У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 14.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , 13.11.2025 близько 10:09 год., керуючи автомобілем марки «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Кульпарківська у м.Львові, здійснюючи намевр лівого повороту до будівлі за адресою вул.Кульпарківська, 93 у м.Львові, всупереч ст.14 Закону України "Про дорожній рух", згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме Р 1 п.1.5; Р 2 п.2.3 б, д); Р 10 п.10.1 чинних ПДВ, які виразились в тому, що ОСОБА_5 під час керування технічно справним транспортним засобом був неуважний, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із кермувальником електровелосипеда ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Через канцелярію суду обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у якому просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням. Зокрема, потерпілий підтвердив, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що повністю примирився з потерпілим, в зв`язку з чим просить подане клопотання задоволити. Повідомив, що із наслідками ознайомлений, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, потерпілого, який підтримує подане клопотання, обвинуваченого, який в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження з наведених в клопотанні підстав, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту ч. 2 ст. 12 КК України випливає, що злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Як зазначено у ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 46 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не подавався.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.284-286, 314, 370-372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження № 0000856 від 14.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду міста Львова від 24.11.2025 у справі №465/10359/25 в межах даного кримінального провадження на автомобіль «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 в цілому шляхом заборони відчуження та розпорядження, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , - скасувати повністю.

Речові докази у справі, а саме, електровелосипед з маркуванням «HIMMIWAY», залишити у володінні власника ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4457,00грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-25/28545-ІТ від 20.11.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1