Провадження № 1-кс/686/8551/25
04 вересня 2025 року м. Хмельницький
04.09.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 працюючи без оформлення трудових відносин водієм служби таксі міста Хмельницького та враховуючи неодноразові бажання клієнтів отримати сексуальні послуги за кошти, з метою отримання незаконного доходу, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, вирішив займатися сутенерством, шляхом забезпечення заняття проституцією особою, з метою отриманням прибутку від надання нею сексуальних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду.
Реалізовуючи, свій злочинний умисел, у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, в березні 2025 року ОСОБА_5 , знаючи про скрутний матеріальний стан та схильність до легкої поведінки та розпусти, обрав і запропонував невстановленій слідством особі жіночої статі умови для заняття проституцією, шляхом здійснення його посередництва, яке полягатиме у знайомстві та організації зустрічей з незнайомими їм чоловіками для сприяння добровільним статевим стосункам за грошові кошти, при цьому повідомивши останній умови, за якими він буде підшуковувати осіб, що бажають отримати сексуальні послуги за кошти та особисто отримуватиме від них замовлення щодо надання сексуальних послуг, у разі необхідності обумовлюватиме з клієнтами вартість надання сексуальних послуг, та надаватиме підтримку і захист у випадку будь-яких конфліктних ситуацій з клієнтами.
Крім того, згідно обумовленої домовленості невстановлена слідством дівчина мала отримувати від ОСОБА_5 частину коштів, отриманих ним за надання сексуальних послуг від клієнтів, яких підшуковуватиме останній у сумі 2000 гривень за кожного клієнта.
Так, 27.05.2025, близько 10 год. 52 хв. ОСОБА_5 отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 замовлення на отримання сексуальних послуг за грошові кошти.
Після цього, ОСОБА_5 здійснюючи протиправні дії по забезпеченню заняття проституцією зі свого мобільного телефону одразу ж зателефонував на номер мобільного телефону невстановленої слідством дівчини та під час розмови повідомив їй про те, що він знайшов особу, яка бажає отримати інтимні послуги, за надання яких вона отримає 2000 грн. Після того, як невстановлена слідством дівчини на ім`я ОСОБА_7 погодилась на надання таких послуг, ОСОБА_5 повідомив останній про те, що він привезе її до готелю «Поділля», що по вул. Шевченка у м. Хмельницькому, де на неї в номері буде чекати клієнт.
В подальшому, ОСОБА_5 , завіз особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 на автомобілі марки «RENAULT», моделі «MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 до вказаного готелю, де залишив останнього, після чого поїхав до місця проживання невстановленої слідством дівчини на ім`я ОСОБА_7 , та близько 12 год. 15 хв. 27.05.2025 ОСОБА_5 , на вищевказаному автомобілі привіз невстановлену слідством дівчину на ім`я ОСОБА_7 до готелю «Поділля», що по вул. Шевченка у м. Хмельницькому, за нею вийшла особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та близько однієї години надавала йому послуги інтимного характеру, за що після надання таких послуг ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1950 гривень.
Крім цього, 12.06.2025, близько 17 год. 02 хв., ОСОБА_5 зустрівшись з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 отримав від останнього замовлення на отримання сексуальних послуг за грошові кошти.
Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою власного збагачення, здійснюючи дії по забезпеченню заняття проституцією одразу ж запропонував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 сісти до автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , де вже знаходилася невстановлена слідством особа жіночої статті, яка за надання сексуальних послуг отримає грошові кошти в сумі 2000 грн. Отримавши згоду від невстановленої слідством особи жіночої статі за надання інтимних послуг, ОСОБА_9 , разом із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою жіночої статі на автомобілі марки «RENAULT», моделі «MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 поїхали до готелю «Ріо», що по вул. Вінницьке шосе 1,5 км, м. Хмельницький.
По прибуттю до вказаного місця особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , взявши із собою невстановлену слідством особу жіночої статі направились до комплексу відпочинку «Ріо», який розташований за адресою вул. Вінницьке шосе 1,5 км, м. Хмельницький, де остання протягом близько однієї години надавала послуги сексуального характеру особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за що після надання таких послуг ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1500 гривень.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Вільшанка, Вільшанського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, для вчинення зазначених кримінальних правопорушень використовував автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно бази ІПНП належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилучені у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.
Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучений автомобіль, відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , на праві власності, з позбавленням права на відчуження, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливої подальшої спеціальної конфіскації.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1