справа №176/4180/25
провадження №1-кп/176/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025 року за № 0003238,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначене на 28.11.2025 року на 13-00 годину, на 08.12.2025 року на 10-00 годину не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 . Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Окрім того, в судове засідання 08.12.2025 року на 10-00 годину не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 . Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явиляється в судові засідання, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати повторно привід обинуваченого через органи національної поліції.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 16 грудня 2025 року на 13 год. 00 хв.

Застосувати привід через органи Національної поліції в судове засідання на вказану вище дату обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід доручити співробітникам Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, у раз неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя