Номер провадження 1-кс/754/142/26
Справа № 754/106/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 02.01.2026 за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна з метою збереження речових доказів, пакування Нової пошти з номером накладної 3158, яке поміщено до спеціального пакету НПУ «WAR 1420820»; мобільного телефону Pixel 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 (електронна сім картка), який поміщено до спеціального пакету НПУ «WAR 0037358». Та визначення зберігання арештованого майна доручити стороні обвинувачення відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2026 приблизно о 16 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14 Б, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких в ході спілкування з працівниками поліції повідомив, що має при собі пакування «Нової пошти» в середині з наркотичною речовиною.

В ході затримання ОСОБА_5 у останнього було виявлено пакування «Нової пошти» з номером накладної 3158, в якому знаходився вакуумний пакет в середині з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також мобільний телефон Pixel 7.

В ході огляду вилучено- вакуумне пакування з рослинною речовиною зеленого кольору, яке поміщено до спеціального пакету НПУ «WAR0037357» та опечатано; пакування «Нової пошти» з номером накладної 3158, яке поміщено до спеціального пакету НПУ «WAR1420820» та опечатано; мобільний телефон Pixel 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 (електронна сім картка), який поміщено до спеціального пакету НПУ «WAR0037358» та опечатано.

02.01.2026 тимчасово вилучене майно, а саме: пакування Нової пошти з номером накладної 3158, яке було поміщено до спеціального пакету НПУ «WAR1420820» та опечатано; мобільний телефон Pixel 7, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 (електронна сім картка), який поміщено до спеціального пакету НПУ «WAR0037358» та опечатано - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, дізнавач подав до суду клопотання про розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи дізнавача, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дізнавач у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені в ході затримання ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Що стосується вимог клопотання про дорученнязберігання арештованого майна стороні обвинувачення, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді за результатами розгляду відповідних клопотань примати рішення щодо визначення місця зберігання речових доказів.

За таких обставин в цій частині клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 02.01.2026 за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на: пакування Нової пошти з номером накладної 3158, яке поміщено до спеціального пакету НПУ «WAR 1420820»; мобільного телефону Pixel 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 (електронна сім картка), який поміщено до спеціального пакету НПУ «WAR 0037358».

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1