Провадження №1-кп/523/2043/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та продовження строку застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою

19 грудня 2025 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду (у тому числі в режимі відеоконференції) обвинувальний акт від 21.11.2025 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 25.09.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою; одруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця бойового медика взводу 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат; зареєстрованого та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.5 ст.407 КК України, а також клопотання прокурора Одеської спеціалізовано прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Пересипського районного суду м.Одеси 25.11.2025 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.5 ст.407 КК України, разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 28.11.2025 року призначено підготовче судове засідання з розгляду означеного обвинувального акта й доданих до нього документів.

Разом з обвинувальним актом, прокурором ОСОБА_6 до суду подано письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які у разі визнання винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає підстави вважати можливе переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду; вказаний обвинувачений має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, а тому знатиме анкетні дані свідків, які ще не допитані в суді, їх місце проживання, а тому може вплинути на них з мето примушування до зміни показів у суді або уникнення від прибуття до суду для дачі показів; обвинувачений не має засобів для існування, офіційно не працює, наразі притягується до кримінальної відповідальності за скоєння умисних, тяжких, корисливих злочинів, тому може вчинити їх знову, що на думку сторони обвинувачення обумовлює існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується).

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного прокурором ОСОБА_6 клопотання та можливість призначення провадження до судового розгляду, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт й додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, на підставі чого суд вважає за можливе призначити зазначені процесуальні документи до судового розгляду.

Як слідує з розглядуваного клопотання прокурора, ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 04.11.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2026 року, включно.

Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.5 ст.407 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах; самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Як слідує з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_5 не має судимості в силу ст.89 КК України, одружений, має двох малолітніх дітей 2014 та 2025 років народження (зі слів); забезпечений місцем реєстрації та проживання в м.Одесі, але вказаний обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, наразі обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, що мали місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України, офіційно непрацевлаштований, суспільно-корисною працею до затримання не займався і умисно ухиляється від виконання обов`язків військової служби, що свідчить про стійку схильність обвинуваченого до вчинення кримінально-протиправних діянь, його антисоціальну поведінку, нехтування загальними нормами співіснування в суспільстві.

Сукупність наведених обставин у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини обвинуваченого ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а також свідчать про небажання обвинуваченого дотримуватись загальноприйнятих правил законослухняної поведінки, що у свою чергу об`єктивно доводить існування ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення (ч.5 ст.407 КК), внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, із запобіганням означеним ризикам.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо визначення обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, суд вважає їх необ`єктивними й необґрунтованими, оскільки станом на теперішній час, запропонований стороною захисту запобіжний захід є неспівмірним з інкримінованими вказаному обвинуваченому кримінальним правопорушенням, тяжкістю висунутого йому обвинувачення, його наслідками та не узгоджується з приписами ч.8 ст.176 КПК України.

Так, ч.8 ст.176 КПК України врегульовано, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, як підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 цієї статті, а саме тримання під вартою.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, їх характеру, суспільної небезпечності і наслідків кримінально-протиправних діянь, зважаючи на характеризуючі особу обвинуваченого дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, внаслідок чого й у контексті ч.8 ст.176 зазначеного Кодексу, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, а також запобігти означеним ризикам, тому означене клопотання прокурора підлягає задоволенню, з продовженням застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час дії воєнного стану, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст.407 цього Кодексу (ч.4 ст.183 КПК України).

Керуючись ст.ст.26, 176-178, 183, 194, 199, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 21.11.2025 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.5 ст.407 КК України, - у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29.12.2025 року об 11:30 годині, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_5 .

В порядку ч.3 ст.23 КПК України, забезпечення явки свідків обвинувачення до суду покласти на прокурора.

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.5 ст.407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 16.02.2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Копії ухвали вручити під розписку підсудному ОСОБА_5 , направити для виконання начальникові ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, передбаченому абз.2 ч.2 ст.392 КПК України, а в іншій частині - негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1