Справа № 366/2348/25
Провадження № 1-кс/366/627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000182 від 21.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000182, внесеного до ЄРДР 21.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

Скарга мотивована тим, що Слідчим відділом ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 21.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2025 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 10.09.2024 року близько 13 години 30 хвилин, по АДРЕСА_2 , наглядно знайомий громадян на ім`я ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту штовхнув заявника на землю, після чого останній, впавши на землю, відчув біль в області правої ноги та як виявилось в подальшому отримав перелом гомілки. Відповідно до висновку експерта, ОСОБА_3 в результаті протиправних дій отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30 вересня 2025 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що з постановою про закриття кримінального провадження його ознайомлено 09.10.2025.

За твердженнями скаржника, вказане рішення про закриття кримінального проваджения є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийнято з порушенням діючого Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, слідчим у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано в якості свідків сусідів, які проживають поруч господарства по АДРЕСА_2 , не допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не відібрано пояснення ОСОБА_8 .

Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним.

На основі зібраних даних не призначено комплексну судово - медичну експертизу спричинених скаржнику тілесних ушкоджень та механізму їх отримання.

Протоколом автоматизованого розподілу слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 13.10.2025 скаргу призначено до судового розгляду на 16.10.2025 та витребувано у Відділення поліції № 1 (смт.Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000182 від 21.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

16.10.2025 на виконання ухвали слідчого судді до Іванківського районного суду від начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 надішли матеріали кримінального провадження № 0000182.

У судове засідання з`явився ОСОБА_3 , який надав суду пояснення та просив суд задовольнити скаргу.

Начальник СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_10 заявою від 16.10.2025 просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Так, слідчим суддею досліджено постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000182, внесеного до ЄРДР 21.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, а також матеріали кримінального провадження та встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування не було допитано свідків, показання яких можуть мати важливе значення для кримінального провадження, а отже слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.

Враховуючи викладене вище, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 284, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000182 від 21.05.2025 задовольнити.

2.Постанову слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 21.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12