Справа № 308/1920/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , внесене в межах кримінального провадження №0000482, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, працюючої лікарем УЗД кабінету діагностичної служби КНП «Виноградівська районна лікарня», підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить відсторонити підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України, ОСОБА_8 від посади лікаря УЗД кабінету діагностичної служби КНП «Виноградівська районна лікарня», на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених у такому.

Підозрювана та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, пояснили, що підозрювана не має наміру та можливості знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідка або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування заходу кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_8 у виді відсторонення від посади, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000482, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

-№1 «у ході розслідування кримінального провадження №0000159 від 01.04.2025 розпочатого за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.332, ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України встановлено, що службові особи КНП «Виноградівська районна лікарня», за невстановлених у ході досудового розслідування обставин підробили офіційний медичний документ ультразвукове обстеження органів черевної порожнини №2, вказавши в ньому невідповідні збільшені показники ОСОБА_9 та ознаки «Гепатоспленомегалії, дифузник змінпаренхіми печінки по типу хронічного гепатиту, ДЖМ: хронічного некалькульозного холециститу, хронічного панкреатиту»;

- №2 «лікар УЗД кабінету діагностичної служби КНП «Виноградівська районна лікарня» ОСОБА_4 , яка без присутності та фізичного обстеження ОСОБА_9 , 24.07.2025 о 09 годині 02 хвилин, у приміщенні службового кабінету за адресою: м. Виноградів, вул. Лікарняна 13, Закарпатської області, підробила результати ультразвукового обстеження органів черевної порожнини №2 АКMI:55036-00» вказавши невідповідні збільшені медичні показники стану здоров?я з ознаками

«Гепатоспленомегалії, дифузних змін пареніми печінки по типу хронічного непатиту, ДЖМ: хронічного некалькульозного холециститу, хронічного панкреатиту» та за допомогою робочого комп?ютера з IP - адресою із діапазону 77.52.19.34-77.52.19.38, який підключений до локальної мережі Інтернет, умисно, протиправно, безпідставно та несанкціоновано змінила - внесла через Веб - портал «Доктор Елекс» підроблені результати УЗД до електронної системи охорони здоров?я eHealth - інформаційно-комунікаційної системи».

Слідчим суддею перевірено, що 04.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також ч.1 ст. 362 КК України несанкціонована зміна інформації, що обробляється в електронно-обчислювальних машинах та автоматизованих системах, вчинена особою, яка має до неї доступ.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2026 щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 362 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 04.04.2026.

Обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, зокрема: рапортом старшого слідчого від 10.11.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.10.2025, медичною документацією, результатами ультразвукового обстеження від 24.07.2025, довідкою військово-лікарської комісії, висновками судово-медичних та комп`ютерно-технічних експертиз, актом службового розслідування від 07.11.2025, копією договору про постачання програмного забезпечення, скріншотом із застосунку «Резерв+», а також посадовою інструкцією лікаря ультразвукової діагностики кабінету УЗД діагностичної служби.

Оцінюючи надані матеріали у їх сукупності та з урахуванням пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 362 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 362 КК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді часткового відсторонення від посади.

При вирішенні цього питання слідчий суддя враховує характер та кваліфікуючі ознаки інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, а також те, що, обіймаючи посаду лікаря ультразвукової діагностики кабінету діагностичної служби КНП «Виноградівська районна лікарня», ОСОБА_4 має службовий доступ до медичної документації, електронних носіїв інформації та інформаційно-комунікаційної системи охорони здоров`я eHealth, відомості з яких можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя вважає доведеним, що саме доступ підозрюваної до системи eHealth та можливість внесення і зміни електронних медичних даних створює ризик знищення, приховування або спотворення відомостей, які мають істотне значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений пунктом 2 частини першої статті 177 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя враховує положення частини п`ятої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Водночас застосування цього заходу має відповідати принципу пропорційності та бути спрямованим виключно на усунення встановлених ризиків.

З огляду на це, слідчий суддя доходить висновку, що потреби досудового розслідування не вимагають повного відсторонення ОСОБА_4 від виконання посадових обов`язків, а можуть бути забезпечені шляхом її тимчасового відсторонення виключно від виконання тих функціональних обов`язків, які безпосередньо пов`язані з використанням інформаційно-комунікаційної системи охорони здоров`я eHealth.

При цьому слідчий суддя враховує, що виконання підозрюваною організаційних та управлінських функцій, зокрема керівництво роботою середнього медичного персоналу, не пов`язане з доступом до електронної системи eHealth та не створює ризиків для досудового розслідування, а тому не потребує обмеження.

За таких обставин застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді часткового відсторонення від виконання посадових обов`язків, що безпосередньо пов`язані з використанням системи eHealth, є необхідним, обґрунтованим та пропорційним, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку про доцільність такого відсторонення строком до 05.03.2026.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу лікарем УЗД кабінету діагностичної служби КНП «Виноградівська районна лікарня», підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України, від виконання посадових обов`язків, що безпосередньо пов`язані з використанням системи «eHealth» строком до 05.03.2026.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10