Справа № 699/1536/25
Номер провадження № 1-кс/699/275/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

30.09.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 29.09.2025 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000315.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.09.2025 близько 19:45 год., керуючи автомобiлем «DAEWOO Lanos» н.з. НОМЕР_1 , на перехрестi вул. Слов`янська та Миру, м. Городище, здiйснив поворот лiворуч, виїжджаючи з вул. Слов`янська на вул. Миру, не надав переваги у pyci водiю мотоцикла "Yamaha RP 08" н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результатi чого вiдбулось зiткнення мотоциклу з правою передньою частиною ОСОБА_7 отримав тiлеснi ушкодження у виглядi закритого перелому лiвої ключиці зi змiщенням уламкiв.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 27.09.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

26.09.2025 у перiод часу iз 20 год. 30 хв. по 22 год. 15 хв., проведено огляд мiсця подiї, а саме перехрестя вул. Миру та Слов`янська, м. Городище, Черкаського району, Черкаської областi, в ходi якого було виявлено: автомобiль марки «DAEWOO Lanos» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; мотоцикл "Yamaha RP 08" н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

По закінченню проведення вказаного огляду місця події, зазначені транспортні засоби було вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Миру 77, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 встановлено, що власником автомобіля «DAEWOO Lanos» н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу № 25-09-142 від 24.09.2025 встановлено, що власником мотоциклу "Yamaha RP 08" н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Вилучені транспортні засоби 27.09.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, тому є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження транспортного засобу. З метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню речового доказу ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на вказані транспортні засоби.

У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

У судове засідання власники транспортних засобів не з`явилися, про дату, час, місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2025 за №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 26.09.2025 вбачається, що за наслідками проведення цього огляду було вилучено транспортні засоби:

- автомобіль марки «DAEWOO Lanos» н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

-мотоцикл марки «Yamaha RP 08» н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до договору купівлі-продажу № 25-09-142 від 24.09.2025, являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 29.09.2025 (перший робочий день), тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За ч. 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Хоча матеріали клопотання не містять доказів ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих під час ДТП, однак подальше розслідування зазначених обставин у даному випадку є виправданим.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби.

Щодо визначення місця зберігання арештованого майна, постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Саме цим Порядком визначено як можливі місця зберігання, так і осіб, які мають повноваження щодо визначення конкретного місця зберігання арештованого майна.

На підставі ст.98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортні засоби:

- автомобіль марки «DAEWOO Lanos» н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл марки «Yamaha RP 08» н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до договору купівлі-продажу № 25-09-142 від 24.09.2025, являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженим слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, а також обов`язок повідомити власника майна про накладення арешту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1