Кропивницький апеляційний суд
провадження 11-кп/4809/712/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого

ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2025, якою відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, без постійного місця мешкання та реєстрації, раніше не судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001550 від 01.11.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в обґрунтування якого зазначив, що на даний час існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинуваченими вчинено особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі, домашнього арешту, не зможе запобігти встановленим ризикам.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 29.10.2025 подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить розглянути його скаргу та скасувати ухвалу.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 вона безпосередньо підписана апелянтом 29.10.2025.

В даному випадку ОСОБА_3 знав про прийняте рішення судом першої інстанції та про порядок та строки його оскарження до суду апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи вимоги ст. 395 КПК України, а також те, строк дії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вже закінчився, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки вона подана після спливу майже чотирьох місяців з моменту проголошення судового рішення.

При цьому, апеляційний суд зазначає про те, що в апеляційній скарзі не порушується самостійна вимога про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В той же час, суд звертає увагу на судову практику та позицію ВС щодо визнання причини пропуску процесуального строку поважною відповідно до яких підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

В той же час, збирання доказів на підтвердження причини пропуску строку у відповідності покладається на учасників судового провадження.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин, а тому вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку про те, що

ОСОБА_3 необхідно повернути апеляційну скаргу, так як вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.

В той же час, апеляційний суд роз`ясняє, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку, з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також ОСОБА_3 моє право оскаржити в порядку та у спосіб встановлений процесуальним законом, остання судове рішення, яким йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001550 від 01.11.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу подану на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2025, якою останньому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001550 від 01.11.2022 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який продав апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2