Справа № 703/7350/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

10 листопада 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000708 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.10.2025 до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 пішла з дому та її місце перебування не встановлено.

По даному факту СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000708 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 матері безвісти зниклої, яка повідомив, що 21.10.2025 ввечері після 18.00 години в неї з донькою виникла сварка на ґрунті того, що мати попросила доньку надати її мобільний телефон для огляду, так як донька постійно проводить час в ньому. На наступний день 22.10.2025 донька, як завжди, зібралася до навчального закладу та поїхала на навчання до м. Сміла, та близько 14 години неповнолітня перебувала в районі залізничного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка м. Сміла, на автобусній зупинці мати зустріла її та в них знову виникла словесна перепалка, після якої донька повідомила матері, що додому не повернеться. На дані погрози мати ніяк не відреагувала оскільки неодноразово донька під час сварок йшла до батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не проживає разом із сім`єю, а живе окремо в м. Сміла. Ввечері 22.10.2025 коли донька не повернулася додому мати зателефонувала чоловікові, який теж не знав місце знаходження доньки та відразу розпочали самостійні пошуки, які не дали бажаного результату. Також стало відомо, що вже 27.10.2025 з ранку, коли мати перебувала на роботі донька приходила додому для того, щоб взяти свої речі, де її бачила знайома метрі. Ввечері 27.10.2010 мати звернулася самостійно до ВП № 2 ЧРУП ГУНП області в м. Сміла з відповідною заявою. Також мати зазначила, що її донька користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів: за допомогою вказаної інформації, можливо встановити термінали мобільного зв`язку та абонентські номери осіб, що вчинили даний злочин, а також можливих свідків кримінального правопорушення, та у подальшому може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станційабоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу 01.10.2025 по дату розгляду клопотання, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, якою володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000708 від 28.10.2025, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000708 від 28.10.2025 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.

Частиною 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді.

Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000708 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надати слідчому ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 або за дорученням слідчого, оперуповноваженим СКП ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональний представник якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій абонентського номера НОМЕР_1 за період часу 01.10.2025 по 10.11.2025.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії інформацію за вказаними вище даними та дозволити їх вилучення вище вказаними працівниками поліції.

Строк дії ухвали встановити до 10.12.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню, з моменту її отримання (вручення) службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи №703/7350/25, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1