УХВАЛА

10 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000592 від 15.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України (справа № 761/41399/25, провадження № 1-кп/761/4109/2025),

установив:

У провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що кримінальне провадження № 0000592 від 15.06.2023 виділено з кримінального провадження № 0000480, у якому він брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Зазначена обставина, на думку судді ОСОБА_3 , виключає його участь у судовому розгляді, а тому просив вирішити питання щодо наявних підстав для самовідводу.

Розгляд заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 просив проводити без його участі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 зазначену заяву розподілену на суддю ОСОБА_1 .

Учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду завчасно.

Суддя, дослідивши заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, дійшов до такого висновку.

Так, у провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України (справа № 761/41399/25, провадження № 1-кп/761/4109/2025).

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У кожному кримінальному провадженні незалежність і об`єктивність слідчого судді забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

При вирішення питання заявленого самовідводу, враховується те, що кримінальне провадження № 0000592 від 15.06.2023, у якому надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, виділено з кримінального провадження № 0000480, в якому суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядав клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна (справа № 761/12732/22).

З огляду на вказане та з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, вважаю за необхідне визнати самовідвід судді ОСОБА_3 , заявлений з підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 76, 80, 81, 369-371 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000592 від 15.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України (справа № 761/41399/25, провадження № 1-кп/761/4109/2025) - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000592 від 15.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України (справа № 761/41399/25, провадження № 1-кп/761/4109/2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5