Справа № 638/738/26
Провадження № 1-кс/638/266/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії правового режиму воєнного стану на території України, зловживаючи довірою потерпілих осіб, під приводом подальшого продажу, отримав у своє володіння транспортні засоби, після чого, реалізуючи злочинний умисел, шахрайським шляхом заволоділа ними, розпорядившись на власний розсуд.

Надалі зазначені транспортні засоби були відчужені третім особам, у тому числі шляхом продажу. До теперішнього часу транспортні засоби законним власникам не повернуті, завдані матеріальні збитки не відшкодовані, місцезнаходження частини транспортних засобів не встановлено.

Предметом злочинних дій стали наступні транспортні засоби: автомобіль «Tesla Model Y», VIN: НОМЕР_1 ; автомобіль «Mazda CX-5», VIN: НОМЕР_2 ; автомобіль «Mazda CX-5», VIN: НОМЕР_3 ; автомобіль «Mazda CX-5», VIN: НОМЕР_4 ; автомобіль «Tesla Model Y», VIN: НОМЕР_5 ; автомобіль «Mazda CX-5», VIN: НОМЕР_6 ; автомобіль «Lexus GX 460», VIN: НОМЕР_7 ; автомобіль «BMW 530Е», VIN: НОМЕР_8 ; автомобіль «ACURA ILX», VIN НОМЕР_9 .

04.08.2025 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що у листопаді 2023 року остання придбала автомобіль Mazda CX-5 Signature, 2021 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , на аукціоні в США через компанію. Загальна вартість автомобіля становила близько 24 000 доларів США. Після доставки в Україну, ремонту та реєстрації транспортному засобу було присвоєно державний номерний знак НОМЕР_10 .

У вересні 2024 року потерпіла з метою продажу передала зазначений автомобіль громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається перепродажем транспортних засобів, без надання будь-яких довіреностей або згоди на відчуження автомобіля. Потерпіла передала йому автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі виключно для пошуку покупця, надалі ОСОБА_7 припинив виходити на зв`язок.

Потерпіла жодних довіреностей, договорів купівлі-продажу не надавала, не підписувала, коштів від продажу автомобіля не отримувала. Таким чином, невстановлені особи за участю ОСОБА_7 незаконно відчужили належний потерпілій транспортний засіб шляхом підроблення її підпису через комісійний майданчик.

19.12.2025 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою надання копій документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію Т/З.

26.12.2025 Надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій зазначено, що підставою для переєстрації був договір комісії №2223 від 02.10.2024 укладений в МОГІЛІВ-ПОДІЛЬСЬКІЙ ФІЛІЇ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 адреса: АДРЕСА_1 керівником якої є ОСОБА_8 .

Крім того, 05.08.2025 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що у липні 2024 року потерпіла з метою продажу передала належний їй автомобіль TESLA Model Y, 2022 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_5 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію, ключем та перехідником для швидкої зарядки громадянину ОСОБА_7 , який пообіцяв сприяти продажу транспортного засобу та повідомив, що перегоне його до м. Києва.

Згодом потерпілій стало відомо, що зазначений автомобіль продано та переоформлено на іншу особу без її відома, згоди та участі. Договір купівлі-продажу вона не підписувала, свій підпис не ставила, грошові кошти від продажу автомобіля не отримувала. Таким чином, невстановлені особи за участю ОСОБА_7 незаконно відчужили належний потерпілій транспортний засіб шляхом підроблення її підпису через комісійний майданчик.

19.12.2025 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою надання копій документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію Т/З.

26.12.2025 Надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій зазначено, що підставою для переєстрації був договір комісії №1632 від 11.07.2024 укладений в МОГІЛІВ-ПОДІЛЬСЬКІЙ ФІЛІЇ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 адреса: АДРЕСА_1 керівником якої є ОСОБА_8 .

Крім того, 05.08.2025 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила, що у липні 2024 року потерпіла з метою продажу передала належний їй автомобіль MAZDA CX-5, 2022 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_3 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію та ключем громадянину ОСОБА_7 , який пообіцяв сприяти продажу транспортного засобу, зокрема у м. Києві. Домовлено, що у разі знаходження покупця потерпіла надасть довіреність, однак такої довіреності вона не оформлювала.

Згодом потерпілій стало відомо, що вказаний автомобіль продано та переоформлено на іншу особу без її відома, згоди та участі. Договір купівлі-продажу вона не підписувала, свій підпис не ставила, грошових коштів від продажу не отримувала. За наявною інформацією, автомобіль було реалізовано через комісійний автомайданчик шляхом підроблення підпису потерпілої, за участю ОСОБА_11 та невстановлених осіб.

19.12.2025 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою надання копій документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію Т/З.

26.12.2025 Надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій зазначено, що підставою для переєстрації був договір комісії №1889 від 15.08.2024 укладений в МОГІЛІВ-ПОДІЛЬСЬКІЙ ФІЛІЇ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 адреса: АДРЕСА_1 керівником якої є ОСОБА_8 .

Крім того, 20.11.2025 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що у 2024 році потерпілий з метою продажу передав належний йому автомобіль Mazda CX-5, 2021 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пообіцяв перегнати автомобіль до м. Києва та знайти покупця з подальшим оформленням документів за участі потерпілого.

Згодом ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок, а потерпілий виявив зникнення реєстрації автомобіля у застосунку «Дія». У ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпілому повідомили, що нібито було укладено договір комісії №2260 від 18.10.2024 з Могилів-Подільською філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), після чого 01.11.2024 автомобіль було перереєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_5 на іншу особу зі зміною державного номерного знаку на НОМЕР_14 .

Потерпілий наголошує, що жодних договорів комісії чи інших документів не підписував, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у договірні відносини не вступав, а підписи в документах виконані без його відома та мають ознаки підроблення. Таким чином, автомобілем незаконно заволоділи невстановлені особи у змові з ОСОБА_7 та незаконно відчужили його через комісійний майданчик.

19.12.2025 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою надання копій документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію Т/З.

05.01.2026 Надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій зазначено, що підставою для переєстрації був договір комісії №2260 від 18.10.2024 укладений в МОГІЛІВ-ПОДІЛЬСЬКІЙ ФІЛІЇ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 адреса: АДРЕСА_1 керівником якої є ОСОБА_8 .

Крім того, 20.06.2025 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що у серпні 2024 року з метою продажу належного йому автомобіля BMW 530Е, 2020 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_8 , розмістив оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та доставив автомобіль до м. Києва на майданчик уживаних авто. Разом з автомобілем на майданчику було залишено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я потерпілого та один ключ.

У вересні 2024 року за рекомендацією знайомих потерпілий звернувся до ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_16 ), який запевнив, що зможе знайти покупця через соціальні мережі. 26.09.2024 року потерпілий повідомив автоплощадку, що автомобіль забере ОСОБА_14 , при цьому жодних довіреностей на користування чи відчуження транспортного засобу потерпілий не оформлював, усі домовленості мали усний характер.

Згодом потерпілому стало відомо, що зазначений автомобіль було продано та перереєстровано на іншу особу без його відома та згоди. Договір купівлі-продажу він не підписував, свій підпис не ставив, грошових коштів від продажу не отримував. За наявною інформацією, автомобіль було реалізовано через комісійний автомайданчик шляхом підроблення підпису потерпілого за участю ОСОБА_11 та невстановлених осіб.

12.12.2025 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою надання копій документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію Т/З

15.12.2025 Надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій зазначено, що підставою для переєстрації був договір комісії №2160 від 24.09.2024 укладений в МОГІЛІВ-ПОДІЛЬСЬКІЙ ФІЛІЇ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 адреса: АДРЕСА_1 керівником якої є ОСОБА_8 .

Крім того, 23.06.2025 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_15 , яка повідомила, що У серпні 2024 року потерпіла вирішила продати належний їй автомобіль Acura ILX, 2021 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_9 , придбаний у 2024 році за приблизно 22 862 доларів США. Спочатку вона розмістила авто на авто майданчику «ЛОСК», залишивши разом з автомобілем ключі та свідоцтво про реєстрацію.

Для прискорення продажу потерпіла звернулася до ОСОБА_11 , який запевнив, що зможе знайти покупця через соціальні мережі (TikTok, Instagram). Вони домовилися, що він займеться пошуком клієнта на автомобіль.

Згодом потерпілій стало відомо, що автомобіль було продано без її відома та згоди через комісійний майданчик, при цьому договір купівлі-продажу було оформлено шляхом підроблення підпису потерпілої за участю ОСОБА_11 та невстановлених осіб. Грошові кошти від продажу автомобіля потерпіла не отримувала.

Таким чином, невстановлені особи незаконно відчужили належний потерпілій транспортний засіб шляхом підроблення її підпису через комісійний майданчик.

03.12.2025 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою надання копій документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію Т/З.

05.12.2025 Надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій зазначено, що підставою для переєстрації був договір комісії №2188 від 27.09.2024 укладений в МОГІЛІВ-ПОДІЛЬСЬКІЙ ФІЛІЇ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 адреса: АДРЕСА_1 керівником якої є ОСОБА_8 .

У органу досудового розслідування виникає необхідність у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні МОГІЛІВ-ПОДІЛЬСЬКІЙ ФІЛІЇ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 адреса: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів, а саме:

- договору купівлі-продажу № 2223 від 03.10.2024; договору комісії, який був укладений з власником т/з Mazda CX-5 Signature, 2021 року випуску VIN: НОМЕР_4 д.н.з НОМЕР_18 (на теперішній час НОМЕР_19 ) з додатками та іншими документами, які мають відношення до т/з марки «Mazda CX-5 Signature VIN НОМЕР_4 д.н.з НОМЕР_18 (на теперішній час НОМЕР_19 ),

- договору купівлі-продажу; договору комісії № 1632 від 11.07.2024, який був укладений з власником т/з TESLA Model Y, 2022 року випуску VIN: НОМЕР_5 д.н.з НОМЕР_12 (на теперішній час AA9340YB) з додатками та іншими документами, які мають відношення до т/з марки «TESLA Model Y, VIN НОМЕР_5 д.н.з НОМЕР_12 (на теперішній час НОМЕР_20 ).

- договору купівлі-продажу; договору комісії № 1889 від 15.08.2024, який був укладений з власником т/з Mazda CX-5, 2022 року випуску VIN: НОМЕР_3 д.н.з НОМЕР_13 (на теперішній час НОМЕР_21 ) з додатками та іншими документами, які мають відношення до т/з марки «Mazda CX-5 VIN НОМЕР_3 д.н.з НОМЕР_13 (на теперішній час НОМЕР_21 ).

- договору купівлі-продажу; договору комісії№2260 від 18.10.2024, який був укладений з власником т/з Mazda CX-5, 2021 року випуску VIN: НОМЕР_4 д.н.з НОМЕР_22 (на теперішній час НОМЕР_19 ) з додатками та іншими документами, які мають відношення до т/з марки «Mazda CX-5 VIN: НОМЕР_4 д.н.з НОМЕР_22 (на теперішній час НОМЕР_19 ).

- договору купівлі-продажу; договору комісії№2160 від 24.09.2024, який був укладений з власником т/з BMW 530Е, 2020 року випуску VIN: НОМЕР_8 д.н.з. НОМЕР_15 , (на теперішній час НОМЕР_23 ) з додатками та іншими документами, які мають відношення до т/з марки «BMW 530Е VIN: НОМЕР_8 д.н.з. НОМЕР_15 , (на теперішній час НОМЕР_23 ).

- договору купівлі-продажу; договору комісії №2188 від 27.09.2024, який був укладений з власником т/з ОСОБА_16 , 2021 року випуску VIN: НОМЕР_9 д.н.з НОМЕР_17 (на теперішній час НОМЕР_24 ) з додатками та іншими документами, які мають відношення до т/з марки Acura ILX, 2021 року випуску VIN: НОМЕР_9 д.н.з НОМЕР_17 (на теперішній час НОМЕР_24 ).

Оригінали та копії зазначених документів необхідні для забезпечення завдань кримінального провадження передбаченого ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, а саме: проведення необхідних експертних досліджень.

У судове засідання слідчий ОСОБА_17 не з`явився, разом з клопотанням надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводить досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 162 КПК України, визначено інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як зазначено слідчим, відомості, що містяться в Могілів-Подільській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме необхідна для проведення експертних досліджень.

Отримати документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ, іншим шляхом не є можливим, бо вони відносяться до документів, які містять охоронювану законом лікарську таємницю, доступ до якої здійснюється в порядку, визначеному законом, за ухвалою слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог частини 5, 6 статті 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні МОГІЛІВ-ПОДІЛЬСЬКІЙ ФІЛІЇ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору купівлі-продажу; договору комісії № 2223 від 03.10.2024, який був укладений з власником т/з Mazda CX-5 Signature, 2021 року випуску VIN: НОМЕР_4 д.н.з НОМЕР_18 (на теперішній час НОМЕР_19 ) з додатками та іншими документами, які мають відношення до т/з марки «Mazda CX-5 Signature VIN НОМЕР_4 д.н.з НОМЕР_18 (на теперішній час НОМЕР_19 );

- договору купівлі-продажу; договору комісії № 1632 від 11.07.2024, який був укладений з власником т/з TESLA Model Y, 2022 року випуску VIN: НОМЕР_5 д.н.з НОМЕР_12 (на теперішній час AA9340YB) з додатками та іншими документами, які мають відношення до т/з марки «TESLA Model Y, VIN НОМЕР_5 д.н.з НОМЕР_12 (на теперішній час AA9340YB);

- договору купівлі-продажу; договору комісії № 1889 від 15.08.2024, який був укладений з власником т/з Mazda CX-5, 2022 року випуску VIN: НОМЕР_3 д.н.з НОМЕР_13 (на теперішній час НОМЕР_21 ) з додатками та іншими документами, які мають відношення до т/з марки «Mazda CX-5 VIN НОМЕР_3 д.н.з НОМЕР_13 (на теперішній час НОМЕР_21 );

- договору купівлі-продажу; договору комісії№2260 від 18.10.2024, який був укладений з власником т/з Mazda CX-5, 2021 року випуску VIN: НОМЕР_4 д.н.з НОМЕР_22 (на теперішній час НОМЕР_19 ) з додатками та іншими документами, які мають відношення до т/з марки «Mazda CX-5 VIN: НОМЕР_4 д.н.з НОМЕР_22 (на теперішній час НОМЕР_19 );

- договору купівлі-продажу; договору комісії№2160 від 24.09.2024, який був укладений з власником т/з BMW 530Е, 2020 року випуску VIN: НОМЕР_8 д.н.з. НОМЕР_15 , (на теперішній час НОМЕР_23 ) з додатками та іншими документами, які мають відношення до т/з марки «BMW 530Е VIN: НОМЕР_8 д.н.з. НОМЕР_15 , (на теперішній час НОМЕР_23 );

- договору купівлі-продажу; договору комісії №2188 від 27.09.2024, який був укладений з власником т/з ОСОБА_16 , 2021 року випуску VIN: НОМЕР_9 д.н.з НОМЕР_17 (на теперішній час НОМЕР_24 ) з додатками та іншими документами, які мають відношення до т/з марки Acura ILX, 2021 року випуску VIN: НОМЕР_9 д.н.з НОМЕР_17 (на теперішній час НОМЕР_24 ).

Встановити строк дії ухвали слідчого судді два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: