Справа № 488/5543/25
Провадження № 1-кс/488/462/25 р.
УХВАЛА

17.12.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання дозволу на огляд житла,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 скеровано до Корабельного районного суду м.Миколаєва вищевказане клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що вищевказаним відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000879 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом повідомлення про зникнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З урахуванням отриманих даних від заявниці ОСОБА_7 , яка повідомила про відсутність доступу до житла ОСОБА_6 та про можливість перебування останнього у безпорадному стані, з урахуванням наявних відомостей про загрозу життю чи здоров`ю людини, 14.12.2025 року було проведено невідкладний огляд житла ОСОБА_6 , якого в житлі виявлено не було, в той же час у його помешканні виявлено та, для проведення розшукових дій, вилучено:

- джинсові штани синього кольору, які було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, та опечатано печаткою №1 ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- спортивні штани сірого кольору, які було виявлено в кімнаті №8, та було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, та опечатано печаткою №1 ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- два недопалки цигарок, які було виявлено в кімнаті №8, поміщено до паперового конверту коричневого кольору, та опечатано печаткою №1 ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- станок для гоління синього кольору, який було виявлено в кімнаті №8, та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, та опечатано печаткою №1 ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого від 14.12.2025, вищевказані вилучені предмети у відповідності до вимог ст.98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилаючись на наявність обставин, визначених ч.3 ст. 233 КПК України, що вимагали невідкладності проведення огляду житла, слідчий просить про надання дозволу на проведення останнього ех post factum.

В ході розгляду даного клопотання слідчий останнє підтримав, доводи клопотання підтвердив. Пояснив, що огляд проведено у невідкладному випадку з огляду на наявність обставин, що вказували на можливе перебування ОСОБА_6 у місці його проживання у безпорадному стані. Під час проведеного огляду, останнього за місцем проживання не виявлено, однак вилучено його натільний одяг, особисті приладу догляду (станок для гоління) та недопалки цигарок, що необхідні для проведення подальших слідчих дій та встановлення обставин події зникнення ОСОБА_6 , та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. З урахуванням положень ст.ст.233 та 237 КПК України, проведена слідча дія з огляду чи обшуку житла, що здійснена без ухвали слідчого судді чи дозволу власника, вимагає подальшого звернення до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, приходжу до такого.

За змістом статей 214, 233, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також рятування життя чи майна. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На обгрунтування обставин, викладених у клопотанні як підставу невідкладного проведення огляду вищевказаного житла, слідчим надано рапорт працівника поліції про надходження від ОСОБА_7 повідомлення на службу 102 про відсутність зв`язку з 28.11.2025 року із ОСОБА_6 , 1974 р.н., який проживає в АДРЕСА_1 .

Окрім того, зі змісту протоколу допиту заявниці ОСОБА_7 слідує, що 28.11.2025 року вона прибула додому до ОСОБА_6 аби надати йому допомогу грошовими коштами та привезла продукти харчування, однак його помешкання виявилося зачиненим, тому продукти залишила на дверях будівлі. Прибувши 13.12.2025 року до будинку останнього, вона виявила, що продукти залишились на дверцятах вхідних дверей, ОСОБА_6 будинок не відчинив, через що звернулась до поліції.

Дані відомості, на думку слідчого судді, підтверджують доводи слідчого щодо наявності обгрунтованих підстав вважати про можливе перебування ОСОБА_6 у безпорадному стані, зокрема в умовах що загрожували його життю та/або здоров`ю, та вимагали невідкладності проведення огляду його житла, а отже клопотання слідчого підставне та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , про проведення огляду житла ех post factum задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, який перебуває в групі з розслідування даного кримінального провадження, - ОСОБА_4 , дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проведений 14 грудня 2025 року в період часу з 12:00 по 13:00 годину, в ході якого виявлено та вилучено:

- джинсові штани синього кольору (поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано печаткою №1 ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області);

- спортивні штани сірого кольору (виявлено в кімнаті №8, поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано печаткою №1 ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області);

- два недопалки цигарок (виявлено в кімнаті №8, поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано печаткою №1 ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області);

- станок для гоління синього кольору (виявлено в кімнаті №8, поміщено до паперового конверту коричневого кольору опечатано печаткою №1 ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1