Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/924/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002316, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

Так, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, однак, не пізніше 26.11.2025, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою збуту з корисливих мотивів. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак, не пізніше 26.11.2025, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, яку залишила зберігати за адресою місця проживання, з метою подальшого збуту третім особам до 26.11.2025.

У подальшому, 26.11.2025 у період часу з 00 год. 28 хв. по 02 год. 49 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 7,419 г, яку остання зберігала з метою подальшого збуту.

PVP (1-феніл-2-іііролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025, справа №758/18930/25 в межах кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.01.2026.

14.01.2026 підозрювана ОСОБА_4 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 242 240 грн.

Одночасно з тим, відповідно до зазначеної ухвали в разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді або суду за першим викликом та вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У зв`язку із закінченням строку, на який на підозрювану ОСОБА_4 покладено обов`язки, а також подальшого продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, до слідчого судді було подано клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У ході досудового розслідування працівниками Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 були вручені повістки про виклик до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві на 19.01.2026, 20.01.2026 та заздалегідь повідомлено про обов`язкову явку 20.01.2026 до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з метою розгляду клопотання відносно неї про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 ні 19.01.2026 , ні 20.01.2026 не з`явилась без поважних причин, не повідомила про причини свого неприбуття.

Вказане свідчить про порушення підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив змінити запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 з застави на тримання під вартою, а також просив звернути в дохід держави заставу у розмірі 242 240 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002316, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У даному кримінальному провадженні 26.11.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить242 240 грн. з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, у разі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м.. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 19.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002316, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України до трьох місяців.

Частинами 1, 2 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча вказала на те, що обов`язки, покладені на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025, зокрема, прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду остання не виконує, а тому просила змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .

Установлено, що ОСОБА_4 13.01.2026 внесла заставу у розмірі 242 240 грн., у зв`язку з чим була звільнена з-під варти 13.01.2026.

19.01.2026 до Подільського районного суду м. Києва прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва подано клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025, до 26.02.2026.

Згідно документів, наданих прокурором у судовому засіданні, судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 було призначено слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва на 20.01.2026 о 12 год. 00 хв.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У судове засідання на 20.01.2026 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 викликалася шляхом здійснення виклику по телефону, про що свідчать телефонограми, складені помічником судді.

Відповідно до журналу судового засідання від 20.01.2026 слідчим суддею констатовано, що підозрювана у судове засідання не з`явилася, помічниця судді 20.01.2026 о 12 год. 07 хв. телефонувала підозрюваній, щоб дізнатися, чому вона не з`явилася у судове засідання, яке призначено на 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 повідомила під час розмови, що їде з вул. Туполєва на таксі та прибуде в судове засідання на 12 год. 30 хв. 20.01.2026 о 12 год. 34 хв. помічником судді було здійснено дзвінок підозрюваній, однак, вона не відповіла. 20.01.2026 о 13 год. 54 хв. помічником судді було здійснено дзвінок підозрюваній повторно, під час розмови вона перебувала в алкогольному/наркотичному сп`янінні та повідомила, що щойно була у слідчої і слідча їй сказала їхати додому. 20.01.2026 о 13 год. 56 хв. було здійснено дзвінок слідчій Черненко, яка повідомила, що підозрювана ОСОБА_4 до неї не з`являлася.

Крім того, відповідно до рапорту слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 від 22.01.2026, остання вказала на те, що телефонувала підозрюваній ОСОБА_4 щодо необхідності явки до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , однак, підозрювана у судове засідання 20.01.2026 не з`явилася.

В силу норм ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим зазначеною статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частинами 8 - 10 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Оскільки у судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_4 , покладені на неї обов`язки, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025, зокрема, прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду не виконала, у судове засідання від 20.01.2026 не з`явилася без поважних причини, у судовому засіданні сторона захисту доказів поважності невиконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків не надали, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» , «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваною кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, враховую наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиномю.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доказів, які б вказували на те, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою може забезпечити виконання підозрювано, покладених на неї процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, стороною захисту суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку про наявність правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 застосований відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 грн.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, відповідно до ст. 182 КПК України підлягає зверненню в дохід держави застава, внесена на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025 (справа № 758/18930/25) у розмірі 242 240 грн. шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002316 від 25.11.2025 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строком до 25.02.2026 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA 1012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави строком до 25.02.2026.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Звернути в дохід держави заставу, внесену на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025 (справа № 758/18930/25) у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1