УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представників скаржника, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 1-відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджену прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від 18.09.2025 про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000261 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеною скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 1-відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 18.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000261 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України (даі - КК України).

Короткий зміст скарги

Скаржник зазначив, що 18.09.2025 старшим слідчим в особливо важливих справах

1-відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України. Копія даної постанови стороні захисту не направлялась та була отримана від слідчої ОСОБА_8 в сканованому вигляді 23.09.2025 в мобільному додатку «WhatsApp».

Підставою для зупинення стало те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації на запит в уповноважених органів Королівства Нідерландів, керуючись Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, щодо зберігання, надходження та відвантаження товарів на митному складі компанії C. Steinweg - Handelsveem B.V., реєстраційний номер у торговому центрі KvK: 24001123, ідентифікаційний номер з ПДВ (VAT): NL001853843B01, юридична адреса: Parmentierplein 1, 3088 GN Rotterdam, Netherlands, поштова адреса: P.O. Box 1068, 3000 BB, Rotterdam, Netherlands.

Однак, постанова про зупинення досудового розслідування не містить жодної інформації про дату створення та направлення запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000261 від 12.07.2024.

На думку скаржника таке зупинення досудового розслідування без належних підстав має істотні негативні наслідки для підозрюваного, оскільки воно створює ситуацію правової невизначеності, коли особа тривалий час перебуває у статусі підозрюваного без можливості захисти себе в розумні строки. Підозрюваний фактично позбавляється можливості реалізувати свої процесуальні права, оскільки провадження формально не рухається, а слідчі дії, які могли б довести його невинуватість або пом`якшити обвинувачення, не проводяться. Штучне затягування строків досудового обмежує право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також суперечить принципу розумності строків, закріпленому у ст. 28 КПК України.

Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо поданої скарги.

Прокурор тричі у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч.3 ст.306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутності суб`єкта оскарження.

Скаржник ОСОБА_3 тв його представники вимоги скарги підтримали з підстав, що у ній наведені, просили скаргу задовольнити. Зазначили, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється майже 1 рік 3 місяці. Також наголосили на тому, що сторона захисту зверталась до органу досудового розслідування з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак у відповідь на вказане клопотання отримали відповідь від слідчої, в якій остання зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з чим вона не може надати для ознайомлення запит про міжнародну правову допомогу, направлений до компетентних органів Королівства Нідерландів, однак вказане позбавляє сторону захисту можливості перевірити наявність і зміст вказаного запиту.

Встановлені судом обставини.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000261 від 12.07.2024.

24 квітня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Адвокат ОСОБА_10 10.06.2025, 16.06.2025 звернулась до старшої слідчої в ОВС 1-відділу СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 з клопотаннями про направлення запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000261 від 12.07.2024.

10 червня 2025 року за №10/03 адвокат ОСОБА_10 звернулась до прокурора відділу Київської міської прокуратури з клопотанням про направлення запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000261 від 12.07.2024.

17 червня 2025 року прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_10 від 10.06.2025, яке надійшло 13.06.2025, про направлення запиту про міжнародну правову допомогу, та з інших питань.

23 червня 2025 року за № 10-72ВИХ-25-10-6946-25 прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_11 повідомив адвоката ОСОБА_10 про те, що постановою від 17.06.2025 у задоволенні клопотання адвоката відмовлено.

27 червня 2025 року за №27/01 та №27/02 адвокат ОСОБА_10 звернулась до прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 з клопотаннями про направлення запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000261 від 12.07.2024.

04 липня 2025 року прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_10 від 27.06.2025, яке надійшло 02.07.2025, про направлення запиту про міжнародну правову допомогу, та з інших питань.

07 липня 2025 року за № 10-775ВИХ-10-6948-25 прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_11 повідомив адвоката ОСОБА_10 про те, що постановою від 04.07.2025 у задоволенні клопотання адвоката відмовлено.

11 липня 2025 року за № 1177/52/258 старша слідча в ОВС СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 повідомила адвоката ОСОБА_10 про те, що клопотання (01/06 від 16.06.2025, №02/06 від 16.06.2025, №10/02 від 10.06.2025) про направлення запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000261 від 12.07.2024 розглянуто та задоволено.

18 вересня 2025 року старшою слідчою в ОСВ 1-відділу СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування у у кримінальному провадженні № 0000261 від 12.07.2024.

Досудове розслідування зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

У постанові зазначено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації на запит в уповноважених органів Королівства Нідерландів, керуючись Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, щодо зберігання, надходження та відвантаження товарів на митному складі компанії C. Steinweg - Handelsveem B.V., реєстраційний номер у торговому центрі KvK: 24001123, ідентифікаційний номер з ПДВ (VAT): NL001853843B01, юридична адреса: Parmentierplein 1, 3088 GN Rotterdam, Netherlands, поштова адреса: P.O. Box 1068, 3000 BB, Rotterdam, Netherlands.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Предметом оскарження є рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування передбачені Главою 23 КПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків (ст. 542 КПК України).

Оцінка та мотиви суду.

З огляду на те, що досудове розслідування було зупинене у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, то слідча у постанові повинна була зазначити зміст цих обставин, обгрунтовуючи чому неможливо проводити досудове розслудвання без направлення запиту про мінжнародну правовову допомогу, викласти зміст запитуваної інформації.

Як вбачається з наданих стороною захисту матеріалів, постанова слідчої про зупинення досудового розслідування не містить належного обґрунтування, зокрема - не наведено конкретних даних щодо дати та змісту запиту про міжнародну правову допомогу, органу, до якого він був направлений, а також відомостей про його направлення до компетентних органів Королівства Нідерландів уповноваженим центральним органом у сфері міжнародного співробітництва у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно частини 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи вказані норми права, слідчий суддя вважає, що сама оскаржувана постанова, всупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України не містить належного обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу, оскільки в ній не зазначено мотиви необхідності проведення таких процесуальних дій за кордоном, що стали підставою для такого рішення, які саме процесуальні дії необхідно там провести, як такі дії узгоджуються із завданням кримінального провадження, що саме орган досудового розслідування має отримати в результаті таких дій, а також яким чином запитувана допомога може підтвердити існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак тричі не з`явився до суду без поважних причин та не надав будь-яких документів або відомостей, які б підтверджували факт звернення сторони обвинувачення із запитами до компетентних органів іноземної держави.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скаржника про необґрунтованість постанови старшого слідчого в ОВС 1-відділу СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 є обґрунтованими. Стороною обвинувачення не доведено наявності передбачених законом підстав для зупинення досудового розслідування, а сама постанова не відповідає вимогам ст. 110 та 280 КПК України, оскільки прийнята без належного підтвердження факту звернення із запитами про міжнародну правову допомогу та без зазначення причин, які об`єктивно унеможливлюють продовження досудового розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що воскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування належним чином не мотивована та не відповідає вимогам процесуального законодавства, тому слідчий суддя вважає, що подана захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 1-відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджену прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від 18.09.2025 про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000261 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 1-відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджену прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від 18.09.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 12.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 24.10.2025 о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1