Справа 688/5388/25
№ 1-кп/688/298/25
Вирок

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ШКПВКГ ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка кримінальне провадження №0001895 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, депутата Шепетівської міської ради Хмельницької області VIII скликання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства та будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам вказаного підприємства та Шепетівській міській раді, за наступних обставин.

Згідно з рішенням XXXIV сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області VIII скликання від 27.01.2023 № 34 в бюджеті Шепетівської міської територіальної громади затверджені видатки в сумі 13558514,07 грн, з них за рахунок залишків коштів бюджету розвитку, що утворився станом на 01.01.2022 в сумі 10169000 грн та коштів, що передаються із загального фонду до бюджету розвитку (спеціального фонду) в сумі 3389514,07, з яких виділено асигнування в сумі 2000000 грн Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства на поповнення статутного фонду для придбання автотранспортних засобів, у зв`язку із цим підприємство стало учасником бюджетного процесу - одержувачем бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 7 Бюджетного кодексу України (принцип ефективності), при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» серед іншого визначено, що одним з головних принципів здійснення закупівель є максимальна економія та ефективність.

При цьому, замовник (керівник підприємства) з метою дотримання принципів закупівель, встановлених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, максимальної економії та ефективності згідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 28.12.2017 № 3304-06/48844-06, здійснює маркетингові дослідження, вивчення ситуації на ринку, моніторинг комерційних пропозицій потенційних постачальників товарів, надавачів послуг та виконавців робіт як з відкритих джерел, так і безпосередньо консультуючись з ними, може досліджувати інформацію щодо цінового діапазону із застосуванням аналітичного модуля bi.prozorro.org, отримувати дані від органів влади, підприємств, установ, організацій згідно їх функцій, а також з інших джерел інформації, яка може бути використана для формування очікуваної вартості предмета закупівлі.

Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства 25.05.2023 оголошено процедуру закупівлі за бюджетні кошти мікроавтобуса марки «Ореl» моделі «Vivaro» або еквівалент, вартістю 870000 грн, переможцем якої визначено ОСОБА_7

12.06.2023 між Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_7 з другої сторони, укладено договір № 216 про закупівлю товарів - мікроавтобуса марки «Ореl» моделі «Vivaro» за ціною 830500 грн, ринкова вартість якого станом на 12.06.2023 складала 619015 грн. При цьому, директор Шепетівського комунального підприємства водопровідно- каналізаційного господарства ОСОБА_5 , діючи в порушення норм ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 28.12.2017 № 3304-06/48844-06, контракту із керівником підприємства (установи, організації), що є у міській комунальній власності від 09.04.2014 (зі змінами), п. 5.4. Статуту Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов`язки, недбало поставився до їх виконання через несумлінне ставлення до них, належним чином не здійснив поточне управління (керівництво) підприємством, не забезпечив ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна - грошових коштів, виділених підприємству на поповнення статутного фонду для придбання автотранспортних засобів, не вжив заходів з метою дослідження інформації щодо цінового діапазону, не організував перевірку вартості предмету закупівлі, а власноручно підписав договір № 216 про закупівлю автомобіля марки «Ореl» моделі «Vivaro», вартість якого на 211485 грн перевищує його фактичну вартість.

У подальшому ОСОБА_5 прийняв вказаний автомобіль за завищеною ціною та підписав Акт приймання - передачі від 19.06.2023, який став підставою для перерахування на рахунок фізичної особи бюджетних коштів.

Надалі, 21.06.2023 з рахунку НОМЕР_1 Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» перераховано на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 830500 грн за мікроавтобус марки «Ореl» моделі «Vivaro», з яких 211485 грн безпідставно перераховано, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками.

Окрім того, Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства 25.05.2023 оголошено процедуру закупівлі за бюджетні кошти мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Тrafik» або еквівалент, вартістю 930000 грн, переможцем якої визначено ОСОБА_8

12.06.2023 між Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_8 з другої сторони, укладено договір № 217 про закупівлю товарів - мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Тrafik», за ціною 889500 грн, ринкова вартість якого станом на 12.06.2023 складала 608740 грн. При цьому, директор Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_5 , діючи в порушення норм вищевказаного законодавства, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов`язки, недбало поставився до їх виконання через несумлінне ставлення до них, належним чином не здійснив поточне управління (керівництво) підприємством, не забезпечив ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна - грошових коштів, виділених підприємству на поповнення статутного фонду для придбання автотранспортних засобів, не організував перевірку вартості предмету закупівлі, а власноручно підписав договір № 217 про закупівлю автомобіля марки «Renault» моделі «Тrafik», вартість якого на 280760 грн перевищує його фактичну вартість.

У подальшому ОСОБА_5 прийняв вказаний автомобіль за завищеною ціною та підписав Акт приймання - передачі від 19.06.2023, який став підставою для перерахування на рахунок фізичної особи бюджетних коштів.

Надалі, 20.06.2023 з рахунку НОМЕР_3 Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», двома платежами перераховано на рахунок НОМЕР_4 ОСОБА_8 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 879500 грн та 10000 грн за мікроавтобус марки «Renault» моделі «Тrafik», з яких 280760 грн безпідставно перераховано, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками.

Окрім того, Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства 25.07.2023 оголошено процедуру закупівлі за бюджетні кошти мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Тrafik» або еквівалент, вартістю 280000 грн, переможцем якої визначено ОСОБА_9

14.08.2023 між Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_9 з другої сторони, укладено договір № 293 про закупівлю товарів - мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Тrafik» за ціною 279500 грн, ринкова вартість якого станом на 14.08.2023 складала 235676 грн.

При цьому, директор Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_5 , діючи в порушення норм вищевказаного законодавства, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов`язки, недбало поставився до їх виконання через несумлінне ставлення до них, належним чином не здійснив поточне управління (керівництво) підприємством, не забезпечив ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна - грошових коштів, виділених підприємству на поповнення статутного фонду для придбання автотранспортних засобів, не організував перевірку вартості предмету закупівлі, а власноручно підписав договір № 293 про закупівлю автомобіля марки «Ореl» моделі «Vivaro», вартість якого на 43824 грн перевищує його фактичну вартість.

У подальшому ОСОБА_5 прийняв вказаний автомобіль за завищеною ціною та підписав Акт приймання - передачі від 28.08.2023, який став підставою для перерахування на рахунок фізичної особи бюджетних коштів.

Надалі 25.08.2023 з рахунку НОМЕР_1 Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», перераховано на рахунок НОМЕР_5 ОСОБА_9 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 109500 грн та 28.08.2023 грошові кошти в сумі 170000 грн за мікроавтобус марки «Renault» моделі «Тrafik», з яких 43824 грн перераховано безпідставно.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, діючи в порушення вимог ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 28.12.2017 № 3304-06/48844-06, контракту із керівником підприємства (установи, організації), що є у міській комунальній власності від 09.04.2014 (зі змінами), п. 5.4. Статуту Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, у період часу з 12.06.2023 по 28.08.2023, перебуваючи в приміщенні службового кабінету Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, яке розташоване за адресою: вул. Пісочна (до перейменування Некрасова), 127 м. Шепетівка отримав договір № 216 про закупівлю товарів - мікроавтобуса марки «Ореl» моделі «Vivaro», договір № 217 про закупівлю товарів - мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Тrafik» та договір № 293 про закупівлю товарів - мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Тrafik» та акти приймання - передачі вказаних автомобілів, ознайомився із ними, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, в тому числі щодо здійснення належного управління (керівництва) підприємством, забезпечити його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна - грошових коштів, виділених підприємству на поповнення статутного фонду для придбання автотранспортних засобів, здійснення організації 3 (трьох) процедур закупівель товарів, за кошти місцевого бюджету, що виділені підприємству для розвитку, неналежно їх виконав через несумлінне ставлення до них, що призвело в подальшому до перерахування бюджетних коштів за придбання вищевказаних транспортних засобів на загальну суму 1999500 грн, в тому числі 536069 грн завищеної вартості ціни товару за договорами № 216, № 217 та № 293, чим спричинив тяжкі наслідки, охоронюваним законом інтересам держави, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Внаслідок службової недбалості ОСОБА_5 , у зв`язку з неналежним виконанням ним, як службовою особою, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, державі в особі вказаного підприємства та Шепетівської міської ради заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 536069 гривень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Відомості про укладену угоду

30.10.2025 прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 тапідозрюваний ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 та призначення покарання за ч. 2 ст. 367 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 гривень, без призначення додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та штрафу.

Сторонами також узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутні обставини, які обтяжують покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому відомі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Представник потерпілої юридичної особи - Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілої юридичної особи - Шепетівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про його проведення за відсутності представника міської ради, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував, підтвердивши надання письмової згоди на її укладення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої юридичної особи ШКПВКГ, з`ясувавши думки представника потерпілої юридичної особи Шепетівської міської ради, викладені у письмових заявах, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; діями обвинуваченого збитки завдані ШКПВКГ та Шепетівській міській раді, які відшкодовані повністю, а тому вони претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають; уповноважені представники потерпілих юридичних осіб надали письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щирекаяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 367 КК України із застосування ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 гривень, без призначення додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та штрафу.

Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001895, укладену 30 жовтня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 тапідозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому основне покарання із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень, без призначення додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та штрафу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1