УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої представником ОСОБА_4 ,. на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000680,

встановив:

На розгляд слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана представником ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000680, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000680, щодо нерозгляду поданого захисником ОСОБА_4 клопотання від 24.11.2025 року №82/СБУ КП680. Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 або уповноваженого слідчого з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000680, невідкладно розглянути вказане клопотання від 24.11.2025 року №82/СБУ КП680 в порядку, передбаченому КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000680 за фактом завдання шкоди внаслідок здійснення обстрілу 30.08.2025 року м. Києва російською федерацією. Листом від 23.10.2023 року №51/12-/П/2731/24 слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області захисника ОСОБА_4 було повідомлено про здійснення досудового розслідування у КП №0000680, та надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Надалі органом досудового розслідування ОСОБА_3 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000680 та надано (ознайомлено) пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 12.12.2024 року потерпіла отримала інвалідність другої групи. Причиною інвалідності, згідно із довідкою МСЕК серія 12 ААГ №773159: поранення чи інші ушкодження здоров`я одержані від вибухонебезпечних предметів. Так, причиною погіршення стану здоров`я та отримання мною інвалідності є прямим наслідком ракетної атаки на м. Київ, котра відбулася 30.08.2023 року. 23.06.2025 року захисником ОСОБА_4 було подано адвокатський запит до слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про надання інформації щодо надходження до Слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в межах кримінального провадженні №0000680 висновку судово-психіатричної експертизи експертів Інституту судової психіатрії Мінохоронздоров`я щодо потерпілої ОСОБА_3 та надання відомостей щодо результатів проведеної судмедекспертизи. На даний адвокатський запит відповіді від слідчого управління ГУ СБУ отримано не було. 08.07.2025 року захисником було отримано відповідь №51/12-1152/52/258 від слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про відсутність висновку судово-психіатричної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_3 в матеріалах к/п №0000680.

12.07.2025 року захисником в порядку статті 56 КПК України, було подано клопотання до слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про долучення до к/п №000680 доказу, а саме копії довідки МСЕК серії 12 ААГ №773159 про встановлення інвалідності ОСОБА_3 та внесення до ЄРДР відомостей про отримання статусу потерпілої ОСОБА_3 внаслідок ракетної атаки рф (у межах к/п №0000680).

09.09.2025 року захисником ОСОБА_4 було подане клопотання до слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про повідомлення стосовно прийнятого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 №48/И-СБУ КП від 12.07.2025 року у межах к/п №000680; звернення до ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (або надання такої можливості потерпілій ОСОБА_3 ) на отримання відомостей про результати проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 в межах к/п №0000680. Згідно поштового повідомлення, дане клопотання від 09.09.2025 року (№ поштового відправлення: 753) було отримане органом досудового розслідування 15.09.2025 року. В зв`язку із цим, потерпілою ОСОБА_7 така бездіяльність слідчого була оскаржена до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2025 року було повернуто скаргу через те, що ГУ СБУ у м. Києві та Київської області знаходиться за адресою місто Київ, пр. Перемоги, будинок 55/2, яке знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, та відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва.

У зв`язку із цим, 24.11.2025 року захисником ОСОБА_4 було подане повторне клопотання до слідчого в межах КП № 0000680, яке отримано органом згідно із трекінгом Укрпошта 27.11.2025 року, та мало бути розглянути слідчим, із врахуванням того, що третій процесуальний день розгляду клопотання припадає на неділю (30.11.2025 року) таке процесуальне рішення мало бути прийнято слідчим на наступний робочий день, а саме понеділок - 01.12.2025 року.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчується 11.12.2025 року, а скарга на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування подається в межах процесуальних строків.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Старший слідчий слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 24.11.2025 року адвокатом потерпілої ОСОБА_9 подано клопотання старшому слідчому слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яке отримано ГУ СБУ у м. Києві та Київській області 27.11.2025, що підтверджується відомостями трекінгу укрпошти.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства . Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2025 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №000068 протягом 3 днів з моменту його отримання ГУ СБУ у м. Києві та Київській області розглянуте не було.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , подана представником ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000680, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зобов`язано вчинити певну дію.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 або уповноваженого слідчого з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000680, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане представником ОСОБА_4 , від 24.11.2025 року №82/СБУ КП680 в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10