overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 165/1148/21

провадження № 51-1638км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , призначено на 14:30 21 жовтня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 у поданому клопотанні, просить забезпечити її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , який Верховним Судом призначено на 14:30 21 жовтня 2025 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025року

м. Київ

cправа № 369/10642/16-к

провадження № 51 - 3669 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, задоволено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4, ст. 366 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2025 року касаційну скаргу представника потерпілого залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України представник потерпілого усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 953/24454/19

провадження № 51-3486 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/3040/25
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 26.09.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від посади директора Комунального некомерційного підприємства «Хмільницька обласна лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради» на строк два місяці,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 26.09.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від посади директора Комунального некомерційного підприємства «Хмільницька обласна лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради» на строк два місяці, - залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11:20 год. 22.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за № 0000480,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за № 0000480, на 15:00 год. 09.12.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Вінницької міської ради та уповноважений підрозділ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1392/25
Провадження № 1-кп/483/164/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 07 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 30 вересня 2025 року ОСОБА_2 та його захисником копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 07 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000401 від 28.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000401 від 28.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2025 призначено підготовче судове засідання.

Позиції учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені та затверджені у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Угоди про визнання винуватості не укладались. Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи. З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.Керуючись ст. ст.177,178,181,193,197,309,314,315,316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 06.11.2025 о 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №463/9864/25
Провадження №1-кс/463/9425/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

20 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його аявою від 16.10.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 від 16.10.2025року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1600/25
провадження №1-кп/457/133/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 26 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 16 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4332/21
Провадження № 1-кп/466/95/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні №0000717 від 15 вересня 2019р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, клопотання прокурора та захисника про застосування приводу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова є вказане кримінальне провадження.

У судове засідання по розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`являється з невідомих суду причин, хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений. Ухвали про привід свідка не виконані.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування приводу до цього свідка.

Крім того, захисником ініційовано питання застосування приводу до свідка сторони захисту ОСОБА_9 , який не з`являється на виклики суду.

Відповідно до ст.139, ст.140, ст.323 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в суд, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки вказані свідки не з`являються в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні продовжити перерву до 28 жовтня 2025р. на 11:00год.

Доручити працівникам відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28 жовтня 20255р. на 11:00год.

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Доручити працівникам відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 05.06.2025р. на 15:35год.

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області та відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання приводу.

Копію даної ухвали направити прокуророві Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 671/1624/25
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
20 жовтня 2025 року м. Волочиськ
До суду від захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із його участю 21.10.2025 року в розгляді кримінальної справи, що перебуває в провадженні Хмельницького апеляційного суду.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку із об`єктивною неможливістю захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 прибути в судове засідання для забезпечення повноцінної реалізації права підозрюваного на захист, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підозрюваного про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження задовольнити.
Роз`яснити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: