overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1704/25
Справа № 506/278/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 08.02.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 21.11.2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці 10 днів, ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року покарання замінено на 8 місяців 20 днів пробаційного нагляду,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали визначити до 26 травня 2026 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику відділу поліції №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Апеляційне провадження у справі відносно ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для відома і виконання та керівнику Подільській окружній прокуратурі Одеської області - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.12.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/256/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

02 грудня 2025 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000593 від 31.10.2022 стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 128 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_9 у прийнятті до розгляду позовної заяви в кримінальному провадженні №0000593 від 31.10.2022 за ст.111-2 КК України.

Позовну заяву з додатками повернути обвинуваченому ОСОБА_9 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 02 грудня 2025 року о 16:15 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 0000403 від 24.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.3 ст.369 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000403 від 24.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.3 ст.369 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області на 10 грудня 2025 року на 14 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
н/п 1-кп/953/1058/25
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гусинка Харківської області, громадянка України, одружена, раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, -
06.11.2025 до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 про участь потерпілого ОСОБА_4 у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Кечигівського районного суду Харківської області.
02.12.2025 підготовче судове засідання відкладене на 10.12.2025 на 14:10.
Дослідивши повідомлення, матеріали справи, суд зазначає наступне:
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
За проживання потерпілого у с. Кечигівка Харківської області, враховуючи стан його здоров`я, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі потерпілого з приміщення Кечигівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1459/25
03.12.2025
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001066 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

у с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03.12.2025 через канцелярію суду надійшла заява від слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання у зв`язку з передчасним поданням.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає необхідним повернути слідчому вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001066 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши питанняпро виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0001321 від 20.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2025 обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 січня 2026 року (включно) із можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.09.2025 № 295/11562/25 та покладенням визначених цією ухвалою обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_2 та заставодавця в разі внесення застави та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Однак, при постановленні ухвали судом, у тексті її вступної та резолютивної частини, допущено описку у по батькові обвинуваченого, а саме - замість правильного : « ОСОБА_3 », помилково зазначено : « ОСОБА_4 » у всіх відмінках.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2025 по справі №295/12716/25 у кримінальному провадженні № 0001321 від 20.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Вважати правильним у всіх відмінках зазначене по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5279/25
Провадження 1-кп-413/25
ухвала

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001043 від 20.05.2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, ухвала про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області та прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_11 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0002897 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту майна, накладеного на транспортний засіб марки «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_14

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2136/25
Провадження № 1-кп/542/222/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000369, відомості про яке 21.07.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2025 року до Новосанжарського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000369, відомості про яке 21.07.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважається за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000369, відомості про яке 21.07.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08.12.2025 року о 14 год. 30 хвил. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/627/20
Провадження № 1-кп/559/7/2025
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 від захсиника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з залу судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Радивилівським районним судом для забезпечення його участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК України, яке призначене на 04 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференцзв`язку з Радивилівським районним судом Рівненської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку братиме участь захсиник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1225.

Копію ухвали надіслати Радивилівському районному суду Рівненської області для організації проведення відеоконференцзв`язку, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3135/25
Провадження № 1-кс/697/515/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000196 від 28.11.2025 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000196 від 28.11.2025 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події 28.11.2025 на території дільниці з вирощування птиці дільниці № 9 ПрАТ «Миронівська птахофабрика» в адміністративних межах с. Копіювата Черкаського району Черкаської області.

Транспортний засіб МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події 28.11.2025 на території дільниці з вирощування птиці дільниці № 9 ПрАТ «Миронівська птахофабрика» в адміністративних межах с. Копіювата Черкаського району Черкаської області передати на відповідальне зберігання Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/2832/25
Номер провадження 1-кп/717/190/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо:

неповнолітньої ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшло клопотання слідчого про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000148.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в селищі Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год 15 хвилин 24 грудня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Дністровської окружної прокуратури

Неповнолітній: ОСОБА_3

Захиснику: ОСОБА_4

Законному представник неповнолітнього: ОСОБА_5

Потерпілій: ОСОБА_6 .

Службі в справах дітей Кельменецької селищної ради

Уповноваженому підрозділ органу Національної поліції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя