Справа № 709/1475/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000727, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Костянтинівка, Смілянський район, Черкаська область, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, освіта середня, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000727, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 21 червня 2025 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно нанесла 5 6 ударів правою та лівою рукою в область обличчя, а вподальшому нанесла 5 6 ударів правою ногою в область ребер з лівої сторони, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-10-го ребер зліва, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, у зв`язку з тривалим розладом здоров`я, та ЗЧМТ, струс головного мозку, синці на обличчі, крововилив в склеру правого ока до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно висновку експерта ДСУ «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи» Золотоніського міжрайонного відділення № 05-8-01/297 від 17 липня 2025 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), які зазначені в обвинуваченні, не оспорювала, вказала, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Просила суд суворо не карати. Повідомила, що усвідомила протиправність вчиненого та більше подібне не повториться.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просив суд обрати міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України та призначенням іспитового терміну строком на 1 рік.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 обвинувальний акт підтримала, просила визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України та призначенням іспитового терміну строком на два роки.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора. Повідомила, що обвинувачена завдану їй шкоду не відшкодувала. Із цивільним позовом в рамках кримінального провадження вона не зверталася. Обставини зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності та просила призначити покарання обвинуваченій на вбачення суду.

Повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Отже, допитавши обвинувачену, потерпілу, здійснивши судовий розгляд у межах пред`явленого обвинувачення за спрощеною процедурою, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та доведеність винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні.

Мотиви призначення покарання.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання та встановлені судом: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України є нетяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують її покарання, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 в межах розміру та виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши останній покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Разом з тим, враховуючи як пом`якшуючу обставину визнання своєї вини

ОСОБА_4 , її каяття, суд встановлює можливість її виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України, а відтак:

- оригінал медичної картки № 2388 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження повернути до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» Чорнобаївської селищної ради.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- оригінал медичної картки № 2388 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження повернути до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» Чорнобаївської селищної ради.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам присутнім під час його проголошення, іншим учасникам - направити по пошті.

Суддя ОСОБА_1