overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/495/26
Провадження № 1-і/344/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000231 у справі № 344/495/25,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчою суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заявлено самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора - начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000231 у справі № 344/495/25. В обґрунтування заяви судді ОСОБА_3 зазначено, що з матеріалів клопотання вбачається, що прокурором у вказаному кримінальному провадженні є її чоловік - ОСОБА_6 .

Учасники розгляду не з`явилися.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Також відповідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами клопотання, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою.

За наведених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню із подальшою передачею вказаного клопотання на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задоволити.

Клопотання про продовження продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000231 у справі № 344/495/25 передати на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 354/963/24
Провадження № 1-кп/354/27/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09 січня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №114 від 06.01.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 (дострокове закінчення терміну відрядження), вказана справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

За таких обставин вказане кримінальне провадження слід прийняти до провадження. Керуючись ст. ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження.

Питання про відновлення судового провадження у вказаному кримінальному провадженні вирішити після усунення причин, які зумовили зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
справа № 613/2117/25
провадження № 1-кп/619/211/26
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007784 від 24.09.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, фізичних вад не має, військовослужбовць військової служби за мобілізацією, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця-санітара другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження №0007784, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 12.01.2026 о 13.00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/4326/24
Провадження № 1-в/626/8/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16.01.2026 року на 08:20 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Берестинський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 631/1445/25
Провадження № 1-кп/645/289/26
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002688 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова з Нововодолазького районного суду Харківської області з, на підставі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року надійшли матеріали кримінального провадження 0002688 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002688 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК Українина 27 січня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2849/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/649/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 19.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 19.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

справа № 205/13781/25

провадження № 51-4948ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення щодо нього у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до частини 4 статті 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

При цьому касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не підписана заявником.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогамичастини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом подання касаційної скарги підписаної заявником.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 571/244/25

провадження № 51-2214км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за їхньою участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чиінших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яке відбудеться 14 січня 2026 року о 13:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатори ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 354/435/20

провадження № 51-4938ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на означені касаційні скарги.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту їх отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/910/25
Провадження № 1-кп/139/43/25
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

12 січня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 09-ту годину 10 хвилин 16 січня 2026 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про свою участь у засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин (п. 1), необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4), введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п. 4-1), наявності інших підстав, визначених судом достатніми (п. 5). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи обставини, що адвокат має своїм місцем роботи м. Київ, що в Україні наразі введено правовий режим воєнного стану, вважаю за доцільне провести судове засідання у цій справі за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь захисника адвоката ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , яке призначено на 09-ту годину 10 хвилин 16 січня 2026 року, забезпечити в режимі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча - суддя ___________________ ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/117/26
Номер провадження 1-кп/299/13/26
У Х В А Л А

12.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000673 від 22.11.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 02.02.2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1