БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/246/26
Провадження №1-кп/497/112/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.26 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ),

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000007 від 21.01.2026 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, зі слів: одружений, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією у військовому званні «солдат», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого органом 5129 від 01.07.2024 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, 19 січня 2026 року, приблизно о 20 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 , вступив у сварку з побутових причин зі своїм пасинком ОСОБА_4 , під час якої, ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно- небезпечних наслідків в результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно кулаком правої руки, наніс ОСОБА_4 один удар в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді садна на верхній губі праворуч, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за правовою кваліфікацією: умисне легке тілесне ушкодження.

02.02.2026 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про примирення потерпілого з обвинуваченим, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій як матеріальних так і моральних до нього не має, та закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 згідно ст. 46 КК України (а.с.21-22).

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 02.02.2026 року подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв?язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (а.с.16-20).

В підготовчому засіданні 09.02.2026 року:

-потерпілий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, претензій матеріального і морального характеру до нього не має.

-обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання потерпілого, оскільки вину він визнає, у вчиненому щиро розкаявся, надав письмове клопотання з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

-захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також наполягав на задоволенні клопотання потерпілого.

- прокурор підтримав клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 та закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків, те, що обвинувачений примирився з потерпілим та кримінальним проступком майнова шкода потерпілому ОСОБА_4 не завдана, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12, 28, 46, 125 КК України, ст.ст.283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим згідно ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: _____________ ОСОБА_1