УХВАЛА

Іменем України

04.11.2025 Справа №607/22953/25 Провадження №1-кс/607/6537/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИЛА:

03.11.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.10.2025 приблизно о 19 год. 29 хв. надійшло повідомлення про те, що неподалік «Водної арени» у м. Тернополі виявлені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали підводне полювання.

За даним фактом 31.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор вказав, що 30.10.2025 під час огляду місця події, на території «Водна арена» у м. Тернополі в ОСОБА_5 виявлені та вилучені:

- ласти чорного кольору у кількості 2 шт.;

- гарпун для підводного полювання з написом «PELENGAS» у кількості 1 шт.;

- ліхтарик чорного кольору без написів у кількості 1 шт.;

- ліхтарик чорного кольору з написом «YUPARD» у кількості 1 шт.;

- трубка для дихання під водою чорного кольору без написів у кількості 1 шт.;

- окуляри для підводного плавання чорного кольору з написом «DOL VOR» у кількості 1 шт.;

- нижня частина костюма для пірнання (штани) з написом «SCORPENA» у кількості 1 шт.;

- верхня частина костюма для пірнання чорного кольору марки «SCORPENA» у кількості 1 шт.;

- рукавиці чорного кольору з написом «KATRAN GUN» у кількості 2 шт.;

- носки для пірнання з написом «PINNACLE» у кількості 2 шт.;

- предмет, візуально схожий на ремінь, чорного кольору із металевою пряжкою, на якому знаходиться 6 металевих вантажів та шнур червоного кольору з металевим загостреним наконечником у кількості 1 шт.;

- ніж чорного кольору у кількості 1 шт.

30.10.2025 під час огляду місця події, на території «Водна арена» у м. Тернополі у ОСОБА_3 виявлені та вилучені:

- ласти чорного кольору з написом «CRESSI»;

- гарпун з написом «RELENGAS» у кількості 1 шт.;

- ліхтарик чорного кольору без маркування у кількості 1 шт.;

- рукавиці чорного кольору без написів у кількості 2 шт.;

- верхня частина костюма для пірнання чорного кольору з написом «SCORPENA»;

- окуляри для пірнання чорного кольору з написом «BEUCHAT» у кількості 1 шт.;

- носки для пірнання чорного кольору без напису у кількості 2 шт.;

- нижня частина костюму для пірнання чорного кольору з написом «SCORPENA» у кількості 1 шт.;

- предмет, візуально схожий на ремінь, чорного кольору із металевою пряжкою, на якому знаходиться 6 металевих вантажів та шнурок сірого кольору із загостреним металевим наконечником у кількості 1 шт.;

- риба судак у кількості 3 шт.,;

- риба щука у кількості 3 шт.,;

- риба окунь у кількості 3 шт.;

- риба лин у кількості 1 шт.;

- пластмасова тара чорного кольору прямокутної форми.

Постановою дізнавача від 31.10.2025 вказані речі та риба визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000722 від 31.10.2025.

За таких підстав, вважаючи вказані речі тимчасово вилученим майном та таким, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості. Зазначив, що на місці події було три учасника, а відтак кількість риби, що виловлена кожним, відповідає вимогам закону. Також просив належні йому костюм для пірнання та рукавиці чорного кольору передати йому на відповідальне зберігання, оскільки при невірному зберіганні таке майно стане непридатним до використання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася. Попередньо подала заяву про здійснення судового розгляду у її відсутність, клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Указане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Слідча суддя встановила, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 30.10.2025 на території «Водна арена» у м. Тернополі здійснений огляд місця події, під час якого в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені зазначені у клопотанні речі та риба.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.10.2025 зазначені у клопотанні предмети та риба визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000722 від 31.10.2025 та після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій речові докази вирішено передати до кімнати зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: бульвар Т.Шевченка, 10, м. Тернопіль. Речові докази, а саме: рибу судак у кількості 3 шт.; рибу щуку у кількості 3 шт.; рибу окуня у кількості 3 шт.; рибу лин у кількості 1 шт.; пластмасову тару чорного кольору прямокутної форми вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідча суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання прокурора в частині арешту тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідча суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідча суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності та законного володіння є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому докази негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлені та такі докази учасниками кримінального провадження не надавались.

Також слідча суддя роз`яснює, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про передання на відповідальне зберігання належного йому майна слідча суддя зазначає таке.

Частина 2 ст. 100 КПК України визначає, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Нормативно-правовим актом, який регулює дане питання, є Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ № 1104 від 19.11.2021. Про необхідність надання слідчим суддею окремого дозволу на зберігання арештованого майна у даному Порядку не зазначено. Крім цього, дане питання вже вирішено постановою дізнавача від 31.10.2025.

Поряд з цим ч. 2 ст. 100 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_3 щодо передачі на відповідальне зберігання зазначеного ним майна є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

1.

- ласти чорного кольору у кількості 2 шт.;

- гарпун для підводного полювання з написом «PELENGAS» у кількості 1 шт.;

- ліхтарик чорного кольору без написів у кількості 1 шт.;

- ліхтарик чорного кольору з написом «YUPARD» у кількості 1 шт.;

- трубку для дихання під водою чорного кольору без написів у кількості 1 шт.;

- окуляри для підводного плавання чорного кольору з написом «DOL VOR» у кількості 1 шт.;

- нижню частину костюму для пірнання (штани) з написом «SCORPENA» у кількості 1 шт.;

- верхню частину костюму для пірнання чорного кольору марки «SCORPENA» у кількості 1 шт.;

- рукавиці чорного кольору з написом «KATRAN GUN» у кількості 2 шт.;

- носки для пірнання з написом «PINNACLE» у кількості 2 шт.;

- предмет, візуально схожий на ремінь, чорного кольору із металевою пряжкою, на якому знаходиться 6 металевих вантажів та шнур червоного кольору з металевим загостреним наконечником у кількості 1 шт.;

- ніж чорного кольору у кількості 1 шт.,

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном;

2.

- ласти чорного кольору з написом «CRESSI»;

- гарпун з написом «RELENGAS» у кількості 1 шт.;

- ліхтарик чорного кольору без маркування у кількості 1 шт.;

- рукавиці чорного кольору без написів у кількості 2 шт.;

- верхню частину костюму для пірнання чорного кольору з написом «SCORPENA»;

- окуляри для пірнання чорного кольору з написом «BEUCHAT» у кількості 1 шт.;

- носки для пірнання чорного кольору без напису у кількості 2 шт.;

- нижню частину костюму для пірнання чорного кольору з написом «SCORPENA» у кількості 1 шт.;

- предмет, візуально схожий на ремінь, чорного кольору із металевою пряжкою, на якому знаходиться 6 металевих вантажів та шнурок сірого кольору із загостреним металевим наконечником у кількості 1 шт.,

власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном;

3.

- рибу судак у кількості 3 шт.,;

- рибу щуку у кількості 3 шт.,;

- рибу окуня у кількості 3 шт.;

- рибу лин у кількості 1 шт.;

- пластмасову тару чорного кольору прямокутної форми,

які були вилучені 30.10.2025 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події на території «Водна арена» у м. Тернополі.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_3 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1