Справа № 761/8528/25
Провадження №1-кп/761/2958/2025
В И Р О К

іменем України

18 листопада 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві об`єднане кримінальне провадження №0000541 з кримінальним провадженням №0002777 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровирівка Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зарахований з 27 грудня 2024 року у розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 17 000,00 грн.;

вироком Одеського апеляційного суду від 22.02.2023 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років із конфіскацією майна і штрафу в розмірі 17000,00 грн., який ухвалено виконувати самостійно;

вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.08.2024 р. за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна і штраф 17000,00 грн., який ухвалено виконувати самостійно. Звільнений 09.12.2024 року на підставі ухвали Вознесенського міського суду Миколаївської області умовно-достроково, невідбутий строк 3 роки 11 місяців 29 днів, штраф не сплачений,

вироком Оболонського районного суду міста Києві від 10 листопада 2025 року за ч.4 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, штраф в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., виконувати самостійно,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 02.02.2025 приблизно о 07 год. 20 хв., тобто в період дії воєнного стану, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , разом із потерпілим ОСОБА_7 , з яким розпивав спиртні напої. В ході вжиття спиртних напоїв 02.02.2025 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 від кількості випитого алкоголю заснув.

В цей час ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , вирішив повторно таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 02.02.2025 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер для потерпілого, взяв із кімнати, в якій знаходився ОСОБА_7 , майно потерпілого, а саме: MacBook Pro s/n EPAm 1070816 EPUAKYIWO4D4 вартістю 44 000 грн., мобільний телефон марки «Samsung» A30S вартістю 3700 грн., чохол синього кольору для мобільного телефону вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «IPhone 13» вартістю 16 450 грн., нижню білизну марки «KEY» сірого кольору вартістю 66,67 грн., нижню білизну зеленого кольору вартістю 183 грн., нижню білизну марки «KEY» червоного кольору вартістю 66,67 грн., окуляри «DESPADA» DS-2207 в чохлі чорного кольору вартістю 407,67 грн., окуляри «Ray-Ban» RB 3447 в чохлі «Ray-Ban» вартістю 886 грн., окуляри «GENTLE MONSTER» в чохлі «Ray-Ban» вартістю 323 грн., пристрій для паління «glo» G510 вартістю 254,15 грн., зарядний пристрій (блок живлення) «Apple» А2166 вартістю 866,67 грн., Power Bank моделі PPBD20 2000 mAh білого кольору вартістю 469 грн., гаманець «VIF» вартістю 346,33 грн., навушники «Jabra» HSC016 вартістю 716, 67 грн., Power Bank «XIAOMI» WPB15PDZM чорного кольору вартістю 523 грн., комп`ютерну мишку «Apple» Magic Mouse A1657 вартістю 2116,67 грн., адаптер «SATECHI» сірого кольору вартістю 2000 грн., сумку поясну «VIF» вартістю 733 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказані речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 72 158,50 грн.

Крім того, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 у період часу з 22 год. 00 хв. 02.08.2025 по 18 год. 00 хв. 03.08.2025, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер для потерпілого, викрав з кімнати, в якій знаходилися речі, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro Мах» чорного кольору з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору вартістю 70779 грн., золотий ланцюжок, проба золота 585, масою виробу 9.56 г, розмір 55 см вартістю 44216,12 грн., золотий підвіс, проба золота 585, масою 3.29 г вартістю 15216,63 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Разом з цим 04.08.2025 у період часу з 17 год 09 хв. по 19 год 05 хв. під час складання старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 у приміщенні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві за адресою: вул. Герцена 9, м. Київ протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.08.2025 відносно ОСОБА_5 , а також протоколу відмови від захисника, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на пошкодження вказаних офіційних документів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 04.08.2025 близько 18 год. 16 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля столу, де стояли працівники СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, які складали протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.08.2025, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою перешкодити фіксації процесуальних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вихопив зі столу оригінали протоколів про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.08.2025, та відмови від захисника, та пошкодив їх, розірвавши на частини, чим привів дані офіційні документи у стан, який перешкоджає їх подальшому використанню за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. В суді дав показання, відповідно до яких він зранку 02.02.2025 року разом із ОСОБА_7 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з яким вони разом розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_7 заснув, потім він взяв із кімнати, в якій знаходився ОСОБА_7 речі. Вказані в обвинуваченні, комп`ютерну техніку, які належать потерпілому ОСОБА_7 , пішов з місця події. Також дав показання, відповідно до яких у вечірній час доби 02.08.2025 року перебував в квартирі АДРЕСА_5 , вчинив крадіжку мобільного телефону та золотих прикрас, які належали потерпілому ОСОБА_8 . Після цього він з викраденим майном зник з місця вчинення злочину. Не заперечував щодо інкримінованої вартості викраденого майна, яке було вилучене у нього працівниками поліції . Крім того, 04.08.2025 року у приміщенні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, що за адресою: вул. Герцена 9, м. Київ, під час складення слідчим протоколу затримання особи порвав, пошкодивши, зазначені в обвинуваченні процесуальні документи кримінального провадження - протоколи про затримання та відмови від захисника, оскільки сильно хвилювався під час затримання, перебував у знервованому стані. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не визнає, оскільки викрадене майно повернуто потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_8 до початку судового розгляду заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь 38 214,92 грн. завданої матеріальної шкоди, 50 000 грн. моральної шкоди, 18 500 грн. витрат на правову допомогу.

Потерпілий ОСОБА_7 до початку судового розгляду заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь 70 000 грн. завданої матеріальної шкоди, 100 000 грн. моральної шкоди, стягнути на свою користь процесуальні витрати.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх представники в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Направили суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, цивільні позови підтримують. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілих відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розмір завданої шкоди, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розмір завданої шкоди, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за ознаками умисного пошкодження офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав, усвідомив свою вину та щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, який раніше судимий, є військовослужбовцем, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк шість років, і таке покарання, на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання суд визначає із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання підлягає відбуванню реально.

Враховуючи, що вказані злочини ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку Оболонського районного суду міста Києві від 10 листопада 2025 року, яким ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, остаточне покарання суд визначає на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вказані злочини та за вироком Оболонського районного суду міста Києві від 10 листопада 2025 року.

За правилами, передбаченими ч.3 ст.72 КК України, покарання за попереднім вироком у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., - виконувати самостійно.

Застосовуючи в цьому випадку вимоги ч.4 ст. 70 КК України, суд керується положеннями ст.376 КПК України, відповідно до яких постановлення вироку завершується його прилюдним проголошенням.

З урахуванням даних, що характеризують обвинуваченого, його способу життя, обставини вчинення злочину в умовах воєнного стану, з огляду також на положення статті 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», відповідно до якого метою попереднього ув`язнення є в тому числі забезпечення виконання вироку, необхідно продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення, перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді застави, застосованим ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2025, що дає підстави, передбачені ч.8 ст.182 КПК України, для звернення застави в дохід держави в розмірі 121 120 грн.

На підставі ст.100 КПК України вирішуються питання про речові докази.

Згідно ст.174 КПК України застосований у даному кримінальному провадженні арешт майна підлягає скасуванню.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди, яка, як зазначив в позові, складається з суми коштів, які викрадені у нього з карткових банківських рахунків - 70 000 грн., суд дійшов такого висновку. Потерпілий вказав у позові, що вимоги про відшкодування пов`язуються з тим, що розслідуються обставин про крадіжку грошових коштів з рахунку, із зазначенням іншого номера реєстрації кримінального провадження. Отже, з урахуванням ч.1 ст.128 КПК України, оскільки в позові вимоги стосуються відшкодування матеріальної шкоди, завданої іншим кримінальним правопорушенням за інших обставин, вимоги ОСОБА_7 в цій частині про стягнення 70 000 грн. матеріальної шкоди з ОСОБА_5 виходять за межі обвинувачення, задоволенню не підлягають.

Вимоги про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 судових витрат у зв`язку з правовою допомогою жодним чином документально не підтверджені, тому згідно ст.124 КПК України задоволенню не підлягають.

Вирішуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди суд враховує таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.23 ЦК моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Частиною 3 статті 23 ЦК передбачена можливість відшкодування моральної шкоди грішми. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Керуючись ст. 1167 ЦК України, враховуючи характер кримінального правопорушення та обсяг моральних страждань, встановлено, що було порушено звичайний уклад життя потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи тривалість та інтенсивність моральних страждань та переживань внаслідок викрадення у нього майна - особистих речей, технічних засобів та засобів зв`язку, з урахуванням засад розумності та справедливості, пропорційності, суд уважає, що достатнім для компенсації завданої моральної шкоди є стягнення з винуватої особи на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн.

Під час вирішення позовних вимог потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди 38 214,92 грн., які складаються з суми грошових коштів, викрадених з банківських рахунків, суд також дійшов висновку, що в цій частині вимоги виходять за межі обвинувачення, яке не стосується зазначених в позові обставин, тому з огляду на ч.1 ст.128 КПК України в цій частині в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Моральна шкода, завдана внаслідок вчиненого злочину, підтверджується обґрунтованими доводами потерпілого ОСОБА_8 , який зазнав вимушених змін у повсякденному житті внаслідок крадіжки його особистих речей, які повернуті йому виключно внаслідок дій працівників поліції, з урахуванням тривалості та інтенсивності вимушених змін в житті потерпілого та душевних страждань, виходячи із засад розумності та справедливості, на підставі ст.23, 1167 ЦК України стягненню з винного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає 10 000 грн., а також на підставі ст.124 КПК Украйни необхідно стягнути документально підтверджені витрати ОСОБА_8 на правову допомогу в сумі 18 500 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначитиОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вказані злочини та за вироком Оболонського районного суду міста Києві від 10 листопада 2025 року, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією майна.

Покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., призначене вироком Оболонського районного суду міста Києві від 10 листопада 2025 року, - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з 18 листопада 2025 року.

Зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 03 лютого 2025 року по 14 лютого 2025 року та з 04 серпня 2025 по 18 листопада 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу в розмірі 121 120 грн. - звернути в дохід держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.08.2025 року (справа №761/33316/25), на майно, яке було вилучене 05.08.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: банківські картки; (одну) сім-картку оператора «Vodafone»; тримач від сім-картки оператора «Lifecell»; золотистий ланцюжок, із золотистим хрестиком, які належать потерпілому ОСОБА_8 ; шкіряну сумку, чорного кольору, фірми «Карл Лагерфельд» в якій знаходяться особисті речі потерпілого, а саме: навушники білого кольору «Apple» та косметика; мобільний телефон «Nokia», червоного кольору; парфюм марки «Doson diptyque» зеленого кольору; чохол чорного кольору з мобільного телефону марки «Iphone»; бездротовий зарядний пристрій «Fast Charge», білого кольору; мобільний телефон марки «Sony», моделі «XPERIA» рожевого кольору.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2025 року (справа №761/33807/25), на майно, яке вилучене 04.08.2025 у ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, у приміщенні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, а саме на: мобільний телефон «Apple», моделі «iPhone 16 Pro Max», чорного кольору, з номерами мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , який було поміщено до спец-пакету №RIC2116434 та опечатано, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «Apple», моделі «iPhone 11», червоного кольору, в чохлі чорного кольору, з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , який було поміщено до спец-пакету №RIC2116433 та опечатано, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; шкіряну сумку, чорного кольору, в якій знаходяться особисті речі ОСОБА_5 , а саме: шкіряний гаманець, з банківськими картками та грошовими коштами, на загальну суму 620 гривень, та валютою у кількості по одному долару США; зв`язка ключів, зарядний пристрій до мобільного телефона, пристрій для куріння та інші особисті речі, які поміщено до спеціального пакету №PSP3409154 та опечатано, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2025 року (справа №761/5109/25), на майно, яке вилучене 03 лютого 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме на: шкіряний рюкзак чорного кольору, в середині якого були картрідер та ноутбук, серійний номер якого MacID:4865Е151-8337Е; зарядний пристрій чорного кольору; одну пару окулярів чорного кольору, в чохлі чорного кольору; дві машинки для гоління; навушники чорного кольору марки «Redmi», в чохлі чорного кольору; комп`ютерну мишку марки «Magic Mouse», серійний номер: СС2241618РН17SDAR та коробку до неї; пристрій для куріння темно-синього кольору; шнур Type-C чорного кольору; павербанк білого кольору; зарядний пристрій до MacBook; навушники з мікрофоном, марки «Jabra»; павербанк чорного кольору; дві сім-карти операторів «Київстар» та «Lifecell»; мобільний телефон марки «Apple» синього кольору в прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Samsung» в синьому чохлі; ноутбук, марки МасВооk Pro, з серійним номером EPAM1070816 EPVAKSIWO4D4; поясну шкіряну сумку чорного кольору; дві пари окулярів в чорному шкіряному чохлі; шкіряний гаманець в чорному кольорі, в якому знаходились банківські картки; банківську карту «Monobank» на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_10 ; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 (золоту) «Універсал»; банківську карту «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_12 «Visa»; банківську карту чорного кольору «Monobank» на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_13 ; грошові кошти в сумі 140 гривень, купюрами номіналом: дві купюри по 50 гривень та дві купюри по 20 гривень; металевий навісний замок, приблизно 5 см в довжину; спідню білизну у кількості шість пар; шкіряний батіг чорного кольору; металевий ланцюжок; текстильні лямки у кількості 4 шт.

Речові докази:

-DVR-диск з відеозаписом, мобільний телефон «Apple», моделі «iPhone 11», червоного кольору, в чохлі чорного кольору, з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , який було поміщено до спец-пакету №RIC2116433 та опечатано, який належить ОСОБА_5 , грошові кошти, на загальну суму 620 гривень, та валютою у кількості по одному долару США - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-банківські картки; (одну) сім-картку оператора «Vodafone»; тримач від сім-картки оператора «Lifecell»; косметика; мобільний телефон «Nokia», червоного кольору; парфюм марки «Doson diptyque» зеленого кольору; чохол чорного кольору з мобільного телефону марки «Iphone»; бездротовий зарядний пристрій «Fast Charge», білого кольору; мобільний телефон марки «Sony», моделі «XPERIA» рожевого кольору, мобільний телефон «Apple», моделі «iPhone 16 Pro Max», чорного кольору, з номерами мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , який було поміщено до спец-пакету №RIC2116434 та опечатано, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; шкіряну сумку, чорного кольору, в якій знаходяться особисті речі ОСОБА_5 , а саме: шкіряний гаманець, з банківськими картками; зв`язка ключів, зарядний пристрій до мобільного телефона, пристрій для куріння та інші особисті речі, які поміщено до спеціального пакету №PSP3409154 та опечатано, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкіряний рюкзак чорного кольору, в середині якого були картрідер та ноутбук, серійний номер якого MacID:4865Е151-8337Е; зарядний пристрій чорного кольору; одну пару окулярів чорного кольору, в чохлі чорного кольору; дві машинки для гоління; навушники чорного кольору марки «Redmi», в чохлі чорного кольору; комп`ютерну мишку марки «Magic Mouse», серійний номер: СС2241618РН17SDAR та коробку до неї; пристрій для куріння темно-синього кольору; шнур Type-C чорного кольору; павербанк білого кольору; зарядний пристрій до MacBook; навушники з мікрофоном, марки «Jabra»; павербанк чорного кольору; дві сім-карти операторів «Київстар» та «Lifecell»; мобільний телефон марки «Apple» синього кольору в прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Samsung» в синьому чохлі; ноутбук, марки МасВооk Pro, з серійним номером EPAM1070816 EPVAKSIWO4D4; поясну шкіряну сумку чорного кольору; дві пари окулярів в чорному шкіряному чохлі; шкіряний гаманець в чорному кольорі, в якому знаходились банківські картки; банківську карту «Monobank» на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_10 ; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 (золоту) «Універсал»; банківську карту «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_12 «Visa»; банківську карту чорного кольору «Monobank» на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_13 ; грошові кошти в сумі 140 гривень, купюрами номіналом: дві купюри по 50 гривень та дві купюри по 20 гривень; металевий навісний замок, приблизно 5 см в довжину; спідню білизну у кількості шість пар; шкіряний батіг чорного кольору; металевий ланцюжок; текстильні лямки у кількості 4 шт.- повернути власникам.

-золотистий ланцюжок, із золотистим хрестиком, які належать потерпілому ОСОБА_8 ; шкіряну сумку, чорного кольору, фірми «Карл Лагерфельд» в якій знаходяться особисті речі потерпілого, а саме: навушники білого кольору «Apple», косметика - залишити у власника.

Процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз в сумі 21839,40 грн. стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн., позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, відшкодування процесуальних витрат на правову допомогу - залишити без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн., позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 процесуальні витрати на правову допомогу в суді 18500 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, я яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1