Справа № 203/6706/25
Провадження № 1-кс/0203/4873/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

07 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 14 червня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 04 листопада 2025 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту, вилученого 26 вересня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону Iphone 11, чорного кольору, серійний номер та imei якого не вдалось встановити, оскільки телефон перебував у вимкненому стані; мобільного телефону Redmi, синього кольору, серійний номер та imei якого не вдалось встановити, оскільки телефон перебував у вимкненому стані; мобільного телефону Redmi, чорного кольору, серійний номер та imei якого не вдалось встановити, оскільки телефон перебував у вимкненому стані; мобільного телефону Redmi, фіолетового кольору, серійний номер та imei якого не вдалось встановити, оскільки телефон перебував у вимкненому стані; мобільного телефону Zte, чорного кольору, серійний номер та imei якого не вдалось встановити, оскільки телефон перебував у вимкненому стані; мобільного телефону Infinite 8, жовтого кольору, imei - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , що визнані постановою слідчого від 26 вересня 2025 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами шахрайства (на суму понад 100 000 грн.), тому вказані мобільні телефони, є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, мобільні телефони можуть містити інформацію про спосіб вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до вчинення шахрайства та інформацію, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами буде мати значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через електронну пошту суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті за відсутності слідчої.

Власник майна та його законний представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду до суду не подавали, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності представника власника майна..

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 14 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 1-кс/0203/4123/2025 від 23 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001685 надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів/ноутбуків/нетбуків, будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів та будь-яких інших), електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних та переносних), компакт-дисків тощо), мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, сім-холдерів, стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, банківських платіжних карток, оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків з усіма додатками, чорнових записів, грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом.

26 вересня 2025 року з 08:05 год. по 09:30 год. слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проведений обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 26 вересня 2025 року, зокрема: мобільний телефон Iphone 11, чорного кольору; мобільний телефон Redmi, синього кольору; мобільний телефон Redmi, чорного кольору; мобільний телефон Redmi, фіолетового кольору; мобільний телефон Zte, чорного кольору; мобільний телефон Infinite 8, жовтого кольору, imei - НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , з сімкарткою - НОМЕР_3 , що постановою слідчого від 26 вересня 2025 року визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ухвалою від 23 вересня 2025 року № 1-кс/0203/4123/2025 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_5 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання, зокрема, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, сім-холдерів, банківських платіжних карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, через що мобільні телефони з сім-картами слідчим законно вилучені 26 вересня 2025 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді індивідуальних ознак вилученого не містить, зокрема, марки, моделі, номери, та інші індивідуальні ознаки, якими наділені тільки ці речі властивими ознаками, що вирізняють їх з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи їх, тому можуть вважтися за цим критерієм тимчасово вилученим майном згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, а тому мобільний телефон Iphone 11, чорного кольору; мобільний телефон Redmi, синього кольору; мобільний телефон Redmi, чорного кольору; мобільний телефон Redmi, фіолетового кольору; мобільний телефон Zte, чорного кольору; мобільний телефон Infinite 8, жовтого кольору, imei - НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , з сімкарткою - НОМЕР_3 , підлягають арешту, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про спосіб вчинення, оскільки за допомогою мобільних телефонів та використання сім-карт відбувалось спілкування з потерпілими з метою здійснення грошових переказів з їхніх банківських рахунків, велась переписка, що підтвердить або спростує обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і обставини причетності інших осіб до вчиненого шахрайства, у зв`язку з чим вказані предмети є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Наведені вилучені речі мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 14 червня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном вилученим 26 вересня 2025 року в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone 11, чорного кольору;

- мобільний телефон Redmi, синього кольору;

- мобільний телефон Redmi, чорного кольору;

- мобільний телефон Redmi, фіолетового кольору;

- мобільний телефон Zte, чорного кольору;

- мобільний телефон Infinite 8, жовтого кольору, imei - НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , з сімкарткою - НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1