Справа № 456/5918/25
Провадження № 1-кс/456/1270/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

12 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликався на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002002 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено гроші в сумі 170 грн, мобільний телефон «Motorola», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «Motorola», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , планшет «Samsung», цифрову вагу, 2 пластикові ємності з фрагментами таблеток, блістер з написом «Метафін IC», в якому 8 таблеток, блістер з 1 таблеткою, речовини рослинного походження, пристрій для викурювання, банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , 2 синіх халати, штани в чорно-білу смужку, паспорт громадянина України № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток № НОМЕР_9 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_10 серії А на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серії НОМЕР_11 на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_12 серії НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення учасника замісної терапії № 194 на ім?я ОСОБА_10 , паспорт для виїзду закордон НОМЕР_14 на ім?я ОСОБА_5 , 4 сім-картки (2-МTС, 1-Київстар, 1-Heuch), 8 пластиків з-під сім-карт.

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.10.2025 вищеперелічені речі, предмети та грошові кошти, вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами.

На даний час виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт у зв`язку з необхідністю надання вказаних речових доказів на експертне дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття старшого слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002002 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України /а.с. 3-4/.

31.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено гроші в сумі 170 грн, мобільний телефон «Motorola», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «Motorola», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , планшет «Samsung», цифрову вагу, 2 пластикові ємності з фрагментами таблеток, блістер з написом «Метафін IC», в якому 8 таблеток, блістер з 1 таблеткою, речовини рослинного походження, пристрій для викурювання, банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , 2 синіх халати, штани в чорно-білу смужку, паспорт громадянина України № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток № НОМЕР_9 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_10 серії А на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серії НОМЕР_11 на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_12 серії НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення учасника замісної терапії № 194 на ім?я ОСОБА_10 , паспорт для виїзду закордон НОМЕР_14 на ім?я ОСОБА_5 , 4 сім-картки (2-МTС, 1-Київстар, 1-Heuch), 8 пластиків з-під сім-карт /а.с. 5-7/.

Постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.10.2025 вище перелічені речі, предмети, вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання /а.с. 8-9/.

При розгляді клопотання встановлено, що 31.10.2025 ОСОБА_11 відповідно до вимог ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваної /а.с. 10-11/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на гроші в сумі 170 грн, мобільний телефон «Motorola», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «Motorola», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , планшет «Samsung», цифрову вагу, 2 пластикові ємності з фрагментами таблеток, блістер з написом «Метафін IC», в якому 8 таблеток, блістер з 1 таблеткою, речовини рослинного походження, пристрій для викурювання, банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , 2 синіх халати, штани в чорно-білу смужку, паспорт громадянина України № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток № НОМЕР_9 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_10 серії А на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серії НОМЕР_11 на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_12 серії НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення учасника замісної терапії № 194 на ім?я ОСОБА_10 , паспорт для виїзду закордон НОМЕР_14 на ім?я ОСОБА_5 , 4 сім-картки (2-МTС, 1-Київстар, 1-Heuch), 8 пластиків з-під сім-карт, вилучені в ході обшуку 31.10.2025, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1