Справа № 404/7669/24
Номер провадження 1-кс/404/4382/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Фортечного районного суду м.Кропивницького клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000502 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся до Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно: препарат Кодтерпін загальна кількість 2588 блістерів, препарат Кодетерп загальна кількість 1830 блістерів, та зобов`язати працівників поліції передати вилучене майно його власнику ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що препарати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є наркотичними препаратами та не відпускається по рецепту, тому його арешт в частині зазначеній в клопотанні нічим не обґрунтований.

Зазначені речі вилучені в аптеці, яка належить ОСОБА_5 та такі дії роблять неможливим здійснення подальшої діяльності як фізичної особи-підприємця. В даному випадку, так як ОСОБА_5 не підозрювана по справі та офіційно не доведено за період слідства вчинення нею будь-якого злочину, то не має підстав надалі утримувати зазначене майно в відділі поліції.

Представник власника майна клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечив проти скасування арешту та повернення власнику вказаних препаратів.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до наступного.

В провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000502 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, зареєстровано кримінальне провадження №0000140, за ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на території м. Кропивницького групою осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснюється збут наркотичних засобів в приміщенні аптеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обшуку за вказаною адресою серед іншого було вилучено препарат «Налбуфін», ОСОБА_11 , ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», папка з документами на 178 аркушах.

04.01.2023 року ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького був накладений арешт на майно, в тому числі, на «Налбуфін», ОСОБА_11 , ноутбук марки «ХР» чорного кольору. Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», папка з документами на 178 аркушах.

04.02.2025 року ухвалою Фортечного районного суду м.Кропивницького арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2023 року по кримінальному провадженню 0000502 за ч. 2 ст. 307 КК України, частково було скасовано на: папку з документами на 178 аркушах (без зазначення виді та назв документів); ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм; папку з файлами з документацією щодо внутрішнього розпорядку діяльності аптеки; контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS»; мобільний телефон Apple iPhon 12 Pro imei НОМЕР_1 ; касову книгу (обліку розрахункових операцій).

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином з клопотанням про скасування арешту майна, крім сторони кримінального провадження, захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дійсно, арештоване майно слідчий визнав речовим доказом, оскільки воно відповідає вимогам статті 98 КПК України.

Комбінований лікарський засіб Кодтерпін, загальною кількістю 2588 блістерів, не заборонений та не обмежений в обігу, оскільки вказаний медичний препарат має терміни придатності до 01.02.2026 року, 01.08.2026 року, 01.10.2026 року, тому може бути реалізованим.

Комбінований лікарський засіб Кодетерп загальною кількістю 1830 блістерів, не заборонений та не обмежений в обігу, проте термін придатності минув в 2023 та 2024 роках, тому він не підлягає реалізації.

Представники сторони обвинувачення не подали доказів, що вилучене та арештоване майно є предметом проведення додаткових досліджень. Експертизи вже провели. Експерт не звернувся з письмовим клопотанням, що надання арештованих речей для проведення повторного експертного дослідження. Сторона обвинувачення мала достатньо часу, а власник і володілець не перешкоджає у проведення повторних оглядів, проведенні слідчих експериментів, інших процесуальних дій.

Правомірність набуття чи володіння майном не оспорюється, тому позбавлення права користуватись і розпоряджатися, за відсутності відомостей про те, що вони зберегли на собі сліди злочину, призведе у майбутньому до незаконного обмеження прав власника та володільця.

Крмі того, порушення привал реалізації лікарських засобів допустили провізори, а не власник аптеки, який правомірно набув засоби виробництва, тривале вилучення яких перешкоджає його законній підприємницькій діяльності фізичної особи-підтриємця.

Зі спливом часу підвищився рівень вимог які пред`являються для доведення обґрунтованості продовження розслідування та утримання арештованого майна. Разом з тим, представниками сторони обвинувачення не подано доказів реального ризику чи спроб приховування, пошкодження, зникнення, втрати майна. Фактична поведінка володільця переконує в сприянні проведенню досудового розслідування. Не надано доказів перешкоджання під час проведення досудового розслідуванні. Першочергові слідчі дії проведені, майно оглянуто, покази відібрано. Згідно ч. 2 с.168 КПК України, передбачена можливість доступу до майна з метою: проведення повторних оглядів, слідчих експериментів та експертиз.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на яку спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. ( ч. 1 ст. 2 КПК України)

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слушними є доводи представника власника майна, що минуло достатньо часу після накладення арешту на майно, слідчі дії тривають, кримінальне провадження не закрите та не зупинено, не призначено експертиз, предметом досліджень яких має бути арештоване майно. За таких умов, відпали потреби у застосуванні заходу забезпечення щодо частини арештованого майна, відповідно до ухвали від 04.01.2023 року. Втручання у право мирно користуватись своїм майном передбачає справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання основних прав людини, отже арешт на препарат Кодтерпін, загальною кількістю 2588 блістерів необхідно скасувати.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного на препарат Кодетерп загальною кількістю 1830 блістерів, оскільки його термін придатності минув.

Керуючись 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кропивницького від 04.01.2023 року по кримінальному провадженню №0000502 за ч. 2 ст. 307 КК України, в частині накладення арешту з забороною користування та розпорядження майном на препарат Кодтерпін, загальною кількістю 2588 блістерів

Препарат Кодтерпін, загальною кількістю 2588 блістерів повернути власнику ОСОБА_5 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1