Справа № 439/1810/25
Провадження № 1-кс/439/20/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 11 липня 2025 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді оббивальника меблів ТзОВ «Хйорт Кнудсен України», має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, з визначенням розміру застави у розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232 960 (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і збут наркотичного засобу, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця) незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту наркотичний засіб канабіс і в подальшому знаходячись 24.10.2025 близько 17 год. 15 хв. біля приміщення магазину «Лавка» по АДРЕСА_2 , збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень громадянину ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) у зіп-пакеті наркотичний засіб канабіс, обіг якої обмежено у кількості 2,499 грама.

Окрім того, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і збут наркотичного засобу, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця) повторно, незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту наркотичний засіб канабіс і в подальшому знаходячись 15.01.2026 року близько 18 год. 30 хв. за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , збув за грошові кошти в сумі 6000 гривень громадянину ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) наркотичний засіб канабіс, обіг якої обмежено у кількості близько 20 грам.

15 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчий мотивує, що метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні;

-ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема ігнорувати повістки слідчого, прокурора, слідчого судді/ суду для проведення слідчих та процесуальних дій.

Також слідчий стверджує, що ОСОБА_4 підозрюваний хоча і працює, має міцні соціальні зв`язки, попри це вказані кримінальні правопорушення вчинені таким з корисливих мотивів. Також в ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз за результатами яких буде вирішуватись питання про додаткову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 307 КК України.

Слідчий наголошує, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому підозрюваному необхідно визначити запобіжних захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на необхідність встановлення істини у досліджуваному кримінальному провадженні та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні наголосили, що вважають запропонований запобіжний захід надто суворим, захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід, наприклад нічний домашній арешт, оскільки вважає, що була провокація вчинення злочину, закупник є однією і тією самою особою, тривалий час йде досудове розслідування, а інших доказів не існує, тому підозра не є обґрунтованою, а сума зазначеної застави ляжить непомірним тягарем для усієї родини, бо батьки є пенсіонерами.

Підозрюваний ОСОБА_4 також додав, що є вузьким спеціалістом в ТзОВ «Хйорт Кнудсен України» і застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить певні проблеми на виробництві, також це вплине на психологічний стан його сина підлітка та усієї родини, зазначив, що не буде уникати та протистояти слідству, не буде шукати інших клієнтів, впливати на свідків, особа з якою він зустрічався сама його знайшла.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і збут наркотичного засобу, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця) незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту наркотичний засіб канабіс і в подальшому знаходячись 24.10.2025 близько 17 год. 15 хв. біля приміщення магазину «Лавка», що по АДРЕСА_2 , збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень громадянину ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) у зіп-пакеті наркотичний засіб канабіс обіг якого обмежено у кількості 2,499 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і збут наркотичного засобу, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця) повторно, незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту наркотичний засіб канабіс і в подальшому знаходячись 15.01.2026 року близько 18 год. 30 хв. за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , збув за грошові кошти в сумі 6000 гривень громадянину ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, у кількості близько 20 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень є наступні докази:

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.10.2025 року з якого вбачається, що 20 жовтня 2025 року він звернувся до працівників поліції та вирішив повідомити про те, що громадянин ОСОБА_4 , житель міста Броди займається збутом наркотичного засобу «канабіс» по 250 гривень за грам, а тому вирішив сприяти працівникам поліції у документуванні злочинної діяльності громадянина ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2025 року вбачається, що 24 жовтня 2025 року біля 16:20 годин свідок звернувся до працівників поліції та повідомив, що має домовленість із ОСОБА_4 , про купівлю в останнього наркотичного засобу «канабіс» за грошові кошти в сумі 1000 гривень. В подальшому працівниками поліції свідку були вручені грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після того ОСОБА_8 підійшов в обумовлене місце, до парку біля «Ощадбанку», де ОСОБА_4 під час рукостискання одразу ж передав йому зіп-пакет з 3,5 грама наркотичного засобу «канабіс». Після того він передав ОСОБА_4 попередньо вручені йому грошові кошти в сумі 1000 гривень, а ОСОБА_9 повідомив, що вартість наркотичного засобу «канабіс» зросла та тепер буде коштувати не 250, а 300 гривень за грам. Розішовшись, видав придбаний наркотичний засіб «канабіс» працівникам поліції;

- протокол огляду місця події від 24 жовтня 2025 року з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_8 виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження. Зіп-пакет з речовиною рослинного походження поміщено у спецпакет Національної поліції України із номером NPU 5791780;

- протокол про результати проведення контролю за вчинення злочину від 24 жовтня 2025 року з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 придбав за 1000 гривень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіп-пакет з речовиною зеленого кольору, який поміщено у спец. пакет NPU 5791780;

- висновок експертизи №СЕ-19/114-25/26891-НЗПРАП від 01.12.2025 року з якої вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в полімерному пакеті NPU 5791780 є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та речовин, обіг яких обмежено. Маса наданого канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,499 грам;

- протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ;

- протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України з якого вбачається, що ОСОБА_4 затримано о 19 годин 19 хвилин 15 січня 2026 року;

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження окремо та у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України, про що свідчать зібрані докази за результатами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного: ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. Позаяк ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Відтак у випадку визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Водночас із метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 одружений, має на утриманні одну неповнолітнью дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді оббивальника меблів ТзОВ «Хйорт Кнудсен України», хоча не додано та не зазначено доказів, що є вузьким спеціалістом та тяжкий матеріальний стан його родини, що тримання останнього під вартою вплине негативно на психологічний стан дитини. Соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя оцінює як стійкі, попри це вказані кримінальні правопорушення вчинені з корисливих мотивів, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором доведено обґрунтований ризик вважати, що підозрюваний матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні із метою уникнення кримінальної відповідальності. Відтак застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим.

Обставини, передбачені частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Відтак наявні усі підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

За правилами частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушень, в якому підозрюється: ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680,00 гривень.

На переконання суду, внесення застави саме у такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто з 15 січня 2026 року до 15 березня 2026 року, включно.

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680,00 гривень.

Сплата застави проводиться на рахунок:

одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області

IBAN: UA0000757

МФО: 820172

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

Призначення платежу застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на: ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не спілкуватись із учасниками кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1