Справа № 195/2005/25
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000081 від 04.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 внесла на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), а саме про зв`язки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користується мобільним номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період часу з 08 години 00 хвилин 02.11.2025 року по день надання інформації, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2025 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем мешкання близько 11.00 години отримала вхідний дзвінок на власний номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 з номеру мобільного телефону ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , де жінка представилася працівником поліції ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови повідомила, що донька ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, та щоб не відкривати кримінальне провадження і не притягати доньку до кримінальної відповідальності необхідно сплатити грошові кошти у сумі 10000 грн, надалі продовжуючи вводити в оману потерпілу ОСОБА_4 , особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_6 попрохала ОСОБА_4 , попрямувати до терміналу за місцем мешкання та грошові кошти у вигляді готівки переказати через термінал, надалі жінка на ім`я ОСОБА_6 , продиктувала номери банківських карток, а саме НОМЕР_4 сума переказу 5000 грн дата переказу 02.11.2025 року об 11.52 год та банківська картка НОМЕР_5 сума переказу 5000 грн дата переказу 02.11.2025 року об 11.57 год, після вказаних дій потерпіла ОСОБА_4 , зв`язалася з донькою та встановила, що з останньою все добре і після чого зрозуміла, що з нею спілкувалися шахраї. Шахрайськими діями невстановленої особи потерпілій ОСОБА_4 завдана майнова шкода у сумі 10000 грн.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка надала покази про те, що 02.11.2025 року отримала телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 , в ході телефонної розмови під час спілкування із жінкою, яка представилася ОСОБА_5 і є нібито працівником поліції, остання повідомила, що донька потерпілої потрапила до відділку поліції за те, що розбила чужий мобільний телефон та вчинила бійку. Надалі ОСОБА_6 повідомила, що дане питання можна вирішити та не направляти справу до суду, але потрібно сплатити грошові кошти у сумі 35000 грн, потерпіла повідомила, що таких грошових коштів у останньої не має та ОСОБА_6 запропонувала взяти у борг у знайомих, що потерпіла і зробила та взяла 10000 грн в борг у знайомих. Надалі під час телефонної розмови ОСОБА_6 попрохала потерпілу не кидати слухавку та попрямувати до терміналу, щоб здійснити переказ грошових коштів, потерпіла попрямувала до магазину в с. Преображенка де через термінал здійснила два перекази грошових коштів по сумі 5000 грн і 5000 грн на картки які надиктувала ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , також жінка зазначила, що потрібно порвати чек отриманий через термінал. Коли потерпіла виконала всі дії, то через деякий час зв`язалася зі своєю донькою та зрозуміла, що із останньою все добре та, що остання натрапила на шахраїв.

Надалі потерпіла добровільно надала дві копії квитанцій з терміналу, та було встановлено, що перша квитанція має наступні відомості термінал №1001228, адреса: АДРЕСА_2 , дата операції 02.11.2025 року 11.52 год, сума переказу 5000 грн, отримувач 909412. В другій квитанції мається наступна інформація термінал №1001228, адреса: АДРЕСА_2 , дата операції 02.11.2025 року 11.57 год, сума переказу 5000 грн, отримувач 416586.

Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про зв`язки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користується мобільним номером НОМЕР_1 , який належить невстановленій особі, щодо якої здійснюється провадження та надання їм телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період часу з 08 години 00 хвилин 02.11.2025 року по день надання інформації.

Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонента, який вчинив кримінальне правопорушення, в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- встановити місце знаходження мобільного телефону;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів дозволить підтвердити чи спростувати причетність осіб, які телефонували з вказаного номеру телефону по кримінальному провадженню, встановити обставини кримінального правопорушення інших шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення місцезнаходження особи (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду даної справи, але подано заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до відповідних документів підлягає задоволенню, оскільки встановити відомості в інший спосіб, ніж шляхом доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як відповідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю», у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду .

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 160-166 , 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), а саме про зв`язки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користується мобільним номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період часу з 08 години 00 хвилин 02.11.2025 року по день надання інформації, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області:

начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 ;

дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 ;

старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 ;

начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ;

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.12.2025