ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2039/24
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0001197 від 01.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Визначено колегіальний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

23.10.2025 на адресу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ надіслано лист щодо виклику експерта в судове засідання призначене на 05.11.2025 о 13-00 годині для дослідження висновку експерта та речового доказу.

29.10.2025 до суду від заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо можливості участі експерта у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 05.11.2025 на 13-00 годину, у режимі відеоконференції в одному із судів: Центральний районний суд м. Дніпра, Чечелівський районний суд м. Дніпра, з урахуванням дії на території України правового режиму воєнного стану та з метою економії робочого часу експерта.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас враховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК України норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

У зазначеному клопотанні заступником директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_6 зазначено про можливість розгляду організації засідання суду у форматі відеоконференції в одному із судів, а саме: 1) Центральний районний суд м. Дніпра, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59; 2) Чечелівський районний суд м. Дніпра, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 77Б.

Однак, суд зазначає, що з метою належного дослідження висновку експерта № 232 від 08.08.2024 та мобільного телефону, який був наданий на дослідження експерту та є речовим доказом необхідні спеціальні знання та потребують роз`яснення експертом особисто у судовому засіданні. У зв`язку з чим, необхідна безпосередня участь експерта ОСОБА_7 у судовому засіданні, саме у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, де відбувається розгляд вищезазначеної кримінальної справи.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3