Справа № 565/1291/21
Провадження № 1-кс/565/963/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність Вараської окружної прокуратури Рівненської області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000166від 29.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення та бездіяльність Вараської окружної прокуратури Рівненської області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000166від 29.11.2016 року за ч.1 ст.382 КК України, в якій просить скасувати постанови прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 04.07.2025 року та від 11.11.2025 року та зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 05.11.2025 року.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівнесенькій області перебуває кримінальне провадження №0000166від 29.11.2016 року за ч.1 ст.382 КК України, в якому розслідуються обставини умисного невиконання ОСОБА_5 рішення Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 26.03.2013 року у справі №565/113/13-ц.

Потерпілий ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000166від 29.11.2016 року за ч.1 ст.382 КК України, звернувся до Вараської окружної прокуратури Рівненської області з клопотанням від 05.11.2025 року, в порядку ст.220 КПК України, в якому просив повідомити про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що вказане клопотання прокурором не розглянуте, про результати розгляду його не проінформовано, тому просить зобов`язати прокурора розглянути дане клопотання.

Також, потерпілий ОСОБА_4 , в рамках вказаного кримінального провадження, звернувся до Вараської окружної прокуратури Рівненської області з клопотанням від 08.11.2025 року, в порядку ст.220 КПК України, в якому просив провести допит ОСОБА_5 , в ході якого поставити останній визначені ним питання та зобов`язати надати на них відповідь «так» або «ні», а також надати вказівки органу досудового розслідування щодо проведення перевірки виконання рішення Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 26.03.2013 року у справі №565/113/13-ц. За результатами розгляду клопотання від 08.11.2025 року, ОСОБА_4 просив прокурора винести вмотивовану постанову. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що постановою прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 11.11.2025 року відмовлено в задоволенні його клопотання від 08.11.2025 року. ОСОБА_4 вважає таку постанову незаконною та просить її скасувати.

Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що постановою прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 04.07.2025 року відмовлено в задоволенні його клопотання від 03.07.2025 року, в якому він просив прокурора повідомити про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України. ОСОБА_4 вважає таку постанову незаконною та просить її скасувати. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що вказану постанову він отримав лише 15.11.2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, з наведених у скарзі підстав просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурорВараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 . При цьому, прокурор пояснила, що в рамках кримінального провадження №0000166від 29.11.2016 року за ч.1 ст.382 КК України, нею 04.07.2025 року була винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.07.2025 року про повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Вказана постанова була направлена ОСОБА_4 04.07.2025 року за вих.№52-1187 ВИХ-25. Окрім того, нею 11.11.2025 року була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08.11.2025 року про допит ОСОБА_5 із зобов`язанням останньої надати відповідь на визначені ОСОБА_4 запитання «так» або «ні».Вказана постанова була направлена ОСОБА_4 12.11.2025 року за вих.№52-1958 ВИХ-25. Також ОСОБА_4 05.11.2025 року повторно звертався в прокуратуру із клопотанням про повідомлення про підозру ОСОБА_5 . За результатами розгляду вказаного клопотання, ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України, була надана відповідь за вих.№52-1934 ВИХ-25 від 06.11.2025 року, з повторним направленням постанови від 11.11.2025 року. Прокурор ОСОБА_6 вважає, що постанови прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 04.07.2025 року та від 11.11.2025 року винесені в порядку, передбаченому КПК України, є вмотивованими, зокрема в постановах чітко аргументовано обставини, з яких прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих ОСОБА_4 клопотань, при цьому, постанови та письмова відповідь на клопотання від 05.11.2025 року були направлені ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівнесенькій області перебуває кримінальне провадження №0000166від 29.11.2016 року за ч.1 ст.382 КК України, в якому розслідуються обставини умисного невиконання ОСОБА_5 рішення Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 26.03.2013 року у справі №565/113/13-ц.

Потерпілий ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000166від 29.11.2016 року за ч.1 ст.382 КК України, звернувся до Вараської окружної прокуратури Рівненської області з клопотанням від 05.11.2025 року, в якому просив повідомити про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що таке клопотання ОСОБА_4 розглянуте у встановленому ст.220 КПК України порядку.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 , листом Вараської окружної прокуратури від 06.11.2025 року за вих.№52-1934ВИХ-25, останнього повідомлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000166від 29.11.2016 року жодній особі не було повідомлено про підозру, оскільки не здобуто достатніх доказів для такого повідомлення.

Тобто, ОСОБА_4 проінформований про наслідки розгляду клопотання від 05.11.2025 року у встановленому порядку.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_4 , в рамках вказаного кримінального провадження, звернувся до Вараської окружної прокуратури Рівненської області з клопотанням від 08.11.2025 року, в порядку ст.220 КПК України, в якому просив провести допит ОСОБА_5 , в ході якого поставити останній визначені ним питання та зобов`язати надати на них відповідь «так» або «ні», а також надати вказівки органу досудового розслідування щодо проведення перевірки виконання рішення Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 26.03.2013 року у справі №565/113/13-ц. За результатами розгляду клопотання від 08.11.2025 року, ОСОБА_4 просив прокурора винести вмотивовану постанову.

Судом встановлено, що постановою прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 11.11.2025 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання від 08.11.2025 року. Зі змісту вказаної постанови слідує, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000166від 29.11.2016 року тричі проводився допит ОСОБА_5 , тому, на думку прокурора, підстави для додаткового допиту ОСОБА_5 відсутні. Разом з тим прокурором у постанові наголошено, що проведення, на прохання потерпілого ОСОБА_4 , додаткового допиту ОСОБА_5 у формі поставлення запитань із встановлення обов`язку надання відповідей на запитання - «так» або «ні», суперечить процесуальному законодавству.

Також встановлено, що постановою прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 04.07.2025 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання 03.07.2025 року про повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Зі змісту вказаної постанови слідує, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000166від 29.11.2016 року підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, на переконання прокурора, відсутні, у зв`язку із відсутністю доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Окрім того, встановлено, що прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 надано вмотивовану відповідь, в порядку ст.220 КПК України, на повторне клопотання ОСОБА_4 від 05.11.2025 року про повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Суд вважає аргументованими доводи прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 з приводу того, що постанови прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 04.07.2025 року та від 11.11.2025 року винесені в порядку, передбаченому КПК України, є вмотивованими, в постановах чітко аргументовано обставини, відповідно до яких прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих ОСОБА_4 клопотань, тому, на переконання суду, підстави для їх скасування відсутні.

Також, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 від 05.11.2025 року розглянуте прокурором, в порядку встановленому ст.220 КПК України, останній проінформований про його розгляд листом Вараської окружної прокуратури від 06.11.2025 року за вих.№52-1934ВИХ-25, тому скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокурора розглянути вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, з огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність Вараської окружної прокуратури Рівненської області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000166від 29.11.2016 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність Вараської окружної прокуратури Рівненської області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000166від 29.11.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 24 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1