Справа № 405/7786/25
провадження № 1-кс/405/3180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького зі скаргою на бездіяльність прокурора, в обґрунтування якої зазначила, що 12.11.2025 року вона разом з ОСОБА_4 звернулися з заявою до прокурора, в порядку ст. 214 КПК України, відповідно до якої просили:

- внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування;

- надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- визнати її та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні;

- вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- протягом п`яти робочих днів з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати матеріали кримінального провадження до відповідного органу досудового розслідування.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, кримінальне провадження № 0000227 від 03.12.2025 року, про що 08.12.2025 року заявникам було надіслано витяг з ЄРДР.

Разом з тим, питання щодо визнання її потерпілою у зазначеному вище кримінальному провадженні, залишилося з боку прокурора поза увагою.

У судовому засіданні заявниця надала пояснення, відповідно до яких скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановленого у судовому засіданні, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 12.11.2025 року прокурором були внесені відомості про кримінальне правопорушення, кримінальне провадження № 0000227 від 03.12.2025 року, про що 08.12.2025 року заявникам було надіслано витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право , зокрема на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Проте, незважаючи на положення ст. 55, 56 КПК України при виконанні ухвали слідчого судді та внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурором безпідставно не взято до уваги вирішення порушеного заявницею питання щодо визнання її потерпілою (п. 3 заяви про кримінальне правопорушення від 12.11.2025 року) у кримінальному провадженні. Тобто, рішення прокурора про визнання ОСОБА_3 потерпілою не приймалося.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (ч.3 п.1 ст. 307 КПК України).

Щодо вимоги заявниці в частині зобов`язання прокурора передати матеріали кримінального провадження до Кропивницького районного управління поліції СУ ГУНП в Кіровоградській області, слідчим суддею відзначається, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки матеріали кримінального провадження до Кропивницького районного управління поліції передані.

Отже, беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя дійшов думки про безпідставне не прийняття прокурором рішення щодо порушеного заявницею питання стосовно визнання її потерпілою у згаданому вище кримінальному провадженні, тому скаргу заявниці слідчий суддя вважає обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, яке міститься у пункті 3 заяви ОСОБА_3 від 12.11.2025 року про вчинення дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, у кримінальному провадженні № 0000227 від 03.12.2025 року та вручити копію постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілою та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В іншій частині відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5