Справа № 676/5987/25
Номер провадження 1-кс/676/1966/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 04 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 14:09 год. 03 серпня 2025 року по дату винесення ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 03 серпня 2025 року в період часу з 14:00 год по 14:09 годину невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом продажу дров шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 на загальну суму 7400 гривень, які остання перерахувала зі свого банківських рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За вказаним фактом СД Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 04 серпня 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що вона знайшла в мережі «Фейсбук» оголошення про продаж дров та домовилася про купівлю 6 кубів на суму 4000 грн. При цьому їй повідомили, що привезуть не 6, а 7 кубів. Дана пропозиція її зацікавила, тому вона з власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 03 серпня 2025 року о 14:09 год, здійснила переказ грошових коштів в сумі 7400 грн на банківську картку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після здійснення оплати, вона скинула квитанцію в «вайбер», в телефонному режимі була повідомлена адреса доставки, а саме, АДРЕСА_1 . Та їй повідомили, що доставка повинна бути о 17:00 год. 03 серпня 2025 року однак о 17:00 год. замовлених дров так і не було. Вона почала телефонувати на вказаний вище номер, однак він не відповідав. Тому її сестра ОСОБА_6 з власного номеру НОМЕР_4 зателефонувала на номер, який було вказано в оголошенні, та їй було повідомлено, що машина їде, чекайте. Однак жодна машини із замовленими дровами за адресою так і не приїхала.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування інформації про перерахунок коштів, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності дізнавача, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 04 серпня 2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Як встановлено із п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю є охоронюваною законом таємницею. Згідно із ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених у ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, встановити особу, яка користувалася банківською карткою, без отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотання та які є банківською таємницею, іншим чином не можливо, відтак клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), надати (забезпечити) дізнавачам СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в яких міститься інформація щодо здійснення банківських операцій по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 14 години 09 хвилин 03 серпня 2025 року по дату винесення ухвали, зокрема:

?здійснення банківських операцій про рух коштів по банківському (картковому) рахунку із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій;

?завірених копій договорів про відкриття банківського (карткового) рахунку, заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

?фото - та відео - зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаного карткового рахунку;

?інформації про перелік ІР адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку;

?інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити дізнавачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_16