Справа №523/8199/16-к
Провадження №1-кс/523/7707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м.Одеса надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Згідно даного клопотання, 23.05.2015р., приблизно о 01:00год., ОСОБА_5 , спільно та за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння автотранспортом, знаходячись біля буд.№45 по вул. Матюшенко в м. Одесі, діючи відповідно до оговореного плану, неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 стали спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 направився до автомобіля марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 , і шляхом підбору ключа відкрив двері, через які проник до салону автомобіля. Після чого, вказані особи відкотили автомобіль і з місця вчинення кримінального правопорушення на якому зникли, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 9тис.грн.

Крім того, того ж дня і при наведених обставинах, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповнолітніми, втягнув останніх у злочинну діяльність при заволодінні вищевказаним транспортним засобом.

За даним фактом 24.05.2015р. СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0002616 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого, свідків, інших підозрюваних та речовими доказами у їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду покинув м. Одесу і виїхав до свого постійного місця проживання в м. Кіровське Донецької області.

В ході перевірки встановлено, що за місцем тимчасового мешкання: по АДРЕСА_1 , а також по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 не мешкає, про що свідчить допит в якості свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що останній орендував у неї кімнату протягом червня місяця 2015 року, наприкінці місяця повідомив, що їде до м. Донецька у зв`язку з тимчасовими труднощами. Відповідно до довідки філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», ОСОБА_5 працював на посаді водія автотранспортного засобу з 15.06.2016р. та був звільнений 01.07.2015р. за власним бажанням. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

18.08.2016р. слідчим винесена постанова про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, яка не надала інформації, які саме слідчі чи розшукові дії проводились з метою розшуку підозрюваного, чи були направлені будь-які запити щодо встановлення місця перебування підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора; слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

Крім того, відповідно до ст.184 КПК України, в клопотанні слідчого про застосування запобіжних заходів має бути зазначено короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, тощо.

Проте в своєму клопотанні, слідчий ОСОБА_4 , проігнорувавши низку вищезазначених вимог, просить надати дозвіл на затримання особи, однак будь-яких документів на підтвердження належного виклику даної особи до органу досудового розслідування не надано. До того ж, матеріали провадження не містять будь-яких документів на підтвердження проведення розшукових чи слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Дані обставини в сукупності позбавляють слідчого суддю прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1