печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження щодо проступків кримінальне провадження №0000615 від 27.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого

-30.11.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-06.06.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-20.01.2025 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання - 9 місяців 14 днів, 20.01.2025 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік після звільнення з місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , підписав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 25.10.2025 у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 25.10.2025 приблизно о 10:00 годині, реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись за своїм фактичним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка оператора «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_1 , в ході користування інтернет магазином «Tip-Top Shop» за допомогою застосунку «Telegram», замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у кількості 1 г, після чого отримав на свій мобільний телефон повідомлення з номером банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти, в якості оплати за незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у сумі 800 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону, через мобільний додаток «Monobank», перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі на вказану банківську картку грошові кошти у сумі 800 грн., як оплату за замовлену особливо небезпечну психотропну речовину, після чого отримав СМС-повідомлення з адресою таємного місця (закладки), де необхідно забрати замовлену ним особливо небезпечну психотропну речовину, а саме за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 11-B, за компресорним блоком кондиціонеру.

Цього ж дня, 25.10.2025, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 попрямував за допомогою громадського транспорту до будинку № 11-В за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, та знайшов в обумовленому потаємному місці - за компресорним блоком кондиціонеру, пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить кристалоподібну речовину білого кольору 0 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, після чого забрав його і таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину. Після чого поклав вищевказаний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною до своєї лівої кишені штанів і таким чином став незаконно її зберігати при собі без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_3 громадським транспортом попрямував до місця свого проживання, і таким чином незаконно перевіз психотропну речовину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно її зберігати.

Наступного дня, 26.10.2025, ОСОБА_3 в другій половині дня вийшов з місця свого проживання та направився по власним справам до центральної частини міста Києва продовжуючи незаконно зберігати незаконно придбану психотропну речовину до моменту затримання його працівниками поліції.

Так, 27.10.2025, приблизно о 00 год. 35 хв. ОСОБА_3 рухаючись із центральної частини міста Києва до місця свого постійного проживання поблизу вул. Миколи Міхновського за допомогою електросамоката, на з`їзді до мосту «Патона», що у місті Києві, був зупинений працівниками поліції, якими в лівій кишені штанів виявлено та в подальшому вилучено:

- пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить кристалоподібну речовину білого кольору, що відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,621 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети їх збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На виконання вимог ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за яких він був вчинений, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який визнав вину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м`якого покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки останній не працює та не має джерела доходу для сплати штрафу.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 06.06.2025 Дарницьким районним судом міста Києва за ч.1 ст. 309, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

20.01.2025 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання - 9 місяців 14 днів, 20.01.2025 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік після звільнення з місця позбавлення волі

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, 25.10.2025, тобто в період умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст.71, ч.4 ст.81КК України та роз`яснень ,що містяться в п.п.25,26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» ,за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин. При застосуванні правил ст.71КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, визначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_3 вчинене після ухвалення вказаного вироку суду, в період умовно-дострокового звільнення, протягом невідбутої частини, тому йому належить частково приєднати невідбуте покарання відповідно до ст. 71, 72, ч. 4 ст. 81 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів і процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/65922-НЗПРАП від 19.11.2025 становлять 3565 грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить кристалоподібну речовину білого кольору, що відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,621 г, поміщений до спец.пакету 6623254 - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1