БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/3015/25
Провадження №1-кс/497/965/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

19.11.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №4882 ) до суду надійшло клопотання начальника відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню за № 0000646 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.11.2025 о 17:00 годині невстановлена особа, знаходячись по вул. Свободи, 2, в м. Арциз Болградського району Одеської області, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти та інше майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила йому майнову шкоду.

Вказане повідомлення в цей же день зареєстроване у журналі ЄО відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 7967.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав наступні свідчення, що 12.11.2025 приблизно о 17:00 потерпілий ОСОБА_5 перебував на території автостанції за адресою: вул. Соборна, в м. Арциз Болградського району Одеської області, де очікував маршуртне таксі в напрямок м. Одеса. При цьому, при потерпілому ОСОБА_5 була господарська сумка в червону смужку (клітинку) білого кольору.

Стояв потерпілий ОСОБА_5 в очікуванні маршрутного таксі біля сходинок в магазин «Київські ковбаси» де в цей час до нього підійшов незнайомий чоловік, на вигляд років 40, невисокого зросту, худорлявої статури, та запропонував ОСОБА_5 понести його сумку, адже вона важка, на що останній ввічливо відмовив. Однак, в подальшому незнайомий йому чоловік, який мав ознаки алкогольного сп`яніння, почав різко обіймати потерпілого ОСОБА_5 .

Як тільки ОСОБА_5 попросив незнайомого чоловіка припинити ці дії, дана особа зникла у невідомому напрямку, а після чого потерпілий ОСОБА_5 виявив відсутність свого гаманця в лівій кишені свої куртки, в якому знаходились грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, номіналами 1000 гривень, 500 гривень 100 і 50 гривень. У подальшому, потерпілий ОСОБА_5 звернувся на спецлінію 102 та повідомив про факт крадіжки.

З метою встановлення місце знаходження викраденого майна надано оперативному підрозділу доручення в порядку ст. 40 КПК України.

У подальшому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 може бути причетний мешканець с. Нова Іванівка Арцизької ТГ Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 13.11.2025 в період часу з 00:30 по 01:00 годині в приміщенні службового кабінету № 19Б ВнП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район,м. Арциз, вул. Соборна, буд. № 29, за участю ОСОБА_6 , тимчасово вилучено грошові кошти у сумі 7000 (сім тисяч) гривень, наступними купюрами:

- 1 (одна) купюра номіналом 1000 гривень, серійний номер: ЛВ0816505;

- 9 (дев`ять) купюр номіналом 500 гривень, серійні номери: ХГ6179950, ВС4056734, МВ2791942, ЄП2291228, ЕС3567540, ВС1323104, ЕТ7283997, ЛГ4564985, ХЗ5162131;

- 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 100 гривень, серійні номери: АП117958, ЗБ3825018, АЛ7240523, ЄЄ9119630, ЄБ7746228, ЕД6388278, ЄЄ2115670, ЕД4570905, АА6594048, ЄИ9117997, ЗА0267424, ЕЗ4182600, ЕЖ2040052, ЗВ4691223;

- 2 (дві) купюр номіналом 50 гривень, серійні номери: АР9211094 та ЕВ7920751, які останній добровільно видав, про що надав письмову згоду.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 13.11.2025 вилучені грошові кошти вищезазначених купюр визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.23).

Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_6 та особа, якій належить майно ОСОБА_5 до суду не прибули, кожен окремо на адресу суду надали заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі, проти накладення арешту не заперечували(а.с.21, 22).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000646 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (а.с.3).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

12.11.2025 о 17:00 годині невстановлена особа, знаходячись по вул. Свободи, 2, в м. Арциз Болградського району Одеської області, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти та інше майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила йому майнову шкоду.

Вказане повідомлення в цей же день зареєстроване у журналі ЄО відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 7967.

13.11.2025 в період часу з 00:30 по 01:00 годині в приміщенні службового кабінету № 19Б ВнП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район,м. Арциз, вул. Соборна, буд. № 29, за участю ОСОБА_6 , тимчасово вилучено грошові кошти у сумі 7000 (сім тисяч) гривень, наступними купюрами:

- 1 (одна) купюра номіналом 1000 гривень, серійний номер: ЛВ0816505;

- 9 (дев`ять) купюр номіналом 500 гривень, серійні номери: ХГ6179950, ВС4056734, МВ2791942, ЄП2291228, ЕС3567540, ВС1323104, ЕТ7283997, ЛГ4564985, ХЗ5162131;

- 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 100 гривень, серійні номери: АП117958, ЗБ3825018, АЛ7240523, ЄЄ9119630, ЄБ7746228, ЕД6388278, ЄЄ2115670, ЕД4570905, АА6594048, ЄИ9117997, ЗА0267424, ЕЗ4182600, ЕЖ2040052, ЗВ4691223;

- 2 (дві) купюр номіналом 50 гривень, серійні номери: АР9211094 та ЕВ7920751, які останній добровільно видав, про що надав письмову згоду(а.с.18), про що було складено протокол тимчасово вилученого майна (а.с.17)

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 13.11.2025 вилучені грошові кошти вищезазначених купюр визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.19-20).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу тимчасово вилученого майна від 13.11.2025 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

13.11.2025 року о 18:23 годині клопотання слідчого передано для надіслання до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №4882) (а.с.24).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу тимчасово вилученого майна від 13.11.2025, в кримінальному провадженні №0000646 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме на грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень:

- 1 (одну) купюру номіналом 1000 гривень, серійний номер: ЛВ0816505;

-9 (дев`ять) купюр номіналом 500 гривень, серійні номери: ХГ6179950, ВС4056734, МВ2791942, ЄП2291228, ЕС3567540, ВС1323104, ЕТ7283997, ЛГ4564985, ХЗ5162131;

- 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 100 гривень, серійні номери: АП117958, ЗБ3825018, АЛ7240523, ЄЄ9119630, ЄБ7746228, ЕД6388278, ЄЄ2115670, ЕД4570905, АА6594048, ЄИ9117997, ЗА0267424, ЕЗ4182600, ЕЖ2040052, ЗВ4691223;

- 2 (дві) купюри номіналом 50 гривень, серійні номери: АР9211094 та ЕВ7920751, у частині позбавлення права їх користування, відчуження та розпорядження.

Вилучені грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень:

- 1 (одну) купюру номіналом 1000 гривень, серійний номер: ЛВ0816505;

- 9 (дев`ять) купюр номіналом 500 гривень, серійні номери: ХГ6179950, ВС4056734, МВ2791942, ЄП2291228, ЕС3567540, ВС1323104, ЕТ7283997, ЛГ4564985, ХЗ5162131;

- 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 100 гривень, серійні номери: АП117958, ЗБ3825018, АЛ7240523, ЄЄ9119630, ЄБ7746228, ЕД6388278, ЄЄ2115670, ЕД4570905, АА6594048, ЄИ9117997, ЗА0267424, ЕЗ4182600, ЕЖ2040052, ЗВ4691223;

- 2 (дві) купюри номіналом 50 гривень, серійні номери: АР9211094 та ЕВ7920751, передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під письмову розписку.

Відповідальність за виконання ухвали покласти?на ініціатора даного клопотання.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1