ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року селище Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000072 від 28 червня 2025 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого у Консорціумі «Мікстрансбуд» мануальним терапевтом, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на вчинення пособництва у виготовленні невстановленою особою підробленого посвідчення водія, не спеціалізованим способом та не підприємством, яке повинно здійснювати його випуск, шляхом надання ним засобів, а саме: паспортних даних, зразку підпису, фотокартки, з метою подальшого використання зазначеного підробленого посвідчення водія при керуванні транспортними засобами.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , в вересні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, відшукав невстановлену особу, яка допоможе виготовити та видати посвідчення водія без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обовязковість проходження яких, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993№ 340 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367.

В подальшому ОСОБА_4 невстановленій досудовим розслідуванням особі надав свої паспортні дані, зразок підпису та цифрову фотографію його обличчя, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.01.2021 року на ім`я ОСОБА_4 .

Через деякий час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 отримав зазначене підроблене посвідчення водія, яке в подальшому використовував до 13:30 год. 28.05.2025 з метою керування транспортними засобами, в тому числі автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 .

Окрім того, 28.06.2025, близько 13:30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 та рухаючись на автодорозі М-30, 191 км в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі - УПП в Тернопільській області) на стаціонарному пості, де у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.01.2021 року виданого на його ім`я.

Реалізуючи свій умисел, 28.06.2025, близько 13:35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , на стаціонарному пості на автодорозі М-30, 191 км в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, під час перевірки працівниками УПП в Тернопільській області документів, що посвідчують право на керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи з прямим умислом, надав його для перевірки поліцейському УПП в Тернопільській області, таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.01.2021 року виданого на його ім`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в один із днів на початку вересня 2024 року, знайшов в мережі «Інтернет» оголошення про виготовлення посвідчення водія та в подальшому відправив невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, фото паспорта громадянина України, своє фото та підпис. Оплативши послуги отримав посвідчення водія та почав їх використовувати. 28.06.2024 року був зупинений працівниками поліції, знаючи, що посвідчення водія є підробленим, пред`явив його на вимогу поліцейським, котрі під час перевірки виявили що вони підроблені. Просить суворо не карати, подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінальних проступків, згідно обвинувального акту за ч .5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а також за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, котрі відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статтей обвинувачення, передбачений ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрався, клопотань зі сторони обвинувачення не було.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Долю процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступках, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/120-25/8372-ДД від 08.07.2025.

Речові докази , а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.01.2021, на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в спеціальному упакуванні Експертна служба МВС № 6065493 та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрався, клопотань зі сторони обвинувачення не було.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1