ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/361/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/375/26 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 382 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційні скарги прокурора Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000315 від 27.03.2025,

в с т а н о в и л а :

Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750,00 гривень. На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.09.2024 та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та штрафу у розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750,00 гривень. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, покладено на нього обов`язки відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України. Відповідно до частини 3 статті 72 КК України зазначено, що вирок в частині призначеного покарання у виді штрафу виконується самостійно.

Прокурори, не погоджуючись із вироком, подали апеляційні скарги.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.11.2025 прийнято рішення здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 20.11.2025. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_8 відсутній. Встановлено, що 19.11.2025 ОСОБА_8 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання матеріалів та проходження ВЛК.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.11.2025 ухвалено повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 на 23.12.2025. Відповідно до інформації від 23.12.2025, наданої начальником сектору поліцейської діяльності № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, мати обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 бачила сина востаннє 19.12.2025, на час її опитування місце перебування ОСОБА_8 їй не відоме. Розгляд апеляційних скарг прокурорів відкладено на 11.02.2026 о 09 годині 45 хвилин, про що за адресою місця проживання ОСОБА_8 направлено судову повістку, яка повернута до суду без відмітки про її отримання адресатом. Крім того, за номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , направлено смс-повідомлення, яке не доставлено абоненту.

У зв`язку із наведеним, прокурор заявив письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи положення частини 1 статті 323 КПК України, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 140, статтями 142, 323, 405 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 09 годину 50 хвилин 25 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Харківського апеляційного суду на 09 годину 50 хвилин 25 березня 2026 року (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань № 14).

Виконання приводу доручити Берестинському РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді