Справа № 444/3816/25
Провадження № 1-кс/444/713/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання

29 грудня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Жовківського районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з підстав зазначених у клопотанні. Вказує, що неможливо запобігти вказаним ризикам, окрім як застосування іншого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж особисте зобов`язання. Просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26 вересня 2025 року, приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Вокзальна у м. Жовква, Львівського району, Львівської області в напрямку автодороги «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: п.п. 1.5, 1.10 ( в частині значення термінів «безпечна дистанція» та «безпечна швидкість»); 2.3 б) і д); 12.4, 12.3 та 13.1, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, рухався з перевищення максимально допустимої швидкості в населеному пункті, при тому проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін; маючи об`єктивну можливість бачити, що попереду у займаній ним смузі, попутно рухається мотоцикл, в якого увімкнулися лівий покажчик повороту і стоп-сигнал та який зменшує швидкість і приступив до виконання повороту ліворуч, водій ОСОБА_5 , при обраній ним швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а вдався до небезпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що в цілому призвело до зіткнення керованого ним автомобіля із мотоциклом марки «Boxer X125» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на лівій нижній кінцівці, синця на задній поверхні лівої гомілки, пігментних плям (бувші садна) на тильній поверхні лівої кисті, перелом кісток склепіння черепу з переходом на основу, травматичний субарахноїдальний крововилив, множинні переломи ребер із гемопневмотораксом ліворуч, забій легень, розрив селезінки (в подальшому- спленектомія при хірургічному втручанні) із гемоперитонеумом, геморагічний шок ІІ ст., що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколами огляду місця події від 26.09.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.12.2025, протоколами слідчих експериментів. висновком судово-медичної експертизи від 28.10.2025 проведеної ОСОБА_6 , висновком судової комплексної фототехнічної та авто технічної експертизи по спеціальностях 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 17.12.2025 а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

Проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, оригінали яких будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Слідчий суддя враховує, що докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, та наведені вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке за законом карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив усвідомлюючи що вчиняє кримінальне правопорушення, хоч міг відмовитись від задуманого в будь який час. Характери вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, свідчить про те, що він може ухилятися від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття, а також існує ризик впливу на потерпілого шляхом вмовляння, підкупу чи погроз, що призведе до затягування досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж особисте зобов`язання, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як особисте зобов`язання, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам, окрім як застосування іншого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Наконечне Друге Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 26.02.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу на те слідчого, прокурора чи суду;

-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, щоб запобігти незаконному впливу на останніх;

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1