Справа № 305/4654/25
Номер провадження 1-кс/305/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000472 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000472 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у листопаді-грудні 2025 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 14.12.2025), маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1031 від 26.08.2025), достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 23 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, про спільне вчинення незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України, шляхом сприяння його переміщенню з м. Хуст, Закарпатської області, до ділянки державного кордону України з Румунією за грошову винагороду у сумі 8000 доларів США.

14.12.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі надала вказівку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до автовокзалу у м. Хуст, Закарпатської області, з метою його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією.

14.12.2025 близько 16:30 години, ОСОБА_6 , за вказівкою невстановленої досудовим особи чоловічої статі, прибув до автовокзалу за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 118, Закарпатської області.

14.12.2025 близько 16:50 години, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що здійснюватиме його безпосереднє незаконне переправлення через державний кордон, надав пораду у подальшому поселитись у готелі «Карпати» у м. Хуст, після чого надав вказівку очікувати його неподалік будівлі вокзалу.

14.12.2025 близько 18:00 години, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що до останнього підійде особа, якій ОСОБА_6 має передати грошові кошти у сумі 8000 доларів, як грошову винагороду за його незаконне переправлення через державний кордон.

14.12.2025 близько 18:00 години, до ділянки дороги по вул. Івана Франка у м. Хуст під`їхав ОСОБА_4 за кермом автомобіля марки «Hyundai Tucson» з номерним знаком НОМЕР_1 , після чого з салону автомобіля вийшов ОСОБА_5 та пішов у сторону ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 на ділянці дороги по вул. Івана Франка у м. Хуст підійшов до ОСОБА_6 , та надав останньому вказівку передати грошові кошти у сумі 8000 доларів США, як грошову винагороду за незаконне переправлення через державний кордон, після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти, а останній сів назад до салону автомобіля марки «Hyundai Tucson» з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Однак, у подальшому протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були припинені працівниками правоохоронних органів, та останніх було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В рамках вказаного кримінального провадження, 14.12.2025 проведено огляд місця події на ділянці дороги неподалік будинку за адресою: м. Хуст, вул. Зоряна, 16, Закарпатської області, у ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки Hyundai Tucson з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Автостар М», та на момент події перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 80 предметів схожих на імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США з серійним номером KF11598465B; предмет схожий на стартовий пістолет марки Sur 2608 з серійним номером НОМЕР_2 .

Також, 14.12.2025 у порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого у ході затримання виявлено та вилучено мобільні телефони марок Iphone 14 pro з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , Galaxy A55 з ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , Redmi Note 14 з ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 .

Окрім цього, 14.12.2025 у порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого у ході затримання виявлено та вилучено мобільні телефони марок Iphone 12 mini з ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , Iphone 6s з ІМЕІ НОМЕР_11 .

Вилучені предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, проведення компютерно-технічних експертиз, тощо.

Враховуючи викладене, прокурор у своєму клопотанні просив, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування та розпорядження, накласти арешт на тимчасово вилучене майно: у ході огляду місця події на ділянці дороги неподалік будинку за адресою: м. Хуст, вул. Зоряна, 16, Закарпатської області, а саме на автомобіль марки Hyundai Tucson з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Автостар М», та на момент події перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 80 предметів схожих на імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США з серійним номером KF11598465B, предмет схожий на стартовий пістолет марки Sur 2608 з серійним номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у ході затримання у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільні телефони марок Iphone 14 pro з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , Galaxy A55 з ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , Redmi Note 14 з ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 ; у ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на мобільні телефони марок Iphone 12 mini з ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , Iphone 6s з ІМЕІ НОМЕР_11 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились подали до суду заяви в яких просили клопотання розглядати без їх участі, а також підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Власники, користувачі майна чи їх представник у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

20.11.2025 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №0000472 від 20.11.2025 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 14.12.2025 року, огляд місця події було проведеного за адресою: за адресою: м. Хуст, вул. Зоряна, 16, Закарпатської області, у період часу з 19 год. 20 хв. 14.12.2025 року по 20 год. 40 хв. 14.12.2025 року, під час огляду місця події було виявлено і вилучено: автомобіль марки Hyundai Tucson з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Автостар М», та на момент події перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 80 предметів схожих на імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США з серійним номером KF11598465B; предмет схожий на стартовий пістолет марки Sur 2608 з серійним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до копій протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 14.12.2025 року, під час затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено: мобільні телефони марок Iphone 14 pro з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; Galaxy A55 з ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 ; Redmi Note 14 з ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 ; телефони марок Iphone 12 mini з ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 ; Iphone 6s з ІМЕІ НОМЕР_11 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами від 15.12.2025 року виявлені та вилучені під час огляду місця події та затримання осіб в порядку статті 208 КПК України, вище вказані автомобіль та предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000472 від 20.11.2025 року.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки на майно вказане в клопотанні слід накласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, може бути доказом у кримінальному провадженні під час його розгляду в суді, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000472 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: у ході огляду місця події на ділянці дороги неподалік будинку за адресою: м. Хуст, вул. Зоряна, 16, Закарпатської області, а саме на автомобіль марки Hyundai Tucson з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Автостар М», та на момент події перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 80 предметів схожих на імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США з серійним номером KF11598465B, предмет схожий на стартовий пістолет марки Sur 2608 з серійним номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у ході затримання у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільні телефони марок Iphone 14 pro з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , Galaxy A55 з ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , Redmi Note 14 з ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 ; у ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на мобільні телефони марок Iphone 12 mini з ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , Iphone 6s з ІМЕІ НОМЕР_11 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1