Провадження № 1-кс/175/734/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

20 травня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001655 від 13.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки-інформації про рух грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 із повним розшифруванням (ідентифікуючих даних відправника, отримувача, зазначенням сум, часу, місця) за період з 04.10.2023 по 03.04.2025; банківської (особової) справи власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 із зазначенням реквізитів та ідентифікуючих даних власника, із зазначенням місця, дати та часу відкриття, закриття банківського рахунку.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі повідомлення працівників патрульної поліції про зупинення 12.10.2024 о 19:34 год. на проїжджій частині біля будинку АДРЕСА_2 вантажного бортового автомобіля «РЕНО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в кузові якого виявлена незаконно зрублена деревина у приблизній кількості 20 складометрів, без відповідних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що супровідним документом на вантаж була надана ТТН №52 від 12.10.2024, в якій зазначено: «Автомобіль РЕНО АВ2198КI»; Автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_6 ; Замовник БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_3 , отримав водій ОСОБА_5 ..

Крім того, у провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001944 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені за фактом зупинки 21.12.2024 у м. Краматорську співробітниками поліції транспортного засобу «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із деревиною 20 складометрів.

Супровідним документом, що наданий на вантаж є ТТН №33 від 21.12.2024, в якій зазначено: «Автомобіль КАМАЗ 53212А»; Автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_6 ; Замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Вантажовідправник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 , отримав водій ОСОБА_7 .. Згідно наданої ТТН, вантажовідправником та вантажоодержувачем деревини є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

На даний час встановлено, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють операції з реалізації деревини між собою, з метою прикриття діяльності, що не підтверджує законність походження деревини, у зв`язку із чим 18.02.2025 матеріали досудових розслідувань №0001655 від 13.10.2024 за ч. 1 ст. 246 КК України та №0001944 від 21.12.2024 за ч. 1 ст. 246 КК України об?єднано в одне провадження №0001655.

21.10.2024 від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 надійшов договір купівлі-продажу №01/04-2 від 01.04.2024 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (продавець) на деревину, яка знаходилась в автомобілі «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , який вилучений слідчим 12.10.2024 у м. Краматорську Донецької області.

25.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого було вилучено копію договору поставки №518 від 27.11.2024, укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де в розділі №14 зазначено банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

У органу досудового розслідування виникла потреба в розкритті банківської таємниці шляхом проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та яку на думку слідчої неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування у порядку ч.2 ст.93 КПК України.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення, як це визначено ч. 2 ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, відповідно до пункту 4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

До клопотання слідча ОСОБА_3 долучила лист АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом директора з безпеки банку ОСОБА_9 від 12.05.2025, яким була повернута постанова Краматорської окружної прокуратури про тимчасовий доступ від 04.04.2025 без виконання на підставі суб`єктивного тлумачення останнім пункту 20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, який крім іншого зауважив, що прокурор у своїй постанові не аргументував відсутність об`єктивної можливості виконання слідчим суддею повноважень, передбачених ст.163, 164 КПК України, з огляду на наявність інформації ресурсу «Судова влада України» про здійснення повноважень Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що таке трактування співробітником банку вимог кримінального процесуального закону є безпідставним.

Дійсно, за загальним правилом, яке передбачено ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, однак за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку зі збройною агресією рф проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і дотепер.

Відповідно до пункту 20-7 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2 (відомості, які можуть становити лікарську таємницю), 5 (відомості, які можуть становити банківську таємницю), 7 (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), 8 (персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) ч. 1 ст. 162 КПК України здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Зазначена норма не виключена із розділу ХІ Перехідні положення КПК України і є чинною.

Тобто, наразі, під час дії воєнного стану чинним КПК України передбачений спеціальний порядок здійснення тимчасового доступу до певного переліку речей та документів, а саме: на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Дія пункту 20-7 розділу XI Перехідні положення КПК України на відміну від положень абзацу 5 ч. 1 ст. 615 КПК України не залежить від питання того, чи наявна чи ні об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених ст.ст. 163, 164 КПК України, а виходить тільки з факту того, чи діє надзвичайний або воєнний стан на території України та чи міститься у речах і документах інформація, яка належить до певних видів охоронюваної законом таємниці, а саме зазначених у п.п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України. Натомість за наявності визначених у абзаці 5 ч. 1 ст. 615 КПК України обставин прокурор має повноваження надати тимчасовий доступ до будь-яких речей і документів, у тому числі й тих, які містять охоронювану законом таємницю, перелік якої наведений у всіх пунктах ч. 1 ст. 162 КПК України.

Крім того прокурор не звернув увагу на існування спеціальної норми, що регулює виниклі відносини та встановлює обов`язок банку, зокрема пункту 3 частини 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно якого інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор Національного банку України (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента.

Тому, оскільки прокурором в повному обсязі не реалізоване своє процесуальне право щодо отримання інформації від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання подано передчасно і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, пункт 20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001655 від 13.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1