Справа № 164/1381/23
п/с 1-кс/164/39/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відео конференції з представником особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 через представника - адвоката ОСОБА_5 звернулася в суд зі скаргою на постанову начальника СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження. Вимоги обґрунтовано тим, що начальником СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , було винесено постанову від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000034, внесеного до ЄРДР 19.04.2023р. за ч. 1 ст.125 КК України про вчинення ОСОБА_7 протиправних дій щодо неї. З даною постановою потерпіла не згідна, вважає її невмотивованою та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в скарзі, вважає, що у справі проведено всі необхідні слідчі дії, які вказують на непричетність ОСОБА_7 до отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 що на його думку підтверджено слідчим експериментом.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просив її задовольнити та пояснив, що органом дізнання не виконано необхідних слідчих дій, а саме не допитано ряд свідків з формальних підстав, що суперечать законодавству.

Начальник СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини неявки. При цьому слідчому судді не було надано останньою доказів, що спростовують вимоги скарги.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, підлягає до задоволення, так як для повного та об`єктивного досудового розслідування необхідно провести допити в якості свідків всіх осіб, які були очевидцями події отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, зокрема свідка ОСОБА_8 .

Виходячи з наведеного, слід скасувати постанову начальника СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження з метою вчинення слідчих дій, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.11.2025 року, про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження винесену дізнавачем - начальником СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000034 від 19.04.2023 - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1