У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001078 від 25.11.2025,-

встановив:

17.12.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді його клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001078 від 25.11.2025.

В обґрунтування вимог ОСОБА_3 вказав, що за заявою про вчинення стосовно нього шахрайських дій, 5.11.2025 було внесено відомості до ЄРДР та підрозділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування.

10.12.2025 він подав дознавача ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема про допит особи, на рахунок якого він перерахував грошові кошти за придбану зарядну станцію в розмірі 33500 грн., отримання у банківській установі даних щодо власника рахунку, на який він перерахував грошові кошти, направлення запитів до OLX щодо надання даних про особу, яка розміщувала відповідне оголошення. Між тим, у визначений ст. 220 КПК України строк та спосіб його клопотання не вирішено.

Вважає, що дізнавач допустив бездіяльність, тому просить зобов`язати розглянути його клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Вказав, що на момент проведення судового засідання, йому не відомо про те, чи розглянуто його клопотання.

Голосіївське УП ГУ НП в м. Києві, бездіяльність дізнавача якого оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого дізнавача - а саме ОСОБА_4 не направила. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України. Причини неявки суду не відомі.

Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Дане скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є Голосіївське УП ГУ НП в м. Києві, яке розташовано на території Голосіївського району м. Києва.

Дана скарга подана представником відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка регламентує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана у 10-денний термін з дня бездіяльності дізнавачем, що відповідає ч.1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів, які додані до скарги, встановлено, що дізнавачем відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001078 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

10.12.2025 потерпілий ОСОБА_3 подав до дізнавача клопотання, в якому просив: допитати особу, якій він 21.11.2025 перерахував 33500 грн. за зарядну станцію; отримати у банківській установі дані щодо власника рахунку, на який він перерахував грошові кошти; направити запити до «OLX» та отримати дані про особу, яка розміщувала відповідне оголошення.

Між тим, у визначений ст. 220 КПК України строк та спосіб його клопотання не вирішено.

Розгляд клопотань під час досудового розслідування регламентований ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням дати надходження клопотання до підрозділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, якою є 10.12.2025, воно повинно було бути розглянуто до 13.12.2025 (включно).

Між тим, у визначений строк клопотання потерпілого дізнавачем не розглянуто, процесуального рішення відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України не прийнято.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем ОСОБА_4 підрозділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання клопотання ОСОБА_4 будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу потерпілого задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання, подане 10.12.2025 потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001078 від 25.11.2025 про вчинення слідчих дій у порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1