Дата документу 29.10.2025
Справа № 334/8084/25
Провадження № 1-кс/334/2694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першозванівка Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, незаміжньої, яка не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимій,

у кримінальному провадженні № 0001812 від 24 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

24.09.2025 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись вздовж проїзної частини вул. Поштова, з правого боку по ходу руху, зі сторони буд. 109б по пр. Соборному в м. Запоріжжі, діючи зі злочинною недбалістю, перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, передньою лівою габаритною частиною кузова керованого нею автомобіля скоїла наїзд на пішохода, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла нерухомо на проїзній частині вул. Поштова в м. Запоріжжі.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

В результаті наїзду, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодженні у виді закритої тупої травми голови, тулуба та кінцівок з переламами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилась розвитком поліорганної недостатності, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя, в даному випадку потягли за собою смерть, яка настала 06.10.2025 у приміщенні КНП «МЛЕ та ШМД» ЗОР.

Невиконання водієм автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

25.10.2025, ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, складено схему, вилучено автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події, проведений у КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, об`єктом якого виступив труп громадянки ОСОБА_7 , в ході якого зафіксовані наявні тілесні ушкодження на момент смерті;

- протоколом огляду предмета, а саме флеш-накопичувач формату Micro-SD, яка була встановлена в відео реєстратор автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, видана водієм ОСОБА_4 , на якому, у часовий проміжок, який відповідає заявленим обставинам дорожньо-транспортної пригоди, на відеозаписі чітко зафіксовано характерну зміну положення кузова автомобіля короткочасне похитування та незначне коливання транспортного засобу в горизонтальній площині;

- протоколом огляду відеозаписів вилучених у ТРЦ «Панорама» (WOG) з камер відео спостереження магазину розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 109-б, на яких зафіксовано момент наїзду автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка 24.09.2025 приблизно о 16:35 перебувала неподалік місця ДТП за участі автомобіля «Opel Zafira» під керуванням ОСОБА_4 .. Вона пояснила, що у вказаний час, вона почула крик жінки, та озирнувшись, побачила біля трамвайних колій жінку похилого віку, яка лежала на землі, нижні кінцівки якої перебували під вказаним автомобілем;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка 24.09.2025 приблизно о 16:35 перебувала біля закладу «CoffeArt», що біля ТРЦ «Панорама». У вказаний час, вона почула звук глухого удару, та крик жінки. Озирнувшись, вона побачила як жінка приблизним віком 70 років лежала на землі, та більше половини тулуба від нижніх кінцівок були під автомобілем сірого кольору. Зауважила, що з автомобіля сірого кольору вийшла жінка віком приблизно 40-45 років, із світлим волоссям;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який надав анаологічні свідчення до свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка є рідною донькою померлої ОСОБА_7

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/22514-ІТ від 07.10.2025 за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», відповідно до якого, на момент проведення експертного дослідження рулбове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували у працездатному стані;

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/23600-ІТ від 22.10.2025 за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» відповідно до якого у діях водія автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком судово медичної експертизи №5610 трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої травми голови, тулуба та кінцівок з переламами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилась розвитком поліорганної недостатності. Вказані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, в даному випадку, потягли за собою смерть, та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка пояснила обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення.

Так, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тим, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність покарання, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Також, слід зазначити, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала смерть ОСОБА_7 , що в свою чергу може чинити психологічний тиск на підозрювану ОСОБА_4 та підштовхнути останню на переховування від органів досудового розслідування та/або суду та можливого виїзду останньої як за межі Запорізької області, так і за межі державного кордону України, що в свою чергу унеможливить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 обізнана про місце мешкання та засоби зв`язку потерпілої у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи вказаний факт, перебування підозрюваної ОСОБА_4 поза межами місця свого фактичного проживання, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілого, провокуватиме у потерпілої бажання відмовитися від наданих свідчень, очікуючи на можливу помсту з її боку, на погіршення особистих стосунків між ними або будуть відчувати співчуття до підозрюваної ОСОБА_4 .. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування, а також на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди тощо.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених вище.

Захисник та підозрювана вказали на те, що не мають наміру вчиняти вплив на потерпілу чи переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, проте загалом не заперечують проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Також слідчий суддя вважає, що ризик того, що тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваній у випадку визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, за яким їй оголошено підозру, може схилити її до наміру переховуватися від органів слідства чи суду або вживати дії щодо перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, здійснюючи тиск на потерпілу у справі, в зв`язку із чим є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Завдання кримінального судочинства не завжди збігаються з інтересами всіх сторін провадження, а тому суб`єкти провадження можуть перешкоджати досягненню визначених законом завдань шляхом невиконання процесуальних обов`язків чи зловживання наданими правами. Для забезпечення досягнення завдань кримінального судочинства кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й такого запобіжного заходу, як домашній арешт. Враховуючи те, що домашній арешт як запобіжний захід обмежує права та свободи громадян (у тому числі і конституційні ? недоторканність житла, свободу пересування тощо), закон піддає процедуру його застосування детальній регламентації.

При цьому таке законодавчо врегульоване обмеження певних прав людини може мати місце у зв`язку із необхідністю забезпечити виконання завдань кримінального судочинства, а тому на переконання суду відповідні обмеження застосоване до підозрюваної виправдані легітимною метою.

Керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби у межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 годин до 06:00 години наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрювану обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25 грудня 2025 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 29.10.2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.10.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1