справа № 208/1624/25
№ провадження 1-кс/208/3845/25
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представник скаржника ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

розглянувши скаргу, подану представником скаржника, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.09.2025, подане представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001036 відомості про яке внесено до ЄРДР від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 , зазначив, що 16.09.2025 на офіційну електронну пошту Покровського РУП ГУНП в Донецькій області представником ОСОБА_4 , - адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Станом на день подання скарги вбачається бездіяльність слідчого, оскільки зазначене клопотання не розглянуто, рішення про задоволення чи відмову в його задоволенні не отримувалось.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі, оскільки рішення про задоволення чи відмову в його задоволенні не отримував, щодо відповіді слідчого ОСОБА_5 , надісланого до суду - зазначений лист не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, оскільки з його змісту не можливо встановити про задоволення клопотання, повну, чи часткову відмову в його задоволенні, то воно оформлено не формі постанови.

Слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча була належним чином сповіщений про дату та час судового засідання, надав заяву в якій просив долучити до матеріалів справи копію відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 , заяви про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, що подала скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, згідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001036 від 31.12.2024 року, 16 вересня 2025 року електронною поштою спрямував до слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Станом на день судового засідання адвокат ОСОБА_3 не отримував рішення про результат розгляду зазначеного клопотання.

Перед судовим засідання на адресу Заводського районного суду міста Кам`янського від слідчого ОСОБА_6 надійшов лист, за змістом якого слідчий посилаючись на клопотання від 16 вересня 2025 року, повідомляє про те, що слідчим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, зазначає що досудове розслідування триває та матеріали кримінального провадження в повному об`ємі спрямовані на дослідження до Донецької філії Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України для проведення посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що слідчим не дотримано порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, то вважаю за необхідне зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку, передбаченому ст..220 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто в вищезазначеному порядку.

Так, законом чітко визначено порядок розгляду клопотань, а саме, що клопотання повинно бути розглянуто в строк не більше трьох днів, задовольняється у разі наявності відповідних підстав і про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. А також передбачено, що у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Дослідивши матеріали скарги встановлено, що слідчим не було виконано жодної дії, передбаченої ст. 220 КПК України. Лист слідчого, що направлений ним на ім`я представника потерпілої та який містить фактично інформацію про рух кримінального провадження, не є дотриманням відповідного порядку і за його змістом не можливо встановити яке саме рішення було прийнято слідчим, чи було воно задоволено в повному обсязі, і в цьому разі особа, що звернулася з клопотанням, повинна бути повідомлена письмово відповідним листом. Або у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання повинна бути винесена вмотивована постанова.

Отже, в судовому засіданні встановлена обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 , а тому є всі підстави для її задоволення і відповідно зобов`язання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання від 16.09.2025 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу, подану представником скаржника, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.09.2025, подане представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001036, відомості про яке внесено до ЄРДР від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 40 хвилин 06 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1