У Х В А Л А

Справа № 149/92/26

Провадження №1-кс/149/44/26

07.01.2026 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.08.2025 за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх тимчасового вилучення, які зберігаються у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 50 від 20.09.2012; свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю серії НОМЕР_1 від 23.12.2012, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а документи доступ до яких просить отримати дізнавач знаходяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим способом довести ці обставини не є можливим.

При цьому слідчий суддя враховує, що дізнавачем не доведено необхідність вилучення оригіналів вищезазначених документів, зокрема з огляду на відсутність постанови про призначення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для часткового задоволення поданого клопотання та надання тимчасового доступу до згаданих документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, без вилучення оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 50 від 20.09.2012; свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю серії НОМЕР_1 від 23.12.2012, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомитися з документами та зробити їх копії, без вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали до 29.01.2026.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5