ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 581/254/21 Номер провадження 11-кп/814/930/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення захисника

09 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000015 за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 22.09.2022,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липова Долина Роменського району Сумської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2013 за ч. 2 ст. 307 КК України,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 4 ст. 246 КК України у зв?язку з недоведеністю того, що ним було вчинено кримінальне правопорушення.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів.

Цивільний позов ДП «Липоводолинський агролісгосп» до ОСОБА_7 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок у зв?язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, безпідставне виправдання, дослідити повторно письмові докази та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі.

Задовольнити заявлений представником потерпілого позов.

Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати та вирішити питання щодо речових доказів.

09.10.2025 у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, у якому просить призначити йому захисника.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував щодо призначення захисника, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги для захисту прав обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Полтавська область) призначити обвинуваченому адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Полтавська область) призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 22.09.2022, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4