КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/431/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

власника майна- ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000541 від 25.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання від власника майна ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 08.04.2024 в справі №554/3071/24 на майно, а саме: транспортний засіб РУТА 25D д/н НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . 24 березня 2024 року вказаний автобус було вилучено працівниками поліції і поставлено на майданчик для утримання транспорту в м. Полтаві. Працівники поліції повідомили, він є речовим доказом і на нього накладено арешт в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 08 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави ОСОБА_9 , задовольнила клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в межах кримінального провадження №0000541 по справі № 554/3071/24, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно та відповідно було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб. По справі проведені всі експертизи, в тому числі які стосуються дослідження транспортного засобу, необхідність в продовженні арешту вказаного транспортного засобу відпала. В даному випадку він вже 2 рік обмежений у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності транспортним засобом, що є не припустимим у правовій державі. Таким чином вважає, що арешт, накладений на його автобус РУТА 25D д/н НОМЕР_1 підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив задовольнити, повідомив суду, що автомобіль знаходиться на платній стоянці, він самостійно оплачує його зберігання, усі необхідні експертизи проведені, просив скасувати арешт.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти скасування арешту

Потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти скасування арешту

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 08.04.2024 в справі №554/3071/24, накладено арешт на транспортний засіб РУТА 25D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, та вказаний автомобіль переданий останньому на збереження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю та відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене у клопотанні власника майна ОСОБА_8 майно є його особистою власністю, з момента накладення арешту пройшло вже понад 2 роки, проведені всі необхідін слідчі дії та експертизи.

Враховуючи наявність достатніх підстав, визначених статтею 174 КПК України для скасування арешту, суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна немає потреби, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 08.04.2024 в справі №554/3071/24 на автомобіль РУТА 25D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 08.04.2024 в справі №554/3071/24, на майно, а саме: автомобіль РУТА 25D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1