Справа № 452/109/26
Провадження № 1-кс/452/32/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків

15 січня 2026 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000598 від 30 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 14 січня 2026 року та того ж дня погоджено із першим заступником керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі прокурор).

14 січня 2026 року клопотання надійшло до суду.

В клопотанні зазначено, що 29 листопада 2025 року в чергову частину Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від інженера охорони захисту про незаконну рубку дерев у с. Сприня Самбірського району Львівської області, а саме на території Самбірської техдільниці Дрогобицького лісництва Львівської області (квартал 11, виділ 11, за координатами 49.382177,23.137996), яке належить до «Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (далі ДЛГП «Галсільліс»).

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 30 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

10 грудня 2025 року із залученням спеціалістів державної екологічної інспекції було проведено огляд місця події у с. Сприня Самбірського району Львівської області в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 30 хв., в ході якого було виявлено 12 (дванадцять) дерев породи «Осика» діаметрами 28 см., 25см., 28см., 25см, 26см., 24см., 24 см., 13см., 14см., 10см., 12см., 12см., кубомасою 2,19 метра кубічних, 4 (чотири) дерева породи «Береза» діаметрами 25см., 24см., 18см., 25см., кубомасою 0,86 метра кубічних, 5 (п`ять) дерев породи «Дуб» діаметрами 18см., 24см., 23см., 12см., 28см., кубомасою 1,17 метра кубічних, 6 (шість) дерев породи «Ялиця» діаметрами 24см., 14см., 13см., 10см., 50см., 19см., кубомасою 2,01 метра кубічних, 1 (одне) дерево породи «Граб» діаметром 12см., кубомасою 0,03 метра кубічних, 8 (вісім) дерев породи «Липа» діаметрами 22см., 22см., 25см., 24см., 25см., 24см., 27см., 23см., кубомасою 1,83 метра кубічних, 2 (два) дерева породи «Сосна» діаметрами 27см., 30см., кубомасою 0,65 метра кубічних, 13 (тринадцять) дерев породи «Бук» діаметрами 30см., 33см., 27см., 24см., 28см., 20см., 24см., 17см., 12см., 22см., 30см., 22см., 24см., кубомасою 3,31 метра кубічних, загальною кількістю 51 (п`ятдесят одне) дерево кубомасою 12,05 метра кубічних. Вказану деревину

було вилучено, визнано речовими доказами та передано на зберігання лісничому Дрогобицького лісництва Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 ..

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вищевказану деревину, яка тимчасово вилучена в ході проведеного огляду місця події.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в частині форми та змісту.

Так, згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Як вбачається з поданого клопотання, 10 грудня 2025 року в ході проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000598 від 30 листопада 2025 року було вилучено 12 дерев різних порід, які постановою слідчого від 10 грудня 2025 року визнано речовими доказами по вищезазначеному кримінальному провадженню. При цьому, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подано лише 14 січня 2025 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.171 КПК України.

Враховуючи те, що клопотання подано з порушенням строків, передбачених ст.171 КПК України, належних доказів поважності причин пропущення строку звернення з таким клопотанням слідчим не наведено, і поновлення таких строків нормами КПК України не передбачено, клопотання про арешт майна підлягає поверненнюпрокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом 72 (сімдесяти двох) годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1