Справа №278/3758/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 05.06.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарськ-Волинський Володарськ-Волинського району Житомирської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000126 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З угоди вбачається, що у невстановлений у ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 05.06.2025, у невстановленому місці у ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін» без мети збуту, у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», без мети збуту, у великих розмірах, перебуваючи по вул. Польова у СТ «Соколовське» Житомирського району, ОСОБА_4 , через телеграм-канал «Pablo» за 2500 грн замовив вищевказану психотропну речовину.

05 червня 2025 року отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи сповіщення у мобільному додатку «Телеграм» з координатами місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін» та у подальшому, близько 13 години ОСОБА_4 перебуваючи в СТ «Соколовське» поблизу «Мама Дача Ресторація» на землі виявив пакунок з психотропною речовиною «амфетамін», після чого, в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ОСОБА_4 продовжив свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «амфетамін» без мети збуту та в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що це є психотропна речовина, підняв пакунок, таким чином незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину «амфетамін» загальною масою не менше 1,4059 г, 1,4547 г, що разом становить 2.8606 г у великих розмірах, яка відповідно до таблиці 2 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, після чого переніс вказану психотропну речовину «амфетамін» до «Соколовського ставу».

В подальшому, 05 червня 2025 року близько 13 години 50 хвилин за адресою: СТ «Соколовське», поблизу лісопосадки біля «Соколовського ставу», у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору «амфетамін» загальною масою 1,4059 г, 1,4547 г, що разом становить 2.8606 г, обіг якої обмежено, які ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту у великих розмірах.

Отже, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, зобов`язався виконувати покладені судом обов`язки.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив діяння, яке полягає у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не був застосований.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 13.06.2025 року, на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2025 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000126 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 13.06.2025 року у справі №295/7640/25 на два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Samsung A05», які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речові докази:

- два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору - знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung A05» - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2674,20 грн процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник та потерпілий мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1