overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференцзв`язку клопотання Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідуван ня у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 15.10.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 15.06.2024,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянна України, який користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 01.12.2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6308/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/940/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/6308/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/6308/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 30 хв. 23.10.2025.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №279/6308/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №279/6308/21 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 30 хв. 22.10.2025, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі колегії суддів: доповідача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцції для нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - по обвинуваченню обох у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000283 від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - по обвинуваченню обох у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України.

Наступне судове засідання у справі призначене на 10-00 год 12 грудня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подає клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд вважає, що в зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження у встановлені законом строки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 10-00 год 12 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів для захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
137/1725/20

У Х В А Л А

22.10.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азейбарджан, громадянина Азейбарджану, із середньою освітою, не одруженого, засудженого 21.07.2021 Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна (початок строку 24.11.2021 кінець строку: 03.06.2029) про перерахування строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане клопотання.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. В день слухання справи надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення судового засідання з причини участі у іншому судовому процесі (а.с. 26).

Прокурор ОСОБА_3 з метою дотримання прав засудженого просив відкласти судове засідання та повторно викликати в судове засідання захисника засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засідання в режимі відеоконференції не заперечив проти відкладення.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування строку відбування покарання, до 14 год 30 хв 12.11.2025.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити о 14 год 30 хв 12.11.2025 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000443 внесеного до ЄРДР 03.07.2025 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 23.10.2025, о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000443 внесеного до ЄРДР 03.07.2025 для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/965/2025
Справа № 175/3994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

22 жовтня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000532 від 01 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вишній Волочек Калінінської області рф, росіянина, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про здійснення судового провадження колегіально судом в складі трьох суддів - задовольнити.

Подальший розгляд кримінального провадження єд.унік. №175/3994/25 (провадження № 1-кп/243/965/2025) здійснювати судовою колегією у складі трьох суддів.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 жовтня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5354/25
Провадження № 1-кс/461/6462/25
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 24.10.2025 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 199, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2025 включно.

Строк дії ухвали становить до 06.12.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6351/24
Провадження № 1-кп/456/222/2025
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 27 частиною 3 ст. 307, частиною 1 ст.209, частиною 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
490/8817/25 21.10.2025
н/п 1-кс/490/4295/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.10.2025 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2025 року на 11:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи Миколаївської обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника Миколаївської обласної прокуратури надати слідчому судді матеріали розгляду заяви представника ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень від 09.10.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2943/25
Провадження № 1-кп/676/296/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2025 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правої допомоги № 004-220000938 від 08.05.2025 року адвоката ОСОБА_5 призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання призначене на 22.10.2025 року з`явився адвокат ОСОБА_6 який є захисником ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 на стадії судового розслідування уклали договір про надання правової допомоги (про що свідчать наявні в матеріалах провадження документи), відповідно до якого адвокат приймає на себе зобов`язання надавати обвинуваченому ОСОБА_4 юридичну допомогу у цьому кримінальному провадженні. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_4 просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо прийняття такої відмови та підтвердив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 мав конфіденційну розмову з цього приводу.

Інші учасники судового засідання при вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 52, 54 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя