Справа № 301/1433/25
Провадження № 11-кп/4806/524/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08.10.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.08.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/524/25 (справа № 301/1433/25).

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, учень 10 класу Білківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2, неодружений, раніше судимий: вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.11.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 01 (один) рік 06 (шість) місяців, засуджений:

за ч. 4 ст. 185КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.11.2024 і за сукупністю вироків ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на строк 05 (п`ять) років 03 (три) місяці.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2586,68 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді домашнього арешту в нічний час доби залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

28.03.2025 близько 23 год неповнолітній ОСОБА_2 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000218, розподіливши між собою ролі, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та попередньо знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено режим воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, де ОСОБА_2 розбивши вікно на вхідних дерев`яних дверях, двоє проникли до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , звідки таємно викрали газовий котел марки «WESTEN» Quasar D24.

-2-

Після чого, ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, покинули місце вчинення злочину та разом розібрали газовий котел на частини, вийняли з нього металеві та мідні трубки та здали зазначені запчастини у металоприйомник, поділивши отримані грошові кошти між собою, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 20000 грн.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/4802-ТВ від 02.04.2025 спричинили власнику викраденого майна ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 20490 грн.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 05.08.2025 подала (здала на поштове відділення) апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.08.2025 та пом`якшення призначеного ОСОБА_2 покарання шляхом застосуванням положень ст. 69, 75 КК України.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Крім того, суд зазначає, що правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок ухвалений 06.08.2025, однак захисник-адвокат ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою через відділ поштового зв`язку 05.08.2025, тобто за день до ухвалення в даному кримінальному провадження вироку щодо ОСОБА_2 . Саме ж поштове відправлення надійшло до Іршавського районного суду Закарпатської області 01.10.2025, про що свідчить відтиск штемпелю вхідної кореспонденції суду. Крім того, на поштовому відправленні також наявні відмітки про факт подання захисником апеляційної скарги через поштове відділення 01.10.2025. Разом з тим, сама апеляційна скарга датована 05.08.2025.

Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд констатує, що захисником-адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом тридцятиденного строку, при цьому остання не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку суду, а наявні в матеріалах кримінального провадження відомості щодо дати подання захисником апеляційної скарги (здачі її на поштове відділення за день до ухвалення вироку) викликають сумніви у їх достовірності.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку, оскільки суд не наділений правом самостійно збирати докази щодо поважності такого пропуску.

-3-

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Викладені вище обставини та наведені норми закону, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги захиснику-адвокату ОСОБА_3 , як особі, що її подала з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та не порушує питання про поновлення цього строку, що не суперечить таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Керуючись ст. 396, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.08.2026 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/524/25 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала захиснику-адвокату ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та відсутністю клопотання про поновлення такого.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - захиснику-адвокату ОСОБА_3 .

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя