УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/9326/25

Провадження №1-кс/751/2385/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю :

адвоката ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури,

встановив :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.10.2025 року незаконною, зобов`язання посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 30 жовтня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, способом надсилання на офіційну електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури заяви про вчинення кримінального правопорушення в електронній формі. У заяві йдеться про дії адвоката ОСОБА_7 , який на момент вчинення кримінального правопорушення здійснював адвокатську діяльність, що виразилася у незаконному затриманні та незаконному позбавленні волі ОСОБА_6 , а також у підробленні та використанні офіційних документів. Вказані дії мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України у співучасті (ч. 2 ст. 27 КК України).

Водночас від моменту подання заяви до Чернігівської обласної прокуратури 30 жовтня 2025 року до моменту подання скарги до суду жодних дій, спрямованих на внесення наданих у заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового слідства, здійснено не було.

Станом на день подання скарги, відомості за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що підтверджується відсутністю витягу з ЄРДР та повідомленням про початок досудового розслідування.

Всупереч ст. 214 КПК України, посадовими особами Чернігівської обласної прокуратури допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, бездіяльність керівника та інших осіб Чернігівської обласної прокуратури є протиправною і підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що заява про вчинення злочину не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та Положенню про ЄРДР, обставини викладені у заяві не містять відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відомості до ЄРДР не були внесені, а заяву передано для розгляду до Ніжинської окружної прокуратури. Крім того, адвокат ОСОБА_7 помер чотири роки тому, що підтверджується актовим записом про смерть.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 17.08.2023 року №231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20)

Судом встановлено, що 30.10.2025 року на офіційну електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 направив заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

У заяві адвокат ОСОБА_3 акцентує увагу про дії адвоката ОСОБА_7 (який на момент вчинення правопорушення здійснював адвокатську діяльність), що явно виходили за межі наданих йому повноважень, суперечили вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам заявника. Зазначені дії виразилися у незаконному затриманні та незаконному позбавленні волі ОСОБА_6 , а також у підробленні та використанні офіційних документів.

02.02.2003 року працівниками органу досудового розслідування о 14:40 щодо ОСОБА_8 був складений протокол особистого обшуку.

02.02.2003 року о 15:05 ОСОБА_6 було поміщено до ізолятора тимчасового тримання Бобровицького РВ УМВС. Адвокат ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді адвоката, брав участь у складанні процесуальних документів заднім числом, а саме протоколів затримання та протоколів допитів, датованих 02.02.2003 року та 03.02.2003 року, що є предметом кримінального правопорушення. згідно витягу із журналу реєстрації ІТТ та матеріалів кримінальної справи, у період складання цих документів ОСОБА_8 перебував у камері ІТТ та фізично не міг брати участь у складанні процесуальних документів та давати покази.

Зокрема, у протоколі «Роз`яснення підозрюваному права на захист» від 02.02.2003 року, а також у протоколі затримання підозрюваного від 02.02.2003 року містяться підписи адвоката ОСОБА_9 , які відповідно до встановлених фактів були поставлені на документах складених заднім числом.

Вказані дії адвоката ОСОБА_7 суперечить вимогам статей 84, 85, п. 3 ч. 1 ст. 106, ч. 3 ст. 115 ч. 1, 107, 21, 22 ч. 3, 431, 45 ч.1 п. 4 КПК України, оскільки порушено права на захист, свободу та особисту недоторканість, а внесені дані не відповідають дійсності та надані під примусом.

Дану заяву про кримінальне правопорушення зареєстровано Чернігівською обласною прокуратурою 31.10.2025 року.

Відповідно до листа начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 04.11.2025 року, для організації розгляду та вирішення звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 щодо можливих неправомірних дій адвоката ОСОБА_7 та з інших питань направлено за територіальністю до Ніжинської окружної прокуратури.

Відповідно до листа заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, ОСОБА_11 заяву адвоката ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення направлено за належністю до СВ ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, для розгляду у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до актового запису про смерть № 620 від 28.12.2021 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бобровиця.

Проаналізувавши зміст скарги та заяви про кримінальне правопорушення, дослідивши документи, додані прокурором, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , про визнання бездіяльності посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.10.2025 року незаконною, зобов`язання посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1