Справа № 761/2363/25
Провадження №1-кп/761/2803/2025
В И Р О К

іменем України

17 грудня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2021 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- 21.05.2021 Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців;

- 09.06.2023 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років;

- 02.05.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років;

- 07.10.2025 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років та 1 (один) місяць,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

установив:

17.01.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/2363/25 між суддями від 17.01.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.01.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту.

Ухвалою суду від 03.10.2025 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

ОСОБА_12 , 11 грудня 2024 року в період часу з 18:39 год по 18:43 год, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» в будинку 1 по вул. Юрія Іллєнка у м. Києві проник до камери схову речей шляхом підбору ключа, звідки таємно, в умовах воєнного стану викрав сумку сірого кольору, марки «LOCTITE» вартістю 156 грн 67 коп., в якій знаходились речі, а саме: зарядний адаптер марки «hoco» модель С102А та кабель марки «hoco» вартістю 273 грн 30 коп.; шорти зеленого кольору марки «VIMAN» розмір 31 вартістю 140 грн 33 коп.; футболку сірого кольору, марки «BESIWA KIDSCLUB» вартістю 72 грн 00 коп.; кофту зеленого кольору марки «PIED BULL» розмір S вартістю 176 грн 67 коп.; рушник жовтого кольору розмір 65 на 130 см, без маркування, вартістю 50 грн 00 коп.; труси чоловічі синього кольору, марки «MAN TEGZ» моделі F-8516 розмір М вартістю 133 грн 00 коп.; труси сірого кольору марки «Ghldin Kldin» моделі J37390 розмір М вартістю 133 грн 33 коп.; труси чоловічі чорного кольору марки «Ghldin Kldin» моделі J37390 розмір М вартістю 133 грн 33 коп.; труси чоловічі сірого кольору марки «Ghldin Kldin» моделі G90256 розмір М вартістю 133 грн 33 коп.; труси чоловічі сірого кольору, марки «Calvin Klein» розмір М вартістю 133 грн 33 коп.; труси синього кольору марки «Calvin Klein» розмір М вартістю 133 грн 33 коп.; труси чорного кольору чоловічі марки «Ghldin Kldin» моделі J37390 розмір М вартістю 133 грн 33 коп.; труси сірого кольору чоловічі марки «C&Y MEN» моделі М-1042 розмір М вартістю 133 грн 33 коп.; труси чорного кольору чоловічі марки «C&Y MEN», моделі М-1050 розмір М вартістю 133 грн 33 коп.; шкарпетки, біло-сірого кольору, марки «DMDBS», моделі АМО08 розмір 41-47, вартістю 74 грн 00 коп.; шкарпетки сірого кольору марки «КОРОНА», моделі А-1551, розмір 43-48, вартістю 100 грн 00 коп; штани чорного кольору, марки «Рumа», розмір 48, вартістю 275 грн 67 коп.; джинси синього кольору марки «DENENBURG» моделі 40200 матеріал 1465 розмір Ц-29 вартістю 1670 грн 00 коп.; два ремені, чорного кольору, розміром 4,5 на 106 см та розміром 3,5 на 120 см, без маркування, вартістю 283 грн 33 коп., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого 11.12.2024 о 18 год. 43 хв. ОСОБА_4 , утримуючі при собі викрадене майно залишив приміщення магазину «ЄВА» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Ілленка, 1, через вхідні двері, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4471 грн 94 коп.

Відтак, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , зокрема, заявив, що він потребував грошей, викрадені речі йому були не потрібні і він хотів їх повернути власнику, вказав, що у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі та просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.

Також прокурор зазначив, що 07.10.2025 Оболонським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років та 1 (один) місяць

Крім того, прокурор просив процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначила про щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_4 та погодилася з мірою покарання запропонованою прокурором.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є тяжким (ч. 4 ст. 185 КК України);

- особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.06.2001 діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимий за корисливі злочини, розлучений, маючого неповнолітню дитину;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяв у майбутньому нічого протиправного не вчиняти, вибачився перед потерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 18.03.2021 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- 21.05.2021 Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців;

- 09.06.2023 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років;

- 02.05.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років;

- 07.10.2025 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років та 1 (один) місяць.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить.

При призначенні покарання, суд також враховує кількість епізодів злочинної діяльності, особливості й обставини вчинення злочинів: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, і під час судимості, знову вчинив аналогічні злочини, суспільно корисною працею не займався, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення та характеризує його з негативного боку, вказує на схильність до неправомірної асоціальної поведінки та вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, на момент ухвалення даного вироку суду, вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №756/432/25 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років та 1 (один) місяць. Строк відбування покарання ОСОБА_4 встановлено обчислювати з 10.03.2025.

Зважаючи, що злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 засуджується даним вироком було ним скоєно до постановлення вироку Оболонського районного суду міста Києва від 07.10.2025 у справі № 756/432/25, суд вважає за необхідне частково скласти покарання призначене даним вироком з покаранням, призначеним ОСОБА_4 за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07.10.2025 у справі № 756/432/25 за правилами, передбаченими ч. 1 ст.70, ч. 4 ст.70 КК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.

Отже, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи №СЕ-19/111-25/457-ТВ від 07.01.2025, які складають 5 969 (п?ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 2, 7, 84, 185, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, визначеними ч. 1 ст. 70 КК України частково скласти покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07.10.2025 у справі № 756/432/25 з покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 10 березня 2025 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/457-ТВ від 07.01.2025, які складають 5 969 (п?ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 копійок на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року у справі №761/293/25 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-коробку білого кольору з під навушників «BOROFONE CRYSTAL» та коробку білого кольору з під мобільного телефону марки «iPhone 7», НОМЕР_1 , поміщено до спец пакету PSP4176331;

-копію паспорта на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., поміщено до спец пакету WAR1146167;

-зарядний адаптер, марки «hoco», модель CID2A, білого кольору та кабель білого кольору марки «hoco», поміщено до спец пакету WAR1146168;

-шорти зеленого кольору марки «VIMAN», розмір 31, футболку сірого кольору, марки «BESIWA KIDSCLUB», кофту зеленого кольору марки «PIED BULL» розмір S, рушник жовтого кольору без маркування, футболку сірого кольору, марки «MERIDIAN» розмір М, поміщено до спец пакету NPU1307447;

-труси чоловічі синього кольору, марки «MAN TEGZ», моделі F-8516, розмір М, труси сірого кольору марки «Ghldin Kldin», моделі J37390, розмір М, труси чоловічі чорного кольору марки «Ghldin Kldin», моделі J37390, розмір М, труси чоловічі сірого кольору марки «Ghldin Kldin», моделі G90256, розмір М, труси чоловічі сірого кольору, марки «Calvin Klein», розмір М, труси синього кольору, марки «Calvin Klein», розмір М, труси чорного кольору, чоловічі, марки «Ghldin Kldin», моделі J37390, розмір М, труси сірого кольору, чоловічі, марки «C&Y MEN», моделі М-1042, розмір М, труси чорного кольору, чоловічі, марки «C&Y MEN», моделі М-1050, розмір М, поміщено до спец пакету NPU1307191;

-шкарпетки, біло-сірого кольору, марки «DMDBS», моделі АМО08, розмір 41-47, шкарпетки сірого кольору марки «КОРОНА», моделі А-1551, розмір 42-48, штани чорного кольору, марки «рumа», розмір 48, джинси синього кольору, марки «DENENBURG», моделі 40200, матеріал 1465, розмір W-29 L-34, 2 ремені, чорного кольору, без маркування, ймовірно шкіряні, поміщено до спец пакету PSP4198701;

-сумка сірого кольору, марки «LOCTITE», поміщено до спец пакету PSP4176332 (квитанція №40/SHEV_ZAGAL/2025/133010/1) - повернути власнику майна.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1