Справа № 146/171/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про звільнення незаконно затриманої особи, що подана на підставі ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області 10.02.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скаргу мотивовано наступним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином скаржника.

24 січня 2026 року в селищі Вапнярка біля кафе «Транзит» ОСОБА_3 затримали працівники поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 та до цих пір незаконно утримують за адресою: АДРЕСА_1 (скаржнику про це стало відомо 29.01.2026 року).

ОСОБА_3 являється хворою людиною, зокрема хворіє на епілептичну хворобу з частими генералізованими нападами.

Скаржник неодноразово зверталася до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про незаконне утримання особи.

Зі слів ОСОБА_3 йому невідомо причин чому його тримають в ТЦК та коли його відпустять.

Скаржник зверталася в поліцію щодо незаконного утримання її сина.

Станом на дату подачі скарги, син заявника незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 вже 16 днів.

Як на підставу скарги скаржник посилається на ст. 206 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що її слід повернути, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України передбачено, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зі змісту скарги видно, що ОСОБА_3 доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб виключно у кримінальному провадженні.

У свою чергу поняття кримінального провадження викладено у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України та визначено, що це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

З аналізу ст. 206 КПК України слідує, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку з застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст. 207 КПК України, не утримається правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.

Зокрема в скарзі вказано, що ОСОБА_3 доставлений до територіального центру комплектування та соціальної підтримки працівниками поліції.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії працівників правоохоронних органів та працівників РТЦК та СП щодо доставки ОСОБА_3 до відділу РТЦК та СП.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені кримінальним процесуальним законом, для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних зі сферою дії Кримінального процесуального закону, визначених КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, які не пов`язані з досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України скарги, поданої не в рамках кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у разі, якщо заявник вважає, що мали місце порушення прав чи інтересів особи ОСОБА_3 службовими (посадовими) особами, працівниками правоохоронних органів чи військової частини при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією чи проходженням військової служби, для захисту особа вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо неї (нього) протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

За таких обставин суд зазначає, що кримінальний процесуальний закон не передбачає права слідчого судді з`ясовувати підстави позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України скарги, поданої не в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним скарга підлягає поверненню заявнику у зв`язку тим, що її предмет не належить до повноважень слідчого судді відповідно до положень КПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 206-213, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про звільнення незаконно затриманої особи, що подана на підставі ст. 206 КПК України - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1