Провадження № 1-кп/201/1244/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000281 від 21 лютого 2025 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого ФОП ОСОБА_5 , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000281, і реєстр матеріалів досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що підстави, визначені кримінально-процесуальним законом для повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Захисник ОСОБА_4 , яку підтримав обвинувачений, просила повернути обвинувальний акт, зазначивши, що органом досудового розслідування не в повній мірі з`ясовані всі фактичні обставини справи, не допитані всі свідки, зокрема, які вказують на непричетність обвинуваченого до вчинення даного кримінального правопорушення. Сторона захисту наполягала, що в порушення вимог КПК України обвинувальний акт був вручений обвинуваченому слідчим, а не прокурором. Обшук, який проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є незаконним та необгрунтованим. В порушення процесуальних норм в обвинувальному акті не встановлено місце та дата вчинення кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

Посилання захисника та обвинуваченого, що ОСОБА_5 обвинувальний акт вручив слідчий, а не прокурор нічим не підтверджуються, оскільки до обвинувального акту додано розписку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 від 19 вересня 2025 року про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування адресовану на ім`я прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 . При цьому, розписка не містить будь-яких зауважень підозрюваного чи його захисника щодо порушення процедури вручення копії обвинувального акту.

Крім того, твердження захисника, що досудове розслідування проведено поверхнево, необ`єктивно та неповно не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки така підстава не передбачена п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, відповідно до якої у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, які чітко визначені ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд вважає, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 314-316, 331, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 06 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд. 18, корп. 3, прим. 75, () скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та завчасно надіслати її до суду.

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося 30 жовтня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1