Справа №203/7708/25
Провадження №1-кс/0203/4699/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002503,

у с т а н о в и в:

1. 23 жовтня 2025 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002503. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 22.10.2025 було проведено огляд речей ОСОБА_4 - підозрюваного в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . За результатами огляду було вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тому слідча просить накласти на них арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 22.10.2025 перебуває кримінальне провадження №0002503, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

4. Під час досудового розслідування встановлено, що 22.10.2025 до чергової частини ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали, про те, що 22.10.2025, близько 0130, невстановлена особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 . За підозрою у вчиненні правопорушення було затримано ОСОБА_4 .

5. Того ж дня слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події було вилучено змиви РБК (поміщені до паперових конвертів), наволочку зі слідами РБК, дерев`яну планку зі слідами РБК, фрагменти деревини білого кольору, 1 слід пальців рук (на 1 липку стрічку з фрагмента деревини), футболку зі слідами РБК, 2 ганчірки зі слідами РБК, кофту флісову зі слідами РБК.

6. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідча зазначила, що вилучені під час огляду речі є предметами, що мають значення для кримінального провадження, та визнані речовими доказами.

7. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

8. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчою клопотання, оскільки зазначені речі можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

9. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на змиви РБК (поміщені до паперових конвертів), наволочку зі слідами РБК, дерев`яну планку зі слідами РБК, фрагменти деревини білого кольору, 1 слід пальців рук (на 1 липку стрічку з фрагмента деревини), футболку зі слідами РБК, 2 ганчірки зі слідами РБК, кофту флісову зі слідами РБК, виявлені та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1