Справа 688/393/25
№ 1-кп/688/78/25
ВИРОК

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001611 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.09.2024 близько 20:50, керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Escort», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , рухаючись ним по вулиці Судилківській в місті Шепетівці Хмельницької області зі сторони вулиці Захисників України в напрямку села Судилкова Шепетівського району Хмельницької області зі швидкістю в межах 78,3 - 81,7 км/год, допустив порушення вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3 (б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), перевищив допустиму швидкість руху в межах населеного пункту, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, відповідно не зреагував на її зміну, при цьому не врахував дорожньої обстановки у вигляді темної пори доби та умов недостатньої видимості, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги з моменту виявлення перешкоди для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проїжджаючи перехрестя з вулицею 400 річчя Шепетівки, неподалік будинку № 3 по вулиці Судилківській в місті Шепетівці Хмельницької області допустив перехресне зіткнення з велосипедом марки «Аист» під керуванням велосипедистки ОСОБА_8 , яка рухалася з другорядної дороги вулиці 400 річчя Шепетівки та перед головною дорогою вулицею Судилківською, не зупиняючись, почала переїжджати вказану вулицю, рухаючись праворуч наліво відносно напрямку руху водія ОСОБА_4 .

Своїми діями, ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.5, 1.7, 2.3(б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які вимагають:

1. Загальні положення:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12. Швидкість руху:

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху велосипедистка ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньо-черепної травми із забоєм речовини головного мозку в ділянці правої скроневої частки, крововиливами під м?яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, крововиливами в товщу обох бічних шлуночків мозку, крововиливом в лівий скроневий м?яз, раною в скронево-тім?яній ділянці голови зліва, синцем на лівій вушній раковині; черепно-лицевої травми із переломом скроневого відростка лівої виличної кістки, переломом латеральної стінки лівої гайморової пазухи, переломом латеральної стінки лівої орбіти, синцем в ділянці виличної кістки зліва, синцем навколо лівого ока; закритої травми грудної клітки із множинними переломами ребер лівої половини грудної клітки, крововиливом в товщу лівої легені та її розривом, що супроводжувався лівобічним пневмотораксом, крововиливом в м?які тканини по задньо-бічній поверхні грудної клітки зліва з переходом на поперекову ділянку зліва, переломом лівої ключиці; перелому тіла другого шийного хребця, перелому тіла другого поперекового хребця, переломів поперечних відростків 1,2,4-го поперекових хребців зліва та переломів поперечних відростків 3-го поперекового хребця з обох сторін, перелому верхньої гілки лобкової кістки справа, переломів обох нижніх гілок сідничних кісток; відкритого перелому обох кісток правої гомілки з раною та синцем на поверхні правої гомілки; синця на передній поверхні правого плеча, синця на зовнішньо-бічній поверхні лівого стегна з переходом на зовнішньо-бічну поверхню лівої гомілки, в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «Ford» моделі «Escort» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 2 статті 286 КК України.

10 грудня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статтей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001611 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Істотними умовами для укладення угоди сторони визнали:

- повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України;

- згода на призначення покарання, визначеного сторонами у п. 7 даної угоди;

- обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, надання медичної та іншої допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ;

-потерпіла ОСОБА_6 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , не має матеріальних та моральних претензій, не бажає призначення останньому покарання у виді реального позбавлення волі;

-умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних із провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого судового провадження без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього злочину 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, визначеного судом, та покладанням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, а саме:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні угоду підтримала, вказала про відсутність претензій до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено криміналльне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 КК України, що є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілій ОСОБА_6 , яка надала письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 10 грудня 2025 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів потерпілого, може бути виконана обвинуваченим, в зв`язку з чим підлягає затвердженню судом.

Згідно з частиною першою статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного.

Відповідно до частини другої статті 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В силу частини четвертої статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється тривалістю від одного року до трьох років.

Підстави застосування спеціальної конфіскації відповідно до статтей 961, 962 КК відсутні.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до статті 174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз в сумі 15122,10 грн відповідно до статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтею 286 КК України, статями 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 грудня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз в сумі 15122,10 грн.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року.

Речові докази:

-автомобіль марки «FORD» моделі «ESCORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 1995 року випуску, поміщений на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

-велосипед марки «АИСТ», переданий на зберігання до спеціального майданчику (стоянку) для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31 в м. Шепетівці, Старокостянтинівське шосе, 31, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-диски формату CD-R марки «Verbatim» ємкістю 700 mb для лазерних систем зчитування, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1