САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3463/25
Провадження № 1-кп/726/171/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000559 від 08.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Товтри, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 07.07.2025, приблизно, о 08 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Гуцульська 10А, а саме, в полі, в ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_6 , який виник на фоні неприязних відносин, діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс 2 удари кулаком правої руки в область обличчя зліва ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, повалив потерпілого на землю та завдав не менше 5-6 ударів руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців: в правій скроневій ділянці; в скроневій ділянці справа на 1 см вище правої вушної раковини; в правій орбітальній ділянці; рубець на слизовій оболонці лівої щоки на рівні 23,24 та 25 зубів; садна: по передній поверхні лівого колінного згину; по зовнішній поверхні правого колінного згину; по передній поверхні в середній третині правої гомілки; по передній поверхні в нижній третині правої гомілки; по зовнішній поверхні лівого колінного згину у кількості трьох; по передньо-аксилярній лінії зліва в проекції 12-го ребра; на 2 см нижче від попереднього, які згідно висновку судово-медичного експерта №462 екс від 31.07.2025 відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав частково, пояснивши, що шкодує про те, що вчинив. Пояснив, що конфлікт стався через виніс сміття, яке, на його думку, сусіди виносили в невідведене для цього місце, чим забруднили навколишнє середовище.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 07.07.2025 р. дійсно спричинив йому тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному акті. Пояснив, що конфлікт стався через те, що ОСОБА_4 випасає кози на земельній ділянці, яка належить ЧМР, і знаходиться між земельними ділянками його та обвинуваченого, в той день за допомогою драбини, яку приставив до його ( ОСОБА_6 ) паркану, і на яку виліз, за допомогою бензопили обвинувачений спилив дерева: плакучу вербу і магнолію, які росли на його ( ОСОБА_6 ) приватній території, біля паркану. Побачивши це по камерах відео нагляду, він підійшов до обвинуваченого, щоб отримати пояснення з цього приводу. Пояснив також, що в цей час у нього була травмована в гіпсі рука після перелому, а в другій руці він тримав телефон, через що він не міг захищатись повноцінно. ОСОБА_4 почав його бити по обличчю та по голові і він втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 далі продовжив наносити йому удари ногами по тулубу. В подальшому свідок ОСОБА_7 почав кричати і тому ОСОБА_4 перестав його бити. Просить суд покарати ОСОБА_4 .

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідка, суд прийшов до висновку, що незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме: показаннями свідка, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що в той день працював будівельником (заливав огорожу) поблизу місця скоєння правопорушення, і побачив як потерпілий підійшов до обвинуваченого, почав говорити, і у відповідь ОСОБА_8 почав наносити удари по обличчю, голові потерпілого, який впав на землю, ОСОБА_4 почав наносити удари лежачому ОСОБА_6 . Бачив кров з голови та руки ОСОБА_6 . В подальшому почав кричати ОСОБА_4 намагаючись зупинити бійку, проте ОСОБА_4 сказав, щоб він (свідок) не ліз в це, тому що він ( ОСОБА_4 ) «затаскає його по судах». Після чого викликали полію та швидку.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2025 р. а.с. 8-9;

- протоколом огляду місця події з фото від 07.07.2025 р. а.с. 10-15 ;

- копією пенсійного посвідчення та копією посвідчення депутата районної у місті ради ОСОБА_6 а.с. 19-20;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2025 р. а.с. 21-24;

- висновком експерта №462 екс від 31.07.2025 р. а.с.26-27;

- характеризуючими даними ОСОБА_4 а.с.40-50.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а також враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення, мету та мотив вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які настали, умови життя та ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі, покарання обставини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1