Номер провадження:1-кс/521/3435/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000776 від 20.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000776 від 20.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що слідчим СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 29.08.2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000776 від 20.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження слідчий виходив із результатів висновку інженерно транспортної експертизи якою встановлено, що водії автомобіля марки «ЗАЗ ЛАНОС», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Водопровідна з боку вул. Басейна в напрямку провулка Високий, не впорався з керуванням транспортним засобом, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_7 . На думку слідчого причиною пригоди сталося порушення п.п. 2.3 «в», 12.3 і 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 .

Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження №0000776 від 20.05.2025 року такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим просить суд закрити скасувати вищевказану постанову слідчого.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , вказав, що ОСОБА_5 немає процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, тому він не є особою, яка має право подавати скаргу на закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просиву її задовольнити.

Дослідивши скаргу та вивчивши надані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, вказаною нормою право на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надано лише певним особам, які є учасниками кримінального провадження і правовий статус яких визначено положеннями глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» КПК України.

Таким чином, положеннями КПК України не передбачене оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадженню іншою особою, ніж заявник (ст. 60 КПК України), потерпілим (ст. 55 КПК України), його представником (ст. 58 КПК України) чи законним представником (ст. 59 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 не є заявником у даному кримінальному провадженні, та не визнаний потерпілим у цьому ж провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку про недотримання скаржником вимог КПК України щодо порядку звернення до слідчого судді з цією скаргою та про необхідність повернення скарги.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000776 від 20.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8