ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 1-кс/381/1212/25 (381/7140/25),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури.

12.12.2025 скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , відвід вмотивований тим, що 06.10.2025 у справі 381/1016/15-к провадження 1-кс/381/982/25 головуючий суддя ОСОБА_5 задовольнила самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, адже суддю ОСОБА_4 було допитано в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

12.12.2025 вказану заяву про відвід передано на розгляд судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення засідання з розгляду заяви про відвід слідчої судді повідомлявся належним чином.

Суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, однак у судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 визначено критерії за якими встановлюється наявність безсторонності суду. Так, за суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Зважаючи на те, що слідча суддя ОСОБА_4 була допитана як свідок у межах кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури, то з метою забезпечення вимог щодо безсторонності суду у кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виходячи з об`єктивного та суб`єктивного критеріїв, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81,82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області по справі № 1-кс/381/1212/25 (381/7140/25).

Передати матеріали скарги 1-кс/381/1212/25 (381/7140/25) до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1