Справа № 202/568/26
Провадження № 1-кс/202/786/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 29.01.2026 в ході проведення огляду грошових коштів, та підставі добровільної згоди користувача ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено, слідчий звернувся з цим клопотанням з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та подальшої конфіскації майна.

Проте, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.170 КПК України.

Так, відповідно до норм 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зазначена норма покладає на слідчого суддю обов`язок повідомити зазначених осіб про час і місце розгляду клопотання , а на особу, яка звертається з клопотанням відповідно повідомити слідчого суддю хто є власником/володільцем майна , щодо якого розглядається клопотання їх місцезнаходження та відомі засоби зв`язку для належного повідомлення, а також статус цих осіб в кримінальному провадженні.

Проте, в порушення ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить відомості про власника/ володільця майна і в матеріалах доданих до клопотання, відсутні документи, які підтверджують право власності на це майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що унеможливлює повідомлення власника/володільця майна про час і місце судового розгляду .

Клопотання не містить обґрунтування значення цього майна для кримінального провадження.

Також, під час перевірки поданих до клопотання матеріалів встановлено, щоклопотання містить недоліки в оформленні, а саме додатки до клопотання роздруковано з порушенням вимог ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», стандарт якої поширюється на всі документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб (далі юридична особа) незалежно від їхнього функціонально- цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

А саме, додатки до клопотання надруковані в альбомній орієнтації з перевернутим розміщенням тексту, а також із використанням такого мілкого шрифту, що ускладнює їх сприйняття та перешкоджає належному дослідженню матеріалів слідчим суддею.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам частини 2 ст. 171 КПК України, дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1