Справа № 368/2014/25
провадження № 1-кп/368/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі сторін процесу:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

Сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_4

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Обухівського району Київської області кримінальне провадження за ч. 5 ст. 407 КК України, яке внесено 16.03.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби (за призовом під час мобілізації на особливий період) військової частини НОМЕР_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 28.11.2025 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачено:

- ч. 5 ст. 407 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід, - не обирався, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України, яке внесено 16.03.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби (за призовом під час мобілізації на особливий період) військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 28.11.2025 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачено:

- ч. 5 ст. 407 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід, - не обирався.

02.12.2025 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/2014/25, провадження № 1 кп/368/215/25.

04.12.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України, яке внесено 16.03.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби (за призовом під час мобілізації на особливий період) військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 28.11.2025 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачено:

- ч. 5 ст. 407 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід, - не обирався, -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 16.12.2025 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинуваченого ОСОБА_4 , (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

4. Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України, - слухати суддею одноособово, - в складі:

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .

5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.12.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , - заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження у його відношенні, - про що подав письмове клопотання, наступного змісту:

- Кагарлицьким районним судом Київської області здійснюється розгляд справи № 368/2014/25 у кримінальному провадженні за № 0000455 від 16.03.2024 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обставини, викладені у обвинувальному акті підтверджує, провину у скоєному визнає повністю, кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 407, 408 КК України, - до цього, - ним, - не вчинялись.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, - може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно ст. 44 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України, - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На даний час отримано письмову згоду командйра військової частини НОМЕР_1 про можливість продовження ним проходження військової служби (оригінал знаходиться у прокурора).

На підставі викладеного, - просив суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

2. Кримінальне провадження № 0000455 від 16.03.2024 закрити.

Після роз`яснення судом йому законних прав та інтересів, як обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив наступне:

- пам`ятку про його прецесуальні права та обов`язки, - ним було отримано, його права та обов`язки, - йому зрозуміло;

- свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - визнає повністю, беззаперечно;

- йому зрозуміло, що в рамках даного кримінального провадження його обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), який передбачено ч. 5 ст. 407 КК України, а саме, - його обвинувачують у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану;

- він розуміє, що санкція (покарання) даної норми матеріального права, - ч. 5 ст. 407 КК України, - передбачає покрання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та йому зрозуміло, що, з огляду на положення ч. 1 ст. 75 КК України, - до нього не може бути застосоване звільнення від відбування покарання з випробовуванням, - в разі винесення обвинувального вироку;

- йому зрозуміло його право наполягати на продовженні слухання кримінального провадження, в разі чого може бути гіпотетично встановлено його невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, але, - він не бажає продовження слухання кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватим в діяннях, які йому інкриміновані стороною обвинувачення (прокурором в обвинувальному акті), окрім того, - ним не оспорюються обставини вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, та які зазначені в обвинувальному акті, на підставі якого і здійснюється дане кримінальне провадження;

- йому зрозуміло процесуальні наслідки закриття кримінального провадження, він погоджується з ними;

- його рішення про подачу ним письмового клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження, є його усвідомленим, вольовим рішенням, яке не обумовлене діями інших осіб, в тому числі діями працівників правоохоронних органів (слідчого чи прокурора), чи, - третіх осіб;

- під час слухання кримінального провадження він звернувся до військової частини з метою подальшого проходження військової служби, в зв`язку з чим він знову проходить віськову службу у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно, - є військовослужбовцем, солдатом, - що, на його думку, - і є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та, як наслідок, - закриття провадження у відношенні нього.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.12.2025 року, прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, - ОСОБА_3 , - підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, з підстави, яка зазначена в ч. 5 ст. 401 КК України, - так як обвинувачений ОСОБА_4 , - кримінальне правопорушення (злочин), який передбачено ч. 5 ст. 407 КК України, - вчинив вперше, злочин, який передбачено ст. 408 КК України, - раніше не вчиняв, та, як встановлено в судовому засіданні, - обвинувачений вже повернувся до військової частини, - для подальшого проходження служби (що підтверджується матеріалами справи), відповідно, - обвинувачений ОСОБА_4 , - вже проходить службу у військовій частині, - що підтверджується письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 .

Закриття провадження у даній справі, на думку прокурора, - грунтується на нормах матеріального (КК України) та процесуального права (КПК України), а тому, - прокурор вважає, що немає процесуальних перепон для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та, як процесуальний наслідок, - закриття провадження у справі.

Щодо процесуальних дій, які вирішуються судом при закритті провадження, прокурор зазначив наступне:

- речових доказів у даному кримінальному провадженні, - немає;

- документально підтверджених процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає;

- заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Прокурор не вважав за необхідне обирати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , - до вступу судового рішення у виді ухвали в законну силу, так як обвинувачений ОСОБА_4 , - як під час досудового розслідування, так і під час судового слухання справи, - мав належну процесуальну поведінку, а тому в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , на думку проукрора, - відсутні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, - які і є підставою для обрання запобіжного заходу, окрім того, як зазначив прокурор, - обвинувачений вже проходить віськову службу в розташуванні військової частини, що, на думку прокурора, - робить обрання запобіжного заходу до такого обвинуваченого недоцільним.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та, відповідно, - закриття кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження (в частині, що стосується процесуальної можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та, на цій підставі, - закриття кримінального провадження), та, розглянувши матеріали кримінального провадження щодо вирішення процесуальних питань, які вирішуються при закритті кримінального провадження, - речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення позову, - приходить до висновку щодо задоволення клопотання обвинуваченого (про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та, як наслідок, - закриття провадження у справі), - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- Так, обвинуваченому ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кагарлик Київської області, громадянину України, який зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової служби (за призовом під час мобілізації на особливий період) військової частини НОМЕР_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимому), -

- в рамках даного кримінального провадження - 28.11.2025 року, - органом досудового розслідування (слідчим), - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачено:

- ч. 5 ст. 407 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Як вбачається з обвинувального акту від 28.11.2025 року, (складений 28.11.2025 року старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, - майором поліції ОСОБА_5 , - у приміщенні вищевказаного органу досудового розслідування, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та 28.11.2025 року затверджено прокурором, - прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , - у приміщенні вищевказаного структурного підрозділу прокуратури України, - за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3), -

- кримінальне правопорушення (тяжкий злочин), яке передбачено ч. 5 ст. 407 КК України, - обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено за наступних обставин:

- Рядовий ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи - у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ч.ч. 1, 3, 9 ст. 1, ч.ч. 1-4, 6, 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», о 8 годині 12.02.2024, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, не з`явився вчасно на службу з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_2 , дислокованої у АДРЕСА_3 , та до 08 години 05.03.2024 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби за наявності реальної можливості для цього.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 407 КК України, - як вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану.

Правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності:

- Так, під час здійснення провадження в кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України, яке внесено 16.03.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби (за призовом під час мобілізації на особливий період) військової частини НОМЕР_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого), -

- 07 вересня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за злочини проти встановленого порядку несення або проходження військової служби під час дії воєнного стану», а саме, - статтю 401 КК України доповнено частиною п`ятою, - Згідно із Законом № 3902 ІХ від 20.08.2024 року.

Так, згідно ч. 5 ст. 401 КК України, - особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Суд зазначає, що сукупність двох об`єктивних обставин, а саме:

1. Набрання 07.09.2024 року чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за злочини проти встановленого порядку несення або проходження військової служби під час дії воєнного стану», а саме, - доповнення статті 401 КК України частиною п`ятою, - Згідно із Законом № 3902 ІХ від 20.08.2024 року;

2. Повернення обвинуваченим ОСОБА_4 до військової частини для проходження військової служби, та, станом на момент прийняття даної ухвали, - проходження військової службиобвинуваченим, -

- і є, на думку суду, - правовою підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (тяжкого злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та, як наслідок, - закриття кримінального провадження.

Застосування до вищевказаних обставин норм матеріального та процесуального права.

Норми матеріального права:

- Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

- Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого. (2).

Згідно ч. 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність», - у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

- Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

- Згідно ч. 2 ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

- Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, - злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність, - призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність, та, в певних випадках, - є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності Законодавцем передбачено Розділом ІХ КК України, - «Звільнення від кримінальної відповідальності», (ст.ст. 44 49 КК України).

- Згідно ст. 44 КК України:

1. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно, - в даному випадку законодавцем передбачено юридичні підстави (умови) звільнення від кримінальної відповідальності (застосування положень ст. 44 КК України), - за вчинення особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Такі підстави чітко визначено в ст. 401 КК України.

Згідно ст. 401 КК України:

1. Військовими кримінальними правопорушеннями визнаються передбачені цим розділом кримінальні правопорушення проти встановленого законодавством порядку несення або проходження військової служби, вчинені військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів.

2. За відповідними статтями цього розділу несуть відповідальність військовослужбовці Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також інші особи, визначені законом.

Поліцейські поліції особливого призначення Національної поліції України, які під час дії воєнного стану залучені до безпосередньої участі у бойових діях, несуть відповідальність за статтями 402, 403, 414-416, 422, 427, 429, 430, 432-435 цього розділу.

3. Особи, не зазначені у цій статті, за співучасть у військових кримінальних правопорушеннях підлягають відповідальності за відповідними статтями цього розділу.

4. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями цього розділу, крім поліцейських поліції особливого призначення Національної поліції України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності згідно із статтею 44 цього Кодексу із застосуванням до неї заходів, передбачених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

5. Особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Отже, з огляду на вищевказану норму матеріального права, - суд констатує наступне:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив (умисно) військове кримінальне правопорушення, (згідно положень ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , - відноситься до категорії тяжких злочинів), яке передбачене розділом ХІХ КК України, - «Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), та яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме, - вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану;

2. Під час вчинення умисних, протиправних дій, які кваліфікуються як вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - обвинувачений ОСОБА_4 мав статус військовослужбовця (так як суб`єкт вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України спеціальний, а саме, - військовослужбовець);

3. Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, - вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ст. 407 КК України, також кримінальне правопорушення, передбачене ст. 408 КК України не вчиняв;

4. Обвинувачений ОСОБА_4 , як встановлено в судовому засіданні з належного та допустимого, достатнього доказу (Довідка вимога на судимість чи притягнення до кримінальної відповідальності № 5/3202 від 14.07.2025 року), - станом на час вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 5 ст. 407 КК України, - раніше хоч і притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України, ч. 3 ст. 140 КК України, проте, - в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимий, -

- що дає підстави для суду (проти чого не заперечує сторона обвинувачення прокурор), - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, - за вчинення кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, - тягне за собою кримінально правовий наслідок у виді закриття кримінального провадження.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення кримінального провадження, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не буде скасовано в установленому КПК порядку.

Кримінально правовий механізм закриття кримінального провадження врегульовано наступними нормами Кимінального Поцесуального Кодексу України, а саме:

- згідно ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

- згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

- згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

- згідно ч. 11 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

- Згідно ст. 285 КК України:

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

2. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

3. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

- Згідно ч. 1 ст. 286 КК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

- Згідно ч. 2 ст. 286 КК України у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

- Згідно ч. 4 ст. 286 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладено розглянути таке клопотання.

- Згідно ст. 288 КПК України:

1. Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого а загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

2. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

3. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

4. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

5. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З огляду на норму процесуального права, яка передбачена ч. 3 ст. 288 КПК України, - суд зазначає наступне:

- як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ) від 13.11.2025 року:

- Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 13.03.2024 за ст. 407 ч. 5 КК України за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 рядовим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний військовослужбовець добровільно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з наміром повернутися для подальшого проходження служби.

Командування військової частини НОМЕР_1 надає письмову згоду на продовження проходження військової служби рядовим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступним призначенням його на вакантну посаду СОЛДАТ РЕЗЕРВУ ВЗВОДУ РЕЗЕРВУ СОЛДАТСЬКОГО СКЛАДУ РОТИ РЕЗЕРВУ СОЛДАТСЬКОГО СКЛАДУ ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 , у разі наявності підстав, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.

Прошу Вас розглянути письмову згоду та дати вказівку відповідним посадовим особам на підготовку необхідних документів.

Відповідно, - з вищевказаного доказу вбачається, що обвинувачений в даному кримінальному провадженні, - ОСОБА_4 , - вже поновлений на військовій службі, та знаходиться в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 (Код НОМЕР_3 ), - де проходить віськову службу.

Суд зазначає, що, - як де факто, так і, - де юре, - обвинувачений ОСОБА_4 , - поновлений на військовій службі, та знаходиться в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), де проходить віськову службу, а тому немає процесуальної необхідності:

1. В дотримання вимог ч. 2 ст. 286 КПК України, - витребовувати та приєднувати до матеріалів кримінального провадження письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) про можливість проходження військової служби таким обвинуваченим, - так як така письмова згода вже міститься в матеріалах кримінального провадження;

2. В дотримання вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, - зобов`язувати командира (начальника) військової частини (установи) після набрання даною ухвалою законної сили, - негайно поновити звільнену від кримінальної відповідальності особу (обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ) на військовій службі, - так як обвинувачений ОСОБА_4 вже є військовослужбовцем та знаходиться в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 (Код НОМЕР_3 );

3. В дотримання вимог ч. 3 ст. 288 КПК України , - зобов`язувати обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження, - ОСОБА_4 , - не пізніше 72 годин прибути до військової частини (або місця проходження служби) для продовження віськової служби, - так як обвтинувачений перебуває у щорічній відпустці по 22.12.2025 року, - що підтверджується відпускним квитком № 1852/282, який видано 07.12.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 :

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , який видано 6 квітня 1999 року Міським відділом Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, - обвинувачений ОСОБА_4 , - народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кагарлик Київської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- згідно картки фізичної особи платника податків, яка видана 30.01.2007 року Білоцерківською ОДПІ в Київській області, - обвинувачений ОСОБА_4 , - має РНОКПП: НОМЕР_5 ;

- згідно військового квитака серії НУ № 8828895, який видано 13 листопада 1984 року, - обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - станом на момент винесення ухвали, - є військовослужбовцем, солдат військової частини НОМЕР_1 ;

- згідно довідки № 1281, яка видана 15 серпня 2025 року КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», - обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 медичну допомогу у лікаря нарколога та лікаря психіатра не отримує;

- згідно посвідчення серії НОМЕР_6 , яке видане 02.02.2024 року (безтерміново), - обвинувачений ОСОБА_4 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій;

- Згідно довідки вимоги про судимість чи притягнення до кримінальної відповідальності № 109 11072025/32002, - станом на 14.07.2025 року у відношенні обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження, - ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - є наступні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:

- був засуджений 24.09.1987 року Білоцерківським судом Київської області за скоєння злочинів, які передбачені ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, з застосуванням положень ст. 42 КК України (в редакції 1961 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- був засуджений 01.08.2000 року Білоцерківським районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з застосуванням положень ст. 46 1 КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки, зі сплатою штрафу в розмірі 680 грн.;

З огляду на вищевказану інформацію, яка міститься в довідці вимозі на судимість, - суд констатує той факт, що обвинувачений в даному кримінальному провадженні, - ОСОБА_4 , - де юре, - є особою, яка станом на час вчинення кримінального правопорушення та станом на момент винесення даного судового рішення у виді ухвали, - не має судимостей, - хоча і всилу положень ст. 89 КК України, хоча і є особою, яка раніше притягувалася судом до кримінальної відповідальності.

Окрім того, суд зазначає, що даний доказ (що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 ), - має важливе значення для суду при вирішенні питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та, відповідно, - закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , - адже, - нормою матеріального права, якою є ч. 5 ст. 401 КК України, - передбачено, що однією із умов звільнення винної особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 5 ст. 407 КК України, - є той факт, що винна особа, - вперше вчинила кримінальне правопоррушення, передбачене статтями 407, 408 КК України.

З вищевказаної ж довідки вимоги на судимість вбачається, що обвинувачений в рамках даного кримінального провадження, - ОСОБА_4 , - кримінальне правопорушення (тяжкий злочин), яке передбачено ч. 5 ст. 407 КК України, - вчинив вперше., а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 408 КК України, - раніше не вчиняв.

Відповідно, суд конатує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , - раніше не судимий за вчинення кримінальних правопорушень, які передбачені ст.ст. 407, 408 КК України, - що і дає врешті решт, дає змогу суду винести судове рішення у виді ухвали про звільнення обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження, - ОСОБА_4 , - від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, та, відповідно, - закрити провадження у даному кримінальному провадженні.

- згідно відношення № 1852/3194, яке видано 13.11.2025 року військовою частиною МО України № НОМЕР_1 , (Код 26636936):

- обвинувачений в даному кримінальному провадженні, - ОСОБА_4 , - проходить віськову службу у військовій частині № НОМЕР_1 , - рядовий, - солдат резерву взводу резерву солдатського складу роти резерву солдатського складу військової частини.

Суд наголошує на тій обставині, що, як вбачається із вищевказаного доказу (довідки військової частини), - як де факто, так і де юре, - обвинувачений ОСОБА_4 , - поновлений на військовій службі, та знаходиться в розпорядженні військової частини, де проходить віськову службу.

З огляду на вищевказаний факт, - суд вважає, що немає процесуальної необхідності:

1. В дотримання вимог ч. 2 ст. 286 КПК України, - витребовувати та приєднувати до матеріалів кримінального провадження письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) про можливість проходження військової служби таким обвинуваченим, - так як така письмова згода вже міститься в матеріалах кримінального провадження;

2. В дотримання вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, - зобов`язувати командира (начальника) військової частини (установи) після набрання даною ухвалою законної сили, - негайно поновити звільнену від кримінальної відповідальності особу (обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ) на військовій службі, - так як обвинувачений ОСОБА_4 вже є військовослужбовцем та знаходиться в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 (Код НОМЕР_3 ), де проходить військову службу;

3. В дотримання вимог ч. 3 ст. 288 КПК України , - зобов`язувати обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження, - ОСОБА_4 , - не пізніше 72 годин прибути до військової частини (або місця проходження служби) для продовження віськової служби, - так як обвтинувачений перебуває у щорічній відпустці по 22.12.2025 року, - що підтверджується відпускним квитком № 1852/282, який видано 07.12.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Далі, - суд зазначає, що судове рішення у виді ухвали суду, зокрема, - про закриття кримінального провадження, - повинна відповідати вимогам, які, зазвичай, - ставляться до судового рішення у виді вироку.

Процесуальні питання, які вирішені судом при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження:

Цивільний позов.

Потерпілих (фізичних чи юридичних осіб), - в даному кримінальному провадженні немає.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні врегульовано положенням ст. 129 КПК України.

Так, згідно ст. 129 КПК України:

1. Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

2. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

3. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Окрім того, - згідно правової позиції колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 161/694/20:

- з положень ч. 1 ст. 129 КПК України обгрунтовано випливає, що вирішення цивільного позову по суті заявлених позовних вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Речові докази.

Питання щодо зберігання речових доказів врегульовано положеннями ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України:

- Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Проте, - суд зазначає, що в рамках даного кримінального провадження, - речових доказів (зокрема, - документів, які визнані речовими доказами), - немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачено положенням ст. 131 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, - в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Запобіжний захід, як вида забезпечення кримінального провадження, - у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , - під час досудового розслідування та під час слухання кримінального провадження в суді не застосовувався, підстав для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу судового рішення у виді ухвали в законну силу, - немає.

Відповідно, - суд констатує той факт, що заходи забезпечення кримінального провадження, - в даному кримінальному провадженні як під час досудового розслідування, так і під час судового слухання кримінального провадження, - не застосовувалися.

Процесуальні витрати.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Згідно ст. 118 КПК України:

1. Процесуальні витрати складаються із:

1) витрат на правову допомогу;

2)витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження;

3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;

4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Документально підтверджених процесуальних витрат, які перелічені в ст. 118 КПК України, - в даному кримінальному провадженні немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність», Законом України № 3902 ІХ від 20.08.2024 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за злочини проти встановленого порядку несення або проходження військової служби під час дії воєнного стану», який набрав чинності 07.09.2024 року, ст.1, ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 3, ч.ч. 1, 3 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 5, ст. 6, ч. 1 ст. 11, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 18, ст. 19, ст. 22, ст. 23, ч.ч. 1, 2 ст. 24, ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, стст. 1, 2, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 8 ст. 284, ч. 11 ст. 284, ст. 285, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370 372, ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби (за призовом під час мобілізації на особливий період) військової частини НОМЕР_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 28.11.2025 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачено:

- ч. 5 ст. 407 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід, - не обирався, -

- про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження, - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби (за призовом під час мобілізації на особливий період) військової частини НОМЕР_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 28.11.2025 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачено:

- ч. 5 ст. 407 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід, - не обирався, -

- звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, - за вчинення ним умисних, протиправних дій, які виразилися у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану, - на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 1 кп/368/215/25, справа № 368/2014/25, - за ч. 5 ст. 407 КК України, яке внесено 16.03.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби (за призовом під час мобілізації на особливий період) військової частини НОМЕР_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 28.11.2025 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачено:

- ч. 5 ст. 407 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід, - не обирався, -

- закрити, - на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу, - не обирати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в рамках даного кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази у виді:

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати.

Документально підтверджених витрат, які перелічені в ст. 118 КПК України, - в даному кримінальному провадженні немає.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1