overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/2083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0002699 від 25.07.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,-

Встановив:

2.12.2025 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вивченням клопотання встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2

Зі змісту супровідного листа встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0002699 від 25.07.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст.407 ч.5 КК України на 8.12.2025р. 11:00 год. в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6243/21
У Х В А Л А

05.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000317 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2025 провадження зупинено до розшуку обвинуваченого .

За повідомленням Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 03.12.2025 місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за № 0000317 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14:00 год 12.12.2025 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1447/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2025 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0006434 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження 0006434 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження 0006434 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в підготовчому судовому засіданні на 16.12.2025 року о 10:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати участників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4042/25

Номер провадження: 1-кс/511/1298/25

08.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000759 від 13.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000759 від 13.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 08.12.2025 року о 14 годині 15 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/6153/25
№ 1-кс/688/2351/25
Ухвала

про відкриття провадження

08 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Домінант» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 грудня 2025 року,

встановив:

08 грудня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Домінант» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 грудня 2025 року.

Скарга відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, а тому слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Домінант» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 грудня 2025 року, та призначити її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Шепетівської окружної прокуратури.

Витребувати з Шепетівської окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою від 04 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/4550/25
Номер провадження 1-кс/585/1511/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 грудня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_3 щодо уточнення строку дії ухвали слідчого судді від 27 листопада 2025 року по справі № 585/4550/25 (1-кп/585/1511/25) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_3 щодо уточнення строку дії ухвали слідчого судді від 27 листопада 2025 року по справі № 585/4550/25 (1-кп/585/1511/25) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а саме просив уточнити: до якого саме часу діє міра запобіжного заходу ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, також просив уточнити формулювання запобіжних захід в межах строку досудового розслідування.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27 листопада 2025 року по справі № 585/4550/25 (1-кп/585/1511/25) застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, який обраховувати із часу фактичного затримання особи.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_3 необхідно задовольнити та уточнити строк дії ухвали слідчого судді від 27 листопада 2025 року на 60 (шістдесят) днів, а саме до 25 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 374, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Строк дії ухвали слідчого судді від 27 листопада 2025 року по справі № 585/4550/25 (1-кп/585/1511/25) про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, який обраховувати із часу фактичного затримання особи та до 25 січня 2026 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2571/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 09.09.2025 року у кримінальному провадженні №0001181 від 01.07.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

14.10.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 09.09.2025 року у кримінальному провадженні №0001181 від 01.07.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та йому призначене покарання..

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 09.09.2025 року у кримінальному провадженні №0001181 від 01.07.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 10.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 225/428/23
Провадження № 1-кп/206/86/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000549 від 13 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 13 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є відрахування зі штату Самарського районного суду міста Дніпра судді ОСОБА_6 , рішення ВРП № 2508/0/15-25.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відтак, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 13 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити справу до розгляду на 11 грудня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/935/25
Провадження № 1-кс/346/1239/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2025 о 12-45 годин

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 351/2230/24
Номер провадження №1-кп/351/110/25
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

05 грудня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5