Справа №701/1302/24
Провадження №1-кс/701/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка заяву судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000322 від 11.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000322 від 11.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від участі в розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000322 від 11.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки відповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області від 30.09.2025 року № 29-8/VIII "Про затвердження списку присяжних Маньківського районного суду Черкаської області" ОСОБА_6 , яка є однією із потерпілих, набула статусу присяжної Маньківського районного суду Черкаської області та наділена правом брати участь у здійсненні правосуддя у визначених процесуальним законодавством України випадках.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Особа відносно якої слухається клопотання та його представник до суду не з`явилися, але представник особи відносно якої слухається клопотання надав суду заяву згідно якої не заперечує проти задоволення відводу та просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Інші учасники провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної заяви, до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви про самовідвід судді в їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судова влада в Україні відповідно до Конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.

Згідно з ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього закону, в тому числі розглядають та вирішують справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Нормами КПК України закріплено положення про те, що кримінальне провадженя передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Таким чином законодавець встановив заборону на розгляд справи, якщо особа (в даному випадку потерпіла ОСОБА_6 ) працював чи працює в суді.

Суд вважає, що обставини, викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 , обґрунтовані та є підставою для задоволення заяви про його самовідвід, оскільки з огляду на те, що ОСОБА_6 , яка є потерпілою по даному кримінальному провадженні наразі є присяжним Маньківського районного суду Черкаської області і наділена правом виконувати свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані із здійсненням правосуддя, дане обумовлює можливу взаємодію під час роботи судді та присяжного, та враховуючи, що законодавчо заборонено розгляд справ щодо осіб, які працюють в суді, а тому суддя ОСОБА_4 , не може розглядати дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000322 від 11.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000322 від 11.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000322 від 11.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Матеріали кримінального провадження, повернути у канцелярію Маньківського районного суду Черкаської області для вирішення питання передачі даних матеріалів кримінального провадження на розгляд іншому складу суду у встановленому чинним законодавством України порядку відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1