Справа № 473/125/26
Номер провадження 1-кп/473/155/2026
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0000345 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з правом внести застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою під час досудового розслідування ОСОБА_3 спливає 14 січня 2026 року. Прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду. Злочини, передбачені ч.3 ст.332 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Також, обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На думку прокурора, більш м`які види запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Сторона захисту заперечувала проти продовження строку дії обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою та просила змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою з правом внесення застави на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продавження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою, суд виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім якдо раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про опродовження строку дії запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Суд вважає можливим в даному провадженні зменьшити розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану обвинуваченогоОСОБА_3 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави у розмірі 300 /триста/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /3328х300/ = 998400 /дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста/ гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 15 годині 30 хвилин 22 січня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Миколаївської обласної прокуратура ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 12 березня 2026 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 300 /триста/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /3328х300/ = 998400 /дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста/ гривень.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України, забезпечити неможливість спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту оримання її копії в частині запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1