печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001433 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001433 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-2, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2025 приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи на меті особисте незаконне збагачення, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, відповідно до раніше досягнутих домовленостей з ОСОБА_7 , перебував біля супермаркету «АТБ», що в місті Києві по вулиці Ореста Левицького, 6, куди прийшов ОСОБА_8 .

Перебуваючи позаду зазначеного супермаркету за вказаною адресою, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, відповідно до раніше досягнутих між ними домовленостей, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 12 000 гривень, що призначались на придбання наркотичного засобу, та повідомив про необхідність очікування його на вказаному місці протягом 5 хвилин.

У подальшому ОСОБА_5 попрямував до приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій він проживав, де забрав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, що зберігався ним у вказаному місці невстановлений період часу.

Повернувшись до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 о 13 год. 46 хв. шляхом передачі з рук у руки, незаконно збув ОСОБА_10 речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 59, 37 г, яка відповідно до висновку експерта №CE-19/111-25/18591-НЗПРАП від 27.04.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, та який під час передачі перебував в біорозкладному пакеті із прозорого безбарвного матеріалу, з зеленим малюнком та написом, в якому містився пакет, із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, обклеєний безбарвним «скотчем». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 53,44 г. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що в пакеті знаходиться саме наркотичний засіб - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено з метою збуту, та незаконному збуті цього наркотичного засобу.

Крім того, 24.04.2025 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючі умисно, повторно, маючи на меті особисте незаконне збагачення, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, відповідно до раніше досягнутих домовленостей з ОСОБА_8 , перебував біля супермаркету «АТБ», що в місті Києві по вулиці Ореста Левицького, 6, куди прибув ОСОБА_11 .

Перебуваючи позаду зазначеного супермаркету за вказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено та незаконного збагачення, відповідно до раніше досягнутих домовленостей, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, що призначались на придбання наркотичного засобу, та повідомив про необхідність очікування його на вказаному місці протягом декількох хвилин.

У подальшому ОСОБА_5 попрямував до місця свого проживання - приміщення квартири АДРЕСА_1 , де взяв наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, що знаходився в безбарвному полімерному пакеті, поміщеному до металевої ємності з кришкою, яка в свою чергу, знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, та зберігався ним у вказаному місці невстановлений період часу.

Повернувшись до ОСОБА_8 , ОСОБА_12 о 12 год. 33 хв. шляхом передачі з рук у руки, діючі умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 речовину рослинною походження зеленого кольору, масою 101, 44 г, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/26986-НЗПРАП від 08.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, що знаходився під час передачі в безбарвному полімерному пакеті, поміщеному до металевої ємності з кришкою, яка в свою чергу, знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 93,28 г. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що в пакеті знаходиться саме наркотичний засіб - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено з метою збуту, та незаконному збуті цього наркотичного засобу, вчинених повторно.

Крім того, 12.05.2025 приблизно о 15 год. 13 хв., ОСОБА_5 , діючі умисно, повторно, маючи на меті особисте незаконне збагачення, з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, у великих розмірах, відповідно до раніше досягнутих домовленостей з ОСОБА_8 , перебував біля супермаркету «АТБ», що в місті Києві по вулиці Ореста Левицького, 6, куди прийшов ОСОБА_13 .

Перебуваючи позаду зазначеного супермаркету за вказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, з метою незаконного збагачення, відповідно до раніше досягнутих домовленостей, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 гривень, що призначались на придбання психотропної речовини, та повідомив про необхідність очікування його на вказаному місці протягом декількох хвилин.

У подальшому ОСОБА_5 попрямував до свого місця проживання - приміщення квартири АДРЕСА_1 , де він зберігав невстановлений період часу психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великому розмірі, яка знаходилась в полімерному пакеті з написами «...MacCoffee...CAPPUCCINO DI TORINO», який був обгорнутий безбарвним «скотчем».

Повернувшись до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 о 15 год. 17 хв. шляхом передачі з рук у руки, діючи умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 речовину білого кольору, масою 19,345 г, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/29889-НЗПРАП від 21.05.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великому розмірі, що була обгорнута безбарвним «скотчем» та містилась у використаному полімерному пакеті з написами «...MacCoffee... CAPPUCCINO DI TORINO». Маса амфетаміну в речовині становить 9,673 г., що віповідає великому розміру. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що в пакеті знаходиться саме психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено з метою збуту, та незаконному збуті цієї психотропної речовини, вчинених повторно та у великому розмірі.

Крім того, 24.06.2025 приблизно о 14 год. 35 хв., ОСОБА_5 , маючи на меті особисте незаконне збагачення, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, відповідно до раніше досягнутих домовленостей ОСОБА_8 , перебував біля супермаркету «АТБ», що в місті Києві по вулиці Ореста Левицького, 6, куди прийшов ОСОБА_8 .

Перебуваючи позаду зазначеного супермаркету за вказаною адресою, ОСОБА_5 діючи умисно з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою незаконного збагачення, відповідно до раніше досягнутих домовленостей, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 гривень, що призначались на придбання наркотичного засобу, та повідомив про необхідність очікування його на вказаному місці протягом декількох хвилин.

У подальшому ОСОБА_5 попрямував до місця свого проживання приміщення квартири АДРЕСА_1 , де він зберігав невстановлений період часу наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який знаходився в червоній коробці з назвою «Kelloyy UNICORN», що в свою чергу перебувала в пакеті з надписами «АТБ».

Повернувшись до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 о 14 год. 49 хв. шляхом передачі з рук у руки, діючи умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 47,21 г, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/42803-НЗПРАП від 02.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, яка містилась червоній коробці з назвою «Kellogy UNICORN», яка в свою чергу перебувала в пакеті з надписами «АТБ». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 42,30 г. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що в пакеті знаходиться саме наркотичний засіб - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту, та незаконному збуті цього наркотичного засобу, вчинених повторно.

В ході досудового розслідування встановлено обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

08.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ст. 177 КПК України, необхідно з метою забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, йому загрожує безальтернативне покарання лише у вигляді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання, він може переховуватись від органу досудового розслідування, що являється ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потрібно врахувати і те, що ОСОБА_5 , інші підозрювані та свідки у даному кримінальному провадженні є жителями одного і того ж населеного пункту, таким чином, у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може здійснювати тиск на інших підозрюваних та свідків, а також перешкоджати провадженню іншим чином, що являється ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних особливо тяжких злочинів можуть бути причетні ряд невстановлених на даний час осіб, що дає підстави вважати, в разі, якщо до підозрюваного не буде застосована міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він буде мати можливість спілкуватись із зазначеними особами, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 не має іншого виду заробітку, окрім здійснення збуту наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини - амфетамін, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності тому може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що являється ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів та перебуваючи на вказаному вище запобіжному заході може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, перешкоджати повному, всебічному розслідуванню, шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- особиста порука - на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора не надходили письмові звернення осіб, які мають бажання взяти підозрюваного на особисту поруку.

- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням на даний час не установлені всі обставини вчинення злочину, тим самим органу досудового розслідування не вдалося одночасно і в повній мірі виявити та вилучити речі і документи, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні. Перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_5 може спотворювати наявну у органу досудового розслідування інформацію, впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які є жителями одного міста.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та матеріали, що до нього долучені, надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001433 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-2, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.

08.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу; незаконному зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини, обіг яких обмежено, з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу і психотропної речовини, обіг яких обмежено, вчинених повторно та у великому розмірі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме у: протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- протокол за результатом проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину №55/1-3258т від 26.03.2025 (том 1, а. м. 127-130);

- протокол за результатом проведення НСРД контроль - за вчиненням злочину №55/1-4733т від 01.05.2025 (том 1, а. м. 131-134 );

- протокол за результатом проведення НСРД вчиненням злочину №55/1-5338т від 15.05.2025 (том 1, а. м. 123-126);

- контроль протокол за результатом проведення НСРД вчиненням злочину №55/1-7533т від 14.07.2025 (том 1, а. м. 119-122);

- висновок експерта № СЕ-19/111-25/18591-НЗПРАП від 27.04.2025 (наркотичний засіб канабіс вагою 53,44 г) (том 1, а. м. 171-180);

- висновок експерта № СЕ-19/111-25/26986-НЗПРАП від 08.05.2025 (наркотичний засіб канабіс вагою 93,28 г) (том 1, а. м. 164-168);

- висновок експерта № CE-19/111-25/29889-НЗПРАП від 21.05.2025 (психотропна речовина амфетамін вагою 9,673 г) (том 1, а. м. 154-161);

- висновок експерта № СЕ-19/111-25/42803-НЗПРАП від 02.10.2025 (наркотичний засіб канабіс вагою 42,30 г) (том 1, а. м. 144-151);

- протокол за результатом проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 55/1-5690т від 27.05.2025 (том 1, а. м. 79-81);

- протокол за результатом проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 55/1-5691т від 27.05.2025 (том 1, а. м. 76-78);

- протокол за результатом проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 55/1-5692т від 27.05.2025 (том 1, а. м. 82-87);

- протокол за результатом проведения НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 55/1-2578т від 12.03.2025 (том 1, а. м. 39-49);

- протокол за результатом проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи №55/1-2579т від 12.03.2025 (том 1, а. м. 50-61);

- протокол за результатом проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи №55/1-2580т від 12.03.2025 (том 1, а. м. 62-67);

- протокол за результатом проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 55/1-2583т від 12.03.2025 (том 1, а. м. 71-75);

- протокол за результатом проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 55/1-8756т від 20.08.2025 (том 1, а. м. 102-105);

- протокол за результатом проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи №55/1-8757г від 20.08.2025 (том 1, а. м. 106-109);

- протокол за результатом проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 55/1-8758г від 20.08.2025 (том 1, а. м. 110-113);

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 (том 1, а. м. 135-143).

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, характеру інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим - позбавлення волі на строк до 10 років. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 та інші підозрювані та свідки у даному кримінальному провадженні с жителями одного і того ж населеного пункту, таким чином, у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може здійснювати тиск на інших підозрюваних та свідків

Наявний також ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності, який полягає у тому, що у підозрюваного не має іншого виду заробітку, окрім здійснення збуту наркотичного засобу - канабісу та психотропної речовини - амфетамін, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

З огляду на встановлення наявності обґрунтованої підозри, доведеність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваного та конкретні обставини правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід, зокрема і домашній арешт, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, прокурора та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тривалості протиправної діяльності щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, із урахуванням принципів розумності і співмірності, вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, з метою належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного вважаю необхідним у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, за переліком наданим слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 21.11.2025 та до 08.01.2026.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA1012089.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками згідно наданого слідчим та/або прокурором переліку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків визначити до 08.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1