Провадження № 1-кс/201/4596/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 17 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 17 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що громадянин України ОСОБА_5 , до початку повномасштабного вторгнення працював на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи опорного закладу освіти «Сартанський ліцей імені Героя України В.С. Бойко Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації» розташованого за адресою: Донецька область, Маріупольський район, вул. Генерала Куркчі б.37.

Наказом директора ліцею опорного закладу освіти «Сартанський ліцей імені Героя України В.С. Бойко Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації» № 71-К від 07.05.2024 ОСОБА_5 звільнено з посади.

Далі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянином України, не пізніше 20.09.2023 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодився на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, добровільно прийняв пропозицію обійняти посаду та обійняв посаду заступника директора з навчально виховної роботи у незаконно створеному закладі освіти «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа № 8 имени В.С. Бойко городского округа Мариуполь" та впроваджує стандарти освіти держави-агресора у даному закладі освіти, що розташований за адресою: Мариупольский район, смт. Сартана вул. Генерала Куркчі б.37.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, маючи мету, направлену на здійснення дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, не пізніше ніж з 20.09.2023 (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) та по теперішній час, обіймаючи вищезазначену посаду у так званому Государственному бюджетному общеобразовательному учреждении средняя школа № 8 имени В.С. Бойко городского округа Мариуполь", згідно з посадовими обов`язками заступника керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора - рф, з урахуванням вимог закону № 273-ФЗ, ФГОС № 373, ФГОС № 287, ФГОС №413, Санітарних правил СП 2.4.3648-20 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до організацій виховання та навчання, відпочинку та оздоровлення дітей та молоді», затверджених постановою Головного державного санітарного лікарі російської федерації від 28.09.2020 № 28 (зареєстрована в міністерстві юстиції російської федерації 18.12.2020 за № 61573), а також Наказу Міністерства охорони здоров`я та соціального розвитку рф від 26.08.2010 № 761н «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти»» (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.10.2010 за № 18638), виконує покладені на нього наступні функції: керує роботою вчителів руської мови та літератури, курсу «Основи безпеки та захисту Вітчизни», географії, біології, неурочної діяльності, а також проведенням контрольних, практичних та лабораторних робіт, учбових екскурсій.

Також відповідно до наказу № 66 від 20.09.2023 директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 8 имени В.С. Бойко городского округа Мариуполь" заступника директора по НВР ОСОБА_5 призначено відповідальним за проведення заходів спрямованих на виконання наказу так званого «Министерства образования и науки Донецкой народной Республики от 22.08.2023 года № 407 «О проведении государственной итоговой атестации по образовательним программам основаного общего и среднего образования в Донецкой народной республике в 2023-2024 учебном году».

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально виховної роботи так званого «Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 8 имени В.С. Бойко городского округа Мариуполь», реалізуючи впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти проводить перевірку робочих програм виховання та календарних планів виховної роботи, контроль реалізації робочих програм позакласної діяльності, реалізацію робочих програм виховання та календарних планів виховної роботи рівнів освіти, перевірку реалізації робочих програм виховання та календарних планів виховної роботи рівнів освіти, контроль реалізації плану заходів до так званого року сім`ї, організовує коригування основних освітніх програм з метою внесення в них змін відповідно до оновлених федеральних освітніх програм і федеральних державних освітніх програм, готує накази про впровадження вимог оновлених федеральних освітніх програм і федеральних державних освітніх програм, складає план графік коригування основних освітніх програм, проводить педагогічні наради, присвячені вивченню змін оновлених федеральних освітніх програм і федеральних державних освітніх програм.

Згідно так званої «Рабочей програми по основам духовно-нравственной культуры народов России» затвердженої наказом директора незаконного формування «Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 8 имени В.С. Бойко городского округа Мариуполь» від 11.08.2024 року та яку погоджено з заступником директора по НВР ОСОБА_5 ,- метою вивчення учбового курсу є- формування загальноросійської громадянської ідентичності учнів через вивчення культури (єдиного культурного простору) Росії.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 16 жовтня 2025 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 186, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик підозрюваного на 20.10.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 21.10.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 22.10.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., до Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1 КК Українидопиту підозрюваного, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадян України ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив. Крім цього, 16 жовтня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_5 адвокатові ОСОБА_4 .

Таким чином, 16.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набув статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваного на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом останній не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив, постановою від 22.10.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК Україниповністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-матеріалами, зібраними оперативними підрозділами, відповідно до ст. 99 ч. 2 КПК України доказом, а саме: повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та рапортом про протиправне діяння ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 14.02.2025, офіційного сайту мовою оригіналу «ГБОУ «СШ № 8 г.о. Мариуполь» пгт.Сартана», де розміщено публікацію про заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після повномаштабного вторгнення військ рф на територію України, добровільно перейшов на бік окупаційної влади та зайняв вищевказану посаду;

-протоколом огляду від 17.02.2025, офіційного сайту, який знаходиться за посиланням https://sh-sartanskaya-r897,gosuslugi.ru/persony/sotrudniki_10.html, розміщена публікація щодо (мовою оригіналу) «Заместитель директора по УВР-ГБОУ «СШ № 8 г.о.Мариуполь пгт.Сартана», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У стислому дописі до публікації викладено стислу інформацію про професійну кар`єру ОСОБА_5 , та відомості щодо проходження ним курсів підвищення кваліфікації на території рф;

-протоколом огляду мережі інтернет від 29.08.2025 відповідно до якого оглянуто офіційний сайт ( мовою оригіналу) «ГБОУ «Средняя школа № 8 имени В.С.Бойко городского округа Мариуполь» на якої розміщено «Робочая програма по основам духовно-нравственной культури народов россии» на першої строрінці є помітка «Согласовано зам. Директора по УВР ОСОБА_5 » та його особистий підпис, дата 26.08.2024 рік.»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , під час якого останній пояснив, що знає ОСОБА_5 приблизно 10 років. До повномаштабного вторгнення рф на територію України ОСОБА_5 працював на посаді заступника директора з виховної роботи ліцею імені Героя України ОСОБА_7 в селищі Сартана. В теперішній час, ОСОБА_5 залишився в окупації та перейшов працювати на посаду заступника директора середньої школи селища Сартана м.Маріуполя;

- протоколом впізнання від 18.09.2025 за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого він на фотознімках опізнав ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , під час якого останній пояснив, що знає ОСОБА_5 приблизно 10 років. До повномаштабного вторгнення рф на територію України ОСОБА_5 працював на посаді заступника директора з виховної роботи ліцею імені Героя України ОСОБА_7 в селищі ОСОБА_9 . В теперішній час, ОСОБА_5 залишився в окупації та перейшов працювати на посаду заступника директора середньої школи селища Сартана м.Маріуполя;

- протоколом впізнання від 18.09.2025 за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого він на фотознімках опізнав ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується:

- інформацією наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_5 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав та перебуває в теперішній час на окупованої частині України.

- інформацією, отриманою з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якого, встановлено, що ОСОБА_5 статус внутрішньо-переміщеної особи не отримував;

- підозрою у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки вчиненого саме на тимчасово окупованій території України,

- матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Таким чином, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 0000074 від 17 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки підозрюваний належним чином не повідомлений про підозру, внаслідок чого порушено право на захист.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, вручено 16 жовтня 2025 року захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 . Таким чином, у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 за викликом до Маріупольської окружної прокуратури Донецької області і неможливості йому безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в газеті «Урядовий кур`єр» № 211 від 16 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 14 жовтня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 жовтня 2025 року, 21 жовтня 2025 року, 22 жовтня 2025 року, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000074, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Таким чином, 16 жовтня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом огляду; протоколами допитів свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; протоколом огляду мережі «Інтернет»; матеріалами, отриманими від співробітників оперативного підрозділу за результатами виконання ними доручення слідчого по кримінальному провадженню; та іншими матеріалами кримінального провадження, які підтверджують факт здійснення колабораційної діяльності, тобто вчинення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Також було встановлено, що постановою прокурора від 22 жовтня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, проведенням бойових дій, захопленням та окупацією території Маріупольського району Донецької області, конкретне фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на цей час невідомо, проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15 квітня 2014 року визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, та згідно матеріалів клопотання перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчій судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 139, 297-1297-5 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 17 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 17 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 листопада 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1