Справа №: 398/6280/25
провадження №: 1-кс/398/1409/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"30" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 05 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.03.2020 Краматорським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки; 08.04.2020 Краматорським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 25.03.2021 Краматорським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 04.12.2023 ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області направлено обвинувальний акт до суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України; 17.07.2025 Придніпровським районним судом міста Черкас за ч. 4 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 26.08.2025 року близько 17 години, тобто в період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_5 зайшов до магазину «EVA» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Братська 55, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи указаний умисел, перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скористався відсутністю уваги з боку працівників магазину та інших осіб, та таємно заволодів з полиць торгового залу тримером для тіла «GilletteBG5», а також парфумованою жіночою воду «JimmyChooForever», об`ємом 100 мл, та парфумованою чоловічою водою «MMSTRGame 8», об`ємом 50 мл, які поклав собі під ремінь джинсових штанів.

В подальшому ОСОБА_5 заволодівши майном та не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину.

Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №2331 від 22.09.2025 вартість тримеру для тіла «GilletteBG5» складає 1798 гривень 50 копійок, вартість парфумованої жіночої води «JimmyChooForever», об`ємом 100 мл, складає 2801 гривню, вартість парфумованої чоловічої води «MMSTRGame 8», об`ємом 50 мл складає 534 гривні

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «РУШ» спричинено майнову шкоду на суму 5133 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , слідча зазначила наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти нові кримінальні правопорушення.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, даний злочин вчинив в період дії воєнного стану та в період іспитового строку, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжних захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його сестри.

Заслухавши прокурора, слідчу, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчою та прокурором доведені обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин пов`язаний з викраденням чужого майна, за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, в період іспитового строку, що само по собі може стимулювати підозрюваного до переховування від суду, може впливати на свідків з метою зміни останніми показів, з метою уникнення відповідальності, не працює, отже не має доходу, а тому може продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе щодо підозрюваного ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в обсязі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 гривень, оскільки такий розмір є цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 30.09.2025.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 листопада 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Рахунок отримувача: UA0002505; застава за підозрюваного ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0001493.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 01.10.2025 о 12:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1