Справа № 214/8490/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначених у клопотанні відомостей у відділені банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.08.2025 до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вимогою про притягнення до відповідальності невстановлену особу, яка 17.08.2025 шляхом обману через мобільний номер телефону НОМЕР_1 під приводом збереження останньої грошових коштів, попрохала перерахувати грошові кошти в сумі 47 000,00 грн., які заявник добровільно перерахувала на банківську картку за № НОМЕР_2 . Грошові кошти заявниці не повернуто.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000276 від 20.08.2025, з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 17.08.2025 приблизно о 11:50 год. потерпіла знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час їй подзвонила невідома раніше особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та представилась працівником служби безпеки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запитала у ОСОБА_5 чи здійснювала остання платіж на купівлю планшету через торгову площадку «Розетка» загальною вартістю приблизно 17 000,00 грн. Потерпіла повідомила, що не здійснювала цей переказ, та їй відповіли, що вона повинна зателефонувати на гарячу лінію банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на номер НОМЕР_3 , що потерпіла ОСОБА_5 і зробила. Потерпілій відповів автовідповідач, а в подальшому потерпілій відповів працівник служби безпеки та повідомив їй, що дійсно хтось намагався здійснити покупку з її «Універсальної» картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але потерпіла повідомила, що у неї такої картки немає. Потім потерпілій відповіли, що хтось тільки-но що відкрив «Універсальну» картку без її відома, але цю картку ще не видно в мобільному застосунку банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надалі, особа яка спілкувалась з потерпілою ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_3 , пояснив останній, що їй потрібно увійти до мобільного застосунку банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подивитись, чи вже наявна там вищевказана картка, однак, потерпіла перевірила та повідомила, що в неї немає ніякої «Універсальної» картки. Потім потерпілій пояснили, що їй потрібно випустити цю картку, тому, що з неї зараз списуються грошові кошти. Потерпіла відкрила вищевказану банківську картку «Універсальна» банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_4 та виконала надані їй вказівки, а саме: перевести всі грошові кошти з її банківської картки на інший рахунок банку. 17.08.2025 потерпіла зробила 4 перекази з власної банківської картки за № НОМЕР_4 на власну банківську картку за № НОМЕР_5 . Надалі, 17.08.2025 о 13:32-13:36 год. потерпіла ОСОБА_5 зробила 4 перекази з власної банківської картки за № НОМЕР_5 на іншу банківську картку за № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , в сумі 47 000,00 грн. з урахуванням комісії 1 600,00 грн. Матеріальні збитки становлять 48 600,00 грн., грошові кошти не повернуто.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю, а саме: до відомостей про клієнта банку - власника банківського рахунку за № НОМЕР_2 ; інформацію про усі наявні рахунки у вищевказаного клієнту банку з виписками до них та розшифруванням повних даних контрагентів; інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес, геолокації та пристроїв, які використовувалися), пристрої за допомогою яких здійснювалася безконтактна авторизація, зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу, заміни фінансового номеру, результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності); копії документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень при зняті грошових коштів з усіх рахунків вказаного клієнта банку, за період часу з 17.08.2025 по дату винесення ухвали.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів йому та групі дізнавачів, в даному кримінальному провадженні, а саме: старшому дізнавачу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 ; дізнавачам ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак, просить здійснити розгляд вказаного клопотання за відсутності прокурора та дізнавача, оскільки відповідно до ч.4 ст.163 КПК України участь особи, яка подала клопотання, не є обов`язковою та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Також, дізнавач просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у розпорядженні якої знаходяться вищезазначені документи, в порядку ч.2 ст.163 КПК України, в зв`язку із загрозою зміни чи знищення вищевказаних документів (а.с.2).

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі дізнавача, як сторони кримінального провадження, який подав клопотання, та представника банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за №0000276 від 20.08.2025, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у розпорядженні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація, щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Дізнавачем в клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також, у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Хоча, відповідно до змісту п.5 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи містять охоронювану законом банківську таємницю, однак слідчим доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст.163 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує вимоги, визначені у ст.ст.159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про місце зняття грошових коштів, що відбулося в минулому (постфактум).

Разом з тим, суд наголошує, що в кримінальному процесі превалює саме імперативний метод правового регулювання, який зокрема передбачає, що норми права несуть для підпорядкованих суб`єктів безальтернативний, наказовий характер, який виключає можливість права вибору. Крім того, не можна залишити поза увагою положення ч.2 ст.163 КПК України, відповідно до яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А також положення ч.1 ст.166 КПК України, які передбачають можливість постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку (термінової, раптової та неочікуваної слідчої (розшукової) дії), як наслідок невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, використане у ч.1 ст.165 КПК України словосполучення «зобов`язана надати» безальтернативно покладає на особу, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, обов`язок негайно (невідкладно) надати особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. В іншому випадку, дії володільця речей або документів можна кваліфікувати як невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, що є прямою підставою для проведення обшуку.

Отже, вказані обставини приводять слідчого суддю до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання дізнавача, з наданням йому доступу до заявлених ним речей і документів, які перебувають у розпорядженні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначених у клопотанні відомостей у відділені банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 17.08.2025 до 20.10.2025.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачеві ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , та групі дізнавачів, в даному кримінальному провадженні, а саме: старшому дізнавачу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 ; дізнавачам ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття їх копій на електронному та паперовому носіях та вилученні цих копій у відділені банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до відомостей про клієнта банку - власника банківського рахунку за № НОМЕР_2 ; інформації про усі наявні рахунки у вищевказаного клієнта банку з виписками до них та розшифруванням повних даних контрагентів; інформації про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес, геолокації та пристроїв, які використовувалися), зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заміни фінансового номеру; до копій документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень банку за усіма зняттями (обготівковуванням) грошових коштів з часовим проміжком: 5 хв. до операції та 5 хв. після операції, за період часу з 17.08.2025 до 20.10.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити представникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1