Справа № 535/765/25
Провадження № 1-кп/535/242/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 за №0000270 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корбині Івани, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, студента ПТУ №54 с-ща Котельва, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.336 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.07.2025 близько 20.35 год у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , належним чином оголошено зміст повістки для його відправки 17.07.2025 о 08.00 год до місця проходження служби, а саме військової частини НОМЕР_1 , від отримання якої останній відмовився, та попереджено про кримінальну відповідальність у разі відмови від проходження служби.

Проте ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи відповідно до картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного № НОМЕР_2 та довідки № 2025-0716- Ц43-3657-3 від 16.07.2025 придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та належним чином попередженим про необхідність прибуття на 08.00 год 17.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки до Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, будучи при цьому повідомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, умисно, без поважних причин, не прибув на визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки на військову службу до лав Збройних Сил України, а саме військову частину НОМЕР_1 , тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

За вчинення вищевказаних умисних дій, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю. Пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме відмовився від проходження військової служби, оскільки турбується про своє здоров`я, і мав намір вступини на навчання.

В силу ст.349 КПК України з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст.336 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, навчається на денному відділенні в ПТУ №54 с-ща Котельва, офіційно отримав відстрочку на час навчання (Резерв+), що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі терміном 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після проголошення вручити засудженому, прокурору у порядку визначеному ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1