Справа № 539/2714/24
Провадження № 1-кп/539/75/2025
УХВАЛА

29.10.2025

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, встановила: На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження. Під час судового розгляду даного кримінального провадження у зв`язку зі звільненням у відставку члена колегії судді ОСОБА_9 відбулася заміна на суддю ОСОБА_3 . Прокурори у судовому засіданні просили продовжити судовий розгляд зі стадії, на якій відбулась заміна судді, зазначили, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, зазначили, що не заперечують проти продовження судового розгляду зі стадії, на якій відбулась заміна судді. Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 у судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких зазначили про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, просили продовжити судовий розгляд без нового проведення процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Суддя ОСОБА_3 зазначив, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Згідно ч. 1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. В даному випадку сторони кримінального провадження, потерпілі, законний представник малолітнього потерпілого не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, а також згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Колегія судів вважає, що рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку не може негативно вплинути на судовий розгляд. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та необхідно продовжити судовий розгляд. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 320 КПК України, колегія суддів,- постановила: Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку і здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3