overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/1428/26
Провадження №1-кс/523/1469/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 25.12.2025р. про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.304 слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дослідженням матеріалів скарги встановлено, що остання хоч і містить посилання на постанову слідчого від 25.12.2025р. про закриття кримінального провадження, при цьому, скаржником вказаної постанови або її копії до скарги не надано, відповідно прийняти рішення з цього приводу не має процесуальної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/775/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.01.2026 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000072 від 25.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000072 від 25.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на вилучений під час огляду місця події 25.01.2026 портативний відеореєстратор «Бодікамера CammPro I 826R2.3/32», серійний номер DSJ_0003854, інвентарний номер 3854, з відеозаписом на ній, власником якого є ГУНП в Донецькій області.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10:30 годині 02.02.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3468/16-к
Номер провадження 1-кп/205/325/26
Провадження №1кп/205/325/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

колегіально, у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новокодацького районного суду м.Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що згідно наданих суду документів обвинувачений ОСОБА_7 був призваний 28 жовтня 2025 року для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України зупинити, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/350/24
Номер провадження 1-кп/341/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене 13 лютого 2026 року об 10 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Організацію проведення відео конференції, доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/8054/25
Провадження № 1-кп/362/359/26
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2026,

в с т а н о в и в:

20.01.2026 Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 20 березня 2026 року включнопо кримінальному провадженні за № 0000570 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Судом встановлено, що при постановлені даної ухвали у резолютивній її частині, зокрема помилково зазначено «відкритому» судовому засіданні замість правильного «закритому».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в цій ухвалі.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду. За наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 20 січня 2026 року по справі № 362/8054/25, провадження 1кп/362/359/26, вказавши у вступній її частині «закритому» судовому засіданні замість «відкритому».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/298/26
Провадження № 1-кп/553/478/2026
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 18.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

27 січня 2026 року до Подільського районного суду міста Полтави від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000301від 18.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Полтави (місто Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 03.03.2026 о 09 годині 10 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 615/137/26
Провадження № 1-кп/615/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

28.01.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 08:30 03.02.2026.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/105/26
№ провадження 1-кп/624/40/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

селище Кегичівка 29 січня 2026 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, сел. Кегичівка, Харківська область) об 11 год 00 хв 06 лютого 2026 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/234/26
Провадження № 1-во/629/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2026 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів включно, а саме до 15.03.2026.

27.01.2026 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява про уточнення зазначеної ухвали суду в частині строку її дії. Зазначено, що оскільки підозрюваного було затримано 12.01.2026, то строк дії ухвали повинен бути встановлений не пізніше 12.03.2026.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду питання про внесення виправлень були повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що описка, допущена у резолютивній частині зазначеної ухвали є очевидною, не змінює зміст ухвали та не погіршує становище підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України,

ухвалив:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2026 викласти в наступній редакції:

«Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів включно, а саме до 12.03.2026.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 147/171/26
Провадження № 1-кп/147/203/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за №0011206 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

28.01.2026 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 19.03.2025 за №0011206 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 19.03.2025 за №0011206 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 12 лютого 2026 року об 13 год 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Захисник обвинуваченого підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Суд при цьому вважає за доцільне зауважити, що вказана норма є імперативною.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану був неодноразово продовжений та діє по цей час.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 26.09.2025 знятий з військового обліку військовозобов?язаних у зв?язку з призовом на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України, та у складі команди направлений до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: