Провадження №1-кс/523/7958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією

у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0004566 від 31.10.2025 " Про арешт майна" ,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 12.11.2025 в період часу з 17:27 по 17:43 годин за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10 в приміщенні службового кабінету співробітника Військової академії ОСОБА_5 із забороною розпорядження, відчуження та користування, а саме: мобільний належний ОСОБА_6 телефон марки Xiaomi 13T, з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , imei 1 - НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 , з добровільно наданим графічним паролем, який поміщено до сейф-пакету №S000802; предмети, зовні схожі на грошові кошти резервного валютного фонду США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 59 (п`ятдесят дев`ять) штук, на загальну суму 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) доларів США, які поміщено до сейф-пакету №S000801.

Слідчим здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, слідчий просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , проходячи службу на посаді на посаді начальника навчального курсу факультету підготовки спеціалістів забезпечення та експлуатації військової техніки Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, 31.10.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись приміщенні службового кабінету Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України, у зв`язку з попередньо виказаною ним вимогою, отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у сумі 500 Євро що станом на 31.10.2025 згідно офіційного курсу Національного банку України складало 24 257 гривень, та 12.11.2025 близько 16:35 годин одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 5900 доларів США, що станом на 12.11.2025 згідно офіційного курсу Національного банку України складало 247 882 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення уповноваженими службовими особами Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Після одержання неправомірної вигоди та проведення першочергових слідчих дій ОСОБА_6 був затриманий 12.11.2025 о 16:42 годин працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність припинено.

В подальшому, з огляду на невідкладність, у зв`язку із тим, що органу досудового розслідування не було відомо місце, де буде здійснюватися передача неправомірної вигоди, з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, а саме відшукання та вилучення мобільного телефону ОСОБА_6 , предмету неправомірної вигоди, інших предметів, документів і речей, які містять на собі сліди злочину або мають значення для досудового розслідування, старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 12.11.2025 в період часу з 17:27 по 17:43 годин за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10 в приміщенні службового кабінету співробітника Військової академії ОСОБА_5 проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено: Мобільний телефон належний ОСОБА_6 марки Xiaomi 13T, з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , imei 1 - НОМЕР_2 , imei2 - НОМЕР_3 , з добровільно наданим графічним паролем, який поміщено до сейф-пакету №S000802; предмети, зовні схожі на грошові кошти резервного валютного фонду США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 59 (п`ятдесят дев`ять) штук, на загальну суму 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) доларів США, які поміщено до сейф-пакету №S000801.

Більше в ході огляду нічого не вилучалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою арешту є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, псування, відчуження майна.

Метою накладення арешту згідно ч. 2 ст. 170 КПК України на вищевказане майно є збереження речових доказів яким воно є, та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та їх арешт потрібен для позбавлення власників/володільців можливості знищити, перетворити або здійснити інші дії направленні на унеможливлення проведення об`єктивного розслідування.

Майно зазначене в ухвалі вилучене 12.11.2025 в період часу з 17:27 по 17:43 годин за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10 в приміщенні службового кабінету співробітника Військової академії ОСОБА_5 ,може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією

у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 12.11.2025 в період часу з 17:27 по 17:43 годин за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10 в приміщенні службового кабінету співробітника Військової академії ОСОБА_5 із забороною розпорядження, відчуження та користування, а саме:мобільний належний ОСОБА_6 телефон марки Xiaomi 13T, з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , imei 1 - НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 , з добровільно наданим графічним паролем, який поміщено до сейф-пакету №S000802;предмети, зовні схожі на грошові кошти резервного валютного фонду США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 59 (п`ятдесят дев`ять) штук, на загальну суму 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) доларів США, які поміщено до сейф-пакету №S000801.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1