Справа № 149/1108/25
Провадження №11-кп/801/1182/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника

у режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

обвинуваченого

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 18.01.2025 за апеляційними скаргами прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2025, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Житомирської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішено питання із заходом забезпечення кримінального провадження та долею речових доказів.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2025, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційний розгляд призначено на 02.12.2025 о 09:30 годині за участю обвинуваченого в режимі відеоконфіеренції.

Разом з тим, 19.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до закінчення апеляційного розгляду по суті.

Дане клопотання мотивується тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується 01.12.2025, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.11.2025 апеляційний розгляд було призначено на 02.12.2025, тобто поза межами строку запобіжного заходу, а наявні ризики, встановлені судом першої інстанції продовжують існувати і на момент апеляційного розгляду. Матеріали кримінального провадження свідчать, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, оскільки він перебував в державному розшуку, не працевлаштований, не має легального джерела доходів, характеризується слабкими соціальними зв`язками та негативною репутацією, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив суд його задовільнити.

Захисник у режимі відеоконференції ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши заявлене клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовільнити.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2025 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині обвинувального вироку суд вирішує питання, з-поміж іншого, щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

У вироці Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2025 було зазначено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою діє до моменту набрання вироком законної сили, проте не більше 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 01.12.2025. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.11.2025 апеляційний розгляд було призначено на 02.12.2025, тобто поза межами строку запобіжного заходу.

Із матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_8 суд першої інстанції неодноразово продовжував строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема ухвалами від 11.04.2025, 26.05.2025, 17,072025, 04.09.2025.

Обвинувачений ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Тяжкість інкримінованого діяння сама по собі обумовлює підвищений рівень процесуальних ризиків та вимагає більш суворого контролю за поведінкою обвинуваченого з боку суду.

Матеріали кримінального провадження підтверджують, що обвинувачений:

-перебував у державному розшуку, що свідчить про реальний ризик переховування від суду й органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

-не працевлаштований, не має стабільного доходу, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що вказує на вищу імовірність ухилення від суду та неповернення в судові засідання;

-має негативну репутацію та кримінально значущу поведінку в минулому, що посилює ризик учинення нового кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України);

-характеризується як особа зі слабкими соціальними контактами, що зменшує можливість судового контролю за його належною поведінкою.

З огляду на тяжкість обвинувачення за умисне вбивство, наявні процесуальні ризики мають високий ступінь інтенсивності, а отже не можуть бути нейтралізовані застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Також суд враховує, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2025 ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, що додатково підвищує спонукання обвинуваченого уникати правосуддя, оскільки загроза реального відбування покарання є «фактором ризику», який суди апеляційної та касаційної інстанцій неодноразово визнавали вагомим для оцінки ризику втечі.

Суд апеляційної інстанції також бере до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать досягнення мети, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки особа, яка обвинувачується у посяганні на життя іншої людини, має підвищений рівень небезпеки для суспільства, а ризик впливу на свідків, потерпілих чи інших учасників процесу зберігається.

Відсутність офіційного працевлаштування, відсутність сталого джерела доходів, а також задокументований факт перебування у розшуку підтверджують, що обвинувачений не має стійких факторів соціального контролю, які могли б забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Наявні докази переконливо свідчать, що застосування альтернативних запобіжних заходів не забезпечило б виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому продовження строку тримання під вартою є необхідним, пропорційним і виправданим у світлі положень ст. 178 КПК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької установи виконання покарань (№ 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4