справа № 492/61/26
провадження № 1-кс/492/10/26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000037, внесеного 16 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000037.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого зазначено, що 15.01.2026 близько 23:00 годин, більш точного часу встановити не представилось можливим, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями насильницького характеру.

16.01.2026 на підставі ст. 238 КПК України в умовах приміщення Південного міжрайонного відділення № 1 (м. Білгород-Дністровський) ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Сергія Файнблата, будинок 1, з участю судово-медичного експерта ОСОБА_6 проведений огляд трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його розтину, в ході якого вилучено:

-один марлевий тампон зі зразком крові трупа ОСОБА_5 в сухому стані, упакований в паперовий конверт, з пояснювальним написом та підпитсами учасників;

-одна ампула зі зразком крові трупа ОСОБА_5 у рідкому стані, упакована в паперовий конверт, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_5 , упакованідо паперового конверту, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_5 , упаковані до паперового конверту, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-куртку зелено-коричневого кольору, упаковану до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-светр чорного кольору з декоративною вишивкою білого кольору, упакований до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-сорочку синього кольору, упаковану до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-підштаники чорного кольору, упаковані до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-дві пари шкарпеток темно-блакитного та чорного кольорів, упаковані до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників.

16.01.2026 постановою слідчого вилучене майно, об`єкти та сліди визнані речовими доказами, залучені до матеріалів кримінального провадження та залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000037 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 16 січня 2026 року:

-один марлевий тампон зі зразком крові трупа ОСОБА_5 в сухому стані, упакований в паперовий конверт, з пояснювальним написом та підпитсами учасників;

-одна ампула зі зразком крові трупа ОСОБА_5 у рідкому стані, упакована в паперовий конверт, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_5 , упакованідо паперового конверту, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_5 , упаковані до паперового конверту, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-куртку зелено-коричневого кольору, упаковану до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-светр чорного кольору з декоративною вишивкою білого кольору, упакований до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-сорочку синього кольору, упаковану до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-підштаники чорного кольору, упаковані до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-дві пари шкарпеток темно-блакитного та чорного кольорів, упаковані до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників, визнано речовими доказами.

Розглядаючи питання арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги статті 131 КПК України, згідно з якими арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, КПК України чітко визначені підстави накладення арешту майна.

З доводів прокурора, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям статті 98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за частиною 2 статті 121 КК України, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження.

Також зазначає, що зазначений речовий доказ зберіг на собі сліди злочину, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слід відмітити, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені частиною 1 статті 173 КПК України, відсутні.

Для ефективного проведення дізнання та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні речового доказу до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, речові докази, мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, слідча суддя дійшла висновку, що на вищезазначені речові докази слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16 січня 2026 року майно в ході проведення огляду трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Південного міжрайонного відділення № 1 (м. Білгород-Дністровський) ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Сергія Файнблата, будинок 1 та постановою слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 16 січня 2026 року, визнані речовими доказами:

-один марлевий тампон зі зразком крові трупа ОСОБА_5 в сухому стані, упакований в паперовий конверт, з пояснювальним написом та підпитсами учасників;

-одна ампула зі зразком крові трупа ОСОБА_5 у рідкому стані, упакована в паперовий конверт, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_5 , упакованідо паперового конверту, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_5 , упаковані до паперового конверту, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-куртку зелено-коричневого кольору, упаковану до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-светр чорного кольору з декоративною вишивкою білого кольору, упакований до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-сорочку синього кольору, упаковану до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-підштаники чорного кольору, упаковані до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-дві пари шкарпеток темно-блакитного та чорного кольорів, упаковані до паперового конверту НПУ СУ, з пояснювальним написом та підписами учасників, які залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, заборонивши їх користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1