Провадження № 1-кс/756/3198/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження №0002071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 140 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження №0002071 від 17 серпня 2025 року.

Суть клопотання

У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до оригіналу медичної документації (медичних карток стаціонарного та/або амбулаторного хворого (історії хвороби), усіх наявних рентгенологічних, лабораторних досліджень, біологічних матеріалів та іншої наявної медичної документації), з можливістю вилучення біологічних матеріалів у повному обсязі в опечатаному вигляді, копіювання на носії інформації знімків рентгенологічних досліджень що стосуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 2 статті 140 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Позиція сторін кримінального провадження

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, зважаючи на обставини кримінального провадження та суть клопотання, вирішив здійснити судовий розгляд з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи. Проте, така особа не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 17 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 140 КК України №0002071.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , спричинено смерть малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час допиту свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила, що 17 серпня 2025 року, близько 06 год. 00 хв., вона спільно зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та цивільним чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приїхали до дитячої лікарні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення планової операції під місцевим наркозом, до лікаря-травматолога ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_6 . Того ж дня, близько о 12 год 00 хв., ОСОБА_6 спільно з матір`ю перебувала на консультації у лікаря-анестезіолога ОСОБА_10 , де здавали аналіз крові. Приблизно через годину лікар-анестезіолог повідомив, що аналіз крові задовільний та немає перешкод для проведення оперативного втручання. Дату планової операції назначено на 17 серпня 2025 року на 07 год. 00 хв. Також ОСОБА_7 повідомила, що звернулись до лікаря ОСОБА_9 вдруге, перший раз - 13 лютого 2025 року, коли її донька впала, внаслідок чого зламала руку (діагноз - перелом зі зміщенням плечової кістки), тоді проведено операцію під загальним наркозом без ускладнень. Після операції ОСОБА_6 встановили гнучкі титанові стрижні (ten), які дитина мала носити пів року. 23 липня 2025 року перебуваючи на відпочинку в м. Одеса, ОСОБА_6 оступилась та впала на ту саму руку. Після цього ОСОБА_7 спільно з донькою звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де дитині наклали гіпс та зробили знімок, стан дитини при цьому був задовільний. Після приїзду до Києва, ОСОБА_7 спільно з донькою звернулась до лікаря ОСОБА_9 для того щоб повести операцію, а саме зняти гнучкі титанові стрижні (ten), які були встановлені під час попередньої операції 13 лютого 2025 року.

Під час допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомив, що 16 серпня 2025 року, близько об 11 год. 45 хв., до травмпункту звернулась ОСОБА_7 спільно з донькою ОСОБА_6 , з приводу рефрактури повторного перелому обох кісток правого передпліччя із зміщенням уламків та наявністю інтрамедулярних фіксаторів 2TEN. Первинно ОСОБА_7 спільно з донькою звернулись 13 лютого 2025 року, тоді ОСОБА_6 було невідкладно прооперовано з діагнозом - перелом кісток правого передпліччя зі зміщенням, післяопераційний період проходив без ускладнень, як і саме оперативне втручання, дитина була виписана з лікарні в задовільному стані. Повторно ОСОБА_6 отримала травму 23 липня 2025 року на відпочинку, зі слів матері ОСОБА_7 вони звернулись до місцевої лікарні, після чого остання скидала ОСОБА_9 на мережу «Вайбер» знімок рентгену, де виявлено повторний перелом. Після повернення з відпочинку, матір ОСОБА_7 спільно з донькою ОСОБА_6 звернулись 16 серпня 2025 року, приблизно об 11 год. 45 хв. до лікарні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у подальшому дитину уло направлено на здачу аналізів (дослідження) та заплановано операційне втручання за ургентними (невідкладними) показаннями на 17 серпня 2025 року. ОСОБА_6 доставлено в операційну 17 серпня 2025 року, близько об 07 год. 15 хв. проведено знаття гіпсової пов`язки, паралельно встановлено венозний доступ (внутрішній катетер) для введення препаратів на фоні, а саме при знятті гіпсової пов`язки (лангета), дитина почала скаржитись на біль у правій руці і збудження, паралельно з цим, дитині вводили препарати, зокрема, атропін, дексамітозон, фентаніл, пропафол. Після збудження у дитини виникли тоніко-клонічні судоми, які окуповані внутрішньовенним введенням препарату «Пропофол», на цьому фоні у дитини розвився до посиніння ціаноз верхньої половини тулуба, від соскової лінії до мочок вух. Дитина була заінтубована, поставлена трубка в трахею з метою проведення штучної вентиляції легень. Після чого було розпочато ШВЛ, у дитини розвивалась серцева слабкість. Дитину знято з операційного столу та переведено у відділення інтенсивної терапії, де було розпочато реанімаційні заходи в повному обсязі, згідно з локальними протоколами. Реанімаційні заходи виявились не ефективними, смерть настала об 10 год. 32 хв. 17 серпня 2025 року.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується факт вчинення кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події від 17 серпня 2025 року; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 17 серпня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17 серпня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17 серпня 2025 року; лікарським свідоцтвом про смерть №010-3218 від 18 серпня 2025 року.

Отже, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002071, оскільки може містити докази, які неможливо отримати у інший спосіб, окрім як за ухвалою слідчого судді.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, яким керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, нале жать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», «Ben Faiza c. France», «L.H. v. Latvia», «M.N. and Others v. San Marino», в яких сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання, зокрема: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Таким чином слідчий суддя вважає доведеним, що надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, необхідних для проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, і у інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 159-160, 162, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до оригіналу медичної документації (медичних карток стаціонарного та/або амбулаторного хворого (історії хвороби), усіх наявних рентгенологічних, лабораторних досліджень, біологічних матеріалів та іншої наявної медичної документації), з можливістю вилучення біологічних матеріалів у повному обсязі в опечатаному вигляді, копіювання на носії інформації знімків рентгенологічних досліджень що стосуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ ОСОБА_1