Справа № 482/494/24
Номер провадження 1-в/482/41/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024 р. по справі № 482/494/24 (провадження № 1-кс/482/195/2024), -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року ОСОБА_3 подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Новоодеського районного суду у справі №482/494/24 (провадження № 1-кс/482/195/2024) від 10.05.2024 р., якою частково задоволено клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту, підозрюваній ОСОБА_3 та її захисникам строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000250 від 21.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч.4 ст. 358 КК України. Встановлено стороні захисту, підозрюваній ОСОБА_3 та її захисникам, строк в 7 (сім) днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000250 від 21.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч.4 ст. 358 КК України, одночасно роз`яснивши, що після його спливу сторони досудового розслідування вважаються такими, що реалізували своє право на доступ і відкриття їм матеріалів кримінального провадження.

У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 просить, роз`яснити вищевказану ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області, а саме:

з якої дати починається відлік встановленого слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000250 від 21.07.2023 р.

Вказане питання не поставлене чітко у заяві ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, проте випливає із її змісту, а також під час розгляду заяви ОСОБА_3 та її захисник висловили думку про те, що їх цікавить роз`яснення саме цього питання. При цьому захисник вказала, що не зрозуміло з якої дати починається відлік строку чи з дати постановлення ухвали (вступної та резолютивної частини) чи з дати виготовлення повного тексту. ОСОБА_3 підтримала позицію висловлену своїм захисником.

ОСОБА_3 та її захисник у судовому засіданні заяву підтримали.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду у справі №482/494/24 (провадження № 1-кс/482/195/2024) від 10.05.2024 р., частково задоволено клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту, підозрюваній ОСОБА_3 та її захисникам строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000250 від 21.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч.4 ст. 358 КК України. Встановлено стороні захисту, підозрюваній ОСОБА_3 та її захисникам, строк в 7 (сім) днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000250 від 21.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч.4 ст. 358 КК України, одночасно роз`яснивши, що після його спливу сторони досудового розслідування вважаються такими, що реалізували своє право на доступ і відкриття їм матеріалів кримінального провадження.

Судове рішення містить вказівку про те, що воно оскарженню не підлягає.

Вищевказане клопотання розглянуто у порядку ч.10 ст. 290 КПК України, згідно якої, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені КПУ України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Системний аналіз положень глави 7 КПК України та ст. 290 КПК України свідчить про те, що встановлення судом чи слідчим суддею ухвалою яка не підлягає оскарженню строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження без вказівки на дату початку цього строку, логічно свідчить про те що цей строк відраховується з дати ухвалення рішення при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк (день постановлення ухвали).

Вищевказані положення закону і рішення слідчого судді про роз`яснення якого просила ОСОБА_3 не дають підстав для подвійного тлумачення.

Посилання на те, що строк міг розпочатися з дати виготовлення повного тексту судового рішення як зазначила захисник у судовому засіданні, або з 29.10.2025 року, як це вказано в письмовій заві ОСОБА_3 не спроможні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст. 380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Текст ухвали складено відповідно до вимог КПК України з посиланням на норми законодавства, які підлягали до застосування, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Натомість, заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення не містить питань які підлягають вирішенню судом під час роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024 р. по справі № 482/494/24 (провадження № 1-кс/482/195/2024) відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1