Провадження №1-кс/466/3511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліцїі №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и л а :

у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліцїі №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001434 від 27 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України.

29 грудня 2025 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, а також відповідно до ст.177 КПК України існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення злочинів. Також стверджує, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовує тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків, та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 є тимчасово непрацюючим та немає постійного джерела доходу, що може спонукати останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний та захисник копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього отримали 27 грудня 2025 року об 11.30 год.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, зазначивши, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, а також ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування. Просять клопотання задовольнити. Прокурор вказав на те, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний матиме змогу спілкуватись з особами, за вказівками яких він вчинив дії, що стали підставою для повідомлення про підозру.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації підозрюваного. Захисник просив слідчого суддю врахувати, що підозрюваний є інвалідом третьої групи з дитинства, страждає на цукровий діабет та потребує частого введення інсуліну. Зазначив, що не оспорює обґрунтованості підозри та наявності ризиків, однак просить застосувати більш м`який запобіжний захід, зважаючи на процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що підставою для звернення з відповідним клопотанням стало те, що органом досудового розслідування встановлено, що 26 грудня 2025, близько 21 год. 45 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік відділення поштового зв`язку (ВПЗ) Львів-20 (індекс 79020) АТ «Укрпошта», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 56, маючи умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підійшов до вказаного поштового відділення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, при вході у приміщення у відділенні поштового зв`язку (ВПЗ) Львів-20 (інд. 79020) АТ «Укрпошта», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 56, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до зони розвантаження товару, яку облив заздалегідь пристосованою легкозаймистою речовиною та за допомогою стороннього джерела запалювання (предмету, призначеного для запалювання вогню) підпалив її. Після чого, побачив різку появу полум`я в місці підпалювання, відійшов на відстань та покинув місце вчинення злочину. Внаслідок вчиненого діяння ОСОБА_5 пошкоджено майно Акціонерного товариства «Укрпошта».

Відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, внесені 27 грудня 2025 року.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 фактично затриманий правоохоронними органами без ухвали слідчого судді 27 грудня 2025 року об 11:31 год. у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказали на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

ОСОБА_5 ствердив, що йому були зрозумілі підстави затримання, скарги на процес затримання відсутні.

27 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001434 27 грудня 2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, доведена та підтверджена прокурором зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме, зокрема: протоколом оглядом місця події від 26 грудня 2025 року, актом про пожежу Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності від 26 грудня 2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27 грудня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27 грудня 2025 року, оглядом предметів (відеозаписів) від 27.12.2025, обшуком домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речові докази, що мають значення для досудового розслідування, зокрема мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 14 Pro», чорного кольору в чорному силіконовому чохлі із вставленою Sim-картою «Vodafone» НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , гріндер, футболку сірого кольору з логотипом «Nike» зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору з логотипом білого кольору «The North face», куртку чорного кольору з капюшоном з логотипом «VN», кросівки темного кольору з білою підошвою з логотипом «Streetwear», чек ТОВ «Окко-Драйв».

Частиною 1, п.4 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, раніше не судимий, не має офіційних джерел доходу, що створює ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідча суддя звертає увагу на те, що ризик тиску на потерпілого та свідків повинен бути підтверджений відповідними фактами, однак стороною обвинувачення не доведено наявності найменшого ступеня справдження такого припущення.

Слідча суддя оцінює в сукупності усі наведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 проживає за місцем реєстрації у будинку, який на праві власності належить його матері; з його слів, проживає з матір`ю, батьком, двома сестрами, одна з яких малолітня, та дідусем. Слідча суддя враховує матеріальний стан підозрюваного, який, з його слів, тривалий час не працював, з червня неофіційно працює на автомийці та представив позитивну характеристику з місця праці. Особливу увагу слідча суддя звертає на стан здоров`я підозрюваного, який є інвалідом третьої групи з дитинства пожиттєво, з діагнозом: цукровий діабет І типу середнього ступеня тяжкості, перебуває під постійним контролем лікаря, періодично проходить стаціонарне лікування та потребує щоденної інсулінотерапії.

Довівши наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачений статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор не довів обставин недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Викладені та оцінені обставини свідчать про недоцільність та передчасність застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Слідча суддя враховує особу підозрюваного, який потребує постійного лікування, його поведінку протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні, сприяння у проведенні слідчих дій.

З огляду на досліджені у судовому засіданні обставини, ризики, передбачені ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, наявні в такому ступені, що стверджує достатність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , що забезпечить на цьому етапі досудового розслідування виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть йому змогу отримувати кваліфіковану медичну допомогу, а стороні обвинувачення - здійснити збирання доказів та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні. При цьому мати підозрюваного - ОСОБА_9 , яка є власником будинку, де проживає підозрюваний, подала заяву про згоду на перебування її сина під домашнім арештом у цьому будинку. З огляду на викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2)не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

3)утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали - 2 місяці, тобто до 28 лютого 2026 року включно.

Ухвалу передати на виконання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліцїі №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1