У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання заявника ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2025 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про скасування арешту майна заявника ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , згідно якого останній просить скасувати арешт, скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу марки «Ford FOCUS» моделі «С-МАХ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », накладений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2023 року. Зобов`язати дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 безоплатно повернути транспортний засіб, автомобіль марки «FORD FOCUS» моделі «С-МАХ». державний номерний знак « НОМЕР_1 » законному володільцю ОСОБА_3 , вилучений по кримінальному провадженню №0000030 від 09.02.2023 року. Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно із пунктами 7, 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (з подальшими змінами), експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється, а також не допускається державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або час гину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами).

Вказане клопотання обгрунтував тим, що відомості про кримінальне провадження № 0000030 було внесено до ЄРДР 09.02.2023 року на підставі повідомлення ст. судового експерта Вінницького НДЕКЦ ОСОБА_6 про те, що під час експертного дослідження, було виявлено підробку номерів кузова в автомобілі марки «FORD FOCUS» моделі «С-МАХ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 , відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

13.02.2023 року слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту тимчасово вилученого майна, в рамках даного кримінального провадження, щодо: транспортного засобу марки «FORD FOCUS» моделі «С-МАХ», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». який був виданий за добровільною згодою законного володільця ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повніє по чи час і ково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

ОСОБА_3 є володільцем транспортного засобу марки «FORD FOCUS» моделі «С- МАХ». державний номерний знак « НОМЕР_1 », згідно договору купівлі-продажу гранспортного засобу № 11970 від 09.02.2023 року. ОСОБА_3 був переданий транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . підписані всі документи для здійснення його перереєстрації в сервісному центрі МВС. Того ж дня, ОСОБА_3 звернувся з відповідною метою до сервісного центру де під час проходження експертного дослідження було встановлено, що номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з номером НОМЕР_3 , при цьому бланк свідоцтва про реєстрацію відповідає офіційному бланку.

Отже, ОСОБА_3 має процесуальні права на звернення з клопотанням про скасування арешту до слідчого судді.

Також підставою для накладення арешту на зазначене вище майно стали доводи дізнавача про те, що зазначений автомобіль є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, підстави для подальшого утримання транспортного засобу працівниками поліції відпали. Зокрема, власник автомобіля ОСОБА_3 уже допитаний з приводу обставин придбання автомобіля, продавець ОСОБА_7 також щодо ввезення автомобіля в Україну із-за кордону у 2020 році та його експлуатації в Україні. В ході огляду вищевказаного транспортного засобу будь-яких, окрім вварювання маркувальної панелі із номером кузова « НОМЕР_3 » змін в конструктивних частинах автомобіля та документації на нього виявлено не було. Жодних доказів причетності ОСОБА_3 до вварювання маркувальної панелі матеріали провадження не містять та містити не можуть. Подія за учае но ОСОБА_3 являється одноепізодною, не потребує значного часу для з`ясування усіх обставин справи.

З моменту внесення відомостей в ЄРДР минуло більше двох років, проте до цього часу обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення нікому не висунуто, і об`єктивно не може бути висунуто, оскільки встановити таку особу неможливо. Дізнавач необхідність накладення арешту на майно обґрунтовував саме забезпеченням виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні у найкоротші строки. Оскільки впродовж доволі значного проміжку часу досудового розслідування із автомобілем ніхто жодних слідчих дій не проводить, адже необхідність у проведенні таких дій відсутня, а отже відсутні підстави продовжувати обмежувати права власника майна.

Таким чином, подальше утримання автомобіля є невиправданим та буде надмірним обмеженням конституційних прав ОСОБА_8 . На момент накладення арешту на майно у дізнання були підозри, що вилучений автомобіль має значення речового доказу, однак за результатами проведення дізнання такі підозри не підтвердилися, про що свідчить відсутність обгрунтованого повідомлення про підозру будь-кому, а тому підстави для подальшого утримання майна відсутні. Оскільки у ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для оголошення підозри будь-кому, у тому числі ОСОБА_3 , тому автомобіль марки «FORD FOCUS» моделі «С-МАХ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не має ознак речового доказу вчинення кримінального правопорушення, а відповідно і ризики до даної речі не застосовуються, а підстави для подальшого арешту майна відпали.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, воно не має судової перспективи, а саме діяння з боку ОСОБА_3 не містить ознак будь-якого кримінального правопорушення. Крім цього, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь- яким особам не оголошувалось, а тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця.

ОСОБА_3 неодноразово повідомляв працівникам поліції, що жодного відношення до зміни маркувальної панелі не має, він його придбав лише 09.02.2023 року і того ж дня експерт виявив втручання в маркувальну панель, і відповідно відсутні в діях ОСОБА_3 ознаки кримінального правопорушення. Більше того, останній і так вже позбавлений можливості експлуатації такого транспортного засобу за призначенням, а має право лише зберігати його на території власного домоволодіння. Кримінальне провадження не має судової перспективи, жодній особі не повідомлено про підозру. Крім того, вказаний транспортний засіб зберігається у неналежних умовах.

У кримінальному провадженні проведено усі необхідні дії з автомобілем, судові експертизи, і очевидним є те, що дії, пов`язані із видаленням частини маркувальної панелі номера кузова, були вчиненні швидше за все на території іноземної держави, однак арешт на автомобіль не може бути скасований лиш через те, що остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято. Крім того, невідомо, на протязі якого саме часу у кримінальному провадженні буде прийнято кінцеве процесуальне рішення.

Зазначені обставини свідчать про те, що правові підстави для збереження арешту, накладеного на автомобіль, відсутні, а орган досудового розслідування, з огляду на те, що всі можливі слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні проведені, зволікає з прийняттям остаточного процесуального рішення, фактично допускає бездіяльність, створюючи тим самим штучні умови для утримання майна, що є неправомірним і не відповідає пропорційному співвідношенню між засобами, які застосовані, та метою, яку орган юсу твого розслідування мав намір досягти у кримінальному провадженні.

Зідно з ч. 2 ст. 174 К11К України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З огляду на вищенаведене, доходжу висновку, що потреби в арешті автомобіля відпала, у зв`язку з чим такий арешт належить скасувати та автомобіль повернути його законному володільцю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Згідно вимог ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також у відповідності до положень ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.160-166, 170-174 КПК України.

Про необгрунтованість накладення оспорюваного арешту тимчасово вилученого майна згідно ухвали слідчого судді слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.02.2023 року в межах поданого клопотання стороною заявника не заявлено.

З урахуванням визначеної ухвалою слідчого судді Жмеринського Міськрайонного суду від 13.02.2023 мети накладення оспорюваного арешту задля збереження речового доказу та проведення експертизи, мета проведення відповідного експертного дослідження є досягнутою стороною обвинувачення.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутність в теперішній час потреби застосування оспорюваного арешту автомобіля у повному обсязі є безумовною, тому в межах заявлених вимог приходить до висновку, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.02.2023 у кримінальному провадженні №00000030 від 09.02.2023 року на арештоване тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «FORD FOCUS» моделі «С-МАХ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який фактично належить ОСОБА_3 , слід скасувати повність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 100, 174, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Скасувати повністю арешт, засобу марки «Ford FOCUS» моделі «С-МАХ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », накладений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2023 року.

Зобов`язати дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 безоплатно повернути транспортний засіб, автомобіль марки «FORD FOCUS» моделі «С-МАХ». державний номерний знак « НОМЕР_1 » законному володільцю ОСОБА_3 , вилучений по кримінальному провадженню №0000030 від 09.02.2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно із пунктами 7, 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (з подальшими змінами), експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється, а також не допускається державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або час гину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами).

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційого суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1