Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/218/26
Провадження № 1-кс/542/41/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просив надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (без повідомлення особи, яка є володільцем банківської картки, згідно вимог пункту 2 статті 163 КПК України) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який має адресу центрального офісу: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (тимчасового доступу) у Філії - Полтавського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має адресу: АДРЕСА_2 , зокрема:

- розкрити та надати інформацію про рух коштів по банківській карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яку відкрито на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період проведення транзакцій з 23 січня 2026 року по 25 січня 2026 року, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на який здійснено перерахунок коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявні IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за частиною 4 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 про крадіжку грошових коштів з його банківського рахунку.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де у нього відкрита банківська карта № НОМЕР_2 , на яку йому нараховуються пенсійні виплати. 25 січня 2026 року потерпілий перебував у себе вдома та цього дня йому мала надійти пенсійна виплата на вказану банківську карту. Він вирішив зайти у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який встановлений на його телефоні, щоб перевірити чи надійшла виплата. Зайшовши у застосунок, він побачив, що з його карти було знято грошові кошти, які належали йому та зберігались на карті, а саме: з його банківської карти невідомим чином було знято грошові кошти декількома платежами у період з 23 січня 2026 року по 25 січня 2026 року на загальну суму 9599 грн 47 коп. Ці гроші було перераховано на «Фейсбук». У подальшому потерпілий звернувся на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокував карту.

Відповідно до виписки про рух коштів наданої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за банківською картою № НОМЕР_2 , відкритою на ім`я ОСОБА_5 , у період із 13 год 14 хв 23 січня 2026 року до 17 год 28 хв 25 січня 2026 року, грошові кошти потерпілого кількома транзакціями перераховано на «Facebook.com».

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 не встановлена, необхідно отримати інформацію про власника банківського рахунку (картки), на який здійснено перерахування грошових коштів із зазначенням проведення банківської операції, всіх наявних банківській установі анкетних даних власника банківського рахунку (картки), на який було перераховано кошти та особи, яка скористалась перерахованими коштами, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 17).

Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя зазначає, що в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог частини 2 статті 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином, її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України, інформація, зазначена в клопотанні, відноситься до відомостей, що становить банківську таємницю, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000034 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с. 6).

З протоколу допиту потерпілогоОСОБА_5 від 27 січня 2026 року вбачається, що він є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де у нього відкрита банківська карта № НОМЕР_2 , на яку йому нараховуються пенсійні виплати. Вказав, що на своєму мобільному телефоні має застосунок «Фейсбук», але у застосунку ні за якими посиланнями не переходив, ніяких платних підписок, послуг, тощо не оформлював. Зазначив, що 25 січня 2026 року він він вирішив зайти у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщений у нього в телефоні, щоб перевірити чи надійшла пенсійна виплата. Зайшовши у застосунок, ОСОБА_5 побачив, що з його карти було знято грошові кошти. Зазначив, що на карті зберігались належні йому кошти, які не були кредитними. Зайшовши у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 виявив, що з його банківської карти невідомим чином було знято грошові кошти декількома платежами у період з 23 січня 2026 року по 25 січня 2026 року на загальну суму 9599 грн 47 коп. Вказав, що грошові кошти було перераховано на «Фейсбук». У подальшому ОСОБА_5 звернувся на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокував карту (а.с. 9-10).

Відповідно до виписки по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритому у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , встановлено, що з 10 год 54 хв 23 січня 2026 року по 17 год 28 хв 25 січня 2026 року здійснено перекази з рахунку в загальній сумі 9599 грн 47 коп., у графі деталі операції зазначено, зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13-14).

Слідчий суддя зазначає, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до привласнення коштів ї

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вилучення документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з правом їх вилучення (тимчасового доступу) у Філії - Полтавського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має адресу: АДРЕСА_2 , зокрема, до :

- інформації про рух коштів по банківській карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період проведення транзакцій з 23 січня 2026 року по 25 січня 2026 року, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на який здійснено перерахунок коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місця здійснення операції, подальшого руху (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, повних анкетних даних особи, на яку відкритий рахунок (картка), наявних номерів мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявних IP-адрес, що використані для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити по 04 березня 2026року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6