overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/168/26
Провадження № 1-кп/451/65/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000023 від 29.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України -

в с т а н о в и в :

03.02.2026 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

03.02.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями - справа призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000023 від 29.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (Львівська область, Шептицький район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1пов.) на 12 год. 45 хв. 17.02.2026.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/36/26
Провадження № 1-кп/671/4/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області.

Під час досудового розслідування угоди в порядку статті 468 КПК України не укладалися, запобіжний захід відносно підозрюваного не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Прокурором також заявлено клопотання про надання доручення органу пробації на складення досудової доповіді.

Обвинувачений, не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження, судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду на 26 лютого 2026 р. о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8 за участю прокурора, обвинуваченого.

Складання досудової доповіді відносно обвинуваченого доручити Хмельницькому районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області та зобов`язати вказаний орган надати до Волочиського районного суду Хмельницької області вказану доповідь не пізніше визначеної дати судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/95/26
№1-кп/687/16/2026
УХВАЛА

02 лютого 2026 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 19.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16.02.2026 року о 11 год 15 хв у приміщенні суду по вул. Ярослава Мудрого, 3 селище Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1978/25

Провадження № 11-кп/820/215/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначено йому покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 23 грудня 2025 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 06 березня 2025 року по 22 грудня 2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишено попередній тримання під вартою.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000042 від 18 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 лютого 2026 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №635/757/26
Провадження по справі 1-кс/635/183/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2026 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення статей 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 04 лютого 2026 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ч.2 ст.84 Кримінального кодексу України та абзацу дев`ятого ст.152 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ч.2 ст.84 Кримінального кодексу України та абзацу дев`ятого ст.152 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02 лютого 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №337/653/26
Номер провадження 1-кп/337/258/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000051 від 19.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 345 КК України, на 19 лютого 2026 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2992/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 , від імені якого діє захисник ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 04 вересня 2025 року, постановлену у судовому провадженні № 11-сс/4806/675/25 за клопотання дізнавача про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000186 від 03.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 подала заяву про відмову від апеляційної скарги. Свою заяву мотивувала тим, що арешт скасовано, а майно повернуто ОСОБА_5 . Інші учасники справи апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження апелянту відомо. Повноваження захисника (адвоката) перевірені, виданим ордером на надання правової допомоги такі повноваження не обмежуються.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 04 вересня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3561/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0001704 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 21.01.2026 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

23.01.2026 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0001704 відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 30 хвилин 28 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3339/26
Провадження № 1-кс/686/1426/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа №686/3339/26 (провадження №1-кс/686/1404/26) за клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0003343, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 , на підставі п.4 ч.1 ст.75, ст. 80 КПК України, заявила самовідвід. В обґрунтування своєї заяви слідчий суддя посилається фактично на те, що у зазначеному кримінальному провадженні планується проведення обшуку за місцем проживання знайомого слідчого судді ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , причетність якого до кримінального правопорушення перевіряється у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід зазначила обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, а тому, для забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, оскільки наведені останньою обставини, в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають її участь в цьому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №686/3339/26 (провадження №1-кс/686/1404/26) за клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0003343, - задовольнити.

Матеріали вказаної справи передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді, в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/6427/24 1-кс/335/412/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 10.12.2025 в межах кримінального провадження № 0000368 від 04.04.2024 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 10.12.2025 в межах кримінального провадження № 0000368 від 04.04.2024 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, яка згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 03.02.2026 передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право підозрюваного, його захисником чи законним представником оскаржити повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303- 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 10.12.2025 в межах кримінального провадження № 0000368 від 04.04.2024 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.02.2026 о 14.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1