Справа № 211/6537/25
Провадження № 1-кс/211/1754/25
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має двох дітей малолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_5 , маючи необхідні зв`язки із службовими особами ТСЦ МВС, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним в питаннях порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, з метою особистого збагачення, вирішив систематично одержувати неправомірну вигоду від мешканців міста Дніпра Дніпропетровської області за позитивне складання практичних іспитів з навичок керування транспортним засобом, необхідного для отримання посвідчення водія.
Так, відповідно до вимог п.16 Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, встановлено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.
Теоретичний іспит складається особою, яка пройшла відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувала зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів.
До складення практичного іспиту допускається особа, яка успішно склала теоретичний іспит (у передбачених цим Положенням випадках) та пройшла відповідну підготовку з практичного керування транспортним засобом в акредитованому закладі.
Документами, що засвідчують підготовку і перепідготовку водіїв транспортних засобів, є:
- свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки за встановленою формою згідно з вимогами законодавства;
- свідоцтво про закінчення практичної підготовки за встановленою формою згідно з вимогами законодавства;
Згідно п.17 Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 встановлено, що особи складають іспити, необхідні для одержання посвідчення водія, в територіальних сервісних центрах МВС незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування.
Для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії особа складає практичний іспит у будь-якому територіальному сервісному центрі МВС незалежно від того, в якому територіальному сервісному центрі МВС нею було складено теоретичний іспит, за умови наявності відомостей у Єдиному державному реєстрі МВС про успішне складення особою такого теоретичного іспиту, результати якого дійсні протягом одного року.
Теоретичний, практичний іспити приймаються уповноваженими працівниками територіальних сервісних центрів МВС, на яких згідно з посадовими обов`язками покладено функції з прийняття іспитів для отримання права керування транспортними засобами.
Посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центрі МВС іспитів.
Відповідно до п.2 Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 № 515 встановлено, що приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами, оформлення, видача, обмін, повернення, зберігання, анулювання та знищення посвідчення водія здійснюються в ТСЦ МВС незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування особи.
Згідно п.4 зазначеної інструкції встановлено, що до складання теоретичного і практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами допускається особа: яка досягла віку, визначеного законодавством на право керування транспортними засобами відповідної категорії; пройшла медичний огляд у порядку, установленому законодавством; пройшла підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм у закладі з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв; подала в повному обсязі та з достовірними відомостями до ТСЦ МВС документи.
Відповідно п.8 Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 № 515 - документами, що засвідчують підготовку і перепідготовку водіїв транспортних засобів, є:
- свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки за формою, установленою додатком 1 до Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 487, що внесене закладом до ЄДР МВС засобами єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України;
- свідоцтво про закінчення практичної підготовки за формою, установленою додатком 2 до Порядку, що внесене закладом до ЄДР МВС засобами єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України;
Персональний склад екзаменаторів ТСЦ МВС визначається наказом регіонального сервісного центру МВС (далі - РСЦ МВС).
Згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - державні службовці.
Отже, особи, які наказом включені до складу екзаменаторів ТСЦ МВС, відповідно до положень вказаних нормативно-правових актів, посадових інструкцій - є державними службовцями, а отже є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Так, 20.09.2025 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі неподалік від ТРК «Мост сіті» в м. Дніпро, дізнався про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має намір складати практичний іспит з навичок керування транспортним засобом.
В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на працівника ТСЦ МВС, з метою успішного складання останньою практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом.
Реалізовуючи свій умисел, 30.09.2025 в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , висунув вимогу що успішне складання нею практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом можливе лише, якщо вона надасть йому 350 доларів США, для того щоб він, ОСОБА_5 , вплинув на прийняття рішення службовими особами ТСЦ №1249 РСЦ у Дніпропетровській та Запорізькій областях, давши зрозуміти останній, що у випадку відмови, для неї можуть настати негативні наслідки, які б виражалися у не складанні вищевказаного іспиту, на що ОСОБА_9 , була вимушена погодитися.
Так, 02.10.2025 приблизно з о 07:45 годин, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Індустріальний район, пр. Слобожанський, 3Ід, неподалік від ТЦ «Наша Правда», на другому поверсі якого розташований ТСЦ №1249 РСЦ у Дніпропетровській та Запорізькій областях, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 15 000 гривень для себе, за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави - адміністратора (екзаменатора) ТСЦ №1249 РСЦ у Дніпропетровській та Запорізькій областях щодо прийняття позитивного рішення про складання практичного іспиту ОСОБА_9 , для отримання права керування транспортним засобом за категорією «В».
02.10.2025 о 08 годині 26 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.369 КК України.
У зв`язку з чим, у клопотанні виноситься питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:
1) Показаннями свідка ОСОБА_9 ;
2) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
3) Протоколом огляду грошових коштів та вручення грошових коштів;
4) Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 ;
5) Протоколом затримання ОСОБА_5 ;
6) Протоколом допиту свідків понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України:
1. переховуватися від органів досудового розслідування піа/або суду, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 слід зазначити, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням та у разі визнання судом винним останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , може понести покарання, пов`язане з позбавленням волі. У зв`язку з вищевикладеним, розуміючи вказані обставини, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, шляхом втечі за межі території України, з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності та покарання.
2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 , слід зазначити, що останній як встановлено під час досудового розслідування, вчиняв дії направлені на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами ТСЦ МВС, які на теперішній час встановлюються, докази причетності яких можуть знаходитися у підозрюваного, місцезнаходження яких не встановлено до теперішнього часу, які мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, про місцезнаходження, яких достовірно відомо ОСОБА_5 , тому останній розуміючи вказані обставини та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в якому він підозрюється;
3. незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 , слід зазначити, що на теперішній час під час досудового розслідування не встановлені всі свідки, від яких ОСОБА_5 одержував неправомірну вигоду, а також не встановлені посадові особи ТСЦ МВС, на яких він здійснював вплив для прийняття ними рішення, на який має прямий вплив підозрюваний. Крім того, ОСОБА_5 , може здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_9 , яка допитаний у кримінальному провадженні, з метою зміни ним раніше наданих показань. Саме вказані обставини вказують на те, що у разі застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе здійснювати незаконний вплив на свідків.
4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 , слід зазначити, що останній вчиняв кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється шляхом впливу на посадових осіб ТСЦ МВС, які не виключено можуть бути у попередній змові з останнім, і можуть впливати на кримінальне провадження іншим чином.
Репутація підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий стан, ризик продовження протиправної поведінки, вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наявність вказаних ризиків, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , окрім як тримання під вартою, не надасть в повній мірі органу досудового розслідування виконати завдання кримінального провадження та не забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного. Враховуючи викладене, прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який, а саме домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, які слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджені.
Відповідно до вимог ст.17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а відповідно до ст.18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.
Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.
Слідчим у клопотанні зазначено, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням та у разі визнання судом винним останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , може понести покарання, пов`язане з позбавленням волі. У зв`язку з вищевикладеним, розуміючи вказані обставини, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, шляхом втечі за межі території України, з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності та покарання.
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування, вчиняв дії направлені на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами ТСЦ МВС, які на теперішній час встановлюються, докази причетності яких можуть знаходитися у підозрюваного, місцезнаходження яких не встановлено до теперішнього часу, які мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, про місцезнаходження, яких достовірно відомо ОСОБА_5 , тому останній розуміючи вказані обставини та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в якому він підозрюється;
-незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні даний ризик підтверджується тим, що на теперішній час під час досудового розслідування не встановлені всі свідки, від яких ОСОБА_5 одержував неправомірну вигоду, а також не встановлені посадові особи ТСЦ МВС, на яких він здійснював вплив для прийняття ними рішення, на який має прямий вплив підозрюваний. Крім того, ОСОБА_5 , може здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_9 , яка допитаний у кримінальному провадженні, з метою зміни ним раніше наданих показань. Саме вказані обставини вказують на те, що у разі застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе здійснювати незаконний вплив на свідків;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, - даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється шляхом впливу на посадових осіб ТСЦ МВС, які не виключено можуть бути у попередній змові з останнім, і можуть впливати на кримінальне провадження іншим чином.
Однак, прокурором не доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає, що клопотання та матеріали не містять доказів, які б підтверджували, що будь-який інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки підозрюваного. За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків на підозрюваного, передбачених частиною п`ятої статті 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з моменту затримання 02 жовтня 2025 року до 30листопада 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів наступні обов`язки:
- цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- уникати спілкування зі свідком ОСОБА_9 ..
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1