В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. Справа № 596/439/25

Провадження № 1-кп/596/64/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000144 від 26 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 приблизно у 2010 році (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в республіці Польща (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), придбав 5,5 мм однозарядну, пневматичну, пружинно-поршневу гвинтівку «KANDAR Model: В2-4», промислового виготовлення, виробництва країни Німеччини, якою користувався у власних цілях.

В подальшому, взимку 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи в гаражному приміщенні на території власного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив переробку раніше придбаної ним однозарядної, пневматичної, пружинно-поршневої гвинтівки «KANDAR Model: В2- 4», промислового виготовлення, виробництва країни Німеччини, на вогнепальну зброю, а саме, саморобним способом прикріпив дуловий пристрій безшумної стрільби, переробив патронник та встановив ударник на полиці ствольної коробки, що дозволило даній конструкції використовувати патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм. В подальшому ОСОБА_5 користувався даною вогнепальною зброєю у власних цілях та зберігав на території свого домоволодіння.

Також ОСОБА_5 приблизно у 2010 році (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в республіці Польща (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), придбав 5,5 мм однозарядну, пневматичну, пружинно-поршневу гвинтівку «KANDAR Model: В2-4», промислового виготовлення, виробництва країни Німеччини, яку в подальшому переробив на вогнепальну зброю, а саме: однозарядну гвинтівку із дуловим пристроєм безшумної стрільби, виготовлену шляхом переробки саморобним способом однозарядної, пневматичної, пружинно-поршневої гвинтівки «KANDAR Model: В2-4», промислового виготовлення, виробництва країни Німеччини, в якої саморобним способом кріпиться дуловий пристрій безшумної стрільби, а також перероблений патронник та встановлено ударник на полиці ствольної коробки, що дозволяє її конструкції використовувати патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, придатну для стрільби, яку в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу придбав 186 предметів, які є боєприпасами - довгими, гвинтівковими, спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм (22 LR), кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї, промислового виготовлення, придатні до стрільби, які в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу на території свого домогосподарства, що в АДРЕСА_1 .

12.03.2025 в ході санкціонованого обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , вказані вище предмети було виявлено та вилучено.

Також обвинувачений ОСОБА_5 в жовтні 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) на сайті «OLX» придбав шумовий (сигнальний) пістолет виробництва «EKOL» (Туреччина) моделі «FIRAT COMPACT», калібру 9 мм Р.А.К., яким у подальшому користувався у власних цілях.

Приблизно в цей же час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи в гаражному приміщенні на території власного домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , здійснив переробку раніше придбаного ним вищевказаного шумового (сигнального) пістолета на короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, а саме: саморобним способом замінив передню частину ствола та заглушив газовідвідний отвір, якою в подальшому користувався у власних цілях та зберігав на території свого домоволодіння.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в жовтні 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) на сайті «OLX» придбав шумовий (сигнальний) пістолет виробництва «EKOL» (Туреччина) моделі «FIRAT COMPACT», калібру 9 мм Р.А.К., який у подальшому переробив на короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, саме: пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом (замінена передня частина ствола та заглушений газовідвідний отвір) шумового (сигнального) пістолета виробництва «EKOL» (Туреччина) моделі «FIRAT COMPACT», калібру 9 мм Р.А.К., придатний для стрільби, який в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

12 березня 2025 року в ході санкціонованого обшуку, проведеного за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначений предмет було виявлено та вилучено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та про відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабіс масою 15,574 грама та в подальшому незаконного зберігав без мети збуту на території свого домогосподарства, що в АДРЕСА_1 .

12березня 2025 року в ході санкціонованого обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , вказану речовину було виявлено та вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінальних правопорушень, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування та повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинені ним діяння вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.263-1 КК України, оскільки він незаконно переробив вогнепальну зброю, а також за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, визнав вину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно,є особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, в наркологічному, психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради під спостереженням не перебуває.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді Чортківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області від 16.05.2025, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Рівень ризику небезпеки для суспільства - середній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні (постанови старшого слідчого СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 21 березня 2025 року та 24 березня 2025 року) вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення: судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3235-БЛ від 17.03.2025 в розмірі 3183,60 грн.; судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/3230-БЛ від 17.03.2025 в розмірі 3183,60 грн.; судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3232-БЛ від 20.03.2025 в розмірі 2387,70 грн.; судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3233-БЛ від 21.03.2025 в розмірі 2785,65 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120- 25/3447-НЗПРАП від 24.03.2025 в розмірі 2387,70 грн. стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, КК України та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.309 КК України у виді у виді 2 (два) роки обмеження волі;

- ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч.1 ст.263-1 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

однозарядну гвинтівку із дуловим пристроєм безшумної стрільби, виготовлену шляхом переробки саморобним способом 5,5 мм однозарядної, пневматичної, пружинно-поршневої гвинтівки «KANDAR» Model: В2-4, промислового виготовлення, виробництва країни Німеччини, в якої саморобним способам прикріпиться дуловий пристрій безшумної стрільби, а також перероблений патронник та встановлено ударник на полиці ствольної коробки, що дозволяє даній конструкції використовувати патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, придатною для стрільби, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області знищити;

- короткоствольну, глаткоствольну, вогнепальну зброю, а саме пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом (замінена передня частина ствола та заглушений газовідвідний отвір) шумового (сигнального) пістолета виробництва «EKOL» (Туреччина) моделі «FIRAT COMPACT», калібру 9 мм. Р.А.К., придатний для стрільби, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області знищити;

- 178 предметів, які є боєприпасами, довгими, гвинтівковими, спортивно- мисливськими патронами калібру 5,6 мм. (22 LR), кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї, промислового виготовлення та вісім гільз (8 патронів, які були експериментально відстріляні), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області знищити;

- 2 гільзи від пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А., промислового виготовлення, виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ», м. Миколаїв, Україна, призначеними для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі «несмертельної дії», а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю та які до боєприпасів не відносяться, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області знищити;

- пакет (сейф) «Нова Пошта» із наклеєним маркуванням ТТН, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати в розмірі 13 928 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 25 коп., з яких: витрати в розмірі 3183,60 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3235-БЛ від 17.03.2025; витрати в розмірі 3183,60 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3230-БЛ від 17.03.2025; витрати в розмірі 2387,70 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3232-БЛ від 20.03.2025; витрати в розмірі 2785,65 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3233-БЛ від 21.03.2025; витрати в розмірі 2387,70 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120- 25/3447-НЗПРАП від 24.03.2025.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1