Справа № 487/7783/25
Провадження № 1-кс/487/4611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001587 від 09.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001587 від 09.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль HYUNDAI TUCSON, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 09.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України.

30.09.2025 у порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваному належить автомобіль HYUNDAI TUCSON, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що оскільки санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачає конфіскацію майна, є підстави, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, для арешту майна підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проведено без повідомлення підозрюваного, його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001587 від 09.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, не пізніше 06.08.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Генічеськ Херсонської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) з метою завдання шкоди державній безпеці України, прийняв рішення про здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією.

Так, ОСОБА_4 не пізніше 06.08.2023 (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) з метою забезпечення проведення виборчого процесу на тимчасово окупованій території Херсонської області, в тому числі шляхом здійснення інформаційного впливу на ідеологічну свідомість мешканців Херсонської області, перебуваючи в м. Генічеськ Херсонської області, діючи як голова так званої «Громадської палати Херсонської області», прийняв участь у проведенні засідання так званого «громадського штабу по нагляду за виборами», де був обраний заступником голови штабу.

В подальшому громадянин України ОСОБА_4 не пізніше 01.09.2023, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Генічеськ Херсонської області, достовірно розуміючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет якої поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактів ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, діючи як голова так званої «Громадської палати Херсонської області» під час здійснення інформаційного забезпечення виборчого процесу до незаконних органів влади, умисно, достовірно знаючи про здійснення відеозапису його промови та подальше збереження і розміщення в Інтернет мережі, яка є засобом масової інформації, вільного сприйняття масовою аудиторією та вільного поширення серед невизначеного кола осіб, публічно надав інтерв`ю, в ході якого звернувся до необмеженого кола осіб із словами: «Дорогие друзья, сегодня у нас великий день. Сегодня по всей территории российской федерации начали работу экстерриториальные избирательные участки, где граждане нашей страны могут отдать свои голоса в пользу избранной ими партии. И с завтрашнего дня по территории Херсонской области начнут в режиме досрочного голосования также избирательные участки свою деятельность. Это большое событие, к котрому мы шли значительное время, это усилие многих тысяч людей. Все это сделано ради законности, прозрачности и окончательного выбора наших граждан в пользу российской федерации. Каждый из нас вносил свой вклад и в дальнейшем мы будем делать все на благо нашей страны и будущего наших детей, внуков и правнуков».

Вказаний відеозапис із висловлюваннями ОСОБА_4 опублікований 01.09.2023 в месенджері Telegram на каналі «ОП ХО Общественная палата Херсонской области» (режим доступу https://t.me/OC_XO/916).

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-25/9586-ЛД від 15.08.2025 у висловлюваннях ОСОБА_4 наявні ознаки встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а також ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на підтримку дій держави-агресора щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації, діючи умисно, не пізніше 10.09.2023, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Генічеськ Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, діючи як голова так званої «Громадської палати Херсонської області» під час здійснення інформаційного забезпечення виборчого процесу до незаконних органів влади, умисно, достовірно знаючи про здійснення відеозапису його промови та подальше збереження і розміщення в Інтернет мережі, яка є засобом масової інформації, вільного сприйняття масовою аудиторією та вільного поширення серед невизначеного кола осіб, прийняв участь у засіданні представників так званої «Виборчої комісії Херсонської області», політичних партій держави-агресора, які приймали участь у незаконних виборах, на якому звітував перед присутніми про роботу так званої «Громадської палати Херсонської області», виступивши публічно з промовою наступного змісту: «Хочу рассказать о том, что общественной палатой и общественным штабом по наблюдению за выборами в Херсонской области была осуществлена программа підготовки общественных наблюдателей, трехэтапная, которая позволила нам подготовить и предоставить к работе на каждом избирательном участке наших общественных наблюдателей. В течение всего срока голосования наблюдатели не зафиксировали нарушение закона, отклонений от прописанных законодательных процедур голосования и каких-то крупних происшествий».

Вказаний відеозапис із висловлюваннями ОСОБА_4 опублікований 10.09.2023 в месенджері Telegram на каналі «ОП ХО Общественная палата Херсонской области» (режим доступу https://t.me/OC_XO/998).

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-25/9586-ЛД від 15.08.2025 у висловлюваннях ОСОБА_4 наявні ознаки встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а також ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

30.09.2025 у порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме: у колабораційній діяльності, кваліфікуючими ознаками якого є встановлення та утвердження тимчасової окупації території України; ч. 6 ст. 111-1 КК України, у колабораційній діяльності, кваліфікуючими ознаками якого є здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, за відсутності ознак державної зради.

Письмове повідомлення про підозру 30.09.2025 опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, ОСОБА_4 було викликано до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області для допиту та участі у слідчих діях шляхом опублікування повісток на сайті офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр».

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого не прибув, будь-які документи, які підтверджують поважність причин неприбуття, не надав, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, у тому числі, у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Стаття 111-1 КК України передбачає відповідальність за колабораційну діяльність, що є злочином проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність карається позбавленням волі від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Отже, закон про кримінальну відповідальність передбачає можливість конфіскації майна у випадку засудження особи за вчинення злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до реєстраційної карти транспортного засобу № NZA: 100116583 ОСОБА_4 є власником автомобіля HYUNDAI TUCSON, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведені підстави і мета арешту майна відповідно до положень статті 170 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, який карається і конфіскацією майна, існує ризик відчуження майна підозрюваним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Оскільки арешт накладається з метою конфіскації майна, як виду покарання, відповідно до ст. 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення підозрюваної права на розпорядження часткою у праві спільної часткової власності на вищевказане майно.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі таке обмеження права власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001587 від 09.10.2025 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль HYUNDAI TUCSON, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1