СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002471 від 17.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002471 від 17.09.2025.

В обгрунтування заявленого відводу захисник зазначає, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002471 від 17.09.2025, процесуальне керівництво здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва. 19.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України. Однак, упередженість прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 полягає у тому, що останній в обгрунтування підозри поклав сфальсифіковані та нечинні документи.

У судовому засіданні захисник пояснив, що прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 є упередженим, відтак підлягає відводу. Акцентував увагу на тому, що даним прокурором було складено документ під назвою "повідомлення про підозру", проте його підзахисному це повідомлення так і не було вручено, відтак прокурор немає підстав довіряти.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора, слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу їх упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Суд не вбачає переконливих обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 за наведених захисником обставин, які б виключали участь прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002471 від 17.09.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6