МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/452/26

Провадження № 1-кс/210/196/26

03 лютого 2026 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06 жовтня 2025 року за № 0000906-

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06 жовтня 2025 року за № 0000906.

І. Доводи скарги.

Слідчим відділенням ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 06 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).

12 грудня 2025 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений договір про надання правничої допомоги.

19 січня 2026 року захисник ОСОБА_3 , шляхом надсилання на електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури, подав клопотання, яке підписане кваліфікованим електронним підписом, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000906.

Станом на 28 січня 2026 року клопотання не розглянуто та про результати його розгляду захисника не повідомлено. Така бездіяльність може бути оскаржена захисником.

На підставі викладено просять слідчу суддю задовольнити скаргу та зобов`язати прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000906 від 06 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України розглянути клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Зобов`язати прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000906 від 06 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

ІІ. Судовий розгляд.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву через підсистему «Електронний суд» про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, витребувані судом матеріали кримінального провадження слідчому судді не представлено.

У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчим відділенням ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 06 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюють прокурори першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

12 грудня 2025 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений договір про надання правничої допомоги.

19 січня 2026 року захисник ОСОБА_3 , шляхом надсилання на електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури, подав клопотання, яке підписане кваліфікованим електронним підписом, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000906.

Станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розглянуто.

ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з положеннями статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У пункті 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 також вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, Дніпровська обласна прокуратура не виконала вимоги ст. 220 КПК України, тим самим порушуючи право адвоката та його підзахисної. Доказів розгляду клопотання, зокрема в мотивованої постанови прокурора слідчій судді не представлено.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не тільки не вчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як встановлено під час розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 221 Кримінального процесуального кодексу України, втой же час клопотання адвоката, в порушення вимог статті 220 КПК не було розглянуто в трьохденний строк, про результати розгляду особу, яка заявила клопотання, належним чином не повідомлено.

Згідно з частинами 1,3,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Тобто, за наслідками розгляду клопотання уповноважена особа зобов"язана винести вмотивовану постанову.

Залишення клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами справи поза увагою, є триваючою бездіяльністю, та порушує права ОСОБА_4 .

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності сторін (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що оскільки а ні прокурором, а ні слідчим не подано доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме: зобов"язати уповноважену особу Дніпровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, № 0000906 від 06 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК Українирозглянути в порядку статті 220 КПК України, статті 221 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 3, 64-2, 167, 168, 171, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06 жовтня 2025 року за № 0000906 - задовольнити.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів Дніпровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 06 жовтня 2025 року за № 0000906 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК Українирозглянути в порядку статті 220 КПК України, статті 221 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1