Справа № 519/2290/25
1-кс/519/494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 25.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.29.10.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна.

2.Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570 відомості про яке 25.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

4.Подане клопотання обґрунтоване тим, що 25.10.2025 до чергової частини відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що у гр. ОСОБА_4 , який знаходився в магазині ДНІПРО-М за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Паустовського 6А при собі було виявлено предмет, який схожий на ніж з ознаками холодної зброї.(ЄО 10335).

5.В ході огляду місця події від 25.10.2025 в магазині ДНІПРО-М за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Паустовського 6А у гр ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет, схожий на ніж, який в послідуючому було запаковано до сейф пакету PSP3171388.

6.25 жовтня 2025 року слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в ході проведення досудового слідства у кримінальному провадження за №0000570 відомості про яке 25.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України предмет, схожий на ніж, який в послідуючому було запаковано до сейф пакету PSP3171388 було визнано речовим доказом.

7.Враховуючи те, що предмет, схожий на ніж, який в послідуючому було запаковано до сейф пакету PSP3171388 та визнано речовим доказом кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою, забезпечення збереження речового доказу.

Позиція учасників судового процесу.

8.Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

9.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

10.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

11.Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

12.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

13.Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Висновки суду.

14.Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

15.У цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

16.Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

17.Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

18.Слідчий суддя приймає до уваги, що стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні прокурора.

19.Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

20.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

21.Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 25.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, - задовольнити.

22.Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000570:

-предмет, схожий на ніж, який в послідуючому було запаковано до сейф пакету PSP3171388.

23.Заборонити будь яким особам та власнику розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, залишивши його на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Хіміків № 17.

24.Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

25.Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

26.Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1