overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо не вчинення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо не вчинення слідчих дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо не вчинення слідчих дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000262.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 01 травня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2025 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 01 травня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 01 травня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на 30 жовтня 2025 року о 15 год 30 хв в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2174/25
№ провадження 1-в/738/294/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 24 жовтня 2025 року о 15-20 год.

Керуючись ст. 49 КК України 1960 року, ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2003 року у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2404/25
Справа № 495/5899/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2025 року у кримінальному провадженні №0001023 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2025 року у кримінальному провадженні №0001023 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13:00 год 21.01.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/816/442/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «27» жовтня 2025 року о «09» год. «05» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/447/5558/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №9719 від 10.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4999/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000211 від 15.10.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000211 від 15.10.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 27.10.2025.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/734/592/25 Справа № 734/3996/25
У х в а л а

іменем України

24 жовтня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 . Який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законної представника ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2025 року (в порядку ст.303 КПК України),-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законної представника ОСОБА_5 , у якій просить: поновити строк на оскарження постанови від 27.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000190, отриманої фактично 08.10.2025; постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (сел..Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000190 від 27 вересня 2025 року визнати протиправною та скасувати; зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №1 (сел.. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 поновити кримінальне провадження №0000190 та провести належним чином досудове розслідування шляхом всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин події.

У судове засідання особа. яка подала скаргу та законний представник потерпілої не з`явилися, подавши заяву про судовий розгляд у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився.

Процесуальний прокурор у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про закриття провадження у справі за даної скаргою з підстав самостійного скасування оскаржуваної постанови. На обґрунтування своїх доводів прокурором до клопотання долучено відповідний витяг з ЄРДР та постанову від 23 жовтня 2025 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000190 від 27 вересня 2025 року.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 . Який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законної представника ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2025 року (в порядку ст.303 КПК України) підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 . Який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законної представника ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2025 року (в порядку ст.303 КПК України)закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 131/1121/25
Провадження №11-кп/801/1122/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя- доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немрівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року, яким визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України,

установив:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немрівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року, яким визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 946/8411/25
Провадження № 1-кс/946/2127/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користуватись та розпоряджатись на речовину рослинного походження, у висушеному стані зі специфічним запахом, зовні схожу на рослини роду коноплі, яка упакована в спеціальний сейф пакет НПУ та скріплено стяжкою за №B026965, із залишенням на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 року о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1301/25
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

24 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408КК України.

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002856 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги інформацію про утримання обвинуваченого під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за наявності у ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.336КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбудеться:

24 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2667/25
Провадження № 1-кп/172/400/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2025 сел. Васильківка

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 27.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України на 11:00 годину 24 листопада 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1