справа № 208/8651/25
№ провадження 1-кс/208/4192/25
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 . Просить скасувати арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025 р., вилучене 20 серпня 2025 р. у період з 01 год. 43 хв. по 03 год. 02 хв. за результатами проведеного обшуку автомобілю ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: автомобіль ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу та технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_4 ; транспортний засіб ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 передати рідній матері власника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що в рамках кримінального провадження № 0001290 від 26.06.2025, слідчим суддею Заводського районного суду міста Кам`янського накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію від зазначеного транспортного засобу, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. На теперішній час з вказаним майном не проводяться жодні слідчі дії, що підтверджує відсутність необхідності подальшого утримання стороною обвинувачення вказаного майна як речових доказів, що у свою чергу є підставою для скасування арешту на вказане майно, так як в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна, відпала потреба.

В судове засідання автор клопотання - адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Старший слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що заперечує проти зняття арешту, оскільки вказані речі можуть бути використані як речові докази під час судового розгляду, оскільки під час обшуку автомобіля ВАЗ 21112, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у ньому було виявлені та вилучені особисті речі потерпілих ОСОБА_7 та незареєстровану короткоствольну вогнепальну зброю, крім того досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, під час якого може виникнути необхідність у проведенні експертиз зокрема трасологічної експертизи, а скасування арешту унеможливить повноцінне дослідження, також зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, санкції який передбачають конфіскацію майна, окрім цього, на сьогоднішній день до органу досудового розслідування ОСОБА_3 не надав документи, що підтверджують його право на участь у справі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 25 серпня 2025, справа № 208/8651/25, провадження № 1-кс/208/3424/25 в межах кримінального провадження №0001290 від 26.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 20 серпня 2025 року у період з 01 год. 43 хв. по 03 год. 02 хв. за результатами проведеного обшуку автомобілю ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , а саме: предмет схожий на пістолет ПМ (номер відсутній), упаковано до сейф пакету PSP3140777; Автомобіль ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

На момент розгляду клопотання, кримінальне провадження не закрито, крім того, враховуючи, що у зазначеному автомобілі виявлено речі потерпілих та зброя, то під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз зокрема трасологічної експертизи, крім того арешт автомобіля є необхідним для забезпечення можливої майбутньої конфіскації.

За таких обставин, клопотанням не доведено, що відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна або арешт накладено не обґрунтовано.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпала, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна і відповідно клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, ч.1 ст.174 КПК України визначено перелік осіб, яким надано право звертатися з клопотанням про скасування арешту майна.

Автор клопотання, звертаючись з клопотанням, зазначив, що він є захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

До клопотання долучено копію ордера серії ВН № 1453250 від 03 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч зазначеній нормі, до клопотання копія свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю не долучена. В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, що відповідно унеможливило надання ним усіх документів на підтвердження своїх повноважень як захисника у кримінальному провадженні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, не підтвердив, що відноситься до осіб, зазначених в ч.1 ст.174 КПК України, що відповідно також є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 50, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1