overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/466/3479/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представниці ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 , подане в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова перебувало клопотання представниці ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 , подане в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчої судді від 23 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчої судді від 23 грудня 2025 року у першому абзаці помилково зазначено про повернення клопотання замість відмови у відкритті провадження за клопотанням, хоча усі мотиви та обґрунтування викладені щодо відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, у тексті ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2025 року по справі № 466/12078/25 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

виправити описку в ухвалі слідчої судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2025 року по справі № 466/12078/25 абзац перший резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представниці ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 , поданим в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 650/7702/25
провадження №1-кс/650/1272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка П`ятихатського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має на утриманні дітей, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 діб, без застосування застави.

Строк дії ухвали до 19 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 грудня 2025 року о 15.25 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

5 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2025 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 35 хвилин 11 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/622/23
УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000504 від 04 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Новомосковськ Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9494/25
Провадження № 1-кп/0203/2727/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0024847 від 05.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0024847 від 05.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0024847 від 05.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 24 грудня 2025 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3847/25 Справа № 199/2784/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 02 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотань прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 537-539 КПК України в межах кримінального провадження № 0000327 та потерпілого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у кримінальному провадженні визначено іншого головуючого суддю та передано провадження судді ОСОБА_2 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх особам, які подали апеляційні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 02 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотань прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 537-539 КПК України в межах кримінального провадження № 0000327 та потерпілого ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 січня 2026 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 06 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0003068 від 05.09.2024 року щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Орлівка, Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02 червня 2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.02.2023 звільнився в зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 06 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0003068 від 05.09.2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10:00 годині 18 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2244/25 Справа № 176/4380/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 23 грудня 2025 року.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/17104/25 (провадження №1-кс/199/1400/25) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1693/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні

№ 0000412 від 01 листопада 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидова Донецької області, громадянки України, яка навчається в 9-А класі Ліцею № 5 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції _ ОСОБА_10 ,

педагога - ОСОБА_11 ,

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2025 об 17-00 год.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000412 від 01 листопада 2025 року стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження; передачі неповнолітньої ОСОБА_3 під нагляд законному представнику матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 рік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на службу у справах дітей Павлоградської міської ради та ювенальну превенцію Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази: DVD диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1