Справа № 293/1553/24
Провадження № 1-кп/293/97/2025
УХВАЛА

16 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000757 від 22.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000757 від 22.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд призначено на 16.10.2025 об 12:00 год.

07.08.2025 на адресу суду від захисника ОСОБА_9 надійшло повідомлення про відмову від виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та розірвання договору надання правової допомоги від 25.10.2024 на підставі п.3 ч.4 ст. 47 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що угода між ним та захисном ОСОБА_9 розірвана.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки участь такого є обов"язковою, зважаючи на вік обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив призначити йому захисника, оскільки його матеріальне становище не дозволяє укласти договір з адвокатом про надання правової допомоги на платній основі.

Потерпіла, представник потерпілої та законний представник неповнолітнього обвинуваченого не заперечили проти заявленого клопотання прокурором.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За приписами ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Пунктом 2 частини першої ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Отже, враховуючи що дана категорія справи розглядається з обов`язковою участю захисника, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі захисника за призначенням.

Крім того, в судове засідання від 16.10.2025 не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 . Про дату час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_8 у судове засідання, у зв`язку із ухиленням від явки останньої до суду.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпіла та представник потерпілої не заперечили щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

За приписами, що містяться у п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 примусовий привід.

Для забезпечення судового розгляду кримінального провадження покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 318, 323, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд на 11 листопада 2025 року об 11:00 год.

2. Клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника задовольнити.

3. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому розгляді кримінального провадження, яке відбудеться 11 листопада 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1 смт. Черняхів Житомирської області, зал судових засідань № 2.

4. Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( ) для виконання в частині призначення захисника.

5. Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

6. Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 11листопада 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, за адресою: с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

7. Виконання ухвали доручити ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ()

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. За невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність.

8. Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченої покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1