overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/369/22 17.12.2025
н/п 1-кп/490/144/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/369/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 14.11.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, офіційно неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та виправдати його, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання вважати таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Речовий доказ:

відеозапис під назвою "VID_20211114_184114", який зберігається на цифровому носії диску "Videx DVD-R", наданий на запит слідчого уповноваженими особами військової частини НОМЕР_1 зберігати в матеріалах судової справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/3683/21
Провадження № 1-кп/589/67/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

11 грудня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 121 КК України.

24 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 11 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. та всі подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9100/25
Провадження №1-кп/751/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002567, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати стосовно обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 134, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відкласти на 20 лютого 2026 року о 14 годині.

Доставити у судове засідання у примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7530/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/940/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 січня 2026 року о 11:00 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, потерпілого, його законного представника, викликати обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість прибуття на виклик.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.08.2025 на належний підозрюваному ОСОБА_6 мобільний телефон, у рамках розслідування кримінального провадження № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року:

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/5882/24
Провадження № 1-во/337/7/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу у справі № 337/5882/24 за клопотанням прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000118 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали суду була допущена технічна описка, де було помилково зазначено номер кримінального провадження «0000118» замість правильного «0000118».

Відтак, виникла необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2025.

Учасники справи до суду не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, і її виправлення не спотворить змісту ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2025, а саме, по всьому тексту ухвали зазначити правильний номер кримінального провадження «0000118» замість помилкового «0000118».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 601/1916/22
Провадження № 1-кп/601/14/2025
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 13 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.02.2023, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено та оголошено останнього у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

17.12.2025 на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 , що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та просить відновити провадження, призначити судове засідання.

Вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 13 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши справу до розгляду на 17 грудня 2025 року на 15 годину.

В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/6463/20
н/п 1-кп/766/1761/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000442 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 08.02.2026 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2574/25
Номер провадження1-в/173/71/2025
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника відділу Кам`янського районного відділу №1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року від начальника відділу Кам`янського районного відділу №1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали за поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення подання не має.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника відділу Кам`янського районного відділу №1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 грудня 2025 року о 13 год. 10 хв.

Для участі у судовому засіданні начальника відділу Кам`янського районного відділу №1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/8500/25
Провадження №1-кп/0203/2587/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0007229 від 05.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.11.2024 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, на підставі ст. 91-1 КК України застосовано обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР №0007229 від 05.05.2025, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику - до відому, направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 - для виконання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/6669/25
Провадження № 1-кс/191/942/25
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву, якою просив закрити провадження за скаргою, оскільки перестали існувати обставини, які зумовили звернення заявника із відповідною скаргою.

До початку проведення судового засідання слідчим РУП ГУНП в Дніпропетровській області надано копію витягу від 05.12.2025 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань про здійснення Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з якого вбачається, що досудове розслідування триває.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням позиції заявника, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частину першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи позицію заявника, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6319/25
провадження №: 1-кп/398/472/25
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Від потерпілих надійшли заява про проведення підготовчого та судового засідання без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Під час підготовчого засідання сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Таким чином, є достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000104 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11:30 год. 17 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1