Справа № 487/8067/25
Провадження № 1-кс/487/4707/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000257 від 25.12.2021 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, останній переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризикам, виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання останнього з метою приводу для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання,за змістом ч.2 ст.188 КПК України, може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд немає права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею,судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КПК України,слідчий суддя,суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного,обвинуваченого,а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний,обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Херсонською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.12.2021 близько 11:55 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній з боку вулиці Шевченка у напрямку виїзду із селища Новотроїцьке Генічеського району Херсонської області, діючи із необережністю, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, в порушення п.п. 2.3.(б), 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд з проїжджої частини на ліве узбіччя з послідуючим наїздом на дерево.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 267 від 23.03.2022, спричинено тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер в лікарні.

Вказані наслідки знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:

- п. 2.3.(б), згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1., згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

24.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри та вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2021 та план-схемою до нього; висновком експерта № 267 від 23.03.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ; висновком експерта № 4296-34-25 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 08.01.2022; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 08.01.2022; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 08.01.2022; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 29.12.2022; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 25.01.2022 (батька загиблого ОСОБА_6 ); іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

16.10.2025 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було невідоме, підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Згідно інформації отриманої в результаті проведення кримінального аналізу ВКА ГУНП в Херсонській області за вихідним № 2507/18/01 від 04.07.2025, інформація про перетин державного кордону України ОСОБА_4 за останні 6 років відсутня.

Згідно відповіді на запит за вихідним № 19/78484-25-Вих від 03.10.2025 Державної прикордонної служби України, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 25.12.2021 по 19.09.2025 в Базі даних не виявлено.

Місце реєстрації та проживання ОСОБА_4 знаходиться в селищі Новотроїцьке Генічеського району Херсонської області (згідно відомостей наданих Лапушинським в поясненні 17.01.2022, також особової картки із Державної міграційної служби України та інформації із аналітичного профіля на особу отриманої від ВКА ГУНП в Херсонській області від 04.07.2025), однак вся територія Генічеського району Херсонської області із 24.02.2022 тимчасово окупована Російською Федерацією, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 28.02.2025 (чинна редакція зі змінами від 19.09.2025).

24.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, але оскільки місцезнаходження підозрюваного не відомо, то відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вказане повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Крім того, текст повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 опубліковано 24.09.2025 у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора. Також, в ході досудового розслідування через застосунок «Telegram», «WhatsApp», «Viber» на номер телефону ОСОБА_4 « НОМЕР_2 » було направлено повідомлення про підозру та повістки про виклик. Дані повідомлення в застосунку «Telegram» були прочитані. Однак підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до слідчого не прибув, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на викладене, у зв`язку із доведенням слідчим у клопотанні обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний, з метою ухилення від відповідальності, фактично переховується від органів досудового розслідування та, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинивши дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; після 30.10.2026 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1