Справа №:755/9063/25
Провадження №: 1-кс/755/110/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 15 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 15 травня 2025 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СУ Дніпровського ГУ НП в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001667 від 15.05.25 року про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні, так як її спадкове майно незаконно шляхом шахрайських дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 зареєстровано у ДРРПНМО на невідомого громадянина ОСОБА_6 .

21.11.2025 року заявницею подано до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві цінним листом з описом вкладення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001667 від 15.05.25 року, що підтверджується чеком Укрпошти про надіслання поштового відправлення до Дніпровського УП НП у місті Києві.

Вказане клопотання було отримано слідчим управлінням Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві «24» листопада 2025 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», шляхом відстеження за штрихкодовим ідентифікатором.

Станом на день подання цієї скарги, ні заявницю, ні адвоката про результати розгляду вказаного вище клопотання та виконання будь-яких слідчих дій під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у порядку ст. 220 КПК України, не повідомляли.

Адвокат зазначає, що клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, від 21.11.2025 року отримане уповноваженою особою слідчого управління Дніпровського УП НП в місті Києві «24» листопада 2025 року, а ст. 220 КПК України передбачено строк розгляду такого - не більше трьох днів з моменту отримання, тобто до «27» листопада 2025 року, й зважаючи на відсутність на день подання цієї скарги жодного повідомлення щодо результатів розгляду клопотання, скаргу подаю вчасно, тому просив її задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві розглянути вищезазначене клопотання та надати на нього відповідь.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_4 не з`явились, однак до суду надійшло клопотання, у якому адвокат повідомляє, що він перебуває у щорічній відпустці, не зможе прибути у судове засідання, скаргу підтримує, просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_4 подала до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке 24.11.2025 року отримано уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, проте на даний момент жодних підтверджень розгляду слідчими клопотання не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчою суддею встановлено, що клопотання заявника не розглянуто слідчими у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, тобто ними допущено бездіяльність щодо нерозгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 15 травня 2025 року- задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яким доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001667 від 15 травня 2025 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у їх задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , отриману 24.11.2025 року уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про проведення слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001667 від 15.05.25 року, в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1