Справа № 331/6313/25
Провадження № 1-кс/331/2079/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У клопотанні ставиться питання про надання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримання завірених належним чином копій (електронних копій) документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме:

- відомостей про сплату Фізичною особа-підприємцем ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , в період з 01.01.2025 по 01.11.2025 податків із заробітної плати (військовий збір та податок на доходи фізичних осіб) за працівника гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- відомостей про сплату Фізичною особа-підприємцем ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , в період з 01.01.2025 по 01.11.2025 єдиного соціального внеску за працівника гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- відомостей про сплату Фізичною особа-підприємцем ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , в період з 01.01.2025 по 01.11.2025 податків із заробітної плати (військовий збір та податок на доходи фізичних осіб) за працівника гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- відомостей про сплату Фізичною особа-підприємцем ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , в період з 01.01.2025 по 01.11.2025 єдиного соціального внеску за працівника гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- відомостей про внесення Фізичною особа-підприємцем ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до картки ФОП відомостей про прийняття на роботу (працевлаштування) в період з 01.01.2025 по 01.11.2025 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням відповідних дат;

- відомостей про надсилання Фізичною особа-підприємцем ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , органам ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ІНФОРМАЦІЯ_5 Повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладання гіг-контракту щодо гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- відомостей про те, чи наявний у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , станом на 27.10.2025 за адресою надання послуг антікінотеатр «ROOMS» за адресою: АДРЕСА_3 (або 92А), Реєстратора розрахункових операцій, який зареєстрований відповідно до законодавства у органах ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомостей (роздруківки з РРО) про проведення розрахункових операцій Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за адресою надання послуг антікінотеатр «ROOMS» за адресою: АДРЕСА_3 (або 92А), за період з 17:20 год. по 22:00 год. 27.10.2025.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що 28.10.2025 о 02:50 год. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000960 від 27.10.2025 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно повідомлення про підозру 27.10.2025 приблизно о 17:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в антикінотеатрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив тілесні ушкодження адміністратору закладу ОСОБА_7 , чим призупинив нормальну діяльність розважального закладу, а саме: антикінотеатру «ROOMS», порушив умови відпочинку його відвідувачів.

Таким чином, за твердженням захисника, доведенню у вказаному кримінальному провадженні підлягає призупинення нормальної діяльності розважального закладу - антикінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Також захисник зазначив, що свідок ОСОБА_7 під час допиту 27.10.2025 повідомив наступне: «З 24.02.2023 року (на стажуванні) працював на посаді помічника адміністратора у антикінотеатрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_3 . Офіційно влаштувався у вказаному закладі з травня 2025 року на посаду адміністратора. Хочу повідомити, що через сутичку з чоловіком ймовірно на ім`я ОСОБА_8 , робота закладу була порушена, ми не могли приймати інших клієнтів, обслуговувати тих, хто вже був в закладі. Таким чином, 27.10.2025 з 17 години хвилини робота закладу була зупинена та прийом відвідувачів не здійснювався до кінця робочого дня, тобто до 22 години 00 хвилин».

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.10.2025 він повідомляв наступне: «На даний момент я офіційно працевлаштований в антикінотеатрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно півроку на посаді адміністратора. Через вищевказані хуліганські дії робота була призупинена раніше на 2 години, тобто до 20:00. З 17:30 я не приймав додаткові замовлення та очікував закінчення броні клієнтів наявних закладів, щоб закрити заклад. В закладі «ROOMS» наявні камери відеоспостереження».

Відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження антикінотеатр « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 (або 92А) перебуває у володінні (управлінні) фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

04.10.2025 між ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_5 укладено публічний договір про надання послуг з відпочинку неповнолітніх дітей, об 11:52 04.10.2025 ОСОБА_9 на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 сплачено аванс в сумі 600 гривень.

27.10.2025 о 14:30 ОСОБА_9 остаточно оплачені послуги ФОП ОСОБА_5 в сумі 2100 гривень та укладено публічний договір про надання послуг з відпочинку неповнолітніх дітей, а саме: користування кімнатою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в анитикінотеатрі протягом часу з 14:30 до 19:00 27.10.2025 для відпочинку неповнолітніх дітей віком від 11 до 17 років.

Стороною захисту 03.11.2025 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з офіційного сайту зазначеної організації, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано два адвокатські запити про надання відомостей та документів.

Оскільки відповіді на ці запити отримано не було, з метою дотримання розумних строків досудового розслідування та збирання доказів стороною захисту, виникла необхідність у отримані доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Додатково він пояснив, що вказані у клопотанні відомості та документи йому потрібні для підтвердження або спростування факту призупинення роботи антикінотеатру після 17:20 год. 27.10.2025, а також для підтвердження нечесності свідків щодо наданих ними пояснень про факти їх офіційного працевлаштування у вказаному антикінотеатрі та правомірності визнання ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Також він зазначив, що хоча ці відомості і є конференційною інформацією, однак, отримати іншим способом вказану ним інформацію неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання свого уповноваженого представника не направило, про день та час розгляду справи повідомлялося належним чином, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КУпАП не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000960 від 27.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно із ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У той же час, слідчий суддя також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Проаналізувавши доводи підозрюваного та його захисника, також додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 ні у клопотанні, ні під час судового засідання не було належним чином обґрунтовано та доведено, що саме вказані у клопотанні відомості, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, посилання захисника на той факт, що ці відомості потрібні для перевірки інформації про працевлаштування потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 у Фізичної особи-підприємцем ОСОБА_5 , слідчий суддя оцінює критично, оскільки такі відомості не входять до переліку обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя критично ставиться до посилання захисника на положення ч. 2 ст. 96 КПК України, відповідно до якої для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка, оскільки захисником не було належним чином обґрунтовано і доведено, що у даному конкретному випадку відомості про працевлаштування потерпілого і свідка, а також про сплату їхнім роботодавцем податків і зборів, пов`язаних з їхнім працевлаштуванням, можуть підтвердити їхню репутацію та/або їхню нечесність, а також довести недостовірність їхніх показань щодо подій 27.10.2025 в антикінотеатрі «ROOMS».

Також слідчий суддя критично оцінює посилання захисника на неможливість доведення іншими доказами факту припинення роботи антикінотеатру «ROOMS» після 17:20 год. 27.10.2025, оскільки ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 18.11.2025, яка набрала законної сили, вже було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів і надано йому для підтвердження чи спростування саме цього факту тимчасовий доступ до копій відомостей з касового апарату ФОП ОСОБА_5 , який встановлений в антикінотеатрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 (або 92 А), за період з 17:20 год. до 22:00 год. 27.10.2025.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що захисник у своєму клопотанні посилається на те, що (дослівно) «…копії відеозаписів камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостреження в антікінотеатрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_3 (або 92 А) за період часу з 14:30 по 22:00 27.10.2025 року, виписки з рахунку ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_3 за період з 17:20 до 22:00 27.10.2025 року, відомості з касового апарату ФОП ОСОБА_5 антікінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_3 (або 92 А) за період з 17:20 до 22:00 27.10.2025 року, підписана ОСОБА_9 27.10.2025 копія Правил антікінотеатру ROOMS за адресою АДРЕСА_3 (або 92 А ). Times ОСОБА_10 , , копії трудових книжок громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неможливо отримати іншим способом, ніж тимчасовим доступом до речей та документів, бо на адвокатський запит на час розгляду слідчим суддею клопотання відповіді не надано, що може свідчити про приховування витребуваної в адвокатському запиті інформації ФОП ОСОБА_5 ».

При цьому, захисник не наводить у своєму клопотанні жодного обґрунтування неможливості отримання іншим способом, крім тимчасового доступу до речей і документів, відомостей та завірених належним чином копій (електронних копій) документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та які йому необхідні для відстоювання позиції його підзахисного у даному кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей і документів.

Тому слідчий суддя у даному випадку не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 27 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 02 грудня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11