overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7926/25
Провадження № 1-кп/201/1049/2025
УХВАЛА

про залучення захисника

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 03.06.2025 року,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілої адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу, мотивуючи тим, що він є пенсіонером і на самостійне залучення захисника у нього відсутні кошти.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник потерпілої поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст.48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 просив залучити захисника в зв`язку з відсутністю коштів для самостійного його залучення, суд вважає, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 29 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд кримінального провадження відкласти на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/638/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янське ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року, ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.2, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1,4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього належного їй майна.

Засуджена відбуває покарання в ДУ Кам`янська ВК-34.

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах Шуліки звернувся до суду клопотанням про її умовно-дострокове звільнення.

22.09.2025 року, адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах засудженої надіслав суду заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення Шуліки без розгляду, так як відповідне клопотання готується адміністрацією Кам`янської ВК-34. Просив провадження у даній справі закрити.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суду кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з зазначеного принципу керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах відносно ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5627/23
Провадження № 1-кп/0182/599/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000727 від 24.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Криворізька виправна колонія №80» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 29.10.2025 о 10-00 год., зокрема через введення воєнного стану в Україні та не доставку обвинуваченого.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Криворізька виправна колонія №80».

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000727 від 24.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначене на 29.10.2025 о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Криворізька виправна колонія №80», у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи ДУ «Криворізька виправна колонія №80» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія №80» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/581/21
Провадження № 1-кп/191/161/21
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.06.2025 року було постановлено здійснювати судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено на 25.11.2025 року на 10.00 год.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 314, 327, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке призначене на 25 листопада 2025 року на 10 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, обвинуваченому для участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1252/25
Провадження № 1-кс/354/340/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового розгляду клопотання про зменшення розміру застави,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться клопотання про зменшення розміру застави.

Розгляд даного клопотання призначено на 24.10.2025 року о 11:00 год.

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника про проведення судового засідання за участю адвоката в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ «Електронного суду», у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через значну відстань.

Відповідно до правил п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи ту обставину, що адвокат не може прибути у судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 24.10.2025 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про зменшення розміру застави, яке призначене на 24.10.2025 року о 11:00 год. та всі наступні судові засідання, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ «Електронного суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №613/2124/25 Провадження № 1-кс/613/586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, у якій просить зареєструвати дану заяву, розпочати кримінальне провадження та притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за несплату аліментів.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній заяві.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання призначити на 24.10.2025, 14.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5002/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/786/25

24.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

21.07.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.25 за № 0000201.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 24.07.25.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 10 год. 45 хв. 24 жовтня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двірець, Житомисрького району, Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0001338, від 29 липня 2025 року

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

5) заборонити спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 22.11.2025 включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.11.2025 р. о 14:00год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4495/25
Провадження № 1-кп/553/803/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 17.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2025 року до Подільського районного суду міста Полтави від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000082 від 17.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Полтави (місто Полтави, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 03.12.2025 о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 27 жовтня 2025 року на 15 годину 15 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/3067/25
Провадження № 1-кс/571/435/2025
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ПрАТ "Рівнеобленерго" на рішення, дії чи безбіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся із скаргою на рішення, дії чи безбіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ПрАТ "Рівнеобленерго" на рішення, дії чи безбіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Призначти розгляд скарги на 15 год. 15 хв. 24 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати у відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали за результатами розгляду заяви ПрАТ "Рівнеобленерго"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: