Справа № 365/1112/25
Номер провадження: 1-во/365/1/26
УХ В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву прокурора про виправлення описки у вироку Згурівського районного суду Київської області від 21 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000538 від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000538 від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

21 січня 2026 року судом ухвалено вирок у кримінальному провадженні. Вказаним вироком позов прокурора в інтересах держави, в особі Згурівської селищної ради, Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», яке діє в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити повністю та присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Згурівської селищної ради матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерева в сумі 8848,00 грн.

В девятому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку та замість присудженої до стягнення з обвинуваченого суми 8848,00 грн, помилково зазначено 8488,00 грн.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року допущену у вироку описку виправлено судом з власної ініціативи.

28 січня 2026 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Згурівського районного суду Київської області від 21 січня 2026 року, де він зазначив, що цим вироком цивільний позов прокурора в інтересах держави задоволено повністю. У мотивувальній частині вироку в частині цивільного позову зазначено розмір шкоди, яку має відшкодувати обвинувачений в сумі 8848,00 грн. Таку ж суму зазначено і в позові прокурора. В той же час, в резолютивній частині вироку зазначено про стягнення з ОСОБА_3 шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 8488,00 грн. У заяві прокурор просить виправити зазначену описку.

29 січня 2026 року прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду його заяву про виправлення описки, оскільки вказана описка вже виправлена ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року.

У судове засідання учасники судового провадження не з"явились, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином, проте згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор просить залишити без розгляду його заяву про виправлення описки у вироку суду, з якою попередньо звернувся до суду, суд дійшов висновку, що заяву прокурора про виправлення описки слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Згурівського районного суду Київської області від 21 січня 2026 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1