Номер провадження 1-кп/175/1685/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000219 від 03.09.2025, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, неодружений, особа з інвалідністю ІІ групи, офіційно не працевлаштований, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

24.08.2025 у денний час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 проходив по території цвинтаря, розташованому по вулиці Аероклубна в м.Краматорську, де побачив рослину конопель, що росла на узбіччі ґрунтової дороги.

У цей час у ОСОБА_2 , який є особою, що періодично вживає наркотичні засоби, а саме канабіс, виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, після чого ОСОБА_2 зірвав частини рослини конопель і поклав у полімерний пакет жовтого кольору, що був при ньому, тим самим протиправно, умисно придбав та почав зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього ОСОБА_2 незаконно придбані ним частини рослини конопель поклав сушитися під дах одного з гаражів, які розташовані поблизу цвинтаря, таким чином протиправно, умисно виготовив наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, з метою особистого вживання без мети збуту.

02.09.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 повернувся до гаражів, де сушився канабіс у пакеті жовтого кольору та, переконавшись, що він сухий, поклав його у праву кишеню своїх шортів білого кольору та пішов у бік місця свого проживання по вулиці Парковій в м. Краматорськ Донецької області, таким чином продовжив умисно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 12:48 ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №73 по вулиці Парковій в м. Краматорськ Донецької області, відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів. На запитання, чи має він при собі заборонені в обігу речовини, ОСОБА_2 відповів, що в полімерному пакеті жовтого кольору, що був при ньому, зберігає наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 02.09.2025 в період часу з 13:28 по 13:58 під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля будинку №73 по вулиці Парковій у м. Краматорську, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 19,54 г. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 16,53 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, особа з інвалідністю ІІ групи, має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з 14.09.2015, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: речовину масою 16,76 г, яка містить речовину, обіг якої обмежений канабіс з пакуванням, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1