Справа № 598/1996/25
провадження № 1-кп/598/198/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження за №598/1996/25 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, перебуваючого у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

-вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт;

-вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року за ст.390-1 КК України до 01 року пробаційного нагляду,

за ч. 3 ст. 389 КК України,

встановив:

08 серпня 2024 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та на підставі п.1-3 ч.2 п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покладено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

16 вересня 2024 року ОСОБА_3 поставлено на облік Кременецьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для фактичного виконання призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду.

28 квітня 2025 року засудженого ОСОБА_3 ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання із попередженням про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Цього ж дня, фахівцем Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» засудженому ОСОБА_3 призначено днем явки на реєстрацію перший, третій, четвертий понеділок кожного місяця у години роботи уповноваженого органу з питань пробації.

19 травня 2025 року ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

В подальшому, 26 травня 2025 року ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, повторно не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Далі, 02 червня 2025 року ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, втретє не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Також, 16 червня 2025 року ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, вчетверте не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Згодом, 23 червня 2025 року ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, вп`яте не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Надалі, 07 липня 2025 року ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, вшосте не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Окрім того, 21 липня 2025 року ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, всьоме не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

В подальшому, 28 липня 2025 року ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, у восьме не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Також, 04 серпня 2025 року ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду,маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, у дев`яте не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Так, 18 серпня 2025 року ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, в десяте не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань нробації для реєстрації без поважної на те причини.

Надалі, 25 серпня 2025 року ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, в одинадцяте не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Також, 01 вересня 2025 року ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, в дванадцяте не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, як за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 01(один) рік 01 (місяць).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.302, 369, 371, 373, 374, 381, 382, 392, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 01 (один) місяць.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, а для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1