СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6970/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

представника Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства СП «Партнер», на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003114 від 21 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства СП «Партнер», на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003114 від 21 жовтня 2025 року.

Дана скарга обґрунтована тим, що ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року та від 03 жовтня 2025 року за скаргами ОСОБА_4 було зобов`язано уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 06 травня 2024 року. 21 жовтня 2025 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за № 0003114 та кваліфіковано кримінальне правопорушення, вказане в заяві, за ч. 2 ст. 190 КК України. Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 оскаржує внесення до ЄРДР та просить зобов`язати здійснити виклад обставин про вчинене кримінальне правопорушення (фабулу правопорушення) відповідно до заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_7 , а також призначити прокурорів, які будуть здійснювати процесуальне керівництво.

Заявник та представник Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовільнити з підстав викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за заявою останнього від 06 травня 2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР 21 жовтня 2025 року та на даний час проводиться досудове розслідування

Уповноважена особа Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання також не з`явилася. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною другою статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується внесення відомостей про кримінальне правопорушення слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21 жовтня 2025 року за № 0003114 по заяві ОСОБА_4 від 06 травня 2024 року та просить зобов`язати здійснити виклад обставин про вчинене кримінальне правопорушення (фабулу правопорушення) відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення, розпочати кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_7 , а також призначити прокурорів, які будуть здійснювати процесуальне керівництво.

Враховуючи викладене, вимогами статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень дізнавача, слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а оскаржуване ОСОБА_4 внесення відомостей про кримінальне правопорушення слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21 жовтня 2025 року за № 0003114, не відноситься до таких рішень, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У той же час, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), слід відмітити, що рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а у випадку встановлення вже таких обставин в ході судового розгляду, провадження підлягає закриттю.

Питання, яке заявник просить розглянути у своїй скарзі, не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначені положенням ч. 1 ст. 303 КПК України та не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги те, що з наведених обставин дана скарга не підлягає розгляду по суті, слідчий суддя, застосовуючи положення ст. 8-9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 9, 223, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства СП "Партнер", на бездіяльність уповноважених посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003114 від 21 жовтня 2025 року, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1