УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 464/4365/25

Провадження № 51-4298 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Львівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000023 від 14 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Львівського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що кримінальне провадження № 0000023 щодо ОСОБА_4 надійшло до Сихівського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки у обвинувальному акті зазначено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинене у м. Бровари Київської області (вул. Київська, 34, оф. 5), тобто поза межами територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, оскільки інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинене у м. Бровари Київської області, Сихівський районний суд м. Львова позбавлений можливості розглядати зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження направлялися повідомлення про день і час розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вонопідлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду касаційної інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 червня 2025 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 14 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.

При цьому, як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачуються у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та підробленні офіційних документів, які спричинили тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 за період з травня 2019 року до серпня 2022 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» та

ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС», знаходячись на робочому місці за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 34, оф. 5, з корисливих мотивів, використав своє службове становище для здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей для подальшого завищення в деклараціях з податку на додану вартість щодо податкового кредиту підприємства ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» з метою подальшого умисного ухилення від сплати податку в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» за період з травня 2019 року - серпень 2022 року та вніс недостовірні відомості, а також підробив офіційні документи (т. 1 а.с. 26).

У матеріалах провадження також міститься супровідний лист прокурора про направлення кримінального провадження на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова, де прокурор зазначає, що провадження направляється для розгляду саме до цього суду, оскільки підроблені офіційні документи стали підставою для складання і підписання декларацій з податку на додану вартість, які у подальшому були подані до ГУ ДПС у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 35 (Сихівський район).

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 366 КК України встановлено кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Таким чином, згідно зі змістом обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у внесенні недостовірних відомостей до певних офіційних документів і в підробці певних офіційних документів, які він вчинив знаходячись на робочому місці за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 34, оф. 5.

За таких обставин, доводи подання Львівського апеляційного суду є обґрунтованими, з огляду на що, ґрунтуючись на положеннях ч. 1 ст. 32, частин 1, 3 ст. 34 КПК України, Суд вбачає підстави для його задоволення й направлення вказаного кримінального провадження до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись положеннями статей 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000023 від 14 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, направити з Сихівського районного суду м. Львова до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3