Ширяївський районний суд Одеської області
02.01.2026 Справа №: 518/118/23 Провадження № 1-кс/518/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 року селище Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.11.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 09.09.2022 року та повернення матеріалів кримінального провадження до СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить: постанову начальника СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.11.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 09.09.2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - скасувати, матеріали кримінального провадження № 0000043 від 09.09.2022 року повернути до СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30.12.2025 року скаргу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 30.12.2025 року відкрито провадження за скаргою та призначений судовий розгляду судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За матеріалами скарги та провадження, оскаржувана постанова прийнята 28.11.2025 року, направлена заявниці простим листом 08.12.2025 року, отримана нею 13.12.2025 року. Скарга подана до суду 22.12.2025 року, тобто в межах строку визначеного положеннями ст. 304 КПК України.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 , наполягає на задоволенні поданої скарги, звертаючи увагу, що досудовим розслідуванням неповно та не всебічно встановлені обставини справи, у тому числі й щодо шахрайства, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Прокурор, дізнавач, у судовому засіданні заперечують проти задоволення скарги з підстав її необґрунтованості.

Прокурор зокрема зазначає, що проведене розслідування є об`єктивним, обставини реальної погрози під час розслідування не підтвердилися, заявницею належних, допустимих доказів погроз не наведено, та не встановлено; відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В обґрунтування скарги заявниця зокрема посилається на те, що в провадженні ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000043 від 09.09.2022 року. В своїй заяві до поліції заявниця вказувала, що існує реальна загроза її життю та життю її сім'ї, а також матеріальному становищу внаслідок протиправних дій адвоката ОСОБА_6 . Свідком подій між заявницею та адвокатом ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 .. Однією з підстав для скасування постанови про закриття провадження є відсутність в матеріалах справи показань свідка, також вимоги викладені в дорученні про проведення слідчих дій від 03.10.2022 року та в листі ГУНП в Одеській області від 25.10.2023 року не виконані.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000043:

- 16.06.2022 року ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про вжиття заходів кримінального реагування відносно адвоката ОСОБА_6 із внесенням інформації до ЄРДР;

- 14.07.2022 року відібрані письмові пояснення ОСОБА_6 , де остання на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася надати свідчення;

- ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.08.2022 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була подана до поліції 16 червня 2022 року.

- 09.09.2022 року провадження №0000043 зареєстроване в ЄРДР із правовою кваліфікацію кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 129 КК України;

- 09.09.2022 року видані доручення про проведення досудового розслідування; повідомлення про початок досудового розслідування, постанова про визначення дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування в кримінальному провадженні;

- 12.09.2022 року прийнята постанова про призначення групи прокурорів;

- 22.09.2022 року допитана потерпіла ОСОБА_3 ;

- 03.10.2022 року видане доручення про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 40-1 КПК України;

- 04.10.2022 року складений рапорт на виконання доручення;

- 29.11.2022 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

- 16.05.2023 року постанова про закриття кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді Роздільніського районного суду Одеської області;

- 30.05.2023 року здійснена реєстрація заяви ОСОБА_3 про проведення перехресного допиту від 25.05.2023;

- 23.11.2023 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

- 18.12.2024 року постанова про закриття кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області;

- 24.02.2025 року видане доручення про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 40-1 КПК України;

- 24.02.2025 року складений рапорт на виконання доручення;

- 25.06.2025 року потерпіла подала клопотання від 21.06.2025 року про пред`явлення підозри та обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 ;

- постановою від 27.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої від 21.06.2025 року;

- 03.10.2025 року проведений допит свідка ОСОБА_6 ;

- 28.11.2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приписами ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим або прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Положенням ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування - діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

Дізнання це спрощена форма досудового розслідування, що проводиться правоохоронними органами для збору невідкладних доказів та встановлення обставин, що вказують на наявність кримінального проступку.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Водночас, ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено всі обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Складом кримінального правопорушення визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Для вирішення багатьох питань застосування кримінального закону, зокрема кваліфікації кримінальних правопорушень, визначено риси, притаманні складові будь-якого конкретного кримінального правопорушення. На цій основі будується узагальнена абстрактна модель складу кримінального правопорушення, яка включає обов`язкові елементи складу будь-якого кримінального правопорушення, серед яких є: 1) об`єкт кримінального правопорушення; 2) об`єктивна сторона кримінального правопорушення; 3) суб`єктивна сторона кримінального правопорушення; 4) суб`єкт кримінального правопорушення.

Якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю складу кримінального проступку, то він має звернути увагу на те, що така постанова у обов`язковому порядку має містити детальний виклад фактичних обставин справи та оцінку доказів, зібраних під час проведеного досудового розслідування.

Перевіривши постанову дізнавача від 28.11.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, слідчий суддя висновує, що мотивувальна частина зазначеної постанови складається лише з цитування змісту протоколів допиту потерпілої та одного свідка, тлумачення складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Водночас оскаржувана постанова не містить мотивування її прийняття, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме фактичні обставини були встановлені у межах досудового розслідування, яка їм надана оцінка, відсутній й аналіз наявності або відсутності елементів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, з посиланням на докази, зібрані у ході дізнання, тобто постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не вжито заходів щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема не встановлено та допитано всіх свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, скаргу заявниці належить задовольнити, оскаржувану постанову дізнавача скасувати, матеріали кримінального провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303- 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.11.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 09.09.2022 року задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.11.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 09.09.2022 року та продовжити досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1