КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/2392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.11.2025 задоволено подання Шевченківського районного суду м. Полтава, провадження (справа №554/11663/25) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та направлено справу на розгляд до Київського районного суду м. Полтава.

21.11.2025 за наслідками автоматичного визначення слідчого судді відповідна скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

За змістом скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури вжити заходів для повернення заяви від 18.06.2025 до Генерального прокурора України відібравши її від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та направити заяву за належністю, повідомити Офіс Генерального прокурора України про факт зловживання прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 своїм службовим становищем та перевищенням повноважень, оскільки прокурор ОСОБА_5 привласнив повноваження Генерального прокурора України та порушити перед Офісом Генерального прокурора України питання про факт службових злочинів прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 та притягнути його до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слід зазначити, що законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 не можливо встановити, яке саме рішення, дію чи бездіяльність прокурора оскаржує заявник у межах кримінального процесуального законодавства, оскільки наведені ним вимоги стосуються незгоди із порядком та суб`єктом розгляду попереднього звернення.

Натомість, у порядку ст. 303 КПК України не передбачено вирішення слідчим суддею вказаних питань, а саме щодо: зобов`язання керівника Полтавської обласної прокуратури вжити заходів для повернення заяви від 18.06.2025 до Генерального прокурора України відібравши її від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та направлення заяви за належністю, повідомлення Офісу Генерального прокурора України про факт зловживання прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 своїм службовим становищем та перевищенням повноважень та порушення перед Офісом Генерального прокурора України питання про факт службових злочинів прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , притягнення його до кримінальної відповідальності.

Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, яке не передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1