Справа № 703/6339/25
У Х В А Л А

про арешт майна

16 вересня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 14.09.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується підозрюваний ОСОБА_5 та яка перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме на: 32 металеві частини, кільце з чекою, пляшка скляна з під горілки, дві чарки, один стакан, змив з підлоги в кухні, холодильника, лутки дверей, змив плям бурого кольору, джинсові шорти з плямами бурого кольору, труси та футболка з плямами бурого кольору, в коридорі з дверей, що йдуть до вітальні 3 залишки металевих частин, у вітальні з аптечки на дивані, шльопанцях, серванті 3 змиви плям бурого кольору, на другому ряді серванту між книгами металевий залишок, у коридорі під`їзду змив плями бурого кольору, змив з ручки вікна в коридорі під`їзду 7 поверх.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , 13.09.2025, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вживаючи алкогольні напої у компанії знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел спрямований, в тому числі на вбивство останнього, усвідомлюючи власні дії та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним про наслідки ураження ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, кинув у бік ОСОБА_7 предмет призначений для ураження живої сили осколками й ударною хвилею, a саме: ручну оборонну осколкову гранату Ф-1. Внаслідок зазначених протиправних дій та вибуху вказаної гранати, останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: МВТ, тяжка ВЧМТ з множинними проникаючими пораненнями голови, множинні уламки порожнини черепа 3 пошкодженням структури головного мозку та внутрішньочерепними гематомами різної локалізації, кома, травматична ампутація нігтьової фаланги Зп правої кисті, відкритий багато уламковий перелом середньої фаланги 3п лівої кисті, множинні уламкові поранення обох гомілок та стегон, забій передньої стінки живота, забій грудної клітини. Від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер в лікарні.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000576 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.09.2025, в період часу з 02 год. 35 хв. по 04 год. 25 хв., з метою запобігання загрозі життю людей та збереження майна, зокрема речових доказів, за адресою: АДРЕСА_1 , з письмового дозволу користувача ОСОБА_8 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_5 , проведено огляд квартири, яка перебуває у власності колишньої дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 , під час якого працівниками поліції виявлено та вилучено: 32 металеві частини, кільце з чекою, пляшка скляна з під горілки, дві чарки, один стакан, змив з підлоги в кухні, холодильника, лутки дверей, змив плям бурого кольору, джинсові шорти з плямами бурого кольору, труси та футболка з плямами бурого кольору, в коридорі з дверей, що йдуть до вітальні 3 залишки металевих частин, у вітальні з аптечки на дивані, шльопанцях, серванті 3 змиви плям бурого кольору, на другому ряді серванту між книгами металевий залишок, у коридорі під`їзду змив плями бурого кольору, змив з ручки вікна в коридорі під`їзду 7 поверху.

14.09.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , вище вказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному провадженні.

Беручи до уваги, що 32 металеві частини, кільце з чекою, пляшка скляна з під горілки, дві чарки, один стакан, змив з підлоги в кухні, холодильника, лутки дверей, змив плям бурого кольору, джинсові шорти з плямами бурого кольору, труси та футболка з плямами бурого кольору, в коридорі з дверей, що йдуть до вітальні 3 залишки металевих частин, у вітальні з аптечки на дивані, шльопанцях, серванті 3 змиви плям бурого кольору, на другому ряді серванту між книгами металевий залишок, у коридорі під`їзду змив плями бурого кольору, змив з ручки вікна в коридорі під`їзду 7 поверх, мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності якого перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання користувач майна, слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000576 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.09.2025, в період часу з 02 год. 35 хв. по 04 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено та вилучено: 32 металеві частини, кільце з чекою, пляшка скляна з під горілки, дві чарки, один стакан, змив з підлоги в кухні, холодильника, лутки дверей, змив плям бурого кольору, джинсові шорти з плямами бурого кольору, труси та футболка з плямами бурого кольору, в коридорі з дверей, що йдуть до вітальні 3 залишки металевих частин, у вітальні з аптечки на дивані, шльопанцях, серванті 3 змиви плям бурого кольору, на другому ряді серванту між книгами металевий залишок, у коридорі під`їзду змив плями бурого кольору, змив з ручки вікна в коридорі під`їзду 7 поверх.

Вилучені під час зазначеного обшуку речі постановою слідчого від 14.09.2025 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути знаряддям злочину та предметом, які зберегли на собі його сліди. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною користування ним, розпорядження та відчуження, вилучене в ході проведення огляду місця події 14.09.2025 в період часу з 02 год. 35 хв. по 04 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 32 металеві частини, кільце з чекою, пляшка скляна з під горілки, дві чарки, один стакан, змив з підлоги в кухні, холодильника, лутки дверей, змив плям бурого кольору, джинсові шорти з плямами бурого кольору, труси та футболка з плямами бурого кольору, в коридорі з дверей, що йдуть до вітальні 3 залишки металевих частин, у вітальні з аптечки на дивані, шльопанцях, серванті 3 змиви плям бурого кольору, на другому ряді серванту між книгами металевий залишок, у коридорі під`їзду змив плями бурого кольору, змив з ручки вікна в коридорі під`їзду 7 поверху.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1