Справа № 203/6322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, раніше не

судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000304,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304, відомості за яким внесено до ЄРДР 14.08.2025 року за ч.4 ст.191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 17.11.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

В наданому клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обмежитись застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, або домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.ч.1,4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення підозрюваного, слідчий суддя враховує, що долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та дають вагомі підстави вважати про наявність обгрунтованої підозри у його вчинення ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 на підставі вагомих доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останнім можливості засудження до позбавлення волі, потворність вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, дають достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя також враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Тому, з урахуванням наявних ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.175 КПК України, фактичних обставин кримінального правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному; даних про його особу; слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вказаний запобіжний захід та обов`язки на переконання слідчого судді є достатніми на даному етапі досудового розслідування, забезпечать запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Місцем перебування підозрюваного під домашнім арештом визначити адресу його зареєстрованого та фактичного постійного проживання АДРЕСА_1 .

Строк запобіжного заходу визначити в межах строку досудового розслідування до 17.01.2026 року включно.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його зареєстрованого та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 17 січня 2026 року включно, із забороною залишати житло в період часу з 22-00 г. до 07-00 г., за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або наявності інших обставин, що загрожують життю та здоров`ю, у т.ч. для слідування в укриття під час повітряних тривог.

Покласти на підозрюваного на строк до 17 січня 2026 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду у визначені дату та час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1