Дата документу 23.09.2025Справа № 554/5294/19
Провадження № 1-в/554/151/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

представника заявника (власника майна) адвоката ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 20 червня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000348,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000348 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на земельну ділянку із кадастровим номером :01:042:0272 площею 7,1183 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області (арешт у вигляді заборони на відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47568307 від 01.07.2019, видавник: Октябрський районний суд міста Полтави) у справі № 554/5294/19.

В обгрунтування поданого клопотання заявник покликається на ті обставини, що 20 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави у справі № 554/5294/19, провадження № 1-кс/554/8920/2019 накладено арешт, встановивши заборону відчуження та вчинення будб-яких нотаріальних та реєстраційних дій з нерухомим майно, зокрема, земельною ділянкою з кадастровим номером :01:042:0272 площею 7,1183 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. При постановленні вказаної ухвали слідчий суддя виходив з того, що Територіальним управлінням ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348, яке розпочато 04 червня 2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом здійснення незаконної реєстрації земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Із клопотання, яке було предметом розгляду слідчого судді, вбачається, що 15.03.2019 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ ТЕКС, яке розташовано за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 15. В свою чергу, ТОВ ТЕКС є мажоритарним акціонером, який володіє 71,6141% акціонерного капіталу ПАТ Дніпровець (). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПАТ Дніпровець на праві приватної власності належать 106 земельних ділянок сіьськогосподарського призначення для товарного сільськогосподарського виробництва на території Петриківського району Дніпропетровської області. Право власності ПАТ Дніпровець на вищевказані земельні ділянки зареєстровані в період 2014 року ніким не обмежені та не скасовані. З матеріалів кримінального провадження у сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину. Зрештою, арешт на таке майно було накладено з метою збереження речових доказів. Представник власника майна у своєму клопотанні зазначає, що земельна ділянка із кадастровим номером :01:042:0272 площею 7,1183 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, належить на праві приватної власності заявниці ОСОБА_4 із 19.05.1999 року, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю № 114. Відповідно до державного акту від 19.05.1999 ОСОБА_4 набула право приватної власності на 2 земельні ділянки, а саме: земельна ділянка 1 площею 7,1183 га (ріллі) та земельна ділянка 2 площею 2,404 га (кормові угіддя). Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.02.2024 року містить інформацію, що земельна ділянка із площею 7,1183 га має кадастровий номер :01:042:0272. Таким чином, на думку заявника, станом на 20.06.2019 земельна ділянка із кадастровим номером :01:042:0272 площею 7,1183 га не належала ПАТ Дніпровець, оскільки перебувала у власності ОСОБА_4 . Проте, не дивлячись на відсутність права власності у ПАТ Дніпровець на вказану земельну ділянку, слідчий суддя все-таки наклав арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , чим було порушено конституційні права останньої. Зазначена ухвала слідчого судді була постановлена без участі ОСОБА_4 як власника земельної ділянки, копія ухвали їй також не надсилалася. Враховуючи зміст ухвали від 20.06.2019, заявник вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не містило жодного доказу належності аоештованої земельної ділянки ПАТ Дніпровець. Також ОСОБА_4 із ухвал, постановлених Октябрським районним судом міста Полтави у справі № 554/5294/19 з`ясовано, що кримінальне провадження № 0000348 від 04.06.2019, яке слугувало підставою для накладення арешту на майно, земельну ділянку заявниці як власника, на підставі постанови слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру. Однак арешт, накладений на майно в рамках цього кримінального провадження, не було скасовано. Також представник заявниці у клопотанні звертає увагу на наведене в ухвалі слідчого судді від 20.06.2019 обґрунтування про те, що після придбання частки в статутному капіталі ТОВ ТЕКС стало відомо, що невстановлені державні реєстратори Петриківського районного управління юстиції на підставі невстановлених правовстановлюючих документів зареєстрували протягом 2016 року за фізичними особами право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення в межах земельних ділянок, належних ПАТ Дніпровець. В межах земельної ділянки :01:002:1552 площею 109,248 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстровано земельні ділянки: :01:042:0275 площею 7,8352 га, :01:042:0272 площею 7,1183 га, :01:042:0277 площею 3,5183 га, 122357100:01:042:0276 площею 6,9987 га, :01:042:0277 площею 4,3839 га, :01:042:0286 площею 2,8429 га, :01:042:0289 площею 3,5085 га, :01:042:0292 площею 2,8231 га, :01:042:0294 площею 2,5964 га. Проте, заявниця ОСОБА_4 зазначає, що вона не передавала своє право власності та не відчужувала на користь ПАТ Дніпровець належну їй земельну ділянку із кадастровим номером :01:042:0272 площею 7,1183 га. Тому, вважає, що доводи суду та/або прокурора про нібито наявність права власності станом на 20.06.2019 на вказану земельну ділянку за ПАТ Дніпровець є безпідставними, необгрунтованими та не могли бути підтверджені належними та допустимими доказами. Тобто накладення арешту на нібито майно ПАТ Дніпровець було безпідставним, оскільки майно не належало ПАТ Дніпровець, а належало ОСОБА_4 , що призвело до порушення права власності заявниці. Крім того, в обгрунтування доводів свого клопотання представник заявниці покликається на правову позицію, сформульовану у постанові ВП ВС від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України. Тому, оскільки кримінальне провадження закрито 21.12.2020, представник заявника вважає, що потреба в арешті майна відпала, водночас арешт майна порушує права власника такого майна. На підставі викладеного просить задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив клопотання задовольнити та скасувати арешт із земельної ділянки законного власника майна. Додаткового, зазначив, що на його думку, саме Шевченківський районний суд міста Полтави має розглянути клопотання, оскільки слідчий суддя цього суду постановляв ухвалу про накладення арешту.

Від прокурора Слобожанської окружної прокуратури на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до таких висновків.

16.06.2025 року до суду надійшов лист прокурора Офісу Генерального прокурора з повідомленням, що кримінальне провадження № 0000348 закрите Петриківським відділенням поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, тому розгляд клопотання не підсудний Шевченківському районному суду міста Полтави (а.с.45).

09 липня 2025 року згідно з ухвалою суду вирішено звернутися до Полтавського апеляційного суду із клопотанням про внесення подання до Верховного Суду про направлення клопотання про скасування арешту майна на розгляд місцевого суду в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування - Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області (Петриківський районний суд Дніпропетровської області).

21 липня 2025 року Полтавський апеляційний постановив ухвалу, згідно з якою звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_2 представника в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000348 від 04 червня 2019 року з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

05 серпня 2025 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду постановив ухвалу, якою подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 554/5294/19) за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишив без задоволення.

Вищевказану судову справу повернуто до Шевченківського районного суду міста Полтави та фактично отримано суддею 01 вересня 2025 року.

01 вересня 2025 року головуючим суддею заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою запобігання сумнівів щодо неупередженості судді.

11 вересня 2025 року у задоволенні самовідводу відмовлено, справу передано для подального розгляду судді ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя зобов`язаний розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Установлено, що провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

20 червня 2019 року в межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави накладено арешт у вигляді заборони на відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій, зокрема, на земельну ділянку із кадастровим номером :01:042:0272 площею 7,1183 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області (а. с. 10-19).

Відповідно до наявних матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2020 року постановою слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції кримінальне провадження № 0000348 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Арешт майна не скасовано (а. с. 20-21, 22-23, 24-26).

Відповідно до копії державного акта на право власності на землю № 114 серії ДП від 19 травня 1999 року вбачається, що земельна ділянка із кадастровим номером :01:042:0272 площею 7,1183 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, належить на праві приватної власності заявниці ОСОБА_4 із 19.05.1999 року. Відповідно до девказаного державного акту ОСОБА_4 набула право приватної власності на 2 земельні ділянки, а саме: земельна ділянка 1 площею 7,1183 га (ріллі) та земельна ділянка 2 площею 2,404 га (кормові угіддя) а. с. 30-31).

Відповідно до копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.02.2024 року земельна ділянка із площею 7,1183 га має кадастровий номер :01:042:0272 (а. с. 32-33).

Вирішуючи клопотання представника заявника про скасування арешту, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з висновком, який зазначений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22, в разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.

Таким чином, арешт майна, а саме земельної ділянки із кадастровим номером :01:042:0272 площею 7,1183 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, про скасування якого просить заявник, припинив свою дію у зв`язку із закриттям слідчим кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що в матеріалах цієї справи фактично відсутня відмова реєстратора обтяження (особи або органу, відповідального за внесення та ведення записів про обтяження у відповідних реєстрах) у здійсненні ефективних дій щодо вилучення запису про арешт/обтяження майна (земельної діянки) з відповідних реєстрів на звернення власника майна, оскільки лише відома інформація про наявність такого обмеження (а. с. 9).

За вказаних обставин, питання щодо обтяжень майна його власника повинно бути якнайшвидше вирішено органом досудового розслідування.

Крім того, за відсутності арешту майна та відмови слідчого, прокурора у вжитті ефективних заходів щодо зняття обмеження з такого майна, це клопотання до суду є передчасним, а тому на цей час суд не вбачає підстав для вирішення такого питання судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 100, 132, 174, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 20 червня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000348.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1