Справа № 581/798/24
Провадження № 1-в/581/10/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не працює, одружений

в с т а н о в и в :

17 листопада 2020 року начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки у зв`язку з закінченням іспитового строку. Вказує, що засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання представник органу з питань пробації, прокурор та засуджений не з`явилися.

Від прокурора ОСОБА_5 , який просив провести розгляд подання за його участі у режимі відеоконференції, надійшла заява, у якій він вказав про розгляд справи без його присутності, у зв`язку з технічними проблемами та неможливістю приєднатися до відеоконференції, проти задоволення подання не заперечував.

Від представника органу з питань пробації ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд подання без їхньої присутності та про його задоволення.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 №02/ЗВП/2025, суд дійшов таких висновків.

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі статті 76 КК України на засудженого покладалися обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Із довідки Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області № 14-05/249 від 1 жовтня 2025 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 фактично проживає на території села Подільки без реєстрації по АДРЕСА_2 разом із дружиною ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 . ОСОБА_4 не працює, має шкідливі звички, в конфліктах з сусідами помічений не був, компрометуючих матеріалів на нього старостинський округ не має.

Із наявних у матеріалах особової справи засудженого відомостей вбачається, що ОСОБА_4 у період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду; після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (частини 2 статті 166 КВК України).

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року покарання у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1