Провадження 1-кп/524/312/26
УХВАЛА

06.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001852 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працює, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26 вересня 2025 року приблизно о 16 год. 45 хв., у світлий час доби, при сухому асфальтобетонному покритті вулиці Сущинського міста Кременчука Полтавської області, керуючи автомобілем Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_7 .

У цей же час, поблизу буд. № 8/2 по вулиці Гранітній м. Кременчука на проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.38.1; 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1., 1.14.2. «зебра», який розташований на перехресті вул. Гранітна - вул. Сущинського, вийшов пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожнім знаком 5.38.1; 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1., 1.14.2. «зебра», який розташований на перехресті вул. Гранітна - вул. Сущинського, в момент об`єктивного виявлення ОСОБА_7 виникнення небезпеки для руху, а саме зміни дорожньої обстановки у вигляді появи рухомого об`єкту - пішохода ОСОБА_8 , який з права наліво, відносно напрямку руху автомобіля Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по нерегульованому пішохідному переходу, перед зміною напрямку руху - повороту ліворуч з вул. Сущинського на вул. Гранітна в м. Кременчуці, не переконався в безпеці маневру, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху України», а саме:

??п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

??п. 16.2. «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_9 та допустив на нього наїзд керованим ним автомобілем Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1269 від 06.11.2025 року ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого двокісточкового перелому правої гомілки, в нижній третині і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № CE-19/117-25/22662-IT від 04.11.2025 року, в умовах заданої події, водій автомобіля Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 16.2. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 16.2. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, внаслідок своїх необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суду, що він повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду і подав суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив той факт, що вони примирилися з обвинуваченим та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за примиренням винного з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до кримінальних проступків, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнав себе винуватим, є кримінальним проступком.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень не вчиняв, раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілим, усунув заподіяну потерпілому моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2025 року на автомобіль марки «Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 - необхідно скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, а тому приймаючи ухвалу про закриття кримінального провадження, суд стягує з обвинуваченого судові витрати, пов`язані із залученням експертів.

Речові докази розподіляються згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 288, ст. ст. 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 46 КК України, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001852 від 27.09.2025 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2025 року на автомобіль марки ««Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 .

Речові доказ и: автомобіль марки ««Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 - повернути законному володільцю.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 6 239,80 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_12