ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6164/25 Провадження 1-кп/636/1336/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001096 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13.05.2025 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), на відкритій ділянці місцевості поблизу проїжджої частини, рухаючись пішки з с. Федорівка Куп`янського району Харківської області до с. Довжанка Куп`янського району Харківської області знайшов речовину конусоподібної форми, темно-сірого кольору та тряпчані мішечки із речовиною конусоподібної форми, темно-сірого кольору , що відносяться до категорії вибухових речовин метальної дії та переніс їх до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що вищевказані предмети є порохом.

Під час проведення обшуку 13.06.2025 в період часу з 09:10 год по 09:51 год, за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили та вилучили речовину конусоподібної форми, темно-сірого кольору та тряпчані мішечки із речовиною конусоподібної форми, темно-сірого кольору, яка є бездимним піроксиліновим порохом, загальною масою 266,7 г, та відноситься до вибухових речовин метальної дії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Як особа ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, вдівець, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ металеву банку з речовиною конусоподібної форми, темно-сірого кольору та тряпчані мішечки із речовиною конусоподібної форми, темно-сірого кольору, бездимний піроксиліновий порох, загальною масою 266,7 г,після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/16032-ФХВР від 30.06.2025 у розмірі 4457,00 грн, № 9664 від 03.07.2025 у розмірі 10177,92 грн, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1