Номер провадження 1-кс/754/3910/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003315 від 04.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2025 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 37, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почув, як у квартирі АДРЕСА_1 сусідка сказала, що бажає повернутися до росії, після чого у нього виник конфлікт із сусідкою з квартири АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 повернувся додому, взяв предмет ззовні схожий на пістолет, постукав у двері, здійснив постріл та дав понюхати запах сусідці.

04.12.2025 року у період часу з 12 години 32 хвилини по 13 годину 00 хвилин проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 37, перше парадне, приквартирна території другого поверху, в ході якого виявлено та вилучено:

- фрагмент чорної гуми, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0037379,

- предмет, ззовні схожий на гільзу з маркуванням «РИСЬ 9мм. Р.А.», яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1217253.

Постановою слідчого від 04.12.2025 вищевказані предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Як вказує прокурор, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані зі здійсненням переховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, у досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 04.12.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 37, перше парадне, приквартирна території другого поверху.

В судове засідання прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 04.12.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 37, перше парадне, приквартирна території другого поверху, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0003315 від 04.12.2025, накласти арешт на майно, вилучене 04.12.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 37, перше парадне, приквартирна території другого поверху, а саме на:

- фрагмент чорної гуми, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0037379,

- предмет, ззовні схожий на гільзу з маркуванням «РИСЬ 9мм. Р.А.», яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1217253.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1