Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3060/25
Провадження № 1-кс/935/604/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №0000383 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000383 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно , а саме на: автомобіль марки "Renault" моделі "Trafic" червоного кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", який має механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.12.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Renault" моделі "Trafic" червоного кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", рухаючись по автомобільній дорозі "Р18" зі сполученням "Житомир - Попільня", рухаючись зі сторони населеного пункту Андрушівка у напрямку м. Житомир, на 34 км + 117 м., зазначеної автодороги, не впорався з керуванням та допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу на узбіччя та зіткнення з наявним на узбіччі деревом. В наслідок зазначеної ДТП пасажир автомобіля- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Житомирської обласної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського.

Дані відомості 09.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

08.12.2025, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована на 34 км + 117 м автодороги «Р18» зі сполученням «Житомир - Попільня», під час якого вилучено автомобіль марки "Renault" моделі "Trafic" червоного кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", який має пошкодження складових частин кузову характерних для дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

У судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_5 не з`явилась, направила заяву про проведення судового розгляду без її участі, поклалась на розсуд суду.

У судове засідання водій, який керував на момент ДТП автомобілем "Renault" моделі "Trafic" , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не з`явився, направив заяву про проведення судового розгляду без його участі, поклався на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Renault" моделі "Trafic" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі "Р18" зі сполученням "Житомир - Попільня", рухаючись зі сторони населеного пункту Андрушівка у напрямку м. Житомир, на 34 км + 117 м, зазначеної автодороги, не впорався з керуванням та допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу на узбіччя та зіткнення з деревом. В наслідок зазначеної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Житомирської обласної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського.

Автомобіль марки "Renault" моделі "Trafic" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у межах кримінального провадження №0000383 постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 від 09.12.2025 .

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000383 від 09.12.2025, накладення арешту обґрунтовано необхідністю більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №0000383 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та вилучене 08.12.2025 під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки "Renault" моделі "Trafic" червоного кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", який є речовим доказом у межах кримінального провадження №0000383 від 09.12.2025, з метою збереження та проведення відповідних експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1