УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000336 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 , поданного в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000336 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накалденого ухвалою слдічого судді Київського районного суду м. Одеси 10.11.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0955 за адресою АДРЕСА_1 площею 0,15 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 237).

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки ВЕО № С64068С від 15.11.2006 у ОСОБА_6 придбано земельну ділянку - кадастровий номер :01:003:0955 за адресою АДРЕСА_1 та 19.04.2007 на вказану земельну ділянку отримано державний акт на право власності серії ЯЕ № 109931.

У подальшому 25.10.2023 ОСОБА_5 стало відомо, що вищезазначену ділянку продано на підставі довіреності від її імені - на ім`я невідомого їй ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, будь-які дії направлені на продаж земельної ділянки чи іншого належного їй нерухомого майна ОСОБА_5 не вчинялись, будь-які довіреності нею не надавались.

Під час досудового розслідування отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно отриманої інформації 20.10.2023 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , Київського міського нотаріального округу, м. Київ посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0955 за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 , як представником ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Під час укладання вищевказаного договору для підтвердження повноважень ОСОБА_7 , як представника ОСОБА_5 надано довіреність від 13.10.2023, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Проте, ОСОБА_5 з 01.01.2022 перебуває за межами України та не могла 13.10.2023 надавати у м. Києві довіреність на ім`я ОСОБА_7 . У зв`язку із чим, ухвалою слідчого судуд убло накалдено арешту на земельну ділянку, належну ОСОБА_5

29.09.2025 рішенням Овідіопольского районного суду Одеської області від 29.09.2025 частково задоволено цивільний позов в інтересах ОСОБА_5 та витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 земельну ділянку :01:003:0955, загальною площею 0, 15 га, за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, проспект Морський, ділянка № 31.

Відтак, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем означеного майна.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання так як ОСОБА_5 є потерпілою, на даний час є рішення Овідіопольського районного суду та земельну ділянку витребувано із незаконного володіння.

Заявник до судового засідання не з`явився про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, враховуючи думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0955 за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, проспект Морський, ділянка № 31 площею 0,15 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 237) оскільки земельна ділянка імовірно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому, з метою забезпечення недопущення її відчуження та знищення доцільно застосувати захід забезпечення в даному кримінальному провадженні у вигляді накладення арешту на майно.

Слідчим суддею встановлено, що осба, в інтересах якої подано дане клопотання в рамках кримінального провадження № 0000336 від 27.10.2023 є потерпілою.

Крім того, 29.09.2025 рішенням Овідіопольского районного суду Одеської області від 29.09.2025 частково задоволено цивільний позов в інтересах ОСОБА_5 та витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 земельну ділянку :01:003:0955, загальною площею 0, 15 га, за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаного майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявник являється добросовісним набувачем означеного майна, в цілях не порушення права власності особи, беручи до уваги, що в судовому засіданні не було доведено необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, сторона обвинувачення вважала за можливе скасувати арешт, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000336 від 27.10.2023 року задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2023арешт майна на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0955 за адресою АДРЕСА_1 площею 0,15 га.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1