Справа № 191/5940/25
Провадження № 1-кс/191/844/25
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчої СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_3 , що порушують права потерпілого, його гідність та медичну таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на незаконні дії слідчої СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_3 , що порушують права потерпілого, його гідність та медичну таємницю, в якій зазначає, що 03.11.2025 слідча СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 направила до ТОВ «Реабілітаційна клініка Святенка» офіційний запит із вимогою надати відомості про факт його перебування на лікуванні; інформацію про діагноз; дані про можливість залишення медичного закладу. Такий запит було зроблено без його відома, без письмової згоди, без ухвали слідчого судді і без жодних законних підстав. Він є потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні, яке відкрито за фактом підроблення витягу з неіснуючого наказу військової частини №24 від 24.02.2022, і перебуває на довготривалому лікуванні після трирічного полону, упродовж якого зазнав катувань, нелюдського поводження та психологічної травми. Дії слідчої ОСОБА_3 грубо порушують його право на повагу до гідності, приватності та медичної таємниці. Також встановлено, що слідча Волноваського районного відділу поліції ГУНП у Донецькій області ОСОБА_3 здійснює офіційне листування та направляє процесуальні запити з неофіційної електронної адреси **** , яка не належить до домену офіційних ресурсів Національної поліції України (таких як @npu.gov.ua або @police.gov.ua). Такі дії порушують вимоги ст. 35-1 КПК України та положення Наказу МВС №575 від 29.05.2020, що регламентує порядок службового листування в системі Національної поліції. Надсилання запитів із приватної адреси Gmail є незаконною обробкою персональних даних, що порушує ст.24-25 Закону України «Про захист персональних даних» і створює ризики розголошення інформації, яка може містити державну або службову таємницю. Такі дії свідчать про грубе порушення службової дисципліни та перевищення службових повноважень (ст. 365 КК України). Просить:

1. визнати дії слідчої ОСОБА_3 незаконними, як такі, що порушують Конституцію України (ст. 19, 32, 68), КПК України (ст. 9, 22, 55, 56, 303-306), ЦК України (ст. 286), Закон України «Про захист персональних даних» (ст. 7, 8, 14), а також норми міжнародного права - ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 13-15 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими (1949 р.);

2. визнати дії слідчої ОСОБА_3 такими, що виходять за межі службових повноважень і містять ознаки перевищення влади або службових повноважень, передбачених ст. 365 КК України;

3. зобов`язати слідчу ОСОБА_3 утриматися від подальшого незаконного втручання у моє особисте життя, зокрема - від направлення запитів до медичних установ без його письмової згоди або рішення суду;

4. зобов`язати прокурора - процесуального керівництва перевірити законність дій слідчої ОСОБА_3 та вжити заходів реагування відповідно до ст.. 36 КПК України.

5. Повідомити керівництво ГУНП у Донецькій області про дисциплінарні порушення та ініціювати службову перевірку дій слідчої ОСОБА_3 ;

6. Постановити окрему ухвалу слідчого судді про недопустимість подібних порушень прав потерпілих, які проходять лікування після полону, з метою запобігання аналогічним зловживанням у майбутньому;

7. Заборонити офіційне листування та використання неофіційної електронної адреси та повідомити начальника Донецького ГУНП для відповідного реагування та притягнення до відповідальності за грубе порушення службової дисципліни та перевищення службових повноважень (ст. 365 КК України).

Розглянувши вимоги скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скаргу ОСОБА_2 подано на бездіяльність незаконні дії слідчого СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_3 , а саме оскаржується фактично не прийняття слідчим процесуальних рішень у кримінальному провадженні, а подання запитів щодо встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_2 , його діагноз та можливість залишити медичний заклад з метою проведення процесуальних дій, а також листування з особистої електронної адреси в процесі направлення запитів. Зазначені заявником порушення є підставою для звернення з відповідною скаргою до безпосереднього начальника самого слідчого чи прокурора, яка, в разі відмови, може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчої СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_3 , що порушують права потерпілого, його гідність та медичну таємницю.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчої СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_3 , що порушують права потерпілого, його гідність та медичну таємницю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1