overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2392/24
Провадження № 1-кп/362/269/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

12 жовтня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № № 0000714 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому захисника за призначенням для захисту його інтересів під час розгляду даного кримінального провадження, так як у раніше призначеного захисника ОСОБА_6 були припинені повноваження у зв`язку з зупиненням цього кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновків про таке.

У силу положень ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням є суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи те, що обвинувачений просив залучити йому захисника за призначенням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному проваджені до 15:00 год. 27.10.2025.

Клопотання задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 15:00 год. 27.10.2025.

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2987/25
провадження № 1-кп/527/245/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000395 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000395 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з підстави, встановленої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000395 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 год 20 хв 18 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/808/24
Провадження № 1-кп/535/112/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001396 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

За таких обставин, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)», забезпечити 22.10.2025 року о 15 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних з правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0001396 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України, призначений на 22.10.2025 року о 15 год 30 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 22.10.2025 року о 15 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У закрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27 вересня 2025 року за № 2983,

в с т а н о в и л а:

14.10.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27.09.2025 року за № 2983 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2025 року за № 2983 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ). Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27 вересня 2025 року за № 2983.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2025 року за № 2983 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1260/25
пров. № 1-кп/544/155/2025
Номер рядка звіту 252
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Пирятин клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Пирятинського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючому в ТОВ «НОР-ЕС АГРО» на посаді робітника, раніше не судимому згідно статті 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня строком на 60 діб.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченому ОСОБА_4 передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год 15.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/555/25
провадження № 1-кс/563/331/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги за його заявою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд даної скарги у режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання скаржника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду справи у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 - задоволити.

Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні - яке призначене на 15 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
Справа № 572/2790/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2024 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, ст.72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 14 жовтня 2025 року.

Cуддя
Справа №705/3826/23
1-кп/705/499/25
УХВАЛА

13.10.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001140 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засідання захисник ОСОБА_4 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, чи призивався на військову службу під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_5 , та про місце перебування останнього на даний час.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про те, чи призивався на військову службу під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про місце перебування останнього на даний час.

Керуючись ст. ст. 22, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 або особу, яка виконує його обов`язки, у строк до 10.12.2025 надати на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області інформацію про те, чи призивався на військову службу під час мобілізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то повідомити місце перебування останнього на даний час.

Копію зазначеної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" жовтня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 16.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (на відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 16.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінтехнолоджи Груп» () на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 23.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінтехнолоджи Груп» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 23.07.2025 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надіслав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінтехнолоджи Груп» () на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 23.07.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1