Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/52/2026 Справа № 641/8531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання дізнавача в обґрунтування якого вона посилається на те, що в провадженні СД відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14.10.2025 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення з ДКП № 450173, заявник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній просить прийняти міри до не встановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 26000 грн., а саме ОСОБА_5 на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення з приводу продажу ноутбука. В ході спілкування з продавцем були обговорені деталі відправки та надіслано банківський рахунок НОМЕР_1 на який заявник перерахував грошові кошти у розмірі 26 000 грн. На теперішній час грошові кошти не повернуто товар не отримано, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 26 000 грн.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 10.10.2025 приблизно о 11 год. 23 хв він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час знайшов в Інтернеті на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошення про продаж ноутбуку б/в марки Apple MacBook Air 2023 m2, який продавався за 2 6000 грн., потерпілий написав продавцю, який в подальшому надіслав назву акаунт інтернет-магазину в Інстаграм та Телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де здійснюється замовлення. Зазначену назву потерпілий самостійно ввів в пошуку в додатку Телеграм та перейшов до діалогу з телеграм-аккаунтом « ОСОБА_6 ». ОСОБА_5 надіслав зазначеному користувачу ІНФОРМАЦІЯ_2 -посилання на товар, а саме ноутбук Apple MacBook Air 2023 m2за 26000 грн.. В ході діалогу невідома особа, яка спілкувалася з потерпілим, надіслала йому реквізити за якими здійснюється оплата. Потерпілий перейшов в Інстаграм на аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та написав їм і особа з якою він спілкувався дала зворотній зв`язок і так потерпілий переконався для себе, що магазин дійсний. Після цього перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 поблизу заправки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 10.10.2025 о 19:40 самостійно здійснив переказ по реквізитам зі свого банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 та перевів кошти в розмірі 26000 грн. Після цього ОСОБА_5 надіслав продавцю квитанцію та йому пообіцяли, що 11.10.2025 зранку товар буде відправлено. Після цього кожного наступного дня потерпілий писав та цікавився чи відправили товар, коли саме буде відправка, однак кожного разу йому називали якісь причини та повідомляли, що товар ще не відправлено. 14.10.2025 о 08:47 ОСОБА_5 написав в телеграм « ОСОБА_6 », що хоче зробити повернення, після чого його одразу заблокували. Всі переписки були видалені, однак потерпілий встиг завчасно зробити знімки екрану, які він надав для долучення до матеріалів кримінального провадження. На сьогоднішній день кошти в розмірі 26000 грн. ОСОБА_5 не повернуто та товар марки Apple MacBook Air 2023 m2, за який він сплатив кошти, не отримано.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали Слобідського районного суду м. Харкова (справа № 641/8531/25) проведено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено інформацію, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Провівши огляд вилученої інформації встановлено, що 10.10.2025 о 19:40:54 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 надійшли грошові кошти у розмірі 26000 грн. Після чого 10.10.2025 о 20:05:08 з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 перераховані грошові кошти в розмірі 12990 грн. на банківську карту НОМЕР_3 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »). Окрім цього встановлено, що з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 перераховані грошові кошти 10.10.2025 о 20:08:30 в розмірі 12478 грн. на банківську карту НОМЕР_4 та 10.10.2025 о 20:41:20 в розмірі 396 грн. на банківську карту НОМЕР_5 .

В ході огляду встановлено, що банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю за банківськими картками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Дізнавач вважає, що зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник Банку в судове засідання не з`явився , що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка може містити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні Банку, та інформація, до дізнавач просить надати тимчасовий доступ, має значення для досудового розслідування, та необхідна для встановлення можливих осіб, причетних до скоєння злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківським карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , а саме данні щодо власників карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, IP-адрес, з яких здійснювалися входи до особистих кабінетів онлайн додатку, даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку та інформації (виписки), щодо банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за картками № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , а саме інформації: з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, а також з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 10.10.2025 по 14.01.2026, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме надати можливість дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , отримати доступ до даних копій документів з можливістю отримання завірених належним чином копій вищевказаних документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 ,за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали два місяці, з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1