справа № 492/1499/25
провадження 1-кп/492/228/25
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

12 листопада 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному 07 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прямобалка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2025 року приблизно о 22 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_3 , вступив у сварку з побутових причини зі своїм ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного. Під час зазначеної події ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , бажаючи помститись за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх настання, в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно кулаком правої руки наніс один удар в область правого ока ОСОБА_4 , внаслідок чого їй завдано тілесні ушкодження у виді синця правої пара орбітальної ділянки та крововиливу під кон`юнктиву правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До суду від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав, просив його задовольнити. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою по нереабілітуючим підставам йому відомі та зрозумілі.

Потерпіла у судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, пояснивши, що з обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування обвинуваченого, думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Санкція частини 1 статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 у повнолітньому віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; раніше не судимий; у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся; за місцем проживання характеризується задовільно; не одружений; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває, не є депутатом Арцизької міської ради.

Відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно з статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором,та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно з статтею 46 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок не пов`язаний з корупцією, порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок вперше; після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; примирився з потерпілою, внаслідок чого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відомостей щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також стосовно обрання запобіжного заходу за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.

На підставі статей 12, 46 КК України, керуючись статтями 284-288, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на підставі статті 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000108, внесене 07 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1