Справа № 357/4205/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/5200/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді захисник подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 13 травня 2025 року указав на те, що про існування постанови йому стало відомо з виконавчої служби та 19 вересня 2025 року подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи та було встановлено наявність оскаржуваного рішення. Такі обставини, на думку апелянта, свідчать про поважність пропуску строку на подачу апеляційної скарги у зв`язку із чим просив поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, учасники судового провадження до суду не з`явилися, у зв`язку із чим клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуте у їх відсутність.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_4 у суді першої інстанції був проведений за відсутності учасників судового провадження. При цьому матеріали справи не містять будь-яких даних про вручення ОСОБА_4 копії постанови від 13.05.2025 у строки, передбачені ст. 285 КУпАП. У зв`язку з викладеним суд приймає твердження захисника про те, що про факт наявності рішення у справі ОСОБА_4 та його захиснику стало відомо з виконавчої служби, після чого захисником 19.09.2025 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, де вони дізналися про наявність постанови суду першої інстанції від 13.05.2025.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 13 травня 2025 року підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права ОСОБА_4 на перегляд судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захиснику ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у Київському апеляційному суді на 30 січня 2026 року на 12 годину 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2