Провадження № 1-кс/686/8962/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000443 від 11.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року старший дізнавач ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 13.02.2025, близько 21:31 год., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом продажу кованого виробу з металу, оголошення про який було розміщено на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користуючись номером телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами у сумі 8 000 грн., які ОСОБА_6 , перерахувала за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

11.09.2025 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила, що у лютому місяці 2025 року на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявила оголошення з приводу продажу кованих металевих виробів, яке її зацікавило, оскільки мала намір його придбати на могилу загиблого військовослужбовця. Тоді ж потерпіла написала автору оголошення про намір придбати кований виріб та їхнє спілкування по даному факту продовжилось у месенджері «Вайбер» за номером телефону НОМЕР_1 . Після чого, 12.02.2025 до потерпілої зателефонував продавець з вищевказаного номеру телефону з яким остання обговорила умови здійснення купівлі товару та його зовнішнього вигляду. Тоді ж продавець повідомив, що потерпілій необхідно перерахувати повну суму, щоб він зміг приступити до його виконання. Тому, 13.02.2025 о 21:31 год. потерпіла за допомогою мобільного додатка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі своєї банківської картки НОМЕР_2 перерахувала 8 000 грн. на банківську картку НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку надіслав їй продавець. Після чого продавець повідомив, що приступив до виконання робіт та у травні місці 2025 року було виготовлено 30% готовності виробу, оскільки у продавця зламався станок для виробництва. В подальшому потерпіла неодноразово телефонувала до продавця, щоб дізнатись на якій стадії йде робота, однак останній не піднімав трубку та на повідомлення не відповідає.

На даний час з метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні зокрема з метою з`ясування знаходження особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2025 по 01.04.2025.

Також дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володіння яких знаходяться документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або іншому працівнику на підставі доручення дізнавача на тимчасовий доступ до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2025 по 01.04.2025 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 абоненти А (абоненти Б); Адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А; За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу; Місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2025 по 01.04.2025.

Ухвала діє по 15 листопада 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1