1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3010/25 1-кс/335/216/2026
15 січня 2026 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Під час проведення досудового розслідування, у тому числі на підставі виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, була отримана інформація, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється активним учасником злочинної групи та безпосередньо займається вимаганням грошових коштів у мешканців м. Запоріжжя та Запорізької області.
В ході проведення заходів передбачених 21 Главою КПК України було встановлено, що ОСОБА_5 безпосередньо погрожував застосуванням фізичного насилля та вимагав грошові кошти.
21.10.2025 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про доручення проведення судової експертизи звуко-, відеозаписів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами.
Зокрема, з них дійсно випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від громадянина № про те, що невстановлені особи в умовах воєнного стану вимагають у нього грошові кошти.
З доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, а саме протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, дійсно випливає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетним до розслідуваного діяння.
Також матеріалами клопотання підтверджується, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про доручення проведення судової експертизи звуко-, відеозаписів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що надання доступу до записів аудіо- та відеофіксації судових засідань у вказаному кримінальному провадженні за участю ОСОБА_9 може мати доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як вільні зразки голосу ОСОБА_9 при проведенні фоноскопічної експертизи на предмет ідентифікації особи, голос якої зафіксований при проведенні негласних слідчих розшукових дій.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання підтверджуються сукупність підставдля застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
Водночас слідчий суддя зауважує, що при вирішенні цього питання мають бути враховані рекомендації, надані Рішеннями Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 № 73, щодо можливості надання тимчасового доступу лише до копій судових справ.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1