Провадження №1-в/512/12/25
"06" листопада 2025 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення без розгляду

Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали звернення ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Савранського районного суду Одеської області надійшло звернення ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи, що у період з 20.10.2025 по 02.11.2025 включно суддя ОСОБА_1 перебував у додатковій відпустці, а тому питання розгляду звернення вирішується саме 06.11.2025.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано йому вказані матеріали справи.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_2 вказав, що він просить провести суддівську перевірку, контроль за виконанням рішення суду, яке не виконується ні засудженим, ні виконавчою службою. А також заявник вказав, що другий рік засуджений ОСОБА_3 маючи кошти не виконує рішення суду.

Крім того, ОСОБА_2 вказав, що звертався до органів виконавчої служби та органів прокуратури з приводу невиконання рішення суду боржником ОСОБА_3 однак, відповіді та результату немає.

Разом з тим, скаржник зазначив, що йому стало відомо про зміни в законодавстві щодо судового контролю за виконанням рішень суду, які діють з листопада 2024.

Отже, заявник звернувся до суду із зверненням в якому просить провести судовий контроль за виконанням рішення суду засудженим та виконавчою службою.

Дослідивши матеріали звернення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно частини 5 статті 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Частинами 1 та 2 статті 534 КПК встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

На підставі частини 4 статті 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Частиною 5 статті 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, вироком суду по справі №507/1787/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України від 29.10.2024, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 93569,36 грн, моральну шкоду у розміні 100000, 00 грн, а також витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 29.11.2024.

Разом з тим, по справі №507/1787/24 13.12.2024 видано виконавчі листи про стягнення на користь ОСОБА_2 , матеріальної шкоди у розмірі 93569,36 грн, моральної шкоди у розміні 100000, 00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

Вказані виконавчі листи містять усі необхідні реквізити, що ставляться законом у вимогу до такого виду процесуального документа. За невиконання ж рішення суду настає встановлена законом відповідальність.

З урахуванням усього зазначеного, суд вважає, що питання, що ставляться у поданому зверненні виходять за межі компетенції суду. Такі питання стосуються поваги сторін процесу до принципу обов`язковості судового рішення (res judicata), а не випливають зі змісту, неповноти виконавчих листів.

Питання, які порушує у зверненні ОСОБА_2 , (стягувач у виконавчому провадженні), не стосується процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення (вироку), а пов`язане з судовим контролем за виконанням вироку в частині цивільного позову.

Суть звернення ОСОБА_2 зводиться до захисту його цивільного (матеріального) права на отримання грошової компенсації від боржника ОСОБА_3 (у порядку цивільної відповідальності) у зв`язку з не виконанням ним грошового зобов`язання, що виникло на підставі судового рішення (вироку суду).

КПК України не врегульовує порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб стосовно виконання судового рішення (вироку суду), щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні.

Положеннями КПК України (розділом VIII) не встановлено порядок здійснення судового контролю за виконанням вироку суду.

Вирішення процесуальних питань, пов`язані з виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у цивільних справах, врегульовано Розділом VІ ЦПК України. Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку, визначеному Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до частинами 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. (ст. 447-1 ЦПК України).

У відповідності до пунктів 3, 5, 6 частини 3 статті 448 ЦПК України скарга повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

- номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

В порушення вимог зазначеної норми скаржником в поданій до суду скарзі не зазначене поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків скаржника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, також не зазначені інші учасники справи їх місцезнаходження та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження та не зазначений реквізити виконавчого документа, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Крім того, скаржником у поданій до суду скарзі не викладенні обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та відсутній перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги що свідчить про невідповідність скарги вимоги частини 3 статті 448 ЦПК України.

Згідно з частиною 5 статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, в даному конкретному випадку необхідно розрізняти випадки звернення до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (рішень, ухвал, постанов судів різних юрисдикцій) та в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні рішень інших органів (постанов, наказів, ухвал та інших документів), які є виконавчими документами і підлягають примусовому виконанню відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, звернення ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення не підлягає розгляду у порядку вирішення питань, що виникають при виконанні вироку (ст. ст.537, 539 КПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що звернення ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішенняпо кримінальній справі № 507/1787/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас з метою перевірки вказаних у зверненні обставин, суд вважає за необхідне скерувати вказане звернення до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись статтями 128, 537, 534, 535, 539 КПК України, 2, 447, 447-1, 448 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Звернення ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням вироку Савранського районного суду Одеської області у справі №507/1787/24 повернути без розгляду.

Скерувати звернення ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням вироку Савранського районного суду Одеської області у справі №507/1787/24 до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1