Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8379/25
Номер провадження 1-кс/711/2071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги голови ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою голови ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 №29/2 від 29.08.2025 року про вчинення злочину посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Голова ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою голови ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 №29/2 від 29.08.2025 року про вчинення злочину посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради.

В обгрунтування скарги зазначено, що 29 серпня 2025 року, ГО «Паливний Контроль» звернулось із заявою №29/2 від 29.08.2025 року про вчинення злочину посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради до Черкаської обласної прокуратури.

Водночас, листом від 02.09.2025 №24-1141ВИХ-25 Черкаська обласна прокуратура переслала вказану заяву до Золотоніської окружної прокуратури, не здійснивши внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, голова ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 просив зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради - кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судове засідання голова ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 не з`явився, однак в прохальній частині скарги просив проводити розгляд справи без його участі, скаргу просив задовольнити.

В судове засідання представник Черкаської обласної прокуратури не з`явився, однак 16.09.2025 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити, до заяви додав лист в.о. начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02.09.2025 №24-р-25, яким ГО «Паливний контроль» повідомлено про те, що заяву подану заяву щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради під час закупівлі вугілля та з інших питань - направлено до Золотоніської окружної прокуратури для розгляду в межах компетенції та лист керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 08.09.2025 №51-128р-25, яким голову ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 повідомлено про те, що зазначену заяву направлено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для розгляду.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги голови ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 , позицію прокурора ОСОБА_4 , викладену в письмовій заяві, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2025 за №29/2 головою ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 , в порядку ст.214 КПК України, до Черкаської обласної прокуратури було направлено заяву про вчинення злочину посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради.

Листом в.о. начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02.09.2025 №24-р-25, ГО «Паливний контроль» повідомлено про те, що подану заяву щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради під час закупівлі вугілля та з інших питань - направлено до Золотоніської окружної прокуратури для розгляду в межах компетенції.

Листом керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 08.09.2025 №51-128р-25, голову ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 повідомлено про те, що його заяву щодо можливих неправомірних дій посадових осіб відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради під час закупівлі вугілля та з інших питань - направлено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, саме слідчий чи прокурор уповноважені вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати розслідування.

В свою чергу, повноваження слідчого судді полягають у тому, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, після з`ясування обставин та мотивів, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду скарги уповноваженим прокурором Черкаської обласної прокуратури заява голови ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 №29/2 від 29.08.2025 року про вчинення злочину посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради,не розглянута та будь-яке рішення не прийняте, слідчий суддя, не перебираючи дискреційні повноваження прокурора, вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути заяву голови ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 №29/2 від 29.08.2025 року про вчинення злочину посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради, у порядку та строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити голову ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу голови ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути заяву голови ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 №29/2 від 29.08.2025 року про вчинення злочину посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради, в порядку тастроки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити голову ГО «Паливний контроль» - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1