overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/360/20
Номер рядка звіту 230
номер провадження 1-кп/279/65/25
У Х В А Л А

"17" грудня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в м.Коростені у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001088 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 26.11.2025 та 17.12.2025 року обвинувачений, який був повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про застосування до ОСОБА_5 приводу в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 нове судове засідання на - 20.01.2026 року о 10-00 годині.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині - 20.01.2026 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання. Контроль за виконання приводу покласти на прокрора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2864/25
номер провадження 1-кп/531/235/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи №531/2864/25 провадження №1-кп/531/235/25 по кримінальному провадженню по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2025 року затверджено угоду від 13 листопада 2025 року по кримінальному провадженню №0000472 про визнання винуватості укладену між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після направлення вироку до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у шостому абзаці мотивувальної частини вироку не вірно вказано кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме: «… поєднано з проникненням у інше приміщення», що необхідно виключити, оскільки крадіжку було вчинено шляхом вільного доступу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку та виключити у шостому абзаці мотивувальної частини вироку посилання на поєднання з проникненням у інше приміщення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2025 року по справі №531/2864/25 провадження №1-кп/531/235/25 по кримінальному провадженню по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, виключивши у шостому абзаці мотивувальної частини вироку посилання на поєднання з проникненням у інше приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2025 року,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 15.12.2025 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2025 року.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 565/2843/25
Провадження № 1-кс/565/964/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 22 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2624/25
Номер провадження 1-кп/697/229/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в м. Канів, у судовому засіданні, питання, яке ініційоване з власної ініціативи, про виправлення описки у повному тексті ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2025, у кримінальному провадженні № 6 2023 10 , яке внесене до ЄРДР 18.09.2023 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 209, 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , було винесено ухвалу, згідно якої об`єднано матеріали кримінального провадження №6 2023 10 від 18.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.249, ч.2 ст.28 ч.3ст.365, ч.2 ст. 209 КК Українита №0003337 від 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України в одне провадження та присвоєно кримінальним провадженням номер справи №697/2624/25.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено технічну описку та помилково зазначено дату складання ухвали «01.11.2025» замість вірної «01.12.2025».

Учасники процесу не заперечували, що виправлення технічної описки у вищевказаній ухвалі.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказану технічну описку необхідно виправити в ухвалі № 697/2624/25 від 01.12.2025, оскільки дане питання є формальним та її виправлення не впливає на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку у повному тексті ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2025, у кримінальному провадженні № 6 2023 10 , яке внесене до ЄРДР 18.09.2023 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 209, 1 ст. 366 КК України та вважати вірною дату винесення ухвали «01.12.2025».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2485/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0002724 від 19.09.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 19.09.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження належить здійснювати суддею одноособово.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 22.12.2025 року о 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 08.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який надійшов з Дарницької спеціальної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 08.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який передано для проведення судового провадження головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 08.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2025 року на 12 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Номер провадження № 1-кс/756/3511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ПЕРЕМОГА ПОТРЕБУЄ ГЕРОЇВ», на рішення слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному проваджені, яке внесене 12.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273,

УСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ПЕРЕМОГА ПОТРЕБУЄ ГЕРОЇВ», на рішення слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному проваджені, яке внесене 12.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273.

З наданих матеріалів убачається, що заявник є адвокатом, який діє в інтересах Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ПЕРЕМОГА ПОТРЕБУЄ ГЕРОЇВ». При цьому, заявник просить скасувати рішення слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 04.12.2025, про відмову у задоволенні клопотання та залучення голови Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ПЕРЕМОГА ПОТРЕБУЄ ГЕРОЇВ» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у якості потерпілої.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ПЕРЕМОГА ПОТРЕБУЄ ГЕРОЇВ», на рішення слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному проваджені, яке внесене 12.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273, призначив розгляд скарги о 12 годині 00 хвилин 22.12.2025.

У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого в кримінальному провадженні № 0002273 та процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 21.10.2025 у межах кримінального провадження № 0000254 від 30.01.2024,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.12.2025 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/565/23 Номер провадження 11-кп/814/1956/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2025 року ОСОБА_4 , засуджено за:

- ч. 2 ст. 111 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 436-2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_4 призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення захисниколм подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2