Справа № 215/8633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 14.10.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 09.04.2021 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача від 14.10.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, по факту крадіжки коштів з каси ОК ТВГ "Дніпро" у 2019 році. В обґрунтування скарги зазначає про порушення вимог КПК україни дізнавачем, неврахування її показань і показань свідків ОСОБА_6 про незаконне і всупереч рішенню загальних зборів товариства нарахування заробітної плати бухгалтеру в розмірі 4173 грн. замість 2000 грн. Дізнавач не витребував всі необхідні документи. Голова правління незаконно заволодів коштами учасників товариства, чим завдали їй матеріальної шкоди.

Заявниця в судовому засіданні скаргу підтримала.

Прокурор і дізнавач в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували з підстав її необґрунтованості та безпідставності, пояснили, що дізнання проведено повно, всебічно та об`єктивно, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, законною та такою, що відповідає вимогам КПК. Доказів того, що заявниця є членом кооперативу і їй завдано збитку, не було надано. Також, покійний чоловік заявниці з заява про крадіжку коштів головою правління товариства до поліції не звертався.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.185 КК України передбачено відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також, статтею 191 КК України передбачено відповідальність за розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у 2021 році - 2270 грн, а у 2022 році - 2481 грн.)

Так, своє рішення про закриття кримінального провадження дізнавач обґрунтував тим, що згідно заяви ОСОБА_3 і протоколу її допиту сума збитку потерпілій становить 400 грн., чого недостатньо для настання кримінальної відповідальності за ст.185 КК України. Заяв про незаконне заволодіння коштами товариства від членів його не надходило.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ст.9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги заявником не обґрунтовано в чому саме полягає неповнота досудового рослідування. Водночас, як випливає з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування проведено повно і всебічно, слідчим допитано заявницю, членів ревізійної комісії, голову правління, бухгалтера та інших учасників кооперативу, витребувано відповідні рішення зборів учасників кооперативу, документи щодо нарахування і виплати заробітної плати, та надано правову оцінку встановленим обставинам.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що мінімальна заробітна плата в Україні у 2019 році становила 4173 гривні (місячний розмір), згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік». Тому нарахування у 2019 році і виплата бухгалтеру заробітної плати в розмірі 2000 грн. суперечило б Закону України «Про оплату праці», Кодексу законів про працю.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що передбачені законом підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування відсутні.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання .

Повний текст ухвали складено і проголошено 06.01.2026

Слідчий суддя : ОСОБА_1