Справа № 734/1271/24
1-кп/729/30/25

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої в режимі відеоконференції ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_9
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_9 під час застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ризик переховування від суду для уникнення покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, експертів, потерпілу в рамках кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та зазначив, що клопотання було направлено захисникам на електронну адресу та поштою, що підтверджується доданими матеріалами.
Представник потерпілої щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_9 , не заперечував. Щодо заперечення сторни захисту проти розгляду клопотання з посиланням на порушення прокурором порядку надіслання клопотання обвинуваченому та захисникам, то адвокат вважає таке безпідставним, оскільки клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_9 під час застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, розглядається судом вже не вперше, строні захисту було відомо, що аналогічне клопотання буде розглядатися 07.10.2025 і таке було вручено обвинуваченому, що не позбавляло можливості захисників ознайомитися із його змістом.
Захисники обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти розгляду клопотання, посилючись на, те що клопотання не було надіслано стороні захисту прокурором у спосіб встановлений нормами діючого законодавства, а тому не може бути розглянуте судом.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про заміну підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків строком до 26 квітня 2024 року.
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_9 вчергове було продовжено строк дії обов`язків, пов`язаних з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 2 місяці до 13 жовтня 2025 року.
За приписами ч.2, 3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Надаючи оцінку запереченню строни захисту проти розгляду клопотання у зв"язку із порушенням прокурором порядку надіслання клопотання стороні захисту, зважаючи на думку захисника ОСОБА_8 , то суд зазначає, що адвокатом у запереченні висловлено лише його позицію щодо того, що ним було отримано від невідомого відправника на його офіційну електронну адресу лист із вкладеним файлом із сканкопіями супровідного листа та клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання від 12.08.2025, які всупереч вимогам діючого законодавства не було підписано шляхом накладення електронного підпису. Разом з цим, як повідомив у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та що підтверджується відповідними доказами, клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, він отримав 03.10.2025, при цьому захисниками не наведено об"єктивних обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали їх ознайомлення із змістом клопотання, яке було вручено обвинуваченому у порядку визначеному ч.2 ст.184 КПК України. Крім того, суд погоджується із позицією представника потерпілої, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_9 під час застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, розглядається судом вже не вперше, стороні захисту було відомо, що термін дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому спливає 13 жовтня 2025 року і очікувано, що буде вирішуватися питання про продовження обраного запобіжного заходу. Разом з тим, стороні захисту було також відомо, що аналогічне клопотання буде розглядатися 07.10.2025 і таке було вручено обвинуваченому, що не позбавляло можливості захисників ознайомитися із його змістом.
Таким чином, заперечення захисника ОСОБА_8 , яке підтримано захисником ОСОБА_7 , було враховано судом при розгляді клопотання та не розглядалося у порядку визначеному для розгляду клопотань учасників кримінального провадження, оскільки не містило будь-яких вимог сторони захисту, а лише думку захисника ОСОБА_8 .
Враховуючи, що обвинуваченому на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України у встановлений строк, було вручено клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке він отримав 03.10.2025, що підтверджено відповідними доказами, а зазначена норма не зобов"язує прокурора вручати копії клопотання захисникам і сторона захисту була обізнана, що строк дії обраного запобіжного заходу спливає 13 жовтня 2025 року, а тому захисникам слід було проявити активну позицію щодо ознайомлення із клопотанням, яке було отримано обвинуваченим, для формування спільної думки стосовно зазначеного клопотання.
При цьому, стороні захисту у судовому засіданні, після оголошення клопотання прокурором, було надано можливість для висловлення своєї думки щодо клопотання. Отже, у даному випадку права обвинуваченого при розгляді клопотання порушено не було.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Частиною 1 ст.179 КПК України та ч.7 ст.194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії обов`язків під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_9 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого.
Оскільки термін дії обраного запобіжного заходу спливає 13 жовтня 2025 року, розглянути кримінальне провадження до вказаної дати неможливо, підстави зазначені судом при застосуванні запобіжного заходу існують на даний час, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і не враховані при обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надано не було, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.
Керуючись ст.ст. 177,179, 369, 371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 строку дії покладених на нього обов`язків задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії обов`язків, пов`язаних з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 2 місяці до 12 грудня 2025 року:
- прибувати за кожним викликом до суду на визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця служби (роботи);
- не відлучатися з Чернігівської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування із недопитаними свідками, експертами та потерпілою у даному кримінальному провадженні у будь-який спосіб, як особисто, так і за допомогою будь-яких засобів зв?язку та мережі Інтернет, в тому числі через третіх осіб з обставин інкримінованого кримінального правопорушення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_9 під підпис з ухвалою про продовження строку дії обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.10.2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3