Провадження 1-кс/524/2446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001972 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Полтавської прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 15.10.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому просив накласти арешт на паперовий згорток з речовиною рослинного походження упакований до сейф-пакету CRI1230604; прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною упакований до сейф-пакету СRI1230597; скляну трубку з нашаруванням невідомої речовини (схожа на пристрій для паління в прозорому зіп-пакеті) - упакована до сейф-пакету CRI1230600; три мотки ізоляційної стрічки (чорного, зеленого, синього кольорів) упаковані до сейф пакету CRI1230601; електронні ваги упаковані до сейф-пакету CRI1230594; 2 великих прозорих зіп-пакети з маленькими зіп пакетами у кількості 139 шт. (прозорі) упаковані до сейф-пакету CRI1230595; полімерну пляшку схожу на пристрій для паління упакована до сейф - пакету WAR1243120; два мобільні телефони Doke BV 9300 Pro (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) та One Plus 7T (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) упаковані до сейф пакету KIV1126929.

Клопотання обґрунтовував тим, що вказані предмети були вилучені 14.10.2025 під час проведення огляду місця події, в подальшому були приєднанні до матеріалів кримінального провадження та визнані речовими доказами. З метою проведення ряду експертиз, а також задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001972 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом того, що 14.10.2025 у військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений як СЗЧ до ЗВ ВСП у м. Кременчук за адресою: м. Кременчук, вул.. Миколи Татарулі буд. 76, було виявлено полімерний зіп-пакет з речовиною кристалічного походження, що може відноситись до наркотичних засобів або психотропних речовин у великому розмірі.

До матеріалів клопотання додано заяву про добровільну видачу від 14.10.2025, за якою ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два мобільних телефони та сім карти.

Також додано протокол огляду місця події за адресою: у АДРЕСА_1 від 14.10.2025, в ході якого виявлено та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до постанови слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.10.2025 паперовий згорток з речовиною рослинного походження упакований до сейф-пакету CRI1230604; прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною упакований до сейф-пакету СRI1230597; скляну трубку з нашаруванням невідомої речовини (схожа на пристрій для паління в прозорому зіп-пакеті) - упакована до сейф-пакету CRI1230600; три мотки ізоляційної стрічки (чорного, зеленого, синього кольорів) упаковані до сейф пакету CRI1230601; електронні ваги упаковані до сейф-пакету CRI1230594; 2 великих прозорих зіп-пакети з маленькими зіп пакетами у кількості 139 шт. (прозорі) упаковані до сейф-пакету CRI1230595; полімерну пляшку схожу на пристрій для паління упакована до сейф - пакету WAR1243120; два мобільні телефони Doke BV 9300 Pro (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) та One Plus 7T (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) упаковані до сейф пакету KIV1126929, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вказані предмети мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ підлягає арешту з метою його зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з речовиною рослинного походження упакований до сейф-пакету CRI1230604; прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною упакований до сейф-пакету СRI1230597; скляну трубку з нашаруванням невідомої речовини (схожа на пристрій для паління в прозорому зіп-пакеті) - упакована до сейф-пакету CRI1230600; три мотки ізоляційної стрічки (чорного, зеленого, синього кольорів) упаковані до сейф пакету CRI1230601; електронні ваги упаковані до сейф-пакету CRI1230594; 2 великих прозорих зіп-пакети з маленькими зіп пакетами у кількості 139 шт. (прозорі) упаковані до сейф-пакету CRI1230595; полімерну пляшку схожу на пристрій для паління упакована до сейф - пакету WAR1243120; два мобільні телефони - Doke BV 9300 Pro (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) та One Plus 7T (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) упаковані до сейф пакету KIV1126929, що належать ОСОБА_5 та були вилучені під час проведення огляду місця події 14.10.2025.

Визначити місце зберігання речових доказів в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1