Справа № 526/3245/25
Провадження № 1-кс/526/373/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Гадяцького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в скарзі прохає провести розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що самовільне захоплення ділянки є проступком і підслідне дізнанню, тому ОСОБА_4 звернувся до неналежного суду.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

10.10.2025 ОСОБА_4 звернувся з заявою до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областіта повідомив про вчинення кримінального правопорушення самовільний захват земельної ділянки, проте дані до ЄРДР не внесено.

З положень ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Безпосередній об`єкт цього злочину - земельні відносини як суспільні відносини власності щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами цих відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами відносин є земля в межах України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Земельні відносини опосередковуються правом власності на землю і регулюються Земельним кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 197-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1, є проступком.

Досудове слідство у справах про кримінальні проступки здійснюють органи, що проводять досудове розслідування.

Відповідно статті 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яким у даній ситуації є сектор дізнання ВП №2 Миргородського РВП.

Кримінальне провадження за фактом самовільного захоплення земельної ділянки здійснює орган дізнання відповідного відділку поліції, в даному випадку ВП №2 Миргородського РВП.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Дії чи бездіяльність органу дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносяться до територіальної підсудності Лохвицького районного суду Полтавської області.

В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Гадяцькому районному суду та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Крім того, слід звернути увагу, що земельна ділянка з названим кадастровим номером не належить заявнику, тому слід уточнити мотиви його звернення до правоохоронних органів.

Повернення заяви не позбавляє заявника реалізувати своє право на звернення з вищевказаною скаргою до Лохвицького районного суду.

Керуючись ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1