Справа № 127/3653/26
Провадження № 1-кс/127/1505/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене 30.01.2026 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вимагав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , з метою сприяння ухиленню від проходження військової служби шляхом виготовлення фіктивних документів військовослужбовцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , 30.06.2025 року, перебуваючи на посаді командира танка 1 танкового взводу 6 танкової роти НОМЕР_2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_3 , в умовах воєнного стану самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини.

12.01.2026 року було встановлено місце перебування ОСОБА_7 , після чого його доставлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Того ж дня, о 18 год. 21 хв., на мобільний телефон ОСОБА_7 у месенджері «WhatsApp» від ОСОБА_6 надійшло повідомлення з пропозицією надання допомоги у виготовленні фіктивних документів з метою ухилення від проходження військової служби та залишення території військової частини. За вказані дії ОСОБА_6 вимагав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, переконуючи останнього, що лише після передачі зазначеної суми можливе його звільнення від проходження служби у Збройних Силах України.

Вважаючи дії ОСОБА_6 кримінально протиправними та такими, що пов`язані з вимаганням неправомірної вигоди, 15.01.2026 року ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, був залучений до конфіденційного співробітництва та в подальшому діяв під контролем правоохоронних органів.

Під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у месенджері «WhatsApp» було досягнуто попередньої домовленості про передачу грошових коштів у вечірній час 30.01.2026 року.

30.01.2026 року о 20 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_4 , отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2026 року у справі 127/3142/26 надано дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0000030 від 16.01.2026, дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які можуть свідчити про протиправну діяльність, у тому числі: мобільні телефони, за допомогою яких фігуранти по справі спілкувались між собою, банківські картки ,чорнові записи, сім-карти операторів мобільного зв?язку та слоти до них, комп?ютерна техніка (у тому числі планшети, ноубуки, флеш-накопичувачі), грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші речі, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

30.01.2026 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, номер мобільного телефону НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , який поміщено до спецпакета НПУ WAR 1968229;

-мобільний телефон iPhone 11, без номера мобільного телефону, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , який поміщено до спецпакета НПУ WAR 1968227.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000030 від 16.01.2026 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 31.01.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2026 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, номер мобільного телефону НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , який поміщено до спецпакета НПУ WAR 1968229;

-мобільний телефон iPhone 11, без номера мобільного телефону, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , який поміщено до спецпакета НПУ WAR 1968227.

Шляхом заборони їх використання будь-якими особами, окрім використання для цілей кримінального провадження, до моменту завершення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя