Справа № 635/567/25
Провадження № 1-кп/635/787/2025
УХВАЛА

09 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012031 від 27.12.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 26.02.2025, 16.04.2025, 21.05.2025, 12.06.2025, 12.08.2025, 18.09.2025, 03.11.2025 та 09.12.2025 року ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Харківським районним судом Харківської області від 03.11.2025 року винесено ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для безпосередньої участі в судовому засіданні, проте відомості щодо виконання приводу на адресу суду не надійшли, ухвала про привід не виокнана

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід підозрюваного ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати повторний привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка підозрюваного у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, підозрюваний у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь підозрюваного у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 131,139-140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному 24 грудня 2025 року на 12 годину 15 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Другому слідчому відділу ДБР з дислокацією у м. Харкові, (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7.).

Ухвалу для виконання направити Другому слідчому відділу ДБР з дислокацією у м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1