Справа № 991/717/26
Провадження 1-кс/991/721/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчого судді та вчинення процесуальних дій від 15.01.2026 у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга, у якій ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_10 щодо нерозгляду ним клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 від 15.01.2026 про виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 06.01.2026 та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017 у порядку ст. 220 КПК України, зобов`язавши детектива НАБУ ОСОБА_10 або іншого детектива, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000531, розглянути вказане клопотання.

Розгляд скарг призначений слідчим суддею на 02.02.2026 із належним повідомленням всіх учасників судового провадження.

До початку розгляду скарги по суті, 02.02.2026 стороною захисту заявлено усне клопотання про онлайн-трансляцію судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ на офіційному Youtube-каналі ВАКС, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про можливість здійснення такої онлайн-трансляції, тому клопотання задоволено.

Поряд з цим, 31.01.2026 від інформаційного продюсера ТСН студії телеканалу «1+1» ОСОБА_11 надійшло клопотання про присутність у судовому засіданні знімальної групи ТСН: кореспондента ОСОБА_12 та оператора ОСОБА_13 , - з метою проведення зйомки під час розгляду скарги ОСОБА_3 задля висвітлення інформації в сюжеті, який готується до ефіру в слоті ТСН телемарафону «Єдині новини».

Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення вищевказаних клопотань, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про можливість здійснення онлайн-трансляції на офіційному Youtube-каналі ВАКС судового засідання, а також проведення зйомки цього судового засідання знімальною групою ТСН.

Обґрунтовуючи подану скаргу, у судовому засіданні сторона захисту посилалась на те, що детектив ухиляється від виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 06.01.2026 щодо його зобов`язання розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України подані ОСОБА_3 19.12.2025 клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні та зауваження до відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження № 0000531 від 06.03.2017, а саме стосовно забезпечення підозрюваному ОСОБА_3 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування перекладу на державну мову необхідних йому документів, які фактично складені на англійській мові.

Отже підставою звернення до слідчого судді з цією скаргою стала відсутність реагування детектива на ухвалу слідчого судді ВАКС від 06.01.2026.

Підозрюваний ОСОБА_3 повністю підтримав позицію сторони захисту.

Детектив НАБУ ОСОБА_10 у судому засіданні не з`явився, надавши письмові заперечення на скаргу, зазначивши про відсутність підстав для її задоволення, оскільки 15.01.2026 детективом розглянуто клопотання та зауваження від 19.12.2025, за результатами яких винесено постанови від 15.01.2026, про що 16.01.2026 повідомлено сторону захисту. З огляду на що у задоволенні скарги детектив просив відмовити, при цьому судове засідання проводити без його участі.

Не погоджуючись із доводами детектива, викладеними у запереченнях, сторона захисту наполягла на задоволенні скарги, пославшись на той факт, що винесені детективом постанови жодним чином не вмотивовані.

Слідчий суддя вважає за можливе перейти до розгляду скарги по суті за відсутності детектива.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Як вбачається з поданих матеріалів, 06.01.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС задоволено скарги підозрюваного ОСОБА_3 , які полягали у нерозгляді детективом НАБУ ОСОБА_10 зауваження та клопотання від 19.12.2025 з приводу того, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, до яких стороні захисту надано доступ, не забезпечено зі сторони обвинувачення перекладу окремих сформованих у томи матеріалів досудового розслідування на державну мову, чим порушено право підозрюваного на належне ознайомлення. Зокрема, серед таких документів, сторона захисту виділяла відсутність перекладу на державну мову в наступних матеріалах досудового розслідування: в томі № 7 на аркушах 28 - 106, 118 -136, 139 - 270; в томі № 8 на аркушах 2-3, 62 - 165, 171 - 172, 187 - 194, 198 - 200, 205 - 206, 208 - 209, 211 - 235; в томі № 16 на аркушах 26 - 120, 123, 129 - 151, 157 - 173, 175, 177 - 189, 191 - 197, 199 - 200, 210 - 226, 229 - 259; в томах №№ 17 - 20 в усіх документах. Зважаючи на відсутність у підозрюваного ОСОБА_3 знань іноземної мови, що позбавляє його можливості належного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виникла необхідність у забезпеченні перекладу зазначених вище матеріалів.

Задовольняючи ці скарги, слідчим суддею досліджено всі обставини скарг та зобов`язано детектива НАБУ ОСОБА_10 , або іншого детектива, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України подані ОСОБА_3 19.12.2025 клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні та зауваження до відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження № 0000531 від 06.03.2017.

Однак, не отримавши доказів винесення детективом будь-якого рішення з приводу виконання вищевказаної ухвали на предмет розгляду клопотання та зауваження від 19.12.2025 щодо необхідності забезпечення перекладу матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_3 , не погоджуючись з фактом відсутності належного реагування детективом, звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Зазначена норма закону дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим КПК, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу приписів ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, із системного аналізу ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 220 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого (детектива) чи прокурора при розгляді клопотань, поданих на підставі ст. 220 КПК України, полягатиме саме у невинесенні процесуального рішення у формі постанови.

Наявними у справі матеріалами підтверджено наявність постанов детектива НАБУ ОСОБА_10 від 15.01.2026 про відмову у задоволенні клопотань (зауваження) підозрюваного ОСОБА_3 від 19.12.2025 щодо перекладу матеріалів досудового розслідування на державну мову.

Водночас, сторона захисту у судовому засіданні наполягала на порушенні зі сторони детектива ч. 2 ст. 220 КПК України з підстав взагалі відсутності мотивування у цих постановах.

Аналізуючи доводи учасників процесу, подані матеріали та вищевказані норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом дійсно вбачається відсутність належного мотивування винесених постанов на підставі ст. 220 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не береться оцінювати діяльність та процесуальну самостійність детектива, встановлену ст. 40 КПК України та з урахуванням ст. 94 КПК України, а також встановлювати підстави для можливості відмови у забезпеченні перекладу матеріалів досудового розслідування на державну мову за поданими клопотаннями (зауваженням), оскільки під час прийняття процесуального рішення детектив самостійно за внутрішнім переконанням визначає проведення яких саме слідчих (розшуковик) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні є, з урахуванням конкретних обставин справи, необхідним та можливим. Втручання у цю діяльність осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До того ж, виходячи з положень ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження залучають відповідного перекладача.

Тобто вказана норма передбачає рівні права сторонам кримінального провадження як на збирання доказів, так і на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, оскільки, що сторона захисту, що сторона обвинувачення є сторонами кримінального провадження в розумінні кримінального процесуального закону.

В той же час, вартим уваги є те, що ч. 1 ст. 29 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Інструкція з діловодства у Національному антикорупційному бюро України, затверджена наказом НАБУ № 26 від 19.02.2019, передбачає переклад документів, про що свідчить її пункт 64 розділу III (реквізити документів), у якому зокрема передбачено, що звернення, листи, інші документи перекладаються Відділом забезпечення роботи Директора бюро, міжнародно-правовим відділом Юридичного управління або надаються до бюро перекладів. Документи, що стосуються міжнародного правового співробітництва у кримінальних провадженнях, інші документи, що використовуються як докази у кримінальних провадженнях, передаються до Юридичного управління для організації перекладу. За дорученням керівництва Національного бюро Юридичним управлінням може бути організовано переклад інших документів, які не стосуються кримінальних проваджень. Повний переклад документа здійснюється за вимогою замовника.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься мова, якою здійснюється кримінальне провадження (п. 22 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Тобто із наведеного слідує, що матеріали кримінального провадження мають бути сформовані державною мовою, а отже фактично забезпечений переклад матеріалів досудового розслідування із іноземної мови.

Зрештою слідчий суддя не втручається в дискрецію детективів НАБУ, а лише здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та в межах його компетенції, визначеної кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним порушення детектива процесуального обов`язку, але не як до самого результату розгляду клопотання та зауваження підозрюваного ОСОБА_3 , а до проведення процесуальної дії не в повній мірі, що зумовило відсутність належного мотивування винесених постанов від 15.01.2026, оскільки докази протилежного у справі відсутні. Адже правові норми процесуального права ст. 220 КПК України при відмові у клопотанні читко передбачають винесення вмотивованої постанови.

Втім, як свідчить зміст наданих детективом постанов від 15.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання/зауваження, відмова у перекладі на державну мову певних документів кримінального провадження № 0000531 від 06.03.2017 не обґрунтована належним чином. Тож слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту та вважає слушними зауваження щодо неналежного виконання стороною обвинувачення свого обов`язку, визначеного ч. 2 ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_10 або інших детективів, які входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні №0000531 від 06.03.2017, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 від 15.01.2026 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та прийняти належним чином мотивоване рішення.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 або інших детективів, які входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні №0000531 від 06.03.2017, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 від 15.01.2026 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та прийняти належним чином мотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1