Провадження № 274/3637/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/40/25

І м е н е м У к р а ї н и

17.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садки Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 12.05.12 р.н., не працює, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.07.16 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.16 за № 0000825. Ухвалою суду від 03.04.19 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження щодо неї виділено.

Органами обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16 травня 2016 року близько 04 год. 30 хв. вона спільно із особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, та ОСОБА_6 перебували у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить останній.

Перебуваючи у вказаній вище квартирі у ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, виник спільний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .

Скориставшись безпорадним станом потерпілої та реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, перекусивши зубами, зняла із шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вагою 1,2 г, вартістю 1200 грн, а ОСОБА_4 у свою чергу зняла із правого вуха потерпілої золоту сережку, вагою 0,93 г, вартістю 930 гривень. Після чого, сівши у автомобіль таксі, особа, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, разом з ОСОБА_4 приїхали до ломбарду «Скарбниця», що по вул. Європейській, 128 в м. Бердичеві, де ОСОБА_4 заклала до вказаного вище ломбарду викрадені золоті вироби, а отримані кошти розділили між собою порівну.

У подальшому на вищевказаному автомобілі ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, повернулись до квартири АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_6 , з метою провідати останню.

Перебуваючи у квартирі, близько 5 год. 00 хв. у ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, виник спільний намір на таємне викрадення грошових коштів, що знаходились на картковому рахунку ПАТ КБ «Приватбанк», належному ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, скориставшись безпорадним станом потерпілої, таємно викрала банківську картку ОСОБА_6 , яка знаходилась у зовнішньому правому кармані куртки останньої. Після чого разом із ОСОБА_4 вийшли із квартири та, сівши у автомобіль таксі, поїхали до пішохідного мосту, що по вул. Білопільській в м. Бердичеві. В подальшому ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, перейшли пішохідний міст та за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Європейській, 132 в м. Бердичеві, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, використовуючи пін-код, який їй повідомила особа, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, зняла із карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк», належного ОСОБА_6 , кошти в сумі 2400 грн, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Після цього грошові кошти особа, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, та ОСОБА_4 розділили порівну між собою.

Дії ОСОБА_4 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та 25.05.16 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

У судовому засіданні 17.09.25 обвинувачена звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник у телефонограмі також не заперечила проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень 16 травня 2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад п`ять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк до 5 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення було злочином середньої тяжкості (з 01.07.20 нетяжкий злочин), обвинувачена в розшуку (крім періоду з 11.09.19 до 06.04.20) не перебувала, після травня 2016 року більше до кримінальної відповідальності не притягувалася, злочинів не скоювала, а тому відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав цивільний позов у провадженні не розглядається. Вимоги позивачів про відшкодування завданої злочином шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 314 ч. 3 п. 2), 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 вни про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

До набрання ухвалою законної сили обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1