Справа № 352/1650/24
Провадження № 1-кп/352/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 15.05.2024 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утриманці відсутні, з середньою освітою, працюючого у ТОВ «Гідротранссервіс» на посаді тракториста, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та по епізоду від 04.03.2020 р. за ч. 4 ст. 358 КК України обвинуваченим скоєно за наступних обставин:

на початку вересня 2018 року ОСОБА_4 вирішив у протиправний спосіб придбати у невстановленої досудовим розслідуванням особи, посвідчення тракториста-машиніста.

Згідно пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» від 02.04.1994, посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Таким чином, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення тракториста-машиніста у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно здобути відповідну професійну (професійно-технічну) освіту, скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленого порядку, ОСОБА_4 вирішив придбати підроблене посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання.

В такий неправомірний спосіб, ОСОБА_4 на початку вересня 2018 року, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою органом дізнання особою, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, надав останній свої особисті дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, а саме посвідчення машиніста-тракториста, чим надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому невідома особа у невстановлений органом дізнання час та місці, виготовила підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_1 , що надає право керувати тракторами та спеціальними машинами, яке нібито видане 05.08.2018 на ім`я ОСОБА_4 , та передала останньому для подальшого використання вказаного підробленого документу.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 , маючи неправомірний умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається установою та надає права керувати тракторами та спеціальними машинами, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою працевлаштування на посаду тракториста-машиніста ТОВ «Гідротранссервіс», 04.03.2020, перебуваючи за адресою вул. Галицька, 41-В м. Тисмениця, Івано-Франківської області, надав керівнику підприємства ТОВ «Гідротранссервіс» ОСОБА_5 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 05.09.2018, яке за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням тракториста-машиніста, які знаходяться в офіційному обігу, у такий спосіб використавши його.

Внаслідок чого, на підставі наданої ОСОБА_4 заяви та посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 05.09.2018 наказом керівника ТОВ «Гідротранссервіс» ОСОБА_4 призначено на посаду тракториста-машиніста.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та по епізоду від 04.03.2020 р. за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Свою вину в частині вчинення даних проступків визнає повністю, просить клопотання задоволити.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та по епізоду від 04.03.2020 р. за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст.ст. 285-288 КПК України.

ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та по епізоду від 04.03.2020 р. за ч. 4 ст. 358 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження в зазначеній частині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України вчинене ОСОБА_4 на початку вересня 2018 р. та перший епізод за ч. 4 ст. 358 КК України вчинений останнім 04.03.2020 р.

Вчинені ОСОБА_4 вищезазначені кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності. Якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Передбачене у ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.8 ППВСУ «Про практику застосування судами України про звільнення від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р., особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого.

Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, останній не ухилявся від досудового розслідування та суду, та до закінчення строків давності не скоїв нового кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 неправомірних діянь, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та по епізоду від 04.03.2020 р. за ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, минуло відповідно сім та п`ять років, а згідно до вимог ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинені неправомірні діяння сплив, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_4 норм ст. 284 КПК України та ст.ст. 44, 49 КК України, судом не встановлені.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284 - 286, 288, 314 -316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та по епізоду від 04.03.2020 р. за ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 15.05.2024 року, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000053 від 15.05.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та по епізоду від 04.03.2020 р. за ч. 4 ст. 358 КК України,- закрити.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд, Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6