УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого детектива БЕБ України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.11.2025, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого детектива БЕБ України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.11.2025, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора 17.11.2025 закінчено досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000033 від 07.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України, о 11 год 20 хв 31.07.2024 біля приміщення ТУ БЕБ у Волинській області, за адресою: вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, зустрівся з начальником першого відділу Управління детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_11 та старшим детективом першого відділу Управління детективів із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_12 , розуміючи, що вказані особи є службовими особами правоохоронного органу, запропонував їм надання неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України становить 82 058 грн) за не документування та не припинення його протиправної діяльності, а також висловив намір про надання неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України становить 82 058 грн) детективам ТУ БЕБ у Волинській області за не притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.06.2024.

Дії ОСОБА_6 , стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 369 КК України, відповідно - 17.11.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

17.11.2025 згідно з вимогами ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.11.2025, сторону захисту, а саме: підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисника ОСОБА_13 , повідомлено про завершення досудового розслідування, а зібрані під час розслідування докази визнано достатнім для складання обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, згідно з ст. 290 КПК України, останнім 17.11.2025 повідомлено про завершення досудового розслідування та роз`яснено, що з 18.11.2025 надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, що складаються з 13 томів, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у приміщенні Бюро економічної безпеки України (каб. НОМЕР_1) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 31, а також про надання технічного обладнання з необхідним програмним забезпеченням для прослуховування аудіоматеріалів, перегляду фото-відеоматеріалів, та інших документів в електронній формі, загальним об`ємом 20 ГБ.

Одночасно із наданням доступу останнім також надана можливість копіювати або відображати відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, які прокурор має намір використати як дози у суді, також старшим детективом ОСОБА_3 , повідомлено сторону захисту про можливість надання допомоги у скануванні для них зазначених матеріалів та скачуванні відео та аудіо файлів з цифрових носіїв інформації.

Однак, починаючи з 18.11.2025 підозрювані та їх захисники для ознайомлення із матеріалами за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 31, не з`являлись.

03.12.2025 старшим детективом ОСОБА_3 відскановано всі наявні матеріали досудового розслідування у 13 томах, про що повідомлено сторону захисту, а також надано можливість 03.12.2025 та 04.12.2025 ознайомитись із матеріалами за місцем проживання підозрюваних та захисників, а саме у приміщенні Територіального управління БЕБ у Волинські області за адресою: м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, також із можливістю отримання відсканованих матеріалів у повному обсязі.

03.12.2025, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник - адвокат ОСОБА_13 , ознайомились із всіма 13 томами матеріалів кримінального провадження та закрили протокол.

03.12.2025, підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник - адвокат ОСОБА_5 з 17 год 51 хв. до 18год 40 хв., ознайомились з трьома томами (Том №1, Том №2 та Том № 11) матеріалів кримінального провадження, також слідчим в ході бесіди ще раз повідомлено про те, що всі матеріали, які зібрані в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та містяться у 13 томах - відскановано.

04.12.2025 підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник - адвокат ОСОБА_5 з 14 год. 15 хв. до 16 год. 00 хв., ознайомились з одним томом (Том № 3) та наявними речовими доказами у кримінальному провадженні, що вилучені під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Також, 03.12.2025 слідчим вручено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 , на 05.12.2025, 08.12.2025, 09.12.2025, 10.12.2025, 11.12.2025 та 12.12.2025 до приміщення ГПД БЕБ за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 07.11.2025 та вручення обвинувального акту після завершення ознайомлення.

05.12.2025 ОСОБА_6 , повідомлено детектива про неможливість прибуття у зв`язку із доглядом за сином, який у відповідності до витягу із заключення ЛКК (протокол №1149) від 05.12.2024 є дитиною з інвалідністю підгрупи «А», тобто дитиною, яка повністю нездатна до самообслуговування.

08.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено слідчого про неможливість прибуття у зв`язку із доглядом за сином, та погіршенням його стану здоров`я викликаним ГРВІ та ринофарингітом.

Як встановлено під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_6 проживає разом із трьома дітьми, дружиною - ОСОБА_14 та тещою - ОСОБА_15 , які на даний час тимчасово не працюють, та на думку слідства можуть здійснювати свої батьківські обов`язки.

Слід зазначити, що документи в матеріалах кримінального провадження виготовлені друкарським способом за допомогою оргтехніки, за винятком протоколів слідчих дій, які виконані рукописним способом, з більшістю яких ОСОБА_6 ознайомлений у зв`язку із отриманням копій (додатків) під час розглядів клопотань про продовження строку досудового розслідування, а також продовження строку покладених обов`язків ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а також те, що більшість томів, що зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 складаються із клопотань, ухвал та протоколів проведення НСРД щодо всіх підозрюваних, а також оглядів та експертних досліджень речових доказів, що вилучені у сторони захисту під час проведення обшуків.

Враховуючи те, що з 18.11.2025 стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000033 від 07.11.2025, а також те, що детективом надано допомогу у скануванні зазначених матеріалів, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 мали достатньо часу для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

На думку сторони обвинувачення термін з 18.11.2025 по 09.12.2025 достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обсяг якого складає 13 томів.

В судовому засіданні прокурор та детектив клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що повістки про виклик вручені з порушенням КПК. Також, вказали, що підозрюваний перебував на лікуванні, тому і не зміг вчасно з`явитися на виклик. Крім цього, додали, що не зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, приходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора 17.11.2025 закінчено досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000033 від 07.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.06.2024, 17.11.2025 на підставі достатньо зібраних доказів, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 369 КК України.

17.11.2025 згідно з вимогами ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.11.2025, сторону захисту, а саме: підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисника ОСОБА_13 , повідомлено про завершення досудового розслідування, а зібрані під час розслідування докази визнано достатнім для складання обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, згідно з ст. 290 КПК України, останнім 17.11.2025 повідомлено про завершення досудового розслідування та роз`яснено, що з 18.11.2025 надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, що складаються з 13 томів, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у приміщенні Бюро економічної безпеки України (каб. НОМЕР_1) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 31, а також про надання технічного обладнання з необхідним програмним забезпеченням для прослуховування аудіоматеріалів, перегляду фото-відеоматеріалів, та інших документів в електронній формі, загальним об`ємом 20 ГБ.

Одночасно із наданням доступу останнім також надана можливість копіювати або відображати відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, які прокурор має намір використати як дози у суді, також старшим детективом ОСОБА_3 , повідомлено сторону захисту про можливість надання допомоги у скануванні для них зазначених матеріалів та скачуванні відео та аудіо файлів з цифрових носіїв інформації.

Станом на день розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, ознайомились з чотирма томами (Том №1, Том №2, Том № 3 та Том № 11) матеріалів кримінального провадження, та наявними речовими доказами у кримінальному провадженні, що вилучені під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, із наявних 13 томів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 2 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Як вбачається з наданих детективом в обґрунтування даного клопотання документів, наявні факти зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, а саме: 17.11.2025 старшим детективом ОСОБА_3 було повідомлено сторону захисту про можливість ознайомлення з матеріалами справи, але захисник ОСОБА_5 тільки 03.12.2025 з`явилася для ознайомлення з матеріалами. При цьому, починаючи з 17.11.2025 та станом на день розгляду клопотання (15.12.2025), захисник ОСОБА_5 всього двічі з`явилася для ознайомлення з матеріалами - 03.12.2025 та 04.12.2025.

Враховуючи складність провадження, наявність кількості матеріалів досудового розслідування, з якими орган досудового розслідування зобов`язаний ознайомити підозрюваного та його захисника, обрану лінію поведінки, яка знайшла свій прояв у зволіканні при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ, виявляється необхідною реалізація стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України, що змушує сторону обвинувачення звернутись з клопотанням про встановлення підозрюваному та його захиснику строків для ознайомлення.

Відтак, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування терміном до 26.12.2025 включно, якого буде достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Цей термін, на думку слідчого судді, є розумним і достатнім для реалізації прав та законних інтересів стороною захисту, передбачених законом.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу усіх сторін кримінального провадження, що відповідно до вимог ч. 11, 12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Водночас, слідчий суддя, враховуючи приписи ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 115 КПК України, встановлює стороні захисту строк достатній для ознайомлення терміном до 26.12.2025 включно.

Із огляду на викладене, клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого детектива БЕБ України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.11.2025, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 07.11.2025 до 26.12.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1