Справа №127/2468/26
Провадження №1-кс/127/1044/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 07.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2026 близько 19.45 години водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, поблизу відділення поліції № 2 Гайсинського РУП, під час виконання маневру обгону попутного автомобіля, не впорався з керуванням, з`їхав з проїзної частини на правий тротуар по напрямку його руху, де зіткнувся із припаркованим автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок контактування автомобілів, відбулося відкидання автомобіля «Volkswagen Passat», з подальшим наїздом на працівників поліції, які перебували за межами проїзної частини: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Автомобіль «ЗАЗ SENS» після первинного контакту здійснив зіткнення із стоячим службовим автомобілем поліції «СКС PGO-42ПП», спеціальний номерний знак 021845.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди травмовані пішоходи працівники поліції:

? ОСОБА_5 госпіталізований до Вінницької МКЛ ШМД з діагнозом стан після ДТП, політравма. ЗЧМТ, струс головного мозку. Перелом кісток лицевої ділянки голови. Обширна скальпована рана голови. Носова кровотеча. Травматичне видалення зубів. Забій, ссадини в ділянці правої гомілки і правого колінного суглобу. Забій лівого плечового суглобу і плеча;

? ОСОБА_6 госпіталізований до КНП «Тростянецька ЦРЛ» з діагнозом стан після ДТП, підозра на ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій грудного відділу хребта. Забій крижово-куприкового відділу хребта. Забій правого кульшового суглобу.

? ОСОБА_7 госпіталізований до КНП «Тростянецька ЦРЛ» з діагнозом стан після ДТП. Підозра на ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій правої нижньої кінцівки.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2026, було оглянуто та вилучено автомобілі «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 та «СКС PGO-42ПП», спеціальний номерний знак НОМЕР_3 , які поміщено для зберігання на територію тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область селище Тростянець вул. Соборна, 102. Крім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіля «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_5 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 23.01.2026 автомобілі та документи визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

?Автомобіль «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ;

?Автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

?Автомобіль «СКС PGO-42ПП», спеціальний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали доручити прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя