overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1228/25
У Х В А Л А

про привід

23 січня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в засідання не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 04 березня 2026 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/7467/25
Номер провадження 1-кп/725/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 від 20.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців, перебуває кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 від 20.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України.

В засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор клопотав про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у наступне засідання, у зв`язку з тим, що він не з`являється до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Чернівецький районний суд міста Чернівців на 09.03.2026 року на 09год. 45хв.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, раніше не судимий.

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Чернівецькій області, а контроль за виконанням за прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 09.03.2026 року на 10год. 00хв. року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №60000518 від 20.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №60000518 від 20.03.2025.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №60000518 від 20.03.2025 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/178/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2026 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого ч.2 ст.246 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 02 лютого 2026 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 15.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

02.12.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 15.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2026 року о 12 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/1180/20
Провадження № 1-кп/210/51/26
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Станом на 19.01.2026 року адвокат ОСОБА_4 перебуває в лавах ЗСУ.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним залучити до участі у справі захисника інтересів ОСОБА_3 для участі в судових засіданнях при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по суті в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу протягом всього часу розгляду справи на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги( 69002, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77).

На підставі викладеного, керуючись ст. 42,48, 49, 52,53, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в судових засіданнях при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по суті в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу протягом всього часу розгляду справи на 14 год. 00 хв. 23.02.2026 року.

Копії ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги( 69002, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/841/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання прокурора ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 06.10.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 40711,68 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.01.2026 р. на 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/10/26
Провадження № 1-кс/307/33/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000005 від 02 січня 2026 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, касира ТОВ «Фінансова компанія «МАСОН», раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади касира ТОВ «Фінансова компанія «МАСОН», терміном до 02 березня 2026 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 30 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/318/26
Провадження № 1-кс/346/89/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на бездіяльність уповноважених службових осіб Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулася до суду із вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.1 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити судове провадження за скаргою начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на бездіяльність уповноважених службових осіб Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою призначити на 27 січня 2026 року о 10:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою (повідомленням) Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08.02.2024 року №0900-0901-5/8023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 354/944/25
Провадження № 1-кс/354/39/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 січня 2026 року м. Яремче

Слідча суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади у кримінальному провадженні № 0000019 від 30.05.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваною протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 год 28.01.2026.

Слідча суддя: ОСОБА_6
1Справа № 335/834/26 1-кс/335/357/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2026 за вих. № 12/01/2026-2-18, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2026 за вих. № 12/01/2026-2-18.

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2026 відкрито провадження з розгляду скарги та витребувано з ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2026 за вих. № 12/01/2026-2-18, вказані матеріали запропоновано надати слідчому судді до судового засідання, яке призначено на 26.01.2026 о 14-15 год.

Станом на 26.01.2026 ухвала слідчого судді не виконана, відповідні матеріали не надано слідчому судді.

З метою повного та всебічного розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судовий розгляд скарги та повторно запропонувати уповноваженим особам ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2026 за вих. № 12/01/2026-2-18.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2026 за вих. № 12/01/2026-2-18 відкласти на 29.01.2026 о 09-15 год.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2026 за вих. № 12/01/2026-2-18.

Витребувану інформацію надати до судового засідання 29.01.2026 о 09-15 год.

У судове засідання викликати представника ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1