ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2979/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 0004383,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Так, вказана скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0004383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2024 за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинних дій з боку її матері ОСОБА_7 , які виразились у систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо дитини. У змісті даної скарги адвокат зазначає, що підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді слугувало те, що 09.07.2025 слідчою СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Проте, адвокат зазначає, що вказана постанова винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню. Окрему увагу суду звертає на те, що в рамках кримінального провадження №0004383 слідчою не було вчинено жодних процесуальних дій, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання сторони не з`явились, при цьому, представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надав заяву, у якій скаргу підтримав та прохав суд задовольнити її в повному обсязі. Слідча Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, проте на вимогу суду надала матеріали кримінального провадження №0004383, а також надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.10.2024 на підставі ухвали слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2024 (справа №753/19302/24) уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві було внесено відомості до ЄРДР щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України (ЄО №56953). Присвоєно номер кримінального провадження №0004383.

Так, в рамках вищевказаного кримінального провадження відбувались такі дії.

Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано заяву вих. №1-12/11/24 від 12.11.2024, у якій останній прохав винести постанову, якою залучити малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілої особи, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Окрім того, 12.11.2024 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано заяву вих. №2-12/11/24, у якій останній прохав винести постанову, якою залучити ОСОБА_4 в якості законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.12.2024 слідчою СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 надано відповіді на вищевказані заяви, у якій остання повідомила, що заяви були розглянуті, однак досудове розслідування за даним кримінальним правопорушенням завершено у порядку ст. 284 КПК України.

19.12.2024 начальником відділення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві полковником поліції ОСОБА_9 на адвокатський запит (який відсутній в матеріалах кримінального провадження) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надано відповідь, у якій було повідомлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0004383 від 29.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, завершено у порядку ст. 284 КПК України та слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2024.

Ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2024 вищевказану постанову від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0004383 скасовано.

Постановою слідчої СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 31.12.2024 закрито кримінальне провадження №0004383, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подавались клопотання: про допит малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_4 ; про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_10 . Постановами слідчої у задоволенні вказаних клопотань було відмовлено з підстав того, що досудове розслідування за даним кримінальним правопорушенням завершено у порядку ст. 284 КПК України та слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2025 постанову від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0004383 скасовано.

09.06.2025 прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 надано письмові вказівки слідчій ОСОБА_12 на проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0004383, які останньою жодним чином виконані не були, натомість 09.07.2025 знову винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий (дізнавач), прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого (дізнавача) повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчою не дотримано вимог процесуального законодавства України, зокрема у кримінальному провадженні не проведено жодних слідчих (розшукових) дій, натомість останньою неодноразово виносились невмотивовані постанови про закриття кримінального провадження №0004383, які були скасовані як ухвалами слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києва, так і постановами прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідча ОСОБА_8 , будучи обізнаною та зобов`язаною виконувати письмові вказівки свого процесуального керівника, свідомо їх не виконує, як і ігнорує вмотивовані ухвали слідчих суддів, які неодноразово наголошували, що винесені постанови про закриття кримінального провадження №0004383 є необгрунтованими та передчасними, враховуючи, що будь-яких слідчих дій, які б свідчили про повне, всебічне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження, слідчою вчинено не було.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчої слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 09.07.2025 про закриття кримінального провадження №0004383 підлягає скасування.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.07.2025 про закриття кримінального провадження №0004383 від 29.10.2024 - задовольнити.

Постанову слідчої слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 09.07.2025 про закриття кримінального провадження №0004383 від 29.10.2024 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1