Номер провадження 1-кс/754/3178/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002681 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 24.09.2025 від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002681 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, надійшло клопотання від 24.09.2025 про накладення арешту на майно, яке 24.09.2025 вилучено у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone», у корпусі сірого кольору, у захисному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone», у корпусі сіро-білого кольору, у захисному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung», у корпусі бронзового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон білого кольору, у чохлі чорного кольору марки «Apple», модель «Iphone»; банківські картки чорного кольору та транспортна картка м. Києва; документи на ім`я затриманого ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля та квартири; грошові кошти на загальну суму 9900 гривень НБУ, наступними номіналами 500 та 200 гривень НБУ, грошові кошти у сумі 115 доларів США номіналами 20 та 5 доларів США, грошові кошти у сумі 500 турецьких лір, номіналами 200 та 100 лір, грошові кошти у сумі 500 молдавських лей, номіналами 50 лей, банківські картки AT «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , банківські картки «Експресе Америка» та карти турецьких банків; ноутбук марки «Lenovo», разом із зарядним пристроєм, мишкою, двома флешками та спеціальною сумкою; ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм та батареєю; глазок від вхідних дверей чорного кольору; 6 пачок сірників та 1 запальничка блакитного кольору; три зв`язки ключів від дверей; футболка білого кольору та джинси синього кольору зі слідами гарі; одяг зі слідами нагару.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002681 від 23.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2025 року близько 21 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.09.2025 у місті Христинівка, Черкаської області в порядку 208 КПК України затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено зазначені вище речі та документи, які 24.09.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (п.1 ч. 10 ст. 170 КПК України).

В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

З метою збереження речових доказів, уникнення переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних предметів іншим способом, прийняття законних процесуальних рішень, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, дослідження вилученого майна та проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя робить висновок про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені 24.09.2025 у ОСОБА_5 речі та документи, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні та унеможливить виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені 24.09.2025 в місті Христинівка, Черкаської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі та документи, а саме: мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone», у корпусі сірого кольору, у захисному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone», у корпусі сіро-білого кольору, у захисному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung», у корпусі бронзового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон білого кольору, у чохлі чорного кольору марки «Apple», модель «Iphone»; банківські картки чорного кольору та транспортна картка м. Києва; документи на ім`я затриманого ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля та квартири; грошові кошти на загальну суму 9900 гривень НБУ, наступними номіналами 500 та 200 гривень НБУ, грошові кошти у сумі 115 доларів США номіналами 20 та 5 доларів США, грошові кошти у сумі 500 турецьких лір, номіналами 200 та 100 лір, грошові кошти у сумі 500 молдавських лей, номіналами 50 лей, банківські картки AT «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , банківські картки «Експресе Америка» та карти турецьких банків; ноутбук марки «Lenovo», разом із зарядним пристроєм, мишкою, двома флешками та спеціальною сумкою; ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм та батареєю; глазок від вхідних дверей чорного кольору; 6 пачок сірників та 1 запальничка блакитного кольору; три зв`язки ключів від дверей; футболка білого кольору та джинси синього кольору зі слідами гарі; одяг зі слідами нагару, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002681 від 23.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1