Провадження № 1-кс/686/9025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000745 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2025 на чергову частину Шепетівського РУП з лінії "102" надійшло повідомлення чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що в АДРЕСА_4 , на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час перевірки посилки яка прийшла засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю м. Винниця, в 2 поліетиленових згортках, було виявлено речовину рослинного походження схожу на канабіс.

Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та позиціонуючи себе в злочинному світі т.з. «бродягами», завдяки своєму авторитету залучили до своєї злочинної діяльності ряд підконтрольних (довірених) осіб, між якими чітко розподілили обов`язки з метою передачі наркотичних речовин до установи:

ОСОБА_5 , який виконує роль пособника та безпосередньо отримує на себе передачі з наркотичними речовинами, утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », дільниця посиленого контролю, камера № 2;

ОСОБА_8 , довірено особа ОСОБА_6 у злочинній групі відповідає за налагодження каналів збуту наркотичних засобів та психотропних речовин до установи, м.н.т.: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 підконтрольна особа ОСОБА_8 у злочинній групі виконує роль виконавця, безпосередньо відправляє наркотичні речовини до установи через пошту з Дніпропетровської області, м.н.т.: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 довірена особа ОСОБА_7 у злочинній групі координує передачу наркотичних речовин між Вінницькою та Дніпропетровською областями з метою подальшої передачі до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м.н.т.: 50, м.н.т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_11 , довірено особа ОСОБА_7 у злочинній групі надає наркотичні речовини з метою подальшої передачі, м.н.т.: НОМЕР_4 ;

ОСОБА_12 , підконтрольна особа ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у злочинній групі забезпечує потрапляння наркотичних речовин іншими каналами в установі, а також відповідає за потрапляння наркотичних речовин з відділення № 6 до дільниці посиленого контролю, м.н.т. НОМЕР_5

- ОСОБА_13 , у злочинній групі забезпечує розповсюдження наркотичних речовин серед засуджених в установі, м.н.т.: НОМЕР_6 .

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » використовували один номер на групу, а саме: НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в період часу з 01.01.2025 до моменту звернення з ухвалою, з метою встановлення контактних з`єднань та місця знаходження вище вказаних осіб, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Згідно ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим в поданому клопотанні не достатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу в період часу з 01.01.2025 до моменту звернення з ухвалою. Окрім того, надання тимчасового доступу «по час виконання ухвали», як зазначено у клопотанні суперечить вимогам КПК України, оскільки визначений п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення стосується можливості пред`явлення її до виконання, а не обставин, які можуть настати у майбутньому та охоплюватимуть період надання тимчасового доступу, який залежатиме від часу звернення до володільця документів та стосуватиметься документів (відомостей), яких на час розгляду клопотання могло не існувати, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ в період часу з 18.04.2025 по 19.09.2025.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 ; слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 , старшому слідчому слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_26 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) роздруківок, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, що в період часу з 18.04.2025 по 19.09.2025, за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами, номерів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє по 18 листопада 2025 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя