печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002160 від 11.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», в особі ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002160 від 11.09.2021 року.

В обґрунтування скарги представник АТ «Укрексімбанк» зазначає, слідчими слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002160 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002160 від 11.09.2021 у формі процессуального керівництва здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

У рамках даного провадження АТ «Укрексімбанк» визнано потерпілим.

Користуючись процесуальними правами потерпілого, передбачених ст. 56 КПК

України, представником Банку, на адресу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві неодноразово подавались клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведі слідчих (розшукових) та виконання інших процесуальних дій. Однак слідчі та процесуальні дії не здійснюються. З огляду на дані факти представником Банку подано на адресу Київської міської прокуратури скаргу від 04.07.2025 за №0025800/17922-25 у порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні.

Разом з тим вказана скарга уповноваженою особою Київської міської прокуратури розглянута не було, а листом Голосіївської оружної прокуратури м.Києва за вих. №43-6799ВИХ-25 від 08.08.2025 повідомлено, що він наданий у відповідь на скаргу від 04.07.2025 за №0025800/17.

Відтак представник АТ «Укрексімбанк» просить зобов?язати уповноважену особу Київської міської прокуратури розглянути скаргу представника АТ «Укрексімбанк» від 04.07.2025 №0025800/17922-25 подану у кримінальному провадженні №0002160 від 11.09.2021 у відповідності до вимог, передбачених ст. 308 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - представник АТ «Укрексімбанк» не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, просив розгляд скарги за його відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002160 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 36 КПК України, у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Голосіївської оружної прокуратури м.Києва.

04.07.2025 представником АТ «Укрексімбанк» на адресу Київської міської прокуратури було скеровано скаргу в порядку ст. 308 КПК України за №0025800/17 щодо неотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, прокурор вищого рівня зобов`язаний був протягом трьох днів розглянути скаргу АТ «Укрексімбанк» на недотримання розумних строків від у кримінальному провадженні №0002160 від 11.09.2021 та повідомити про результат її розгляду.

Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначений ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

Як визначено у ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура.

Так, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, з матеріалів скарги встановлено, що скарга АТ «Укрексімбанк» за №0025800/17 на недотримання розумних строків слідчим та прокурорами у кримінальному провадженні №0002160 від 11.09.2021 була розглянута прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, скарга АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002160 від 11.09.2021 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання бездіяльності керівника Київської міської прокуратури, що виразилась у неналежному розгляді скарги, оскільки не входить до предмету оскарження відповідно вимог ст.ст.303, 307 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002160 від 11.09.2021 року- задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської міської прокуратури або іншу уповноважену посаду особу розглянути скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 04.07.2025 за №0025800/17, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1