Провадження №1-кп/761/3948/2025
В И Р О К

Іменем України

15 жовтня 2025 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025, у невстановлений час, головний державний інспектор відділу податкового адміністрування підприємств транспортної інфраструктури Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у м. Києві ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в службовому кабінеті адміністративної будівлі Центру партнерства Державної податкової служби України, яке розташовано за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, діючи з прямим умислом, направленим на витік інформації, яка оброблюється в інформаційно-комунікаційній системі «Податковий блок», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч функціональних обов`язків, із використанням наявного у нього права доступу, за попередньою змовою з Особа1 та Особа2, здійснив несанкціоноване копіювання інформації яка оброблюється в інформаційно-комунікаційній системі «Податковий блок» стосовно ТОВ «Апельсин Пак» .

Після чого, в цей же день, у невстановленому місці ОСОБА_3 , у невстановлений спосіб передав Особа2 інформацію стосовно ТОВ «Апельсин Пак» , які містяться в ІКС «Податковий блок».

В подальшому, 15.05.2025 о 20 год. 10 хв. за допомогою мобільного додатку Telegram з аккаунту «ІНФОРМАЦІЯ_2» (нікнейм « ОСОБА_6 »), який адмініструє Особа2, залучений до конфіденційного співробітництва Особа3 виявив, що отримав відомості у вигляді смс-повідомлень, та скріншотів з інформаційно-комунікаційній системі «Податковий блок» з інформацією стосовно ТОВ «Апельсин Пак» .

Вказані спільні дії ОСОБА_3 , Особа2 та Особа1 призвели до витоку інформації, яка оброблювалась в інформаційно-комунікаційній системі «Податковий блок».

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 передбачена ч. 3 ст. 362 КК України, як несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб.

28.08.2025 між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості в межах кримінального провадження №0001075 від 26.08.2025.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального правопорушення обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 362 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинна понести обвинувачений ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 2 роки в органах Державної податкової служби України. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вважала за можливе ухвалити вирок, яким затвердити угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, та призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе виним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Також зазначив, що йому зрозуміло наслідки затвердження угоди, його позиція є добровільною, він щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Згідно з положеннями ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 362 КК України є тяжким злочином.

У даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

Шкода кримінальними правопорушеннями не завдана.

Згідно з ч. 3 ст. 362 КК України за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 сторони погодились, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, а саме: ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 2 роки в органах Державної податкової служби України. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з угодою визнаються: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання, а також інших умов угоди.

Підстав, для прийняття рішення про відмову у затвердженні угод про визнання винуватості, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28.08.2025 між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб, і його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 362 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.08.2025, яка укладена у кримінальному провадженні за №0001075 від 26.08.2025, між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 2 роки в органах Державної податкової служби України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №RIC 2021483, який перепаковано до спец.пакету № ICR 0024178; мобільний телефон, білого кольору, марки «iPhone Xr» IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №RIC 2021482, який перепаковано до спец.пакету №ICR 0024176; ноутбук марки «Asus», серійний номер H1NOCV05F02302C, який поміщено до сейф-пакету №NPU 1310115, який перепаковано до спец.пакету №EXP 0461287 - повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1