Дата документу 26.11.2025Справа № 554/7273/25
Провадження № 1-кп/554/832/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду кримінальне провадження № 0000213 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працює, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2010 та 2014 року народження, які проживають окремо, разом з їхнім батьком в м.Київ, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 достовірно знаючи, що незаконний обіг психотропних речовин є протиправними діями, 23.04.2025, приблизно о 18:00 год, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу буд.8, по вул.Огнівській у м.Полтаві, на землі виявила згорток з клейкої стрічки синього кольору з психотропною речовиною PVP, у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою 0,364 г. Вказаний згорток, в якому містилась кристалічна речовина, ОСОБА_3 взяла в руки та помістила до лівої кишені своїх шортів, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Надалі, 23.04.2025 ОСОБА_3 незаконно зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,364 г., при собі у лівій кишені своїх шортів.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважав необхідним обмежитися допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена погодилась з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Також суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої, доказів щодо долі речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена підтвердила фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнала у повному обсязі. Надала показання про те, що дійсно, 23.04.2025 року перебувала у м.Полтава. «Захотіла розслабитися», пішла в парк по стежці, яку ій вказали знайомі, та знайшла згорток із психотропною речовиною. Потім її затримала поліція. Раніше, декілька разів вживала наркотичні засоби. На даний час не вживає їх взагалі.

Суд, допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченої, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК Україним належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню згідно з довідкою експертної установи в розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістьсот сімдесят чотири грн 20 копійок).

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- наркотичні та психотропні речовини, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн 20 копійок).

Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1