Справа № 639/487/26
Провадження № 1-кп/639/196/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2026 на розгляд до суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000466 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 29.01.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25 січня 2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин невстановлена особа, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , який не зачинив свій автомобіль «Рено Канго», д.р.н. НОМЕР_1 , що був розташований біля будинку № 6 по вул. Сімферопольській м. Харкова, таємно викрала барсетку останнього, в якій знаходились: паспорт на ім?я ОСОБА_4 , ключі від квартири, ідентифікаційний код останнього, мобільний телефон «Nokia 3720», мобільний телефон «Nokia 6230i», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 2 400 гривень.

У ході проведення досудового розслідування проведені слідчі та процесуальні дії, спрямовані на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено.

З огляду на те, що визначений статтею 49 КК України десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вже сплинув, однак не встановлено особу, винну у вчиненні цього злочину, прокурор заявляє клопотання про закриття кримінального провадження №0000466 від 29.01.2013 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила вказане клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик у додатку «Viber» на номер його телефону, який зазначено в матеріалах кримінального провадження, повідомлення доставлені абоненту, що підтверджується довідками від 26.01.2026 та 03.02.2026.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 надала суду рапорт старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , відповідно до якого 04.02.2026 здійснювався виїзд за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого останнього виявлено не було, під час усної бесіди з мешканкою вказаного будинку було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не мешкає, він їй не відомий.

З огляду на вищевикладене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження розглянуто судом без участі потерпілого ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 29.01.2013 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 29.01.2013за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000466 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи на суму 550,62 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1