Справа № 183/1776/23
№ 1-кп/183/664/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 19 грудня 2022 року до ЄРДР за № 0000824, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці, Ізюмського району (кол. Балаклійського), Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2022 близько 19:30 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в ході сварки умисно наніс декілька ударів кулаками правої та лівої рук, а також ногами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область голови та тулуба, чим спричинив наступні тілесні ушкодження: важка тупа закрита черепно-мозкова травма у вигляді саднення та крововиливу у слизову оболонку нижньої губи, саднення в проекції правого сосцевидного відростку та синця в лобній ділянці, крововиливу у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в скронево-потиличній ділянці справа та в лобно-тім`яній ділянці, пластинчатого субдурального крововиливу (під тверду мозкову оболонку) з боку лівої півкулі головного мозку із заходом у міжпівкульну щілину та здавленням і зміщенням півкуль головного мозку, а також забою головного мозку із утворенням вогнищ контузії в полюсно-базальному відділі обох лобних часток головного мозку на тлі субарахноїдального крововиливу у лобних ділянках головного мозку (під м`яку мозкову оболонку), забій головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також закриту тупу травму грудної клітини у вигляді крововиливу у м`які тканини грудної клітини в проекції тіла грудини, закритий перелом 4,5,6,7 ребер між середнє-ключичною та переднє-паховою лініями справа та 3,4,5,6 ребер між біля-грудинною та середнє-ключичною лініями зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_6 від отриманих вищевказаних тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13-30 год. помер в лікувальному закладі і безпосередньою причиною його смерті явилася тупа закрита черепно-мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами і забоєм головного мозку, що у своїй течії у поєднанні із закритою травмою грудної клітини ускладнилася гострим розладом кровообігу та набряком-набряканням із дислокацією стовбуру головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого

ОСОБА_3 , а саме:

- витяги з кримінального провадження, відомості по якому внесені 19.12.2022 року до ЄРДР за № 0000824 за ч. 2 ст. 121 КК України

(т.1 а.п. 167,168);

- рапорт чергового ВП №1 Ізюмського РУП від 19.12.2022 року

(т.1 а.п. 169);

- відповідь КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» Харківської міської ради щодо госпіталізації 19.12.2022 року о 09.15 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

(т.1 а.п. 170);

- заява потерпілої ОСОБА_7 від 19.12.2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3

(т.1 а.п. 171);

- протокол огляду місця події від 19.12.2022 року та фототаблиця до нього за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено та визнано в якості речового доказу листя зі слідами бурого кольору

(т.1 а.п. 173-178,179);

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.12.2022 року та фототаблиця до нього за участі свідка ОСОБА_8

(т.1 а.п. 180-183);

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.12.2022 року та фототаблиця до нього за участі свідка ОСОБА_9

(т.1 а.п. 184-187);

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.12.2022 року та DVD-R диск до нього за участі свідка ОСОБА_10

(т.1 а.п. 188-190);

- висновок експерта №12-14/49-БЛ-22 від 20.12.2022 року, відповідно до якого проведено СМЕ ОСОБА_3 , 1992 р.н.

(т.1 а.п. 192-193);

- протокол огляду місця події від 19.12.2022 року фототаблиця до нього, відповідно до якого проектом огляду є огляд особистих речей ОСОБА_3

(т.1 а.п. 194, 195-198);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.12.2022 року та DVD-R диск до нього за участі підозрюваного ОСОБА_3

(т.1 а.п. 199-201);

- протокол огляду місця події від 27.12.2022 року та фототаблиця до нього, ОСОБА_6 , які вилучено та визнано в якості речового доказу та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області

(т.1 а.п. 202-203,204,205);

- висновки експертів №14/30-Дм/22, №14/62-Дм/22 від 04.02.2023 року, №14/61-Дм/22 від 04.02.2023 року, СМЕ №12/17/477-А/22 від 16.01.2023 року, СМЕ №12/17/05-БЛ/23 від 24.01.2023 року, СМЕ №12/17/06-БЛ/23 від 24.01.2023 року,

(т.1 а.п. 207-209,210-214,215-218,219-223,224-227,228-230).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину

обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставиною, яка обтяжує покарання, визначеною ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.248), скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорій тяжких.

Разом з тим, обвинувачений є особою, що раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (т.1 а.п.249), має на утриманні неповнолітню дитину, потерпіла на суворому покаранні не наполягає.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбачених санкцією зазначених статей, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання, належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 7 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 27.12.2022 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 27.12.2022 року по 27 жовтня 2025 року включно, із розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування будь-якій особі на вилучене 19 грудня 2022 року під час огляду місця події наступне майно: листя зі слідами речовини бурого кольору; куртка синього із коричневим кольором зі слідами речовини бурого кольору на рукаві; брюки синього кольору із підтяжками зі слідами речовини бурого кольору; светр білого кольору х.б.; зразки букального епітелію та зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речові докази:

- листя зі слідами бурого кольору, зразки букального епітелію ОСОБА_3 у 1 паперовому конверті, чоловіча куртка темного кольору у 1 картонному коробку, нігті із піднігтьовим змістом з обох рук трупа ОСОБА_6 у 2 паперових конвертах, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, в той же строк та в той же порядок, після отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1