УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тесту Замовник) на порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено оголошення щодо проведення закупівлі швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу очікуваною вартістю 3 400 000 грн. для облаштування найпростішого укриття для ІНФОРМАЦІЯ_3 (ID: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

За результатами торгів переможцем обрано учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі по тексту - Постачальник) із найвищою ціновою пропозицією 3 350 000,00 грн. Останнім запропоновано до поставки швидкоспоруджувану захисну споруду модульного типу «Варта-1».

15.11.2024 між відділом освіти(Замовник), в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(Постачальник), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 140 на постачання вищевказаного товару, ціна договору становить 3 350 000,00 грн.

Умовами укладеного договору визначено, що оплата товару здійснюється згідно видаткових накладних та специфікації протягом десяти календарних днів з моменту отримання товару від Постачальника, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що Постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов договору зобов`язується здійснити поставку та монтаж товару не пізніше ніж 31 грудня 2024 року.

Крім того, тендерною документацією передбачено, що предмет закупівлі повинен відповідати певним вимогам, а саме:

?захисна модульна споруда повинна бути заглиблена в грунт;

?ціна товару включає в себе роботи з риття котловану, влаштування основи під споруду, бітумну обробку, герметизацію стиків, засипку грунтом, встановлення сходинкового маршу;

?наявність вентиляції, електромереж, шаф, лав для сидіння, вогнегасників, тощо.

11.12.2024 Замовником на небюджетний казначейський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 3-ма платежами(500 000 грн, 392 270 грн та 782 730 грн) сплачено аванс(попередня оплата) на загальну суму 1 675 000,00 грн.

Отримані кошти товариством перераховано на банківський рахунок ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , смт. Тростянець, Вінницької області, директор ОСОБА_7 , засновник ОСОБА_8 ) з призначенням платежу «За модуль швидкоспоруджуваного укриття "Honor" згiдно рахунку на оплату №21 вiд 06.12.24., по договору постачання товару №140 вiд 15.11.2024р., договору поставки №06/12 вiд 06.12.2024 р.з ПДВ - 279 166,67 грн.».

20.12.2024 Замовником на підставі накладної від 20.12.2024 №7 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переказано решту коштів в сумі1 675 000,00 грн.

Під час проведення огляду придбаної швидкоспоруджуваної захисної споруди модульного типу встановлено, що Постачальник, всупереч вимогам тендерної документації та договірних зобов`язань, здійснив поставку захисної споруди «Honor» замість « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка фактично не придатна для експлуатації та використання.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виконано такі монтажні роботи, які входили у вартість захисної споруди, а саме:

?монтаж, пов`язаний з влаштуванням основи, бітумна обробка, герметизація стиків, засипка грунтом, встановлення сходинкового маршу;

?оснащення вентиляцією, електромережами;

?укомплектування лавами для сидіння, шафами для їжі, аптечками, вогнегасниками, тощо.

З огляду на викладене, виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між Замовниками та Підрядником та подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо укладення договору № 140 на постачання споруди цивільного захисту модульного типу для облаштування найпростішого укриття для ІНФОРМАЦІЯ_3 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ).

Іншим чином перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явися, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи та інформація є джерелом перевірки у вказаному провадженні та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин справи та в подальшому проведенні експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), оскільки доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку у належним чином завірених копіях та електронному вигляді), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме до наступних документів: податкової звітності (податкових накладних, відомості про поставку та реалізацію товару в розрізі контрагентів та ін.), подану ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) за 2024 рік.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя