УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Справа №607/1225/26 Провадження №1-кс/607/675/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001546 від 24.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001546 від 24.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, на мобільний телефон, який перебував в користуванні ОСОБА_3 марки iPhone 12 mini, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , EID: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора зв?язку ПрАТ «Київстара» із номером НОМЕР_4 , синього кольору; ноутбук марки TOSHIBA model name: SATELLITE C6601TE SERIAL №7B146766K із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.09.2025 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001546 від 24 червня 2025 року, накладено арешт на мобільний телефон, який перебував в користуванні ОСОБА_3 марки iPhone 12 mini, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , EID: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора зв?язку ПрАТ «Київстара» із номером НОМЕР_4 , синього кольору; ноутбук марки TOSHIBA model name: SATELLITE C6601TE SERIAL №7B146766K із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження - вилучені 01.09.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Так, в рамках кримінального провадження проведено огляд мобільного телефону марки iPhone 12 mini, та ноутбука марки TOSHIBA model name: SATELITE C6601TE SERIAL №7B146766K із зарядним присторем, які належать ОСОБА_3 , а тому на даний час у кримінальному провадженні подальшої потреби в арешті вилученого майна не має, відтак ініціатор клопотання просить задовольнити клопотання та скасувати арешт накладене на вказане майно.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

З урахуванням думки учасників судового засідання, керуючись вимогами КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності власника майна та за участю його представника.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо скасування арешту майна належного ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді від 03.09.2025 у кримінальному провадженні №0001546 від 24 червня 2025 року, оскільки мобільний телефон та ноутбук не становлять цінності для досудового розслідування.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, з урахуванням думки прокурора, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.08.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в ході якого 01.09.2025 було виявлено та вилучено, серед іншого, мобільний телефон, марки iPhone 12 mini, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , EID: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора зв?язку ПрАТ «Київстара» із номером НОМЕР_4 , синього кольору та ноутбук марки TOSHIBA model name: SATELLITE C6601TE SERIAL №7B146766K із зарядним пристроєм, які належать останньому.

Надалі 03.09.2025 згідно ухвали слідчого судді накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме: мобільний телефон, який перебував в користуванні ОСОБА_3 марки iPhone 12 mini, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , EID: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора зв?язку ПрАТ «Київстара» із номером НОМЕР_4 , синього кольору; ноутбук марки TOSHIBA model name: SATELLITE C6601TE SERIAL №7B146766K із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Постановляючи вищезазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз та слідчих дій, тощо оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК.

Згідно поданих матеріалів, слідчим суддею з`ясовано, що відносно мобільного телефону, марки iPhone із сім-картою оператора зв?язку ПрАТ «Київстара», синього кольору та ноутбуку марки TOSHIBA model name: SATELLITE C6601TE SERIAL №7B146766K із зарядним пристроєм, в межах кримінального провадження проведено усі необхідні слідчі дії, більше того таке майно не становить цінності для подальшого досудового розслідування, про що в судовому повідомив прокурор.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені власником майна у клопотанні про скасування арешту майна та висловлені його представником у судовому засіданні, а також враховуючи думку прокурора щодо можливості скасування арешту, оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання власника майна є підставним та воно підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення, щодо вищевказаного майна відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001546 від 24.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений під час досудового розслідування кримінального провадження №0001546 від 24.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, на мобільний телефон, марки iPhone 12 mini, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , EID: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора зв?язку ПрАТ «Київстара» із номером НОМЕР_4 , синього кольору; ноутбук марки TOSHIBA model name: SATELLITE C6601TE SERIAL №7B146766K із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_3 та повернути вказане майно його власнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1