ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 621/3534/21 Провадження 1-кп/636/626/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000289, внесеного 13 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

встановив:

В провадження суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000289, внесене 13 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

20.01.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 стверджує, що 15 листопада 2021 року у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 було складено обвинувальний акт, що затверджений прокурором, що здійснював процесуальне керівництво у справі ОСОБА_3 , який в подальшому скерований до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, після чого у зв`язку із зміною підсудності передано до Чугуївського міського суду Харківської області.

Із поданого до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 2-х місячний строк на завершення досудового розслідування та звернення до суду із обвинувальним актом почав свій перебіг саме 20 липня 2021 року, так як саме в цей день моєму підзахисному оголошено підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Вказане вище узгоджується із правовою нормою, закріпленою у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Закінченням зазначеного строку та останнім днем строку досудового розслідування мала бути дата - 20 вересня 2021 року, тобто підрахований таким чином 2-х місячний строк з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру мав складати 63 календарних днів (кількість днів за період починаючи з 20 липня 2021 року по 20 вересня 2021 року).

17 вересня 2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено, однак повідомлення про таке завершення отримано ОСОБА_6 тільки 21 вересня 2021 року, а його захисник ОСОБА_7 отримав його поштою тільки 24 вересня 2021 року.

15 листопада 2021 року ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ознайомились із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, про що свідчать відповідні розписки, які маються у справі. З огляду на це, строк досудового розслідування завершився ще 20 вересня 2021 року, а тому звернення до суду із обвинувальним актом тільки 16 листопада 2021 року свідчить про здійснення цих дій поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строків досудового розслідування, оскільки воно є необґрунтованим, на підтвердження чого надала суду відповідні процесуальні документи.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, як подане необгрунтованно.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання, просили його задовільнити, з підстав викладених у клопотанні.

Суд розглянув матеріали кримінального провадження та надані процесуальні документи, встановив такі обставини.

Відповідно до клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строків досудового розслідування, яке завершився ще 20 вересня 2021 року, а тому звернення до суду із обвинувальним актом тільки 16 листопада 2021 року свідчить про здійснення цих дій поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України.

20 липня 2021 року ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277Ю 278 КК України. Того ж дня ОСОБА_6 надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

17.09.2021 уповноваженою особою Зміївської міської ради Харківської області отримано супровідний лист для вручення ОСОБА_6 копій процесуальних документів (повідомлення про завершення розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000289 від 13.04.2018, повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000289 від 13.04.2018, запит про надання доступу до матеріалів сторони захисту). Аналогічний супровідний лист з додатками 17.09.2021 направлено на адресу ОСОБА_6 , адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

17.09.2021 старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Чим надав доступ та ознайомив з матеріалами досудового розслідування № 0000289 від 13.04.2018 в 2 томах потерпілій ОСОБА_4 , яка ознайомилась в повному обсязі з матеріалами кримінально провадження.

17.09.2021 ОСОБА_6 надав клопотання слідчому СВ № 2 Чугуївського СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Харківській області щодо порушення вимог ст. 290 КПК України.

30.09.2021 старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Чим надав доступ та ознайомив з матеріалами досудового розслідування № 0000289 від 13.04.2018 в 2 томах ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу ОСОБА_6 з адвокатом ОСОБА_7 ознайомився з томом № 1 на 278 аркушів.

30.09.2021 старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, чим надав доступ та ознайомив з матеріалами досудового розслідування № 0000289 від 13.04.2018 в 2 томах адвокату ОСОБА_9 . Відповідно до протоколу ОСОБА_9 ознайомився з томом № 1 з 1 по 31 аркуші.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.10.2021 клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та його захисникам з матеріалами досудового розслідування задоволено частково. Встановлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №000289 від 13.04.2018, тривалістю 21 (двадцять один) календарний день, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 15 листопада 2021 року, включно.

15.11.2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Чим надав доступ та ознайомив з матеріалами досудового розслідування № 0000289 від 13.04.2018 в 2 томах ОСОБА_6 та адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.ст. 219, 284 КПК України, кримінальне провадження може бути закрите у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування лише за умови їх фактичного спливу, обчисленого відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, повідомлення про підозру було здійснено належним чином та у встановленому законом порядку, що сторонами не заперечується.

Разом з тим, доводи захисника ґрунтуються на формальному арифметичному підрахунку строків без урахування правової природи їх перебігу та положень КПК України, які регламентують: момент початку перебігу строку, підстави його зупинення або переривання, процесуальні дії, що впливають на обчислення строків досудового розслідування.

Матеріалами провадження підтверджується, що досудове розслідування здійснювалося без порушення граничних строків, встановлених ст. 219 КПК України, проводилося з урахуванням передбачених законом процесуальних рішень та дій, не вийшло за межі строків, після спливу яких кримінальне провадження підлягає обов`язковому закриттю.

Таким чином, об`єктивні та правові підстави для застосування пункту 10 частини першої статті 284 КПК України відсутні, а клопотання захисника фактично зводиться до довільного тлумачення норм кримінального процесуального закону.

Суд також враховує, що закриття кримінального провадження є виключним процесуальним наслідком, який може бути застосований лише за наявності беззаперечних підстав, що у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000289, внесеного 13 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1