Справа № 344/5571/22
Провадження № 1-кп/344/264/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши під час судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів. Прокурор клопотання підтримав, просить продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою із врахуванням того, що ризики, встановлені раніше не відпали і існують, зокрема ризик переховування від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Також, подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки ризики встановлені раніше продовжують існувати.

Крім того, прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 31.05.2022 по 16.09.2025 в Івано-Франківському РУП ГУНП в області зареєстровано 42 повідомлення з приводу порушення носіння електронного засобу контролю, порушення нею правил перебування під домашнім арештом у визначений судом час та за визначеним місцем проживання. Також, вказує що перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_5 вчинила дрібні крадіжки, за вчинення яких на неї складено 24 протоколи про адміністративні правопорушення та за які вона судом притягнута до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід та взяти її під варту в залі суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили та просили зміни запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання за змістом якого просить змінити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки вони продовжують займатися у квартирі протиправною незаконною діяльністю, вживають наркотичні засоби, а дітей у них відібрано та поміщено в патронатні сім`ї.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник, щодо задоволення клопотання заперечили. Захисник вказала, що наведені прокурором підстави для зміни запобіжного доказу є неналежними та недостатніми. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 , статтею 182 - 183 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На думку суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду.

Щодо клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , суд вважає за необхідно зазначити наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року покладено на обвинувачено також обов`язок носити електронний засіб контролю.

Як вбачається із відповіді УБН ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 неодноразово порушувала покладені на неї судом обов`язки, зокрема покидала місце проживання та допускала порушення щодо носіння електронного засобу контролю. Крім того, у відповідності до даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» в період часу з 31.05.2022 року по даний час, щодо ОСОБА_5 було складено 24 протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП, за що судом її неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із тим, що обвинувачена порушила умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та зміни обвинуваченій запобіжного заходу.

Враховуючи п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 , статтею 182 - 183 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На думку суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду.

Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Так, згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Суд приходить до висновку, що є всі підстави для продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання у визначений період доби, з покладенням на них обов`язків визначних відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року, а також покласти на обвинувачених обов`язок носити електронний засіб контролю, який буде достатнім на даній стадії кримінального провадження, забезпечить виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків та буде запобігати ризикам, передбаченим п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжних заходів, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою доцільно продовжити, без визначення розміру застави, оскільки відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178, статтею 182 - 183 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Також, змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_6 слід продовжити на строк 60 днів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 378 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Службі у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вжити необхідних заходів щодо тимчасового влаштування дитини обвинуваченої у разі залишення її без догляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, 378, ч.2 ст.376, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 08 січня 2026 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 08 січня 2026 року включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Доручити Службі у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - за місцем проживання малолітньої дитини обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вжити необхідних заходів щодо тимчасового влаштування дитини обвинуваченої у разі залишення її без догляду.

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступної доби, строк 60 днів - до 08 січня 2026 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року, а також покласти обов`язок носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу домашнього арешту направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинувачених для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 листопада 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_11