справа № 619/5544/23
провадження № 1-в/619/1/26
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2026 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.11.2023 Дергачівським районним судом Харківської області за частиною 5 статті 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, відповідно до ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень), який згідно вироку проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що 20.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 на виконання до Харківського районного відділу №3 надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15.11.2023 року, який набрав законної сили 18.12.2023 року. Станом на 19.01.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 30.01.2024 року ОСОБА_3 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 8500 грн. на 12 місяців зі сплатою рівними частинами, тобто, по 708 грн. 33 копійки щомісячно.

З березня місяця 2024 року по червень місяць 2024 року засуджений ОСОБА_3 за 3 місяця сплатив частину штрафу на загальну суму 2430 грн., про що надав до органу пробації підтверджуючі документи.

Для встановлення причин несплати штрафу з розстрочкою та місця проживання громадянина ОСОБА_3 20.12.2024 року працівниками Харківського РВ №3 були здійснені першочергові заходи. Однак вжитими заходами встановити місцезнаходження не виявилося можливим. Також засудженому ОСОБА_3 неодноразово були здійснені телефонні дзвінки про необхідність сплати чергової частини штрафу.

03.01.2025 року Харківський РВ №3 на підставі ч. 5 ст. 26 КВК України звернувся до Дергачівського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа стосовно ОСОБА_3 27.01.2025 року до Харківського РВ №3 з Дергачівського районного суду надійшов виконавчий лист стосовно засудженого, який 28.01.2025 року на підставі ч. 5 ст. 26 КВК України був надісланий до Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області СМУ МЮ для стягнення штрафу в примусовому порядку.

30.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження, відповідно до постанови Державної виконавчої служби. 02.12.2025 року до Харківського РВ №3 органом ДВС був повернений виконавчий лист суду у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу у боржника.

Станом на 03.12.2025 року уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого ОСОБА_3 підтверджуючі документи про сплату частини штрафу на загальну суму 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) гривень. Несплачена ОСОБА_3 сума штрафу 6070 (шість тисяч сімдесят) гривень.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений шляхом направленням судової повістки, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор проти задоволення подання заперечує, про що надав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Судом установлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що складає 850 гривень; на підставі ст.70 КК остаточно призначено покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким в виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як передбачено ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Основні завдання та функції органу пробації визначені «Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2017 № 2649/5.

Згідно з Розділом ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Законом України «Про пробацію» установлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Як вбачається з подання ставиться питання про заміну штрафу покаранням, яке за своїм видом є більш тяжким, ніж штраф, призначений вироком Дергачівського районного суду Харківської області, та погіршує становище засудженого, та, як наслідок, потребує більш детального вивчення особи засудженого, з`ясування всіх обставин у справі.

Так, в матеріалах подання не вказані відомості про відсутність встановлених законом обмежень для призначення засудженому громадських робіт (ч. 3 ст. 56 КК України).

За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а саме: чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи по суті відповідно до вимогу закону.

Таким чином, враховуючи, що подання не обґрунтоване відповідно до вимог закону, характеризуючі дані щодо особи засудженого, його матеріального стану та способу життя в матеріалах подання відсутні, засудженому взагалі не відомо, що стосовно нього внесене подання про заміну несплаченої суми штрафу на більш тяжке покарання, що порушить право останнього на захист та право на належну правову допомогу, тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1