overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8452/25
провадження № 1-кп/753/1643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154, ч.1ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.154, ч.1ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ст.126-1 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 24.11.2025 включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2025 р. о 15-00 год.

Суддя:
Дата документу 07.10.2025
Провадження № 1-кс/334/2462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

Слідчий СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та документи надані на його обгрунтування, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи (п.9 ч. 2), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення зазначеної вимоги до клопотання не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім того, до матеріалів не додані постанови щодо призначення групи слідчих та прокурорів.

Таким чином, за відсутності витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та підтвердження повноважень слідчого та прокурора на звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 131, 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні№ 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/3765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "07" жовтня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Підозрюваних: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліцїї Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003684 від 19.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003684 від 19.09.2024 за підозрою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 991/878/22
Провадження № 1-кп/991/66/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2025 о 16 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_3
Справа № 461/6288/25
Провадження № 1-кс/461/6168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 30.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 грудня 2025 року, включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.20 год. 10.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №463/9437/25
Провадження №1-кс/463/8980/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базаліївка, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання 04 жовтня 2025 року до 02 грудня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1606/25
пр.№ 1-кп/464/331/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000061 від 11.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляли.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 315 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 11.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.20 год. 07 жовтня 2025 року.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
465/5443/25
1-кп/465/1093/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000296 від 31.12.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, із вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «старший солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000296 від 31.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/196/24
Провадження 1-кп/574/33/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000120 від 01.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 14 год. 30 хв. 07.10.2025 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання в черговий раз не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 також просив відкласти судовий розгляд та повідомив, що причини неявки обвинуваченого йому не відомі, а при вирішенні питання про привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора та думку захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки не повідомив та доказів поважності причин його неприбуття не надав, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 год. 00 хв. 04.11.2025 року та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського йонного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 від 02.10.2025 у кримінальному провадженні № 0012936, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелі Дрогобицького району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі частини 5 статті 401 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України закрити кримінальне провадження № 0012936, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі та повідомити про прибуття до військової частини та поновлення на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ковпаківський районний суд м. Суми, Сумську спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання ухвалою законної сили не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 15 год. 00 хв. 07.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4515/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносного ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 0000684 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносного ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 0000684 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносного ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 0000684 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 13 год. 00 хв. 13.10. 2025.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його законного представника та його захисника, представника служби у справах дітей Охтирської міської ради, представника підрозділу ювенальної превенції, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3