н/п 1-кп/766/2233/25
УХВАЛА

про арешт майна

30.10.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.08.2024 за № 0001330 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_5 з метою конфіскації майна, як виду покарання, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 62,4 м2, житлова площа 36,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності з розміром частки 1/1; транспортний засіб MITSUBIHI LANCER 1468, (2008 року випуску), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб PEUGEOT 3008 1560, (2010 року випуску), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до довідки № 387851895 від 23.07.2024 - Інформаціі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають:

-трикімнатна квартира загальною площею 62,4 м2, житлова площа 36,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності з розміром частки 1/1.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС наданої РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/08-3614-2024 від 25.07.2024 за ОСОБА_5 зареєстровано транспортні засоби, а саме:

- MITSUBIHI LANCER 1468, (2008 року випуску), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- PEUGEOT 3008 1560, (2010 року випуску), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оскільки ж відносно обвинуваченої може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, необхідним є накладення арешту на майно останньої з метою забезпечення виконання майбутнього вироку суду.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора, вважаючи відсутніми достатні підстави для арешту майна, належного обвинуваченій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 7 ст. 111-1 КК України, за санкцією якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладені арешту на майно обвинуваченої з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, без накладення арешту на майно обвинуваченої забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна обвинуваченої, необхідно накласти арешт на майно.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 387851895 від 23.07.2024, ОСОБА_5 на праві праві приватної власності з розміром частки 1/1 належить трикімнатна квартира загальною площею 62,4 м2, житлова площа 36,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 та ст. 170 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.п.3,4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. також рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Лемуан проти Франції», від 22.09.1994 та «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає повернення особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що з огляду на перебування на розгляді суду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Додаткове покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України може бути застосоване у виді конфіскації майна, а тому з метою запобігання невиконання вироку суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає до доцільне роз`яснити, що у відповідності до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження з метою забезпечення конфіскації майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- трикімнатну квартиру загальною площею 62,4 м2, житлова площа 36,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності з розміром частки 1/1;

- транспортний засіб MITSUBIHI LANCER 1468, (2008 року випуску), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб PEUGEOT 3008 1560, (2010 року випуску), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченою, її захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1