Справа № 366/3609/25
Провадження № 1-кс/366/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному в ЄРДР 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просила надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, утому числі офіційних, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (не менш ніж до 15 документів кожної), зокрема до: довіреностей; договорів; нотаріальних документів; банківських; особових справ; квитанцій; листів; заяв тощо, виконаних в період з 2020 по 2025 роки.

Клопотання мотивоване тим, що під час моніторингу системи ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено ознаки того, що посадові особи КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили розтрату бюджетних коштів.

У кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза, під час виконання якої судовий експерт заявив клопотання про надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Тому, отримання тимчасового доступу до запитуваних слідчою документів є необхідним для проведення експертизи.

Слідча самостійно вживала заходи до витребування таких документів, однак її запит проігноровано, тому вона просить надати тимчасовий доступ до них.

Слідча у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила провести розгляд без її участі та участі прокурора.

Представник КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, оскільки слідчою в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України доведено з високою імовірністю те, що виклик такого представника може спричинити ризик знищення, приховування чи спотворення документів, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та перевіривши його відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до такого.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до такого.

Відповідно до п.п. 4, 5 та 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить:

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 31 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Аналогічні положення наведені в ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що відомості, відображені слідчою у клопотанні повністю підтверджуються долученими до нього матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчою доведено, що документи, які зазначені у клопотанні, перебувають у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи є необхідними як об`єкти проведення призначеної почеркознавчої експертизи.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчою доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній документації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Надання тимчасового доступу до інформації у цьому випадку на переконання слідчого судді буде співмірним втручанню в особисте життя особи завданням кримінального провадження.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, незначну віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 2 місяці, який буде достатнім для застосування заходу забезпечення кримінального провадження та відповідатиме строку, визначеному п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а саме: старшій слідчій ОСОБА_7 ; слідчій ОСОБА_8 ; начальнику відділення розслідувань злочинів у сфері розслідування господарської та службової діяльності СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9

тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, утому числі офіційних, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (не менш ніж по 15 документів кожної), зокрема до: довіреностей; договорів; нотаріальних документів; банківських; особових справ; квитанцій; листів; заяв тощо, виконаних в період з 2020 по 2025 роки.

На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження посадовим особам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання можливості зазначеним в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали особам вилучити оригінали документів, до яких цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

Ухвала на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 11.01.2026.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1