Провадження № 1-кс/161/7187/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про закриття кримінального провадження №80000745 від 08.07.2022 за ч.1 ст.175, ч.ч.1,2 ст.382 КК України.

Скарга потерпілого мотивована тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20.11.2025 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подану скаргу підтримв з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання повторно не прибула за викликом, хоча була належним чином повідомлена про день, місце і час розгляду скарги, матеріалів кримінального провадження №80000745 на вимогу суду не надано, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим не виконані вказівки, надані в ухвалі слідчого судді від 22.02.2024 про скасування попереднього рішення про закриття цього ж кримінального провадження, а також вказівки начальника відділу дізнання ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08.05.2023 у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_6 . Доводи, викладені в оскаржуваній постанові про те, що потерпілий ухиляється від проведення такої слідчої дії, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого ґрунтується на неповно з`ясованих обставинах справи, є передчасною, не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні подальшого досудового розслідування у даній справі слід усунути недоліки, зазначені у цій ухвалі, провести інші слідчі або процесуальні дії, у разі якщо виникне така необхідність, прийняти законне і вмотивоване рішення.

З наведених мотивів скарга потерілого є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000745 від 08.07.2022 за ч.1 ст.175, ч.ч.1,2 ст.382 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя