Провадження № 1-кс/524/2175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника Карабаш , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001759 від 15.09.2025

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що 15.09.2025, приблизно о 01 год. 21 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку № 31 по просп. Лесі Українки в м. Кременчук, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинив підпал автомобіля "Ford Mustang" д.н.з. НОМЕР_1 із використанням заздалегідь заготовленої пластикової пляшки з паливно-мастильною речовиною. В результаті чого сталось загоряння та пожежа, що мало наслідком пошкодження автомобіля.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану спільним умислом, 15.09.2025 приблизно о 02 год. 10 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку № 9 по просп. Лесі Українки в м. Кременчук, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинив підпал автомобілів "Dodge Ram" д.н.з. НОМЕР_2 та "Mazda CX7" д.н.з. НОМЕР_3 із використанням заздалегідь заготовленої пластикової пляшки з паливно-мастильною речовиною. В результаті чого сталось загоряння та пожежа, що мало наслідком пошкодження автомобілів.

Відповідно до висновків про причину виникнення пожежі причиною виникнення пожежі автомобілів "Ford Mustang" д.н.з. НОМЕР_1 , "Dodge Ram" д.н.з. НОМЕР_2 та "Mazda CX7" д.н.з. НОМЕР_3 є підпал.

17.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами.

Метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Просив врахувати, що підозрюваний від надання показань відмовився. Звертав увагу на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, предбаченого ч. 2 ст. 194 КК України не за ознакою розміру матеріальної шкоди.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник просила врахувати, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою порушить навчальний процес та вплине на отримання ним стипендії. Вказала, що органом досудового розслідування не встановлено розмір майнової шкоди, що свідчить про необґрунтованість підозри за ч. 2 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно із ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України).

На обґрунтування клопотання було надано копії протоколів: огляду від 15.09.2025; допиту потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 15.09.2025; свідка ОСОБА_9 від 15.09.2025; проведення обшуків від 17.09.2025; огляду відеозапису від 15.09.2025; огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 15.09.2025; допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 від 18.09.2025.

На переконання слідчого судді, вказані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного, наявність у нього соціальних зв`язків, а також те, що він навчається.

Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що підозрюваний раніше не судимий.

Враховано слідчим суддею і тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, а також покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим і крім того, обставини вчинення кримінальних правопорушень, які на даний час встановлені органом досудового розслідування.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри, а також те, що підозрюваний може впливати на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на встановлені слідчим суддею обставини та приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан підозрюваного та ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на переконання слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001759 від 15.09.2025 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з часу початку судового засідання, а саме з 13:10 год. 19.09.2025

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на 60 днів, тобто до 13:10 год 16.11.2025.

Визначити суму застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855
Банк отримувачаДКСУ, м.Київ
Код банку отримувача (МФО)820172
Рахунок отримувачаUA0015950
Призначення платежузапобіжний захід застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа № 524/12421/25; підозрюваний ОСОБА_4

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора;

2. повідомляти, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання/роботи/навчання;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк до 16.11.2025.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10