Справа № 598/217/25
провадження № 1-кп/598/133/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/217/25 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- вироком Збаразького районним судом Тернопільської області від 04 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік;

- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року за ч. 1 ст. 368-3 КК України до 100 годин громадських робіт (12.06.2024 року знятий з обліку по відбуттю покарання),

за ч. 2 ст. 354 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368-3 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 07 грудня 2024 року, приблизно 14 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є робітником Збаразького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а саме лісорубом 6-го розряду, тане є службовою особою, знаходячись на майдані Івана Франка в м.Збараж Тернопільського району, усвідомлюючи свій протиправний характер та настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій,діючи умисно, повторно, у власних інтересах, запропонував ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000 гривень в якості неправомірної вигоди за сприяння у здійсненні незаконного заволодінні десятьма кубометрами дров, вчинивши таким чином пропозицію працівнику підприємства неправомірної вигоди.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 354 КК України, за ознаками пропозиції працівникові підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 07 грудня 2024 року приблизно 14 години, знаходячись на майдані Івана Франка в м.Збараж Тернопільського району, запропонував ОСОБА_6 , який працював лісорубом у Збаразькому лісництві, грошові кошти в сумі 6000 гривень в якості неправомірної вигоди за сприяння у здійсненні незаконного заволодінні десятьма кубометрами дров.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечила проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному, щиро кається, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт. Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 354 КК України, призначивши йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7