ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2000/25
У Х В А Л А

"01" грудня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання дізнавача сектору дізнання СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

27.11.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, яке вилучено 26.11.2025 року під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 08.08.2025 до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.07.2025, близько 10 години невстановлена особа, перебуваючи по вул. Піщаній в с. Клешнівка Дніпровського району Дніпропетровської області, спричинила йому тілесні ушкодження, що згідно висновку експерта № 1387-Е відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

За даним фактом сектором дізнання ВП №3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0000038 від 08.08.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

26.11.2025 в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. проведено огляд місця події, а саме, ділянки місцевості за координатами 48.6994480, 34.5964630, яка знаходиться поруч із земельною ділянкою за кадастровим номером 0:06:002:0324, неподалік вул. Піщаної в с. Клешнівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: суху гілку дерева, довжиною 285 см., діаметром від 3 до 6 см.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського РУП №2 ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.11.2025 суху гілку дерева довжиною 285 см., діаметром від 3 до 6 см. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та здано до камери зберігання речових доказів ВП №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_3 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2025 до чергової частини відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.07.2025, близько 10 години невстановлена особа, перебуваючи по вул. Піщаній в с. Клешнівка Дніпровського району Дніпропетровської області, спричинила йому тілесні ушкодження, що згідно висновку експерта № 1387-Е відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

За даним фактом сектором дізнання ВП №3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0000038 від 08.08.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

26.11.2025 в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. проведено огляд місця події, а саме, ділянки місцевості за координатами 48.6994480, 34.5964630, яка знаходиться поруч із земельною ділянкою за кадастровим номером 0:06:002:0324, неподалік вул. Піщаної в с. Клешнівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: суху гілку дерева, довжиною 285 см., діаметром від 3 до 6 см.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.11.2025 суху гілку дерева довжиною 285 см., діаметром від 3 до 6 см. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та здано до камери зберігання речових доказів ВП №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, які перевірені під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучена річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на суху гілку дерева, довжиною 285 см., діаметром від 3 до 6 см, яку вилучено 26.11.2025 під час проведення огляду та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Вищевказану річ: суху гілку дерева довжиною 285 см., діаметром від 3 до 6 см. зберігати в камері схову на території ВП №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпровський район с-ще Петриківка проспект Петра Калнишевського, буд. 16-а до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали для виконання направити дізнавачу сектору дізнання СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1