Справа № 185/703/26
Провадження № 1-кс/185/80/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000014 від 16.01.2026,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Межівського відділу Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2026, про арешт майна шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: 1 (одну) сокиру зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки, яку було опечатано липкою стрічкою та биркою № 1; джинси синього кольору за слідами РБК, які поміщено до паперового конверту Національна поліція України; куртку синього кольору зі слідами РБК, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового мішку, який опечатано пломбою № В726508; берці зеленого кольору зі слідами РБК, які було поміщено до спеціального пакету № QYH 0225099.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 16.01.2026, близько 13 години 40 хвилин, в приміщенні житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дані згідно паспорта громадянина України), з ознаками насильницької смерті, а саме: на тулубі трупа маються рани невстановленого походження та відсутня голова.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18 січня 2026 року під час проведення додаткового огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- на присадибній ділянці сокиру зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки та опечатано липкою стрічкою та биркою №1;

- на присадибній ділянці фрагменти кісток, які поміщено до паперового конверту Національна поліція України;

18 січня 2026 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- у вітальній кімнаті житлового будинку джинси синього кольору за слідами РБК, які поміщено до спеціального паперового конверту Національна поліція України;

18 січня 2026 року ОСОБА_6 , відповідно до письмової заяви добровільно видав працівникам поліції, свої особисті речі, а саме:

-куртку синього кольору зі слідами РБК, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового мішку який печатано пломбою № В726508;

-берці зеленого кольору зі слідами РБК, які було поміщено до спеціального пакету №QYH 0225099.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, їхній арешт потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до вищезазначених предметів є доступ сторонніх осіб та вони будуть перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Постановами слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 січня 2026 року вилучені речі визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000014 від 16.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даних речових доказів необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000014 від 16.01.2026 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: 1 (одну) сокиру зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки, яку було опечатано липкою стрічкою та биркою № 1; джинси синього кольору за слідами РБК, які поміщено до паперового конверту Національна поліція України; куртку синього кольору зі слідами РБК, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового мішку, який опечатано пломбою № В726508; берці зеленого кольору зі слідами РБК, які було поміщено до спеціального пакету № QYH 0225099.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1