overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/791/25 Справа № 711/7378/24 Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника захисника ОСОБА_10 , на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, працюючого барменом в ресторані «Мануфактура М`яса», з середньою повною освітою, студента Черкаського державного технологічного університету, неодруженого, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.122 КК України призначено йому покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців, з відрахуванням в дохід держави 10 % доходу.

Запобіжний захід ОСОБА_11 не обирався і підстав для обрання суд не вбачав. Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 за завдану матеріальну шкоду в сумі 23295 грн. 53 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 грн. Всього в сумі 53295 грн. 53 коп.

Вирішено долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 та його представника захисника ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині розв`язання цивільного позову.

Збільшити суму стягнення моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 60000 грн.

В іншій частині вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000522 від 07.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2025 о 16:05.
Справа № 175/6422/24
Провадження № 1-кп/175/376/24
УХВАЛА

"16" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурор ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001407 від 19 квітня 2024 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченого прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ігнорує виклик суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вкотре не з`явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним повторно піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 67, 139-142, 323, 350, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про привід обвинуваченого в наступне судове засідання задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 7 на 04 лютого 2025 року о 09 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську та для контролю прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6935/25
Провадження № 1-кс/206/1370/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ДРУП № 2 ГУНА в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000930 внесеного 03 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року до Самрського районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на автомобіль маркі Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі до нього.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчої, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ДРУП № 2 ГУНА в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000930 внесеного 03 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000949 від 04.09.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, українки, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні звернулася з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання без поважних причин на виклик до суду не з`явилася, будучи повідомленою про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . (мобільний номер: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 07 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3286/25 Справа № 212/7495/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг в режимі відео конференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 на ухвалу судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001689 від 21.10.2024 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 строком на 60 днів, до 01 грудня 2025 року включно,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001689 від 21.10.2024 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , строком на 60 днів, до 01 грудня 2025 року включно без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2025 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа №372/3827/25 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6273/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/387/213/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 02.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, з повною загальною середньою освітою, який проходить службу у Збройних Силах України за мобілізацією на посаді кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, депутатом будь-яких рад не являється, раніше неодноразово судимого, востаннє: 17.04.2023 - Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Добровеличківського Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому є клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 годину 45 хвилин 19 грудня 2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7861/25
провадження № 1-кп/405/396/25
УХВАЛА

17.12.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 27.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 27.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001320 від 27.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 23 грудня 2025 на 12 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зал судових засідань № 510.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/36/23 № 1-кп/610/2/2025
м. Балаклія18 грудня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Балаклія Харківської області; зареєстрованого і на той час проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; одруженого , має на утриманні неповнолітню дитину; офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку,

у х в а л и в:

1)ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити йому покарання 13 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади (окрім виборних) в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, судах, юридичних особах публічного права, органах, що надають публічні послуги на строк 15 років та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

2)Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до набрання цим вироком законної сили.

3)Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття ОСОБА_8 під варту за цим вироком.

4)Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подану обвинуваченим, щодо якого ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України.

Повідомлення про зміст цього вироку опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» і на офіційному веб-сайті Балаклійського районного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1