Провадження № 1-кс/638/2518/25
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001885 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду житла від 25.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 25.09.2025 року до Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 25.09.2025 року приблизно о 16 год 50 хв невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. 105б по вул. Клочківській, міста Харкова відкрито заволоділи сумкою, всередині якої знаходились особисті речі, які належать ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

В подальшому було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які надали пояснення та добровільно показали місце, де приховали мобільний телефон «Xiaomi Redmi», який належить ОСОБА_9

25.09.2025 у період часу з 22 год 10 хв до 22 год 48 хв, старшим слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_10 , за участю неповнолітнього ОСОБА_8 в присутності його матері ОСОБА_11 та малолітнього ОСОБА_7 в присутності бабусі ОСОБА_12 , також за участю адвоката ОСОБА_13 та психолога ХРУП № 3 ОСОБА_14 , було проведено огляд за адресою: м. Харків, провулок Річковий, буд. 20, дозвіл на який було надано володільцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду житла, а саме у одноповерховій споруді, всередині якої, у кімнаті між диваном та стіною було виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон «Xiaomi Redmi A3 Large 6.71», чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 - поміщено до сейф-пакету № NPU 5109196;

2. сім - картка оператора стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар», що належить ОСОБА_9 , яку поміщено до сейф-пакету № 5109195.

Слідчий зазначає, що необхідність проведення огляду вказаного будинку виникла з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення доказів у провадженні, у зв`язку з невідкладністю вказаної слідчої дії, оскільки мав місце великий ризик знищення доказів у провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висноску про залишення клопотання без задоволення, зважаючи на наступне.

Встановлено, що ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001885, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

25.09.2025 у період часу з 22 год 10 хв до 22 год 48 хв, старшим слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_10 , за участю неповнолітнього ОСОБА_8 в присутності його матері ОСОБА_11 та малолітнього ОСОБА_7 в присутності бабусі ОСОБА_12 , також за участю адвоката ОСОБА_13 та психолога ХРУП № 3 ОСОБА_14 , було проведено огляд за адресою: м. Харків, провулок Річковий, буд. 20, дозвіл на який було надано володільцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується її заявою від 25.09.2025 на ім`я старшого слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 .

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Отже, для розгляду клопотання про надання дозволу на огляд житла суд застосовує норми, якими регламентовано проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності проведення обшуку слідчий, прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що огляд житла може проводитися лише у невідкладних випадках, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, або за добровільною згодою особи, яка ним володіє. В інших випадках обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Прокурором у судовому засіданні обгрунтовано, що огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений з метою збереження майна, на яке вказали підозрювані.

Виходячи з аналізу наведених кримінальних процесуальних норм, наявність добровільної згоди володільця майна ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку, що огляд житла був проведений за добровільною згодою, що надає право на проникнення до нього без ухвали слідчого судді.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20 червня 2023 року у справі № 756/16122/21, за наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України).

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду житла від 25.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001885 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1