Справа № 645/5881/25
Провадження № 1-кп/645/499/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження внесене до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 08.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання призначені на 01.10.2025, 11.11.2025 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 прийнято рішення про примусовий привід ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, що призначено на 10.30 год. 17.12.2025, виконання ухвали доручено ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. З рапорту працівника поліції від 17.12.2025 року вбачається, що здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання не представилось можливим, оскільки остання відсутня за місцем мешкання та її місцезнаходження невідоме.

В підготовчому судовому засіданні 17.12.2025 року прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 7ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст.143КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Як зазначено у ч. 1 ч. 3ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосований, окрім інших, до обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і така, будучи обізнаною про дату, час, місце підготовчого судового засідання, до суду не прибула та не повідомила про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченої - її приводу у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 369-372КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 13 січня 2026 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Немишлянського районного суду міста Харкова.

Виконання ухвали суду доручити ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова.

Копію ухвали направити до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для виконання, прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова - для здійснення контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1