Справа №345/5440/25
Провадження № 1-кп/345/332/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Шевченкове, Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, утриманців, не судимого,

за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

07.08.2025 близько 18:30 год. в денну пору доби, без опадів та туману, водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки OpelZafira реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався у межах населеного пункту с. Боднарів Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, по дорозі національного значення Н-10, сполучення Стрий-Чернівці-Мамалига із м. Івано-Франківськ у напрямку м. Калуш.

В той час у тому ж напрямку попереду рухався автомобіль марки OpelCombo реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який наближаючись до вул. Карпатська у с. Боднарів, що розташована із лівого боку відносно напрямку руху транспортних засобів, завчасно увімкнув показчик повороту ліворуч, та на ділянці дороги із дорожньою розміткою 1.5 ПДР України став виконувати маневр повороту ліворуч.

Водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, для здійснення обгону виїхав на зустрічну смугу руху на якій в той час рухався виконуючи маневр повороту ліворуч до вул. Карпатська автомобіль OpelCombo реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , з яким допустив зіткнення в межах смуги руху у напрямку до м. Івано-Франківська.

При цьому водій ОСОБА_5 порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1, який говорить, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 14.2 «б», який вказує, що перед початком обгону водій повинен впевнитися що, водій транспортного засобу, якийрухаєтьсяпопереду по тійсамійсмузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

п. 34.1 (горизонтальна розмітка 1.1), поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкововго перелому лівої ключиці зі зміщенням, що викликало необхідність проведення операції (13.08.2025р. «Відкрита репозиція, МОС пластиною та гвинтами лівої ключиці.»); закрита травма грудної клітки з множинними переломами ребер зліва, лінійним переломом лівої лопатки та лівобічним гемотораксом, що викликало необхідність проведення операції (13.08.2025 р. «Торакоскопія. Дренування плевральної пожнинизаБюлау.», які згідно висновку експерта від 12.09.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення йогої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що з обвинуваченим примирився, будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до нього не має, а тому провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України просить закрити на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття провадження на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням обставин справи, не заперечила.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинувачену, дослідивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи із вищенаведеного та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного кримінального правопорушення, є раніше не судимою особою, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих, те, що примирвся із потерпілим, добровільність та достовірність чого перевірена судом у судовому засіданні, а тому суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз, що становлять 14708,1 грн., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 13.08.2025 за №345/4348/25 (провадження 1-кс/345/637/2025), який частково скасований ухвалами суду від 25.09.2025, слід скасувати після набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 286, 288, КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000426 від 08.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- медичну картку стаціонарного хворого №8139 на ім`я ОСОБА_4 повернуто на зберігання в архів КНП «Калуська ЦРЛ».

- автомобілі марки «Opel Combo»», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання після набрання ухвали законної сили повернути власникам.

Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 14708,1 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 13.08.2025 за №345/4348/25 (провадження 1-кс/345/637/2025), який частково скасований ухвалами суду від 25.09.2025, слід скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: