Справа № 297/3068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Берегово

Колегія суддів Берегівського районного суду Закарпатської області в складі: головуючого суддіОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які брали участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_6 про передачу справи в Закарпатський апеляційний суд для вирішення питання підсутності, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 17.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

10 вересня 2025 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 17.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Дане кримінальне провадження, відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України здійснюється колегіальним судом у складі трьох суддів.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий колегією суддів 10.09.2025 року, в складі якої визначено головуючого суддю ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Ухвалою колегії суддів від 11.09.2025 року призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 17.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підготовче судове засідання на 23 вересня 2025 року.

Так, із обвинувального акту вбачається, що представник іноземної держави Угорщини - співробітник військової служби національної безпеки Угорщини Золтан Ойтогі здійснює заходи з метою ослаблення державної влади України та держави в цілому, створює умови для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України), збирає інформацію, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання Угорщиною та РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики для маніпулювання суспільними настроями населення України.

З метою забезпечення виконання конкретних завдань спрямованих на завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, представник іноземної держави Золтан Ойтогі залучив за невстановлених обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.03.2021, до своєї протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього військовослужбовця Державної прикордонної служби України, з яким підтримував зв`язок під час особистих зустрічей на території Угорщини, за допомогою мобільного застосунку «Whatsapp», а також мобільного застосунку «Aqua Mail».

З того часу у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на надання за матеріальну винагороду допомоги вказаному представнику іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

У свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_9 розпочав відпрацьовувати ОСОБА_7 завдання, перше з яких полягало у здійсненні збирання та передачі Золтану Ойтогі даних про втрати Зброних Сил України у ході відсічі збройної агресії РФ.

З метою виконання поставленого ОСОБА_10 завдання, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що він виконує завдання представника іноземної держави на шкоду Україні, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час залучив у невстановлений спосіб громадянку України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана у злочинній діяльності останнього, та у період з 27.09.2024 по 16.12.2024 надавала ОСОБА_7 інформацію про загиблих та поранених осіб з числа Збройних Сил України з використанням мобільного застосунку «Viber».

Продовжуючи свою протиправну діяльність проти України, у січні 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 відпрацював ОСОБА_7 за невстановлених обставин завдання, що полягало у зборі інформації для відповідей на наступні питання, а саме:

1. Як відреагували б збройні сили та поліцейські сили на те, якщо миротворці прибудуть на Закарпаття?

2. Як відреагували б збройні сили та поліцейські сили на те, якщо угорські миротворці прибудуть на Закарпаття?

3. Як відреагували б збройні сили та поліцейські сили на те, якщо на Закарпаття прибудуть військові НАТО?

4. Як відреагували б збройні сили та поліцейські сили на те, якщо на Закарпаття прибудуть угорські військові НАТО?

5. Як відреагували б цивільні особи, які проживають в Закарпатті, якщо б на Закарпаття прибули б миротворці або військові НАТО?

6. Як відреагували б цивільні особи, які проживають в Закарпатті, якщо б на Закарпаття прибули б угорські миротворці або угорські військові НАТО?

7. Яке військове спорядження або можливо озброєння можна придбати на чорному ринку в Закарпатті?

8. Яка наразі ситуація з міграцією угорського населення в Закарпатті?

9. Які сили наразі розташовані в казармах, які ти бачиш в Закарпатті? Там тільки охорона чи більші сили?

10. Щось про об`єднання або переміщення поліцейських сил. Яке наразі комплектування або кількість?

11. Будівництво великих об`єктів, не тільки військових, будівництво мостів, тунелів.

Після цього, 30.01.2025 ОСОБА_9 з використанням мобільного застосунку «Whatsapp» з ідентифікатором НОМЕР_1 відпрацював ОСОБА_7 завдання, яке полягало у необхідності зафіксувати у м. Мукачево Закарпатської області місце дислокації протиповітряного ракетного комплексу С-300 та надіслав фото військової техніки і позначені точки на карті орієнтовного місцезнаходження даного комплексу, в межах м. Мукачево в районі вул. Львівської.

У подальшому, 28.02.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи на території Угорщини, провели зустріч у закладі громадського харчування «Каліко», що знаходиться за адресою: Угорщина, м. Дебрецен, пл. Бем, 15.

У ході зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 два конверти з грошовими коштами в якості винагороди за надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України. Крім того, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що один конверт, в якому знаходилось 1000 Євро, ОСОБА_7 повинен передати громадянці України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що передасть йому під час наступної зустрічі спеціально налаштований мобільний телефон для підтримання подальшого конспіративного зв`язку та отримання від нього необхідної інформації.

Наступного дня, 01.03.2025 у період з 10 год. 07 хв. по 10 год. 16 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на околицях села Мужієво Берегівського району Закарпатської області, зустрівся з громадянкою України ОСОБА_12 та передав останній один з двох конвертів, в якому знаходилось 1000 Євро, які він отримав 28.02.2025 від ОСОБА_13 .

У подальшому, ОСОБА_7 , після здійснення збору інформації на виконання завдання ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що він продовжує вчиняти умисні дії, спрямовані на допомогу представнику іноземної держави на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, перебуваючи на території Берегівського району Закарпатської області, 13.03.2025 відзвітував абоненту « ОСОБА_14 » з ідентифікатором НОМЕР_1 з використанням мобільного застосунку «Whatsapp», що у м. Мукачево відсутні ракетні комплекси С-300 та повідомив додатково, що на виконання завдання, яке полягало у наданні відповідей на 11 запитань надісланих ОСОБА_10 у січні 2025 року, він отримав інформацію, що на даний момент 1440 людей несуть службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 і приблизно 360 вакансій. Крім того, з метою дотримання заходів конспірації ОСОБА_7 попросив ОСОБА_13 підтвердити ознайомлення з переданою ним інформацією для подальшого її видалення з його мобільного терміналу.

Після цього, 14.03.2025 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебуваючи на території Угорщини, провели конспіративну зустріч у автомобілі «Mercedes Benz GLE 300D» н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 .

У ході зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 спеціально налаштований мобільний телефон для підтримання подальшого конспіративного зв`язку між ними та обміну інформацією для проведення підривної діяльності проти України. Крім цього, у ході цієї зустрічі ОСОБА_7 повідомив також ОСОБА_15 окремі відомості у військовій та суспільно-політичній сферах, а також обговорив деталі забезпечення передачі грошових коштів іншому невстановленому досудовим розслідуванням інформаційному джерелу іноземної розвідки, що діє на території України.

Також, продовжуючи збір в інтересах військової служби національної безпеки Угорщини, 28.03.2025 Золтан Ойтогі відпрацював ОСОБА_7 чергове завдання із використанням мобільного застосунку «Aqua Mail», яке полягало у необхідності надіслати Золтану Ойтогі нові (чергові) фотографії цивільних автомобілей, які використовуються військовослужбовцями ТЦК та СП в ході проведення мобілізаційних заходів на території Закарпатської області.

Після отримання вказаного завдання ОСОБА_7 , перебуваючи на території Берегівського району Закарпатської області, продовжив вживати заходи, спрямовані на його виконання та реалізацію свого злочинного умислу, але його протиправна діяльність була припинена 08.05.2025 співробітниками Служби безпеки України.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних дій на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, що виразилось у допомозі представнику іноземної держави у здійсненні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 вказаний обвинувальний акт був надісланий до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Виходячи із змісту обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у незакінченого замаху на державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України у формі надання іноземній державі - Російській Федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про необхідність передачі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 17.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Берегівського районного суду Закарпатської області до Виноградівського районного суду Закарпатської області у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Своє клопотання мотивував тим, що згідно обвинувачення дії ОСОБА_7 в період який задокументований органом досудового розслідування, тільки один раз вчиняв противправні дії на території яка підсудна Берегівському районному суду, всі решта дії були вчинені або за кордоном або у більшості за місцем свого проживання в місті Виноградів, Берегівського району Закарпатської області, яка до адміністративної реформи територіально знаходилося у Виноградівському районі і розгляд кримінальних справ злочини по яким вчинені на території міста Виноградів на даний час підсудні Виноградівському районному суду Закарпатської області. Зауважив, що на даний час після адміністративної реформи на території новоутвореного Берегівського району діє не один районний суд, однак територіальна підсудність справ на даний час не змінена. Крім цього зазначив, що у витягу з ЄДРДР також зазначено місце вчинення як місто Виноградів.

Тобто, дії ОСОБА_7 , згідно обвинувачення інкримінуються останньому, не були вчинені на території Берегівського району в розумінні територіальної підсудності Берегівського районного суду Закарпатської області, позаяк злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 вчинено згідно матеріалів справи в м. Виноградів, Закарпатської області, оскільки сам обвинувачений підтверджував, що повідомленням відправляв перебуваючи у себе вдома в місті Виноградів. Мобільний телефон як засіб вчинення злочину був вилучений також у місті Виноградів, за місцем проживання обвинуваченого. Так як місто Виноградів знаходиться в територіальній підсудності Виноградівського районного суду,захисник вважає, що обвинувальний акт не може розглядатися в Берегівському районному суді Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив щодо заявленого стороною захисту клопотання, оскільки як встановлено під час досудового розслідування, а саме під час допиту, обвинувачений неодноразово повідомляв, що вчиняв кримінальні правопорушення на території Берегівського району, а тому для усунення будь який суперечок, які в майбутньому можуть стати підставою для оскарження судового рішення, обвинувачення вважає за можливе направити обвинувальний акт до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Поставновою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Верховна Рада України постановила утворити у Закарпатській області: Берегівський район (з адміністративним центром у місті Берегове) у складі територій Батівської селищної, Берегівської міської, Великоберезької сільської, Великобийганської сільської, Вилоцької селищної, Виноградівської міської, Кам`янської сільської, Королівської селищної, Косоньської сільської, Пийтерфолвівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України;

Від так після адміністративно-територіальна реформи в Україні, на території Берегівського району Закарпатської області здійснюють судочинство два районні суди, а саме це Берегівський районний суд Закарпатської області та Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Так, із змісту обвинувального акту вбачається, ОСОБА_7 постійно проживає в АДРЕСА_1 , основні дії які йому інкримінуються щодо збору інформації на виконання завдання ОСОБА_13 , надіслання такої інформації він вчиняв, як вказує у формулюванні орган досудового розслідування «перебуваючи на території Берегівського району» та «перебуваючи на території Угорщини».

Тобто проаналізував даний зміст логічно можна прийти до висновку, що основна частина дій, які інкримінуються обвинуваченому, він вчинив, якщо не на території Угорщини, тоді за місцем свого проживанняу м. Виноградів, Берегівського району.

Отже, місце вчинення інкремінованогойому дій вчинених на території Берегівського району, у даному випадку відноситься до територіальної підсудності Виноградівського районного суду Закарпатської області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України передане до Берегівського районного суду Закарпатської області з порушенням територіальної підсудності, та для унеможливлення виникнення сумнівів щодо територіальної підсудності, що може потягти скасування судового рішення за результатами розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає передачі до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Берегівського районного суду Закарпатської області до Виноградівського районного суду Закарпатської області у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 17.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Берегівського районного суду Закарпатської області до Виноградівського районного суду Закарпатської області у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18