УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001262 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 0001262 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду старшого стрільця, старшого групи оповіщення та має звання старший солдат про те, що під час мобілізаційних заходів було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого в ході поверхневої перевірки було виявлено: предмет ззовні схожий на кастет чорного кольору та предмет ззовні схожий на ніж. (ІТС ІП НПУ № 45816 від 21.10.2025).

21.10.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, буд. 14-В виявлено та вилучено:

-1 (один) предмет зовні схожий на ніж із маркуванням «GERBER», що упакований до спеціального пакету НПУ №NPU2040318;

-1 (один) предмет зовні схожий на кастет чорного кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ № ICR0140117.

21.10.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від прокурора в матеріалах клпотання міститься заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001262 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, слідчий суддя зазначає, що вилученемайно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене підтверджується також постановами слідчого від 21.10.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене 21.10.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Одеса,пр-т Небесної Сотні, буд. 14-В, а саме на:

-1 (один) предмет зовні схожий на ніж із маркуванням «GERBER», що упакований до спеціального пакету НПУ №NPU2040318;

1 (один) предмет зовні схожий на кастет чорного кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ №ICR0140117.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1