Провадження № 1-кп/947/224/25
УХВАЛА

17.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000405 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і №0000789 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з триманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що у зв`язку з відсутністю постійного джерела доходу, у обвинуваченого є можливості переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачений усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк; у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, відсутні міцні соціальні зв`язки, в такому випадку може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на обвинуваченого у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу; згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду у даному кримінальному провадженні; згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше був судимий.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, хворіє та потребує лікування, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме, згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду у даному кримінальному провадженні; згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштований, постійних джерел доходів не має та тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним у скоєнні тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, до 15.11.2025 року

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1