Справа № 750/120/26
Провадження № 1-кс/750/62/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 06.05.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Семенівка Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ст. 177 КПК України, які не зменшилися і продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, зазначивши про завершення досудового розслідування й ознайомлення на цей час підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник зазначив, що ОСОБА_5 вину визнає, порушень умов запобіжного заходу не допускає.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

06.10.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 06.05.2024 продовжений ухвалою слідчого судді від 01.12.2025 до 09.01.2026.

Ухвалою слідчого судді від 03.12.2025 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжувався в межах строку досудового розслідування до 09.01.2026.

05.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України; підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, а також надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Обставинами, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу домашнього арешту, згідно з клопотанням та поясненнями прокурора у судовому засіданні є необхідність здійснити процесуальні дії щодо закінчення досудового розслідування, зокрема, слід ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, також необхідно скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, направити їх до суду.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути закінчено до спливу строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , а саме до 09.01.2026

В обґрунтування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, які виправдовують продовження дії застосованого запобіжного заходу, прокурором наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання такі не зменшилися та продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому необхідність подальшого домашнього арешту підозрюваного є обґрунтованою.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Суд, перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, зважаючи на те, що досудове розслідування завершено, приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 06 березня 2026 року.

Заборонити ОСОБА_5 у строк до 06 березня 2026 року залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хв до 06 години 00 хв наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 06 березня 2026 року:

- не відлучатися з населенного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення та підозрюваним ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити до 06 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1