В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000062 від 10.02.2025 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця ЗСУ - майстер в/ч НОМЕР_1 . у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на протязі вересня листопада місяця 2024 року, більш точну дату не встановлено, перебуваючи неподалік м. Ізюм, Харківської області, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, віднайшов (придбав) з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 1080 (дев`ятсот дев`яносто) патронів, які є боєприпасами бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45?39 мм, та 1 патрон який є боєприпасом бойовим гвинтівковим патроном центрального бою, калібру 5,56?45 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, після чого, діючи з прямим умислом, тобто , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою збуту, незаконно перемістив та зберігав вказані боєприпаси, за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , щонайменше з 10.02.2025 р. по 10.03.2025 рік.

Надалі, 10.03.2025 рік , ОСОБА_4 , діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_6 , передав складену ним коробку з боєприпасами та іншими речами ОСОБА_7 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 о 16 год. 45 хв., за проханням останнього, використовуючи послуги поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» () у м. Ізюм, вул. Лондонська, 1/О, вказуючи наступні відомості щодо відправника « ОСОБА_7 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , та відомості про одержувача « ОСОБА_8 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_3 , відділення № 1, с. Баранинці, Закарпатська область, шляхом передачі посилкою, збув ОСОБА_6 1080 (дев`ятсот дев`яносто) патронів, які є боєприпасами бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45?39 мм, та 1 патрон який є боєприпасом бойовим гвинтівковим патроном центрального бою, калібру 5,56?45 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_6 отримав о 14 год. 50 хв. 12.03.2025 року у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», в с. Баранинці, Ужгородського району Закарпатської області.

Так, 10.03.2025 року о 19:20 годині, за вказані вище боєприпаси, ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_4 попередньо узгоджену суму - 8000 гривень, шляхом перерахунку через термінал самообслуговування розташований в м. Ужгород,

вул. Легоцького, 19 а, на картковий банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 який належить ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , повторно, на протязі вересня листопада 2024 року, більш точну дату не встановлено, перебуваючи в неподалік м. Ізюм, Харківської області, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, віднайшов (придбав), з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, автоматом моделі «АК-74», калібру 5,45?39 мм, 1977 року випуску, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, 143 патронів, які є боєприпасами бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 5,45?39 мм, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45?39 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, після чого, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою збуту, незаконно перемістив та зберігав вказані боєприпаси, за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , щонайменше з 12.03.2025року по 07.04.2025року.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, із приміщення будинку №9 по вул. О. Теліги, м. Ізюм, перемістив (носив) автомат моделі «АК-74», попередньо розібравши його на частини та бойові припаси, до відділення ТОВ «Нова Пошта» (код ) розташованого в м. Ізюм, вул. Лондонська, 1/О, з якого 07.04.2025 року, о 16:51 годині, шляхом передачі посилкою, вказуючи наступні відомості щодо відправника « ОСОБА_4 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_5 , та відомості про одержувача « ОСОБА_8 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_3 , відділення № 1, с. Баранинці, Закарпатська область, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом збув ОСОБА_6 бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, автомат моделі «АК-74», калібру 5,45?39 мм, 1977 року випуску, із серійним номерним позначенням « НОМЕР_6 » на ствольній коробці, «134» на газовій трубці та «797» на затворній рамі, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, 143 патрони, які є боєприпасами бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45?39 мм, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45?39 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_6 отримав о 16 год. 01 хв., 09.04.2025 року у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», в с. Баранинці, Ужгородського району Закарпатської області, та в подальшому видав працівникам поліції.

Надалі, 07.04.2025 року , о 19:48 годині, ОСОБА_6 , діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_4 , використовуючи послуги терміналу в приміщенні ТЦ «Токіо» розташованого в м. Ужгород, вул. Легоцького, 19А, перерахував на картковий банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , таким чином заплатив останньому попередньо узгоджену суму - 37000 гривень, за автомат моделі «АК-74» та 143 патронів.

Окрім цього, ОСОБА_4 , повторно, на протязі вересня листопада 2024 року, більш точну дату встановити не вдалось, перебуваючи в неподалік м. Ізюм, Харківської області, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, віднайшов (придбав), з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, автоматом моделі «АК-74», калібру 5,45?39 мм, 1979 року випуску, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, 120 патронів, які є боєприпасами бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 5,45?39 мм, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45?39 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, та ручну осколкову гранату F1A яка відноситься до боєприпасів та придатна до вибуху, після чого, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою збуту, незаконно перемістив та зберігав вказані боєприпаси, за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , щонайменше з 29.05.2025 по 02.06.2025.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, із приміщення будинку №9 по вул. О. Теліги, м. Ізюм, перемістив (носив) автомат моделі «АК-74», попередньо розібравши його на частини та бойові припаси, до відділення ТОВ «Нова Пошта» (код ) розташованого в с. Оскіл, по вул. Слобідська, б/н, Харківська область, з якого 29.05.2025, шляхом передачі посилкою, вказуючи наступні відомості щодо відправника « ОСОБА_4 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_5 , та відомості про одержувача « ОСОБА_8 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_3 , відділення № 1, с. Баранинці, Закарпатська область, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом збув ОСОБА_6 розібрану бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, автомат моделі «АК-74», калібру 5,45?39 мм, 1979 року випуску, із серійним номерним позначенням « НОМЕР_7 » на ствольній коробці, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, 120 патрони, які є боєприпасами бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45?39 мм, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45?39 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, та ручну осколкову гранату F1A яка відноситься до боєприпасів та придатна до вибуху, які ОСОБА_6 отримав о 16 год. 01 хв. 02.06.2025 року у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», в с. Баранинці, Ужгородського району Закарпатської області, та в подальшому видав працівникам поліції. Також, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, із невстановленого досудовим розслідуванням місця, перемістив до відділення ТОВ «Нова Пошта» () розташованого в м. Ізюм, по вул. вул. Гоголя, 12, Харківська область, комплектуючі до автомата моделі «АК-74», калібру 5,45?39 мм, з якого 02.06.2025 шляхом передачі посилкою, вказуючи наступні відомості щодо відправника « ОСОБА_4 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_5 , та відомості про одержувача « ОСОБА_8 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_3 , відділення № 1, с. Баранинці, Закарпатська область, збув комплектуючі до автомата які в сукупності являють собою нарізну вогнепальну зброю, автомат моделі «АК-74», калібру 5,45?39 мм, 1979 року випуску, які ОСОБА_6 отримав 04.06.2025 року у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», в с. Баранинці, Ужгородського району Закарпатської області.

30.05.2025 року , о 12:30 годині, за вказані вогнепальну зброю та боєприпаси, ОСОБА_6 , діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_4 заплатив останньому, використовуючи послуги терміналу в приміщенні ТЦ «Токіо» розташованого в м. Ужгород, вул. Легоцького, 19А, перерахував на картковий банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , попередньо узгоджену суму - 35000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабул обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків, потребою коштів на власне протезування . Просить суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні просив врахувати щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення , та те що останній на даний час проходить службу в ЗСУ за контрактом. ОСОБА_5 також просив повернути заставу внесену за ОСОБА_4 заставодавцю.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи прокурор , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_9 , правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище викладене, суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_10 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу , кваліфіковані вірно.

Відповідно до статей 50, 65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, наслідки, які настали, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно ст. 89 КК Ураїни раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, перебуває на військовій службі за контрактом , стан здоров`я ОСОБА_4 , позитивну характеристику з місця проживання та несення ним служби у В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, а також активне сприяння розкриттю злочину, оскільки, обвинувачений розкаявся перед судом, як на досудовому розслідування так і в суді давав послідовні, визнавальні показання, проходить службу за контрактом у Збройних силах України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

В той же час, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України , суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Таким чином, при призначенні остаточного виду, міри покарання та можливості застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, з урахуванням положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є учасником бойових дій, на даний час перебуває на військовій службі , на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

З огляду на викладене вище , враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги його вислуги перед Батьківщиною, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком , буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 23 622 01 грн. підлягають відшкодуванню .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Як встановлено судом, відповідно до Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2025 року відносно ОСОБА_4 було обрано судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 60 560 гривень.

Зокрема, як зазначено у ч. 11 ст. 182 ЦПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд припинити дію застави та повернути таку заставодавцю .

Як повідомив прокурор в судовому засіданні , будь-яких порушень обов`язків, покладених судом на обвинуваченого під час як досудового розслідування так і судового розгляду допущено не було, тому також просив суд припинити дію застави та повернути таку заставодавцю.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що оскільки стаття 182 КПК України не встановлює строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, такий запобіжний захід є безстроковим, та того факту, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, вважає за можливе припинити дію запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та повернути заставу в сумі 60 560 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_11 за підозрюваного ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100, ст. 349 ч. 3, 370, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до військової частини (установи), де він проходить військову службу, а у разі звільнення - до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира (начальника) військової частини, де він проходить військову службу, а у разі звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командира військової частини, де він проходить військову службу, а у разі його звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 60 560 грн ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень, внесену за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025року (справа №308/10964/25, провадження № 1-кс/308/4536/25) повернути заставодавцю, ОСОБА_11 сплачену згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №TS 206461 від 16.10.2025року -

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати в розмірі 23 622, 01 гривень, на користь держави з них:

-1782,80 гривень за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/107-25/3611-БЛ від 15.04.2025). Одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська територіальна громада, , розрахунковий рахунок UA0007493;

-2228,50 гривень за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/107-25/3612-БЛ від 18.04.2025). Одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська територіальна громада, , розрахунковий рахунок UA0007493;

-2674,2 гривень за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/107-25/3609-БЛ від 17.04.2025). Одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська територіальна громада, , розрахунковий рахунок UA0007493;

-1337,1 гривень за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/107-25/3610-БЛ від 14.04.2025). Одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська територіальна громада, , розрахунковий рахунок UA0007493;

-2228,50 гривень за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5298-БЛ від 12.05.2025). Одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська територіальна громада, , розрахунковий рахунок UA0007493;

-2674,20 гривень за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5296-БЛ від 07.05.2025). Одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська територіальна громада, , розрахунковий рахунок UA0007493;

-2674,20 гривень за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/107-25/7894-БЛ від 24.06.2025). Одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська територіальна громада, , розрахунковий рахунок UA0007493;

-2674,20 гривень за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/107-25/7895-БЛ від 24.06.2025). Одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська територіальна громада, , розрахунковий рахунок UA0007493;

-5348,40 гривень за проведення судової вибухо-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-25/7896-ВТХ від 25.06.2025). Одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська територіальна громада, , розрахунковий рахунок UA0007493;

Скасувати арешт, накладений згідно з Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2025 року у справі №308/10964/25 ( 1-кс/308/4536/25).

Речові докази :

- квитанції про перерахунок грошових коштів за №20157-13 від 10.03.2025р., за №969861 від 10.03.2025р. та №20157-16 від 10.03.2025р., які упаковано в спец-пакет з емблемою «Національна поліція України» № ICR 0182131; 32 (тридцять дві) паперові коробки з предметами зовні схожих на патрони (набої) які упаковано в спец-пакет № RAW 0076410; три паперові коробки з предметами зовні схожих на патрони які упаковано в спец-пакет № RIC 2177244, 30 (тридцять) предметів зовні схожих на патрони які упаковано в спец-пакет CRI 1123094; один предмет зовні схожий на патрон який упаковано в спец-пакет № CRI 1123093, картонну коробку з написом «PylonTech» яку' упаковано в спец-пакет № WAR 1758193, відрізки клейкої стрічки скотч яку упаковано в паперовий пакет НПУ СУ, експрес-накладну «Нової пошти» № 4841 від 12.03.2025 яку упаковано в спец-пакет № CRI 1123095, чек та квитанцію «Нової пошти» № від 12.03.2025 які упаковано в спец- пакет № CRI 1123095; 9 квитанцій про перерахунок коштів, 2 чеки «Нової пошти», два магазини від автомата, 143 (сто сорок три) патрони, картонну коробку «Нової пошти», упаковка з надписом «Нескафе», упакування із фольги, два відрізка тканини, предмет схожий на автомат «Калашникова» та магазин; змив з цівки, змив зі спускового курка, змив з рукоятки автомата, 8 (вісім квитанцій про перерахунок коштів), чек «Нової пошти», чек та квитанцію «Нової пошти», запал до гранати, 120 (сто двадцять) предметів схожих на набої, корпус гранати, автомат та три магазини, картонну коробку «Нової пошти», відрізки липкої стрічки скотч, полімерний контейнер білого кольору, відрізки фольги та прозорої плівки, змив зі спускового курка, змив з пістолетної рукоятки автомата, Times New Roman, після набрання вироком законної сили - знищити.

-компакт-диск DVD-R з надписом барвником чорного кольору «Відеозаписи ТОВ «Нова пошта» 03.04.2025»,; компакт-диск DVD-R з надписом барвником чорного кольору «Відеозаписи та фото ТОВ «Нова пошта» 01.05.2025», компакт-диск DVD-R з надписом барвником чорного кольору «Відеозаписи ТОВ «Нова пошта» 23.06.2025», - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки Samsung А13 ІМЕІ 1 № НОМЕР_8 ІМЕІ 2 № НОМЕР_9 з сім-картками № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатський області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1