н/п 1-кс/766/7662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001173 від 26.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що на розгляді Херсонського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0001173 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, 25.08.2025 приблизно о 21:00 годин (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, в порушення вимог статей відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, тримаючи в праві руці кухонний ніж наніс один удар в область живота та один удар в область спини зліва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді колота-різаної рани м?яких тканин спини зліва та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва, проникаюча в черевину порожнину, з ушкодженнями тонкої кишки, що мало небезпеку для життя потерпілого ОСОБА_6 в момент їх спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.08.2025 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.10.2025 включно.

Підставою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватись від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчиненні ним особливо тяжкий, за який Законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може бути визнане ОСОБА_4 більш небезпечним ніж втеча. Разом з цим, ОСОБА_4 являється військовослужбовцем ЗСУ і в липні 2024 року самовільно залишив військову частину де проходив військову службу, тобто свідомо знехтував своїм обов`язком із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбаченим ст. 65 Конституції України, що свідчить про те, що підозрюваний вважає втечу допустимим способом вирішення своїх проблем.

2. Може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даному етапі досудового розслідування, не встановлено місце знаходження та не вилучено деякі предмети, які мають важливе значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, частина з яких може перебувати за місцем мешкання підозрюваного, яке збігається з місцем вчинення злочину.

3. Може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом їх вмовлянь або залякування з метою давати покази на свою користь, так як свідком, що був безпосереднім очевидцем подій, є батьком обвинуваченого, також одним зі свідків є мати обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, може незаконно впливати на вказаних свідків, зокрема, але не виключно, з огляду на сімейні відносини між ними. Також обвинувачений матиме можливість впливати на інших свідків, утому числі ОСОБА_8 , який є його сусідом. Крім того, суд має досліджувати докази безпосередньо під час судового засідання, а саме шляхом допиту свідків у судовому засіданні і надати можливість стороні захисту поставити питання вказаним свідків з метою не порушення права сторони захисту і забезпечення справедливого судового розгляду. У зв`язку з чим, на час досудового розслідування та судового розгляду існують ризики впливу зі сторони обвинуваченого на свідків з метою запобігання яким, у тому числі, обирається запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

4. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , зловживає спиртними напоями, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, був вчинений у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину, що свідчить про його схильність до нехтування взятими на себе зобов`язаннями, відсутність у діяннях підозрюваного спрямованості на те, щоб дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, а відтак вказує, що він може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на обвинуваченого у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.

5. Вчинити інший злочин. ОСОБА_4 є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, та на даний час відносно нього зареєстровано кримінальне провадження за даним фактом, тобто після вчинення діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на даний час він також обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

За таких обставин обґрунтованим є продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну його процесуальну поведінку.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки заявлені вище ризики виправдовують таке обмеження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосовувати відносно обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

26.08.2025 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

28.08.2025 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.10.2025 року включно.

21.10.2025 ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області призначено підготовче судове засідання на 02.12.2025 року о 11:00 год. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001173 від 26.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше не судимий, неодружений, малолітніх дітей та осіб з інвалідністю на утриманні не маючий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на час вчинення кримінального правопорушення майстер-номер обслуги зенітного артилерійського взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в званні «солдат», підозра обґрунтована вагомими доказам, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.12.2025 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 20.12.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 27.10.2025 року о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1