У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2206/25

Провадження № 1-кп/126/150/2026

04 лютого 2026 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000929 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000929 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000929 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вбачається, що 03.09.2021 невідома особа представившись працівником банку АТ "Ощадбанк" шахрайським шляхом під приводом оновлення банківської карти заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 37000 грн.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка скоїла крадіжку, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, наразі не встановлено, в зв`язку з чим прокурор просить задоволити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечували проти закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем не проведено належним чином досудове розслідування для встановлення особи яка заволоділа її коштами. Просила в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000929 від 03.09.2021 року, вислухавши пояснення прокурора та потерпілої, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2021 невідома особа представившись працівником банку АТ "Ощадбанк" шахрайським шляхом під приводом оновлення банківської карти заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 37000 грн.

03.09.2021 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000929 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії, на встановлення місця знаходження грошових коштів належних ОСОБА_4 та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Проте проведеним досудовим розслідуванням встановити осіб, які можуть бути причетними до заволодіння грошима, що належать ОСОБА_4 не вдалося.

Підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення відсутні.

Згідно санкції ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційниий нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років минуло три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому випадку перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 15 років, а з часу вчинення кримінального проступку - 5 років. Отже, загальний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку становить 5 років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000929 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України минуло більше трьох років, однак не минуло 5 років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність відповідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дізнавачем майже не проводилося слідчих дій спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, що свідчить про факт неповноти проведення досудового розслідування. Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні дізнавачем не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 92 КПК України. Прокурор не зважаючи на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Перед направленням справи до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено слідчих (розшукових) дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження та встановити особу винного.

Суд вважає, що розслідування у цій справі не було ретельним, тому необхідно провести подальші процесуальні та слідчі дії, оскільки закриття провадження без достатньо обґрунтованого висновку про неможливість встановлення винної особи може свідчити про неефективність розслідування обставин заволодіння 03.09.2021 року грошовими коштами належними ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000929 від 03.09.2021 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000929 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1