ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2217/24 Провадження 1-кп/636/601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003134 від 12.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

До обвинувачених ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 застосовано, та в подальшому - ухвалами Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024, 15.05.2024, 03.07.2024, 14.08.2024, 11.10.2024, 25.11.2024, 10.01.2025, 05.03.2025, 10.04.2025, 02.06.2025, 16.07.2025 та 18.08.2025.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.10.2025 в частині запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18.08.2025 змінено; визначено стосовно ОСОБА_6 суму застави, яку останнім було внесено, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звільнено з-під варти 02.10.2025.

Прокурором 08.12.2025 до суду подано письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , із посиланням на ті обставини, що на теперішній час повідомлена обвинуваченим підозра є обґрунтованою, крім того ризики, наведені в п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а інші, більш м`які запобіжні заходи не дозволять забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження стосовно ОСОБА_6 обов`язків, покладений ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.10.2025, оскільки строк вказаних обов`язків закінчився 11.12.2025.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали думку адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави у КПК України не передбачено, даний запобіжний захід діє до моменту його скасування чи зміни, протягом усього кримінального провадження.

Таким чином запобіжний захід у виді застави, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжує діяти до моменту його зміни чи скасування.

Крім того згідно ч.8 ст. 182 КК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При цьому суд зазначає, що строк покладення вказаних обов`язків закінчився 11.12.2025, разом із тим, прокурор клопотання про встановлення таких обов`язків щодо обвинуваченого під час судового засідання не заявляв.

Отже суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 183, 184, 193-199, 314,315, 331, 350, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1