Справа № 610/5177/25
провадження № 1-кс/610/64/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань відповідно до ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань відповідно до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142.

В обгрунтування скарги вказала, що у провадженні СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000142. У межах зазначеного кримінального провадження нею були подані процесуальні клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, зокрема: про визнання її потерпілою; про проведення огляду приміщення з фото- та відеофіксацією; про допит заявника; про долучення доказів. про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження та повернення особистих документів. Однак дізнавачем: не винесено жодної процесуальної постанови; не повідомлено про мотивовану відмову. Натомість надано листи інформаційного характеру, які не є процесуальними рішеннями. Таким чином, має місце бездіяльність дізнавача, що полягає у невиконанні обов`язків, передбачених ст. 220 КПК України.

Вивчивши матеріали додані до скарги та оцінивши обставини викладені у скарзі, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику у зв`язку із пропуском строку оскарженні з посиланням на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, із матеріалів скарги вбачається, що заявниця 19.01.2026 та 21.01.2026 надіслала в електронному вигляді до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, на які дізнавачем СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надано відповіді, вказана скарга надійшла до суду 09.02.2026 через Електронний суд, тобто з порушенням строку встановленого ст. 304 КПК України.

Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин.

Звертаючись до суду із вказаною скаргою, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, викладене є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань відповідно до ст. 220 КПК України - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1