Справа№751/1095/26
Провадження №1-кс/751/274/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши справу за клопотаннями старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.09.2025 ОСОБА_6 в поряду ст. 135 КПК України оголошено про підозру в організації та керівництві незаконним переправленням кількох осіб через державний кордон України, вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та в організації та керівництві незаконним переправленням кількох осіб через державний кордон України, вчиненому повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.11.2025 ОСОБА_6 в поряду ст. 135 КПК України оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень в організації та керівництві незаконним переправленням кількох осіб через державний кордон України, вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, 17.09.2025 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук, а 06.11.2025 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за місцем мешкання не з`являється та може перебувати за межами України. Таким чином, є підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке законом передбачене позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудове слідство вважає, що підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Для подальшого оголошення підозрюваного в розшук з використання можливостей інформаційної системи Інтерпол, необхідно отримати ухвалу про обрання відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий вніс до суду клопотання, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що підозра є необґрунтованою, а суду не надано достатніх доказів про те, що підозрюваний достовірно обізнаний про здійснення кримінального переслідування щодо нього. Вказує, що досудове розслідування знаходиться на завершальній стадії, а тому ОСОБА_6 не може впливати на свідків або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

На підставі ч. 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторони обвинувачення та захисту, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000726 від 06.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В органа досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 органом досудового розслідування письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 332 КК України від 06.11.2025 направлено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, в день його складання.

На даний час постало питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання даних.

Твердження сторони захисту щодо необізнаності підозрюваного про кримінальне переслідування, спростовуються встановленими в засіданні обставинами. Зокрема, встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, відповідно до розділу IV «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол» № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також інформацію та документи, зокрема: завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підозрюваний відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, яке може бути призначене у випадку визнання його винуватим, обставини та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1