Справа № 368/387/25
провадження № 1-кп/368/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про закриття кримінального провадження № 0000612 від 04.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000612 від 04.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в прохальній частині якого прокурор просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Прийняти клопотання до розгляду;

2. Закрити кримінальне провадження № 0000612 від 04.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

3. У судове засідання викликати:

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області (09201 вул. Кооперативна, 3, м. Кагарлик Обухівського району);

- потерпілого ОСОБА_4 , (09200 вул. Шевченка,З 1 с. Черняхів Обухівського району Київської області м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, - прокурор в прохальній його частині обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- В ніч з 2 на 3 липня 2013 року невідома особа з огородженого подвір`я господарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , викрала мопед «Сузукі Летс-2» 49,9 куб. см. Без реєстраційних документів.

04.07.2013 внесено відомості до ЄРДР за № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що у 2008 році в м. Б. Церква він придбав моторолер «Сузукі Летс-2» 49,9 куб. см., синього кольору, та 30.06.2013 р. він востаннє користувався моторолером та близько 18 год. 00 хв. він поставив моторолер на території свого подвір`я за місцем проживання. 03.07.2013 перебуваючи в м.Київ, від сусіда дізнався про крадіжку моторолера.

Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.

Згідно до санкції ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України - це тяжкий злочин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № 0000612 від 04.07.2013 за знаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України минуло більше 10 років.

Згідно п. 3-1 ч.І ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої цієї статті.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0000612 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України та ст.ст. 36, 110, 284 КПК України, - прокурор просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її клопотання.

18.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/387/25, провадження № 1 кп/368/146/25.

Слухання кримінального провадження було призначено на 09 год. 00 хв. 29.12.2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.12.2025 року, - прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні обгрунтовувала свою правову позицію обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині її клопотання, та які судом наведено вище по тексту даної ухвали суду, - в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 29.12.2025 року, - потерпілий ОСОБА_5 , - не з`явився, - проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява потерпілого, в якій він просить суд слухати дане кримінального провадження без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, вислухавши прокурора, яка своє клопотання підтримала, дослідивши матеріали кримінального провадження (в частині, що стосується процесуальної можливості закриття кримінального провадження). приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- В ніч з 2 на 3 липня 2013 року невідома особа з огородженого подвір`я господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому, - ОСОБА_4 , - викрала мопед «Сузукі Летс-2» 49,9 куб. см., на який реєстраційних документів нема.

04.07.2013 внесено відомості до ЄРДР за № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що у 2008 році в м. Б. Церква він придбав моторолер «Сузукі Летс-2» 49,9 куб. см., синього кольору.

30.06.2013 р. він востаннє користувався моторолером, так близько 18 год. 00 хв. він поставив моторолер на території свого подвір`я за місцем проживання.

03.07.2013 перебуваючи в м. Київ, - від сусіда дізнався про крадіжку моторолера.

Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.

Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000612 від 04.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - минуло більше 10 років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вирішення процесуальних питань при закритті кримінального провадження:

- Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати:

- процесуальні витрати, - кошти в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятьсот дев`яносто одну) грн. 80 коп, - витрат за залученя експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ 19/111 25/16560 АВ від 20.03.2025 року, - віднести на рахунок Держави.

Цивільний позов:

- Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, ст. 49, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 284, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370 372, ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про закриття кримінального провадження № 0000612 від 04.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000612 від 04.07.2013, - за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - закрити, - на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності), - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речові докази:

- Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати:

- процесуальні витрати, - кошти в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятьсот дев`яносто одну) грн. 80 коп, - витрат за залученя експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ 19/111 25/16560 АВ від 20.03.2025 року, - віднести на рахунок Держави.

Цивільний позов:

- Цивільний позов по справі не заявлено.

Копію даної ухвали учасникам кримінального провадження, - вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1