Справа № 362/6530/25
Провадження № 1-кп/362/670/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000094 від 20.06.2025 щодо

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Також прокурор просив продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як строк дії ухвали слідчого судді завершується. Вважає, що окрім обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ряду кримінальних правопорушень, наявні ризики, які передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду і просив суд задовольнити клопотання прокурора частково, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки проходить ВЛК, у нього наявні проблеми зі здоров`ям та потребує медичного лікування, необхідно заробляти кошти, а постійне перебування вдома унеможливлює все це робити. Також просив суд призначити йому захисника за призначенням, не заперечуючи проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд дійшов до висновків про таке.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно положень ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, тобто закінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усунення перешкод, вчиненого з корисливих мотивів; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно; підбурювані від ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період; підбурювані до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається наявність письмових доказів, на які посилається прокурор при пред`явленні обвинувачення ОСОБА_4 , у тому числі, протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків, висновок експерта, наявність у вказаному кримінальному правопорушенні.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2025 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням відповідних обов`язків.

При вирішенні питання про продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд бере до уваги серед іншого положення ч. 1 ст. 194 КПК України та формулювання обвинувачення, що викладене у обвинувальному акті.

З приводу наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, то суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, зокрема п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», де зазначено, що обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Суд, оцінуючи заявлені клопотання прокурора, бере до уваги лише той факт, що в передбаченому законом порядку, судом установленим законом слідчими суддями Фастівського міськрайонного суду Київської області надано відповідні висновки про наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є майже незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Так, судове слідство по даному кримінальному провадженні не розпочато.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що не відпали підстави, за яких слідчими суддями було обрано та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд при цьому враховує, що понять ризиків, як і видів доказів, якими вони можуть підтверджуватися, національне законодавство України не містить. Однак, беручи до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини ризики не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto) та мають підтверджуватися фактичними даними. При цьому такі дані, на думку суду, повинні свідчити про можливість існування певних підозр щодо таких ризиків, тобто вірогідності настання наслідків, запобіжниками яких вони є.

Отже, з врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, наявності передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи його процесуальну поведінку і проходження ним лікування, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити частково, а саме обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

На думку суду, саме такий запобіжний захід відповідає завданням кримінального провадження, визначеного статтею 2 КПК України, меті застосування запобіжного заходу й особі обвинуваченого, встановленим обставинам - усунути ризики, які є запобіжником саме належної його процесуальної поведінки та співіснування з суспільством.

Щодо клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

У силу положень ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням є суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи те, що обвинувачений просив залучити йому захисника за призначенням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись: ст.ст. 20, 49, 176-178, 182-183, 193-194, 197, 314-316, 309, 369-372 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 28.10.2025 о 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 22 жовтня 2025 по 20 грудня 2025 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає та перебуває ( АДРЕСА_1 ,) без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала суду діє до 20 грудня 2025 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на орган поліції, на території обслуговування якої він проживає.

Ознайомити ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15:30 год. 28.10.2025.

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду у частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1