Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003054 від 21.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів.

Клопотання мотивоване тим, що 05 грудня 2007 року ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_7 Договір позики грошових коштів (надалі Договір 1), на підставі якого передав ОСОБА_7 кошти у розмірі 50 500,00 гривень, на строк до 01 січня 2014 року, а 14 лютого 2008 р. уклав другий Договір позики грошових коштів (надалі - Договір 2), на підставі якого передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 010 000,00 гривень, на строк до 01 січня 2014 року для придбання трикімнатної квартири загальною площею 75,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, грошові кошти, що були запозичені не повернув. Пізніше відкрита спадщина, спадкоємці ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є громадянами Сполучених Штатів Америки та проживають за межами України. 24 червня 2014 р. за заявами Спадкоємців ОСОБА_7 . Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 відкрила спадкову справу. У спадок спадкоємці ОСОБА_7 отримали наступне майно: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , транспортний засіб Volkswagen T4.

15 липня 2014 р. ОСОБА_6 звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 із заявою про претензії кредитора ОСОБА_7 до його спадкоємців. Зазначена заява була долучена до спадкової справи, а 15 вересня 2014 р. пред`явив до Відповідача - 1 і Відповідача - 2, спадкоємців Спадкодавця, вимогу (претензію) щодо обов`язку спадкодавця повернути грошові кошти на підставі Договорів 1 і 2.

Так як гроші повернуті ОСОБА_6 не були, останній звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом до спадкоємців ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 вересня 2016 року (справа 761/30298/14-ц, суддя ОСОБА_11 ) задоволено частково позов ОСОБА_6 до громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про накладення стягнення на майно спадкодавця.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 вересня 2016 року по справі № 761/30298/14-ц не було оскаржене та вступило в законну силу.

За заявою стягувача ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_4 були відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з боржників - спадкоємців ОСОБА_9 та ОСОБА_8 майна та коштів зазначених у рішенні суду.

Окрім того, у грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором( справа 761/37087/14-ц, суддя ОСОБА_12 )

В судовому засіданні 06.07.2015 року судом було проведено заміну відповідача ОСОБА_7 на спадкоємців - відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в зв`язку зі смертю ОСОБА_7 25 грудня 2013 року.

Судом вирішено: «Позов Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Таким чином щодо майна ОСОБА_7 , спадкоємцями якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , наявні два стягувача- ОСОБА_6 та Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За заявами стягувача ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_4 були відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з боржників - спадкоємців ОСОБА_9 та ОСОБА_8 майна та коштів зазначених у рішенні суду.

Також, за заявами Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ІНФОРМАЦІЯ_4 були відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з боржників - спадкоємців ОСОБА_9 та ОСОБА_8 коштів зазначених у рішенні суду.

Пізніше, зазначені виконавчі провадження були об`єднані по кожному боржнику. В результаті об`єднання зазначених проваджень було створено зведене виконавче провадження № ВП НОМЕР_5.

У рамках даних виконавчих проваджень мало відбутися стягнення боргу з боржників,/задоволення позовних вимог стягувачів/позивачів, а відтак мали бути виконані судові рішення.

Проте, 10.11.2021 року виявлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що квартира, яка була набута у спадок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_7 та мала бути стягнута на користь стягувачів у виконавчих провадженнях, незаконно вибула з їх володіння, тобто квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка з 27.10.2021 року належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Так, 27.10.2021 о 14:44:16 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 був внесений відповідний запис. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2689, виданий 27.10.2021 року, видавник ОСОБА_5 ПН ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Пізніше, за ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_7 був проведеній тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 5119) з наданням можливості їх вилучення. Серед вилучених документів знаходився звіт про експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 складеному 26 жовтня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 969/18, виданий 14 грудня 2018 року ФДМУ, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №3636 від 11 червня 2005 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів ІНФОРМАЦІЯ_8 №3333 від 22 червня 2005 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №11543-ПК від 28 листопада 2019 року, що був зроблений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

06.09. 2022 року у якості свідка по даному кримінальному провадженню був допитаний ОСОБА_13 (суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 969/18, виданий 14 грудня 2018 року ФДМУ, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №3636 від 11 червня 2005 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів ФДМУ №3333 від 22 червня 2005 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №11543-ПК від 28 листопада 2019 року), відповідно до показів якого було встановлено, що звіт про експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 складеному 26 жовтня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13 був складений та підписаний не експертом ОСОБА_13 та є підробленим. Так, ОСОБА_13 показав, що 17.09.2021 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » був заключений договір №1709-02 про проведення незалежної оцінки вартості майна, в рамках даного договору представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » неодноразово зверталися до ОСОБА_13 з приводу оцінки об`єктів нерухомого майна, однак в більшості випадків, після проведення попередніх розрахунків та обговорення умов виконання оціночних процедур, не було досягнуто згоди на виконання робіт, в результаті чого ОСОБА_13 відмовлявся від виконання таких робіт.

У вересні року потерпілим ОСОБА_6 до матеріалів справи був долучений звіт про проведення незалежної оцінки житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , складений ПП « ОСОБА_14 », сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 29 липня 2020 р.№654/20. Так, відповідно до зазначеного звіту ринкова вартість об`єкта оцінки без урахування ПДВ станом на 26.10.2021 року складала 3 162 000, 00 гривень. У той же час, відповідно до підробленого звіту про експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна від імені ОСОБА_13 , вартість об`єкта оцінки станом на 26.10.2021 року складала 748 986, 80 гривень.

Таким чином різниця між підробленим звітом та проведеним незалежним експертом становить 2 413 013, 20 гривень.

Враховуючи зазначене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що група невстановлених осіб, за участю осіб які надають публічні послуги, здійснено кримінальне правопорушення з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_4 .

Крім того, відповідно до встановлених у ході досудового розслідування обставин справи, було встановлено, що продавцем житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », директором даного товариства є ОСОБА_15 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 . Крім того, слідством було встановлено, що кінцевий бенефіціар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке було продавцем зазначеного об`єкту нерухомості та кінцевий бенефіціар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке було покупцем є одна й та ж сама людина- ОСОБА_16 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_4 . Вказаним особам були надіслані повістки про виклик до слідчого, проте зазначені особи у вказаний час на допит не з`явилися.

Наразі виникла необхідність в отримання оригіналів документів, що стосуються об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з наданням можливості їх вилучення для встановлення автентичності шляхом проведення відповідних експертиз. Крім цього, отримання вказаних документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, їх аналіз можуть вплинути на правову кваліфікацію, адже нотаріус при відчуженні майна обов`язково перевіряє наявність обтяжень.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він підтримав подане клопотання із наведених у ньому підстав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 як особа у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких подане клопотання, в судове засідання не з`явилась.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідча суддя розглянула клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" - під нотаріальною таємницею слід розуміти сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та не-майнові права і обов`язки тощо.

Слідчим суддею встановлено, що інформація, яка міститься у документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки у таких документах містяться відомості про вчинення нотаріальних дій.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України).

Як встановлено слідчою суддею, СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003054 від 21.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На даний час в межах вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу договору купівлі-продажу серія та номер: 2688, виданий 27.10.2021 року, видавник: ОСОБА_5 ПН Київського МНО, що був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та документів, на підставі яких даний договір був посвідчений (нотаріальної справи).

Слідчою суддею встановлено, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів відповідає вимогам КПК України, а доводи органу досудового розслідування щодо необхідності доступу до таких документів є обґрунтованими.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені, в органу досудового розслідування не буде змоги довести всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

При цьому одержати в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до наведених вище документів та їх вилучення в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду, неможливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши письмові докази, долучені на обґрунтування клопотання, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, що входять до групи у кримінальному провадженні № 0003054 від 21.10.2020 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу договору купівлі-продажу серія та номер: 2688, виданий 27.10.2021 року, видавник: ОСОБА_5 ПН Київського МНО, що був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та документів, на підставі яких даний договір був посвідчений (нотаріальної справи).

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) вказаним слідчим тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх оригінали.

Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 23.11.2025 року.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1