overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/551/26
Провадження № 1-кп/211/893/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного провадження

21 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2026 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, заяву від потерпілої, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

постановив:

провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2026 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8759/25
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді по справі № 344/22701/25,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебували матеріали клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Судове засіданні у справі було призначено та проведено 18 грудня 2025 року., але в ухвалі слідчого судді помилково зазначено дату 18 грудня 2024 року, що є опискою, оскільки матеріали клопотання зареєстровані в суді 17 грудня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання повідомлені належним чином.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описок за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки описка є очевидною.

Слідчим суддею встановлено, що при складенні повного тексту ухвали судом допущено описку, а саме, невірно зазначено дату ухвали 18 грудня 2024 року, тоді як вірно: 18 грудня 2025 року.

Таким чином, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2024 року по справі №344/22701/25, та зазначити дату ухвали 18 грудня 2025 року замість невірно зазначеної 18 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1593/25
Провадження № 1-кп/347/158/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання адвоката ОСОБА_6 про зняття арешту із автомобіля, подане у межах кримінального провадження №0000055 від 08.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,194,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зняття арешту із автомобіля, подане у межах кримінального провадження №0000055 від 08.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/566/26
Номер провадження 1-кс/404/222/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 січня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 10 хв. 02 лютого 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУПН в Харківській області,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУПН в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2026 о 10:30.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6896/25 Провадження 1-кп/636/826/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 07.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 18.08.2025 справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення справи до судового розгляду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000527 від 07.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 15:20 год. 27.01.2026, на вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3270/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" січня 2026 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/783/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000012, відомості про яке 15.01.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000012, відомості про яке 15.01.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000012, відомості про яке 15.01.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 та прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного текст ухвали 21 січня 2026 року о 16.05.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/3964/24
Провадження № 1-кп/331/309/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , засудженої за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Вироком Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.07.2025 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 111-1 КК України та призначено їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із позбавленням права займатися педагогічною діяльністю на строк п`ятнадцять років.

Вирок набрав законної сили 29.08.2025 року.

При винесенні вироку у резолютивній частині судом допущено описку, а саме замість вірного в першому абзаці резолютивної частини зазначено статтю, за якою ОСОБА_2 визнано винною «ч. 3 ст. 11-1 КК України» замість правильного «ч. 1 ст. 111-1 КК України».

Питання про виправлення описки розглядалось судом у відсутності осіб, які не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у вироку було допущено описку, у зв`язку із чим допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини вироку Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.07.2025 року по кримінальному провадженню №331/3964/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірною кваліфікацію, за якою визнано винною ОСОБА_2 «ч. 3 ст. 111-1 КК України» замість неправильної «ч. 1 ст. 11-1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/229/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №26 від 02.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1142/25
Провадження № 1-кп/448/69/26
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

21.01.2026 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 14.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 201-4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-4 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеозв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ( в режимі відеозв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000069 від 14.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 201-4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-4 КК України проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Мостиського районного суду Львівської області для визначення складу суду відповідно статті 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 23.01.2026 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_10