Справа № 274/1075/26
Провадження № 1-кс/0274/241/26
У Х В А Л А

Іменем України 12.02.2026 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

09.02.2026 р. т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду із вказаною скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати до ЄРДР подане ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення від 27.01.2026 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що 27.01.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано до Бердичівського РВП повідомлення про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінального правопорушення за ст. 336 КК України. Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою відомості щодо розгляду повідомлення та внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України отримано не було. Викладене свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2026 р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника скаржника - т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує, просить задовольнити.

Уповноважена особа Бердичівського РВП в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду невідомі. ЇЇ неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, матеріалами перевірки № 1155, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки № 1155, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення, яке 27.01.2026 р. було направлено на ім"я начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, заявник просив прийняти та зареєструвати відповідно до ст. 214 КПК України зазначене повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та надіслати заявникові витяг з ЄРДР.

Згідно відповіді першого заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.01.2026 р. вбачається, що зазначене повідомлення у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Бердичівського РВП за № 1155 від 27.01.2026 р. для його розгляду відповідно до Закону України "Про звернення громадян" або КУпАП.

Отже, з матеріалів перевірки № 1155 не встановлено, що повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2026 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 336 КК України на виконання вимог ст. 214 КПК України станом на день розгляду скарги в суді внесено до ЄРДР.

Вказане повідомлення було розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз"яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Встановлено, що у матеріалах перевірки відсутня інформація про внесення відомостей за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2026 р. про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінального правопорушення за ст. 336 КК України.

Разом з тим, зі змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та долучених до скарги документів вбачається, що у ньому викладено обставини, вказані у ч. 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зокрема, що можуть свідчити про наявність ознак певного складу кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2026 р. на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесене до ЄРДР, посилання про те, що повідомлені в ньому відомості не містять ознак кримінального правопорушення, є передчасними, оскільки такий висновок, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема, чи містить повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2026 р. про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , склад злочину, передбачений ст. 336 КК України, та щодо правильності кваліфікації дій особи, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов"язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести до ЄРДР відомості за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області) за № 1155 від 27.01.2026 р., та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1