overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1380/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчої Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Сімферополь Автономна Республіка Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчої. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 18.02.2025 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив, але підозрюваний до цього часу до суду доставлений, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , подане 13.02.2025 р. - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/2054/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність сілдчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність сілдчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування .

Судове засідання призначити на 11.10 год. 15.10.2025 року в приміщенні суду.

Зобов`язати ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали звернення ОСОБА_2 з приводу подій вказаних у скарзі. (Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).

В судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, Бродівському відділу Золочівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2830/20
Провадження №1-кп/463/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 14 жовтня 2025 року на 14-20 год, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду. Неодноразові ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи поліції не виконані.

Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити слідчому Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для організації виконання.

До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4047/25
Провадження № 1-кп/488/304/25
У Х В А Л А

14.10.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2

в ході підготовки до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чхороцку Грузія, громадянин Грузії, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, вдівець, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

29.09.2025 року ухвалою суду до вказаного кримінального провадження залучено перекладача зі знанням грузинської мови ОСОБА_6 для перекладу судового процесу та всіх процесуальних документів по вказаному кримінальному провадженню.

Суду надано документи, що перекладач ОСОБА_6 працює перекладачем грузинської, російської та української мов у Центрі перекладів «ABBY LINGUA».

Відповідно до статті 122 КПК України, витрати, пов`язанні із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Залучення перекладача зі знаннями грузинської мови ОСОБА_6 зумовлено необхідністю протягом всього часу розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, здійснення перекладу з грузинської мови на українську мову та з української мови на грузинську мову судового процесу та всіх процесуальних документів по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, витрати, пов`язані із залученням перекладача ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягають покриттю за рахунок коштів Державного бюджету України через Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити виплату винагороди перекладачу ОСОБА_6 , яка залучена для перекладу судового процесу та всіх процесуальних документів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/871/25
Провадження № 1-кп/669/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 15 год 00 хв 30 жовтня 2025 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора, а також повідомити потерпілого СЛКП «Орлан» (30200, Україна, Шепетівський район, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/797/25
Провадження № 1-кп/932/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000014, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флорешта, Руспубліки Молдова, громадянина України, неодруженого, маючого середню (спеціальну) освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який до судового засідання не з`являється, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою свідка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "03" листопада 2025 року на 13.30 годину, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер229/2436/22
Номер провадження 1-кп/211/898/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

13 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання за кримінальним провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.4 ст.402 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Довгинцівського районного суду перебуває кримінальна справа за актом обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.4 ст.402 КК України.

10 жовтня 2025 року до Довгинцівського районного суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Обвинувачений зазначає, що він зараз проживає в місті Київ, тому просив суд забезпечити можливість його участі у судовому засіданні 16 жовтня 2025 року в режимі відеоконфренеції з приміщення найближчого суду - Подільського районного суду міста Києва.

Наступне судове засідання призначене 16 жовтня 2025 року о 16:15 год.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду міста Києва.

З огляду на ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

провести судове засідання 16 жовтня 2025 року о 16:15 год у кримінальному провадженн щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.4 ст.402 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції, з іншого приміщення Подільського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул.Хорива 21.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке призначено на 16 жовтня 2025 року о 16:15 год.

Для організації виконання копію ухвали направити до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5092/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000725 від 07.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 12.11.2025, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17.10.2025 о 10 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8206/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за ст.162 ч.1 КК України згідно заяви від 02.10.2025 р.

В обґрунтування вказує, що вона поштою звернулася до відділення поліції з заявою від 02.10.2025 р. в якій вказувала на вчинення злочину передбаченого ст.162 КК України незаконне проникнення до житла квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що є власником квартири, в яку з початку 2024 р. всупереч її волі заселився її рідний брат ОСОБА_4 . Відомості до ЄРДР не внесені, дізнання чи досудове розслідування не розпочато.

Представник заявниці, адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги в відсутності заявниці та її представника.

Дізнавач, бездіяльність якого оскаржується, не з`явився в судове засідання, при належному повідомленні відділення поліції, що відповідно до правил ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, оцінивши доводи заявника, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати дізнання або досудове розслідування.

Оскільки заява ОСОБА_3 від 07.10.2025 р. містила відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обставини викладені у вказаній заяві підлягають перевірці в порядку КПК України. Дізнавач у вказаному випадку відповідно до положень ст.214 КПК України, були зобов`язані в строк 24 години внести відомості в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ст.162 ч.1 КК України та розпочати дізнання.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заявник отримала повідомлення за поданою заявою від відділення поліції 09.10.2025 р., тому скарга подана 09.10.2025 р. до спливу строку передбаченого ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити, зобов`язати дізнавача служби дізнання відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати дізнання за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 К України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти дня з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 629/7201/25
Номер провадження 1-кп/629/402/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.10.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 30.10.2025 року о 10-45 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/351/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Сумського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

14.10.2025 заступника начальника Сумського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду клопотання заступника начальника Сумського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 24 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1