Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1790/21
Провадження № 1-кс/572/75/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про огляд майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду м. Сарни Рівненської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про огляд майна в рамках кримінального провадження №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У вимогах даної заяви адвокат ОСОБА_2 просить надати дозвіл на огляд майна: транспортного засобу марки «NISSAN PRIMASTAR», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою м. Сарни вул. Технічна, 1 та зобов`язати орган поліції надати доступ до вищезазначеного майна та не чинити перешкод у здійсненні огляду. Залучити до огляду майна адвоката ОСОБА_2 та зобов`язати поліцію надати адвокату можливість огляду майна в зручний для нього час.

Вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 25.06.2021 року у справі №572/1790/21 було задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України накладено арешт на майно транспортний засіб марки «NISSAN PRIMASTAR», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ). Даний автомобіль перебуває в законному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.06.20221 року №8003/21/002474. Дана ухвала набула законної сили. ОСОБА_3 хоче оглянути свій транспортний засіб та переконатись в його цілісності. Спроби отримати доступ до майна були безрезультатні, оскільки Сарненський РВП ГУНП в Рівненській області відмовляється надати доступ до огляду транспортного засобу.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Поряд з цим, відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вимоги які пред`являє заявник не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Слідчий суддя приходить до переконання, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про огляд майна в рамках кримінального провадження №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: