Провадження № 11-сс/4808/1/26
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Івано-Франківську апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин від 15.01.2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 рокувідмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 191, 206, 211, 354, 358, 364, 366, 369, 190, 186, 187, 189, 365-2, 368, 368-2, 368-4, 369-2 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в заяві про кримінальне правопорушення не наведено конкретних обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення за наведеними у скарзі статтями КК України.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що слідчий суддя неповно з`ясував усі фактичні обставини справи.

Зазначає, що його заява містить всі фактичні дані, які свідчать про наявність фактів та обставин (час, місце, виконавців, спосіб), які в своїй сукупності вказують на вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень. Зауважує, що терористичні злочини проти ПП «СІОШ» є наслідком дії правоохоронної системи спільно з органами місцевого самоврядування спрямованої на рейдерське захоплення земельної ділянки через знищення та багаторічне розкрадання майна з 1996-2016 р.р. по сьогодні.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу слідчого судді скасувати, його скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважений орган внести відомості за його заявою від 15.01.2025 року.

За результатами розгляду справи направити відповідні матеріали до антикорупційних органів.

Прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі. Просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 , а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що повний текст ухвали отримано ОСОБА_7 рекомендованим листом 28.08.2025 року, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Що стосується суті апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298 (в редакції наказу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231).

Згідно з п.1 розділу 1 глави 2 цього Положення, до реєстру вносяться зокрема відомості: про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.

Виходячи зі змісту наведених норм права, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий та прокурор. При цьому, зазначені норми права не передбачають обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять достатніх відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя врахував наведені положення кримінального процесуального права, судову практику та обґрунтовано дійшов висновку, що імперативність ст.214 КПК України стосується лише тих заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, які містять достатні та вагомі відомості про факт конкретного кримінального правопорушення із зазначенням правильної попередньої кваліфікації. В інших випадках, особа уповноважена на внесення відомостей до ЄРДР, має право провести певні дії щодо уточнення або перевірки відомостей викладених заявником.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Крім того, виходячи із принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права, не підлягають внесенню до ЄРДР відомості, які містять посилання на обставини, що явно не відповідають дійсності, які носять вірогідний характер та засновані на припущеннях, або які не містять достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну сторону вчиненого правопорушення та встановити відповідну правову кваліфікацію.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_7 , він обґрунтовує необхідність внесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на ті обставини, що на земельну ділянку за адресою м. Івано-Франківськ, вул Левинського, 3А, яка належить ПП «СІОШ», невідомою особою на вантажному авто завозились будівельні відходи.

З наданого заявником відеозапису вбачається, що ним зупинений вантажний автомобіль завантажений ґрунтом. Водій пояснює, що місце розвантаження ґрунту йому вказав його керівник. За допомогою мобільного телефону ОСОБА_7 поговорив з керівником водія вантажівки, домовився з ним про зустріч та дозволив водію розвантажити автомобіль.

З пояснень заявника ОСОБА_7 в судовому засіданні вбачається, що вищевказані події розцінені ним, як дії представників забудовників та органів місцевої влади спрямовані на здійснення рейдерського захоплення земельної ділянки, пошкодження майна, порушення екологічних норм території, зміна рельєфу та поверхні землі, порушення норм ДБН та інше.

Зі змісту матеріалів провадження вбачається, що 27.01.2025р. за результатами перевірки повідомлення заявника було складено довідку, в якій зазначено, що 15.01.2025 року на вантажному автомобілі марки КАМАЗ, яким керував ОСОБА_8 та здійснював вивіз ґрунту з території аеропорту. З яким останній направлявся до дамби річки Бистриця Надвірнянська зі сторони с. Опришивці, з метою вивантаження сипучого ґрунту для укріплення дамби. ОСОБА_8 , пояснив, що він помилково заїхав на територію ПП «СІОШ», однак не здійснював вивантаження ґрунту.

Об`єктивний аналіз сукупності цих обставин, підтверджує правильність висновків слідчого судді, що в заяві ОСОБА_7 не наведено конкретних обставин, які б свідчили про ознаки кримінальних правопорушень за наведеними заяві статтями КК України.

Згідно усталеної судової практики, повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події кримінального правопорушення, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні злочину події якого не було, або до якого вони явно не причетні.

За таких обставин, у разі порушення прав та інтересів ПП «СІОШ», проте за відсутності ознак кримінальних правопорушень, представник підприємства може звернутися до суду за їх захистом в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4