Справа № 307/4723/25
Провадження № 1-кс/307/774/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання представника власника арештованого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000723, відомості про яке 02 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000723, відомості про яке 02 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, позаяк подав суду клопотання, в якому просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Дослідивши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання представника власника арештованого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000723, відомості про яке 02 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: скасування частково арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2025 року, в частині заборони користування транспортним засобом вилковим автонавантажувачем марки «41030», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та власником якого є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, № 6 «а», Закарпатської області, Україна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1