Справа № 515/726/24
Провадження № 1-в/515/2436/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вовчанськ Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 17 червня 2024 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася інспектор Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за вироком Саратського районного суду Одеської області від 17 червня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку змінив свою поведінку та зарекомендував себе задовільно. Протягом строку з випробуванням з`являвся до органу з питань пробації на реєстрацію та надавав пояснення про свій спосіб життя. ОСОБА_3 проживає в орендованому приватному будинку разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ветеран війни та є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни. Наразі працює за наймом, а саме ремонтними роботами різного типу. Згідно характеристики з попереднього місця роботи КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР, де він працював у період з 26.07.2024 по 30.06.2025 року на посаді завідувача господарством, за час роботи зарекомендував себе з як відповідальний та дисциплінований працівник, може проявляти ініціативу та приймати правильні рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності та знаходяться в межах його компетенції. Взаємовідносини з колективом хороші.

Шкодує про скоєний злочин, щиро кається у скоєному кримінальному правопорушенні, усвідомлює його наслідки та бере на себе відповідальність за його вчинення, зробив для себе певні висновки, запевняє, що подібного більше не повториться. ОСОБА_3 за період іспитового строку змінив свою поведінку, в подальшому планує жодним чином не порушувати закон, знайти постійну роботу, виконав заходи, заплановані індивідуальним планом, які передбачені порядком здійснення нагляду та проведення індивідуально-виховної роботи із засудженим, не пов`язаних з позбавленням волі, в подальшому планує жодним чином не порушувати закон, знайти постійну роботу та забезпечувати свою родину.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала суду заву, в якій подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 підтримала, просила його задовольнити та справу розглядати за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути подання без його участі, підтримав його та просив задовольнити.

Представник Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника пробації, в якій подання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України суд постановив справу слухати за відсутності прокурора, представника Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та засудженого.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали особової справи №23/ЗВП/2024, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У випадках, передбачених частинами першою, другою ст.75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки (ч. 3 ст. 75 КК України).

З матеріалів подання вбачається, що вироком Саратського районного суду Одеської області від 17.06.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки, визначені ст.76 КК України.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився. Протягом цього строку ОСОБА_3 з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію та надавав пояснення про свій спосіб життя. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. ОСОБА_3 проживає в орендованому приватному будинку разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ветеран війни та є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, працює за наймом, має позитивну характеристику з попереднього місця роботи КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР. Виконав заходи, заплановані індивідуальним планом, які передбачені порядком здійснення нагляду та проведення індивідуально-виховної роботи із засудженими, не пов`язаних з позбавленням волі.

Із наведеного вбачається, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення і належною поведінкою довів своє виправлення.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Також суд звертає увагу на те, що іспитовий строк є строковим, а діючі положення КК України не передбачають зупинення чи продовження іспитового строку.

Отже, із закінченням визначеного вироком суду іспитового строку, такий строк є закінченим та не дозволяє поза його межами вчиняти дії, спрямовані на його продовження.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали особової справи № 23/ЗВП/2024, беручи до уваги, що встановлений засудженому іспитовий строк закінчився, протягом визначеного вироком суду іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом згідно зі ст.76 КК України, дійшов висновку про задоволення подання інспектора Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області про його звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 17 червня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1