УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 11.10.2025р. в ході проведення огляду місця події поруч з будинком №15 по вулиці Заводській в місті Житомирі.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2025 близько 05 години 12 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №5 по вулиці Вітрука в місті Житомирі, де на паркувальному майданчику помітив припарковані мотоцикли марки «Spark SP200R-20» з д.р.н. НОМЕР_1 та марки «VDV New Tekken 300» з д.р.н. НОМЕР_2 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаними транспортними засобами шляхом проникнення на територію паркувального майданчика.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_4 наблизився до воріт паркувального майданчика та за допомогою фізичної сили, шляхом ривка, пошкодив навісний замок, який знаходився на воротах та таким чином проник на територію. В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для оточуючих, наблизившись до припаркованого мотоциклу марки «Spark SP200R-20» з д.р.н. НОМЕР_1 , взяв обома руками за кермо вказаного мотоцикла та за допомогою фізичної сили вивів його за межі паркувального майданчика до будинку №15 по вулиці Заводській в місті Житомирі. Таким чином, ОСОБА_4 протиправно вилучив транспортний засіб у власника ОСОБА_5 всупереч його волі, заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 40000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , повернувся на територію паркувального майданчика та наблизившись до припаркованого мотоциклу марки «VDV New Tekken 300» з д.р.н. НОМЕР_2 , взяв обома руками за кермо вказаного мотоцикла та за допомогою фізичної сили вивів його за межі паркувального майданчика до будинку №15 по вулиці Заводській в місті Житомирі. Таким чином, ОСОБА_4 протиправно вилучив транспортний засіб у власника ОСОБА_6 всупереч його волі, заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 79000 грн.

Так, 11.10.2025 було проведено огляд місця події поруч з будинком №15 по вулиці Заводській в місті Житомирі, в ході якого виявлено та вилучено предмети, що були об`єктами протиправних дій, а саме мотоцикли марки "VDV New Tekken 300" та марки "Spark SP200R-20".

Вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадження, про що винесено постанову слідчого.

Від слідчої ОСОБА_3 15.10.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити частково, а саме позбавивши власників права на відчуження та розпорядження із залишенням прав користування.

Власник мотоцикла марки "VDV New Tekken 300" д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у заяві від 14.10.2025р. просив розгляд клопотання слідчого провести без його участі.

Власник мотоцикла марки "Spark SP200R-20", д.р.н. НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом отримання телефонограми.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що транспортні засоби, вилучені 11.10.2025р. в ході проведення огляду місця події поруч з будинком №15 по вулиці Заводській в місті Житомирі, є речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно.

Разом з тим, враховуючи заяву слідчої від 15.10.2025р., вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання, обмеживши власників, третіх осіб права на відчуження та розпоряджання мотоциклом марки "Spark SP200R-20", д.р.н. НОМЕР_1 та мотоциклом марки "VDV New Tekken 300" д.р.н. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження та розпоряджання наступним майном:

- мотоцикл марки "Spark SP200R-20", д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мотоцикл марки "VDV New Tekken 300" д.р.н. НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1