Справа № 953/3197/25
н/п 1-в/953/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, який не має зареєстрованого місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

24.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано таким:

- Київський районний суд м. Харкова вироком від 09.04.2025 засудив ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців обмеження волі, який надійшов до Центру пробації до виконання;

- для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 проведено початкові розшукові заходи, однак вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено;

- оскільки місцезнаходження засудженого встановити не вдалось, то його відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, та ч. 4 ст. 57 КВК України слід затримати та направити до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Позиція учасників у судовому засіданні

У судове засідання 27.11.2025 з`явився прокурор. Інші учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Прокурор вважав за можливе здійснювати розгляд подання у відсутність інших учасників справи.

Ураховуючи належне повідомлення учасників кримінального провадження про дату, час та місце судового засідання, обмеження строку розгляду подання і те, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що орган пробації не надав доказів ознайомлення засудженого з порядком відбування покарання, відповідей на здійснені запити, а тому вважає подання передчасним, у зв`язку з чим просила відмовити в його задоволенні.

Встановлені судом обставини

Київський районний суд м. Харкова вироком від 09.04.2025 ОСОБА_5 визнав винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначив йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням встановлених обмежень ч. 2 ст. 61 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднав невідбуті покарання за вироком Дзержинський районного суду м. Харкова від 13.07.2022 у справі № 638/3754/22 (з урахуванням ухвали від 21.02.2024 про зміну покарання), вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2024, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 06.02.2025 у справі № 953/930/24, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 у справі № 646/12573/24, з переведенням покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно визначив ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців.

Указаний вирок надійшов до виконання до Центру пробації 01.09.2025.

У поданих матеріалах наявний виклик ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації. Докази надсилання (фіскальний чек, опис вкладення тощо) вказаного листа суду не надано.

10.09.2025 Центр пробації звернувся до ГУ ДМС у Харківській області із запитом про реєстрацію місця проживання засудженого.

10.09.2025 Центр пробації звернувся до КНП "Міська поліклініка № 10" ХМР про надання інформації щодо перебування засудженого на обліку або звернення за медичною допомогою.

10.09.2025 Центр пробації звернувся до Міністерства соціальної політики України із запитом про отримання даних про фактичне місце проживання або даних, як про внутрішньо переміщену особу, номер телефону.

10.09.2025 Центр пробації сформував заяву (запит) до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо засудженого.

10.09.2025 Центр пробації звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації щодо проходження служби засудженим.

10.09.2025 Центр пробації звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації щодо проходження служби засудженим.

10.09.2025 Центр пробації звернувся до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" щодо надання інформації стосовно перебування у них засудженого.

10.09.2025 Центр пробації звернувся до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області з проханням надати розширену довідку щодо засудженого.

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 10" від 22.09.2025 № 748/0/609-25 ОСОБА_5 у вказаний період до поліклініки за медичною допомогою не звертався, на обліку та на лікарняному листку не знаходився. Активної декларації з лікарями закладу немає.

Центр пробації звернувся до Харківського РУП № 1 ГУ НП у Харківській області з клопотанням про розшук засудженого від 24.09.2025.

30.09.2025 Центр пробації подав до суду лист, в якому вказав, що 25.09.2025 засуджений прибув до відділу пробації де був ознайомлений з порядком відбування покарання у виді обмеження волі, куди він зобов`язаний прибути до 25.09.2025. 29.09.2025 надійшло повідомлення з ДУ "Хролівський виправний центр №140" про неприбуття засудженого ОСОБА_5 .

Мотивів, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно з ч. 1, 4, 5 ст. 57 КВК України особи, які засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Аналогічним чином указане питання урегульовано Порядком, відповідно до пункту 9 глави 2 розділу XII якого у разі неприбуття засудженого до ОВ (обмеження волі) до місця відбування покарання та у разі, якщо місцезнаходження його невідоме, уповноважений орган з питань пробації, на обліку якого він перебуває, здійснює заходи з виявлення засудженого до ОВ протягом п`ятнадцяти календарних днів з часу отримання повідомлення адміністрації виправного центру про неприбуття до місця відбування покарання. Якщо після здійснення зазначених заходів місцезнаходження засудженого до ОВ не встановлено, уповноважений орган з питань пробації надсилає до територіального органу Національної поліції України за місцем розташування уповноваженого органу з питань пробації клопотання про розшук для оголошення його в розшук та клопотання до суду для вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений до ОВ направляється до виправного центру в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Зазначені в цьому пункті заходи уповноважений орган з питань пробації вживає також стосовно засуджених до ОВ, які зникли з місця проживання до отримання припису.

Зі змісту наведених норм вбачається, що засудженому має бути вручено припис про виїзд до місця відбування покарання (1); якщо місцезнаходження засудженого невідоме орган з питань пробації здійснює заходи з його виявлення з часу отримання повідомлення адміністрації виправного центру про неприбуття до місця відбування покарання (2); засуджений направляєтьсядо місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, якщо він не виїхав до місця відбування покарання без поважних причин або ухилився від отримання припису (3); якщо засуджений не прибув до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі (3).

У поданні начальник Центру пробації зазначає, що засуджений прибув до відділу пробації 25.09.2025, де був ознайомлений з порядком відбування покарання, але установа відбування покарання повідомила, що засуджений не прибув (лист від 29.09.2025).

Водночас Центр пробації не надає жодного доказу на підтвердження факту ознайомлення засудженого із порядком відбування покарання та зобов`язанням прибути до установи до 25.09.2025, вручення припису тощо. Також Центр пробації не надав доказів відправлення виклику до уповноваженого органу з питань пробації та доказів вручення або ж невручення та причин (до подання додано тільки копію виклику без доказів вручення, відправки засобами поштового зв`язку тощо).

Крім того, заявник надає запити здійснені до державних органів та установ, однак не надає жодних даних про відповіді та вчинені дії щодо встановлення місцезнаходження засудженого (крім відповіді закладу охорони здоров`я про не перебування на обліку). Тобто заявником не надано доказів на підтвердження, у тому числі, обставин, на які він посилається та реалізації усіх заходів, необхідних для з`ясування місцезнаходження засудженого (відповіді на вчинені запити відсутні в матеріалах подання) та, відповідно, вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. А тому подання є передчасним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання начальника Харківського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, у зв`язку із недоведеністю.

При цьому заявник не обмежений звернутись до суду з таким поданням з наданням належних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.

Керуючись ст. 7, 370 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центрпробації" в Харківській області про вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 27.11.2025.

Суддя ОСОБА_6