Справа № 450/4362/25 Провадження № 1-кп/450/577/25
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 21.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 345, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 162, ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2025 року, на транспотний марки "ВАЗ" моделі "21114", VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "HONOR" в чохлі чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Зазначає, що потреби в подальшому арешті на вказане вище майно не має, оскільки усі слідчі дії те експертизи з переліченим майном проведені, досудове розслідування закінчено, конфіскація майна санкціями статей, не передбачена, а тому відпали підстави для подальшого арешту майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, ОСОБА_5 , в судовому засіданні, підтримали заявлене клопотання, просили таке задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що вказане майно визнане речовими доказами, може зберігати сліди кримінального правопорушення, просила в задоволенні такого відмовити.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при вирішення клопотання про скасування арешту майна поклалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали справи, що мають значення для його вирішення, судом встановлено наступне.

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000685 від 21.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 345, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 162, ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HONOR» в чохлі чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , для збереження речових доказів і проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, існують всі підстави для накладення арешту на автомобілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти(рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98), оскільки у справі "Бакланов проти росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, а у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Таким чином, гарантія від втручання з боку держави та інших (третіх) осіб у здійснення власником своїх повноважень, перешкоджання перспективі протиправного позбавлення власника його майна, недопустимість дій, які суперечать інтересам власника, можливість захисту зазначеного права становить зміст принципу недоторканності (непорушності) права власності.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім цього, статтями 7,16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права на майно, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку сторона обвинувачення прагне досягти у кримінальному провадженні, враховуючи встановлені обставини, суд вважає що потреба в арешті транспортного засобу марки "ВАЗ" моделі "21114", VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони користування транспортним засобом, мобільного телефону марки "HONOR" в чохлі чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відпала, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2025 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000685 від 21.08.2025 року,- задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2025 року, в частині заборони користування транспортним засобом марки "ВАЗ" моделі "21114", VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "HONOR" в чохлі чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1