Провадження №: 1-кс/755/3952/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Дізнавач в своєму клопотанні посилається на те, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , за скаргою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні відомостей відносно останньої, про те, що 19.03.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взявши до рук свій мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_1 , заявниця прийняла вхідний дзвінок з мобільного номера телефону НОМЕР_2 , та чоловік, який їй дзвонив, представилась співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з банківської картки заявниці невідомі особи намагаються зняти грошові кошти, та задля припинення вищевказаних дій потрібно перерахувати наявні грошові кошти на резервну банківську картку, номер якої йому продиктують. Після чого ОСОБА_6 , через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своєму мобільному телефоні, самостійно перерахувала зі своєї банківської картки НОМЕР_3 на банківську карту невідомої особи, яку було продиктовано під час розмови НОМЕР_4 , грошові кошти в загальному розмірі 30 050 гривень. Таким чином невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на вище зазначену суму, чим спричинила ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 30 050 гривень.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , було встановлено, що 11.06.2024, невстановлена особа, знаходячись у невстановленому на даний час місці, шляхом обману, під приводом збереження грошових коштів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , у сумі 30 050 грн., були перераховані на банківську картку відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . До теперішнього часу гроші потерпілому повернуто не було.

Також було встановлено, що до потерпілої ОСОБА_6 , телефонували з мобільного номера телефону НОМЕР_5 , який належить українському оператору стаціонарного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході проведення дізнання шляхом встановлено, що під час вчинення даного злочину використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_5 .

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номеру мобільного телефону: НОМЕР_5 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу 19.03.2025 по 26.03.2025 року.

Враховуючи те, що для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в роздруківці вхідних та вихідних з`єднань, з метою встановлення місця знаходження, проживання інших осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення взаємозв`язку між особами у ході вчинення злочину, для подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності та з метою встановлення додаткових важливих даних, що можуть мати суттєве значення для провадження.

Встановити вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів в період готування до вчинення злочину та осіб, які здійснювали вхідні дзвінки, можливо за допомогою отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались на мобільні телефони та ІМЕІ номерів мобільних телефонів, із прив`язкою до місцевості.

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику осіб, у володіння яких знаходяться документи, оскільки це необхідно для досягнення завдань кримінального провадження та унеможливлення знищення або змінення відомостей, які містяться у вказаних документах.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Старшим дізнавачем ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що невстановлена досудовим розслідування особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , завдавши матеріального збитку на загальну суму 30 050 гривень (ЄО 30027 від 14.04.2025).

Відповідно до статті 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів справи убачається, що 11.11.2024 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся ОСОБА_7 із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 17.04.2025 року ОСОБА_6 повідомила, що 19.03.2025 на її мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_1 , заявниця прийняла вхідний дзвінок з мобільного номера телефону НОМЕР_2 , та чоловік, який їй дзвонив, представилась співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з банківської картки заявниці невідомі особи намагаються зняти грошові кошти, та задля припинення вищевказаних дій потрібно перерахувати наявні грошові кошти на резервну банківську картку, номер якої йому продиктують. Після чого ОСОБА_6 , через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своєму мобільному телефоні, самостійно перерахувала зі своєї банківської картки НОМЕР_3 на банківську карту невідомої особи, яку було продиктовано під час розмови НОМЕР_4 , грошові кошти в загальному розмірі 30 050 гривень. До теперішнього часу гроші заявнику не повернуто.

Також було встановлено, що до потерпілої ОСОБА_6 , телефонували з мобільного номера телефону НОМЕР_5 , який належить українському оператору стаціонарного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в своєму клопотанні дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про отримання яких просить орган досудового розслідування самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити особи правопорушників, адже виключно за їх допомогою можна встановити осіб, які причетні до вчинення правопорушень. Вказані речі або документи можуть становити доказ для доведення винуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номеру мобільного телефону: НОМЕР_5 , протягом часу з 19.03.2025 по 26.03.2025 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформацію про GPRS-трафік, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1