overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2200/25
№ 1-кп/688/177/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

22.12.2025 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції.

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 грудня 2025 року о 10:00, провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

уддя ОСОБА_1
Справа № 439/2460/25
Провадження № 1-кп/439/286/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000403 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, складення досудової доповіді.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 02 лютого 2026 року, за участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику органу з питань пробації Золочівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/318/22
пр.№ 1-кп/464/78/25
У Х В А Л А

пр проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22 грудня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України,

з участю:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Cвідок ОСОБА_8 в судове засідання в режимі відеоконференції не прибув.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи на те, що свідок проживає в Хмельницькій області, суд приходить до висновку, що з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Проводити наступне судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України 12.01.2026 на 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (вул. Чоловського, 2, м.Львів) в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької областізабезпечити проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон - НОМЕР_1 .

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4244/25
Номер провадження 1-кп/504/755/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про відсторонення особи від посади у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 08.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154-157, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці.

Визначити строк дії ухвали до 22.02.2026.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду проголошено 22.12.2025 о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 10.11.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2025 року о 15 год., 55 хв.,

Слідчий суддя:
Справа № 573/1638/23
Номер провадження 1-кп/573/15/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2023 у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2023 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана кримінальна справа № 573/1638/23 була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.11.2023 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, було зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Білопільського районного суду, зазначена кримінальна справа 24.06.2024 була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

Через відрахування судді ОСОБА_4 зі штату Білопільського районного суду, зазначена кримінальна справа 18.12.2025 була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану кримінальну справу прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 35, 319, 369-372КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу №573/1638/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2023 у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2078/24
№ 1-кп/207/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими відмовити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України судову амбулаторну психіатричну експертизу.

Проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи має обвинувачений ОСОБА_4 які-небудь психічні вади?

2) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння 08.09.2023 психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Якщо страждав, до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки обвинуваченого ОСОБА_4 ?

4) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

5) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для дослідження судовому експерту надати матеріали кримінальної справи № 207/2078/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1785/18
провадження № 1-кп/208/56/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 .

Відповідно до отриманої інформації Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2025 року, ОСОБА_6 призваний на військову службу до лав ЗСУ та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи отриману інформації щодо місцезнаходження обвинуваченого, прокурор вважав за доцільне зупинити судовий розгляд, здійснення провадження у справі є утрудненим, або як в даний час неможливим, так як ОСОБА_7 не має змоги вийти на зв`язок.

Розглянувши матеріали справи та вислухав учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний на військову службу до лав ЗСУ у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною інформацією Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2025 року.

В судових засіданнях в режимі відео конференції утруднена, і тому зважаючи, що обвинувачений на теперішній час виконує обов`язки по захисту Вітчизни, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6496/25
Провадження № 1-кс/202/6140/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000223 від 15.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000223 від 15.10.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2025 року на 10 годині 00 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3200/25
Провадження № 1-кп/0182/987/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477, № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477, № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання 04.12.2025 року за викликом не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченої у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченої у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 04.12.2025 року обвинувачена ОСОБА_3 за викликом не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченої підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 02.02.2026 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.02.2026 року обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4200/20
Номер провадження 1-кп/404/288/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження №0002121 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

16 липня 2020 провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

25.06.2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо необхідності надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Фортечного районного суду міста Кропивницького для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що строк дії попередньої ухвали вже закінчився.

Враховуючи вище викладене, вважаю за потрібне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2