ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27055/25

Провадження № 11-сс/820/569/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя мотивував його тим, що скаржником у заяві не викладено обставини, що свідчать про вчинення особою, на яку він вказує, кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2025 року; скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Хмельницького районного управління поліції відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою про вчинений злочин та розпочати досудове розслідування.

Вказує про порушення положень ст.214 КПК України.

Працівниками поліції не було здійснено перевірки викладеної у заяві ОСОБА_5 інформації, не досліджено докази. Опитано ОСОБА_6 , яка вчинила неправомірні дії та надала неправдиві свідчення, які не перевірені та зроблені невірні висновки.

Крім того, на адресу ОСОБА_5 не надсилалися будь-які листи за підписом начальника ВП № 1 ОСОБА_7 .

Подана ОСОБА_5 заява про злочин містить дані щодо конкретних дій, конкретних осіб та вказано конкретні статті КК України і що на думку скаржника вчинено кримінально-каране діяння, отже по змісту є заявою/повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. В заяві вказані конкретні вагомі обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, достатня сукупність відомостей, які дають можливість слідчому, дізнавачу, прокурору зробити обґрунтований висновок про наявність у діях особи суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не містить правових норм, які зобов`язують заявника довести наявність обставин, на які він посилається, та які свідчать про вчинення правопорушення.

Суд (слідчий) повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні скарги з підстав відсутності доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, слідчий суддя не проаналізував їх, не врахував, що на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про подію, яку потрібно перевірити, тим самим перебравши на себе повноваження органу досудового розслідування.

Слідчий суддя не перевірив доводи заявника, формально та неповно з`ясував усі обставини справи.

Також ОСОБА_5 зазначає, що копію ухвали слідчого суддів від 23.10.2025 отримала в приміщенні суду лише 03 листопада 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила розгляд апеляційної скарги проводити у її відсутності.

Перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів провадження видно що 24.09.2025 ОСОБА_5 звернулася до начальника Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення головою ОСББ «УСПІШНА ОСЕЛЯ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» шахрайства, яка взяла кредит на утеплення будинку, також не надає звіти за використання грошових коштів які кожний місяць здають власники квартир.

Заява була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області 24.09.2025 за № 35714.

Листом за підписом начальника ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 № від 29.09.2025 ОСОБА_5 було повідомлено, що в даному випадку відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального чи адміністративного правопорушення, а тому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просила зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР відомості за її заявою від 18.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та через 24 години з моменту внесення відомостей надати їй витяг з ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з того, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. При цьому скаржником у заяві не викладено обставини, що свідчать про вчинення особою, на яку він вказує, кримінальних правопорушень.

Тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що уповноваженою особою обґрунтовано відмовлено ОСОБА_5 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею перевірені доводи заявника, надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що подана ОСОБА_5 заява про злочин містить дані щодо конкретних дій, конкретних осіб та вказано конкретні статті КК України і що на думку скаржника вчинено кримінально-каране діяння, отже по змісту є заявою/повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в заяві вказані конкретні вагомі обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, достатня сукупність відомостей, які дають можливість слідчому, дізнавачу, прокурору зробити обґрунтований висновок про наявність у діях особи суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом.

Так, виходячи з положень ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Оскільки у заяві ОСОБА_5 не викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , а отже й для зобов`язання уповноважених осіб внести такі відомості до ЄРДР.

Безпідставними є твердження ОСОБА_5 про те, що працівниками поліції не було здійснено перевірки викладеної у заяві ОСОБА_5 інформації, не досліджено докази, опитано ОСОБА_6 , яка вчинила неправомірні дії та надала неправдиві свідчення, які не перевірені та зроблені невірні висновки.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснюючи перевірку за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину уповноважені особи ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій прийшли до висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

При цьому, слідчим суддею з`ясовані обставини та мотиви, з яких уповноважена особа Хмельницького РУП ГУНП дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та зроблений обґрунтований висновок про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та відповідно для зобов`язання уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: