ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002121 від 12.05.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, громадянки України, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, приймалала безпосередню участь в зоні бойових дій, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за ст. 185 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У достовірно невстановлений слідством час, 27.01.2020 ОСОБА_3 перебувала разом з ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де надала ОСОБА_7 , з метою авторизації в особистому кабінеті мобільного додатку «Приват24» для перевірки балансу грошових коштів на карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 яка належить останньому, власний мобільний телефон марки «Redmi 8» IME1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в корпусі червоного кольору.

В подальшому, 02 березня 2020, близько 12 години 05 хвилин, ОСОБА_3 перебувала у достовірно невстановленому слідством місці, де у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне, викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 таємно, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 8» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в корпусі червоного кольору на якому зберіглись логін та пароль необхідні для входу до особистого кабінету карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 через мобільний додаток «Приват24», авторизувалась у системі та о 12 годині 09 хвилин перерахувала на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 60 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 в цей же день, о 12 годині 14 хвилин перерахувала на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 1980 гривень 00 копійок та таким чином таємно викрала останні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 в цей же день, о 12 годині 14 хвилин здійснила поповнення мобільного рахунку абонентського номеру ? НОМЕР_6 ? на суму 41 гривня 00 копійок та таким чином таємно викрала останні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 в цей же день, о 14 годині 34 хвилини перерахувала на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 201 гривня 01 копійка та таким чином таємно, викрала останні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 в цей же день, о 15 годині 11 хвилин перерахувала на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 201 гривня 01 копійка та таким чином таємно викрала останні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 в цей же день, о 18 годині 38 хвилин перерахувала на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 201 гривня 01 копійка та таким чином таємно викрала останні.

B подальшому ОСОБА_7 вказаними грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2684 гривні 03 копійки.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнала повністю і показала, що за обставин зазначених в обвинувальному акті, 02.03.2020 таємно викрала грошові кошти з банківської картки потерпілого. Щиро розкаюється у вчиненому.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченою фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, частково відшкодувала завдану шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, приймала безпосередню участь в зоні бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, її чоловік є учасником бойових дій, інвалідом війни, не перебуває на обліках в спеціалізованих установах.

Також судом враховуються результати досудової доповіді Корольовського районного відділу ФДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку, що обвинувачена має середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому вважає можливим виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у межах санкції статті у вигляді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення позову про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки обвинуваченою під час досудового розслідування частково відшкодовано завдану шкоду, шляхом повернення грошових коштів у сумі 500 грн.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування вимог потерпілий зазначив, що моральна шкода полягає, в тому що у останнього виникли порушення стосунків з оточуючими його людьми. Після події почав вести закритий спосіб життя, рідко виходить з дому, погіршився стан здоров`я, погано спить вночі, стала занижена самооцінка.

Суд враховує, що внаслідок події потерпілому спричинено моральні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у його житті, переживання.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченої реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 1000 грн.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.05.2020.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 2184 грн. 03 коп. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 3184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. В решті вимог відмовити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2020.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 8» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в корпусі червоного кольору, з сім-картою, який зберігається в камері схову Житомирського РУП №1 УМВС України в Житомирській області - повернути ОСОБА_3 ; ДВД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1