overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «СОЛД І КО» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 у справі за № 757/23057/25-к, у рамках кримінального провадження № 0000158 від 10.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «СОЛД І КО» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 у справі за № 757/23057/25-к, у рамках кримінального провадження № 0000158 від 10.10.2025.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «СОЛД І КО» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 у справі за № 757/23057/25-к, у рамках кримінального провадження № 0000158 від 10.10.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4174/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року.

Так, у скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2957/26
Провадження № 1-м/761/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах громадянина США ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наказ Міністерства юстиції України №92/5 від 15.01.2026 року «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до Сполучених Штатів Америки для виконання вироку суду»

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах громадянина США ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наказ Міністерства юстиції України №92/5 від 15.01.2026 року «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до Сполучених Штатів Америки для виконання вироку суду» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2026 року о 09 год. 30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 161/17222/23

Провадження № 11-кп/4815/395/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши на виконання ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2026 року подання Волинського апеляційного суду задоволено. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000333 стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України та обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.2 ст. 209 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року направлено на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданою прокурором апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції від 30 червня 2025 року не вбачається, тому згідно ч.3 ст. 401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000333 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 209 КК України призначити на 15:30 год. 28 квітня 2026 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 302/46/26
Провадження № 1-кп/302/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000221, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 09 лютого 2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин. Про дату, час і місце судового розгляду він був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Повідомлень про причини своєї неявки до суду обвинувачений не надав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, посилаючись на те, що його участь у судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Оцінивши наведені обставини, враховуючи неявку обвинуваченого до суду без поважних причин, належне повідомлення його про дату, час і місце судового засідання, а також обов`язковість участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 примусового приводу до суду через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 23 лютого 2026 року у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, забезпечити шляхом примусового приводу, який доручити працівникам Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості виконання цієї ухвали повідомити суд із зазначенням причин невиконання (зокрема, відсутність особи за місцем проживання, хвороба тощо) з доданням підтверджуючих документів та письмових пояснень посадових осіб, відповідальних за виконання ухвали.

Копію ухвали направити начальнику Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 444/370/26
Провадження № 1-кп/444/216/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 09 лютого 2026 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 18.012026 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 18.012026 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити на 18 лютого 2026 року о 13 год 20 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України , 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/628/26
Провадження №1-кп/944/1025/26
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

09.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 19 лютого 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 (третій поверх, зал судових засідань № 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/120/26
Провадження № 1-кп/677/137/26
УХВАЛА

про зупинення судового розгляду

09.02.2026 рокум. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні надав суду довідку від 26.01.2026 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації. За таких підстав заявив клопотання про зупинення судового розгляду до звільнення ОСОБА_5 з військової служби на підставі ст. 335 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив вказану інформацію, а тому вважає, що клопотання захисника про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наданий захисником письмовий доказ (довідку), суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб».

Згідно наданої стороною захисту довідки № 288 від 26.01.2026 року, вбачається той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового розгляду задовольнити.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження (справа № 677/120/26, провадження № 1-кп/677/137/26) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до його звільнення з військової служби.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 585/1017/23

Провадження № 51-50 км 26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Сумського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Сумського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року на 10:30 год. 18 березня 2026 року.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 10:30 год. 18 березня 2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/1399/24

Провадження №1-кп/133/234/26

09.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінальних проваджень №0001715 від 01.03.2024та № 0000048 від 18.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 та ч.3 ст. 362 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинувачуваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці - з 09.02.2026 по 09.04.2026.

Продовжити покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 09.04.2026, а саме:

- прибувати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальних провадженнях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2026 о 13:00.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/3457/26
Провадження №1-кс/127/1440/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Крижопільський сироробний завод», про передачу на відповідальне зберігання трактора колісного марки Т-150 К, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 на який накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2025 року по справі №127/39100/25, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Крижопільський сироробний завод» про передачу майна на відповідальне зберігання - задовольнити.

Передати ТОВ «Крижопільський сироробний завод», на відповідальне зберігання трактор колісний марки Т-150 К, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , на який накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2025 року по справі №127/39100/25, з правом використання зазначеного трактора, однак, без права відчуження та розпорядження іншим чином.

Покласти на ТОВ «Крижопільський сироробний завод» обов`язок належного зберігання речового доказу - трактора колісного марки Т-150 К, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , та надавати наведений речовий доказ на першу вимогу органу досудового розслідування або суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 10.02.2026 о 17:45 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 20.09.2017,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 20.09.2017.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали буде 09.02.2026 о 16:50 год.

Суддя-доповідач:

Судді: