Дата документу 05.02.2026
Справа № 334/411/24
Провадження № 1-кс/334/426/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, неодруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження №0003199 від 08.11.2019 року,

установив:

08.11.2019, в проміжок часу з 09 годин 15 хвилин до 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перетину паркану проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до вищевказаного будинку звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 а саме:

-планшет марки «Lenovo», моделі «IdeaPad S6000-F BLAK», серійний номер «НВО7В2LА» в корпусі чорного кольору, вартістю 3600 гривень;

- мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі білого кольору, вартістю 3000 гривень;

-зубні коронки, в кількості 4 штуки, виготовлені з золота 809 проби, загальною вагою 29.02 грами та чистою вагою 28,8 грами, загальною вартістю 6000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 12600 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення у житло, вчиненому повторно.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 08.11.2019 внесено в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003199, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.04.2020 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.05.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органі досудового розслідування.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтована наступними доказами, зібраними за час досудового розслідування:

- допитом потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.02.2020;

- поясненням ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення, якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, будучи особою, яка раніше судима за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на території України реєстрації і постійного місця проживання не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, утриманців не має, є громадянином іншої держави, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 не працює, отже не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчинені корисливого злочину, будучі особою, яка раніше судима, за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, був звільнений з місця відбуття покарання 28.12.2018 і через нетривалий час, повторно вчинив новий корисливий злочин, дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_5 оголошений в розшук і по теперішній час місце знаходження його невідоме.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав зазначених вище.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189, п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

За змістом вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, він оголошений в розшук, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду немає.

Керуючись статями 188,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали до 05 липня 2026 року.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1