Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначала, що у провадженні відділу дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000853 від 21.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.09.2024 у ОСОБА_4 , 1973 р.н., було тимчасово вилучено транспортний засіб. яким є автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , оскільки при перевірці даних щодо нього ТСЦ № 8043 РСЦ МВС в м. Києві було встановлено, що за наявними базами даних Міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол» станом на 23.09.2024 наявна інформація щодо розшуку двигуна двигун № НОМЕР_3 , ініціатор - Німеччина.

Під час досудового розслідування до Подільського районного суду м. Києва скеровано клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт належного ОСОБА_4 тимчасово вилученого транспортного засобу автомобіля марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 21.09.2024 до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла інформація від адміністратора Територіального сервісного центру № 8043 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві ОСОБА_5 про те, що 20.09.2024 до вказаної установи звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення договору дарування автомобіля марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_4 . Під час проведення перевірки вказаного автомобіля було отримано інформацію, що за наявними банками даних Міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол» станом на 23.09.2024 наявна інформація щодо розшуку двигуна № НОМЕР_3, ініціатор - Німеччина, а також під час проведення перевірки вказаного автомобіля було отримано інформацію, що за наявними банками даних Міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол» станом на 23.09.2024 наявна інформація щодо розшуку двигуна № НОМЕР_3, ініціатор - Німеччина.

Так 02 жовтня 2024 року слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/12270/24 постановлено ухвалу, якою клопотання про арешт на майна - задоволено.

Накладено арешт, на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 в тому числі на транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

В подальшому стало відомо, що 22.04.2025 за вих. № 85070-2025 до Подільського УП ГУНІ у м. Києві на № від 23.09.2024 надійшла відповідь на запит із Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про те, що відповідно до листа НЦБ Інтерполу в Німеччині щодо транспортного засобу із двигуном номер НОМЕР_5 , наступного змісту: «Тема: номер двигуна НОМЕР_3 розшукується в базі даних INTERPOL SWV. Однак далі по тексту встановлено, що від 07.04.2025 поліція Берліна інформує, що власник транспортного засобу VHV-Versicherung (страхова компанія) номер страхового випадку SD0T01, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зацікавлена у поверненні та визнає відмову від права власності на блок двигуна.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просила скасувати арешт, на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ), на транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , ключі до вказаного транспортного засобу та пульт від сигналізації.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності заявника та прокурора, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши клопотання та документи, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суд м. Києва від 02.10.2024 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000853 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а саме на: транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , ключі до вказаного транспортного засобу та пульт від сигналізації.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Обґрунтовуючи ухвалу про накладення арешту на зазначене вище майно, слідчий суддя зазначав, що метою накладення арешту є - забезпечення збереження речового доказу, а саме - транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , ключі до вказаного транспортного засобу та пульт від сигналізації, який було визнано речовим доказом відповідно до постанови начальника сектору дізнання ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000853 від 21.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1