ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2976/24
Провадження № 1-кп/209/80/26
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2026 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Кам`янського матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 05.02.2026 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені пунктами 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважає відстуні підстави для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки злочини вчинені із застосуванням насилля.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений заперечили проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник просить застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Послався на те, що ризики впродовж тривалого розгляду справи значно зменшились, а деякі перестали існувати.Так, допитані всі свідки, потерпіла перебуває за межами України, та зазначала в судовому засіданні, що відносно неї обвинуваченимй злочин не вчиняв. Важає, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави запезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість у іншому кримінальному провадженні вирішити питання про закриття провадження та продовжити військову службу.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення більш тяжкого з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, загроза реального відбуття якого з високою ймовірністю може спонукати обвинуваченого до переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений не має джерела доходу, міцних та сталих соціальних зв`язків, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може залишити межі міста/області. Також, існує ризик продовження обвинуваченим протиправної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суд вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 квітня 2026 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1