Справа № 548/2067/25
Провадження №1-кс/548/631/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 18.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 18.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у кінці січня 2025 року, а саме після 24.01.2025 року, в нічний час доби (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, зустрічаючись із неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про неповнолітній вік потерпілої, якій виповнилося 14 років, та недосягнення нею шістнадцятирічного віку, із метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи власні дії та їх суспільно-небезпечний характер, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву недоторканість, без застосування фізичного, психологічного насилля, а також погроз застосування такого насильства, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 вступив з нею у статеві зносини шляхом вагінального проникнення в її тіло природнім способом з використанням власних геніталій, посягаючи таким чином на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої особи, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, діючи умисно, в період з січня 2025 року по червень 2025 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наодинці за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вона не досягла шістнадцятирічного віку, неодноразово вчиняв з неповнолітньою дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 природнім способом з використанням геніталій за взаємною згодою, без застосування фізичного, психологічного насилля, а також погроз застосування такого насильства, яка після вказаних дій завагітніла та 25.07.2025 здійснила медикаментозне переривання вагітності.

Так, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КК України.

Окрім того, 07.10.2025 близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Хорольського НВК №4, що знаходиться по вул. Молодіжна 7А, в м. Хорол Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочав конфлікт із неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_4 під час конфлікту, словесно ображаючи в грубій формі, схопив неповнолітню ОСОБА_7 за праву руку в районі кисті, з достатньою силою стискуючи її, та після цього різко наніс удар правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя ОСОБА_7 . Вирвавшись від ОСОБА_4 , ОСОБА_7 втекла до місця свого проживання.

У подальшому 07.10.2025 близько 22:20 год, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, прийшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_7 , де схопив неповнолітню ОСОБА_7 за волосся та умисно наніс їй рукою, стиснутою в кулак, близько трьох ударів в область голови зверху.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді цереброастенічного синдрому після перенесеної травми голови, припухлості в правій потиличній області та синця на переніссі, які згідно висновку судово - медичного експерта № 208 від 13.10.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.1 «Правил судово медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України»), та синця округлої форми на правому передпліччі, які згідно висновку судово медичного експерта № 208 від 13.10.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України»).

Так, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

28.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.07.2025;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2025;

3) висновком експерта судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-25/42801-БД від 24.10.2025;

4) показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 в ході допиту її в порядку ст. 225 КПК України від 18.09.2025;

5) висновком експерта судової психологічної експертизи №СЕ-19/117-25/21623-ПС від 18.11.2025;

6) протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 21.11.2025;

7) протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 21.11.2025;

8) протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 24.11.2025;

9) висновком судово-медичної експертизи №208 від 13.10.2025;

10) протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 22.10.2025;

11) протоколом проведення слідчого експерименту з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 від 22.10.2025;

12) висновком додаткової судово-медичної експертизи №208-А/212 від 22.10.2025;

13) протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 від 22.10.2025;

14) висновком додаткової судово-медичної експертизи №208-Б від 22.10.2025.

15) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.10.2025;

16) повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 28.11.2025.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, в тому числі, нетяжкого злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, слідчий прохає про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на підозрюваного таких, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) утримуватися від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 та неповнолітніми свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

3) не відвідувати домоволодіння за місцем проживання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та навчальний заклад, у якому вона навчається, - Хорольський НВК за адресою АДРЕСА_3 ;

4) в нічний час з 22:00 по 06:00 год. не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_4 , крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по Лубенському району, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, прохала відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, а також доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку про таке.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що у розпорядженні слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази, що у їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 155 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний час доби обґрунтовується наявністю ризиків, а саме: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено таке.

Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі нетяжкого злочину, за який передбачене позбавлення волі на строк до п`яти років, що може спонукати його до переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя погоджується із навністю ризику того, що підозрюваний, розуміючи можливість бути притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, з метою уникнення цього, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом погроз, шантажу чи умовлянь з метою зміни нею показів чи відмови від них, спотворення фактів та обставин, оскільки ці особи та їх місце проживання йому відомі.

Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити протиправні дії, у вчиненні яких підозрюється, оскільки використовуючи прихильність неповнолітньої ОСОБА_7 до нього, може продовжити вчиняти дії сексуального характеру стосовно останньої. Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у нанесенні неповнолітній ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Вказаний факт за датою події вчинений пізніше від встановленого факту статевих контактів з неповнолітньою, що недосягла 16 річного віку, що свідчить про продовження вчинення підозрюваним протиправних дій відносно неповнолітньої потерпілої.

Беручи до уваги вищенаведене, те, що підозрюваний має молодий вік та фізично здоровий, неодружений, не навчається, суспільно-корисною роботою не займається, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, відсутність сталих соціальних зв`язків, роботи, посередню характеристику, його майновий стан, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявності ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені слідчим та прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до двох місяців (в межах строку досудового розслідування), який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний час доби та відсутність обмежень щодо пересування цього підозрюваного буде породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, а обраний підозрюваному запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 18.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петракіївка Хорольського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що інвалідності, утриманців не має, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в нічний час (із 22:00 год по 06:00 год) залишати житло за адресою АДРЕСА_4 , крім часу оголошення сигналу «Повітряна тривога» по Хорольській територіальній громаді Полтавської області, коли останній має право пройти до найближчого укриття, визначеного органом місцевого самоврядування Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) утримуватися від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 та неповнолітніми свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

3) не відвідувати домоволодіння за місцем проживання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та навчальний заклад, у якому вона навчається, - Хорольський НВК за адресою АДРЕСА_3 .

4) у нічний час з 22:00 по 06:00 год не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , крім часу оголошення ''Повітряної Ракетної небезпеки'' по Лубенському району, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

У разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 надіслати до відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області (м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. Незалежності, 80).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1