Справа № 331/3964/25
Провадження № 1-кс/331/1739/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 25.10.2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 25.10.2023 року.

Згідно клопотання, 25.10.2023 року до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли заяви від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що є інвесторами щодо того, що забудовник житлового комплексу за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 77, житловий комплекс «Олександрівський 2», на їх думку, вчинив шахрайські дії, заволодівши грошовими коштами на придбання житла у вказаному комплексі у особливо великих розмірах.

Так, 06.09.2025 під час зібрання інвесторів біля фірми ТОВ «СІБІЕС СЕЙЛЗ» за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 77 колишнім співробітником фірми забудовника ОСББ «Олександрівська-2» ОСОБА_10 прийшов до приміщення фірми з папкою, де перебували документи. У ОСОБА_11 , яка була на місці події та в ОСОБА_10 забрала папку з документами, працівниками поліції, що виїхали на місце виклику було вилучено файли з документами та зв`язку ключів.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою з`ясування всіх обставин по справі, а також проведення детального огляду вилучених документів т можливого використання вилученої зв`язки ключів в майбутніх слідчих діях виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлені недоліки клопотання, а саме, клопотання не містило мотивів, згідно яких слідчий вважає, що майно, га яке вона просить накласти арешт відповідає критеріям речового доказу; у клопотання відсутні дані щодо володільця тимчасово вилученого майна; клопотання не містило посилань на те, який вид арешту майна просить застосувати слідчий.

У зв`язку із вищевикладеним ухвалою від 10.09.2025 слідчому надано строк в 72 години з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в клопотанні.

Ухвала слідчого судді отримана слідчим того ж дня.

15.09.2025 до суду звернувся слідчий із уточненим клопотанням про арешт майна.

Недоліки, вказані у ухвалі слідчого судді усунуті не були.

Отже, з огляду на не усунення недоліків у встановлений судом строк, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 25.10.2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1