Справа № 298/1489/25
Номер провадження 1-кс/298/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 10 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 10 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000214 від 10 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2025 близько 17:20 год. водій атомобіля марки "ВАЗ-2104", д/з НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись на своєму транспортному засобі в напрямку з села Луг у селі Ставне біля церкви за адресою вул.Центральна, 237, побачив на дорозі невідомий лежачий об`єкт, та намагаючись уникнути наїзду, виїхав на зустрічну смугу руху. Вийшовши з авто, побачив, що на дорозі лежить невідома йому особа чоловічої статі з травмою голови, на якому зверху знаходиться велосипед. Потерпілим виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с.Ставне 70. Водій гр. ОСОБА_4 взяв потерпілого та доставив на своєму автомобілі до АЗПСМ в с.Ставне. Каретою ЕМД потерпілого ОСОБА_5 , транспортовано до лікарні м.Ужгород з попереднім діагнозом: травма голови та забій грудної клітки. Водій автомобіля освідчений - тверезий. Вжитими заходами встановлено наявність камери відеоспостереження на одному з будинків, де видно, що потерпілий сам впав з велосипеду на проїжджу частину дороги.

Після проведення огляду місця ДТП автомобіль марки "ВАЗ-2104", д/з НОМЕР_1 , білого кольору та велосипед зеленого кольору без маркування вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: с-ще Великий Березний вул. Штефаника, 5, Ужгородського району.

Постановою слідчого від 10.11.2025 вилучений автомобіль марки "ВАЗ-2104", д/з НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та велосипед зеленого кольору без маркування - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000214 від 10.11.2025 та поміщено на зберігання на спецмайданчик ВП №2 Ужгородського РУП, що за адресою: с-ще Великий Березний вул. Штефаника, 5.

Посилається, що зазначений у цьому клопотанні автомобіль марки "ВАЗ-2104", д/з НОМЕР_1 , білого кольору та велосипед зеленого кольору без маркування мають на собі сліди отримані внаслідок ДТП, що свідчить про контактування з перешкодою, а це свідчить про те, що автомобіль марки "ВАЗ-2104", д/з НОМЕР_1 , білого кольору та велосипед зеленого кольору на собі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Окрім того, є необхідність призначення автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану транспортних засобів, проведення інших слідчих дій, які виникнуть в ході досудового розслідування та мають значення у даному кримінальному провадженні речового доказу, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь - яким чином їх використовувати та з метою збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на вилучений 09.11.2025 в ході проведення огляду місця події ДТП за адресою: с.Ставне, №237, Ужгородського району, навпроти приміщення релігійної установи (приміщення церкви): автомобіль марки "ВАЗ-2104", д/з НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 4648 від 22.10.2019; велосипед зеленого кольору без маркування, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилася. Попередньо подала заяву, в якій просить розгляд клопотання про накладення арешту проводити без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2104, державний номер знак НОМЕР_1 без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Власник майна ОСОБА_5 , про час і місце проведення судового засідання повідомлявся, на розгляд клопотання не з`явився. Жодних клопотань від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та власника майна, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора та власника майна про розгляд клопотання про арешт за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року за №0000214 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.291 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000214 від 10 листопада 2025 року.

З відомостей рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 09.11.2025 слідує, що 09.11.2025 о 17.36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.11.2025 о 17:35 за адресою: АДРЕСА_4 повідомлення від лікаря ШМД про те, що на амбулаторію в с.Ставне доставлений невідомий чоловік з травмами голови, без свідомості. Вказані травми він отримав внаслідок наїзду на нього а/м «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_4 , водій якого доставив його на амбулаторію. Зі слів водія даного автомобіля, ДТП сталося в с. Ставне, де він здійснив наїзд на потерпілого, який їхав на велосипедів стані алкогольного сп`яніння. Заявник: ОСОБА_8 .

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000214 від 10 листопада 2025 року вбачається, що 09.11.2025 року близько 17:20 водій автомобіля марки "ВАЗ-2104", д/з НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись на своєму транспортному засобі в напрямку з села Луг у селі Ставне біля церкви за адресою вул. Центральна, 237, побачив на дорозі невідомий лежачий об`єкт та, намагаючись уникнути наїзду, виїхав на зустрічну смугу руху. Вийшовши з авто, побачив, що на дорозі лежить невідома йому особа чоловічої статі з травмою голови, на якому зверху знаходиться велосипед. Потерпілим виявився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Ставне 70. Водій гр. ОСОБА_4 , взяв потерпілого та доставив на своєму автомобілі до АЗПСМ в с. Ставне. Каретою ЕМД потерпілого ОСОБА_5 транспортовано до лікарні м. Ужгород з попереднім діагнозом: травма голови та забій грудної клітки. Водій автомобіля освідчений - тверезий. Вжитими заходами встановлено наявність камери відеоспостереження на одному з будинків, де видно, що потерпілий сам впав з велосипеду на проїжджу частину дороги.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 9 листопада 2025 року, слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 18 год. 40 хв. і закінчено о 19 год. 20 хв.

Отже, вилучений 9 листопада 2025 року в ході огляду місця події ДТП автомобіль марки "ВАЗ-2104" д/з НОМЕР_1 білого кольору та велосипед зеленого кольору без маркування, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт проведений 9 листопада 2025 року, з клопотанням про арешт майна остання звернулася до суду 10 листопада 2025 року, тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 10 листопада 2025 року, заступником начальника відділення поліції - начальника слідчого відділу ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 автомобіль марки ВАЗ-2104" д/з НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Ужгородським МРЕВ на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , велосипед зеленого кольору - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000214 від 10 листопада 2025 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище автомобіль та велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучений відповідно до протоколу огляду місця події ДТП від 9 листопада 2025 року автомобіль марки ВАЗ-2104" д/з НОМЕР_1 білого кольору та велосипед зеленого кольору без маркування підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 10 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, зокрема, щодо накладенняарешту на автомобіль марки ВАЗ-2104" д/з НОМЕР_1 білого кольору та велосипед зеленого кольору без маркування, слід задовольнити.

Що стосується вимоги прокурора про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 4648 від 22.10.2019, то в цій вимозі слід відмовити, вказане свідоцтво в ході огляду місця події не вилучалось, речовим доказом не визнано, прокурором жодним чином не обгрунтвоано, яке відношення таке має до вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 10 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучений в ході огляду місця події ДТП 9 листопада 2025 року за адресою: с.Ставне, вул. Центральна навпроти будинку 237, Ужгородського району Закарпатської області, автомобіль марки "ВАЗ-2104" д/з НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 ; велосипед зеленого кольору без маркування, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1