overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/827/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001759 від 18.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкаю чого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2025 року о 16-40 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4935/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2370/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 09.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Індустріальний районний суд м. Харкова 09.10.2025 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 09.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 19.11.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2344/25
Провадження № 1-кп/309/203/25
про застосування приводу
13 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В підготовче судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, Закарпатської області. вул. І. Франка № 18, на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
490/9478/25 14.11.2025
н/п 1-кс/490/4538/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокуроора - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде голошений 17.11.2025 р. о 13.00 год
Дата документу 14.11.2025 Справа № 317/1429/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1429/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1058/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами останнього та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 110-2, ст. 436 КК України, відомості про які внесено 03 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 110-2, ст. 436 КК України, задоволити.

Здійснювати спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 110-2, ст. 436 КК України, відомості про які внесено 03 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/3816/24

Номер провадження: 1-кп/511/123/25

14.11.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000199 від 13 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-177, 178, 181, 193- 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 60 (шістдесят) днів - до 12 січня 2026 року (включно).

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) заборонити спілкування зі свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000199 від 13.02.2024 року.

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/311/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі: скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/311/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року про повернення скарги на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000076 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Вважати скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000076 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України такою, що підлягає розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.11.2025 о 15 год.

Головуючий

Судді
Справа № 487/8232/25
Провадження № 1-кс/487/4770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.11.2025 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.04.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2025 задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000377 від 22.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

При виготовлені тексту зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено неправильно номер та дату внесення до ЄРДР кримінального провадження «№ 00000377 від 22.04.2024» замість вірного «№ 0000037 від 22.04.2025».

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно із положеннями ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий у судове засідання не з`явилась.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 05.11.2025, оскільки вона є технічною та допущена помилково.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.11.2025 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.04.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме зазначити у вступній частині ухвали правильно номер кримінального провадження та дату «№ 0000037 від 22.04.2025» замість невірного «№ 00000377 від 22.04.2024».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6275/25
Номер провадження: 1-кп/484/494/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.11.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 09.12.2025 на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 243/8713/24
Провадження № 1-в/243/205/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «Обласна

клінічна психіатрична лікарня

м. Слов`янськ», лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується

питання про продовження

застосування примусових заходів

медичного характеру, ОСОБА_5 ,

законного представника особи,

відносно якої вирішується питання

про продовження примусових заходів

медичного характеру, ОСОБА_6 ,

захисника особи, відносно якої

вирішується питання про

продовження примусових заходів

медичного характеру, ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 1, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 1, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/976/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/92/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та виправдано через недоведеність в її діяннях складу кримінального правопорушення.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

17 червня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року скасовано, а ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Також судовим рішенням скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.05.2023 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0152 площею 0,1 га по АДРЕСА_1 .

14 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки у зв`язку з тим, що у резолютивній частині судового рішення помилково зазначено найменування вулиці, на якій розташована земельна ділянка , арешт на яку був скасований , а саме невірно зазначено «Чигирське шосе» замість вірного «Чирське шосе».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши ухвалу та матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, оскільки вона носить технічний характер та не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, виклавши абз.5 у наступній редакції:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.05.2023 року на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0152 площею 0,1 га по АДРЕСА_1 , - скасувати.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: