печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Готель Поділля ПРО» ОСОБА_3 (код 39979781) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Готель Поділля ПРО» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2021 у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на 8/25 часток об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4; 1/500 частку об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном. Вказує, що арешт накладено необґрунтовано та відсутня подальша необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Директор ТОВ «Готель Поділля ПРО» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання без його участі. Зазначив, що арешт накладено обґрунтовано та просив відмовити у задоволенні клопотання у його скасуванні.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2019 у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019 було накладено арешт на 8/25 часток об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4; 1/500 частку об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, директор ТОВ «Готель Поділля ПРО» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2019 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання директора ТОВ «Готель Поділля ПРО» ОСОБА_3 (код 39979781) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1