Провадження № 1-р/761/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.09.2025 року у справі № 761/38887/25 провадження № 1-кс/761/25147/2025

в с т а н о в и в:

У своїй заяві слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 26.09.2025 року у справі № 761/38887/25 провадження № 1-кс/761/25147/2025, якою прийнято рішення про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0002891 від 11.10.2022 року.

Також вказаною ухвалою зобов`язано слідчих СУ ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002891 від 11.10.2022 року негайно повернути власнику - ОСОБА_5 майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 11.09.2025 року. Перелік майна вказано в ухвалі слідчого судді.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Представник власника майна просив проводити розгляду заяви без його участі.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В той же час резолютивна та мотивувальна частини ухвали слідчого судді від 26.09.2025 року у справі № 761/38887/25 провадження № 1-кс/761/25147/2025, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Зокрема у вказаному судовому рішенням чітко вказано дії, які має вчинити орган досудового розслідування та коло осіб, які зобов`язані її вчинити.

В той же час такі дії уповноваженим слідчим, на даний час не здійсненні.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого на вимоги ст. 129-1 Конституції України, в якій зазначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Посилання слідчого на не розгляд клопотання про накладення арешту на вилучене майно тільки підтверджує необхідність у негайному поверненні такого майна особі, у якої воно було вилучено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.09.2025 року у справі № 761/38887/25 провадження № 1-кс/761/25147/2025.

Керуючись ст.ст. 380, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.09.2025 року у справі № 761/38887/25 провадження № 1-кс/761/25147/2025- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1