Справа № 346/1235/23
Провадження № 1-кс/346/1012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

представника заявника, адвоката: ОСОБА_4

дізнавача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000245 (справа № 346/1235/23, провадження № 1-кс/346/1007/25), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000245 (справа № 346/1235/23, провадження № 1-кс/346/1007/25), у зв`язку із тим, що їй стало відомо, що донька слідчого судді ОСОБА_6 , навчається в ліцеї № 9 м.Коломия директором, якої є ОСОБА_7 . Вважає, що з метою уникнення конфлікту інтересів, просить замінити слідчого судді ОСОБА_6 , так, як зазначає, що ОСОБА_7 , є та особа, що забрала документи суворої звітності та фігурує в кримінальному провадженні, в якому подана дана скаргу.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 , просила суд задовольнити її заяву про відвід слідчого судді. Представника заявника, адвокат ОСОБА_4 , підтримав заяву ОСОБА_3 . Дізнавач в судовому засіданні зазначила, що покладається вирішення заяви про відвід слідчого судді на рішення суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст. 75,76 КПК Україниі є вичерпним.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, відвід слідчому судді, судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Однак, обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 судом не встановлено. Зазначені у заяві ОСОБА_3 обставини, не є підставою, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 . Відвід є необгрунтованим і безпідставним. Тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000245 (справа № 346/1235/23, провадження № 1-кс/346/1007/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1