Провадження № 1-кс/522/959/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Алексин Тульської області РФ, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000895 від 14.12.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотанняпрокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000895 від 14.12.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000895 від 14.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2025, приблизно о 20:30, на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 14.12.2025 біля ЖК «Пространство» за адресою: м.Одеса, вул. Педагогічна, 20б, невідомий чоловік чіпляється до людей та агресивно себе поводить, у зв`язку з чим для відповідного реагування за вказаною адресою було спрямовано автопатруль Національної Гвардії України «Сабур 549» у складі ст. солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших працівників Національної Гвардії України.

По прибуттю за вказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись у ЖК «Пространство» за вказаною адресою, поводить себе зухвало, грубо порушує громадський порядок та висловлюється нецензурною лайкою.

У зв`язку з цим, ст. солдат Національної гвардії України ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, підійшовши до ОСОБА_4 , який вже перебував біля входу до ЖК «Пространство», представився, назвав свою посаду, спеціальне звання, прізвище, ім`я та по батькові, а також повідомив, що його дії є протиправними та закликав припинити їх. Однак, ОСОБА_4 умисно не виконав вимоги представника правоохоронного органу та почав нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_7 .

З метою припинення порушення громадського порядку, ОСОБА_7 , діючи відповідно до ст. 34 Національної поліції України, провів поверхневу перевірку ОСОБА_4 , однак в цей час у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 вирішив застосувати до працівника Національної гвардії України фізичне насилля у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до ЖК «Пространство» за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 20б, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та перебуває у форменому одязі, умисно, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, наніс один удар кулаком руки в область носа ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому носа зі зміщенням, розсіченої рани спинки носа, забою м`яких тканей носа.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 були спричинені побої під час виконання ним службових обов`язків.

14.12.2025 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11.02.2026 року.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 09.02.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000895 від 14.12.2025 року, до 3-х місяців, тобто до 15.03.2026 року.

Необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється вже застосованим до підозрюваного запобіжним заходом та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків, просили змінити його на більш м`який. Крім того, просили змінити адресу виконання ухвали суду, оскільки повідомили про зміну адреси проживання підозрюваного, а саме на: АДРЕСА_2 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

На даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який є нетяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

15.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; відеозаписами з службових боді-камер працівників Національної гвардії України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрюваний є громадянином України, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх дітей та/або непрацездатних батьків, раніше не судимий, при цьому обізнаність ОСОБА_4 про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів обґрунтованості підозри відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11.02.2026 року.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 09.02.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000895 від 14.12.2025 року, до 3-х місяців, тобто до 15.03.2026 року.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду та незаконному впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, оскільки досудове розслідування не закінчено, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 194, 309, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000895 від 14.12.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити частково.

Продовжити відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті, строком на 34 (тридцять чотири) дні, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.03.2026 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали суду, тобто з 10.02.2026 року.

Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 15.03.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині продовження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1