Єдиний унікальний номер 205/9071/23
Номер провадження 1-кс/205/2515/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000664 від 14.05.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой Автономної Республіки Крим, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої 31.03.2021 скеровано обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 209 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000664 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», у жовтні 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Парень…» тривалістю 7 хвилин 01 секунда, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2586/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у жовтні 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н CCN0CJ43540649C, та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «XS Max», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , здійснили доступ до сайту «https://rt.pornhub.com», на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: « ОСОБА_8 », за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Парень…» тривалістю 7 хвилин 01 секунда, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2586/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримувала періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Пристрасний…» тривалістю 7 хвилин 18 секунд, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2587/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н CCN0CJ43540649C, та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «XS Max», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , здійснили доступ до сайту «https://rt.pornhub.com», на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: « ОСОБА_8 », за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Пристрасний…» тривалістю 7 хвилин 18 секунд, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2587/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримувала періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Брюнетка…» тривалістю 7 хвилин 15 секунд, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2588/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н CCN0CJ43540649C, та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «XS Max», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , здійснили доступ до сайту «https://rt.pornhub.com», на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: « ОСОБА_8 », за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Брюнетка…» тривалістю 7 хвилин 15 секунд, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2588/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримувала періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Ahri Spirit...», тривалістю 12 хв. 03 сек., який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2589/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н CCN0CJ43540649C, та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «XS Max», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , здійснили доступ до сайту «https://rt.pornhub.com», на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: « ОСОБА_8 », за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Ahri Spirit...», тривалістю 12 хв. 03 сек., який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2589/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримувала періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, у період часу з 20 серпня 2020 по лютий 2021, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Горячая...», тривалістю 07 хв. 04 сек., який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2590/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н CCN0CJ43540649C, та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «XS Max», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , здійснили доступ до сайту «https://rt.pornhub.com», на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: « ОСОБА_8 », за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Горячая...», тривалістю 07 хв. 04 сек., який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2590/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримувала періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

До слідчого відділу надійшов запит відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Донецькій області про наявність або відсутність заперечень щодо повідомлення інформації про відсутність в обліках Генерального секретаріату Інтерполу відомостей стосовно ОСОБА_6 .. У запиті зазначено, що ОСОБА_6 звернулася до Комісії з контролю файлів Інтерполу, що свідчить про те, що остання перебуває в країні-члені Інтерполу.

Крім того, надійшов рапорт від ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про те, що в ході проведення розшукових заходів була отримана інформація відносно ОСОБА_6 , а саме, встановлено факт перетину ОСОБА_6 державного кордону України у пункті пропуску Бориспіль D 05.07.2019, а також підтвердження звернень ОСОБА_6 до компетентних органів за кордоном України.

21.11.2025 Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області оголошено в міжнародний розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.07.2021 року по кримінальному провадженню за №0000664 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження підозрюваної на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що вона переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , 22.07.2021 року її оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що остання ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із нею слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 23.05.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.11.2025.

21.11.2025 Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області, підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: - протоколами огляду від 17.05.2021; висновком експерта № 2586/21 від 27.05.2021; протоколами огляду від 17.05.2021; висновком експерта № 2587/21 від 27.05.2021; протоколами огляду від 17.05.2021; висновком експерта № 2588/21 від 27.05.2021; протоколами огляду від 17.05.2021; висновком експерта № 2589/21 від 27.05.2021; протоколами огляду від 17.05.2021; висновком експерта № 2590/21 від 27.05.2021; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2021.

Також, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 вчинила злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі ОСОБА_6 , може усвідомити, що відносно неї буде застосовано покарання у вигляді позбавлення волі, може почати переховуватися від органів слідства та суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки відносно останньої 31.03.2021 скеровано обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, дійшов наступного.

Слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 від 14.05.2021 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

12 липня 2021 року слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за погодженням з Маріупольською окружною прокуратурою Донецької області складено підозру ОСОБА_6 про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

22.07.2021 року постановою слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук. Розшук підозрюваної ОСОБА_6 доручено співробітникам ВКП МРУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

До СВ ВП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов запит відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Донецькій області про наявність або відсутність заперечень щодо повідомлення інформації про наявність або відсутність в обліках Генерального секретаріату Інтерполу відомостей стосовно ОСОБА_6 .. У запиті зазначено, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном, де звертається до компетентних органів щодо уточнення питання про перебування її в міжнародному розшуку, у зв`язку з чим, Комісія з контролю файлів Інтерполу звертається з відповідним запитом. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_6 перебуває в країні-члені Інтерполу.

21 листопада 2025 року постановою старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, підозрювану ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України.

При цьому вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_6 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні .

При вирішенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 3 ст. 301 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваної кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить що відносно ОСОБА_6 31.03.2021 року скеровано обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.301, ч.1 ст.209 КК України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. При цьому приходячи до висновку про наявність викладених ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом а є ймовірністю вчинення певних дій, і суд вважає, що така імовірність є доволі високою.

Наведені обставини також дають підстави слідчому судді вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти визначеним ризикам.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише зазначає, що причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення є вірогідною, визначені ризики є достатніми для застосування щодо неї такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000664 від 14.05.2021 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.3 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Маріупольської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1