Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/610/26
Провадження № 1-кс/332/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000066 від 24.01.2026 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000066 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 24.01.2026 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що мешканець Заводського району м. Запоріжжя за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя 06.02.2026 слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

1. 2 предмети схожих на набої калібру 7.62*59;

2. 4 предмети схожих на набої калібру 7.62*39;

3. предмет циліндричної форми, зовні схожий на підривач типу «УЗРГМ» з маркуванням на зовнішній стороні спускового важелю «57 - 89 УЗРГМ-2 11» та маркуванням на внутрішній стороні спускового важелю «386-119-89».

06.02.2026 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

Вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З цих підстав у органа досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом накладання арешту.

Від прокурора, слідчого та володільця майна надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

1. 2 предмети схожих на набої калібру 7.62*59;

2. 4 предмети схожих на набої калібру 7.62*39;

3. предмет циліндричної форми, зовні схожий на підривач типу «УЗРГМ» з маркуванням на зовнішній стороні спускового важелю «57 - 89 УЗРГМ-2 11» та маркуванням на внутрішній стороні спускового важелю «386-119-89».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1