Справа № 178/2002/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Кринички обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000822 від 13.06.2025 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню освіту, працездатного, але офіційно не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним поводженням з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями за наступних обставин.

У вересні місяці 2023 року, ОСОБА_3 , на ділянці місцевості, що розташована у лісосмузі на відстані близько 230 м від приміщення Семенівського ліцею Криничанської селищної ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с.Семенівка, вул.Шкільна, 27, реалізуючи свій прямий умисел, протиправно, не маючи відповідного, передбаченого на те законом дозволу, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що предмети являються вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, побачив у хащах в районі населеного пункту Семенівка Дніпропетровської області, вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме: корпус гранати «Ф-1», який має маркування «107 8976 Т»; корпус гранати «м67», який має маркування «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20C022-004 TNS17C026-007 2892»; 2 корпуси гранати «DM51A2», які мають маркування «HGR SPLITTER DM51A2 DNM05F0020»; корпус гранати «DM51A2», який має маркування «DNM05E0019»; запал «УЗРГМ», який має маркування «297-94 УЗРГМ 583»; запал «М213», який має маркування «FUZE M213 COP19M 036-003»; 2 запали «DM82A3», які мають маркування «HGRZ DM82A3 LOSDNM05E0016»; запал «DM82A3», який має маркування «HGRZ DM82A3 LOSDNM05D0015», після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого використання.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що знайдені ним предмети, які являються вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, а саме: корпус гранати «Ф-1», який має маркування «107 8976 Т»; корпус гранати «м67», який має маркування «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20C022-004 TNS17C026-007 2892»; 2 корпуси гранати «DM51A2», які мають маркування «HGR SPLITTER DM51A2 DNM05F0020»; корпус гранати «DM51A2», який має маркування «DNM05E0019»; запал «УЗРГМ», який має маркування «297-94 УЗРГМ 583»; запал «М213», який має маркування «FUZE M213 COP19M 036-003»; 2 запали «DM82A3», які мають маркування «HGRZ DM82A3 LOSDNM05E0016»; запал «DM82A3», який має маркування «HGRZ DM82A3 LOSDNM05D0015», які підняв з землі, тобто придбав, і користуючись тією обставиною, що вони були у поліетиленовому пакеті, утримуючи їх у руках, почав носити безпосередньо при собі.

Того ж дня, у вересні місяці 2023 року ОСОБА_3 приніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вибухові речовини та вибухові пристрої положив до картонної коробки на полиці у приміщенні гаражу для зберігання, чим скоїв незаконне придбання, носіння, та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 11.06.2025 року в період часу з 09:41 год. по 14:15 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено наступні предмети: корпус гранати «Ф-1», який має маркування «107 8976 Т», який є спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; корпус гранати «м67», який має маркування «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20C022-004 TNS17C026-007 2892», який є спорядженим корпусом осколкової ручної гранати М67 промислового виготовлення, відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; 2 корпуси гранати «DM51A2», які мають маркування «HGR SPLITTER DM51A2 DNM05F0020» та корпус гранати «DM51A2», який має маркування «DNM05E0019» є трьома спорядженими корпусами осколкової оборонної ручної гранати типу DM-51A2 промислового виготовлення, відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху ; запал «УЗРГМ», який має маркування «297-94 УЗРГМ 583» є модернізованим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який призначений для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; запал «М213», який має маркування «FUZE M213 COP19M 036-003», є запалом типу М213 промислового виготовлення, який призначений для спорядження ручних гранат типу М67, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху; 2 запали «DM82A3», які мають маркування «HGRZ DM82A3 LOSDNM05E0016» та запал «DM82A3», який має маркування «HGRZ DM82A3 LOSDNM05D0015» є трьома запалами типу DM-82A3 промислового виготовлення, які призначені для спорядження ручних гранат типу M-DN-61, DM-51A2, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

29 серпня 2025 року між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000822 від 13.06.2025 року з одного боку та підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , що діє на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 3268 від 20.01.2017, доручення № 003-040009233 від 28.08.2025 року, на підставі статей 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної та підписаної сторонами угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у повному обсязі та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у обсязі пред`явленого під час судового розгляду. Угодою про визнання винуватості від 29 серпня 2025 року сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено на розсуд суду з покладенням на нього обов`язків передбачених:

- п.1 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому, сторони підтвердили, що розуміють і усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, в тому числі і умисного, передбачені ст.476 КПК України. ОСОБА_3 розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку роз`яснені та зрозумілі. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, з видом та мірою якого він згодний. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. Розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що угода підписана в його присутності без будь-якого примусу.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України , у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Проаналізувавши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи думки учасників процесу, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди та застосування покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.263 КК України є правильною. Вказане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено. Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерних обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання, цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначеної статті.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази по кримінальному провадженню: корпус гранати «Ф-1», який має маркування «107 8976 Т»; корпус гранати «м67», який має маркування «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20C022-004 TNS17C026-007 2892»; 2 корпуси гранати «DM51A2», які мають маркування «HGR SPLITTER DM51A2 DNM05F0020»; корпус гранати «DM51A2», який має маркування «DNM05E0019»; запал «УЗРГМ», який має маркування «297-94 УЗРГМ 583»; запал «М213», який має маркування «FUZE M213 COP19M 036-003»; 2 запали «DM82A3», які мають маркування «HGRZ DM82A3 LOSDNM05E0016»; запал «DM82A3», який має маркування «HGRZ DM82A3 LOSDNM05D0015» були знищені під час проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/25950-ВТХ від 11.07.2025 року.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 373, 374, 394, 469, 472, 474-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2025 року між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , укладену за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000822 від 13.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/25950-ВТХ від 11.07.2025 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000822 в розмірі 7131,20 (сім тисяч сто тридцять одну) гривень 20 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: корпус гранати «Ф-1», який має маркування «107 8976 Т»; корпус гранати «м67», який має маркування «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20C022-004 TNS17C026-007 2892»; 2 корпуси гранати «DM51A2», які мають маркування «HGR SPLITTER DM51A2 DNM05F0020»; корпус гранати «DM51A2», який має маркування «DNM05E0019»; запал «УЗРГМ», який має маркування «297-94 УЗРГМ 583»; запал «М213», який має маркування «FUZE M213 COP19M 036-003»; 2 запали «DM82A3», які мають маркування «HGRZ DM82A3 LOSDNM05E0016»; запал «DM82A3», який має маркування «HGRZ DM82A3 LOSDNM05D0015» були знищені під час проведення експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1