Справа № 128/3000/25
ВИРОК

Іменем України

17 листопада 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 29.07.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кінські Роздори, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на право торгівлі тютюновою сировиною, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та «Про ліцензування видів господарської діяльності», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснював придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовленої тютюнової сировини.

Так, згідно п. 84 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнова сировина - цілі рослини тютюну чи його листя у природному стані або у вигляді сушеного чи ферментованого листя, цілого чи з відділеною середньою жилкою, обрізаного чи необрізаного, роздавленого чи розрубаного, що відносяться до товарної позиції 2401 згідно з УКТЗЕД (включаючи відходи листя тютюну, тютюновий пил), а також гомогенізований (відновлений), розширений та різаний тютюн, що відноситься до товарної позиції 2403 згідно з УКТЗЕД, не готовий для куріння або не призначений для споживання/використання кінцевим споживачем.

Тютюнова сировина відповідно до ст. 215.3.2 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів.

Так, починаючи з вересня 2024 року, більш точного часу встановити слідству не представилось можливим, ОСОБА_5 через мережу інтернет здійснював придбання з метою збуту та збут незаконно виготовленої тютюнової сировини, яку зберігав з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, у ході контролю за вчиненням злочину встановлено, що 24.02.2025 ОСОБА_5 здійснив збут незаконно виготовленої тютюнової сировини громадянці ОСОБА_6 в кількості однин кг. та 500 штук гільз сигаретних на загальну суму 899 гривень 30 копійок.

Зазначена діяльність здійснювалась ним до 13.05.2025, коли була припинена правоохоронними органами.

Так, 13.05.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 149 мішків із речовиною рослинного походження із характерним запахом тютюну; 49 картонних коробок із речовиною рослинного походження із характерним запахом тютюну; 31 коробка із тубусами (гільзами) для сигарет; 7 коробок із тютюном та тубами (гільзами) для сигарет.

Відповідно до висновку експерта № 4513/25-34/4514/25-53 від 17.07.2025 наданий на дослідження зразок речовини рослинного походження, який було отримано за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, є подрібненими рослинними частками, які належатьродини пасльонових (Solanaceae LҐ), роду Тютюн (Nicotiana L), - виду тютюн справжній (Nicotiana tabacum L). Серед подрібнених часток тютюну наявні незначні домішки речовини грунтового походження та пліснявих грибів Наданий на дослідження об`єкт відповідає таким характеристикам згідно УКТЗД: «Готовi харчовi продукти; алкогольнi та безалкогольнi напої i оцет; тютюн та його замiнники; продукти, з вмiстом та без вмiсту нiкотину, призначенi для вдихання без горiння; iншi нiкотиновмiснi продукти, призначенi для забезпечення надходження нiкотину в тiло людини», група «Тютюн і промислові замінники тютюну; продукти, з вмістом або без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини»; товарна позиція «тютюнова сировина, тютюнові відходи». Наданий на дослідження об`єкт є підакцизним товаром. Наданий на дослідження об`єкт непридатний для реалізації на території України у зв`язку з причинами, викладеними у дослідницькій частині висновку.

Відповідно до висновку експерта № 4794/25-34/4795/25-53 від 17.07.2025 наданий на дослідження зразок речовини рослинного походження, який було отримано за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є подрібненими рослинними частками, які належатьродини пасльонових (Solanaceae LҐ), роду Тютюн (Nicotiana L), - виду тютюн справжній (Nicotiana tabacum L). Серед подрібнених часток тютюну наявні незначні домішки речовини грунтового походження та пліснявих грибів Наданий на дослідження об`єкт відповідає таким характеристикам згідно УКТЗД: «Готовi харчовi продукти; алкогольнi та безалкогольнi напої i оцет; тютюн та його замiнники; продукти, з вмiстом та без вмiсту нiкотину, призначенi для вдихання без горiння; iншi нiкотиновмiснi продукти, призначенi для забезпечення надходження нiкотину в тiло людини», група «Тютюн і промислові замінники тютюну; продукти, з вмістом або без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини»; товарна позиція «тютюнова сировина, тютюнові відходи». Наданий на дослідження об`єкт є підакцизним товаром. Наданий на дослідження об`єкт непридатний для реалізації на території України у зв`язку з причинами, викладеними у дослідницькій частині висновку.

Вказані дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, що полягають в незаконному придбані з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнової сировини.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено на розгляд питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим від 29.07.2025 року, в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки укладено угоду про визнання винуватості та зазначені її сторони.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів із зазначенням беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 висловлена згода на призначення зазначеного покарання.

Прокурор в підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2025 року між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 підтримав та просив її затвердити.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, та підписи сторін.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 204 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно змісту Рішення у справі «Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії» від 29.04.2014 року Європейський суд з прав людини вказує, що угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними.

З огляду на вказане, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відтак, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст.ст. 50,63, 65, КК України, а також санкції ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення та наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, а також те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване правопорушення вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його бездоганну поведінку під час досудового та судового слідства, позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе за умови призначення погодженого покарання, у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Таким чином, підстав, які б перешкоджали затвердженню угоди про визнання винуватості, укладеної 29.07.2025 року між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

З обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи, що становить загальну суму 10 177 грн 92 коп., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, знявши арешт, накладений судом.

Суд також вважає за доцільне зауважити, що частиною першою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України регламентовано, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Тому, зважаючи на приписи абзацу третього пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК, згідно з якими у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання, суд вважає за необхідне зазначити, що строк відбування кримінального покарання у виді штрафу слід рахувати саме з дня набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2025 року між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 29.07.2025 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн 00 коп, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу засудженому не обирається.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у загальні сумі 10 177 грн 92 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області за ухвалою від 15.05.2025 (справа № 127/14943/25) на майно, що вилучене 13.05.2025 під час проведення обшуку в будинку та складських приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:1014, а саме на: - грошові кошти в сумі 164 000 (сто шістдесят чотири) тисячі гривень; - 2 блокноти з чорновими записами; - мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 ; - мобільний телефон ТМ «iPhone 14 PRO MAX» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ; - мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_4 ; - банківську карту «Універсальна» Приват Банк VISA № НОМЕР_5 ; - сім карти Vodafone в кількості 3 штуки з цифрами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; - стартові пакети без сім карток із цифрами НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; - стартові пакети Lafe Cell із номерами телефонів (без сім карток) НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; - 149 мішків із речовиною рослинного походження із характерним запахом тютюну; - 49 картонних коробок із речовиною рослинного походження із характерним запахом тютюну; - 31 коробку із тубусами (гільзами) для сигарет; - ваги електронні; - 1 коробку із трамбувальними машинками; - 1 коробку із ароматичними добавками що розлиті в пластикові ємності; - 1 коробку із етикетками; - 7 коробок із тютюном та тубами (гільзами) для сигарет.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 36) вирішити наступним чином:

- 149 мішків із речовиною рослинного походження із характерним запахом тютюну; 49 картонних коробок із речовиною рослинного походження із характерним запахом тютюну; 31 коробку із тубусами (гільзами) для сигарет; ваги електронні; 1 коробку із трамбувальними машинками; 1 коробку із ароматичними добавками що розлиті в пластикові ємності; 1 коробку із етикетками; 7 коробок із тютюном та тубами (гільзами) для сигарет конфіскувати та знищити;

-грошові кошти в сумі 164 000 (сто шістдесят чотири) тисячі гривень, які відповідно до квитанції від 21.07.2025 № 0.0..1 зберігаються в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - повернути у повне розпорядження власника ОСОБА_5 ;

-2 блокноти з чорновими записами; - мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 ; - мобільний телефон ТМ «iPhone 14 PRO MAX» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ; - мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_4 ; - банківську карту «Універсальна» Приват Банк VISA № НОМЕР_5 ; - сім карти Vodafone в кількості 3 штуки з цифрами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; - стартові пакети без сім карток із цифрами НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; - стартові пакети Lafe Cell із номерами телефонів (без сім карток) НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 - повернути у повне розпорядження власника ОСОБА_5 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_7