Справа № 946/7809/25
Провадження № 1-кс/946/1979/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: особи, у якої вилучено майно ОСОБА_3 , представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні № 0001285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, 26.09.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. захисників України, кут вул. Отамана Чепіги, відкрито із застосуванням насильства заволодів мобільним телефоном останнього та грошовими коштами у сумі 250 грн.

В ході досудового слідства, під час проведення огляду місця події від 26.09.2205 року у період часу з 17:58 по 18:24, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Захисників України кут вул. Отамана Чепіги, було виявлено плями речовини бурого кольору, схожу на кров, що вилучена на марлевий тампон та упакована до паперового конверту із пояснювальним текстом.

Крім того, в ході досудового слідства, було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 26.09.2025 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, в ході затримання ОСОБА_3 , та під час проведення обшуку особи, було виявлено та вилучено:

- жилет чорного та білого кольору, без рукавів з написом «BENCHU»; кепка сірого кольору з написом «GUESS», які разом упаковані до одного паперового пакету НПУ з пояснювальним текстом;

- кофта сірого кольору з написом «Nike», спортивні штани чорного кольору з написом «АТЕ», розмір «L»; кросівки чорного кольору з білою підошвою з написом «Fashion», які разом упаковані до одного паперового пакету НПУ із пояснювальним текстом;

- мобільний телефон «Tecno Spark» в чохлі та сім-карткою оператора мобільного зв`язку із позначенням на неї: НОМЕР_1 , що разом упаковані до сейф-пакету НПУ СRI 1195862;

- мобільний телефон «Iрhone» чорного кольору без чохла, який упаковано до сейф-пакету НПУ СRI 1195863.

Як вказує слідчий, враховуючи той факт, що вказані предмети мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для призначення та проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в арешті вказаного майна.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Особа, у якої вилучено майно, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вже і так є все зрозуміло, навіщо проводити експертизи.

Представник особи, у якої вилучено майно, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що не зрозуміло, для чого арешт на одяг, так як потерпілий не описує одяг нападника. Не зрозуміло, яке має значення арешт мобільного телефону підозрюваного.

Прокурор зазначив, що на одязі можуть знаходитися біологічні зразки потерпілого, так як було фізичне насилля, та на місці злочину знайдено плями бурого кольору. У викрадений телефон підозрюваний вніс свій аккаунт. Для звірки та підтвердження зазначеного необхідний арешт, та можливо на телефон підозрюваного приходили певні коди підтвердження. Цим буде підтверджено заволодіння підозрюваним викраденим телефоном. Вже призначені експертизи і з телефоном та із одягом і речі направлені до експертних установ.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке 26.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства, під час проведення огляду місця події від 26.09.2205 року у період часу з 17:58 по 18:24, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Захисників України кут вул. Отамана Чепіги, було виявлено плями речовини бурого кольору, схожу на кров, що вилучена на марлевий тампон та упакована до паперового конверту із пояснювальним текстом.

Крім того, в ході досудового слідства, було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_3 , якого 26.09.2025 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, в ході затримання ОСОБА_3 , та під час проведення обшуку особи, було виявлено та вилучено: жилет чорного та білого кольору, без рукавів з написом «BENCHU»; кепка сірого кольору з написом «GUESS», які разом упаковані до одного паперового пакету НПУ з пояснювальним текстом; кофта сірого кольору з написом «Nike», спортивні штани чорного кольору з написом «АТЕ», розмір «L»; кросівки чорного кольору з білою підошвою з написом «Fashion», які разом упаковані до одного паперового пакету НПУ із пояснювальним текстом; мобільний телефон «Tecno Spark» в чохлі та сім-карткою оператора мобільного зв`язку із позначенням на неї: НОМЕР_1 , що разом упаковані до сейф-пакету НПУ СRI 1195862; мобільний телефон «Iрhone» чорного кольору без чохла, який упаковано до сейф-пакету НПУ СRI 1195863.

Постановами слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 26.09.2025 у кримінальному провадженні № 0001285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначено судово-медичні експертизи відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 03.10.2025 у кримінальному провадженні № 0001285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначено судову товарну експертизу за спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», а саме щодо мобільного телефону «Tecno Spark 30С».

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 06.10.2025 у кримінальному провадженні № 0001285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначено комп`ютерно-технічну експертизу за спеціальністю 10.9 «дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів».

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 11.10.2025 у кримінальному провадженні № 0001285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначено судово-імунологічну експертизу.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події від 26.09.2025 у період часу з 17:58 по 18:24, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Захисників України кут вул. Отамана Чепіги, речовину бурого кольору, схожу на кров, що вилучена на марлевий тампон та упакована до паперового конверту із пояснювальним текстом.

Накласти арешт на вилучені 26.09.2025 в ході затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- жилет чорного та білого кольору, без рукавів з написом «BENCHU»; кепка сірого кольору з написом «GUESS», які разом упаковані до одного паперового пакету НПУ з пояснювальним текстом;

- кофта сірого кольору з написом «Nike», спортивні штани чорного кольору з написом «АТЕ», розмір «L»; кросівки чорного кольору з білою підошвою з написом «Fashion», які разом упаковані до одного паперового пакету НПУ із пояснювальним текстом;

- мобільний телефон «Tecno Spark» в чохлі та сім-карткою оператора мобільного зв`язку із позначенням на неї: НОМЕР_1 , що разом упаковані до сейф-пакету НПУ СRI 1195862;

- мобільний телефон «Iрhone» чорного кольору без чохла, який упаковано до сейф-пакету НПУ СRI 1195863.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.10.2025р. о 10:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1