УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, №0000570 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував надати неправомірну вигоду командиру 7 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки НОМЕР_2 Центру підготовки підрозділів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗС України (в/ч НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) молодшому лейтенанту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 10 000 доларів США, за забезпечення умов для самовільного залишення території ВЧ НОМЕР_3 (полігону) курсантом 7 навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону школи ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Безпосередньо 24.07.2025 року близько 10:50 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , надав неправомірну вигоду командиру 7 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки НОМЕР_2 Центру підготовки підрозділів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗС України (в/ч НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) молодшому лейтенанту ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США за забезпечення умов для самовільного залишення території ВЧ НОМЕР_3 (полігону) курсантом 7 навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону школи ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24.07.2025 під час огляду ділянки місцевості, що знаходиться поруч із шиномонтажем за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто автомобіль марки «Nissan X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN-код: який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході огляду якого виявлено та вилучено:

1) належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «IPhone 16 Promax» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , у якому знаходиться сім-карта оператора мобільного звязку з абонентським номером НОМЕР_8 , який поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №WAR0027061;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Audi Q 5 S-line», д.н.з. НОМЕР_9 , яке поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №KIV1142893,

3) автомобіль марки «Audi Q 5 S-line», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 разом із електронним ключем запалювання, який поміщено до майданчику для тимчасового поміщення транспортних засобів, що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий та прокуров в судовому засіданні підтримали дане клопотання, і просили задоволити його з підстав вказаних в ньому.

Власник майна в судове засідання не зявився, хоча про дату та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на на вилучене 24.07.2025 під час огляду оділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Audi Q 5 S-line», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 , який перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «IPhone 16 Promax» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , у якому знаходиться сім-карта оператора мобільного звязку з абонентським номером НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Audi Q 5 S-line», д.н.з. НОМЕР_9 , та автомобіль марки «Audi Q 5 S-line», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 разом із електронним ключем запалювання, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на вилучене 24.07.2025 під час огляду оділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Audi Q 5 S-line», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 , який перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «IPhone 16 Promax» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , у якому знаходиться сім-карта оператора мобільного звязку з абонентським номером НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Audi Q 5 S-line», д.н.з. НОМЕР_9 , та автомобіль марки «Audi Q 5 S-line», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 разом із електронним ключем запалювання

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_10