overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/593/18
У Х В А Л А

19.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді заява захисника ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд зазначеної заяви призначено на 19.01.2026 о 15 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не зможе прибути самостійно в м.Виноградів.

З метою забезпечення оперативності судового провадження просить надати можливість брати участь в режимі дистанційного судового провадження.

Проведення відеоконференції просить здійснити за допомогою програмного власних технічних засобів

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/570/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000381

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000381.

Частиною 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Однак, в порушення вимог ч.2 та ч.3 ст. 189 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000381 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/425/26
Провадження №1-кп/442/156/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" січня 2026 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 08.01.2026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 20.01.2026 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/92/26
провадження № 1-кп/208/1001/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

09 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Донецької обласної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001097 від 05.12.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року Заводським районним судом м. Кам`янського, від Донецької обласної

прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України на 13.03.2026 року на 15:30

годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 17).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/220/26
Провадження № 1-кп/456/283/2026
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000317 від 30.10.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя постановив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 27 січня 2026 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/530/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання пов`язані з виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за:

ч.1 ст.315 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;

ч.2 ст.315 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі,

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19 травня 2025 року судом видано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

05 лютого 2025 року слідчим суддею Зборівського районного суду при обранні запобіжного заходу було зобов`язано ОСОБА_3 здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

При ухваленні вироку не вирішено питання про вилучений документ.

В суд поступила заява від ОСОБА_3 , який просить повернути йому паспорт громадянина України для виїзду закордон номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Приймаючи до уваги, що питання про повернення документа ОСОБА_3 в ході судового розглояду не вирішено, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду закордон номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/453/26
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ речей та документів

В С Т А Н О В И В :

15.01.2026 дізнавач ОСОБА_2 надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів.

Частина 1 статті 160 КПК визначає, що із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя звертає увагу, що на відміну від прокурора, слідчий (дізнавач) не є самостійним суб`єктом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки має право на звернення із відповідним клопотанням лише за умови його погодження (підписання) уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підписано електронним підписом дізнавача ОСОБА_2 та не містить електронного підпису прокурора.

Отже, клопотання дізнавача подано з порушенням вимог частини 1 статті 160 КПК.

Крім того, відповідно до пункту 20-6 Розділ ХІ КПК у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-комунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Натомість, дізнавач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів лише в електронній формі без подання матеріалів клопотання в паперовій формі.

З огляду на викладене, ураховуючи, що клопотання дізнавачА ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, надіслане до суду в електронному вигляді, не містить електронного підпису (погодження) прокурора, а також у порушення вимог пункту 20-6 Розділ ХІ КПК не подано в письмовому вигляді, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 9, 160, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1028/20
Провадження № 1-кп/0285/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників поетрпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 285/1028/20 0000097) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

14.01.2025 обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Представники потерпілих не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню 285/1028/20 0000097) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 29.01.2026 о 10 год 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 287/2037/24
провадження 1-кп/287/267/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000106 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, відомості про вручення судової повістки відсутні.

Прокурор в судовому засіданні надала суду довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу 14.06.2025 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . З огляду на викладене, заявила клопотання про зупинення даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи, що факт мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 до лав Збройних Сил України підтверджується документально, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 335, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000106 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/154/26

16 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прислуч Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

14.01.2026 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 15.01.2026 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду Рівненської області о 12 год. 45 хв. 26.01.2026 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1