Єдиний унікальний номер 725/1215/26
Номер провадження 1-кс/725/214/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000346 від 04.02.2026р, яке подане прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 04.02.2026 приблизно о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , 1994 року народження, керуючи автомобілем марки «ToyotaPrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кафедральній в м. Чернівці, неподалік будинку, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1986 року народження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохода ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями, було доставлено до «ЛШМД» м. Чернівці.

04.02.2026, автомобіль марки «ToyotaPrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою вул. Комунальників 4-В, м. Чернівці.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вказує, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що автомобіль марки «ToyotaPrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , має значення речового доказу для кримінального провадження, зберіг на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які має суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на наступне майно, а саме на:

накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно,а саме наавтомобіль марки «ToyotaPrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

04.02.2026 приблизно о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , 1994 року народження, керуючи автомобілем марки «ToyotaPrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кафедральній в м. Чернівці, неподалік будинку, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1986 року народження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохода ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями, було доставлено до «ЛШМД» м. Чернівці.

04.02.2026, автомобіль марки «ToyotaPrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою вул. Комунальників 4-В, м. Чернівці.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «ToyotaPrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно,а саме наавтомобіль марки «ToyotaPrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1