Номер провадження:1-кп/521/230/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №521/21461/19 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала у невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), 5 полімерних пакетів з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальною масою 1,227 г., 2 полімерні пакети із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 1,94 г., 4 полімерні пакети з порошкоподібною речовиною та речовиною у грудочках, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 7,823 г., полімерний пакет із кристалічною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0, 857 г., полімерний пакет з однією таблеткою, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тенамфетамін (МДА), загальною масою 0,439 г., 2 полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-метіл-а-етіламінопентіофенон загальною масою 4, 629 г., із метою подальшого збуту.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, із метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, ОСОБА_4 стала незаконно зберігати за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,857 г., з кількісним вмістом метамфетаміну 0,428 г., 4 полімерні пакети з порошкоподібною речовиною та речовиною у грудочках, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 7, 823 г., із кількісним вмістом амфетаміну 5,284 г., 2 полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-метіл-а-етіламінопентіофенон, загальною масою 4, 629 г., із кількісним вмістом 4-метіл-а-етіламінопентіофенону 2,036 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 вказані кількісні вмісти 4-метіл-а-етіламінопентіофенону та амфетаміну є великим розміром.

Надалі ОСОБА_4 , діючи з метою безконтактного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, розмістила полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,097 г., із кількісним вмістом PVP 0,062 г., під дахом будинку №100 по вул. Тимирязева в м. Одесі, полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною масою 0,104 г., із кількісним вмістом PVP 0,070 г. під колесом, розташованим біля будинку №127 по вул. Щорса в м. Одесі та полімерний пакет з однією таблеткою, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тенамфетамін (МДА), загальною масою 0,439 г., із кількісним вмістом тенамфетаміну 0,035 г., під каменем, розташованим біля будинку №2 провулку Львівського в м. Одесі, продовжуючи зберігати у вказаних місцях особливо небезпечну психотропну речовину.

Крім того ОСОБА_4 стала незаконно зберігати в своїй сумочці, із метою подальшого збуту, 3 полімерних пакети з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною масою 1,026 г., із кількісним вмістом PVP 0,697 г. та два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 1,94 г., маса якого у висушеному стані становить 1,81 г.

Крім того встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою укриття дійсних анкетних даних, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступила у злочинну змову з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), будучи пособником якої в підробленні паспорту громадянина України, передала невстановленій особі, необхідні для здійснення підроблення засоби, а саме свою фотокартку.

У подальшому, через деякий час, невстановлена особа, із метою подальшого використання ОСОБА_4 умисно, шляхом заміни первісного фотознімку у паспорті громадянина України з серійним номером « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 на фотознімок ОСОБА_4 , здійснила підроблення вказаного документа.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи згідно попередньої домовленості, передала підроблений документ ОСОБА_4 .

Крім того встановлено, що 25 січня 2019 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні відділення №52 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 25, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, із метою відкриття розрахункового рахунку та отримання банківської карти, достовірно знаючи, що вказаний документ є підробленим, надала заступнику керівника відділення фінансової установи ОСОБА_6 паспорт громадянина України з серійним номером « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 , в якому була здійснена заміна первісного фотознімку на фотознімок ОСОБА_4 , тобто використала підроблений документ.

Прокурором у судовому засіданні було повторно заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являлася в судові засідання, на підставі чого судом була винесена ухвала про здійснення приводу останньої, яка виконана не була. Із наданого до суду рапорту співробітника поліції вбачається, що ОСОБА_4 за вказаною адресою на теперішній час не проживає та її місцезнаходження невідоме.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 із метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та обвинувачену оголошено у розшук.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.05.2025 року клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 із метою її приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченої.

Протягом строку дії ухвали про дозвіл на затримання, встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , затримати її та доставити до суду не вдалося можливим, у зв`язку з чим, прокурором Хаджибейського окружної прокуратури м. Одеси подано повторне клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 із метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що остання на виклики суду не з`являється, відсутня за місцем проживання, яке встановлено під час досудового розслідування.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, не виконує покладені на неї обов`язки, що свідчить про її ухилення від правосуддя та перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для затримання обвинуваченої та доставки її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої втрачає законну силу зі спливом 6 (шести) місяців з дати її проголошення або з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7