Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1727/2025 Справа № 641/3995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 27.07.2024 року за ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого остання посилається на те, що 26.07.2024 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 24.07.2024 року до 25.07.2024 року, невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля, заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 230 730 грн. (грошові кошти самостійно перерахував зловмиснику, автомобіль йому наданий не був).

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 27.07.2024 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив наступне: 24.07.2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» він побачив оголошення про продаж автомобілів з Європи. Він зателефонував за номером телефону, вказаним в оголошенні НОМЕР_1 , з потерпілим розмовляв чоловік, який представився ОСОБА_6 , він розповів заявнику про стан автомобіля. також вони домовились про вартість 1300 доларів США, а також додатково потрібно було оплатити оформлення автомобіля, розмитнення на Польському кордоні, на Українському кордоні, вартість перевезення автомобіля лафетом, також певну суму власнику авто - поляку потрібно заплатити, та перерахувати залогову суму. Після цього ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 мобільний телефон брокера (як його звуть заявник не знає) НОМЕР_2 , з яким він безпосередньо домовлявся про купівлю авто Фольксваген V5 2008 р.в. синього кольору та перераховував грошові кошти зі своєї банківської.Таким чином, ОСОБА_7 перераховував грошові кошти зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на картку № НОМЕР_4 , декількома транзакціями, а саме: - 24.07.2024 о 09.59 год., сума 12 300 грн.- 24.07.2024 о 10.27 год., сума 19 600 грн.- 24.07.2024 о 10.59 год., сума 22 000 грн.- 24.07.2024 о б 11.33 год., сума 25 000 грн.- 24.07.2024 о 18.59 год., сума 21350 грн.- 24.07.2024 о 18.08 год., сума 28 000 грн.- 25.07.2024 о 10.07 год., сума 28 000 грн.- 25.07.2024 об 11.38 год., сума 28000 грн.- 25.07.2024 о 14.22 год., сума 28 000 грн. та 24.07.2024 о 16.40 год., переказ грошей на картку № НОМЕР_5 на суму 46 450 грн. Після чого, 26.07.2024 року, заявнику подзвонив чоловік представився ОСОБА_8 ( НОМЕР_6 ) та сказав, що йому потрібно сплатити, ще 28 000 грн. за розмитнення автомобіля, на що заявник відповів, що вчора вже перерахував два рази грошові кошти за розмитнення, більше нічого платити він не буде, після чого завершив розмову.Автомобіль повинен був бути доставлений в м. Запоріжжя 26.07.2024 року, однак ніхто нічого не доставив, на телефонні дзвінки заявника ні брокер, ні ОСОБА_6 не відповідають.

Таким чином, ОСОБА_9 завдана матеріальна шкода на загальну суму 230 730 грн.

Крім того, 27.08.2024 проведено тимчасовий доступ до речей та документів на підставі постанови прокурора Вознесенської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 від 05.08.2024 та встановлено, що банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та він дійсно отримав грошові кошти на свою картку однією транзакцією 24.07.2024 о 16:40 год. на суму 46 450 грн., після чого 24.07.2024 о 17:41 год. здійснив зняття готівки в бакноматі на суму 16 000 грн. за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що знайомий на прізвисько « ОСОБА_12 » попрохав про допомогу, а саме щоб на картку ОСОБА_11 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 знайомий « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перевів грошові кошти, в подальшому частину яких, треба було зняти в банкоматі, а іншу частину перевести на картку знайомої «Спартака» - ОСОБА_13 № НОМЕР_7 . Таким чином, ОСОБА_14 24.07.2024 о 16:41 год. здійснив зняття готвіки в бакноматі на суму 16 000 грн. та 24.07.2024 о 16:47 год. здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на суму 29 400 грн.

Враховуючи зазнчене , існує вірогідність того, що ОСОБА_14 співпрацює з невстановленими особами для вчинення шахрайських дій на території м. Харкова та щоб спростувати чи підтвердити даний факт необхідно проаналізувати його рух коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме до документів, що містять інформацію про особу, номера рахунків чи номера карток на які було переказано грошові кошти раніше отримані від заявника банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник Банку в судове засідання не з`явився , що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 14.11.2025 вже був наданий тимчасовий доступ до відомостей та документів , що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема за банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

На теперішній час, вказана ухвала слідчого судді не втратила строк дії, а тому підстави надання повторно тимчасового доступу до вищевказаних документів відстуні.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1