Справа № 548/1454/25
Провадження №1-кс/548/533/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

08.10.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.10.2025 про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 07.10.2025 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час виконання вказаної ухвали судом виявлено описку в тексті вказаного документу, яка полягає в тому, що неправильно зазначено статтю КК України, за ознаками якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 - ч. 2 ст. 364 КК України замість ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, ухвалу від 07.10.2025 про його задоволення, встановив, що описка дійсно має місце в цій ухвалі. Так, у клопотанні слідчого вказано про те, що упровадженні СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом того, що службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хорольської міської ради внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них допущені фінансові порушення за період із 01.01.2021 по 31.01.2025, чим заподіяно шкоду інтересам держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що мала місце описка в ухвалі від 07.10.2025, виправлення якої не змінює суті цього рішення, тому вона підлягає виправленню, оскільки зазначене перешкоджає виконанню цієї ухвали. Отож, в ухвалу слідчого судді від 07.10.2025 слід внести виправлення та зазначити правильно статтю КК України, за ознаками якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 - ч. 1 ст. 367 КК України замість ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року у справі № 548/1454/25 (провадження № 1-кс/548/533/25) за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вважати правильним та читати другий абзац вступної частини ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року в такій редакції:

"Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,''.

Вважати правильним та читати перший абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року в такій редакції:

"старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому зазначив, що СВ ВП № 2 Лубенського РВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.''

Вважати правильним та читати дев`ятий абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року в такій редакції:

"Слідчим суддею з матеріалів клопотання слідчого встановлено, що СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.''

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року в такій редакції:

''клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.''

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1