Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1495/25

УХВАЛА

10 грудня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 07.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 06.12.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме:

дерев`яну палку з краплями речовини бурого кольору, яка вилучена праворуч від вхідних дверей у квартирі, яку поміщено до полімерного пакету, скріпленого стяжкою № ХТН А467467;

рушник блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучений на тумбі ліворуч від вхідних дверей, який поміщений до полімерного пакету НПУ SUD 3030701, скріпленого підписами учасників слідчої дії;

молоток, вилучений з шафи, яка розташована у квартирі ліворуч від входу під стіною, який поміщений до паперового конверту НПУ, скріпленого підписами учасників слідчої дії.

Клопотання вмотивовано тим, що 06.12.2025 року приблизно о 22:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 156, сусідка на ім`я ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За даним фактом 07.12.2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000660 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125КК України.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного…

06.12.2025 року до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 06.12.2025 року приблизно о 22:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 156, сусідка на ім`я ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла їй тілесні ушкодження.

06.12.2025 року в період часу з 23:45 год. 01:09 год. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведений огляд місця події за адресою: вул. Роганська, буд. 156, м. Харків, в ході якого були виявлені та вилучені: дерев`яна палка з краплями речовини бурого кольору, рушник блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, молоток.

Постановою слідчого від 08.12.2025 року дерев`яна палка з краплями речовини бурого кольору, рушник блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, молоток визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження.

Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 98 КПК України встановлено, що матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення в якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно.

Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, оскільки зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязадовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 06.12.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме:

дерев`яну палку з краплями речовини бурого кольору, яка вилучена праворуч від вхідних дверей у квартирі, яку поміщено до полімерного пакету, скріпленого стяжкою № ХТН А467467;

рушник блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучений на тумбі ліворуч від вхідних дверей, який поміщений до полімерного пакету НПУ SUD 3030701, скріпленого підписами учасників слідчої дії;

молоток, вилучений з шафи, яка розташована у квартирі ліворуч від входу під стіною, який поміщений до паперового конверту НПУ, скріпленого підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1