Провадження 1-кс/522/5197/25
УХВАЛА

31.10.2025 місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 03.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 03.09.2025, посилаючись на те, що слідчий суддя не визнала її правосуб`єктність людини під час організації розгляду скарги.

Учасники судового провадження у встановленому порядку повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду - не надходило.

Враховуючи, що законом не встановлено обов`язкову присутність учасників судового провадження під час розгляду заяв про відвід (самовідвід), з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд проведено за відсутності учасників провадження.

Дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та є підставою для його відводу (самовідводу), встановлені статтями 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України, про що прямо зазначено у частини 1 статті 80 зазначеного нормативно-правового акту України.

Тобто, згідно із змістом частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У судовій практиці використовується презумпція особистої безсторонності суду, яка передбачає такий стан, допоки не надано доказів протилежного (ухвала ВС від 15 липня 2019 року у справі № 9901/116/19.

Разом з цим заява про відвід слідчого судді не містить будь-яких належних обґрунтувань, які б згідно зі ст. 75 КПК України, могли стати підставою для відводу слідчого судді .

З огляду на зазначене, передбачених законом підстави для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 - не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 03.09.2025, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1