overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000189,

у с т а н о в и в :

Вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України виді громадських робіт на строк 100 годин.

26.11.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого і вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 12 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1755/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001343 від 24.07.2013 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 12 грудня 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001343 від 24.07.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 24.07.2013 року.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Лиманського відділу Слов*янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001343 від 24.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7526/25
пр.№ 1-кс/464/1417/25
15 грудня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновуває.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явилась, зазначивши у клопотанні про розгляд такого без участі представника органу досудового розслідування, та не довела обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.
З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 15.12.2025 Справа № 336/2038/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1095/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2038/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.203-2 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 05 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/9411/25
Провадження № 1-кп/487/702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001314 від 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 19.12.2025 на 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/251/25
Провадження № 1-в/591/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Сумського РС № 2 ФДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває подання органу з питань пробації про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України відносно засудженого вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що засуджений штраф у встановлені законом терміни не сплатив, тому є підстави для вирішення питання в порядку ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України щодо розстрочки несплаченої суми штрафу.

Представник органу з питань пробації в письмовій заяві просив залишити подання без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання слід залишити без розгляду, в зв`язку з поданням про це заяви, оскільки сторони вільні у використанні своїх прав в розумінні вимог ст. 26 КПК України.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 26, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Сумського РС № 2 ФДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України відносно засудженого вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7493/25
Номер провадження 1-кс/650/1246/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що оскаржується бездіяльність прокурора, пов`язана із ненаданням для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та перед слідчим суддею порушується питання про зобов`язання слідчого надати матеріли кримінального провадження для ознайомлення.

Разом із тим, у переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки положенням ст. 221 КПК України не передбачено строку, у який слідчий зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно зі ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.

Отже, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до повноважень слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 951/825/25
Провадження №1-кп/951/80/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 грудня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 за № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

у с т а н о в и в:

01.12.2025 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 за № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 01.12.2025 передано кримінальне провадження.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 08.12.2025 призначено підготовче судове засідання.

Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши думку сторін щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду Тернопільської області та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України та клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним кримінальне провадження прийняти й призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, селище Козова, вул. Соборна, 2) на 12:00 13.01.2026.

В термін до 12.01.2026 представнику уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5495/23
Провадження № 1-кп/191/410/23
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 10.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України,.

Згідно розпорядження № 19 від 24.11.2025 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувальний акт прийнято до розгляду судом, у кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд, підстав для повернення до підготовчого судового провадження суд не вбачає, таким чином, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 336, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 10.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

Призначити судовий розгляд на 11-00 год. 18 лютого 2026 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001225 від 16 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, рівність учасників процесу перед законом і судом, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду клопотання, керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання проводити у режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо, несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/454/25
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/554/1262/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000493, відомості про яке 23 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави звернувся прокурор із вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою з?ясування обставин, визначених ст. 284 КПК України, подане клопотання необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000493, відомості про яке 23 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 09:35 год 19 грудня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

Здійснити судовий виклик у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1