Провадження № 1-кс/466/3422/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0001355 від 02 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и л а :

16.12.2025 слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що 01.12.2025 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області через канцелярію по Вх. №Ж-22816 надійшла заява від представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 про те, що група невстановлених осіб, шляхом обману заволоділа належними ТОВ «Нова Пошта» коштами. У даних діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Сума завданих збитків встановлюється.

03.12.2025 постановою слідчого ТОВ «Нова Пошта» визнано потерпілим у кримінальному провадженні, а ОСОБА_5 залучено як представника юридичної особи.

Відтак працівниками «Нової пошти» встановлено, що 28.10.2025 о 12.13.40 у відділенні № 96 у м. Одесі (вул. Олександра Кутузакія, 20) у відправника ТОВ «АРТ ДЕЛІВЕРІ», прийнято відправлення, оформлене експрес накладною (ЕН) № 1988 для одержувача ОСОБА_6 , відділення № 69 у м. Львові ТОВ «Нова Пошта» (вул. Юрія Липи, 18). 29.10.2025 о 14.41.59 вказане відправлення за ЕН № 1988 прибуло у відділення № 69 у м. Львові.

29.10.2025 о 18.06.35 до оператора, звернулась особа чоловічої статі, та представився одержувачем за ЕН № 1988. Оператор видав вказане відправлення нерозпакованим у фірмовому поліетиленовому пакеті одержувачу.

Одержувач із відправленням зайшов до примірочної відділення, де впродовж декількох хвилин проводив його огляд. Після цього одержувач із відправленням у пакеті підійшов до оператора відділення повідомивши працівнику відділення, що відправлення йому не підійшло за розміром.

Вказані факти підтверджуються відеозаписами з камер відеоспостереження за 29.10.2025 у відділенні № 69 у м. Львові (вул. Юрія Липи, 18).

Оскільки, одержувач відмовився від отримання відправлення, та зважаючи на замовлену відправником додаткову послугу автоматичного повернення на 7 день, працівником відділення № 69 у м. Львові ТОВ «Нова Пошта» створено експрес накладну на повернення № 1411 у зворотному напрямку.

31.10.2025 у відділенні № 96 у м. Одесі під час огляду поверненого відправлення за ЕН № 1411 (первинна ЕН № 1988) представником одержувача ТОВ «АРТ ДЕЛІВЕРІ» було встановлено повернення відправлення, вміст якого не відповідає вмісту первинного відправлення, про що складений акт приймання передачі. В подальшому, 12.11.2025 за фактом підміни вмісту відправлення представник ТОВ «АРТ ДЕЛІВЕРІ» звернувся до ТОВ «Нова Пошта» з претензію про відшкодування оголошеної цінності відправлення в розмірі 11 592,00 грн.

Службою безпеки у Західному регіоні ТОВ «Нова Пошта» проведено перевірку за фактом звернення ТОВ «АРТ ДЕЛІВЕРІ» з претензією. Переглядом відеозаписів процедури огляду особою, що представлялась одержувачем ОСОБА_6 , виникла підозра у підміні вмісту відправлення за ЕН № 1988.

У подальшому 18.11.2025 о 14.47.16 у відділенні № 660 у м. Києві (закритого типу «ОМНІ ЮНІТ») у відправника ТОВ «АРТ ДЕЛІВЕРІ», прийнято відправлення, оформлене експрес накладною (ЕН) № 5962 відділення № 69 у м. Львові ТОВ «Нова Пошта» (вул. Юрія Липи, 18). 19.11.2025 дане відправлення прибуло у відділення № 69 у м. Львові.

19.11.2025 о 19.03.15 до оператора відділення № 69 у м. Львові, звернулась особа чоловічої статі, та представився одержувачем за ЕН № 5962 ОСОБА_7 . Оператор видав вказане відправлення нерозпакованим у фірмовому поліетиленовому пакеті одержувачу.

Одержувач із відправленням зайшов до примірочної відділення, де впродовж декількох хвилин проводив його огляд. Після завершення огляду, одержувач із відправленням у пакеті підійшов до оператора відділення, повідомивши працівнику відділення, що відправлення йому не підійшло за розміром.

Оскільки, одержувач відмовився від отримання відправлення, та зважаючи на замовлену відправником додаткову послугу автоматичного повернення на 7 день, працівником відділення № 69 у м. Львові ТОВ «Нова Пошта» створено експрес накладну на повернення № 4712 у зворотному напрямку.

20.11.2025 у відділенні № 660 у м. Києві під час огляду поверненого відправлення за ЕН № 4712 (первинна ЕН № 5962) представником одержувача ТОВ «АРТ ДЕЛІВЕРІ» було встановлено повернення відправлення, вміст якого не відповідає вмісту первинного відправлення, про що складений акт приймання передачі.Водночас, за фактом підміни вмісту відправлення представник ТОВ «АРТ ДЕЛІВЕРІ» звернувся до ТОВ «Нова Пошта» з претензію про відшкодування оголошеної цінності відправлення в розмірі 3 676,00 грн.

Службою безпеки у Західному регіоні ТОВ «Нова Пошта» проведено перевірку за фактом звернення ТОВ «АРТ ДЕЛІВЕРІ» з претензією. Переглядом відеозаписів процедури огляду особою, що представлялась одержувачем ОСОБА_7 , виникла підозра у підміні вмісту відправлення за ЕН № 5962.

Окрім того, 22.11.2025 о 12.17.43 у відділенні № 96 у м. Одесі (вул. Олександра Кутузакія, 20) у відправника ТОВ «ОМНІ ГРУП», прийнято відправлення, оформлене експрес накладною (ЕН) №4698 для одержувача ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_1 , відділення № 69 у м. Львові ТОВ «Нова Пошта» (вул. Юрія Липи, 18).

22.11.2025 одержувач з мобільного застосунку за номером м.т. 40 замовив додаткову послугу, що надаються оператором «переадресування», змінивши адресу доставки відправлення за ЕН № 4698, визначивши нову адресу доставки відділення № 1 у смт. Брюховичі (вул. Незалежності, 37) Львівської області. Після зміни адреси доставки («переадресування») в електронній базі даних Оператора автоматично згенеровано новий номер 9009 (первинна ЕН № 5394). 23.11.2025 відправлення за ЕН № 9009 (первинна ЕН № 4698) прибуло у відділення 1 у м. Брюховичі Львівської області.

24.11.2025 о 17.03.38 до оператора відділення № 1 у смт. Брюховичі звернулась особа чоловічої статі та представився одержувачем за ЕН № 9009 ОСОБА_7 . Оператор видала вказане відправлення нерозпакованим у коробці одержувачу.

Одержувач із відправленням зайшов до примірочної відділення, де впродовж декількох хвилин проводив його огляд. Після завершення огляду, одержувач із відправленням у коробці о підійшов до оператора відділення, повідомивши працівнику відділення, що відправлення йому не підійшло за розміром.

Вказані факти підтверджуються відеозаписами з камер відеоспостереження за 24.11.2025 у відділенні № 1 у смт. Брюховичі (вул. Незалежності, 37) Львівської області.

Оскільки, одержувач відмовився від отримання відправлення, та зважаючи на замовлену відправником додаткову послугу автоматичного повернення на 7 день, працівником відділення №1 у смт. Брюховичі Львівської області створено експрес накладну на повернення № 5881 у зворотному напрямку.

26.11.2025 у відділенні № 96 у м. Одесі під час огляду поверненого відправлення за ЕН № 9389 (первинна ЕН № 5394) представником одержувача ТОВ «ОМНІ ГРУП» було встановлено повернення відправлення, вміст якого не відповідає вмісту первинного відправлення, про що складений акт приймання передачі.

Окрім того, 25.11.2025 у відділенні № 96 у м. Одесі (вул. Олександра Кутузакія, 20) у відправника ТОВ «ОМНІ ГРУП», прийнято відправлення, оформлене експрес накладною (ЕН) № 5394, для одержувача ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_1 , відділення № 69 у м. Львові ТОВ «Нова Пошта» (вул. Юрія Липи, 18).

21.11.2025 відправлення за ЕН № 5394 прибуло у відділення № 69 у м. Львові.

22.11.2025 одержувач з мобільного застосунку за номером м.т. 40 замовив додаткову послугу, що надаються оператором «переадресування», змінивши адресу доставки відправлення за ЕН № 5394, визначивши нову адресу доставки відділення № 1 у смт. Брюховичі (вул. Незалежності, 37) Львівської області. Після зміни адреси доставки («переадресування») в електронній базі даних Оператора автоматично згенеровано новий номер 1571 (первинна ЕН № 5394). 22.11.2025 відправлення за ЕН № 1571 (первинна ЕН № 5394) прибуло у відділення 1 у м. Брюховичі Львівської області.

25.11.2025 до оператора відділення № 1 у смт. Брюховичі звернулась особа чоловічої статі, та представився одержувачем за ЕН № 1571 ОСОБА_7 . Оператор видала вказане відправлення нерозпакованим у фірмовому поліетиленовому пакеті одержувачу.

Одержувач із відправленням зайшов до примірочної відділення, де впродовж декількох хвилин проводив його огляд. Після завершення огляду, одержувач із відправленням у пакеті підійшов до оператора відділення, повідомивши працівнику відділення, що відправлення йому не підійшло за розміром. Факт підміну вмісту відправлення одержувачем працівником відділення виявлений не був.

Вказані факти підтверджуються відеозаписами з камер відеоспостереження за 25.11.2025 у відділенні № 1 у смт. Брюховичі (вул. Незалежності, 37) Львівської області.

Оскільки, одержувач відмовився від отримання відправлення, та зважаючи на замовлену відправником додаткову послугу автоматичного повернення на 7 день, працівником відділення № 1 у смт. Брюховичі Львівської області створено експрес накладну на повернення № 9389 у зворотному напрямку.

27.11.2025 у відділенні № 96 у м. Одесі під час огляду поверненого відправлення за ЕН № 9389 (первинна ЕН № 5394) представником одержувача ТОВ «ОМНІ ГРУП» було встановлено повернення відправлення, вміст якого не відповідає вмісту первинного відправлення, про що складений акт приймання передачі.

Службою безпеки у Західному регіоні ТОВ «Нова Пошта» проведено перевірку за фактом складання акту приймання передачі за участю ТОВ «ОМНІ ГРУП». Переглядом відеозаписів за 25.11.2025 процедури огляду особою, що представлялась одержувачем ОСОБА_7 , виникла підозра у підміні вмісту відправлення за ЕН № 1571 у відділенні № 1 у смт. Брюховичі Львівської області.

26.11.2025 о 19.43.56 у відділенні № 9 у м. Житомирі (вул. Вітрука, 9Б) у відправника фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_2 , прийнято відправлення, оформлене експрес накладною (ЕН) № 6885 (додаток 1), для одержувача ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_1 , відділення № 1 у смт. Брюховичі ТОВ «Нова Пошта» (вул. Незалежності, 37), опис відправлення «(DY) TOMMY 43», оголошена вартість 7 190,00 грн., кількість місць 1. Додаткова інформація про відправлення: контроль оплати 7 190,00 грн. Доставку сплачує одержувач 170,95 грн. 27.11.2025 о 08.36.29 відправлення за ЕН № 6885 прибуло у відділення № 1 у смт. Брюховичі Львівської області. 27.11.2025 о 18.01.35 до оператора відділення ОСОБА_10 , м.т. НОМЕР_3 , звернулась особа чоловічої статі, та представився одержувачем за ЕН № 6885. Оператор о 18.02.33 видав вказане відправлення нерозпакованим у фірмовому поліетиленовому пакеті одержувачу. Одержувач із відправленням зайшов до примірочної відділення, де впродовж декількох хвилин проводив його огляд. Після цього одержувач із відправленням у пакеті підійшов до оператора відділення ОСОБА_10 , повідомивши працівнику відділення, що відправлення йому не підійшло за розміром. Факт підміну вмісту відправлення одержувачем ОСОБА_10 виявлений не був. Вказані факти підтверджуються відеозаписами з камер відеоспостереження за 27.11.2025 у відділенні № 1 у смт. Брюховичі (вул. Незалежності, 37), що надаються на DVD-R диску (папка «ВІДЕО 6885»). Оскільки, одержувач відмовився від отримання відправлення, та зважаючи на замовлену відправником додаткову послугу автоматичного повернення на 7 день, працівником відділення № 1 у смт. Брюховичі ТОВ «Нова Пошта» створено експрес накладну на повернення № 2445 (додаток 2) у зворотному напрямку. 29.11.2025 у відділенні № 9 у м. Житомирі під час огляду поверненого відправлення за ЕН № 2445 (первинна ЕН № 6885) одержувачем ФОП ОСОБА_8 було встановлено повернення відправлення, вміст якого не відповідає вмісту первинного відправлення, про що складений акт приймання передачі (додаток 3). Службою безпеки у Західному регіоні ТОВ «Нова Пошта» проведено перевірку за фактом звернення ФОП ОСОБА_8 . Переглядом відеозаписів процедури огляду особою, що представлялась одержувачем ОСОБА_9 , виникла підозра у підміні вмісту відправлення за ЕН № 6885.

Під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження у відділеннях №69 у м. Львові ТОВ «Нова Пошта» (вул. Юрія Липи, 18) та № 1 у смт. Брюховичі (вул. Незалежності, 37) Львівської області встановлено, що підміну вмісту відправлень вчиняє одна й та сама особа, хоча й представляється різними іменами.

Відтак, 15.12.2025 ОСОБА_5 , який являється представником юридичної особи ТОВ «Нова Пошта» звернувся із заявою, де у порядку ст 56 КПК України просить долучити до матеріалів вказаного провадження документи та речові докази, а саме документальне підтвердження відшкодування

- ТОВ «АРТ ДЕЛІВЕРІ», відправнику за експрес - накладними (ЕН) № 1411 (первинна ЕН № 1988) в розмірі 11 592,00 грн. згідно платіжної інструкції від 05.12.2025 № НПT-323063;

- ТОВ «АРТ ДЕЛІВЕРІ», відправнику за експрес - накладними (ЕН) № 4712 (первинна ЕН № 5962) - 3 696,00 грн. згідно платіжної інструкції від 28.11.2025 № HПT-322027;

- ТОВ «ОМНІ ГРУП», відправнику за експрес - накладними (ЕН) №5881 (первинна ЕН № 4698, ЕН № 9009 на переадресацію) - 11 495,00 грн. згідно платіжної інструкції від 09.12.2025 № НПТ-324506;

- ТОВ «ОМНІ ГРУП», відправнику за експрес - накладними (ЕН) № 1571 (первинна ЕН № 5394, ЕН № 9389 на переадресацію) - 5 790,00 грн. згідно платіжної інструкції від 09.12.2025 № НПТ-324507, а також речові докази, вміст підмінених відправлень за ЕН №

1. 1411 (первинна ЕН №1988);

2. 4712 (первинна ЕН № 5962);

3.5881 (первинна ЕН №4698, ЕН № 9009 на переадресацію);

4.1571 (первинна ЕН № 5394, ЕН №9389 на переадресацію).

Окрім цього 15.12.2025 від ОСОБА_5 надійшла заява про виявлений факт підміни 26.11.2025 о 19.43.56 год. у відділенні № 1 у смт. Брюховичі ТОВ «Нова Пошта» (вул. Незалежності, 37), де останній долучив до матеріалів кримінального провадження № 0001355, речові докази, а саме вміст підміненого відправлення за ЕН № 1411 (первинна ЕН № 1988).

Відтак, долучені ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження речові докази, оглянуто та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001355 від 02 грудня 2025 року, оскільки данні речі можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою дізнавача судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вказане майно є речовим доказом по справі, а тому підлягаює арешту. Окрім цього, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження речей, зміни їх властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки, у ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, та вказані речі мають значення для повного і об`єктивного розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме вміст підмінених відправлень:

1.1 1411(первинна ЕН №1988)-«MW0MW37647 (ДЕМІСЕЗОННІ КУРТКИ);

1.2 4712 (первинна ЕН № 5962 -«MW0MW36532(КОФТИ) L- 1»;

1.3 5881(первинна ЕН №4698, ЕН №9009 на переадресацію) - «MW0MW36595(ПАРКИ) L-1»;

1.4 1571 (первинна ЕН № 5394, ЕН №9389 на переадресацію)- «MW0MW40486(CASUAL-СОРОЧКИ) M - 1»;

1.5 ЕН № 1411 (первинна ЕН № 1988) - «(DY) TOMMY 43».

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1