Справа № 451/1528/25
Провадження № 1-кп/451/143/25
ВИРОК

іменем України

23 вересня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000085 від 14.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьків Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 13.07.2025 близько 23:30 год.,

перебуваючи в приміщенні ресторану «Перевесло», що знаходиться в м. Радехів, по вул.

Спортивна, 3 Шептицького району, Львівської області, під час словесної

суперечки із потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс два удари правою рукою по голові останньому, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, навколо орбітальної гематоми зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним проступку. Показав, що 13.07.2025 близько 23:30 перебував за адресою: м. Радехів вул.

Спортивна, 3 Шептицького району, Львівської області в ресторані «Перевесло», між ним і потерпілим виник словесний конфлікт, після чого він наніс потерпілому два удари правою рукою по голові. У вчиненому розкаюється, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати та готовий понести покарання за скоєне.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності; вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку грунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , а тому його дії кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України класифікується як кримінальний проступок, також враховуються дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, розкаявся у вчиненому, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відтак, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, виправдає мету покарання, і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта, речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_6