overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кд/344/2/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з дорученням Земельного суду міста Гоф (Федеративна Республіка Німеччина) про вручення судових документів та виклику до суду свідка ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є міжнародне доручення Земельного суду міста Гоф (Федеративна Республіка Німеччина) про вручення судових документів та виклику до суду свідка ОСОБА_2 .

Однак ОСОБА_3 на виклик до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 564, ч. 2 ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою виконання вказаного доручення до ОСОБА_2 слід застосуватипримусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 347/781/24
Провадження № 1-в/347/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника центру пробації : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженої вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 року за ч. 1 ст. 114-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

У х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2024 року за ч.1 ст. 114-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 лютого 2026 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ діб, тобто до 11.30 год. 11 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 /п`яти/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/2356/26
Провадження № 1-кс/638/426/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000280 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000280 від 07.02.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 майно 08.02.2026, під час складання протоколу затримання, шляхом позбавлення права на розпорядження володільцям майна на:

- мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG», модель «E1202i» в корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та з к.н.т. НОМЕР_3 , що належить потерпілій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харків, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити заінтересованим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, буде оголошено учасникам судового провадження 10.02.2026 о 13:00 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1788/23
Провадження № 1-кп/645/28/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, розгляд якої призначено на 15 год. 00 хв. 09.02.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми «ЄСІТС», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції «ЄСІТС» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3070/26
Провадження № 1-кп/161/742/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000393 від 07 березня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000393 від 07 березня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000393 від 07 березня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 19 лютого 2026 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

10.02.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

06.02.2026 на адресу суду надійшов лист Житомирського РУП ВП № 1 ГУНП в Житомирській області про те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 27.10.2025.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно листа Житомирського РУП ВП № 1 ГУНП в Житомирській області від 06.02.2026 та відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.02.2026 № 2203/848 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний на військову службу 27.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 01.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

селище Романів 09 лютого 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_2 на 17 березня 2026 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, захисника, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1368/26
У Х В А Л А

Резолютивна частина

10 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та документи у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 14.01.2026 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 65-66, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та документи у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 14.01.2026 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 16.02.2026 року.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 544/2557/23
пров. № 1-кп/544/43/2026
Номер рядка звіту 389
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Пирятин в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч 4 ст.409 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч 4 ст.409 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням щодо необхідність дослідження судом показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вони надавали під час судового розгляду в попередніх засіданнях, оскільки на даний час ці свідки знаходяться в зоні бойових дій та зв`язок з ним відсутній, відтак неможливо забезпечити їхню явку в судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачений з приводу заявленого клопотання прокурором поклався на думку суду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечив з приводу заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:

Стороною обвинувачення вживалися всі можливі заходи для забезпечення явки вказаних свідків у судове засідання, однак із-за оголошення в Україні військового стану у зв`язку з агресією російської федерації перебування та перебування даних свідків, які є військовослужбовцями в зоні активних бойових дій, забезпечити їх неможливо.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

В правових позиціях Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (ККС ВС) у постанові від 14 листопада 2023 року у справі № 442/3434/21, зазначено, перебування свідка на дійсній військовій службі у лавах Збройних Сил України під час дії воєнного стану є об`єктивною причиною, яка унеможливлює його явку до суду. Дана позиція конкретизує застосування ст. 95 КПК України в умовах війни, дозволяючи відступити від принципу безпосередності дослідження доказів, якщо фізична присутність свідка є неможливою через виконання ним обов`язку із захисту Батьківщини.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 369, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дослідження відеозаписів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час судового розгляду Приятинським районним судом Полтавської області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1- во/712/1/26
Справа № 712/1417/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

10 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000225 від 25.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2026 року клопотання слідчого задоволено.

При постановленні ухвали суду допущена описка в зазначенні установи, в якій надано дозвіл на вилучення медичних документів, а саме: замість вірного «КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобідської сільської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » вказано «КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 ». Вказана помилка міститься в резолютивній частині ухвали.

При виготовленні тексту ухвали вказана помилка не була помічена.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2026 року виявлену допущену описку, та викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобідської сільської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 752/2594/26
Провадження по справі №1-кп/752/1690/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000003, внесеного до ЄРДР 02.01.2026 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

30.01.2026 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР 02.01.2026 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 11 годині 30 хвилин 06 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1