У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

19.09.2025 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000379 від 23.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час обшуку 18.09.2025, а саме на належні ОСОБА_6 : зіп-пакет з речовиною жовтого кольору, який поміщено до полімерного пакету НПУ NPU 5322263; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, поміщений до полімерного пакета НПУ WAR 1249302; фрагменти паперу блакитного кольору, поміщені до паперового конверту НПУ із пояснювальним написом; зіп-пакет з вмістом речовини білого кольору, який поміщено до полімерного пакету CRI 1074230; грошові кошти в сумі 300 гривень наступними купюрами: 100 гривень - ЕЕ 1414405; 100 гривень - ЗА 0856312; 100 гривень - АЛ 5984406, які поміщені до полімерного пакета НПУ WAR 1249301; мобільний телефон Redmi 12 Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного пакета НПУ WAR 1249300.

На обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження за фактом збуту ОСОБА_6 на території Слобожанської ОТГ Чугуївського району Харківської області, особливо небезпечної психотропної речовини.

18.09.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.09.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено, предмети, щодо яких в клопотанні вимагається арешт.

В подальшому, постановою слідчого вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважав, що тимчасово вилучене майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_5 у клопотанні просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Захисник ОСОБА_7 надіслала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, проти застосування арешту не заперечувала.

За таких обставин клопотання розглянуте за відсутності слідчого, прокурора, та власника тимчасово вилученого майна.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000379 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 23.07.2025, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.09.2025 надано дозвіл на обшук, із застосуванням відеозапису, квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення особливо небезпечних психотропних речовин, які може зберігати остання, грошових коштів отриманих, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , а також інших мобільних пристроїв, які перебувають в користуванні останньої.

З протоколу обшуку від 18.09.2025 вбачається, що в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 видала: - зіп-пакет з речовиною жовтого кольору; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору; фрагменти паперу блакитного кольору; зіп-пакет з вмістом речовини білого кольору; грошові кошти в сумі 300 гривень наступними купюрами: 100 гривень - ЕЕ 1414405; 100 гривень - ЗА 0856312; 100 гривень - АЛ 5984406; мобільний телефон Redmi 12 Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , які в подальшому були вилучені до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого від 19.09.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_5 у клопотанні, погодженому прокурором ОСОБА_4 , обґрунтовано зазначив, що вилучене майно, щодо якого вимагається накладення арешту, має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження, оскільки в переліку майна, щодо якого в ухвалі слідчого судді надано дозвіл на відшукання, на зазначені ідентифікуючі ознаки.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що майно щодо якого вимагається арешт, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 236 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на наступне майно, що було тимчасово вилучене у ОСОБА_6 під час обшуку 18.09.2025:

- зіп-пакет з речовиною жовтого кольору, який поміщено до полімерного пакету НПУ NPU 5322263; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, поміщений до полімерного пакета НПУ WAR 1249302;

- фрагменти паперу блакитного кольору, поміщені до паперового конверту НПУ із пояснювальним написом;

- зіп-пакет з вмістом речовини білого кольору, який поміщено до полімерного пакету CRI 1074230;

- грошові кошти в сумі 300 гривень наступними купюрами: 100 гривень - ЕЕ 1414405; 100 гривень - ЗА 0856312; 100 гривень - АЛ 5984406, які поміщені до полімерного пакета НПУ WAR 1249301;

- мобільний телефон Redmi 12 Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного пакета НПУ WAR 1249300.

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1