overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1163/26
Провадження № 1-кп/0203/1517/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ЄРДР №0027665 від 05.12.2025, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ЄРДР №0027665 від 05.12.2025 відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 11.02.2026 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане клопотання підсудне Центральному районному суду міста Дніпра. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, при заслуховуванні висновку психіатричної експертизи суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.27 КПК України проводити закрите судове засідання.

Керуючись ст. ст.27,314, 503 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0027665 від 05.12.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.5 ст.407 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 11 лютого 2026 року на 10.20 год.

При заслуховуванні висновку психіатричної експертизи здійснювати закрите судове засідання.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1191/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002471 від 27.12.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002471 від 27.12.2025 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002471 від 27.12.2025 року, яке відбудеться 04 березня 2026 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, зал судового засідання № 7.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/653/26
Провадження № 1-кс/642/157/26
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді може звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором та дізнавач за погодженням з прокурором.

Під час вивчення матеріалів клопотання встановлено, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшло до суду від слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку.

Як вбачається з самого тексту вказаного клопотання, слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, вказане клопотання не має підпису прокурора.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що вказане клопотання про арешт майна, подано без додержання вимого ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути слідчому.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/58/25
Номер провадження 1-в/289/14/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09.02.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на покаранняу виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про заміну несплаченої суми штрафу на покаранняу виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на покаранняу виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 13.03.2026 року о 08:50 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/487/26
номер провадження 1-кс/695/114/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 25 хв 12.02.2026 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та представника Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
09.02.2026 Справа № 756/1655/26
№ 756/1655/26
№ 1-кп/756/1169/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та 9, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 лютого 2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2026 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000632 від 18.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 18.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 29 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілої юридичної особи, захисника, обвинувачену.

В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його не відповідністю вимогам КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 05 хв. 17 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/185/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ДУ «Центр кардіології та кардіохірургії МОЗ України» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000401 від 04.12.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000401 від 04.12.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 годині 00 хвилин 16 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000014 від 29.04.2022 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 76, 81, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_7 передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 11 лютого 2026 року в приміщені Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 544/1082/20

провадження № 51- 6028 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,

установив:

22 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника цивільного відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишено без руху, оскількив поданій касаційній скарзі останній не дотримався положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме:

- вимоги касаційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК;

- крім наданого представником цивільного відповідача ордеру про надання правової допомоги особі, ним не надано Суду копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- представник цивільного відповідача не надав до скарги копій судових рішень, які він оскаржував, та не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу представника цивільного відповідачанаправлялася копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху, така отримана останнім 05 листопада 2025 року особисто, про що свідчить підпис адвоката ОСОБА_5 у відповідній графі рекомендованого повідомлення.

Крім того, копія вищевказаної ухвали повторно була надіслана на адресу представника цивільного відповідача, яка ним була отримана, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - 10 січня 2026 року, про що свідчить підпис адвоката ОСОБА_5 у відповідній графі рекомендованого повідомлення, однак нової касаційної скарги на виконання ухвали Суду від 28 жовтня 2025 року від представника цивільного відповідача не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк представник цивільного відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7018/25

Провадження № 1-кп/210/334/26

11 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0002576 від 14 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , та введення в країні військового стану, Металургійний районний суд міста Кривого Рогу приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 від 14 лютого 2025 року, у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин в залі №304 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 13 годині 30 хвилин 23 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1