Провадження № 1-кп/175/1775/25
23 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
01 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді застави.
Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначив про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив викликати в судове засідання учасників судового провадження, просив доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого, посилаючись на те, що під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді застави з покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, строк покладення яких спливає, тому вважає, що необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу нікуди не зникли, є реальними та дійсними. Будь-яких інших клопотань прокурор не заявляв.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла, захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику в судове засідання учасників судового провадження, складання досудової доповіді. Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, також не заперечували. Будь-яких клопотань захисники не заявляли. Обвинувачений підтримав думку свого захисників, будь-яких клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу. Крім того, суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, працює, має офіційне джерело доходів. До того ж, обвинуваченому відомі адреси проживання свідків в цьому кримінальному провадженні, а на цей час вказані особи судом ще не допитані. Тому суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді застави є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як переховуванню обвинуваченого від суду, незаконному впливу обвинуваченого на свідків в цьому кримінальному провадженні, ризики чого є реальними та дійсними. Отже, саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити належну поведінку обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді. До того ж, жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді застави відпала, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити строк покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків на два місяці.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Доручити керівнику уповноваженого органу з питань пробації організувати складання та надання суду до 23 листопада 2025 року досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.
Продовжити строк покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці, до 24 грудня 2025 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:
прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Продовжити термін зберігання зданого до відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ОСОБА_7 до 24.12.2025 року.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1