ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3489/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/384/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/384/25 за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України,- ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа №601/3489/24 за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що вони брали участь в розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану заяву з наведених у ній мотивів, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо задоволення вказаної заяви, ознайомившись із заявою про відвід суддів та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , брали участь в розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, постановленої за участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 без змін.

Ст. 76 КПК України визначає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, згідно ч. 1 вказаної статті суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної і касаційної інстанцій.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений прокурором відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки вони позбавлені можливості повторно брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №601/3489/24 за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Матеріали судової справи № 601/3489/24 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Головуючий

Судді