Справа № 138/3735/25
Провадження №:1-кп/138/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході підготовчого засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» по кримінальному провадженню № 0000521 від 29.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходами забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування були арешт майна та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, строк дії якого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 27.12.2025, а відносно ОСОБА_8 27.01.2026.

25.12.2025 прокурором, у зв`язку з завершенням 27.12.2025 строку дії ухвали суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подано до суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Дане клопотання прокурор підтримав, просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинувачених, захисників, а також доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні підтримали думку прокурора з приводу призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Одно-часно обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечуючи з приводу продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, просили знизити розмір застави останньому до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи майновий стан особи, його роль у кримінальному правопорушенні та те, що обвинувачений визнає вину в інкримінованому діянні.

Суд, дослідивши зміст клопотання прокурора з доданими матеріалами, заслухавши думки обвинувачених, захисників, вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинувачених, захисників, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор обґрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від 28.10.2025 заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 28.10.2025, проведеного на березі річки Дністер в межах м. Могилева-Подільського Вінницької області на відстані 150 м від прикордонного знаку № 0129; протокол обшуку від 29.10.2025 по АДРЕСА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила, що 28.10.2025 до домоволодіння по АДРЕСА_1 приїжджав автомобіль з хлопцями; протокол допиту свідка ОСОБА_11 інспектора прикордонної служби другої категорії водій відділення повітряної розвідки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип «Б») НОМЕР_1 прикордонного загону, який підтвердив факт незаконного переправлення дев`яти осіб через державний кордон України; протокол допиту свідка ОСОБА_12 інспектора прикордонної служби другої категорії оператор відділення повітряної розвідки та протидії БПЛА ВПС «Могилів-Подільський», який підтвердив факт незаконного переправлення осіб через державний кордон України; протокол огляду документу від 29.10.2025 - відеозапису наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , яким зафіксовано незаконне переправлення осіб через державний кордон України та подальший рух осіб, причетних до сприяння у незаконному перетині; протокол затримання ОСОБА_4 як особи підозрюваної у вчиненні злочину від 29.10.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.10.2025, у ході якого підозрюваний підтвердив свою причетність до незаконного переправлення осіб через державний кордон України; протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний показав, яким чином сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та обґрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпе-чення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що він проживає на кордоні з Республікою Молдова, що породжує ризик перетину кордону обвинуваченим для переховування від суду, до того ж як законним, так і незаконним шляхом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1031 від 26.08.2025 змінено правила перетину кордону, дозволивши чоловікам віком 1822 років (включно) виїжджати за межі України під час воєнного стану. Зважаючи на те, що на теперішній час ОСОБА_4 повних 22 роки, він може безперешкодно перетнути державний кордон України через будь-який пункт пропуску, з метою переховування від органів досудового розслідування та уникнення покарання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передба-ченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання від 7 до 9 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

При цьому суд, враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Таким чином, поєднання можливостей перебувати за межами України та потенційних небезпек у зв?язку із веденням бойових дій на території України внаслідок розв?язання російською федерацією повномасштабної війни проти України та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, дають обгрунтовані підстави вважати, що існує ризик залишен-ня ОСОБА_4 території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопору-шення, продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, є зухвала поведінка останнього та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час. ОСОБА_4 не одружений, не працевлаштований, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

З приводу клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про зменшення визначеного розміру застави обвинуваченому суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід області у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 27.12.2025 та визначено заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 грн. Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13.11.2025 ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2025 скасовано та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, починаючи з моменту затримання, тобто з 17 год. 40 хв. 29 жовтня 2025 року по 17 год. 40 хв. 27 грудня 2025 року із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого тяжкого криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визнає, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працевлаштований, в інкримінованому діянні виконував роль пособника, що дає підстави суду визначити розмір застави менше, ніж визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13.11.2025 (80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), а саме в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде співмірною з існуючими у кримінальному провадженні ризиками та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у разі її внесення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб із зміною визначеного розміру застави до 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В даному випадку більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання та домашній арешт не є дієвими, з огляду на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину та особу останнього.

Також, зважаючи на те, що строк дії ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.11.2025 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується о 17 год. 40 хв. 27.12.2025, обрахунок строку продовжен-ня запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно здійснювати з цього ж дня.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_8 .

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України підстави для надання доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_13 відсутні.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб по 17 год. 40 хв. 24.02.2026.

Визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, в разі внесення якої обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 60 (шістдесят) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати на виклики суду за першою вимогою, не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із особами, які є свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі внесення застави та невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується о 17 год. 40 хв. 24.02.2026.

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина Держава України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого,в силу ст. 89 КК України не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 10 год. 30 хв. 05.01.2026.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Продовжити режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» о 10 годині 30 хвилин 05 січня 2026 року для участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити представнику «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку з його процесуальними правами.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», а також обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1