Справа № 565/2712/25
Провадження № 1-кс/565/934/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 , як представник інтересів ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника Вараської окружної прокуратури з приводу не розгляду скарги потерпілої ОСОБА_4 від 22.10.2025 року, щодо недотримання слідчим СВ ВП №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області та прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000072 від 27.05.2024 року та зобов`язати розглянути таку скаргу відповідно до вимог ст.308 КПК України.

Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000072 від 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 22.10.2025 року потерпіла ОСОБА_4 подала скаргу до керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області в порядку ст.308 КПК України, як до прокурора вищого рівня, щодо недотримання слідчим та прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000072 від 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка отримана адресатом 22.10.2025 року. При цьому, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що станом на 29.10.2025 року про результати розгляду скарги ОСОБА_4 не повідомлено.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилися. 04.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності та за відсутності скаржника ОСОБА_4 , в якому зазначив, що 31.10.2025 року ОСОБА_4 отримала відповідь від керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 за вих.№52/1-1787ВИХ-25 від 23.10.2025 року за результатами розгляду поданої скарги від 22.10.2025 року.

У судове засідання представник Вараської окружної прокуратури Рівненської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, прокурор Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд скарги провести без його участі, у задоволення скарги відмовити, з огляду на те, що скарга потерпілої ОСОБА_4 від 22.10.2025 року розглянута, про результати розгляду остання інформована листом керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 23.10.2025 року за вих.№52/1-1787ВИХ-25, копію якого прокурор долучив до клопотання.

Дослідивши скаргу та докази, наявні у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області, з огляду на наступне.

Слідчий суддя зазначає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 , подана в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Судом встановлено, що 22.10.2025 року потерпіла ОСОБА_4 подала скаргу до керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області в порядку ст.308 КПК України, як до прокурора вищого рівня, щодо недотримання слідчим СВ ВП №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області та прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000072 від 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка отримана адресатом 22.10.2025 року.

У судовому засіданні встановлено, що скарга потерпілої ОСОБА_4 від 22.10.2025 року Вараською окружною прокуратурою Рівненської області розглянута, про результати розгляду скарги ОСОБА_4 інформована листом керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 23.10.2025 року за вих.№52/1-1787ВИХ-25, що підтверджено адвокатом ОСОБА_3 у поданому клопотанні від 04.11.2025 року.

Таким чином, керівник Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , як прокурор вищого рівня, розглянув скаргу у строк, що не перебільшує зазначений у ст.308 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , як представника інтересів потерпілої ОСОБА_4 , з приводу не розгляду скарги останньої від 22.10.2025 року, щодо недотримання слідчим СВ ВП №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області та прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000072 від 27.05.2024 року, відповідно до вимог ст.308 КПК України розглянута керівником Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про що ОСОБА_4 проінформована листом від 23.10.2025 року за вих.№52/1-1787ВИХ-25.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області,відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1