ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалоюслідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05 січня 2026 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні її скарги на постанову дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000463.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку наведено у ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні її скарги на постанову дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000463.

Зазначене судове рішення відповідно до кримінального процесуального закону не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000463 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000463.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя