Провадження № 1-кс/524/2439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, не працюючого, перебуваючого на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.10.2018, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 03.07.1997 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України відстроченням виконання вироку на 2 р.; 12.02.2001 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засудженого умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 грн.; 30.01.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2001 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 45 КК України, остаточне засудження до 3 р. 6 м. позбавлення волі; 25.05.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 р.; 09.06.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 71 КК України до 3 р. 1 м. позбавлення волі; 28.07.2011 Кременчуцьким районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 2 р. 3 м. за вироком Автозаводським районним судом м. Кременчука від 09.06.2011, остаточно засудженого до 3 р. 3 м. позбавлення волі; 11.11.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 р.; 27.09.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 р. 6 м.; 21.11.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі; 29.12.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. 1 м. позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71, 72 частково приєднане невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.11.2018 до 3 р. 1 м. позбавлення волі, 15.03.2024 звільненого з Темнівської випарвної колонії Харківської області (№100) по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001783 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001783 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У обгрунтування клопотання зазначено, що згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

17.09.2025 точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у кімнаті АДРЕСА_2 , належній його матері ОСОБА_6 , викрав телевізор «Mystery MTV-3234 LT2» 32», вартістю 3500 грн (висновок судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/21591-ТВ від 01.10.2025).

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

У судове засідання з`явились прокурор та підозрюваний.

Прокурор підтримав у повному обсязі внесене клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід та наполягав на покладенні на нього обов`язків, зазначених у клопотанні. Прокурором обгрунтовано доведено, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю. Зазначена кімната є єдиним місцем його проживання, іншого житла, доходу та роботи не має.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_4 доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на процесуальних обов`язків, наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого; вчинити інше кримінальне правопорушенн (підозрюваний раніше вчиняв корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не стан, не має постійного місця роботи, доходу, щоможе виразитися у вчиненні ним кримінальних правопорушень з метою особистої наживи).

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та/або суду, з метою не перешкоджання проведенню досудового розслідування.

Наведе свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України (ч.1 ст.179 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокуром у судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого кримінального правопорушення, наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінивши зазначені обставини, зважаючи, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , за винятком їх спільної участі в слідчих діях з дозволу слідчого, прокурора.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у покладенні на підозрюваного обов`язку не відвідувати місце проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене є неможливим з огляду на наступне.

Зазначена кімната є єдиним житлом у якому підозрюваний зареєстрований та фактично проживає, іншого житла для проживання не має. Підозрюваний не має місця роботи та будь-якого доходу, як наслідок не має можливості орендувати житло для тимчасового проживання, тому покладення на нього зазначеного обов`язку призведе до того, що ОСОБА_4 стане бездомною, безпритульною особою без житла, буде проживати на вулиці або інших непризначених для проживання місцях, продовжуючи вчинення кримінальних правопорушень. Доводи клопотання, що підозрюваний періодично проживає за цією адресою, не доведені належним чином. Прокурором та старшим слідчим не зазначено яким чином забезпечити підозрюваному право, передбачене ст. 47 Конституції України, зокрема на житло для тимчасового проживання, у разі покладення зазначеного обов`язку.

Внаслідок покладення зазначеного обов`язку на підозрюваного, будуть порушені його права , як особи, нівелюється роль слідчого судді щодо контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування, не буде дотримана мета засосування запобіжного заходу, передбачена ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи характер і обставини правопорушень, в яких підозрюється особа слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, направивши його до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для проходження програми для кривдників терміном на два місяці в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176 179, 184, 193, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001783 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , за винятком їх спільної участі в слідчих діях з дозволу слідчого, прокурора.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: направити його до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для проходження програми для кривдників терміном на два місяці в межах досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1