Справа № 638/9645/24
Провадження № 1-кп/638/1723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001297 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

У судове засідання з`явилися сторони кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор надала обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням. Повідомила суд про наступне. У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акти відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану. 09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-IХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв?язку із декриміналізацією вказаним законом діянь обвинуваченого. Проте, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення поєднане із проникненням у житло, є підстави для зміни кваліфікації за ч. 1 ст.162 КК України.

У зв?язку з викладеним, з`явилася необхідність викласти новий обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням.

Отже, прокурор в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставить питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні повідомив суд, що він не потребує часу для підготовки до захисту проти нового обвинувачення, оскільки від потерпілої надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Потерпіла надала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, тож не має підстав для підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Потерпіла зазначила, що вони з обвинуваченим примирилися і вона хоче, щоб кримінальне провадження відносно нього було закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого потерпілою клопотання, оскільки таке клопотання не суперечить вимогам законодавства, сторони кримінального провадження примирилися.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у тому, що 11.04.2024 близько 12 год. 00 хв. він діючи з прямим умислом, з метою протиправного отримання доступу до приміщення житла - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла, передбаченого ст.30 Конституцією України, без відповідного дозволу ОСОБА_5 , шляхом зриву замку на вхідних дверях, проник до вказаної квартири, чим порушив право ОСОБА_5 на недоторканість житла.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України і ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду будуть виявлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 285, ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, на підтвердження чого суду надано довідку № 67-13012025/63061 від 13.01.2025. Обвинувачений із потерпілою примирилися, потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст. 46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за № 0001297 від 25.06.2024 закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року, провадження № 1-кс/638/1561/24, справа № 638/7170/24, на вентилятор колонний підлоговий сірого кольору ТМ «Klarstein» серійний номер 10029344 та скляну миску для сервіровки фруктів в коробці ТМ «Коnуа», скасувати.

Речові докази:

1) вентилятор колонний підлоговий сірого кольору ТМ «Klarstein» серійний номер 10029344 та скляну миску для сервіровки фруктів в коробці ТМ «Коnуа», навісний замок з ознаками злому повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1