overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1216/21 Провадження №1-кп/636/294/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14 жовтня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000262 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене о 10 год 00 хв 13 травня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області- задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 000262за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 11 год 00 хв 10 грудня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене о 11 год 00 хв 10 грудня 2025 року.

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2, зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали суду доручити оперуповноваженим Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, направляє до суду письмові пояснення причин невиконання.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області- для виконання та прокурору Чугуївської окружної прокуратури- для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/828/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській областіпро звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 24.09.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на неї покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення подання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення та не допустила систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.09.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001827 від 29.09.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001827 від 29.09.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001827 від 29.09.2023, повернути ОСОБА_6 майно, вилучене в неї під час обшуку 16 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy М32», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 20 хв. 14 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001248 від 28.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 до 06-00 год.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку,

на адресу суду надіслав заперечення та просив клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного судді м. Києва від 09.09.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, тому на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України, вважаю за необхідне вказане клопотання захисника залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001248 від 28.07.2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5572/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1035/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.07.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.07.2025щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 30 хв. 13.10.2025.

Головуючий

Судді
Справа № 135/1458/25
Провадження № 1-в/135/66/25
УХВАЛА

14.10.2025 м.Ладижин Вінницької області Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4, п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи введення воєнного стану, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за поданням адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та державною установою «Ладижинська виправна колонія (№39)» (с.Губник, вул. Гранітна, 15).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запропонувати службовим особам державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», засудженого.

Копію ухвали направити державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 711/4172/15-к

провадження № 51-2142 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2025 року на 10 годину 20 листопада 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 404/6535/19

провадження № 51- 3899 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Фортечного районного суду

м. Кропивницького від 05 лютого 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 жовтня 025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Фортечного районного суду м. Кропивницького кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 року за № 0000151,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 року за № 0000151, на 14:15 год 06.11.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Єд. унік. № 243/5169/23
Провадження № 1-в/243/186/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу № 12 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Богородичне Слов`янського району Донецької області, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.10.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням у 2 роки,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2025 об 11-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8611/15-к
Провадження № 1-кп/303/141/21
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Берегово, мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2015 року за №0000006.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 без поважних причин повторно не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки він належним чином був сповіщений про розгляд даної справи, безпричинно повторно не з`явився до суду, що свідчить про злісне ухилення його від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, відкласти на 11 год. 15 хв. 25 листопада 2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 11 год. 15 хв. 25 листопада 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1