Справа № 729/570/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 10.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щаснівка, Бобровицького району Чернігівської області, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України , освіта незакінчена вища, розведеного , на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого в ТОВ "Земля і воля", в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

02.03.2025 року близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , з мотиву раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , у ході раптово виниклого конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком своєї правої руки по лівому вуху, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву (перфорації) лівої барабанної перетинки довжиною 4 мм, яке відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального проступку повністю . З викладеним в обвинувальному акті згоден, підтвердив , що дійсно він 02.03.2025 року, в ході раптово виниклого конфлікту наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в район лівого вуха , у скоєному щиро кається. Щодо міри покарання просить застосувати покарання в виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про розгляд повідомлений належним чином, з"явився його представник .Учасники процесу не наполягали на особистій участі потерпілого , а тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність.

Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням процесуальних документів , характеризуючих даних. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності притягувався, проте в порядку ст.89 КК України є особою не судимою, під наглядом психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

З урахуванням особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком , обставини , що пом"якшує покарання та відсутності обставини, що обтяжує покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується.

По справі не заявлено цивільний позов.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374 КПК України , суд-,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( п"ятьсот десять) грн. 00 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1