УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/23872/23

Провадження № 1-кп/522/2657/25

12 листопада 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштованого, одруженого, має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 27 жовтня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходився на вулиці Новобереговій в м. Одесі, поряд зі своїм будинком №91, де у нього на грунті неприязних відносин виник словесний конфлікт з його сусідкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, реалізуючи раптово виниклий протиправний намір, спрямований на завдання шкоди здоров`ю потерпілої, діючи умисно, 3 мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 здійснив один поштовх своєю правою рукою в ліве плече ОСОБА_7 , завдавши останній фізичного болю, після чого схопив потерпілу за праву руку, здійснив затискання її великого пальця та почав виконувати хаотичні рухи, тим самим викручуючи палець ОСОБА_7 в різні боки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 нанесено наступне тілесне ушкодження, а саме: синець правої кисті, яке згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі вимог ст. 49 КК України, у зв`язку із із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника і просив його задовольнити. Також він пояснив, що розуміє правові нереабілітуючі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 49 КК України і погоджується з такими підставами для закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 залишила вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, однак зазначила, що розуміє імперативні пілдстави, передбаені т. 49 КК України. Представник потерпілої вказала на можливість розгляду данного клопотання за відсутності потерпілої, з якою узгоджена зазначена процесуальна позиція і відсутність ОСОБА_7 в тсудовому засіданні не буде порушенням її прав і законних інтересів.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, не заперечувала проти його задоволення, оскільки воно грунтується на вимогах Закону.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані прокурором матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05 квітня 2021 року у справі № 328/1109/19, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 309/1201/15-к).

Статтею 2 КПК передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Строк давності це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як установлено з матеріалів кримінального провадження інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було вчинене 27 жовтня 2023 року.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

За приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Дані про те, що ОСОБА_6 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий не тяжкий, тяжкий чи особливо тяжкий злочин, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не зупинялись та не переривались.

Оскільки з дня інкримінованого ОСОБА_6 злочину минуло понад два роки, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому судом обвинуваченому були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 49 КК України і обвинувачений ОСОБА_6 погодився із такими підставами для закриття кримінального провадження та не наполягав на розгляді кримінального провадження в загальному порядку

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024р. - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відомостей про процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження прокурором суду не надані, тому ці питання при постановленні цього рішення судом не вирішуються.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК Україн, слід вирішити наступним чином: компакт-диск білого кольору, на якому мається 1 відеофайл під назвою "Video 2023-10-27" розміром 1.929 Кб, наданий з камери мобільного телефону потерпілої зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000354.

Крім того, в матеріалах справи наявний цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Разом з тим, у зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду, оскільки рішення про задоволення (відмову) цивільного позову згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України може бути прийняте лише при ухваленні обвинувального вироку.

З огляду на наведене, у випадках закриття кримінального провадження цивільний позов розгляду не підлягає, що не перешкоджає пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Дана обставина знайшла своє підтвердження і в постанові Верховного Суду від 24.05.2018 (справа №531/2332/14-к), в якій зазначено, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України, ст. 8, 9, 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 370, ст. 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024р., відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КК України - закрити, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000354:

- компакт-диск білого кольору, на якому мається 1 відеофайл під назвою "Video 2023-10-27" розміром 1.929 Кб, наданий з камери мобільного телефону потерпілої зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000354.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1