Cправа №750/9234/25
Провадження №1-кп/750/735/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 26.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 26.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, 26.03.2016 року до чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся ОСОБА_4 за фактом заволодіння 18-19.02.2016 року його автомобілем TOYOTA RAV4, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 за №0000376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено ЄО №6840 від 22.02.2016, відповідно до якого до поліції звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 18.02.2016 спільно з товаришем ОСОБА_4 пробили три колеса та залишили автомобіль TOYOTA RAV4, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , біля с. Пакуль. 19.02.2016 заявник виявив, що автомобіль відсутній на місці де він його залишив.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву ОСОБА_6 від 22.02.2016, в якій останній просить перевірку за фактом зникнення автомобіля не проводити, оскільки він нікуди не зникав.

В рамках кримінального провадження слідством проведено обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, зокрема, допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , опитано ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копії документів з ТСЦ РСЦ в Запорізькій області МВС України, допитано свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , отримано висновок експерта №1798 від 14.06.2016, додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 , за результатами якого було встановлено місцезнаходження автомобіля; оголошено розшук автомобіля, на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.09.2016 про проведення обшуку у м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Перемоги, 83 на місці 12 виявлено даний автомобіль, однак в ході вилучення того і ставлення його на майданчик, знайомі ОСОБА_13 (нової власниці автомобіля) завели автомобіль і виїхали через бордюри, покинувши місце при цьому пошкодивши сам автомобіль; отримано висновок судово-товарознавчої експертизи; прокурором у кримінальному провадженні надавались вказівки в порядку ст. 36 КПК України, а також слідчим неодноразово надавалось доручення співробітникам ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення свідків та очевидців події, проведення радіотехнічної розвідки на місці вчинення злочину, здійснення розшуку автомобіля, встановлення осіб, які незаконно заволоділи автомобілем, однак позитивного результату не отримано, тобто за результатами проведених слідчих дій відомостей про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, поданому клопотанні таке просила розглядати без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання вдруге не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, на час його вчинення, передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Зазначене кримінальне правопорушення не пов`язане з посяганням на життя чи здоров`я особи та не передбачає такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років), і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 26.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1