Справа № 203/7022/25
Провадження № 1-кп/0203/2322/2025
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 01.09.2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитров Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби під час мобілізації, на посаді старшого сапера 2 інженерно-саперного відділення 4 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти 2 інженерного батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в посаді старшого сапера 2 інженерно-саперного відділення 4 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти 2 інженерного батальйону, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, додержуватись вимог ст. ст. 1, 13 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, однак 01 вересня 2025 року у денний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) знаходився у приміщені «Центрального автовокзалу Дніпра», у будинку №10, що розташований по вулиці 128-ої Бригади Тероборони у Центральному районі міста Дніпра, де побачив на землі два пакети з речовинами рослинного походження зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, 01 вересня 2025 року у денний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені «Центрального автовокзалу Дніпра», у будинку №10, що розташований по вулиці 128-ої Бригади Тероборони у Центральному районі міста Дніпра, підняв з землі пакет із полімерного матеріалу, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою не менше 9,11 г, та згорток із полімерного матеріалу, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою не менше 2,64 г, які є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масами не менше 9,11 г, 2,64 г, які помістив до двох окремих кишень наявної при ньому сумки, після чого продовжував знаходитись у приміщені «Центрального автовокзалу Дніпра», у будинку №10, що розташований по вулиці 128-ої Бригади Тероборони у Центральному районі міста Дніпра, де продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту до 16 години 45 хвилини 01 вересня 2025 року.

Так, 01 вересня 2025 року ОСОБА_3 у присутності двох понятих у приміщені «Центрального автовокзалу Дніпра», у будинку №10, що розташований по вулиці 128-ої Бригади Тероборони у Центральному районі міста Дніпра, в період часу з 16 години 45 хвилини до 16 години 49 хвилини, надав заступнику начальника СД для огляду з двох кишень сумки, яку мав при собі пакет із полімерного матеріалу та згорток із полімерного матеріалу, в яких містились подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 9,11 г, 2,64 г, які є канабісом наркотичним засобом, обіг якого обмежений. Маси канабісу в перерахунку на суху речовину складають відповідно 7,83 г, 2,35г, які старший солдат ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваного не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходиться, є військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

Отже, врахувавши обставини справи в їх сукупності, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді мінімального штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

-сейф-пакет з полімерного матеріалу білого кольору, який зафіксований клейкою стрічкою та перев`язаний ниткою білого кольору, кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки, з пояснювальним написом і підписом експерта, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/105-25/12927-НЗПРАП знаходяться речовини масами 6,83 г, 1,35 г у пакетах із полімерного матеріалу, пакет із полімерного матеріалу, деформований згорток із полімерного матеріалу та первинне упакування, передані на зберігання відповідно до квитанції №850 до камери схову ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/12927-НЗПРАП від 17.09.2025 року у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1