Справа №295/2946/25
УХВАЛА

29.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000224 від 17.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 357, ч.4 ст.187 КК України та

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 357, ч.4 ст.187 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, підримане обвинуваченими, про призначення експертизи фотознімків та відеозаписів на наявність ознак монтажу, перезапису, змін та давності виготовлення файлів, оскільки має сумнів у їх походженні.

Прокурори заперечували щодо задоволення клопотання, вважали, що проведення експертизи у відсутність оригіналів пристоїв, що здійснювали відеозапис, є неможливим, а підстави призначення експертизи, зазначені захисником надуманими та такими, що суперечать дослідженим під час судового розгляду доказам.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до п. 19.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису на дослідження надається:

-оригінальна фонограма;

-оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована;

-додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо;

- повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

Вказані об`єкти суду не були надані.

Відсутність об`єктів, необхідних для проведення експертизи: оригінальна фонограма (свідок повідомив, що запис камери спостереженні за 17.01.2025 не зберігся із сплином часу); оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована (камера спостереження і телефон, на який здійснено запис при перегляді відео з камер спостереження суду не надавалися і за повідомленням свідка телефон на даний час у нього відсутній); додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, тощо, позбавляє експерта можливості провести відповідне дослідження, а тому клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Інші доводи сторін суд не оцінює, оскільки вони пов`язані із оцінкою доказів, що на даній стадії судового розгляду є недопустимим.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1