Справа № 576/24/26
Провадження № 1-кс/576/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим в.о. керівника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000011, про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон ZTE Blade V30 Vita, який вилучений в ході огляду місця події 03.01.2026.

Дане клопотання обґрунтовано тим, слідчим відділом відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000011 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2026 близько 03.00 год. під час спільного розпиття спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону "ZTE Blade V30 Vita" зеленого кольору, належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлена сума матеріальної шкоди 4000 грн.

Зазначає, що 03.01.2026 під час огляду місця події, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон ZTE Blade V30 Vita повідомивши, що вона вчинила його крадіжку.

Оскільки виявлений та вилучений під час огляду місця події вказаний мобільний телефон, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170 КПК України, слідчий просив накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явилася.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор, а ні власник у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витягом з кримінального провадження № 0000011, внесеного до ЄРДР 03.01.2026, стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.01.2026, слідчим за участю понятих, у період часу з 18:21 год. до 18:55 год. 03.01.2026 проведений огляд місця події: кабінет № 10 СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон ZTE Blade V30 Vita, повідомивши, що вона вчинила його крадіжку.

Постановою слідчого від 03.01.2026 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 03.01.2026.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 03.01.2026 мобільний телефон ZTE Blade V30 Vita.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1