УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000880, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 11.12.2025 невідома особа перебуваючи на складах продукції фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" у с. Нехвороща, Володимирського району, Волинської області, шляхом обману під приводом перевезення соняшника, заволоділа 124 070 кг соняшника на загальну суму 4 268 000 гривень, спричинивши ФГ "Агроінвест-Топилище" майнову шкоду на вищевказану суму.

15.12.2025, відомості про вказаний факт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

19.12.2025 14 грудня 2025 року невстановлена особа перебуваючи в с.Лебедин по вул. Центральній, 92Б, Черкаської області увійшовши в довіру до ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа належними останньому грошовими коштами в сумі 52500 доларів США (2205000 гривень), які були отриманні від незаконної реалізації насіння соняшника.

19.12.2025, відомості про вказаний факт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000894, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

19.12.2025 прокурором Володимирської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000880 та №0000894 були об`єднанні о одне кримінальне провадження за №0000880.20.12.2025 було проведено санкціонований обшук, у транспортному засобі чорного кольору марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 під час якого було вилучено:

- поліетиленовий пакет «АТБ» у котрому зберігалися грошові кошти, які були здобутті незаконним шляхом за збут насіння соняшника, який було поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2041449.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучений 19.12.2025 під час санкціонованого обшуку поліетиленовий пакет «АТБ» у котрому зберігалися грошові кошти, які були здобутті незаконним шляхом за збут насіння соняшника підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, таке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

В судове засідання слідчий подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує повністю.

Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, вилучений 19.12.2025 під час обшуку у транспортному засобі чорного кольору марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 поліетиленовий пакет «АТБ» у котрому зберігалися грошові кошти, які були здобутті незаконним шляхом за збут насіння соняшника, має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000880 від 15.12.2025 рокуоскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження даним майном на поліетиленовий пакет «АТБ» у котрому зберігалися грошові кошти, які були здобутті незаконним шляхом за збут насіння соняшника, який був вилучений 20.12.2025 в ході проведення обшуку у транспортному засобі чорного кольору марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Слідчий суддя Володимирського міського суду ОСОБА_1