Єдиний унікальний № 946/4971/25
Провадження № 1-кп/946/436/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 листопада 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000667, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК», одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 30 червня 2025 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України, ухвалою від 03 липня 2025 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. 314 315 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні висловила думку, що кримінальне провадження не можливо призначити до розгляду через те, що потерпілий не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та не був повідомлений про закінчення досудового розслідування та про можливість ознайомитися з матеріалами провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається.

Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Щодо заперечень представника потерпілого проти призначення судового розгляду суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 7, 9, 10 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Враховуючи, що ухвалою від 03 липня 2025 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню на 16 липня 2025 року, потім - на 28 липня 2025 року, 17 вересня 2025 року, 03 жовтня 2025 року, 17 жовтня 2025 року, 30 жовтня 2025 року та 19 листопада 2025 року, суд приходить до висновку, що потерпілому та його представнику було достеменно відомо про те, що досудове розслідування закінчено, справа перебуває на розгляді в суді, вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та мали для цього достатньо часу. Тому аргументи представника потерпілого судом не приймаються до уваги.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілого.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову потерпілого шляхом накладання арешту на частку квартири, що належить обвинуваченому ОСОБА_4 . В судовому засіданні представник потерпілого це клопотання підтримала.

Прокурор залишив вирішення питання щодо забезпечення позову на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти забезпечення позову заперечували, висловили думку, що вважають, що підстав для забезпечення позову немає.

Вислухавши думки учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду, в позовних вимогах просить стягнути з відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 500000грн на відшкодування матеріальної шкоди, 250000грн на відшкодування моральної шкоди та 200000грн на відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що КПК України не врегульоване питання щодо забезпечення позову у кримінальному провадженню, судом застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Тому суд доходить висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню. Згідно до реєстру прав власності на нерухоме майно, обвинувачений ОСОБА_4 є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_3 , саме це майно підлягає арешту з метою забезпечення позовних вимог.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 370-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 17 грудня 2025 року на 14 годину.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, яких викликати в судове засідання.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , в строк до 10 грудня 2025 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 про забезпечення цивільного позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 .

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду в частині накладання арешту, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24 листопада 2025 року об 11 годині.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1