Справа № 713/3604/25
Провадження №1-кп/713/187/25
УХВАЛА

іменем України

18.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 30.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у зв`язку з закінченням строків давності , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 30.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

В клопотанні вказує, невстановлені особи у вересні 2013 року здійснили незаконну порубку 5 дерев породи бук у кварталі 7 виділі 13 зони регульованої рекреації Вижницького природоохоронного науково- дослідного відділення Національного природного парку «Вижницький», тобто на об`єкті природно-заповідного фонду, чим спричинено шкоду лісу на загальну суму 35322 грн.

За час проведення досудового розслідування у цьому провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у ньому, а також збирання доказів.

Так, до матеріалів кримінального провадження долучено копію протоколу про порушення природоохоронного законодавства згідно якого в кварталі 7 виділі 13 НПП «Вижницький» виявлено незаконну порубку 5 (п`яти) дерев породи «Бук», невстановленими особами та інші документи які свідчать про незаконну порубку та вартість заподіяного матеріального збитку.

Оперативним підрозділам надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків фактичних даних (доказів) які мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення.

До матеріалів кримінального провадження долучено відповідь на доручення, що в ході виконання слідчих (розшуковик) дій встановити особу, яка вчинила незаконну порубку, а також здобути фактичні дані які мають значення не представилось можливим.

14.11.2013 проведено огляд місця події в кв. 7 вид. 13 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» в адміністративних межах с. Багна, Вижницького району, Чернівецької області в ході якого зафіксовано обстановку на місці незаконної порубки.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 який вказав про те, що являвся майстром з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» та ним було виявлено незаконну порубку дерев в кварталі 7 виділі 13 Вижницького ПНДВ HI ill «Вижницький», однак хто вчинив порубку йому не відомо.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав про те, що являється начальником Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» та хто вчинив незаконну порубку 5-ти дерев породи «Бук» в кварталі 7 виділі 13 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» йому не відомо.

Окрім цього в ході здійснення досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в ході допитів вказали, що будь яких деталей хто б міг вчинити незаконну порубку 5-ти дерев їм не відомо.

Додатково допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які в ході проведення допитів вказали, що будь яких деталей хто б міг вчинити незаконну порубку 5-ти дерев їм не відомо.

Неодноразово в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділам надано доручення на встановлення фактичних даних (доказів) які мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, однак встановити фактичні дані не представилось можливим.

Допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_13 , який діє в інтересах НПП «Вижницький» на підставі доручення та в ході допиту вказав про те, що хто б міг вчинити незаконну порубку 5-ти дерев в кварталі 7 виділі 13 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» йому невідомо, однак у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дану порубку то не заперечує щодо звернення до суду для закриття кримінального провадження.

Просить задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 30.09.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності із визначенням долі речового доказу.

Прокурор в адресованому суду клопотанні просить розглянути дане клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Представник потерпілого в адресованій суду заяві просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що невстановлені особи у вересні 2013 року здійснили незаконну порубку 5 дерев породи бук у кварталі 7 виділі 13 зони регульованої рекреації Вижницького природоохоронного науково- дослідного відділення Національного природного парку «Вижницький», тобто на об`єкті природно-заповідного фонду, чим спричинено шкоду лісу на загальну суму 35322 грн.

За час проведення досудового розслідування у цьому провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у ньому, а також збирання доказів.

Так, до матеріалів кримінального провадження долучено копію протоколу про порушення природоохоронного законодавства згідно якого в кварталі 7 виділі 13 НПП «Вижницький» виявлено незаконну порубку 5 (п`яти) дерев породи «Бук», невстановленими особами та інші документи які свідчать про незаконну порубку та вартість заподіяного матеріального збитку.

Оперативним підрозділам надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків фактичних даних (доказів) які мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення.

До матеріалів кримінального провадження долучено відповідь на доручення, що в ході виконання слідчих (розшуковик) дій встановити особу, яка вчинила незаконну порубку, а також здобути фактичні дані які мають значення не представилось можливим.

14.11.2013 проведено огляд місця події в кв. 7 вид. 13 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» в адміністративних межах с. Багна, Вижницького району, Чернівецької області в ході якого зафіксовано обстановку на місці незаконної порубки.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 який вказав про те, що являвся майстром з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» та ним було виявлено незаконну порубку дерев в кварталі 7 виділі 13 Вижницького ПНДВ HI ill «Вижницький», однак хто вчинив порубку йому не відомо.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав про те, що являється начальником Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» та хто вчинив незаконну порубку 5-ти дерев породи «Бук» в кварталі 7 виділі 13 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» йому не відомо.

Окрім цього в ході здійснення досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в ході допитів вказали, що будь яких деталей хто б міг вчинити незаконну порубку 5-ти дерев їм не відомо.

Додатково допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які в ході проведення допитів вказали, що будь яких деталей хто б міг вчинити незаконну порубку 5-ти дерев їм не відомо.

Неодноразово в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділам надано доручення на встановлення фактичних даних (доказів) які мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, однак встановити фактичні дані не представилось можливим.

Допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_13 , який діє в інтересах НПП «Вижницький» на підставі доручення та в ході допиту вказав про те, що хто б міг вчинити незаконну порубку 5-ти дерев в кварталі 7 виділі 13 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» йому невідомо, однак у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дану порубку то не заперечує щодо звернення до суду для закриття кримінального провадження.

Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 та ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки (згідно зі ст. 49 КК України):

- два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2;

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

- п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (в редакції закону 2341-III від 30.09.2013 на час вчинення злочину), передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією незаконно добутого.

Враховуючи положення ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що з 2013 року, за даним кримінальним провадженням минуло більше 10 років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений статтею 49 КК України закінчився.

З огляду на вказане, оскільки особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування не встановлено, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення , який становить 5 років, закінчився, кримінальне провадження 0000016 від 30.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати по справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 185 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 30.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 30.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України , закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_14