overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/403/25
Єдиний унікальний № 748/3894/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіонуОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002923 від 04.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіонуОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002923 від 04.10.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіонуОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002923 від 04.10.2024 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 02 грудня 2025 року о 15:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1213/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000414 від 01.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

установив

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 47, 324, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

На підставі ч.1 ст.324 КПК України, порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_9 за систематичне неприбуття без повідомлення про поважність причин своєї неявки в судові засідання Одеського апеляційного суду під час розгляду кримінального провадження №0000414 від 01.04.2025 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Копію ухвали направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області для виконання, адвокату ОСОБА_9 для відома.

Про вжиті заходи повідомити Одеський апеляційний суд у встановлені законом строки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року о 14.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 1-кс/208/4687/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 0000439 від 14.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 0000439 від 14.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 0000439 від 14.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

26 листопада 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001010 від 10.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001010 від 10.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого розгляду на 12:00 годину 08 грудня 2025 року в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, 6, смт Магдалинівка, Самарівський район Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2581/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 28.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. на 11.12.2025 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативиабо за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю обвинуваченого ОСОБА_2 , прийняти участь особисто в судовому засіданні, суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. на 11.12.2025 р. та всі наступні судові засідання з розгляду даної справи, проводити в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001321 від 28.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. на 11.12.2025 р. та всі наступні судові засідання з розгляду даної справи проводити в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Лугансько-Павлоградському зональному відділу Військової служби (e-mail:) забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Лугансько-Павлоградському зональному відділу Військової служби відповідно до п.7, п.8 ст. 336 КПК України вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ІНФОРМАЦІЯ_1 , особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/9061/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 14.10.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 на розгляд судді районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 381 ч. 1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Оскільки обвинувачений в присутності захисника згідно ст. 302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.ч. 1-2, 381 ч.ч. 1-2, 382 ч.ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України на 01 грудня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/389/172/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 07.05.2025, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області прорурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 07.05.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 07.05.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11.45 годину 22.12.2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4412/24
УХВАЛА

27 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання про заміну захисника за призначенням у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького перебуває кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 17.06.2024 № 002-120001062 захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5

24.11.2025 на адресу Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_5 про те, що він не має змоги бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 09-30 годину 27.11.2025 у зв`язку з зайнятістю викладацькою діяльністю та поданням ним заяви до Ради адвокатів Кіровоградської області про зупинення адвокатської діяльності.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 24.11.2025 на підставі заяви адвоката.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Пунктом 8 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

З урахуванням наведеного, а також з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, останньому слід замінити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 45-49, 54 КПК України, суд -

постановив:

Замінити у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України захисника - адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити іншого адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні на 20 січня 2026 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, Одеська область, 65023, ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 342/1131/25
Провадження № 11-сс/4808/450/25
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України.

Заявниця ОСОБА_4 не погодилась з ухвалою та оскаржила її в апеляційному порядку. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити дану справу до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, ч.4 цієї статті передбачає можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, лише на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, які постановлені у зв`язку із поданням скарги в порядку ст.206 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою поданою в порядку ст.206 КПК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1726/25

Провадження № 1-кс/126/852/2025

26 листопада 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1