провадження № 1-кп/294/16/25
справа № 294/2078/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів Житомирської області кримінальне провадження №0000020 від 18.09.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

13.09.2024 близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме на дитячому майданчику поблизу кафе «Бендерівка» по вул. Садова, 2 в с Вільшанка Житомирського району Житомирської області, в присутності неповнолітньої особи, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та відзначалось нахабністю та грубістю, бажаючи показати свою зневагу до існуючих у суспільстві елементарних правил та норм поведінки, моральності та добропристойності, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, наблизився до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та безпричинно масою свого тіла умисно повалив останнього на землю, схопивши неповнолітнього ОСОБА_5 кистями своїх рук за шию, після чого фізичною силою кистей рук стиснув м`язи шиї, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця задньої поверхні шиї, синця передньої поверхні шиї, синців в ділянці лівого кивального м`язу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

ІІ. Позиція учасників судового провадження

Правова позиція сторони обвинувачення викладена в обвинувальному акті, що був складений та затверджений 18.09.2024.

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважав встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просив суд здійснювати судовий розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, які ніким не оспорювались.

В судових дебатах прокурор просив суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення так як вони встановлені судом. Обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а також правову кваліфікацію не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії піддав критичній оцінці, висловивши жаль щодо скоєного, неодноразово попросив вибачення в потерпілого ОСОБА_5 , запевнив суд, що повторювати скоєне не буде.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник та представник в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, проти скороченого розгляду кримінального провадження не заперечували.

Під час судових дебатів потерпілий та його законний представник просили суд не карати ОСОБА_4 за скоєне правопорушення, оскільки з останнім примирились, шкода їм не завдана.

ІІІ. Межі судового розгляду кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорював фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, інших учасників провадження, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались в судовому засіданні.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, а також дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

ІV. Висновки суду.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і його дії слід кваліфікувати як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

V. Мотиви суду при призначенні покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має повну середню освіту, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення правопорушень, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, офіційно ніде не працює, заробляє на прожиття випадковими заробітками, в силу вимог ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.

Судом приймаються до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, судом приймається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статтей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої покарання обставини, дані про особу винуватого, викладені вище, його позицію у судовому засіданні, який піддав критиці свою поведінку, позицію неповнолітнього потерпілого та його законного представника, які вважали за можливе звільнити обвинуваченого від покарання взагалі, у зв`язку з чим призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк.

Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередженню вчинення нових злочинів і включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд вважає неможливим застосування такого виду покарання як штраф, оскільки в обвинуваченого відсутній дохід та такий не працює.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України судом не встановлено.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 65-67, 70, 75, 76, 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8