Номер справи 703/4577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 справу №703/4577/25 за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, передано судді ОСОБА_3 , якою 30.01.2026 заявлений самовідвід.

Відповідна заява обґрунтована відсутністю правових підстав для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що відбувся 27.01.2026, за яким справу передано до її провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Головуюча в справі, учасники кримінального провадження були повідомлені про день, час та місце судового розгляду заяви, проте в судове засідання не з`явилися. Одночасно, прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , а також потерпілим ОСОБА_6 подано письмові заяви про розгляд самовідводу судді без їх присутності.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, вважаю за можливе провести розгляд заяви без участі учасників провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення заявленого самовідводу, приходжу до наступного.

Ст. 124 Конституції України регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

В ст. 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом (ч. 3 ст. 35 КПК України).

За ч. 9 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За обставинами даного кримінального провадження, 15.07.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 передано до провадження судді ОСОБА_7 , присвоєний №703/4577/25.

02.12.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 передано до провадження судді ОСОБА_8 , присвоєний №703/8028/25.

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 05.12.2025 справу №703/4577/25, що перебувала в його провадженні, в якій розпочате підготовче судове засідання, відповідно до протоколу розподілу справи між суддями в неавтоматичному режимі від 08.12.2025 передано судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання зі справою №703/8028/25, в якій також здійснювалося підготовче провадження.

Ухвалою судді ОСОБА_8 від 06.01.2026 справи №703/4577/25 та №703/8028/25 об`єднані в одне провадження під №703/4577/25.

В даному провадженні 14.01.2026 суддею ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід, оскільки вона брала участь в кримінальному провадженні на досудовому слідстві як слідчий суддя, постановивши ухвали про заст осування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою судді ОСОБА_9 від 26.01.2026 суддю ОСОБА_8 відведено від розгляду кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026, справа №703/4577/25, передана в провадження судді ОСОБА_3 , якою 30.01.2026 подано заяву про самовідвід.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

В розумінні ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Процедура об`єднання справ та їх спільний розгляд регулюються ст. 334 КПК України та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (з наступними змінами та доповненнями).

Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (ч. 1 ст. 334 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як вбачається із п. 6 розділу ІІІ Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За обставинами даної справи, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , зареєстроване під єдиним унікальним номером №703/8028/25, ухвалою суду від 06.01.2026 приєднане до матеріалів справи №703/4577/25, як тієї, що надійшла до суду раніше.

Відтак існують достатні підстави вважати, що суддею ОСОБА_8 06.01.2026 вирішене виключно питання про об`єднання справ, що перебували в провадженні суду, а повноваження судді ОСОБА_7 в справі №703/4577/25 станом на вказану дату припинені не були, що свідчить про відсутність підстав для подальшого проведення розподілу справи між суддями. Із вказаного слідує, що справу відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України слід передати раніше визначеному складу суду для продовження розгляду.

За п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Отже приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Згідно з ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 35, 76, 81, 82, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №703/4577/25 за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №703/4577/25 за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, повернути до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для передачі раніше визначеному складу суду для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1