Провадження №: 1-кп/755/351/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 від 16.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в судові засідання він не з`являється.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, дійшов такого висновку.

25.04.2025 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 призваний на військову службу та долучив витяг наказу № 453, згідно якого вбачається, що молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_3 призвано та направлено для проходження військової служби за призовом під час мобілізації військовозобов`язаних та резервістів відповідно до поіменних списків, які призвані і відправленні в складі команди ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом направлено запит до Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України Вих № 755/13802/24/212282/2025 щодо перебування ОСОБА_3 на військовій службі.

З відповіді Генерального штабу Збройних Сил України № 952/4/9370 від 15.05.2025 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в третьому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.05.2025 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання щодо зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, мотивувала тим, що ОСОБА_3 перебуває у військовій частині в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не в зоні прямих бойових дій, відтак може брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Судом направлено запит до Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України Вих № 755/13802/24/26209/2025 щодо можливості ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях особисто чи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 261/6 від 03.06.2025 вбачається, що ОСОБА_3 у зв`язку зі службовою завантаженістю може бути присутнім у судовому засіданні лише у режимі відеоконференції під час трансляції з Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка, Могилів-Подільського р-н, Вінницької обл.) на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2025 призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції Чернівецьким районним судом Вінницької області.

Однак, у судові засідання, призначені на 21.07.2025, 05.08.2025, 17.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, поважність причин неявок суду не повідомляв.

Поза тим, 17 вересня 2025 року, на адресу суду надійшов лист керівника апарату Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 викликана неповажною причиною - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до обвинуваченого.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника потерпілого - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проходить військову службу у військовій частині в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 до Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: АДРЕСА_3 на 11 год 30 хв 24 листопада 2025 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4, 24000, email: ), із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7