УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

31 жовтня 2025 рокуСправа № 495/3167/25
Номер провадження 1-кс/495/2244/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000146 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ст. 290 КК України, накладено арешт на майно: фотокопію реєстраційного документу на транспортний засіб серії ZBI № 309982858, яку вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № ICR 0235803 із зазначенням вмісту та транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який вилучено, опечатано та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів в м. Арциз Болградського району Одеської області, під час проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район у приміщенні ПП «Старокозаче» для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та необхідних слідчих дій.

30.10.2025 власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна: на фотокопію реєстраційного документу на транспортний засіб серії ZBI № 309982858, яку вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № ICR 0235803 із зазначенням вмісту та транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

У судове засідання власник майна не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Заслухавши сторін та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Положеннями статей 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Слідчим суддею 07.05.2025 накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 накладено як на об`єкт кримінального правопорушення, з метою забезпечити потреби досудового розслідування у проведенні усіх необхідних слідчий дій за його фізичної наявності.

Постановою дізнавача від 26.09.2025 закрито кримінальне провадження № 0000146 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ст. 290 КК України, на підставі п. 2ч.1 ст. 284 КПК (у зв`язку з відсуністю складу кримінального правопорушення).

У цій справі кримінальне провадження закрите постановою дізнавача, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, то особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою дізнавач, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, і таке клопотання розглядається судом.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2020 року (справа № 234/17070/19, провадження № 51-4008 км 20).

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито дізнавачем у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Скасування арешту майна тягне за собою негайне його повернення володільцю.

Керуючись статтями 100, 107, 132, 169, 170, 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні 0000146 від 01.05.2025 накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025, на фотокопію реєстраційного документу на транспортний засіб серії ZBI № 309982858, та транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноваженого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_3 фотокопію реєстраційного документу на транспортний засіб серії НОМЕР_2 та транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає , набирає законної сили в порядку статті 532 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1