Справа №: 127/1668/25
Провадження №: 1-кп/127/45/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинка, Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Вінницького Національного аграрного університету, непрацюючого, неодруженого українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ОСОБА_3 , перебуваючи в складі групи осіб без попередньої змови між собою, не маючи на меті реєструватись фізичною особою-підприємцем для ведення своєї господарської діяльності, не маючи на меті здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, вніс завідомо неправдиві відомості до реєстраційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ігноруючи встановлені законодавчі норми, не маючи реальної мети щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, 29.08.2023, ОСОБА_3 , знаходячись у м. Вінниця, перебуваючи на навчанні у Вінницькому Національному аграрному університеті, здійснив спілкування з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, в ході якого надав згоду на пропозицію останнього за грошову винагороду піти до нотаріуса та підписати визначені особою документи. У свою чергу, невстановлена особа пообіцяла ОСОБА_3 , що за надані останнім послуги він отримає частину грошової винагороди у розмірі 1000 гривень. У той же день, за проханням невстановленої на даний час особи, ОСОБА_3 надав їй фотокопії наступних особистих документів: ID картки № НОМЕР_1 , видана 11.04.2023, орган що видав - 0532, відомості щодо реєстрації місця проживання, а також облікової картки з реєстраційним номером платника податків - № НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повинен був підписати попередньо виготовлені невстановленою на даний час особою документи (таким чином надавши їм статусу документів), які будуть містити завідомо неправдиві відомості та надати їх державному реєстратору (приватному нотаріусу) з метою проведення державної реєстрації ФОП, а саме: документи щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про створення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). При цьому, ОСОБА_3 достовірно усвідомлював, що здійснювати господарську діяльність, займатися підприємницькою (господарською) діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг, постачання товарів він не буде.

В подальшому, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому слідством місці, виготовила проекти документів із завідомо неправдивими відомостями, які необхідні для державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У подальшому, 29.08.2023, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно розуміючи і знаючи, що попередньо виготовлені у встановленій законом формі проекти реєстраційних та інших документів містять завідомо неправдиві відомості, у присутності приватного нотаріуса особисто ознайомившись із наданими йому документами підписав їх, надавши їм статусу документів та залишив їх у приватного нотаріуса для проведення подальшої реєстрації.

Тобто, не маючи на меті здійснювати підприємницьку діяльність, в порушення вимог Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ОСОБА_3 до Заяви про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем від 29.08.2023 вніс неправдиві відомості щодо бажання здійснити таку реєстрацію при цьому зазначивши інформацію щодо виду економічної діяльності особи-підприємця, якою не планував займатись: 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах.

Крім того, ОСОБА_3 до реєстраційних документів, а саме: Заяви від 29.08.2023, вніс неправдиві відомості щодо обрання ним спрощеної системи оподаткування, обравши другу групу платника єдиного податку, при цьому усвідомлюючи, що підприємницькою діяльністю, нарахуванням та сплатою податків займатись не буде.

Підписанням вказаних реєстраційних документів ОСОБА_3 погодився із викладеним у них змістом та надав їм статусу офіційного документу, який подається для державної реєстрації фізичної особи підприємцем.

В подальшому, 31.08.2023, керуючись виключно метою отримання грошової винагороди за вчинення дій, в приміщенні приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 підписав попередньо підготовлені невстановленими особами документи, якими уповноважував двох не відомих йому осіб представляти свої інтереси як фізичної особи-підприємця. За ці дії ОСОБА_3 , невстановлена на даний час особа надала другу частину грошової винагороди у розмірі 1200 грн. ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії, запропоновані йому невстановленою на даний час досудовим слідством особою, здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємцем, завідомо неправдивих відомостей, а також надав можливість подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, чим реалізував свій єдиний умисел направлений на внесення в документи, які подаються відповідно до закону для проведення державної реєстрації завідомо неправдивих відомостей, що надало змогу в подальшому, невстановленим на даний час особам використовувати зазначеного фізичну особу-підприємця для здійснення незаконної діяльності, пов`язаної із операціями з постачання майна до військової частини та отримання бюджетних коштів, як оплату за поставлений товар.

В свою чергу, ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим в якості фізичної особи-підприємця, не здійснював будь-якої господарської діяльності, не укладав та не виконував господарських договорів із контрагентами, не керував розрахунковими рахунками та грошові кошти по ним не перераховував, не вів, не підписував та не подавав податкову звітність і будь-які інші документи, товарів не купував і не поставляв, приміщень не орендував, не укладав зовнішньоекономічних контрактів, не здійснював митне та інше оформлення товарів та не здійснював будь-яких інших дій щодо господарської діяльності фізичної особи-підприємця.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах не оспорюючи жодних обставин, при цьому заначив, що всі події відбувались так як зазначено в обвинувальному акті.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він про вчинене щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 205-1 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 205-1 КК України, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/371 від 15.01.2025 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 264 від 10.01.2025 ОСОБА_3 не перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: