Справа №523/9495/23
Провадження №1-кп/523/506/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000229 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.354, ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси суду знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000229 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.354, ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання та накладено арешт на транспорні засоби, належні ТОВ «ТК «Скат».

18.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ТК «Скат» ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження про скасування арешту майна, а саме певних транспортних засобів, належних вищевказаному товариству.

Клопотання обґрунтоване відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу, оскільки на думку заявника, вказані транспортні засоби не мають значення для належного проведення розгляду, всі необхідні слідчі дії з ним було проведено, будь-які стягнення відносно транспорту неможливі, так як ТОВ «ТК «Скат» не є учасником кримінального провадження.

Вищевказане клопотання надійшло до суду через систему «Електронний суд», в додатках було зазначено та додано ордер та свідоцтво представника заявника. Будь-яких інших документів до суду не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, вважав, що воно не підлягає розгляду, оскільки вищевказане ТОВ «ТК «Скат» належить приватній особі.

Заявник клопотання ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в своїй заяві просила розглянути клопотання без участі власника майна.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наступне.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При цьому, в матеріалах клопотання та додатках відсутні належним чином завірені додані документи, якими підтверджується викладене в ній.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що викладене вище унеможливлює в судовому засіданні розглянути клопотання та виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства стосовно порядку та строків розгляду, а також не дає можливість встановити особу заявника (володільця) та предмет розгляду клопотання.

Зазначена обставина прямо перешкоджає судді розглянути клопотання по суті, у зв`язку з чим його слід повернути заявнику для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173, 174, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ТК «Скат» ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження про скасування арешту майна повернути заявнику для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1