Справа № 373/2639/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000591 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000591 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив про скасування арешту на належний обвинуваченій транспортний засіб марки «Dodge Journey», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Посилається на те, що на даний час автомобіль оглянуто, проведені всі необхідні експертизи, інші слідчі дії. Потреба в арешті майна відпала. Також зазначив, що зберігання автомобіля на штрафмайданчику є надмірним фінансовим тягарем для його підзахисної.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника. Також зазначила, що у разі передання автомобіля їй на зберігання, має можливість такого зберігання за місцем свого фактичного проживання в с. Стовп`яги. Також, щоб доставити автомобіль до місця зберігання, вона хотіла б його підремонтувати.

Прокурор ОСОБА_2 не заперечує проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику. Однак вважає, що для арешту потреба не відпала. Автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. І хоча на досудовому розслідуванні всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато. А при дослідженні доказів можливі клопотання про призначення експертиз тощо.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора.

Судом встановлено наступне.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000591 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 липня 2025 року слідчим суддею за клопотанням слідчого в даному кримінальному провадженні накладено арешт на транспортний засіб марки «Dodge Journey», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Транспортний засіб поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Піщана, 15, с. Семенівка, Бориспільський район Київська область.

Арешт накладено з метою запобігання приховування, псування, перетворення, знищення майна - речового доказу та для можливості проведення відповідної судової експертизи.

На досудовому розслідуванні всі необхідні слідчі дії з автомобілем, в тому числі й експертизи, проведено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Арешт накладений на автомобіль слідчим суддею з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

На час розгляду клопотання судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато. Нормами КПК України встановлена обов`язковість безпосереднього дослідження доказів судом, також, передбачена можливість призначення експертиз, огляду транспортного засобу тощо.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно слід відмовити, оскільки він накладений у встановленому КПК України порядку, обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речових доказів, і потреба у збережені такого речового доказу у незмінному стані не відпала.

Разом з тим, відповідно до норм Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затв. Наказом від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям) (пункт 12).

Пунктом 13 вищезазначеної Інструкції передбачено, що речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.

Пунктом 19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Таким чином, вищезазначеної Інструкцією встановлена можливість передачі арештованого майна, в тому числі і транспортних засобів, на відповідальне зберігання його власникам. Така можливість передбачена і ч. 6 ст. 100 КПК України.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль, належний обвинуваченій ОСОБА_3 , арештований у встановлений КПК України порядок та спосіб, підстав для скасування арешту не встановлено. Однак, зважаючи на думку прокурора, потерпілого та його представника, норми ст. 100 КПК України та вищезазначеної Інструкції, суд вважає за можливе передати автомобіль на відповідальне зберігання його власнику, попередивши його про обов`язок вжити заходи для забезпечення належного зберігання у автомобіля ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які є на ньому, та обов`язок забезпечувати доступ до автомобіля суду, прокурора, експерта в межах даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 в частині скасування арешту на транспортний засіб марки «Dodge Journey», державний номерний знак НОМЕР_1 , - залишити без задоволення.

Передати транспортний засіб марки «Dodge Journey», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_3 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , для належного зберігання транспортного засобу по АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_3 про її обов`язок вжити заходи для забезпечення належного зберігання у автомобіля ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які є на ньому, та обов`язок забезпечувати доступ до автомобіля у разі необхідності на підставі норм КПК України суду, прокурора, експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1