Справа № 453/1108/25
№ провадження 1-кс/453/438/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2025 року м. Сколе
Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 лісничий Верхньо-Висоцького лісництва Самбірського надлісництва ДП «Ліси України» про те, що в період часу з лютого місяця по липень місяць 2025 року невстановлена особа вчинила крадіжку з «Рекреаційної зони відпочинку» в с. Мохнате Стрийського району Львівської області дитячого майданичка, огорожі та інших комплектуючих на загальну суму близько 196 тис. грн.
14.10.2025 слідчим суддею Сколівського районного суду було надано ухвалу (справа № 453/1108/25 № провадження 1-кс/453/435/25) на проведення обшуку житлового будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .
16.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено та запаковано в спецпакет №ICR 0239523 мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору із сім картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В подальшому даний телефон поміщено у камеру зберігання речових доказів ВнП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Враховуючи вищезазначене, з метою збереження доказів, що мають значення для досудового розслідування необхідно накласти арешт на телефон марки «Samsung» чорного кольору із сім картою НОМЕР_1 , який запаковано у спецпакет №ICR 0239523 та поміщено у камеру зберігання речових доказів ВнП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який міг виступати засобом вчинення кримінального правопорушення.
Процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, зазначивши в клопотанні про розгляд справи без їх участі.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
14.10.2025 ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області (справа № 453/1108/25 № провадження 1-кс/453/435/25) надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .
16.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено та запаковано в спецпакет №ICR 0239523 мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору із сім картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В подальшому даний телефон поміщено у камеру зберігання речових доказів ВнП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
16.10.2025 слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами речей, а саме телефону марки «Samsung» чорного кольору із сім картою НОМЕР_1 , який запаковано у спецпакет №ICR 0239523 та поміщено у камеру зберігання речових доказів ВнП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт майна є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя