У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за фактом неправомірних дій начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 та суддів Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за фактом неправомірних дій начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 та суддів Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на розгляд іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за фактом неправомірних дій начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 та суддів Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.

Штатна чисельність суддів Новобузького районного суду Миколаївської області включає в себе чотири судді. Із яких: судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключені з автоматизованого розподілу справи за результатами задоволення заяв про самовідвід від 21.07.2025 р., 31.07.2025 р., 28.08.2025 р. відповідно. Судді ОСОБА_10 продовжено строк відрядження, шляхом тимчасово відрахування зі штату Новобузького районного суду Миколаївської області до Личаківського районного суду міста Львова на посаду судді, для здійснення правосуддя, із 01.07.2025 р. строком на один рік.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в іншому випадку неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За штатним розписом у Новобузькому районному суді Миколаївської області 4 судді.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключені, оскільки вже слухали цю справу, суддя ОСОБА_11 виключена у зв`язку з тривалим відрядженням, тимчасово відрахована зі штату Новобузького районного суду Миколаївської області шляхом відрядження до Личаківського районного суду міста Львова на посаду судді, для здійснення правосуддя, із 01.07.2025 р. строком на один рік.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалами суду від 25.07.2025 р., 06.08.2025р. та 10.09.2025 р. задоволено заявлені самовідводи суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 відповідно.

З огляду на те, що у Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначених матеріалів до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за фактом неправомірних дій начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 та суддів Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , направити на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3