overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/26/17
Провадження №1-кс/487/4603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

15.10.2025 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, 15.10.2025 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2025 у задоволенні клопотання прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не було задоволено.

Керуючись ст.ст. 193,184,196,309 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №479/1431/24
Провадження №1-кп/479/79/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 02 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

учасники судового засідання:

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 02 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

В судове засідання, призначене на 03 грудня 2025 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, при цьому про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 .

За положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 342 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , - задовольнити.

Здійснити привід через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання на 24 грудня 2025 року на 09.30 год. обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 2006 року Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ..

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА 3 грудня 2025 року м. Київ справа № 755/11535/25 провадження № 51-4537 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 2 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника юридичної особи на рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою представника ТОВ «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000530 від 6 червня 2025 року.

Також слід надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали провадження № 1-кс/755/3459/25 (Єдиний унікальний номер судової справи: 755/11535/25) за скаргою представника ТОВ «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000530 від 6 червня 2025 року.

Надіслати копію касаційної скарги учасникам касаційного провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

Справа № 936/1119/25

Провадження № 1-кс/936/283/2025

03.12.2025 року селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000153 від 16.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись статтями 174, 371, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000153 від 16.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь обвинуваченого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

03 грудня 2025 року Справа № 322/1611/25 Провадження № 1-кп/322/327/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України,

встановив:

29.10.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0001119.

02.12.2025 судом отримано заяву обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 15 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001111 від 03.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

01 грудня 2025 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001111 від 03.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09.30 29.12.2025 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6756/25
Провадження № 1-кп/456/667/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2025 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000283 від 16.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Старший дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/4392/21
провадження № 1-кп/208/703/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор зазначив, що місце знаходження ОСОБА_6 не відомо, у зв`язку з чим запропоновано доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Захисник щодо клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Покровському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 1, на 11.02.2026 року о 09.20 годині.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5357/25
Провадження № 1-кп/0203/2017/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004342 від 31.03.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004342 від 31.03.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 25 серпня 2025року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

03 грудня 2025 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000100 від 11 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 03 грудня 2025 року, повторно не прибув обвинувачений, причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Поляни, Волочиської ТГ, Хмельницької області, та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) - на 09 грудня 2025 року о 14 год 00 хв для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №5 (сел. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали доручитипрокурорам Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з ПИСЬМОВИМ поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/5412/25
Провадження № 1-кс/501/1041/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторона обвинувачення: Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , прокурор Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується

Тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, за клопотанням слідчого погодженого прокурором.

Встановлені судом обставини

28.11.2025 р. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 22.09.2025.

02.12.2025 р. надійшла заява слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про залишення його клопотання про тимчасовий доступ без розгляду, то підстав для подальшого судового розгляду немає, клопотання не може бути розглянуте.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 131-132, 163-165, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ долречей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1