Провадження №1-кс/369/2883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та малолітньої потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та малолітньої потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004 від 16.09.2025 року, не розглянуто.

Скарга обґрунтована тим, що сектором дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

16.09.2025 року, дізнавачеві сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 було направлене клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у вищезазначеному кримінальному провадженні. Дане клопотання було зареєстроване у Бучанському РУП ГУНП у Київській області 16.09.2025 року, про що свідчить штамп та підпис посадової особи на самому клопотанні, проте відповідь на нього не було надано.

У зв`язку з наведеним адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просив слідчого суддю зобов`язати дізнавача Сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, надати відповідь на клопотання від 16.09.2025 року, у передбачений КПК термін.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК України не можуть бути предметом розгляду у суді.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

16.09.2025 року, дізнавачеві сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 було направлене клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у вищезазначеному кримінальному провадженні. Дане клопотання було зареєстроване у Бучанському РУП ГУНП у Київській області 16.09.2025 року, про що свідчить штамп та підпис посадової особи на самому клопотанні.

Станом на день розгляду скарги вказане клопотання розглянуто не було.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 від 16.09.2025 року, а тому скарга щодо зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40,303, 306, 309КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та малолітньої потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 від 16 вересня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8