Провадження № 1-кп/582/70/25
Справа № 582/875/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів об`єднане кримінальне провадження № 582/875/25 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 04.09.2025, за № 0000364 від 04.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здомишель Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.05.2025 у обідній час близько 12 год 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території центру с. Терни поряд з магазином «Новий», що знаходиться за адресою: с. Терни, вул. Центральна, буд. 25, Роменського району Сумської області, побачив, що поряд з магазином на стоянці для автомобілів припаркований транспортний засіб марки «Opel Vivaro» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , підійшовши до транспортного засобу марки «Opel Vivaro», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та впевнившись, що в салоні автомобіля нікого немає, відкривши водійські дверцята автомобіля проник до вищезазначеного автомобіля та таємно викрав мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 plus» на 128 Gb в чохлі чорного кольору з надписом на внутрішній стороні «Case» з карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_2 , який знаходився на панелі приборів автомобіля, після чого покинув транспортний засіб, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 08.05.2025 № СЕ-19/119-25/7614-ТВ вартість мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 15 Plus», об`ємом пам`яті 128gb. на момент крадіжки становила - 25572,00 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яка не погашена у встановленому законом порядку, 04.05.2025 у обідній час близько 12 год 31 хв. підійшов до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований поблизу магазину «Діамант», що розташований за адресою: с. Терни, вул. Центральна, 23, Роменського району Сумської області, на узбіччі автодороги Р61, та шляхом вільного доступу відкрив дверцята з боку водія та сів за кермо вказаного т/з.

У подальшому, перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, ОСОБА_4 за допомогою ключів запалення, що знаходилися в середині автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , запустив двигун, привівши таким чином до руху вказаний автомобіль, після чого рушив з місця в напрямку праворуч та одразу ж зіштовхнувся з автомобілем, що знаходився попереду - «Lada» моделі «Granta 219010-212-СІ» з д.н.з. НОМЕР_4 . Потім ОСОБА_4 , знову намагався виїхати на автодорогу, але близько 12 год 34 хв. власник транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм знайомим одразу реагуючи на дану подію з метою збереження майна підбігши до транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Рassat», д.н.з. НОМЕР_3 , витягли з водійського сидіння ОСОБА_4 .

Також, 03.09.2025 близько 10 год 00 хв. ОСОБА_4 перебував у Центральному парку, що розташований на перехресті вулиць Центральної та Кооперативної в с-щі Терни, Роменського району Сумської області, де на квітнику працювали працівники з благоустрою: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В цей час, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, підійшов до ОСОБА_7 та почав нахабно себе поводити.

Нахабне поводження ОСОБА_4 виразилось у намаганні останнього зірвати квіти із квітника та вихопити робочий інвентар з рук ОСОБА_7 та хапанні останньої за сідниці. Даними діями ОСОБА_4 проявив зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 тривалий час, близько пів години, порушував спокій громадян.

В подальшому, до парку прийшли працівниці Тернівської селищної ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і почали робити зауваження ОСОБА_4 , який реагував на них агресивно, при цьому висловлювався нецензурною лексикою в їх адресу, чим виявив явну неповагу до суспільства та оточуючих громадян.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові зауваження працівниць Тернівської селищної ради, знаходячись в громадському місці, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, при цьому виявляючи винятковий цинізм, вчинив публічне оголення свого статевого органу, демонструючи його ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виявляючи при цьому зневагу до загальновизнаних правил норм моральності та оточуючих громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі. Доповнив, що навиків керування т/з він не має, посвідчення водія не має і ніколи не мав. Пояснити свої дії щодо викладених у обвинувальних актах подій не зміг, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро кається, просить не призначати дуже суворе покарання, так як він усвідомив свою протиправну поведінку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, але надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, наданими суду стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо судом, а саме:

- висновками судово-психіатричного експерта № 381 від 20.05.2025 та № 850 від 08.10.2025, згідно яких ОСОБА_4 виявляє ознаки Легкої розумової відсталості (легкої дебільності) з порушенням поведінки, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент скоєння злочинів ОСОБА_4 виявляв ознаки Легкої розумової відсталості (легкої дебільності) з порушенням поведінки, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують швидкість реакції № 187 від 03.09.2025, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- постановою від 04.05.2025 про визнання речовим доказом автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- постановою від 04.05.2025 про визнання речовим доказом мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 plus» на 128 Gb в чохлі чорного кольору з надписом на внутрішній стороні «Case» з карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_2 , а також розкладного металевого ножа-прилада;

- висновком експерта № СЕ-19/119/25/7614-ТВ від 08.05.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону марки «Apple Iphone 15 plus» на 128 Gb в чохлі чорного кольору з надписом на внутрішній стороні «Case» станом на 04.05.2025 становила 25572,00 грн, а картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 - 57,00 грн.

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень повністю доведеною і його протиправні дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно; за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю ІІ групи з народження, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, шляхом надання правдивих показів як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Як обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає, те, що обвинувачений є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, має слабке здоров`я.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного, з урахуванням обставин справи, суд переходить до переконання про можливість призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановлених в санкціях статтей за ці кримінальні правопорушення.

Прийнявши рішення про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень з приміненням ст. 69 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України.

Також слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 04.05.2025 по 06.05.2025, виходячи із того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

У порядку ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертиз слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 04.05.2025 по 06.05.2025, виходячи із того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку.

Скасувати арешт з майна накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2025.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Рassat», д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - дозволити власнику використовувати за призначенням;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 plus» на 128 Gb в чохлі чорного кольору з надписом на внутрішній стороні «Case» з карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - дозволити власнику використовувати за призначенням;

- ніж-прилад який зберігається в камері схову речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1