Справа № 166/581/25
Провадження 1-кс/166/730/25

Ухвала

іменем України

17 вересня 2025 року сел Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10 квітня 2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів Любешівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, підсобного робітника фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , несудимого в силу вимог ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує, що в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 06.05.2025 у невставленому місці, у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IХ, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє до 07.08.2025 Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.04.2025 № 4356-IX, було відомо про оголошення мобілізації в державі та запровадження обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, виник злочинний умисел пов?язаний із організацією незаконного переправлення військовозобов?язаних чоловіків через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, за грошову винагороду.

Всупереч вищевказаним положенням законодавства, ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді організації незаконного переправлення військовозобов?язаних осіб через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991, Закону України "Про прикордонний контроль" від 05.11.2009, Закону України "Про порядок виїзду з України та в?їзду в Україну громадян України" від 26.03.1994, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, з метою отримання грошової винагороди, вступив в злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами та вирішив сприяти незаконному переправленню громадянин України через державний кордон України, шляхом надання їм засобів, порад, вказівок щодо перетину державного кордону України за наступних обставин.

Так, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_4 , на виконання попередньо досягнутої домовленості із невстановленими досудовим розслідуванням особами про організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 06.05.2025 близько 08.00 год. перебуваючи на АЗС "UPG", що по вул. Варшавська, 1Б, м. Ковель Волинської області, зустрівся із військовозобов?язаним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав передбачених законом підстав для виїзду за кордон в умовах воєнного стану, та в ході розмови з останнім, демонструючи свою обізнаність щодо способу незаконного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, запропонував за грошову винагороду 6000 доларів США організувати, незаконне переправлення державного кордону України, поза офіційним пунктом пропуску до Республіки Білорусь.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , спільно із невстановленими особами 24.05.2025 близько 04.00 год. організував зустріч ОСОБА_7 із особою, розслідування відносно якої проводиться ВП №2 Ковельського РУП ГУНІІ у Волинській області, на АЗС "ОККО", що по вул. Володимирська, 120, м. Ковель Волинської області, де останній за Вказівкою ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 500 доларів США повинен був доставити ОСОБА_7 власним автомобілем марки "Toyota Camry" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до державного кордону України з Республікою Білорусь, з метою його подальшого незаконного перетину.

Під час руху в напрямку державного кордону з Республікою Білорусь, 24.05.2025 близько 05.00 год, вищевказаний автомобіль під керуванням зазначеної особи був виявлений та зупинений працівниками ДПС України на автодорозі "М-07" сполученням "Ковель-Київ", в межах с. Озерне, Ковельського району Волинської області, за географічними координатами - 51.2468716, 25.1778786, де в салоні знаходився пасажир ОСОБА_7 . В подальшому, того ж дня, о 07 год. 55 хв., ОСОБА_4 , який, переслідуючи вказаний злочинний умисел дистанційно, за допомогою засобів мобільного зв`язку, надавав вказівки ОСОБА_7 , виявлено на АЗС "Журавлина" в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, де припинено його протиправну діяльність.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, 13 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15 серпня 2025 року прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження №0000123 та №0000010 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно основний номер 0000123.

ОСОБА_4 24 травня 2025 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів.

Згідно із клопотанням прокурора обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема заявою громадянина ОСОБА_7 від 12.05.2025; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 13.05.2025 та від 21.05.2025; протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контроль особи ОСОБА_4 від 23.05.2025; протоколом обшуку автомобіля підозрюваного ОСОБА_4 від 24.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02.09.2025 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 22.09.2025 включно.

Керівником Ковельської окружної прокуратури 17.06.2025 продовжено строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження до 23.07.2025 включно.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21.07.2025 строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до п`яти місяців.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12.09.2025 строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до шести місяців.

На думку прокурора продовжують існувати ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, у зв`язку з чим просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період із 22 гд 00 хв до 06 год 00 хв; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що на АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 .

Прокурор клопотання підтримав із підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечив проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання , оскільки ОСОБА_4 , працює, одружений, має неповнолітню дитину, необхідне лікування у медичному закладі, необхідно утримувати вагітну дружину . Ствердили, що ризики зазначені прокурором у клопотанні не обгрунтовані.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

За нормами ч.6 ст. 181 КПК України,строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 24 травня 2025 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 13.05.2025 та від 21.05.2025; протоколом обшуку автомобіля підозрюваного ОСОБА_4 від 24.05.2025, та іншими документами, які досліджувалися при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22 вересня 2025 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період із 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, що на АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови керівника Ковельської окружної прокуратури від 17.06.2025 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000123 від 10.04.2025 року, до трьох місяців, тобто до 23.07.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21.07.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000123 від 10.04.2025 року, продовжено до п`яти місяців, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12.09.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 10 квітня 2025 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 КК України, до 6 (шести ) місяців, тобто до 22 жовтня 2025 року.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, свідчать про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підставними є доводи слідчого про можливість впливу на свідків, показання яких є вагомими доказами у цьому провадженні, з метою зміни останніми показань у ході судового розгляду.

На даний час досудове розслідування не закінчено, а отже продовжують існувати обставини, передбачені п.1 та п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину , що встановлені при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ..

Відтак, на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів та уникнення відповідальності.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що продовження строку застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

Поряд з цим, суд відмовляє у задоволенні клопотання підозрюваного, захисника змінити запобіний захід на особисте зобов`язання, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконанням ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів дрсудового розслідування та суду , підозрюваний буде і надалі продовжувати свою протиправну діяльність та не забезпечить виконання завдання кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Крім того, обставини на які покликається сторона захисту не підтверджені будь-якими доказами.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 22.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196,199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 22 жовтня 2025 року , заборонивши залишати житло за місцем лікування, проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період із 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи ;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для організації її виконання, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це прокурора,слідчого та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали - 16:30 год 18 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1