overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю 3 групи, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 24.01.2023 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки для цього наявні правові підстави.

26.11.2025 від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду. Зазначив, що позиція узгоджена з його підзахисним.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник колонії подав заяву про проведення судового засідання без їх участі, просив клопотання вирішити відповідно до вимог закону.

Прокурор просив залишити клопотання захисника без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право суб`єкта звернення з поданням розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

З огляду на наведене, оскільки від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

24.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 04.11.2025 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.10.2025

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 04.11.2025 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.10.2025 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.11.2025 о 09 год. 25 хв.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/404/4147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

26 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечного районного суду міста Кропивницького у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40, ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2025 року.

В задоволенні решти вимог, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2025 о 16-45 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №538/2217/25
Провадження по справі №1-кп/538/266/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.,- , -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України., на 12 год. 00 хв. 06.02. 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/852/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002859 від 19.11.2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні долучив до матеріалів справи ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10.10.2025 року згідно якої вбачається, що відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного просив постановити ухвалу про відеоконференцію з Дніпропетровським слідчим ізолятором.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників, зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора- задовольнити.

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в умовах Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Проведення судового засідання, призначеного на 09 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та Дніпропетровського слідчого ізолятора, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80 за обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятора встановити особу обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/1920/25
провадження № 1-в/632/197/25

У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від вдбуання покрання, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)»,

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ.

Відповідно до абзацу 4 ч. 5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого та представника колонії доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від вдбуання покрання, який відбудеться 26 листопада 2025 року о 12 год. 50 хв. хвилин, проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/660/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 345 КК України, в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

У С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що він 4 січня 2022 року, близько 16 год. 46 хв., перебуваючи за місцем свого проживання на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що поруч з ним знаходяться працівники правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків, які в групі реагування патрульної поліції ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на службовому автомобілі «CHEVROLET NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 прибули для перевірки повідомлення з приводу конфліктної ситуації, яка виникла у ОСОБА_4 з його співмешканкою ОСОБА_5 , почав висловлювати словесні погрози насильством щодо сержанта поліції ОСОБА_6 і капрала поліції ОСОБА_7 .

В підтвердження свого наміру ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є працівниками поліції і здійснюють функції по виконанню своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, умисно тричі, кидав у напрямок працівників поліції частини бетонних уламків, внаслідок чого пошкодив службовий автомобіль «CHEVROLET NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований біля вказаного будинковолодіння.

Крім того, ОСОБА_4 , вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2025 року засуджений за ч. 4 ст.185 та ч.2 ст. 289 , ч.1ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі і на даний час засуджений утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Прокурор в судовому засіданні просила підтримати клопотання і просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 призначене до розгляду та те, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, куруючись п.12 ст.537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження про його обвинувачення за ч.1 ст. 345 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_9
Справа №705/7231/25
1-кс/705/2002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши подане слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001267 від 05.04.2024 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Уманського фахового коледжу технологій та бізнесу Уманського національного університету, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.07.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою закінчується 21.01.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2025 о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3248/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/998/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження №279/3248/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2025 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.01.2026, із раніше визначеним розміром застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що скадання ухвадли вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2025 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.01.2026 року із раніше визначеним розміром застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2025 о 14 год.20 хв.

Судді :
Провадження № 1-кп/127/1210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000190 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 27 січня 2026 року о 09:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: