Справа №723/4583/25
Провадження № 1-кс/723/6873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецькоїобласті надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000239 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Під час огляду місця події 07.10.2025 по вул. Центральній в с. Ясени Чернівецького району Чернівецької області, біля будинку № 17, було виявлено та вилучено автомобіль марки «SKODA» моделі «ОСТАVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_5 . В салоні вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено 30 купюр номіналом 200 Євро кожна, із серійним номером SE на кожній купюрі, які упаковано в спеціальний пакет НПУ № РЅР1015220, та полімерне упакування, в якому знаходились купюри, яке упаковане в паперовий конверт із пломбою NPU0203709. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2025 року у справі № 723/4583/25 було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Заявниця зазначає, що тривале збереження арешту без наявності об`єктивної необхідності призвело до істотного порушення законних прав та охоронюваних інтересів власника майна. Вважає, що відсутні підстави для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відсутні розумність й співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідкам арешту майна для третіх осіб, відпали ризики та обставини, які стали підставою для застосування арешту. У зв`язку з цим просить скасувати арешт, накладений ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2025 року на транспортний засіб марки «SKODA», моделі «ОСТАVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що на сьогоднішній день у кримінальному провадженні № 0000239 від 12.08.2025 досудове розслідування не завершено, а зазначений заявницею автомобіль є речовим доказом. Певні слідчі дії з арештованим автомобілем вже проведені, однак органу досудового розслідування ще необхідно розсекретити матеріали НСРД, у зв`язку з чим після їх розсекречення може виникнути необхідність у додаткових слідчих діях з автомобілем, а тому вважає, що на теперішній час необхідність в арешті автомобіля не відпала.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 07.10.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки «SKODA» моделі «ОСТАVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 07.10.2025 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «SKODA» моделі «ОСТАVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_2 ; 30 купюр номіналом 200 Євро, із серійним номером SE, які упаковано в спеціальний пакет НПУ № PSP1015220; полімерне упакування, в якому знаходились купюри, яке упаковане в паперовий конверт із пломбою NPU0203709, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000239 від 12.08.2025.

В судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора встановлено, що автомобіль марки «SKODA» моделі «ОСТАVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не завершено, а отже необхідність в арешті автомобіля не відпала.

У поданому клопотанні власник транспортного засобу ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений на належний їй на праві власності автомобіль марки «SKODA» моделі «ОСТАVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , однак, приймаючи до уваги пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що заявницею не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Керуючись ст. 98, 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7