Справа № 536/2040/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

На початку серпня 2025 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 виявив у полі, яке розташоване на відстані 40 метрів ліворуч від СТ «Івушки» с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, дикорослу рослину роду коноплі, після чого достовірно знаючи, що дані речовини містять наркотичні засоби, зірвав кущі рослин коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після його придбання ОСОБА_3 приніс речовину до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив листя коноплі та перетер їх за допомогою сита, чим виготовив наркотичний засіб та поклав його до паперового згортка, який носив при собі, тим самим зберігав наркотичний засіб. 13 серпня 2025 року близько 15 год. 00 хв. працівниками поліції за адресою: Полтавська область, с.Кривуші, СТ «Івушки», вул.Володимирівська, біля б.105, було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/18094-НЗПРАП від 25.08.2025 вбачається, що надана на дослідження суміш є сумішшю речовинт рослинного походження зеленого, яка є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 23,510 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що в серпні 2025 року, більш точну дату та час не пам`ятає, він у полі біля с.Кривуші Кременчуцького району зірвав кущ коноплі, після чого поніс рослину до свого місця проживання, де висушив її, та перетер для власного особистого вживання. В подальшому під час перевірки його документів працівниками поліції добровільно видав їм дану речовину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі канабіс масою 23,510 гр., запакований в експертному пакеті №6196997, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області знищити; речовий доказ по справі диск DVD+R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження №536/2042/25.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1