У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшої слідчої в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000316 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчою клопотання, погодженого з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні обмежено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, розробили протиправний механізм переправлення особи через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадянам України чоловічої статі, віком від 18 до 60 років, реалізуючи заздалегідь розроблений та схвалений злочинний план, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, через свою знайому ОСОБА_5 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, на початку жовтня 2025 року, підшукав громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав на меті незаконно, за грошову винагороду, перетнути державний кордон України.

За організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, підтвердив той факт, що за ці дії необхідно сплатити певну суму грошових коштів, а саме 7500 Євро, які ОСОБА_6 мав передати ОСОБА_5 для зберігання до моменту незаконного перетину ОСОБА_6 державного кордону України. Після незаконного перетину кордону ОСОБА_6 , ОСОБА_5 мала передати грошові кошти у сумі 7500 Євро ОСОБА_4 .

Безпосередньо за свої послуги з перевезення ОСОБА_6 до місця незаконного переправлення через державний кордон України попросив 250 доларів США, які попросив перерахувати на його банківську картку НОМЕР_1 двома платежами: 4800 грн. та 350 грн. та номер рахунку НОМЕР_2 у сумі 5000 грн. Вказані грошові кошти в сумі 10150 грн. ОСОБА_4 переказала ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, не зупиняючись на вчиненому, доводячи свій єдиний злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом організації незаконного переправлення ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через державний кордон України до країн Європейського Союзу до кінця, будучи у попередній злочинній змові із невстановленою на даний час особою, 20.10.2025 о 19 год. 00 хв. при особистій зустрічі із ОСОБА_6 повідомив останньому щодо дати, часу та способу виїзду з м. Ужгород до Рахівського району Закарпатської області, інформацію щодо речей, які повинні бути при ньому для безперешкодного перетину кордону України, надав засіб ліхтарик, а також проводив інструктаж щодо способу незаконного перетину державного кордону України у Рахівському районі, Закарпатської області, подальших правил поведінки у країнах Європейського Союзу та надав усну вказівку ОСОБА_6 21.10.2025 о 12.00 годині прибути до Торгового центру "Silverland", розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 38 та чекати там його.

Виконуючи вказівки ОСОБА_4 , 21.10.2025 біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув до Торгового центру "Silverland", розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 38, де згідно обумовленого плану, його безпосередньо зустрів ОСОБА_4 , який, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, перебуваючи під керуванням транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_3 , посадив ОСОБА_6 до вказаного вище транспортного засобу та поїхав до місця, звідки мало відбуватися його переправлення через державний кордон України, а саме до с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області.

Прибувши до обумовленого місця о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, сказав ОСОБА_6 , що йому на мобільний телефон з номеру телефону НОМЕР_4 , який належить невстановленій на даний час особі, прийде повідомлення із вказівками про його подальші дії, після чого лишив ОСОБА_6 у с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, при цьому проінструктувавши останнього ще раз, та повернувся до м. Ужгород.

В подальшому, 21.10.2025 приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_6 через з месенджер WhatsApp отримав повідомлення з номеру телефону НОМЕР_4 , який належить невстановленій на даний час особі, з координатами будинку в лісі, розташованому поблизу с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, в якому було вказано, що він має переночувати у вказаному будинку до 07.00 години 22.10.2025.

22.10.2025 близько 07.00 години ОСОБА_6 отримав через додаток WhatsApp нове повідомлення з номеру телефону НОМЕР_4 з координатами маршруту, по якому останній має рухатись. Після чого, ОСОБА_6 вирушив вказаним маршрутом. За вказівкою невстановленої під час досудового розслідування особи, ОСОБА_6 , прибувши до певної точки періодично звітував через вказаний додаток про це невстановленій особі яка, отримавши таке повідомлення, з номеру телефону НОМЕР_4 , надавала нові повідомлення з новими координатами маршруту.

24.10.2025 ОСОБА_6 виконав вказівки ОСОБА_4 , прибув на вказане йому місце перетину державного кордону України з Румунією та у подальшому 25.10.2025 у телефонній розмові через додаток Telegram повідомив останнього, що він перетнув державний кордон, дотримуючись вказівок, наданих йому через повідомлення у месенджері WhatsApp з номеру телефону НОМЕР_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, 28.10.2025 в телефонному режимі призначив зустріч ОСОБА_5 29.10.202025 у приміщенні громадського закладу харчування «McDonald's», розташований за адресою: м. Ужгород, пр-т Свободи, 10, де остання мала передати грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 7500 Євро за організацію незаконного перетину ОСОБА_6 через державний кордон України.

29.10.2025 о годині під час особистої зустрічі у 15 годині 16 хвилин ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8000 доларів США (еквіваленті 7500 Євро) за надані ОСОБА_6 послуги з незаконного перетину державного кордону, після чого останній був затриманий працівниками правоохоронних органів.

29.10.2025 проведений огляд місця події на вуличній веранді громадського закладу харчування «McDonald's», розташований за адресою: м. Ужгород, пр-т Свободи, 10, де вилучено: імітаційні грошові кошти у кількості 80 штук, номіналом 100 доларів США, всі купюри з одним серійним номером МВ5343033С, два мобільні телефони: «Iphone 15 Pro max» та «Samsung», без встановлення серійних номерів та будь-яких розпізнавальних даних, які упаковано у спеціальний пакет NPU 5343035.

Зв`язок відшукуваних предметів з розслідуванням вказаного кримінального правопорушення обумовлений тим, що вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки було вилучено мобільні телефони, на яких можуть міститись відомості про детальні обставини вчинення кримінального правопорушення та можливих співучасників вчинення злочину, для чого необхідно провести огляд даних пристроїв та їх експертне дослідження. Крім того, вилучені мобільні телефони можуть містити ще одне підтвердження незаконної діяльності ОСОБА_4 , тобто переписки з свідками та іншими особами, причетними до вказаного злочину.

Вилучені імітаційні грошові кошти мають значення для кримінального провадження, оскільки використовувались під час проведення заходів, та які отримав ОСОБА_4 за надання послуги з незаконного перетину кордону України.

29.10.2025 року постановою слідчого вказані мобільні телефони та грошові кошти визнано речовими доказами по справі.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, а також з метою збереження речових доказів по справі, слідча просить накласти арешт на вказані речі.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності. Просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 у судове засідання надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчою клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, першим слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

29.10.2025 проведений огляд місця події на вуличній веранді громадського закладу харчування «McDonald's», розташований за адресою: м. Ужгород, пр-т Свободи, 10, у ході якого вилучено: імітаційні грошові кошти у кількості 80 штук, номіналом 100 доларів США, всі купюри з одним серійним номером МВ5343033С, два мобільні телефони: «Iphone 15 Pro max» та «Samsung», без встановлення серійних номерів та будь-яких розпізнавальних даних, які упаковано у спеціальний пакет NPU 5343035.

Встановлено, що зв`язок відшукуваних предметів з розслідуванням вказаного кримінального правопорушення обумовлений тим, що такі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки у ОСОБА_4 було вилучено мобільні телефони, на яких можуть міститись відомості про детальні обставини вчинення кримінального правопорушення та можливих співучасників вчинення злочину, для чого необхідно провести огляд даних пристроїв та їх експертне дослідження. Крім того, вилучені мобільні телефони можуть містити ще одне підтвердження незаконної діяльності ОСОБА_4 , тобто переписки з свідками та іншими особами, причетними до вказаного злочину.

Вилучені імітаційні грошові кошти мають значення для кримінального провадження, оскільки використовувались під час проведення заходів, та які отримав ОСОБА_4 за надання послуги з незаконного перетину кордону України.

29.10.2025 року постановою слідчого вказані мобільні телефони та грошові кошти визнано речовими доказами по справі.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідча довела слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Слідчою доведено, що вилучені в ході проведення огляду вказані мобільні телефони та грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000316 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних мобільних телефонів та грошових коштів як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої задоволити.

Накласти арешт у рамках кримінального провадження №0000316 на вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, пр-т Свободи, 10, від 29.10.2025 року у ОСОБА_4 речі, а саме на :

- імітаційні грошові кошти у кількості 80 штук, номіналом 100 доларів США, всі купюри з одним серійним номером МВ5343033С;

- два мобільні телефони: «Iphone 15 Pro max» та «Samsung», без встановлення серійних номерів та будь-яких розпізнавальних даних, які упаковано у спеціальний пакет NPU 5343035.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1