У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2025 о 01:21 год. на 321-му км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський», в межах с. Циганське Полтавського району Полтавської області виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , із слідами наїзду на нього невстановленого транспортного засобу, котрий залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

26.11.2025 СУ ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000874 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 26.11.2025 було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Циганське, Полтавського району, Полтавської області, а саме на ділянці автошляху М-03 в напрямку м. Харків за географічними координатами 49.6024572, 34.2871777. У результаті проведеного огляду на зазначеній ділянці місцевості було виявлено та вилучено: балансувальний тягарець сріблястого кольору з написом «Fe 5», котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299845; фрагмент (шматок) тканини зі рваними краями, довжиною близько 20 см, кольору «піксель», котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299848; пластиковий фрагмент (шматок) чорного кольору зі рваними краями, довжиною та шириною близько 10 см, на внутрішній частині якого знаходиться частина синтетичної тканини чорного кольору, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299847; пластиковий фрагмент (шматок) чорного кольору зі рваними краями, довжиною близько 17 см, шириною близько 7 см, із двома отворами у ньому, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299846; пластиковий фрагмент (шматок) чорного кольору зі рваними краями, довжиною близько 10 см, шириною близько 4 см, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299846; пластиковий фрагмент (шматок) чорного кольору нерівної форми, довжиною близько 8 см, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299846; пластиковий фрагмент (шматок) чорного кольору нерівної форми, довжиною близько 10 см, шириною близько 4 см, із металевим елементом на ньому, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299846;пластиковий елемент чорного кольору, довжиною близько 80 см, з написом «KTVD C5 P.P», котрий опечатано биркою; пластиковий елемент чорного кольору нерівної форми, довжиною близько 25 см, шириною близько 12 см, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299846; пластиковий елемент чорного кольору нерівної форми, довжиною близько 10 см, шириною близько 6 см, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299846.

27.11.2025 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказане майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000874 від 26.11.2025 року. Місцем зберігання вказаних вище речових доказів, визначено камеру речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-Е.

Слідчим зазначається, що є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаних речей та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна входить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування у визначених законодавством межах та відповідно до положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме:

1. балансувальний тягарець сріблястого кольору з написом «Fe 5», котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299845;

2. фрагмент (шматок) тканини зі рваними краями, довжиною близько 20 см, кольору «піксель», котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299848;

3. пластиковий фрагмент (шматок) чорного кольору зі рваними краями, довжиною та шириною близько 10 см, на внутрішній частині якого знаходиться частина синтетичної тканини чорного кольору, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299847;

4. пластиковий фрагмент (шматок) чорного кольору зі рваними краями, довжиною близько 17 см, шириною близько 7 см, із двома отворами у ньому, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299846;

5. пластиковий фрагмент (шматок) чорного кольору зі рваними краями, довжиною близько 10 см, шириною близько 4 см, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299846;

6. пластиковий фрагмент (шматок) чорного кольору нерівної форми, довжиною близько 8 см, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299846;

7. пластиковий фрагмент (шматок) чорного кольору нерівної форми, довжиною близько 10 см, шириною близько 4 см, із металевим елементом на ньому, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299846;

8. пластиковий елемент чорного кольору, довжиною близько 80 см, з написом «KTVD C5 P.P», котрий опечатано биркою;

9. пластиковий елемент чорного кольору нерівної форми, довжиною близько 25 см, шириною близько 12 см, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299846;

10. пластиковий елемент чорного кольору нерівної форми, довжиною близько 10 см, шириною близько 6 см, котрий поміщено до сейф-пакету НПУ №NPU5299846, котре 26.11.2025 було виявлено та вилучено в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Циганське, Полтавського району, Полтавської області, а саме на ділянці автошляху М-03 в напрямку м. Харків за географічними координатами 49.6024572, 34.2871777.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1