Провадження № 1-кс/742/1371/25
Єдиний унікальний № 742/5242/25
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000808 від 27.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000808 від 27.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000808 від 27.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на узбіччі дороги неподалік с. Ольшана Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_5 знайшов боєприпаси, а саме корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні із запалом, чотири запали ручних гранат та патрони калібру 5,45 в кількості 30 штук.

Достовірно знаючи, що знайдені ним предмети є боєприпасами, реалізуючи злочинний намір на придбання та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, забрав у власне користування корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні із запалом, чотири запали ручних гранат та патрони калібру 5,45 в кількості 30 штук. Після чого, ОСОБА_5 переніс знайдене в приміщення свого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 26.09.2025.

Вказаними умисними діями, що виразились у придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 ( в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України № 2471 ХІІ від 17.06.1992 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12 (в редакції від 07.02.2018), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

26.09.2025 в період часу з 23 год 06 хв по 00 год 07 хв в ході проведення огляду місця події, а саме огляду житлового будинку, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, було виявлено та вилучено оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 в конструктивному поєднанні із запалом УЗРГМ, яка згідно висновку експерта від 29.09.2025 № СЕ-19/125-25/13456-ВТХ складають оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Чотири запали ручних гранат які згідно висновку експерта від 29.09.2025 № СЕ-19/125-25/13457-ВТХ є чотирма ударно-дистанційними запалами УДЗ та являються вибуховими пристроями промислового виготовлення. Патрони калібру 5,45 в кількості 30 штук які згідно висновку експерта від 29.09.2025 № СЕ-19/125-25/13459 є бойовими проміжними патронами спорядженими кулями зі сталевими сердечниками які призначені для проведення пострілів з бойової зброї, а саме: автоматів, кулеметів відповідного калібру.

29 вересня 2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якої передбачає безальтернативне позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та у відповідності до п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29 вересня 2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Згідно положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч.1 ст.177 КПК України передбачено, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так дійсно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція статті якої передбачає безальтернативне позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому наявні обґрунтовані ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, оскількиОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, може без дозволу слідчого та прокурора залишити територію м. Прилуки, Чернігівської області та переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також що підозрюваний ОСОБА_5 може схиляти до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу, аби уникнути покарання, так як йому відоме місце проживання свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні,що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що є доцільним обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 193,194,196, 202, 205, 303, 369-372,615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000808 від 27.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 05 грудня 2025 року наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, чи місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8