Справа № 715/3543/25
Провадження № 1-кс/715/299/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 3 (с-ще Глибока) СВ Чернівецького РУП УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування у кримінальному провадженні за №0003404 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення №3 (с-ще Глибока) СВ Чернівецького РУП УПП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану на території України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні житлового будинку на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку гаманця, належного потерпілому, в якому знаходились дві банківські картки «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 1900 гривень та посвідчення учасника бойових дій на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , після чого, переконавшись, що його дії залишились непоміченими, залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Надалі, у період часу з 23 жовтня 2025 року по 13 листопада 2025 року, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що банківські картки «Приватбанк» належать потерпілому ОСОБА_7 , використовував одну із викрадених карток для безконтактної оплати товарів в магазинах с. Кам`янка та с. Старий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області, таким чином, отримуючи товари за рахунок коштів потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 22054 грн. 48 коп. Загалом, протягом зазначеного періоду ОСОБА_5 здійснив низку оплат на загальну суму 22054 грн. 48 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах діючого воєнного стану.

По даному факту 24 жовтня 2025 року громадянину ОСОБА_5 , аргументовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, свою вину в повному обсязі визнав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Кам`янка, Глибоцького району Чернівецької області та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, українець, громадянин України, раніше судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими доказами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з врахуванням наявних ризиків у відповідності до вимог ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 4, КПК України, а саме що: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; може незаконно впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії; вчиняти інші кримінальні правопорушення;

Зважаючи на вищевикладене, просить суд обрати підозрюваному, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України.

Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 24 жовтня 2025 року, на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши надані докази, вважаю, що слідчим доведено також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Зокрема, ОСОБА_5 не одружений, не працює та не навчається, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме: щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню і вчиненню інших кримінальних правопорушень, вважаю доцільним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, задля забезпечення дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм та, беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, відносно ОСОБА_5 є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196-199, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення № 3 (с-ще Глибока) СВ Чернівецького РУП УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування у кримінальному провадженні за №0003404 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 26 грудня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи та/або прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години по 06 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до СВ № 3 (с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: