overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/5754/24
Провадження № 1-кп/740/158/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000841 від 20.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

07.05.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, недопущення порушення розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 09 травня 2025 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 провести за допомогою відеоконференції під час трансляції з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вулиця Котляревського, 62, місто Прилуки, 17500).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області виконати вимоги ч.4,6 ст.336 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/140/26
Єдиний унікальний № 742/538/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2026 до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 10 годину 15 хвилин 29 січня 2026.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 676/484/26
Номер провадження 1-кс/676/176/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Данила Галицького,7) на 09 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скарга, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення представниками таксопарку «G Car» (ТОВ «ДЖИ КАР СЕРВІС УКРАЇНА» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, 191, 355, 356, 172 КК України, яка отримана Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області 24 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1637/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Одеса Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000073 від 10.04.2024 року

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого яка полягає в зобов`язанні розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000073 від 10.04.2024.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 подав клопотання щодо вчинення слідчих та процесуальних дій, але воно не розглянуто слідчим ДБР .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак у самій скарзі просив провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляді скарги, тому суд розглядає скаргу без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив що 27.01.2026 року слідчим ДБР прийнято рішення про про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000073 від 10.04.2024.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином ОСОБА_3 не має статусу потерпілого, а є заявником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.60,220 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 було подано як заявником такого права останній не мав, то ж у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/932/382/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002226 від 11.07.2018,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник зазначає, що постановою слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, закрите кримінальне провадження №0002226 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Просив скасувати постанову слідчого від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002226 від 11.07.2018, із постановою слідчого не погоджується, вважаючи її протиправною, просить скасувати.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002226 від 11.07.2018.

Призначити скаргу до судового розгляду о 10:20 годині 29.01.2026 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57 (к. 303), в судове засідання викликати заявника, особу, дії якої оскаржуються.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, у строк до 29.01.2026 надати слідчій судді матеріали кримінального провадження №0002226 від 11.07.2018.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3933/16-к
Провадження № 1-кп/638/689/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , начальника тренінгового центру ГУМВС України у Харківській області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В судовому засіданні 28 січня 2026 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_6 систематично не з`являється у судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не повідомляє.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо явки свідка ОСОБА_6 до суду. Справа тривали час знаходиться на стадії судового розгляду, серед іншого, з причин неявки свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судових засіданнях прокурор повідомляв, що свідок можливо змінив місце мешкання, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка ОСОБА_6 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити слідчому управлінню Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити начальнику слідчого управління Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню від 21 жовтня 2025 року.

Встановити строк виконання доручення до 03 березня 2026 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 629/9/26
Провадження № 1-кс/629/147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 14.01.2026 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 14.01.2026 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана відповідно до положень ст.303,304 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 14.01.2026 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 02 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Про проведення судового засідання повідомити Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області, Лозівську окружну прокуратуру Харківської області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали слідчого судді направити до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області та Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області надати слідчому судді в строк до 02 лютого 2026 матеріали кримінального провадження №0000254 від 16.08.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/240/26
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 січня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 28.01.2026 взяли участь всі учасники кримінального провадження, цивільний позов не заявлявся.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001538 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12.02.2026 року о 14-30 год в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина,7.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/448/26
Провадження № 1-кс/159/139/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Ковель

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000050 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про арешт майна, - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Audi 100» сірого кольору н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений 20.01.2026 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:30 год. 30.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
провадження № 1-кд/361/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за дорученням районного суду міста Познань- Старе- Місто в місті Познані ІV відділ у справах сім`ї та неповнолітніх про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області від Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на розгляд надійшло доручення районного суду міста Познань- Старе- Місто в місті Познані ІV відділ у справах сім`ї та неповнолітніх про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 24 грудня 2025 року, 08 січня 2026 року, 15 січня 2026 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду міжнародного доручення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, судове доручення виконати не є можливим.

Відповідно до ч. 7 ст. 558 КПК України у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених ст. 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Дослідивши матеріали доручення районного суду міста Познань- Старе- Місто в місті Познані ІV відділ у справах сім`ї та неповнолітніх, суд вважає що доручення виконати не виявилось можливим, тому воно підлягає поверненню без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 554, 558, 560, 564 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове доручення районного суду міста Познань- Старе- Місто в місті Познані ІV відділ у справах сім`ї та неповнолітніх про вручення судових документів ОСОБА_3 повернути без виконання.

Матеріали судового доручення надіслати до Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1