печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3479/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Начальником першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000495 від 07.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням Начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000495 від 07.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 07.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГ України № 310 від 22.12.2022 старший лейтенант ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків командира 1-ї стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону, призначеного на цю посаду наказом начальника Північного Київського територіального управління НГ України №84 о/с від 20.11.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України комплектується військовослужбовцями, які проходять військову службу за контрактом та за призовом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Національну гвардію України» за вчинення протиправних дій та бездіяльність військовослужбовці Національної гвардії України несуть дисциплінарну, матеріальну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до вступної частини Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України дія вказаних Статутів - серед іншого, поширюється на військовослужбовців Національної гвардії України.

З огляду на ст.ст. 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці строкової військової служби у вільний від занять та робіт час мають право вільно переміщатися по території військової частини, а під час звільнення - і в межах гарнізону. Військовослужбовці офіцерського, сержантського (старшинського) складу, які проходять службу за контрактом, що виїжджають за межі гарнізону, письмово повідомляють про це командира військової частини. Виїзд військовослужбовців строкової військової служби за межі гарнізону (за винятком випадків відбуття у відпустку або відрядження) забороняється.

Військовослужбовці строкової військової служби, які не мають дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на чергове звільнення, користуються правом на звільнення з розташування військової частини. При цьому звільнення військовослужбовців здійснюється в такій черговості, щоб це не призводило до зниження рівня бойової готовності військової частини та якості бойового чергування.

Військовослужбовці строкової військової служби звільняються з розташування військової частини командиром роти в установленому командиром військової частини порядку.

Дозвіл на звільнення дається почергово. Черговість звільнень контролюється головними сержантами (заступниками командирів) взводів.

За дозволом на звільнення військовослужбовець строкової військової служби звертається до свого безпосереднього командира (начальника).

У визначений час черговий роти шикує військовослужбовців, які мають дозвіл на звільнення, і доповідає головному сержантові роти. Головний сержант роти перевіряє їх за списком, а також їх зовнішній вигляд, знання ними правил поведінки у громадських місцях, наявність військових квитків і видає їм записки про звільнення. Черговий роти вносить їх прізвища до книги обліку звільнених, складає список і представляє звільнених черговому частини (додатки 12 і 13 до цього Статуту).

Після повернення із звільнення військовослужбовці доповідають черговому роти про повернення, здають йому записки про звільнення і доповідають своєму безпосередньому командирові (начальникові).

Черговий роти зазначає у книзі обліку звільнених час повернення військовослужбовців зі звільнення, доповідає черговому частини про повернення звільнених і здає записки про звільнення головному сержантові (старшині) роти.

Відповідно до ст. ст. 29, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців. Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Відповідно до ст. 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за своїми військовими званнями начальниками, окрім іншого, є військовослужбовці молодшого офіцерського складу - для військовослужбовців молодшого сержантського і старшинського складу однієї з ними військової частини та військовослужбовців рядового складу.

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГ України повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

З огляду на ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - використання особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою до статті 364 КК України передбачено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Відтак, командир 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України старший лейтенант ОСОБА_5 , являється службовою особою в розумінні ст.18 та примітки до ст. 364 КК України.

Однак, командир 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України старший лейтенант ОСОБА_5 , вчинив корупційні кримінальні правопорушення за наступних обставин:

1.В січні 2023, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 05.01.2023, перебуваючи в розташуванні 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 , звернувся до старшого солдата ОСОБА_8 з пропозицією не офіційно залишити розташування військової частини та виїхати за межі гарнізону до місця свого проживання у м. Кам`янське, на 3 дні, за що старший солдат ОСОБА_8 повинен буде передати ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 2 000,00 грн., на що старший солдат ОСОБА_8 погодився.

Після чого, 05.01.2023 близько 20 год. 57 хв. перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , меж гарнізону та вибуття у відпустку до місця свого проживання, надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 2 000,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, 05.01.2023 близько 20 год. 57 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 , у розмірі 2 000,00 грн., які ОСОБА_8 , переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 за надання старшому солдату ОСОБА_8 , неофіційної відпустки з 05.01.2023 до 08.01.2023, під час якої останній проводив час у м. Кам`янське, Дніпропетровської області не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержані службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

2.Окрім цього, у червні 2023, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в розташуванні 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до старшого солдата ОСОБА_8 з пропозицією не офіційно залишити розташування військової частини та виїхати за межі гарнізону до місця свого проживання у м. Кам`янське, на 3 дні, за що старший солдат ОСОБА_8 повинен буде передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5 500,00 грн., но що старший солдат ОСОБА_8 погодився.

Після чого, 04.06.2023 близько 21 год. 45 хв. перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , меж гарнізону та вибуття у відпустку до місця свого проживання, надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 5 500,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

У подальшому, 06.06.2023 старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до старшого солдата ОСОБА_8 з пропозицією додатково до раніше обумовленої та наданої суми у розмірі 5 500 грн, які він вже перерахував 04.06.2023 за надання неофіційної відпустки, запропонував надати йому додатково 1 500 грн., на що старший солдат ОСОБА_8 погодився, після чого 06.06.2023 близько 13 год 57 хв. перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , меж гарнізону та вибуття у відпустку до місця свого проживання, надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1 500,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

Після чого, 10.06.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, старший лейтенант ОСОБА_5 надіслав СМС старшому солдату ОСОБА_8 , який перебував у неофіційній відпустці, з пропозицією продовжити перебування останнього вдома до 15.06.2023, за що ОСОБА_8 повинен перерахувати ОСОБА_5 ще 2 000, 00 грн., на що ОСОБА_8 погодився та 10.06.2023 близько 09:36, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою продовження свого не офіційного, перебування за межами гарнізону, надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2 000,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 , 04.06.2023 близько 21 год. 45 хв., у розмірі 5 500,00 грн., 06.06.2023 близько 13 год 57 хв., у розмірі 1 500,00 грн., та 10.06.2023 близько 09 год. 36 хв., у розмірі 2 000, 00 грн, а разом 9 000,00 грн, які ОСОБА_8 , переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 за надання старшому солдату ОСОБА_8 , неофіційної відпустки з 09.06.2023 до 15.06.2023, під час якої останній проводив час у м. Кам`янське, Дніпропетровської області не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

3.Окрім цього, 07.01.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в розташуванні 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до молодшого сержанта ОСОБА_9 з пропозицією не офіційно залишити розташування військової частини та виїхати за межі гарнізону до м. Вінниця на 3 дні, за що молодший сержант ОСОБА_9 повинен буде передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 000,00 грн., на що молодший сержант ОСОБА_9 погодився.

Після чого, 07.01.2023 близько 22 год 15 хв перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , з метою тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 та вибуття у неофіційну відпустку до м. Вінниця надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1 000,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, 07.01.2023 близько 22 год 15 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_9 , у розмірі 1 000,00 грн., які ОСОБА_9 переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , за надання молодшому сержанту ОСОБА_9 , неофіційної відпустки з 11.01.2023 до 14.01.2023, під час якої останній проводив час у м. Вінниця, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

4.Окрім цього, 25.02.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в розташуванні 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 , звернувся до молодшого сержанта ОСОБА_9 з пропозицією не офіційно залишити розташування військової частини на 3 дні, за що молодший сержант ОСОБА_9 , повинен буде передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2 000,00 грн., на що ОСОБА_9 , погодився.

Після чого, 25.02.2023 близько 13 год. 25 хв., перебуваючи в розташуванні 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_9 , надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2 000,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, 25.02.2023 близько 13 год. 25 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_9 , у розмірі 2 000,00 грн., які ОСОБА_9 переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , за надання молодшому сержанту ОСОБА_9 , неофіційної відпустки з 01.03.2023 до 03.03.2023, під час якої останній проводив час у м. Вінниця, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

5.Окрім цього, 12.05.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в розташуванні 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до молодшого сержанта ОСОБА_9 з пропозицією не офіційно залишити розташування військової частини на 10 днів, за що молодший сержант ОСОБА_9 повинен буде передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4 000,00 грн., на що молодший сержант ОСОБА_9 , погодився.

Після чого, 12.05.2023 близько 19 год. 15 хв., перебуваючи в розташуванні 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 4 000,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, 12.05.2023 близько 19 год. 15 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_9 , у розмірі 4 000,00 грн., які ОСОБА_9 переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , за надання молодшому сержанту ОСОБА_9 , неофіційної відпустки з 12.05.2023 до 22.05.2023, під час якої останній проводив час у м. Києві поза межами військової частини на власний розсуд не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

6.Окрім цього, 14.06.2023, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1-ї стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до молодшого сержанта ОСОБА_9 з пропозицією не офіційно залишити розташування військової частини на 3 дні, за що молодший сержант ОСОБА_9 повинен буде передати ОСОБА_5 грошові кошти у 2 600 грн., на що молодший сержант ОСОБА_9 , погодився.

Після чого, 14.06.2023 об 17 год. 23 хв., перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , молодший сержант ОСОБА_9 з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2 597,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

Згодом, 18.06.2023, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до молодшого сержанта ОСОБА_9 з пропозицією не офіційно продовжити його перебування за межами військової частини на 3 дні, з урахуванням наданих 14.06.2023 коштів, за що молодший сержант ОСОБА_9 повинен буде додатково надати старшому лейтенанту ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 000 грн.

На вищевказану пропозицію старшого лейтенанта ОСОБА_5 молодший сержант ОСОБА_9 погодився та перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , 18.06.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою не офіційного, тимчасового продовження перебування за межами території військової частини НОМЕР_1 НГ України, надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1 000, 00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_9 , 14.06.2023 об 17 год. 23 хв., у розмірі 2 597,00 грн., та 18.06.2023 у розмірі 1 000, 00 грн, а разом 3 597,00 грн, які ОСОБА_9 , переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 за надання молодшому сержанту ОСОБА_9 , неофіційної відпустки з 18.06.2023 до 23.06.2023, під час якої останній проводив час у м. Вінниця не пов`язуючи його з проходженням військової служби. Про те, 19.06.2023 у зв`язку із службовою необхідністю старший лейтенант ОСОБА_5 відкликав молодшого сержанта ОСОБА_9 до військової частини.

7.Окрім цього, в січні 2023, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1-ї стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до солдата ОСОБА_10 з пропозицією не офіційно залишити розташування військової частини та виїхати за межі гарнізону до місця свого проживання у м. Чернівці на 4 дні, за що солдат ОСОБА_10 повинен буде передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000,00 грн., на що ОСОБА_10 , погодився

Після чого, 08.01.2023 об 11 год. 38 хв., та о 13 год. 30 хв., перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , меж гарнізону та вибуття у відпустку до місця свого проживання, надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 20 000,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 двома траншами по 10 000 грн.

У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_5 не офіційно відпустив солдата ОСОБА_10 у відпустку з 03.02.2023 до 07.02.2023, під час якої останній мав проводити час у м. Чернівці не пов`язуючи його з проходженням військової служби. Про те, 06.02.2023 у зв`язку із службовою необхідністю старший лейтенант ОСОБА_5 відкликав солдата ОСОБА_10 до частини та повідомив що наддасть не використані дні в іншу дату та час відпустки та додаткові дні.

Згодом, на виконання раніше наданої обіцянки у рахунок наданих 08.01.2023 коштів, старший лейтенант ОСОБА_5 не офіційно, повторно відпустив солдата ОСОБА_10 у відпустку з 19.05.2023 до 22.05.2023, під час якої останній перебував у м. Чернівці не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, 08.01.2023 об 11 год. 38 хв., та о 13 год. 30 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від солдата ОСОБА_10 , у розмірі 20 000,00 грн., які ОСОБА_10 переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 двома траншами по 10 000 грн., за надання солдату ОСОБА_10 , неофіційної відпустки з 03.02.2023 до 06.02.2023, та з 19.05.2023 до 22.05.2023, під час якої останній перебував у м. Чернівці не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

8.Окрім цього, в січні 2023, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в розташуванні 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до солдат ОСОБА_11 з пропозицією не офіційно залишити розташування військової частини та виїхати за межі гарнізону до місця свого проживання у м. Носівка, Чернігівської області, за що солдат ОСОБА_11 повинен буде передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 15 000,00 грн., на що ОСОБА_11 , погодився.

Після чого, 08.01.2023 близько 11 год 49 хв. перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , меж гарнізону та вибуття у відпустку до місця свого проживання, надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 15 000,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 . Дату, час та період на який буде дозволено розташування військової частини старший лейтенант ОСОБА_5 сказав солдату ОСОБА_11 , що повідомить додатково.

Після чого, у лютому 2023, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в розташуванні 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до солдата ОСОБА_11 з пропозицією не офіційно залишити розташування військової частини та виїхати за межі гарнізону до місця свого проживання у м. Носівка, Чернігівської області, за що солдат ОСОБА_11 повинен буде до раніше перерахованих 15 000 грн., ще передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3 000,00 грн., на що ОСОБА_11 , погодився.

Після чого, 09.02.2023 близько 14 год. 24 хв., перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , меж гарнізону та вибуття у відпустку до місця свого проживання, надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3 000,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_5 не офіційно відпустив солдата ОСОБА_11 у відпустку з 25.02.2023 до 02.03.2023, під час якої останній проводив час у м. Носівка, Чернігівської області не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_11 , 08.01.2023 близько 11 год. 49 хв., у розмірі 15 000,00 грн., та 09.02.2023 близько 14 год. 24 хв., у розмірі 3 000, 00 грн, а разом 18 000, 00 грн, які ОСОБА_11 , переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , за надання солдату ОСОБА_11 , неофіційної відпустки з 25.02.2023 до 02.03.2023, під час якої останній проводив час у м. Носівка, Чернігівської області не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

9.Окрім цього, в лютому 2023, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в розташуванні 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до солдата ОСОБА_12 з пропозицією неофіційно залишити розташування військової частини 1 день, за що солдат ОСОБА_12 повинен буде передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2 000,00 грн., на що ОСОБА_12 , погодився.

Після чого, 09.02.2023 близько 12 год. 41 хв., перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 та вибуття у звільнення надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2 000,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_9 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_5 не офіційно відпустив солдата ОСОБА_12 у звільнення 12.02.2023, під час якої останній проводив час у м. Києві не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, 09.02.2023 близько 12 год. 41 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_12 , у розмірі 2 000,00 грн., які ОСОБА_12 , переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_9 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , за надання солдату ОСОБА_12 , неофіційного звільнення на 1 день 12.02.2023, під час якої останній проводив час у м. Києві, поза межами військової частини, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

10.Окрім цього, в травні 2023, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в розташуванні 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до солдата ОСОБА_12 з пропозицією не офіційно залишити розташування військової частини та виїхати за межі гарнізону до місця свого проживання у с. Голендри, Калинівського району, Вінницької області на 3 дні, за що солдат ОСОБА_12 повинен буде передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 000,00 грн., на що ОСОБА_12 , погодився.

Після чого, 28.05.2023 близько 12 год. 14 хв., перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , меж гарнізону та вибуття у відпустку до місця свого проживання, надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1 000,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_9 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_5 не офіційно відпустив солдата ОСОБА_12 у відпустку з 28.05.2023 до 31.05.2023, під час якої останній проводив час у с. Голендри, Калинівського району, Вінницької області не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

31.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України старший лейтенант ОСОБА_5 засобами зв`язку звернувся до солдата ОСОБА_12 , з пропозицією не офіційно продовжити перебувати за межами військової частини додатково на 1 день до 01.06.2024, за що солдат ОСОБА_12 , повинен буде додатково до раніше наданої 1 000,00 грн, передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 000,00 грн.

На вищевказану пропозицію старшого лейтенанта ОСОБА_5 солдат ОСОБА_12 погодився, після чого 31.05.2023 близько 08 год. 43 хв. перебуваючи у відпустці, с. Голендри, Калинівського району, Вінницької з метою не офіційного, тимчасового перебування за межами військової частини НОМЕР_1 , за місцем проживання у с. Голендри, Калинівського району, Вінницької області надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1 000,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_9 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від солдата ОСОБА_12 , 28.05.2023 близько 12 год. 14 хв., у розмірі 1 000,00 грн., та 31.05.2023 близько 08 год. 43 хв., у розмірі 1 000,00 грн., які ОСОБА_12 , переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_9 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , за надання солдату ОСОБА_12 , неофіційної відпустки з 28.05.2023 до 01.06.2023, під час якої останній проводив час у с. Голендри, Калинівського району, Вінницької області не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

11.Окрім цього, 18.02.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1-ї стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до солдата ОСОБА_13 з пропозицією не офіційно залишити розташування військової частини та виїхати за межі гарнізону до місця свого проживання у Одеську область на 4 дні, за що солдат ОСОБА_13 повинен буде передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5 000,00 грн., на що ОСОБА_13 , погодився.

Після чого, 18.02.2023 близько 08 год. 15 хв., перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , меж гарнізону та вибуття у відпустку до місця свого проживання, надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 5 000,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_10 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_5 не офіційно відпустив солдата ОСОБА_13 у відпустку з 03.03.2023 до 08.03.2023, під час якої останній проводив час у Одеській області не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, 18.02.2023 близько 08 год. 15 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від солдата ОСОБА_13 , у розмірі 5 000,00 грн., які ОСОБА_13 , переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_10 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , за надання солдату ОСОБА_13 , неофіційної відпустки з 03.03.2023 до 08.03.2023, під час якої останній проводив час у Одеській області не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

12.Окрім цього, в лютому 2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1-ї стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до солдата ОСОБА_14 з проханням позичити йому грошові кошти у сумі 4 000 грн., які обіцяв повернути протягом тижня, на що останній погодився.

На виконання домовленостей, 24.02.2023 об 15 год 15 хв перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 кошти у розмірі 4 000,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_11 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , про те у визначену дату старший лейтенант ОСОБА_5 грошові кошти не повернув.

Натомість, у березні 2023, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до солдата ОСОБА_14 з пропозицією не офіційно залишити розташування військової частини та виїхати за межі гарнізону до місця свого проживання у с. Бокове, Долинського району, Кіровоградської області на 3 дні, за що солдат ОСОБА_14 повинен буде пробачити старшому лейтенанту ОСОБА_5 заборгованість у сумі 4 000,00 грн., яка виникла раніше у лютому 2023.

На вищевказану пропозицію старшого лейтенанта ОСОБА_5 перебуваючи в розташуванні 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_14 , погодився та з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , меж гарнізону та вибуття у неофіційну відпустку до місця свого проживання, пробачив старшому лейтенанту ОСОБА_5 боргу у розмірі 4 000,00 грн., наданий 24.02.2023.

У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_5 не офіційно відпустив солдата ОСОБА_14 у відпустку з 17.03.2023 до 21.03.2023, під час якої останній мав проводити час у с. Бокове, Долинського району, Кіровоградської області не пов`язуючи його з проходженням військової служби. Про те, 19.03.2023 у зв`язку із службовою необхідністю старший лейтенант ОСОБА_5 відкликав солдата ОСОБА_14 до військової частини.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, 24.02.2023 об 15 год. 15 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від солдата ОСОБА_14 , у розмірі 4 000,00 грн., які були надані у борг, та які ОСОБА_14 , переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_11 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , які останній не повернув, натомість, за вказані грошові кошти надав солдату ОСОБА_14 , неофіційну відпустку з 17.03.2023 до 21.03.2023, під час якої останній проводив час у с. Бокове, Долинського району, Кіровоградської області не пов`язуючи його з проходженням військової служби. Про те, 19.03.2023 у зв`язку із службовою необхідністю старший лейтенант ОСОБА_5 відкликав солдата ОСОБА_14 до військової частини.

13.Окрім цього, в травні 2023, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в розташуванні 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до солдата ОСОБА_15 з пропозицією не офіційно залишити розташування військової частини та виїхати за межі гарнізону до місця свого проживання у селищі Обухівка, Дніпропетровської області, за що солдат ОСОБА_15 повинен буде передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4 000,00 грн.. на що ОСОБА_15 , погодився.

Після чого, 16.05.2023 близько 15 год. 31 хв., з використанням платіжного терміналу поблизу місця служби, за адресою: АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_15 , з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , меж гарнізону та вибуття у відпустку до місця свого проживання, надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3 975,00 грн., переказавши вказані грошові кошти з використанням платіжного терміналу на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 . Дату, час та період на який буде дозволено розташування військової частини старший лейтенант ОСОБА_5 сказав солдату ОСОБА_15 повідомить додатково.

У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_5 не офіційно відпустив солдата ОСОБА_15 у відпустку з 20.05.2023 до 22.05.2023, під час якої останній проводив час у селищі Обухівка, Дніпропетровської області не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, 16.05.2023 близько 15 год. 31 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від солдата ОСОБА_15 , у розмірі 3 975,00 грн., які ОСОБА_15 , переказав із платіжного терміналу поблизу місця служби, за адресою: АДРЕСА_1 , на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , за надання солдату ОСОБА_15 , неофіційної відпустки з 20.05.2023 до 22.05.2023, під час якої останній проводив час у селищі Обухівка, Дніпропетровської області не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

14.Окрім цього, 29.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , командир 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України старший лейтенант ОСОБА_5 засобами зв`язку звернувся до молодшого сержанта ОСОБА_16 , який на той час у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України № 105 від 22.05.2023 перебував у щорічній основній відпустці на 10 днів з 22.05.2023 по 01.06.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , з пропозицією не офіційно продовжити перебувати за межами військової частини додатково до 10.06.2023, після завершення відпустки, за що молодший сержант ОСОБА_16 , повинен буде передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500,00 грн., на що ОСОБА_16 , погодився.

Після чого, 29.05.2023 близько 22 год. 06 хв., перебуваючи у відпустці, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , з метою не офіційного, тимчасового перебування за межами військової частини НОМЕР_1 , надав старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 500,00 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_12 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_5 не офіційно погодив продовження перебування молодшого сержанта ОСОБА_16 , у відпустці з 02.06.2023 до 10.06.2023, під час якої останній проводив час у м. Києві, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, 29.05.2023 близько 22 год. 06 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав неправомірну вигоду від молодшого сержанта ОСОБА_16 , у розмірі 500,00 грн., які ОСОБА_16 , переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_12 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , за надання молодшому сержанту ОСОБА_16 , неофіційної відпустки з 02.06.2023 до 10.06.2023, під час якої останній проводив час у м. Києві, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержані службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 07.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

22.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування:

-допитами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ;

-матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 НГ України;

-документами вилученими у військовій частині НОМЕР_1 НГ України;

-інформацією вилученою у мобільних операторів та відповідними протоколами оглядів;

-інформацією вилученою у банківських установах та відповідними протоколами оглядів;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 , згідно якого останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України;

- іншими доказами зібраними в ході кримінального провадження.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваній надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_17 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити речові докази та документи, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, майновий стан підозрюваної, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що підозрюється у вчиненні злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходили військову службу, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь особливої тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець ОСОБА_5 маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків.Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний виконуючи бойові завдання в складі свого підрозділу має доступ до зброї на бойових позиціях в умовах воєнного стану, що само по собі утворює реальний ризик вчинити кримінальне правопорушення із застосування зброї. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за належне визначити заставу у розмірі, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір, а саме у межах 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шысть тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на них обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та зміну місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації йому дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193-196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Начальником першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000495 від 07.04.2023 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибірськ, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шысть тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та зміну місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 21.03.2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 28.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_18