БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/3153/25
Провадження №1-кс/497/1019/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

02.12.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року до суду надійшло засобами зв`язку «Нова пошта» (накладна 3634) клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб..

В обґрунтування клопотання, слідчий стверджує, що 20.08.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за оперативною інформацією мешканець Болградського району Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до організації незаконного переправлення через державний кордон України, чоловіків призовного віку право на виїзд яких тимчасово обмежено.

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, документування протиправних дій та протидії злочинності, у межах даного кримінального провадження проведені негласні слідчі (розшукові) дії.

27.11.2025, під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, працівниками ДПС України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при незаконному переправленні через державний кордон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення, 27.11.2025, в період часу з 10.17 до 11.00 години, проведено огляд місця події соціально доступної ділянки місцевості на північній околиці с. Залізничне Болградського району Одеської області, за координатами 45.7575813, 28.618.3516, вздовж Українського-Молдавського, кордону на відстані до 1 км. від населеного пункту ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено:

1.Грошові кошти у загальній сумі 8050,00 (вісім тисяч п`ятдесят) доларів США, номіналами:

-1 купюра 50 доларів США серії MG 36504609 B,

-80 купюр по 100 доларів кожна, серії: FF 67487137 B, FB 12030032 D, DL 05356024 A, DC 05112621 A, HF 71737232 E (у кількості 62 шт.), FG 95837927 A, DB 58282668 A, FG 01206867 A, DB 62973776 B, HG 91266152 A, FL 67648607 C, DB 51907734 B, FH 13286591 A, DI 04719331 A, FG 81296835 A, KK 74305946 B, FL 17851793 A, FE 23992106 A, DB 58996447 B, які поміщені до сейф пакету № NPU 5074155.

Вказані грошові кошти мають значення доказу у кримінальному провадженню, являлися оплатою за надання незаконних послуг з організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, крім того вони є заздалегідь, ідентифіковами несправжніми (імітаційними) засобами.

2.Автомобіль марки ВАЗ моделі «21099» р/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець Полтавської області, Гадяцького району, села Римарівка, та який фактично перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 .

Вказаний автомобіль використовувався з метою доставлення ОСОБА_6 до державного кордону України, з метою його незаконного перетину. Таким чином, вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, та має значення доказу.

Крім того, 27.11.2025 в період часу з 12:03 год. по 12:28 год., під час проведення процесуального затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A-22» з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з встановленими sim-картами: оператору мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 та оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

-sim-карта іноземного оператору мобільного зв`язку «Lyca» за № НОМЕР_6 ,

які поміщено до сейф пакету № NPU 5074156.

За матеріалами кримінального провадження вказані мобільний телефон та sim-карти являються засобами комунікації між учасниками кримінального правопорушення, мають значення доказу у кримінальному провадженні, так як містять в собі інформацію про обставини кримінального правопорушення.

Крім того, 27.11.2025, в період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав належне йому майно, представлене:

-двома ножицями по металу, виробництва «Сила» моделі «310741», жовто-чорного кольору;

- грошові кошти у загальній сумі 780 (сімсот вісімдесят) гривень, купюрами номіналом 500 грн. № ЄМ 0133117, 200 грн. № ЄА 6965565, 4 купюри по 20 грн. № ВС 0892083, № АМ 9038453, № ДЛ 8007042, № ВС 7008280;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», ІМЕІ « НОМЕР_7 » з встановленою sim- картою оператора мобільного зв`язку «лайфсел» з абонентським номером « НОМЕР_8 ».

Так як, вказані ножиці по металу, виробництва «Сила» моделі «310741», планувалось використовувати у протиправних цілях з метою подолання перешкод під час незаконного перетину державного кордону, вони мають значення доказу у кримінальному провадженні. З метою збереження доказів у кримінальному провадженні дві пари ножиць по металу, виробництва «Сила» моделі «310741», вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU 2072875;

Так як, вказані гроші повинні були стати оплатою за незаконне переправлення через державний кордон України, вони мають значення доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та збереження доказів у кримінальному провадженні, грошові кошти: у загальній сумі 780 (сімсот вісімдесят) гривень, купюрами номіналом 500 грн. № ЄМ 0133117, 200 грн. № ЄА 6965565, 4 купюри по 20 грн. № ВС 0892083, № АМ 9038453, № ДЛ 8007042, № ВС 7008280 вилучені та поміщені до сейф пакету № KIV 2115358.

Так як, вказаний мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», ІМЕІ « НОМЕР_7 » з встановленою sim- картою оператора мобільного зв`язку «лайфсел» з абонентським номером « НОМЕР_8 », містить в собі інформацію про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України, телефон має значення доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та збереження доказів у кримінальному провадженні, вказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до сейф пакету № KIV 1128811.

27.11.2025, за наявністю достатніх доказів ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 28.11.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання 02.12.2025 року:

-слідчий не прибула, надіслала заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.135);

-особи в яких вилучено майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також не прибули, надіслали заяви, кожен окремо, якими просили провести розгляд клопотання слідчого без їх участі, з приводу задоволення клопотання про арешт майна покладаються на розсуд суду (а.с.136-137);

-захисник піозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 не прибув, повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань слідчому судді не надсилав.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

20.08.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за оперативною інформацією мешканець Болградського району Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до організації незаконного переправлення через державний кордон України, чоловіків призовного віку право на виїзд яких тимчасово обмежено.

27.11.2025 під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, працівниками ДПС України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при незаконному переправленні через державний кордон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчими слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000500 відомості щодо якого 20.08.2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с.10).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.11).

27.11.2025, в період часу з 10.17 до 11.00 години, проведено огляд місця події соціально доступної ділянки місцевості на північній околиці с. Залізничне Болградського району Одеської області, за координатами 45.7575813, 28.618.3516, вздовж Українського-Молдавського, кордону на відстані до 1 км. від населеного пункту ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти у загальній сумі 8050,00 (вісім тисяч п`ятдесят) доларів США, номіналами:

-1 купюра 50 доларів США серії MG 36504609 B,

-80 купюр по 100 доларів кожна, серії: FF 67487137 B, FB 12030032 D, DL 05356024 A, DC 05112621 A, HF 71737232 E (у кількості 62 шт.), FG 95837927 A, DB 58282668 A, FG 01206867 A, DB 62973776 B, HG 91266152 A, FL 67648607 C, DB 51907734 B, FH 13286591 A, DI 04719331 A, FG 81296835 A, KK 74305946 B, FL 17851793 A, FE 23992106 A, DB 58996447 B, які поміщені до сейф пакету № NPU 5074155.

-автомобіль марки ВАЗ моделі «21099» р/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець Полтавської області, Гадяцького району, села Римарівка, та який фактично перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , про що було складено протокол огляду місця події від 27.11.2025 року (а.с.85-86).

27.11.2025 в період часу з 12:03 год. по 12:28 год., під час проведення процесуального затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A-22» з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з встановленими sim-картами: оператору мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 та оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

-sim-карта іноземного оператору мобільного зв`язку «Lyca» за № НОМЕР_6 ,

які поміщено до сейф пакету № NPU 5074156, про що було складено протокол добровільної видачі майна від 27.11.2025 року(а.с.115-116).

27.11.2025, в період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 50 хв. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав належне йому майно, представлене:

-двома ножицями по металу, виробництва «Сила» моделі «310741», жовто-чорного кольору;

- грошові кошти у загальній сумі 780 (сімсот вісімдесят) гривень, купюрами номіналом 500 грн. № ЄМ 0133117, 200 грн. № ЄА 6965565, 4 купюри по 20 грн. № ВС 0892083, № АМ 9038453, № ДЛ 8007042, № ВС 7008280;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», ІМЕІ « НОМЕР_7 » з встановленою sim- картою оператора мобільного зв`язку «лайфсел» з абонентським номером « НОМЕР_8 », про що було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 27.11.2025 року(а.с.99-102)

Постановою старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 28.11.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.126-131).

Правове обґрунтування:

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обмеження права власності на вилучене майно на даному етапі досудового розслідування, є розумним та співрозмірним - завданню кримінального провадження, перед усім захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне задля забезпечення кримінального провадження, з метою надання органу досудового розслідування можливості перевірити покази усіх учасників кримінального провадження щодо походження вилучених грошових коштів, інших речових доказів та з`ясування усіх обставин кримінального провадження.

Щодо строків звернення:

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Усі процесуальні дії під час яких слідчим було вилучено майно, в тому числі і огляд місця події були проведені 04.10.2024 року (п`ятниця), перелік якого зазначено у клопотанні (а.с.1-2), та у самому протоколі (а.с.11), на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено 28.11.2025 року (а.с.1), та того ж дня передано до відділення «Нова пошта» (накладна3634) (а.с.132).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного тимчосово вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000500 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на тимчасово вилучене майно:

1) на підставі протоколу огляду місця події від 27.11.2025 року:

1. грошові кошти у загальній сумі 8050,00 (вісім тисяч п`ятдесят) доларів США, номіналами:

-1 купюра 50 доларів США серії MG 36504609 B,

-80 купюр по 100 доларів кожна, серії: FF 67487137 B, FB 12030032 D, DL 05356024 A, DC 05112621 A, HF 71737232 E (у кількості 62 шт.), FG 95837927 A, DB 58282668 A, FG 01206867 A, DB 62973776 B, HG 91266152 A, FL 67648607 C, DB 51907734 B, FH 13286591 A, DI 04719331 A, FG 81296835 A, KK 74305946 B, FL 17851793 A, FE 23992106 A, DB 58996447 B, які поміщені до сейф пакету № NPU 5074155.

2. автомобіль марки ВАЗ моделі «21099» р/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 ,

2) протоколу затримання особи ОСОБА_5 від 27.11.2025 року:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A22» з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з встановленими sim-картами: оператору мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 та оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- sim-карту іноземного оператору мобільного зв`язку «Lyca» за № НОМЕР_6 , яке поміщено до сейф пакету № NPU 5074156, належне ОСОБА_5 .

3) протоколу добровільної видачі майна ОСОБА_11 від 27.11.2025 року:

-дві штуки ножиць по металу, виробництва «Сила» моделі «310741», жовто-чорного кольору, які поміщені до сейф пакету № NPU 2072875;

- грошові кошти у загальній сумі 780 (сімсот вісімдесят) гривень, купюрами номіналом 500 грн. № ЄМ 0133117, 200 грн. № ЄА 6965565, 4 купюри по 20 грн. № ВС 0892083, № АМ 9038453, № ДЛ 8007042, № ВС 7008280, які поміщені до сейф пакету № KIV 2115358;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», ІМЕІ НОМЕР_7 , з встановленою sim- картою оператора мобільного зв`язку «лайфсел» з абонентським номером « НОМЕР_8 », який поміщено до сейф пакету № KIV 1128811.

Вилучене майно у вигляді грошових коштів та телефонів передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: проспект Соборний, 97, м. Болград.

Вилучений автомобіль марки ВАЗ моделі «21099» р/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 передати на зберігання до відділення забезпечення роботи спеціальних маи?данчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: пров. Транспортний, 2-б, м. Арциз, Болградського раи?ону Одеськоі? області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1