Дата документу 15.09.2025Справа № 554/8737/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0002532 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.08.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було направлено клопотання від 29.08.2025 року щодо призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002532 від 19.09.2023 року.

Дане клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результат його розгляду заявнику не надходило.

Скаржниця ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, не наполягав на фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0002532 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.08.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було направлено клопотання від 29.08.2025 року щодо призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002532 від 19.09.2023 року.

15.09.2025 року на адресу заявника нідійшла інформація про те, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002532 розглянуто, у задоволенні - відмовлено.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду представником заявника надано відповідь ГУ НП в Полтавській області, що підтверджує те, що згадане у скарзі клопотання розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, на час розгляду скарги, бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,припинена слідчим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1