ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3036/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 до дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови від 28.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0002193 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1, ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від 28.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0002193 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України.

Скаржник зазначає, що за результатом розгляду її звернення щодо стану досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, скаржниця 09.10.2025 року отримала лист на електронну адресу, з якого дізналась, що 28.05.2025 року кримінальне провадження № 0002193 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто на підставі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою, оскільки в мотивувальній частині постанови дізнавач не наводить мотивів, доказів, обставин, встановлених досудовим розслідуванням, які б свідчили про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Органом дізнання не було досліджено обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної правової оцінки.

Тому, на думку скаржника, визнати досудове розслідування, проведене дізнавачем, всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим неможливо, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд скарги.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, дізнавача, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розлідування кримінального провадження №0002193 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

28 травня 2025 року дізнавач відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0002193, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення.

Так, скаржник не одноразово зверталась з клопотаннями щодо проведення допиту, у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому відомі обставини вчинення відносно неї ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Зазначені клопотання надсилались протягом 2021 р., 2022 р., 2023 р., 2024 р., 2025 р.

Вищезазначене свідчить, що дізнавачем СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не проведено всіх необхідних слідчих дій з метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а саме не було допитано свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про якого скаржник зазначала у допиті в якості потерпілої та ініціювала допит останнього шляхом неодноразового подання відповідних клопотань, а також не проведено інші слідчі дії з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Відтак, проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що дізнавачем не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова дізнавача не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані дізнавачем, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від 28.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0002193 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1, ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 30.10.2025 року о 13-50 годин.

Суддя :