Справа № 203/7943/25
Провадження № 1-кс/0203/5315/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000048, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання складене слідчою Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000048, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку з тим, що посадові особи одного з комунальних некомерційних підприємств із залученням інших осіб з числа лікарів та членів медико-соціальної експертизи за неправомірну вигоду організовують фіктивне лікування осіб та видачу документів про непридатність до проходження військової служби за станом здоров`я та отримання статусу інваліда з подальшим внесенням до електронної системи охорони здоров`я та електронного кабінету особи з інвалідністю. 25 листопада 2025 року, у проміжок часу з 07 год. 13 хв. до 09 год. 30 хв., на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», котрий належить ОСОБА_5 , без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон «iPhone 13Pro Max», котрий належить ОСОБА_6 , без ідентифікаційних ознак, мобільний телефон «iPhone 13», котрий належить ОСОБА_7 , без ідентифікаційних ознак; флеш носій № 7286Н92316НМ8Н, на котрому міститься інформація з комп`ютерного пристрою та облікового запису користувача ОСОБА_5 ; документація: накази №№ 44/к-тр та 45/к-тр; медична документація ОСОБА_8 ; анамнез ОСОБА_9 ; медична документація ОСОБА_9 ; 2 аркуші з чорновими записами; виписки з медичних карт осіб: Болховець, Пшевська, ОСОБА_10 , Каштанов, Цельник, ОСОБА_11 , Шкура, Зарубін, Середшіна, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Переверза, ОСОБА_24 , Продан. В подальшому постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вищевказане майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідча в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказував, що вилучені під час обшуку речі не є знаряддям злочину.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку з тим, що посадові особи одного з комунальних некомерційних підприємств із залученням інших осіб з числа лікарів та членів медико-соціальної експертизи за неправомірну вигоду організовують фіктивне лікування осіб та видачу документів про непридатність до проходження військової служби за станом здоров`я та отримання статусу інваліда з подальшим внесенням до електронної системи охорони здоров`я та електронного кабінету особи з інвалідністю.

25 листопада 2025 року, у проміжок часу з 07 год. 13 хв. до 09 год. 30 хв., на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», котрий належить ОСОБА_5 , без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон «iPhone 13Pro Max», котрий належить ОСОБА_6 , без ідентифікаційних ознак, мобільний телефон «iPhone 13», котрий належить ОСОБА_7 , без ідентифікаційних ознак; флеш носій № 7286Н92316НМ8Н, на котрому міститься інформація з комп`ютерного пристрою та облікового запису користувача ОСОБА_5 ; документація: накази №№ 44/к-тр та 45/к-тр; медична документація ОСОБА_8 ; анамнез ОСОБА_9 ; медична документація ОСОБА_9 ; 2 аркуші з чорновими записами; виписки з медичних карт осіб: ОСОБА_25 , Каштанов, Цельник, ОСОБА_11 , Шкура, Зарубін, ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , Переверза, ОСОБА_24 , Продан.

В подальшому постановою слідчого від 25 листопада 2025 року вилучене в ході обшуку майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та наразі не проведені необхідні слідчі дії, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000048, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 25 листопада 2025 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone», котрий належить ОСОБА_5 , без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон «iPhone 13Pro Max», котрий належить ОСОБА_6 , без ідентифікаційних ознак, мобільний телефон «iPhone 13», котрий належить ОСОБА_7 , без ідентифікаційних ознак;

- флеш носій № 7286Н92316НМ8Н, на котрому міститься інформація з комп`ютерного пристрою та облікового запису користувача ОСОБА_5 ;

- документація: накази №№ 44/к-тр та 45/к-тр; медична документація ОСОБА_8 ; анамнез ОСОБА_9 ; медична документація ОСОБА_9 ; 2 аркуші з чорновими записами; виписки з медичних карт осіб: Болховець, Пшевська, Левченко, Шваб, ОСОБА_31 , Каштанов, Цельник, ОСОБА_11 , Шкура, Зарубін, Середшіна, Малушак, Кудря, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Білас, ОСОБА_32 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , Переверза, ОСОБА_24 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчій Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000048, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.12.2025 р. о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1