УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000772 від 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ

04 листопада 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 31.10.2025 о 16 год 47 хв за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, Вояж ГОР-1 зупинили транспортний засіб "Опель Зафіра" д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , який надав неправомірну вигоду працівникам поліції у сумі 1500 грн за не притягнення до адміністративної відповідальності.

01.11.2025 слідчим відділенням Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР під № 0000772 за ознаками, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

31.10.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, у службовому автомобілі марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме купюра номіналом 500 грн, серії ЄЕ 4406203, купюра номіналом 200 грн серії ЕИ4245098, купюра номіналом 200 грн серії ЗБ4907988, купюра номіналом 200 грн ЕГ6915493, купюра номіналом 200 грн серії ЄВ5263006, купюра номіналом 100 грн серії ЕН3803885, купюра номіналом 100 грн серії УГ 2867099, загальна сума грошових коштів становить 1500 грн, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1085953.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вищевказані грошові кошти вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилученні грошові кошти в сумі 1500 грн, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000772 від 01.11.2025, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином вилучені грошові кошти в сумі 1500 грн, підлягають арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження, оскільки має значення речового доказу. В іншому ж випадку, грошові кошт в сумі 1500 грн, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі).

Предметом вказаного кримінального правопорушення можуть бути майно (гроші, цінності та інші речі), право на нього (документи, які надають право отримати майно, користуватися ним або вимагати виконання зобов`язань тощо), будь-які дії майнового характеру (передача майнових вигод, відмова від них, відмова від прав на майно, безоплатне надання послуг, санаторних чи туристичних

путівок, проведення будівельних або ремонтних робіт тощо).

Згідно витягу з ЄРДР 31.10.2025 о 16 год 47 хв за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, Вояж ГОР-1 зупинили транспортний засіб "Опель Зафіра" д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , який надав неправомірну вигоду працівникам поліції у сумі 1500 грн за не притягнення до адміністративної відповідальності.

31.10.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, у службовому автомобілі марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме купюра номіналом 500 грн, серії ЄЕ 4406203, купюра номіналом 200 грн серії ЕИ4245098, купюра номіналом 200 грн серії ЗБ4907988, купюра номіналом 200 грн ЕГ6915493, купюра номіналом 200 грн серії ЄВ5263006, купюра номіналом 100 грн серії ЕН3803885, купюра номіналом 100 грн серії УГ 2867099, загальна сума грошових коштів становить 1500 грн, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1085953.

Постановою слідчого від 03.11.2025 вказані грошові купюри визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000772.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000772 від 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 31.10.2025, під час огляду місця події, майно, а саме, на грошові кошти, в сумі 1500 грн: купюра номіналом 500 грн, серії ЄЕ 4406203; купюра номіналом 200 грн серії ЕИ4245098; купюра номіналом 200 грн серії ЗБ4907988; купюра номіналом 200 грн ЕГ6915493; купюра номіналом 200 грн серії ЄВ5263006; купюра номіналом 100 грн серії ЕН3803885; купюра номіналом 100 грн серії УГ 2867099, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1