Провадження № 1-кп/643/433/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004337 від 19.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, порушуючи наказ Харківської обласної військової адміністрації «Про запровадження комендантської години на території Харківської області» 19.12.2023 приблизно о 00год.20хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння на вулиці за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 57/106, де був зупинений за порушення комендантської години співробітниками поліції інспекторами роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та командиром роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , які були одягнені у формений одяг Національної поліції України, екіпіровані табельною вогнепальною зброєю, нагрудними бодікамерами (відеореєстраторами) та закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, останні представившись, діючи на підставі ст. ст.18, 23, 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили у ОСОБА_6 надати документи для перевірки, разом з цим останній почав поводити себе агресивно, відносно співробітників поліції. Приблизно о 00 год.30хв. для допомоги вищевказаним працівникам поліції на місце події прибули співробітники поліції інспектори роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_6 продовжив поводити себе агресивно усвідомлюючи те, що перед ним знаходяться працівники поліції, останній виражався нецензурною лайкою в громадському місці, не реагував на неодноразові зауваження працівників поліції та продовжував виражатися нецензурною лайкою, після чого співробітники поліції на підставі ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували спеціальні засоби, а саме кайданки до ОСОБА_6 та на підставі ст. 261 КУпАП здійснили затримання останнього. В подальшому ОСОБА_6 приблизно о 00год.47хв., співробітниками поліції для складання відносно останнього матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП було доставлено до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30. В приміщенні КПП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з одягнутими кайданками на руках за спиною, ОСОБА_6 продовжив поводити себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до співробітників поліції. Приблизно о 00год.57хв., ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, наніс удар головою в область голови та удар правою ногою в область живота інспектора роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел ОСОБА_6 наніс удар правою ногою в область лівої ноги командира роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , який намагався заспокоїти ОСОБА_6 . У подальшому протиправні дії ОСОБА_6 були припинені його сином ОСОБА_11 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_11 потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було заподіяно побої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України визнав частково та показав, що 19.12.2023 опівночі він з двома жінками, яких треба було провести додому, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де його зупинили співробітники поліції, серед яких був ОСОБА_4 з приводу порушення комендантської години. ОСОБА_4 попросив надати документ, що посвідчує його особу. На прохання працівника поліції він надав посвідчення волонтера, оскільки при собі іншого документа не мав, однак цей документ поліцейського не влаштував, через що між ними сталась суперечка яка переросла у конфлікт. Потім до них підійшли ще працівники поліції, більше двох осіб, серед яких був ОСОБА_5 . Почали робити йому зауваження, на те, що він висловлювався нецензурною лайкою. Потім йому заломили руки, і поклали на асфальт, били по ногам, вділи кайданки, пошкодили руку кайданками, закинули в машину та відвезли в районне відділення поліції на вул.Ахієзерів, де конфліктна ситуація продовжилась. Зазначив, що знаходячись у приміщенні КПП райвідділу поліції, він наніс удар головою в область голови та правою ногою в область живота потерпілого ОСОБА_5 , а також наніс удар правою ногою в область лівої ноги потерпілого ОСОБА_4 . Потім приїхав його син ОСОБА_11 . Причиною його такої поведінки був збуджений стан, умислу на завдання побоїв працівникам поліції у нього не було. Заперечив, що він був у стані алкогольного сп`яніння. Під час судових дебатів попросив вибачення у потерпілих. Просив призначити покарання з випробуванням.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчинені кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні, який показав, що він займає посаду командира роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області. 19.12.2023 після опівночі, під час патрулювання в період комендантської години на прибудинковій території за адресою: пр.Ювілейний було помічено світло фар. Підійшовши ближче, він побачив обвинуваченого ОСОБА_6 з двома жінками. Від обвинуваченого відчувався сильний запах алкоголю. На прохання надати для перевірки документ, який посвідчує його особу, обвинувачений надав документ волонтера. Під час спілкування, обвинувачений вживав нецензурну лайку та погрожував, намагався штовхатися та чіплятися за формений одяг. На зауваження припинити такі дії, обвинувачений не реагував і документи, що посвідчують особу, не надав. Після попередження на обвинуваченого були надіти кайданки та останнього доставили до Салтівського РУП для складання адміністративного матеріалу. Потім було викликано поліцію та адвоката. У райвідділі обвинувачений продовжував вести себе агресивно, завдав йому удару в область паху та постійно погрожував. У нього був набряк на нозі в районі паху. Також він завдав удару інспектору ОСОБА_5 . Було викликано службу «102». Він до обвинуваченого не застосовував недозволені методи впливу;

-показами потерпілого ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні, який показав, що він працює інспектором роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області. 19.12.2023, у нічний час, під час патрулювання Салтівського району в м.Харкові в період комендантської години разом з інспектором ОСОБА_10 рухались на авто зі сторони ТРК «Україна» у бік 602мкр. та помітили у дворі світло фар транспортного засобу. Під`їхавши ближче, ними було виявлено обвинуваченого ОСОБА_6 напідпитку з двома жінками, які йшли. На його питання, що вони роблять у комендантську годину та куди йдуть, почув від обвинуваченого на свою адресу неприємні слова образливого характеру. Так як осіб було троє, ним було прийнято рішення сповістити командира роти ОСОБА_4 , який приїхав до місця за три хвилини, вони почали спілкуватись з обвинуваченим, щодо надання документів, які посвідчують особу, останній поводив себе агресивно, казав, що він волонтер, чіплявся за зброю, а саме за автомат ОСОБА_4 . Обвинувачений на їх неодноразові попередження припинити такі дії не реагував, тому командиром роти ОСОБА_4 було прийнято рішення доставити ОСОБА_6 до Салтівського відділу поліції. Після того, як обвинуваченого було доставлено до Салтівського відділу поліції на вул.Ахієзерів,30, ОСОБА_6 не заспокоювався, дуже агресивно себе поводив, кидався у бійку, погрожував. Через певний час, прибув молодий чоловік, даних якого він не знає, який заспокоював громадянина ОСОБА_6 , але останній не заспокоювався та наніс працівнику поліції ОСОБА_4 ногами тілесні ушкодження, куди саме не пам`ятає, про що було викликано швидку допомогу на місце події. Крім того, обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження, вдарив головою в його голову та ногою в область живота, все це супроводжувалось нецензурною лайкою з боку обвинуваченого. Потім приїхав командир батальйону №4, а він поїхав на швидкій у лікарню;

-показами свідка ОСОБА_9 допитаної в судовому засіданні, яка показала, що вона працює інспектором роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області. 19.12.2023 близько о 00год.30хв. вона разом з поліцейськими ОСОБА_4 і ОСОБА_8 несли службу в автоекіпажі на території Салтівського району. Рухаючись по пр.Тракторобудівників побачили світло фар на прибудинковій території. Наблизившись, виявили обвинуваченого ОСОБА_6 який йшов з двома громадянками. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, від нього відчувався стійкий запах алкоголю. У зв`язку з тим, що це була комендантська година, вони до нього звернулись з проханням надати документ, який посвідчує особу. Обвинувачений надав документ волонтера, який не мав фотокартки. Вони попросили надати документ саме, який посвідчує особу, на що ОСОБА_6 почав агресивно себе поводити, кричати, розмахувати руками, кидатись та чіплятись за формений одяг та зброю поліцейських. Після чого обвинуваченого доставили до Салтівського відділу поліції, обвинувачений був у кайданках, його намагались заспокоїти, однак останній не заспокоювався та наніс інспектору ОСОБА_5 і командиру роти ОСОБА_4 удари ногами, була викликана швидка допомога. До обвинуваченого не застосовувались недозволені методи впливу;

-показами свідка ОСОБА_10 допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 19.12.2023 точного часу не пам`ятає, вона в екіпажі з інспектором ОСОБА_5 під час патрулювання Салтівського району в період дії комендантської години на АДРЕСА_2 зупинили обвинуваченого ОСОБА_6 з двома жінками. Останні говорили, що вони йдуть з гулянки. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, від нього відчувався сильний запах алкоголю з порожнини рота. Вони попросили обвинуваченого та жінок надати документи які посвідчують їх особу. Після того як жінки надали свої документи, вони пішли додому. Обвинувачений поводив себе зухвало, дав якийсь документ волонтера, на що йому було роз`яснено, що зазначений документ не є документом, який посвідчує особу. Після цього обвинувачений почав висловлюватись в їх бік нецензурною лайкою, розмахувати посвідченням, нападати, доторкнувся до зброї ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 було затримано та доставлено до ХРУП №2 для складання адмінматеріалів. У відділі поліції, увесь час його намагались заспокоїти, і син ОСОБА_6 також намагався його заспокоїти, бо останній поводив себе неадекватно, продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, погрожував поліцейським. Вона бачила як ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 ;

- витягом із наказу начальника Департаменту патрульної поліції м.Києва №548 о/с від 08.05.2023 про призначення ОСОБА_9 інспектором роти №5 батальйону №4, посадовою інструкцією інспектора управляння патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- витягом із наказу начальника Департаменту патрульної поліції м.Києва №518 о/с від 02.05.2023 про призначення ОСОБА_8 поліцейським роти №5 батальйону №4, посадовою інструкцією поліцейського управляння патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- витягом із наказу начальника Департаменту патрульної поліції м.Києва №1319 о/с від 02.10.2023 про призначення ОСОБА_4 командиром роти №5 батальйону №4,

- протоколом огляду місця події від 19.12.2023, де місцем проведення огляду є приміщення КПП ХРУП №2, розташоване за адресою: м.Харків, вул.Ахієзерів,30;

- електронним рапортом старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , з якого вбачається, що 19.12.2023 о 00год.59хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Салтівський район, м.Харків, вулиця Халтуріна, буд.30, Екіпаж 5003 під час виконання службових обов`язків працівником поліції ОСОБА_5 йому чинив опір ОСОБА_6 , якого доставили за даною адресою для складання матеріалів, також постраждав командир роти 5 батальйону 4 ОСОБА_4 , капітан поліції, якому наніс тілесні ушкодження правопорушник. Потрібен СОГ. Заявник: ОСОБА_10 Згідно зведеної інформації №353: 19.12.2023 о 01:00 автопатруль «КУПОЛ -5051» прибули до Харківського ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на допомогу автопатрулю «КУПОЛ -5003», які 19.12.2023 близько о 00год.30хв. по просп. Ювілейному, 57/106 в м.Харкові виявили, затримали та доставили до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області громадянина без документів, який порушував комендантську годину та поводив себе агресивно. У ХРУП №2 , під час з`ясування обставин громадянином виявився - ОСОБА_6 , 1977 року народження, який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, погрожував фізичною розправою та вбивством відносно поліцейських та їх сімей, та раптово почав бити ногами інспектора 5-ї роти 4-го батальйону УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який знаходився у форменому одязі, під час виконання службових обов`язків, з табельною вогнепальною зброєю та командира 5-ї роти 4-го батальйону УПП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , який знаходився у форменому одязі, під час виконання службових обов`язків, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження. Командир ОСОБА_4 був оглянутий БШМД, попередній діагноз: забій лівої ноги. Від госпіталізації відмовився. Інспектор ОСОБА_5 був доставлений БШМД до 18-ї лікарні м.Харкова, з попереднім діагнозом: забій черевної порожнини;

- протоколом огляду речей від 16.01.2024, відповідно до якого було оглянуто диск DVD-R без пошкоджень, на якому міститься відеозапис з камери спостереження приміщення КПП ХРУП №2 ГУНП у Харківській області. Відеозапис триває 50 хвилин 36 секунд і є безперервним. Зміст відео: о 00:47:00 годині 19.12.2023 зафіксовано як до приміщення КПП ХРУП №2 ГУНП у Харківській області входять працівники поліції разом із громадянином ОСОБА_6 , який сідає на лавку в даному приміщенні, на ньому вдягнені кайданки. ОСОБА_6 поводиться агресивно, висловлюється нецензурно на адресу поліцейських, принижуючи останніх. О 00:57:49 ОСОБА_6 підходить до працівника патрульної поліції та завдає йому удар головою в область голови, в подальшому ОСОБА_6 відтягують, після чого о 00:57:58 ОСОБА_6 своєю правою ногою наносить тому ж поліцейському удар в область живота. ОСОБА_6 знову відтягують, але останній не заспокоюється. О 00:58:06 ОСОБА_6 завдає одного удару правою ногою іншому працівнику поліції в область лівої ноги, після чого ОСОБА_6 намагається завдати удару правою ногою працівнику поліції якому наніс удари головою та ногою, але останній ухилився від удару. Поліцейські відтягують ОСОБА_6 , однак він продовжує поводитися агресивно й висловлюватися нецензурно відносно працівників поліції, принижуючи останніх.

У ході судового розгляду судом було відтворено, оглянуто та досліджено відеозапис, записаний на диску, зміст якого відповідає даним, зафіксованими у протоколі огляду.

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.01.2024, а саме: відеозапису на оптичному диску з камер спостереження КПП ХРУП №2 ГУНП у Харківській області;

- протоколом огляду речей від 22.04.2024, відповідно до якого було оглянуто диск DVD-R без пошкоджень, на якому міститься 3 відеозаписи з нагрудної камери спостереження екіпажу поліції. Відеозаписи тривають 1год.16хв.58сек., 1год. 25хв.53 сек., 1год.16хв.58сек. і є безперервними. Зміст відео 1: о 00:24:18 годині 19.12.2023 зафіксовано як службовий автомобіль працівників патрульної поліції зупинився та з нього вийшов працівник поліції, інші працівники залишаються сидіти в автомобілі. О 00:26:00 з автомобіля виходять інші працівники патрульної поліції, один з яких, має нагрудну камеру та на яку здійснюється запис, підходять до інших працівників патрульної поліції та громадянина, який одягнутий у пальто та має бороду. Вказаний чоловік веде себе агресивно, нецензурно виражається у бік поліцейських. О 00:26:47 працівник патрульної поліції просить заспокоїтись вказаного вище чоловіка із бородою, однак він не реагує на прохання та зауваження, продовжує виражатись у бік працівників патрульної поліції нецензурною лайкою. О 00:32:50 працівник патрульної поліції просить чоловіка надати йому документи, що посвідчують особу останнього, на що чоловік відмовився надавати їх та продовжив виражатись нецензурною лайкою. О 00:33:50 чоловік намагається піти, працівники патрульної поліції прохають зупинитись та залишитись на місці, при цьому попереджаючи про те, що в іншому випадку до чоловіка будуть застосовані засоби фізичного впливу. О 00:34:40 працівник патрульної поліції намагається зупинити чоловіка, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак останній в цей час падає на землю. Надалі чоловік піднявся та працівники патрульної поліції його почали підтримувати, щоб останній не впав знову. Чоловік продовжує нецензурно виражатись у бік працівників поліції та погрожувати їм. О 00:36:03 працівник патрульної поліції відштовхнув вказаного чоловіка від себе, так як останній до нього наблизився в притул, при цьому працівник патрульної поліції повідомив, щоб чоловік не чіпав зброю. Чоловік почав чинити супротив, хапати поліцейського за форму, внаслідок чого працівники патрульної поліції застосували до нього кайданки. О 00:39:03 працівники патрульної поліції посадили чоловіка до службового автомобіля, який в цей час продовжив висловлюватись нецензурною лексикою та бити ногою по автомобілю із середини. О 00:40:48 працівник патрульної поліції із нагрудною камерою на яку здійснюється фіксація, сів до іншого службового автомобіля. О 00:46:48 працівники патрульної поліції приїхали до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. О 00:47:38 працівник патрульної поліції підходить до службового автомобіля, де знаходиться вказаний вище чоловік, якого в подальшому доставили до приміщення ХРУП №2, де чоловік продовжив погрожувати та виражатись нецензурною лайкою. О 00:58:48 вказаний вище чоловік у пальто та із бородою наносить удар працівнику патрульної поліції ногою, після чого, ще наносить удари ногами працівникам патрульної поліції, внаслідок чого у одного з працівників вибиває з руки мобільний телефон. Продовжує виражатись нецензурною лайкою та погрожувати працівникам поліції. О 01:09:40 приїхала БШМД, яка повідомила, що працівнику патрульної поліції можливо необхідна буде госпіталізація. О 01:25:38 працівника патрульної поліції Андрєєва госпіталізували.

Зміст відео 2: починається о 00:22:37 годині 19.12.2023, 00:24:18 службовий автомобіль працівників патрульної поліції зупинився та з нього вийшов працівник патрульної поліції із нагрудною камерою, на яку здійснюється відеозйомка, а інші працівники залишились сидіти у автомобілі, та підходить до інших працівників патрульної поліції та громадянина, який одягнутий у пальто та має бороду. Вказаний чоловік веде себе агресивно, нецензурно виражається у бік працівників патрульної поліції. Працівник патрульної поліції представляється, як капітан поліції Хопта, після чого дивиться на волонтерське посвідчення чоловіка із бородою, який одягнутий у пальто, яким є - ОСОБА_6 . О 00:26:47 працівник патрульної поліції просить заспокоїтись вказаного вище чоловіка із бородою, однак він не реагує на прохання та зауваження, продовжує виражатись у бік працівників патрульної поліції нецензурною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. О 00:32:50 працівник патрульної поліції просить чоловіка надати «йому документи, що посвідчують особу останнього, бо надане посвідчення ним не є документом, на що чоловік відмовився надавати їх та продовжив виражатись нецензурною лайкою. О 00:33:50 чоловік намагається піти, працівники патрульної поліції прохають зупинитись та залишитись на місці, при цьому попереджаючи про те, що в іншому випадку до чоловіка будуть застосовані засоби фізичного впливу. О 00:34:40 працівник патрульної поліції намагається зупинити чоловіка, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак останній в цей час падає на землю. Надалі чоловік піднявся та працівники патрульної поліції його почали підтримувати, щоб останній не впав знову. Чоловік продовжує нецензурно виражатись у бік працівників поліції та погрожувати їм. О 00:36:03 працівник патрульної поліції відштовхнув вказаного чоловіка від себе, так як останній до нього наблизився в притул, при цьому працівник патрульної поліції повідомив, щоб чоловік не чіпав зброю. Чоловік почав чинити супротив, хапати поліцейського за форму, в наслідок чого працівники патрульної поліції застосували до нього кайданки. О 00:39:03 працівники патрульної поліції посадили чоловіка до службового автомобіля, який в цей час продовжив висловлюватись нецензурною лексикою, погрожувати. О 00:40:40 працівник патрульної поліції із нагрудною камерою, на яку здійснюється фіксація, сів за кермо службового автомобіля та поїхав. Весь час чоловік, який представився ОСОБА_6 виражався нецензурною лексикою у бік працівників поліції та погрожував їм. О 00:46:37 працівники патрульної поліції приїхали до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, після чого ОСОБА_6 доставили до приміщення ХРУП №2, де чоловік продовжив погрожувати та виражатись нецензурною лайкою. О 00:58:48 вказаний вище чоловік у пальто та із бородою, який представився як ОСОБА_6 веде себе агресивно, після чого, наносить удар головою працівнику поліції в область його голови, а потім ще наносить удари ногами працівникам патрульної поліції, внаслідок чого у одного з працівників вибиває з руки мобільний телефон. Продовжує виражатись нецензурною лайкою та погрожувати працівникам поліції. В цей час здійснюється виклик БШМД. О 01:06:10 здійснюється виклик на лінію 102 щодо погроз працівникам патрульної поліції ( ОСОБА_13 ) та їх родинам з боку ОСОБА_6 . О 01:09:40 приїхала БШМД. О 01:10:49 ОСОБА_6 наніс удар ногою по нозі працівника патрульної поліції ОСОБА_14 , внаслідок чого останній впав на підлогу. О 01:18:10 працівники БШМД оглядають працівника патрульної поліції Хопта, який повідомив, що його вдарили по нозі, якому повідомили, що в нього забій. О 01:30:00 працівника патрульної поліції ОСОБА_14 госпіталізували із попереднім діагнозом - забій органів брюшної порожнини, забій ноги.

Зміст відео 3: починається о 00:24:33 годині 19.12.2023. О 00:26:00 з автомобіля виходять працівники патрульної поліції, один з яких, має нагрудну камеру та на яку здійснюється запис, підходять до інших працівників патрульної поліції та громадянина, який одягнутий у пальто та має бороду. Вказаний чоловік веде себе агресивно, нецензурно виражається у бік працівників патрульної поліції. О 00:26:47 працівник патрульної поліції просить заспокоїтись вказаного вище чоловіка із бородою, однак він не реагує на прохання та зауваження, продовжує виражатись у бік працівників патрульної поліції нецензурною лайкою. О 00:37:20 чоловік одягнутий у пальто із бородою почав чинити супротив, хапати поліцейського за форму, в наслідок чого працівники патрульної поліції застосували до нього кайданки. О 00:39:03 працівники патрульної поліції посадили чоловіка до службового автомобіля, який в цей час продовжив висловлюватись нецензурною лексикою. О 00:40:48 працівник патрульної поліції із нагрудною камерою на яку здійснюється фіксація, сів до іншого службового автомобіля. О 00:46:48 працівники патрульної поліції приїхали до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. О 00:47:38 працівник патрульної поліції підходить до службового автомобіля, де знаходиться вказаний вище чоловік, якого в подальшому доставили до приміщення ХРУП №2, де чоловік продовжив погрожувати та виражатись нецензурною лайкою. О 00:58:48 вказаний вище чоловік у пальто та із бородою, який представився як ОСОБА_6 веде себе агресивно, наносить удар головою працівнику поліції в область його голови, а потім ще наносить удари ногами працівникам патрульної поліції, внаслідок чого у одного з працівників вибиває з руки мобільний телефон. Продовжує виражатись нецензурною лайкою та погрожувати працівникам поліції. О 01:10:49 чоловік у пальто та із бородою ОСОБА_6 наніс удар ногою по нозі працівника патрульної поліції. Надалі ОСОБА_6 продовжив виражатись нецензурною лайкою у бік працівників патрульної поліції та погрожувати їм.

У ході судового розгляду судом було відтворено, оглянуто та досліджено відеозаписи, записані на дисках, зміст яких відповідає даним, зафіксованими у протоколі огляду.

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.04.2024, а саме: відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів на оптичному диску;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №079523 від 19.12.2023, постановою серії ГАБ №140396 від 19.12.2023 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Приписами ст. 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Частиною 1 ст. 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_6 .

Надані під час судового розгляду покази потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджуються між собою та з показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і підтверджуються безпосередньо дослідженими в судовому засіданні іншими доказами, які наведені вище. Підстав вважати показання потерпілих, свідків необґрунтованими чи надуманими не вбачається, тому вони приймаються судом як належні, допустимі та достовірні.

Потерпілі та свідки попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, особистих неприязних стосунків з обвинуваченим не мали, і будь-яких обставин, які б могли давати потерпілим та свідкам підстави для обмови обвинуваченого, у кримінальному провадженні не встановлені.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що обвинувачений його батько. Взимку, дати не пам`ятає, приблизно о 24-00год., йому зателефонував батько та повідомив, що затриманий працівниками поліції. Коли він приїхав у Салтівський відділ поліції, побачив батька, який сидів на прохідній у кайданках. Приблизно о 4-й годині ранку батька відпустили і вони поїхали додому. Щоб батько поводив себе агресивно не бачив.

Суд не бере до уваги показання допитаного свідка ОСОБА_11 , який є сином обвинуваченого, оскільки вони спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, як ОСОБА_11 заходить до приміщенні КПП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, де знаходиться обвинувачений ОСОБА_6 , представляється сином останнього та під час нанесення обвинуваченим ударів працівникам поліції, ОСОБА_11 був присутній у приміщенні КПП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, спостерігав за цим, намагався заспокоїти батька.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_6 в цілому не заперечував факту заподіяння потерпілим побоїв.

Разом з тим, показання обвинуваченого про те, що у нього не було умислу на завдання потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побоїв, суд надає критичну оцінку з огляду на наступне.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 345 КК України, є нормальна діяльність правоохоронних органів, їх авторитет, а додатковим об`єктом - психічна недоторканність працівників правоохоронних органів або їх близьких родичів, їх здоров`я.

Об`єктивна сторона злочину може бути виражена у: погрозі (ч. 1 ст. 345); заподіянні побоїв, а також тілесних ушкоджень - легких, середньої тяжкості (ч. 2 ст. 345) або тяжких (ч. 3 ст. 345).

Злочин вважається закінченим з моменту висловлення погрози (ч. 1 ст. 345), заподіяння побоїв чи тілесних ушкоджень (частини 2 або 3 ст. 345).

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Відповідно до ст.ст. 23, 24 КК України виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Так, на відео, яке досліджено судом видно, як ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні КПП ХРУП №2, наніс удар головою в область голови та удар правою ногою в область живота потерпілого ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 наніс удар своєю правою ногою в область лівої ноги потерпілому ОСОБА_4 , що свідчить про те, що ОСОБА_6 діяв з прямим умислом, адже, наносячи удари потерпілим, які є працівниками правоохоронного органу, він не тільки усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Доводи захисту про те, що від дій обвинуваченого не було завдано фізичної чи матеріальної шкоди працівникам поліції, оскільки жодними медичними документами або висновками експертів не було зафіксовано заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, суд вважає безпідставними, оскільки факти завдання ударів, побоїв або інших болісних насильницьких дій визначається судом, а не експертизою.

Доводи обвинуваченого про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд не приймає до уваги, оскільки є безпідставними та спростовуються показами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які в судовому засіданні показали, що від обвинуваченого ОСОБА_6 19.12.2023 відчувався сильний запах алкоголю з порожнини рота, він поводив себе неадекватно та агресивно, що є типовими ознаками для осіб, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Суд наголошує, що норми кримінального процесуального законодавства не передбачають, необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню і оцінці, виходячи з положень статей 84, 92, 94 КПК, що узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 11 лютого 2020 року, справа № 643/20474/15-к.

Доводи обвинуваченого щодо застосування до обвинуваченого недозволених методів працівниками поліції суд вважає безпідставними, оскільки вони не підтверджені жодним із досліджених доказів.

Від допиту свідка ОСОБА_8 прокурор відмовився, і така відмова з урахуванням думки учасників судового розгляду була прийнята судом.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з положенням постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотриматися вимог кримінального закону і зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за попереднім місцем роботи у ТОВ «Високо-технологічні споруди» має позитивну характеристику, згідно рекомендаційного листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Реновейшен» ОСОБА_6 займається волонтерською роботою, характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Твердження захисту, що має місце щире каяття обвинуваченого, є необґрунтованим і таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики Верховного суду, щире каяття, характеризується ставленням винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази, тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до ЄРДР (наприклад, при з`явленні із зізнанням), так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

Тож можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Обвинувачений у судових дебатах висловив вибачення перед потерпілими. Однак, суд не визнає це як щире каяття, оскільки таке вибачення носило формальний характер без емоційної щирості і не свідчить про усвідомлення обвинуваченим тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Таким чином, факт щирого каяття обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення не знайшов своє відображення в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, вчиненим проти авторитету органів державної влади, дані про особу обвинуваченого, вказані вище, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, думку потерпілих, які наполягали на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та доходить висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину визнав частково, не проявив щирого каяття, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази:

- три диска DVD-R з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП в Харківській області ДПП та один DVD-R диск з камери відеоспостереження КПП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1