У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8033/25

№ 1-кп/183/2166/25

05 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001700 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001700 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні підрозділу дізнання Головного управління Національної поліції в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001700 від 02.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2015 року до ЧЧ Сєвєродонецького МВ ГУМВС надійшла заява від представника ПРАТ "Сєвєродонецьке об"єднання Азот" ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з грудня 2015 року по травень 2015 року шляхом вільного доступу заволоділа майном, яке належить підприємству.

Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено факт крадіжки, разом з тим, досудовим розслідуванням на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

На цей час встановлено, що матеріали кримінального провадження за перебувають на тимчасово окупованій території у місті Сіверськодонецьк, Сіверськодонецького району Луганської області, а саме в приміщенні Підрозділу дізнання Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області за адресою: вулиця Партизанська, 16, місто Сіверськодонецьк, Сіверськодонецького району Луганської області.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 року задоволено клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів даного кримінального провадження.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні минуло понад 3 роки, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Посилається на практику Верховного суду щодо закриття кримінальних проваджень з вищезазначеної підстави, а саме на постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 в якій судом констатовано, що обов`язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора; неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону.

Зазначає, що речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0001700 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого санкцією статті, серед іншого, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001700 від 02.07.2015 року минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження №0001700 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1