Провадження №1-кс/367/1056/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого 12.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 12.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на мотоцикл марки «YAMAHA R1», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 , в якому VIN-код рами мотоцикла кустарним способом знищений, який користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Згідно із клопотанням, у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 від 12.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.09.2025 о 17.19 год. зі служби «102» до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП (з ОПБ) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 1 було зупинено мотоцикл марки «YAMAHA R1», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і при перевірці документів було встановлено, що документи на транспортний засіб відсутні, транспортний засіб у встановленому порядку не зареєстрований та виявлено наявні ознаки знищення номера рами кустарним способом.

Прокурором зазначено, що в ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду мотоциклу марки «YAMAHA R1», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 , в якому знищено номера рами, без ухвали слідчого судді, у зв`язку із наявними невідкладними випадками, а саме врятування майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Так, 11.09.2025 в період часу з 18:23 год., по 18:33 год., за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 1 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, у ході якого виявлено, що VIN-код рами мотоцикла кустарним способом знищений.

За результатами проведення огляду вилучено мотоцикл марки «YAMAHA R1», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 , в якому VIN-код рами мотоцикла кустарним способом знищений, який було поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., сел. Макарів, вул. Василя Стуса, 37.

Окрім того зазначає, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 12.09.2025 мотоцикл марки «YAMAHA R1», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 , в якому VIN - код рами мотоцикла кустарним способом знищений, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив провести розгляд даного клопотання без його участі.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 4 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Санкцією ч. 1 ст. 369 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Так, судом встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду 11.09.2025 у період з 18:23 по 18:33 год мотоцикл марки «YAMAHA R1», фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 , в якому VIN-код рами мотоцикла кустарним способом знищений, яким володів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1