Справа № 461/8097/25
Провадження № 1-кс/461/6100/25
У Х В А Л А
03.10.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що вилучений мобільний телефон може свідчити про обставин вчинення кримінального правопорушення, що надасть органу досудового розслідування можливість встановити об`єктивну істину в межах кримінального провадження, шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.10.2025 о 01:00 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_4 , рухаючись за адресою: Львівська обл. Самбірський р-н. с. Верхівці, по вул. Шевченка, поблизу будинку № 15є, в напрямку вул. Шкільна, здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після ДТП водій на автомобілі місце пригоди залишив. У результаті ДТП неповнолітня ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм загинула на місці пригоди.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в ніч з 01.10.2025 на 02.10.2025, рухаючись на транспортному засобі марки «ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_4 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася у вказаний період, за адресою: с. Верхівці, по вул. Шевченка, поблизу будинку №15 Є, Самбірського району Львівської області, та після вказаної пригоди завідомо залишив без допомоги неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в небезпечному для життя стані, і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, оскільки він сам поставив її в небезпечний для життя стан.
Так, ОСОБА_5 не зупинився, продовживши рух на вищевказаному автомобілі в невідомому напрямку у с. Верхівці Самбірського району Львівської області, чим сам поставив ОСОБА_6 в небезпечний для життя стан. Внаслідок того, що ОСОБА_6 отримала травми внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, вона будучи особою, яка була позбавлена можливості вжиття заходів до самозбереження через отримані травми, та надалі через свідоме її залишення ОСОБА_5 в безпорадному стані, померла на місці.
При цьому, після скоєння ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди ним не було вжито жодних дій, спрямованих для надання допомоги неповнолітній ОСОБА_6 , а також не було і обставин, які б об`єктивно завадили чт перешкодили йому надати таку допомогу.
Окрім цього, 02.10.2025 в період часу з 04 год 15 хв по 06 год 25 хв проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_7 .
В ході огляду виявлено прибудинкову територію, при вході до якої виявлено сліди, залишені автомобілем на трав`яному покритті, та які ведуть до автомобіля марки «ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_4 , червоного кольору, припаркованого до воріт, що ведуть до поля. На автомобілі виявлені пошкодження, а саме: вм`ятини та облущення на правому передньому крилі; відсутність скла передньої правої фари; відсутність накладки правого переднього поворотника; частково спереду справа відсутність бамперу чорного кольору, та сліди корозії. Також виявлено пошкодження переднього вітрового скла, а також пошкодження в районі передньої правої стійки. Окрім цього, в шибці пошкодженого скла виявлено куртку, яка частково закриває область ушкодженого скла.
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , 2005 року випуску, червоного кольору, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 27.02.2020 на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також отримано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.10.2025, згідно з яким ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
02.10.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та в ході проведення особистого обшуку підозрюваного виявлено і в подальшому вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 8» чорного кольору в захисному силіконовому чохлі, з наявною сім-карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено в спец пакет №ICR0008868 та опечатано.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучені, предмети є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого групи слідчих слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 8» чорного кольору в захисному силіконовому чохлі, з наявною сім-карткою абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , поміщений в спец пакет №ICR0008868 та який вилучений 02.10.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого групи слідчих - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1