Справа № 991/2266/20
Провадження № 1-0/991/9915/25
У Х В А Л А

20.11.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

1.19.11.2025 від АП ВАКС на виконання вимог ст. 423 КПК України на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.03.2020 у справі № 991/2266/20 про арешт майна.

2.У цей же день, згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду заява передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до постанови Касаційного кримінального суду від 07.10.2025, ухвали АП ВАКС від 03.11.2025 ухвалу слідчого судді ВАКС від 26.02.2025 про відмову у відкритті провадження за відповідною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами скасовано. У названих рішеннях сформовано висновок, що можливість відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не передбачена вимогами кримінального процесуального закону.

4.Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

5.Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

6.Відповідно до матеріалів провадження заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

7.Окремо слідча суддя звертає увагу на те, що до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, зазначається перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

8.Поряд з цим, відповідно до ухвали слідчого судді від 26.02.2025, що скасована, оригінал заяви разом із додатками було повернуто заявнику.

9.З огляду на зазначене, слідча суддя звертає увагу заявника на те, що у розпорядженні слідчої судді наразі відсутні додані ним при звернені до суду додатки до заяви, а також оригінал заяви.

10.Зазначене з огляду на положення статей 462, 464 КПК України не може бути підставою для повернення заяви, адже заявник виконав вимоги ст. 462 КПК України.

11.Поряд з цим, вказане має значення для прийнятті рішення за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

12.Водночас, відповідно до засади змагальності суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України). Отже, зобов`язаний повідомити про наявні у справі обставини та їх наслідки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 462, 464 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.03.2020 у справі № 991/2266/20 про арешт майна.

Призначити розгляд заяви на 28.11.2025 о 10 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Копію ухвали та заяви направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1