БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1659/25
Провадження № 1-кс/730/180/2025
У Х В А Л А

"01" грудня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000135 від 01.09.2025р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Токмакського району Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ), освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.12.2024р. за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

17 листопада 2025 року слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативним внесенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що органом досудового розслідування солдат ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, - в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений цієї статтею. На даний час наявні ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, і з урахуванням його особи та соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки ці особи йому відомі; може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, так як змінив місце проживання, яке знаходиться на значній віддаленості від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, ігнорує вимоги про прибуття до цих органів, що призводить до затягування кримінального провадження; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий за вчинення різних злочинів та під час іспитового строку продовжив скоювати нові злочини. В зв`язку з цим, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Розглянувши питання щодо неявки підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання, заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування до підозрюваного повторного примусового приводу, доручивши його виконання працівникам ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За приписами ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик (ч.1). Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу (ч.2). У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана (ч.3).

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_5 за викликом до суду ухвалою від 18 листопада 2025 року судове засідання в справі було відкладено на 20 листопада 2025 року на 12-00 год і до ОСОБА_5 застосовано привід, виконання якого покладено на ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.1

Ухвалою слідчого судді від 20.11.2025р. у зв`язку з невиконанням зазначеної ухвали про привід від незалежних від підозрюваного обствавин судове засідання в справі було відкладено на 01 грудня 2025 року на 14-30 год і до ОСОБА_5 застосовано повторний привід, виконання якого покладено на ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Однак, у вказаний час підозрюваний у судове засідання знову не з`явився і з наданих прокурором пояснень слідує, що ухвалу про привід ОСОБА_5 не вдалося виконати з організаційних причин, на що потребується близько тижня.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала про привід не була виконана з незалежних від ОСОБА_5 причин, у зв`язку з чим відсутні передбачені ч.3 ст.187 КПК України підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 повторний привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, в зв`язку з чим судове засідання відкласти.

Крім того, у даній справі встановлені обставини вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення - умисне невиконання судового рішення, оскільки убачається, що уповоноважені працівники поліції не виконали ухвалу слідчого судді про привід підозрюваного.

Тому, копію постанови суду щодо таких дій службових осіб ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області необхідно направити прокурору для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 138-140, 143, 187 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000135 від 01.09.2025р. за ч.3 ст.382 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , відкласти на 09 грудня 2025 року на 12-00 год.

2.Повторно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ), привід на призначений час у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (16400, м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 4).

3.Виконання даної ухвали покласти на ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

4.У разі неможливості здійснення приводу підозрюваного повідомити про це суд та надати докази (письмові пояснення тощо) причин невиконання ухвали про привід.

5.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

7.Копію постанови направити до Ніжинської окружної прокуратури для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1