Справа №705/6841/25
1-кп/705/1089/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 13.06.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, розлученого, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах придбав поліетиленовий зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився в пачці з-під сигарет «Sobranie», та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною, діючи умисно почав її зберігати при собі в кишені куртки, в яку він був одягнений, ти самим придбав психотропну речовину та став зберігати її, без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети їх збуту.

Надалі, 13.06.2025 близько 12 год. 36 хв. ОСОБА_3 зберігаючи при собі придбану раніше психотропну речовину, та перебуваючи за адресою: вул. Залізнична, 12, м. Умань, Черкаської області, а саме біля проїжджої частини дороги був виявлений працівниками ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, та в ході перевірки його особи, у зв`язку з підозрою у вживанні психотропних речовин, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», на запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети чи речовини, зберігання яких заборонене законом, повідомив, що має, після чого ОСОБА_3 повідомлено про проведення, відносно нього поверхневої перевірки, через що останній почав помітно нервувати та поводити себе агресивно, та в цей же момент ОСОБА_3 викинув рукою з лівої кишені своєї куртки пачку з-під сигарет «Sobranie», в зв`язку з чим на підставі ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію України» відносно нього було застосовано спеціальні засоби кайданки, для забезпечення особистої безпеки та безпеки оточуючих.

Після чого, в період часу з 13 год. 43 хв. по 14 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою працівниками слідчо-оперативної групи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, під час безперервної фіксації на відео зйомку, в присутності понятих, виявлено та вилучено пачку з-під сигарет «Sobranie», всередині якої знаходився зіп-пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/9139-НЗПРАП від 25.09.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 0,168г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України єкримінальним проступком; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога в нарковідділенні КНП «Уманської психіатричної лікарні» з 27.01.2011 року.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 1ст. 309 КК Україниу виді пробаційного нагляду з покладенням на нього у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України обов`язків. Така міра покарання, на думку суду, сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Перешкода, визначена ч. 5 ст. 59-1 КК України, для застосування до обвинуваченого покарання у виді пробаційного нагляду, відсутня.

Питання про речові докази вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави у відповідності до ч.2ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.381,382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК Українита призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 1782,80 (одна тисячя сімсот вісімдесят дві грн.80коп.) за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: психотропну речовину «Амфетамін», яка поміщена в сейф-пакет СRІ1186153, горловина якого зав`язана полімерною ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з відбитком печатки та пояснюючим написом здана на зберігання до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити; диск DVD-R з відеозаписами відеореєстраторів поліцейських, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; диск DVD-R з відеозаписами відеореєстратора службового транспортного засобу, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманськийміськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6