Справа № 738/2106/25
№ провадження 1-кп/738/156/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2025 року за №0000095, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

У період часу з травня по вересень 2025 року, більш точні час та дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 на присадибній земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, незаконно вирощував 20 самосійних рослин роду Коноплі, що полягало у їх поливанні та культивуванні шляхом знищення бур`янів.

У подальшому, 04.09.2025, під час обшуку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , поблизу житлового будинку виявлено та вилучено 20 рослин роду Коноплі, які ОСОБА_2 незаконно вирощував на території господарства за місцем свого проживання, які відповідно до висновку експерта від 05.09.2025 №СЕ-19/125-25/12089 НЗПРАП належать до росин роду Коноплі та містять у своєму складі психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості двадцяти рослин.

Позиції учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному 15 вересня 2025 року дізнавачем у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та затвердженому прокурором ОСОБА_4 ..

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 статті 310 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиція сторони захисту.

До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, у якій зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінальних правопорушень: подія кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форма вини, мотив і мета вчинення кримінальних правопорушень; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінальних правопорушень, підтверджені доказами - документами, які були отримані під час досудового розслідування.

Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд вважає за можливе ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України,

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме у незаконному вирощуванні конопель у кількості двадцяти рослин.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарня нарколога та лікаря психіатра не перебуває, військовозобов`язаний, не є депутатом Менської міської ради.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме його вік, матеріальний та сімейний стан, його відношення до вчиненого, обставини справи, використовуючи дискреційні повноваження, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією частини 1 статті 310 КК України.

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи не застосовувались.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Речові докази: 20 рослин, ззовні схожі на рослини роду Коноплі, які були вилучені під час обшуку 04.09.2025, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 2228,50 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: 20 рослин, ззовні схожі на рослини роду Коноплі, які були вилучені під час обшуку 04.09.2025, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 2228 гривень 50 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1