Справа № 645/6558/25
Провадження № 1-кс/645/1392/25
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 04.09.2025 року до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 04.09.2025 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 невідомі особи чоловічої статі умисно нанесли йому тілесні ушкодження.

Даний факт 04.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

В ході досудового розслідування 09.09.2025 року було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 04.09.2025 року в період часу з 18:30 до 19:30 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де йому було спричинено тілесні ушкодження компанією підлітків.

Також, в ході дізнання в порядку ст. 40-1 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, з метою встановлення осіб, які вчинили дане правопорушення, а також встановлення власників номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , в ході виконання якого було встановлено, що до вчинення правопорушення можуть бути причетні такі особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; У ході проведення оперативних заходів встановлено, що він використовує номер телефону: НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 . У ході проведення оперативних заходів встановлено, що він використовує номер телефону: НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвисько « ОСОБА_9 », місце проживання: АДРЕСА_5 ; У ході проведення оперативних заходів встановлено, що він використовує номер телефону: НОМЕР_3 . Крім того, встановлено, що зазначені особи перебували поблизу місця вчинення правопорушення у відповідний період часу, а саме 04.09.2025.

Окрім цього, було опитано особу на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 04.09.2025 року він разом із друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились поблизу адреси АДРЕСА_2 , де підійшли попросити цигарку у невідомого чоловіка, що сидів на лавці коло під`їзду на що, в подальшому, між ним та чоловіком зав`язався конфлікт, побачивши який до ОСОБА_12 підбігли його знайомі, які знаходились неподалік на прозвиська «Фріц» та «Фокс» та останній вдарив потерпілого ОСОБА_5 ножем у ногу.

Також, було відібрано пояснення від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 04.09.2025 року він разом із друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знаходились поблизу адреси АДРЕСА_2 , де підійшли попросити цигарку у невідомого чоловіка, що сидів на лавці коло під`їзду, на що в подальшому між ОСОБА_12 та чоловіком зав`язався конфлікт, побачивши який знайомі ОСОБА_12 , що знаходились неподалік на прозвиська «Фріц» та «Фокс» підбігли до потерпілого ОСОБА_5 та останній вдарив потерпілого ножем у ногу.

Також, було відібрано пояснення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвисько « ОСОБА_9 », який пояснив, що 04.09.2025 року він разом із друзями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 увесь вечір перебували на ст. м. «Центральний Ринок» м. Харкова, після чого рушив додому за адресою: АДРЕСА_6 .

Окрім цього, в ході дачі пояснень зазначені вище особи надали свої наступні номери телефонів: ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвисько « ОСОБА_9 », тел. НОМЕР_3 .

Слідча зазначила, що з метою встановлення факту або спростування інформації наданої під час досудового розслідування зазначеними вище особами стосовно місця їх перебування 04.09.2025 у органу дізнання виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з «00» години «00» хвилини з 04.09.2025 по 05.09.2025.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, в межах якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 05.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом того, що 04.09.2025 року до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 04.09.2025 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 невідомі особи чоловічої статі умисно нанесли йому тілесні ушкодження.

Так, слідчим в обґрунтування доводів клопотання надано слідчому судді витяг з ЄРДР за № 0000376 від 05.09.2025; копії рапортів; копію пояснень ОСОБА_5 ; копію протоколи допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.09.2025; копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 12344; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.09.2025; копію пояснень ОСОБА_8 ; копію розписки від 23.09.2025; копію постанови про визнання речових доказів від 23.09.2025; копію протоколу огляду предметів від 23.09.2025.

В ході дізнання в порядку ст. 40-1 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, з метою встановлення осіб, які вчинили дане правопорушення, в ході виконання якого було встановлено, що до вчинення правопорушення можуть бути причетні такі особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; У ході проведення оперативних заходів встановлено, що він використовує номер телефону: НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; У ході проведення оперативних заходів встановлено, що він використовує номер телефону: НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвисько « ОСОБА_9 », місце проживання: АДРЕСА_5 ; У ході проведення оперативних заходів встановлено, що він використовує номер телефону: НОМЕР_3 . Крім того, встановлено, що зазначені особи перебували поблизу місця вчинення правопорушення у відповідний період часу, а саме 04.09.2025 року.

Окрім цього, в ході дачі пояснень зазначені вище особи надали свої наступні номери телефонів: ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвисько « ОСОБА_9 », тел. НОМЕР_3 .

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у володінні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_16 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 ; старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_18 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_19 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_20 , дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 , дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме надати інформацію, що містить охоронювану законом таємницю: про телефонні з`єднанням апарату стільникового зв`язку з номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, в період часу з «00» години «00» хвилини з 04.09.2025 по 05.09.2025, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії електронного документу формату .xisx або .txt, а саме:

- Адреси розташування (азимути) та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

- Типи з`єднання (вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS, MMS, з`єднання, сеанси переадресації, IMEІ та IMSI).

- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

- За наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 20.12.2025.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Роз`яснити керівникам та представникам оператору мобільного зв`язку, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1