Провадження №1-кс/522/6049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березино Тарутинського р-н. Одеської обл., громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з неповною вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 02.08.2023 Овідіопольським РС Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, застосування ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000423 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2024 року, близько 16:50 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ), Указом Президента України № 757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ, указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, Указом Президента України від 05.02.2024 затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України від 06.05.2024 затвердженим Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 12.08.2024 та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, зайшла до магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 61, де у неї виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

В цей же час, перебуваючи у вищезазначеному магазині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 рухаючись по торгівельній залі магазину почала оглядати наявний у ньому товар, та обрала предметом свого злочинного посягання безпосередньо, а саме: сиворотка для обличчя з гіалурон. Кислот проти зморшок 30 мл. марки «Лореаль Ревіталіфт Філлер Фнтивікова» у кількості 3-х одиниць, код товару 580022, вартістю 466 гривень 87 копійок; матуючі серветки марки «About face GLOW DERM» у кількості 3-х пачок по 100 шт. в кожній, код товару 593707, вартістю 39 гривень 99 копійок; бальзам для губ збільшення об`єму 8,5 мл. марки «About face LIP VOLUME BALM PLAMPING EFFECT» у кількості 2-х одиниць, код товару 756451, вартістю 79 гривень 92 копійки, а всього на загальну суму 1 680 гривень 43 копійки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії несуть таємний характер, склала вищевказаний товар до пакету.

Після чого, оминувши касову зону не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, пройшла повз лінію контролю та намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно і спричинити ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ № 32007740, матеріальну шкоду на суму 1 680 гривень 43 копійки, однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітником магазину одразу після виходу з нього.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий посилається на наступне.

Факт вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами: протоколом допиту свідка, протоколом огляду відеозапису, протоколом впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Підозрюваний ні де не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків, тобто не має законних джерел доходів для існування, що свідчить про наявність, того, що ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення. На території м. Одеса зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , переховується від органів досудового розслідування. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме.

Т.в.о слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та зобов`язання останнього прибути до слідчого ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для проведення з ним слідчих дій у рамках кримінального провадження. При виконанні зазначеного доручення встановлено, що остання місце проживання залишила, про зміну місця проживання не повідомила та де вона перебуває на даний час невідомо, на телефонні дзвінки вона не відповідає. У зв`язку з чим місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на даний час невідомо, у зв`язку з чим, останнього було оголошено у розшук.

Викладені обставини, які встановлені під час досудового розслідування, свідчать про те, що є всі законні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, серед іншого, повинна містити: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення та висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

07.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання, вбачається що на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_6 невідоме, у зв`язку з чим встановити її місцезнаходження неможливо.

Аналіз наявних доказів дає підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, отже обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на цей час не встановлено.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або через шість місяців з дня її постановлення.

Адреса слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 : м. Одеса, вул. Канатна, 101-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: