Провадження № 1-кп/369/1205/25
В И Р О К

іменем України

19.09.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження № 0000149 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 , будучи наркозалежною особою, перебуваючи на з 2014 року замісній терапії, отримував наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін для лікування власної залежності від наркотиків, який зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , проте всупереч мети замісної терапії 28.03.2024 року близько 11.25 на зупинці громадського транспорту по вул. Львівській, 1а в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області незаконно продав залученому до співробітництва ОСОБА_10 за 300 грн дві пігулки бупренорфіну в коробці з написом « Buprenorfina Molteni. 2 mg », після чого ОСОБА_10 добровільно видав ці пігулки працівникам поліції.

Згідно висновку експерта у наданих на дослідження пігулках овальної форми білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальна маса бупренорфіну в пігулках становить 0,004 г.

Також 17.04.2024 року о 13.55 ОСОБА_7 біля будинку за місцем свого проживання - по АДРЕСА_2 незаконно продав ОСОБА_10 за 300 грн ще дві пігулки бупренорфіну в блістері, отримані в порядку замісної терапії, після чого ОСОБА_10 добровільно видав ці пігулки працівникам поліції.

Згідно висновку експерта у наданих на дослідження пігулках овальної форми білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальна маса бупренорфіну в пігулках становить 0,004 г.

Бупренорфін, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що з 2014 року він перебуває на замісній терапії, оскільки тривалий час вживав наркотики, ОСОБА_12 знає як наркозалежного, ОСОБА_13 він продав пігулки з тих, які він отримав для замісної терапії. Вказав, що вчинив негідно, більше закон не порушить, у вчиненому щиро розкаявся, просив його не ув`язнювати.

Свідок ОСОБА_14 суду підтвердив, що він двічі придбав у наглядно знайомого ОСОБА_7 пігулки бупренорфіну, оскільки також має залежність від наркотиків, а ОСОБА_7 був на замісній терапії. Перший раз ОСОБА_7 також повертав борг. Працівники поліції сказали, що потрібно зробити вилучення наркотичних засобів, він погодився, придбані у ОСОБА_7 пігулки видав працівникам поліції, на пропозицію яких погодився співпрацювати. ОСОБА_15 не заперечував проти допиту його в судовому засіданні зі справжніми анкетними даними. На момент допиту в суді ОСОБА_15 вже рахувався засудженим вироком від 20.01.2025 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71, 72 КК України до 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

З документів, наданих стороною обвинувачення, з`ясовано, що відомості до ЄРДР за № 0000149 були внесені 12.01.2024 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України на підставі рапорту начальника СРЗПВ ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 про отримання інформації, що мешканець с. Петропавлівська Борщагівка займається збутом наркотичних засобів, 15.04.2024 року - за № 0001142 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою від 15.04.2024 року прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_17 кримінальні провадження № 0000149 від 12.01.2024 року за ч. 1 ст. 307 КК України та № 0001142 від 15.04.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України були об`єднані в одне з присвоєнням об`єднаному провадженню номера 0001142.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних (телекомунікаційних) систем на підставі ухвали від 21.02.2024 року слідчого судді Київського апеляційного суду у розмовах ОСОБА_7 зі свого номеру телефону НОМЕР_2 08.03.2024 року, 13.03.2024 року, 14.03.2024 року 16.03.2024 року, 02.04.2024 року, 04.04.2024 року, 17.04.2024 року, 16.06.2024 року пропонує невстановленим особам купити у нього наркотичні речовини.

Контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки був проведений на підставі постанов від 25.03.2024 року та 15.04.2024 року прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_17

28.03.2024 року залучений до конфіденційного співробітництва ОСОБА_15 , якому змінили анкетні дані на ОСОБА_18 , отримав у присутності двох понятих 300 грн купюрами по 50 грн (4 купюри) СН 0807672, СУ 2175578, СК 2408266, ЕД 2619608 та 100 грн купюру ЗГ 81173226, після чого ОСОБА_15 зустрівся на зупинці громадського транспорту по вул. Львівській, 1а в с. Петропавлівська Борщагівка та за ці гроші придбав у ОСОБА_7 дві пігулки бупренорфіну, які о 13.10 видав працівникам поліції.

17.04.2024 року залучений до конфіденційного співробітництва ОСОБА_15 , якому змінили анкетні дані на ОСОБА_18 , отримав у присутності двох понятих 300 грн купюрами по 50 грн (4 купюри) ЕД 5514178, АД 2543416, ЕБ 4420486, АВ 7746489, та 100 грн купюру ЕЕ 3833544, після чого ОСОБА_15 біля будинку по АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_7 та придбав у нього за ці гроші дві пігулки бупренорфіну, які о 14.05 видав працівникам поліції.

Купюри номіналом 50 грн з серійними номерами АД 2543416 та АВ 7746489, а також шприци з прозорою речовиною, блістери з написом «Бупренорфін» та «Дімедрол» були вилучені під час обшуку, проведеного 17.04.2024 року з 14.41 до 17.25 за місцем проживання ОСОБА_7 - у квартирі АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2024 року у справі № 369/5738/24.

Під час обшуку о 14.50 17.04.2024 року ОСОБА_7 був затриманий, 18.04.2024 року йому повідомили про підозру за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ухвалою від 19.04.2024 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6437/24 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт до 16.06.2024 року, після 16.06.2024 року прокурор з клопотаннями про продовження запобіжного заходу не звертався. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 до 18.07.2024 року був продовжений постановою від 18.06.2024 року керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_19 .

Видані ОСОБА_15 пігулки були досліджені експертним шляхом, висновками експерта від 04.04.2024 року № СЕ-19/111-24/20428-НЗПРАП та від 18.04.2024 року № СЕ-19/111-24/24142 НЗПРАП доведено, що вони містять бупренорфін.

З довідки № 0007090 від 18.07.2024 року, наданою обвинуваченим, відомо, що з 26.11.2014 року він перебуває на лікуванні у наркологічному кабінеті з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності від опіоїдів, перебуває під клінічним наглядом, ЗПТ (замісна підтримуюча терапія).

Отже суд, дослідивши докази сторони обвинувачення, допитавши свідка та обвинуваченого, робить висновок, що ОСОБА_7 двічі незаконно збув наркотичний засіб - бупренорфін, який на законних підставах отримав в порядку замісної підтримуючої терапії, тому дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України за епізодом від 28.03.2024 року як незаконний збут наркотичних засобів та за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом від 17.04.2024 року як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

З пред`явленого обвинувачення суд виключає обвинувачення ОСОБА_7 у незаконному придбанні та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та такі ж дії за ознакою повторності, оскільки в судовому розгляді з`ясовано, що ОСОБА_7 отримував бупренорфін в порядку замісної підтримуючої терапії, цим питанням орган досудового розслідування не опікувався, оскільки помилково отримав відомості в КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» про те, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра як мешканець Фастівського району Київської області, при тому, що ОСОБА_7 є мешканцем Бучанського району Київської області.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відносяться до тяжких злочинів, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також відсутність попередніх судимостей, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З наведеного суд робить висновок, що за ч. 2 ст. 307 КК України обвинуваченому достатньо призначити покарання з урахуванням двох встановлених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з остаточним визначенням покарання за принципами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з встановленням випробування, оскільки, зважаючи на щире та свідоме каяття обвинуваченого, переконаний, що виправлення ОСОБА_7 розпочалось та може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом пробації.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_22 від відбування покарання - 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо вів протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 10601 (десять тисяч шістсот одну) грн 92 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000149 від 12.01.2024 року.

Речові докази у справі:

1)100 грн купюрами по 50 грн з серійний номером АВ7746489, АД2543416, які зараховані на депозитний рахунок ГУНП в Київській області, конфіскувати на користь держави;

2)вилучений бупренорфін, який поміщений в камеру зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_23