У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 Справа №607/1528/26 Провадження №1-кс/607/1003/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію, долю речових доказів та скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000148 від 20.09.2023, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть поданої заяви.

29.01.2026 суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від судового провадження з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію, долю речових доказів та скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000148 від 20.09.2023 (справа №607/1528/26, провадження 1-і/607/1/26).

В обґрунтування заяви суддя ОСОБА_3 зазначив, що він, як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме розглядав клопотання сторони обвинувачення про арешт майна (ухвала від 13.02.2024). Тому він вбачає за неможливе брати участь у розгляді наведеного клопотання у кримінальному провадженні та просить його заяву задовольнити.

2. Позиції учасників.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду даної заяви, у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, за змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про самовідвід та ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

3. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної заяви.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу вимог норм ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Такий же обов`язок на суддю покладено ч. 1 ст. 80 КПК України, адже для кожного судді основним завданням, що має пріоритетне значення, є виконання обов`язків по здійсненню правосуддя і саме неупередженість, заснована на високих морально-етичних принципах і ідеалах, є однією з найважливіших умов забезпечення об`єктивного, неупередженого і всебічного розгляду справи і винесення по ній обґрунтованого і справедливого рішення та здійснення правосуддя.

4. Установлені судом факти, необхідні для вирішення заяви.

22.01.2026 на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію, долю речових доказів та скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000148 від 20.09.2023.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

Однак, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у рамках кримінального провадження №0000148 від 20.09.2023, 13.02.2024 у справі №607/3131/24 постановив ухвалу про арешт майна, тобто фактично брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

5. Висновки суду.

Дослідивши матеріали судового провадження №0000148 від 20.09.2023, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду вказаного кримінального провадження, та належної довіри до складу суду, заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід слідзадовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію, долю речових доказів та скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000148 від 20.09.2023 (справа №607/1528/26, провадження 1-і/607/1/26) задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію, долю речових доказів та скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000148 від 20.09.2023 (справа №607/1528/26, провадження 1-і/607/1/26) - передати керівнику апарату суду для його перерозподілу згідно ст.35 КПК України.

Копію ухвали видати прокурору та долучити до матеріалів судового провадження (справа №607/1528/26, провадження 1-і/607/1/26).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1