Справа № 367/1300/26
Провадження №1-кп/367/755/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

06 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 15.01.2026 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Друга Косторна, Льговського району, Курської області, РФ, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 15.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

28 січня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання підсудності даної справи Ірпінському міському суду Київської області, оскільки згідно обвинувального акту інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 дії вчинені не на території юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Прокурор зазначив, що даний обвинувальний акт був направлений до Ірпінського міського суду Київської області оскільки на даний час с. Діброва Київської області, де відбувалися події відноситься до Бучанського району. Також просив вирішити питання щодо підсудності даної справи на розсуд суду, зазначивши, що до останніх змін у адміністративно-територіальному устрої районів Київської області с. Діброва відносилося до Бородянського районного суду Київської області

Обвинувачений і його захисник підтвердили, що с. Діброва до зміни територіального устрою районів Київської області належало до Бородянського району Київської області, а тому просили вирішити питання щодо направлення справи за належною підсудністю на розсуд суду.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився.

З урахуванням того, що на даний час судом вирішується питання щодо належної підсудності кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності представника потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно обвинувального акту, який надійшов до Ірпінського міського суду Київської області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, що скоєні на території с. Діброва, Бучанського району, Київської області. Вказана територія не перебуває у межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а належить до підсудності Бородянського районного суду Київської області.

З урахуванням викладеного, оскільки до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає наявними підстави для передачі кримінального провадження за підсудністю до іншого суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2026, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за належною підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1