Справа № 645/9112/25
Провадження № 1-кс/645/1628/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001633 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: на фрагмент пошкодженого дроту у

паперовому конверті, молоток з дерев`яною ручкою у паперовому конверті, лопата зі

слідами РБК, упакована в папір, який закріплений стрічкою, монітор зі слідами РБК,

який упаковано до полімерного пакету із биркою №А471920, чоловічі берці, шапка,

штани до сейф-пакету №WАR 1804145, стопка конвертів до сейф-пакету

№ NРU5117520, шмат тканини із нашаруванням РБК до паперового конверту та

клавіатура до сейф-пакету №WАR1804144 - вилучені під час огляду місця події за

адресою: м. Харків, вул. Ощєпкова 4 та м. Харків, просп. Героїв Харкова 214/2. кв. 141.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що невстановлена особа, в період часу з 18:00 год. 15.12.2025 по 9:00 год. 16.12.2025. здійснила крадіжку монітору "Самсунг" із магазину "Смайл маркет" за адресою: м. Харків, вул. Ощєпкова 4/6, чим спричинила заявникові матеріальної шкоди. За даним фактом РВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області 16.12.2025 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 16.12.2025. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 16.12.2025 у період часу 9:49 год. 10:50 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Ощєпкова 4 магазин «Смайл маркет». В ході проведення огляду було вилучено: фрагмент пошкодженого дроту у паперовому конверті, молоток з дерев`яною ручкою у паперовому конверті, лопата зі слідами РБК, упакована в папір, який закріплений стрічкою. Окрім того, 16.12.2025 у період часу з 11:21 год. по 12:00 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 із дозволу власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду вилучено: монітор зі слідами РБК, який упаковано до полімерного пакету із биркою №А471920, чоловічі берці, шапка, штани до сейф-пакету № WАR1804145, стопка конвертів до сейф- пакету №NRU 5117520, шмат тканини із нашаруванням РБК до паперового конверту та клавіатура до сейф-пакету № WАR 1804144.

Прокурор зазначила, що підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Таким чином, арешт майна, вилучений під час проведення оглядів за адресами: АДРЕСА_2 , необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою підтримала клопотання в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути клопотання за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, матеріали справи за клопотанням про арешт майна, встановив наступне.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

16.12.2025 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у період часу 9:49 год. 10:50 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Ощєпкова 4 магазин «Смайл маркет». В ході проведення огляду було вилучено: фрагмент пошкодженого дроту у паперовому конверті, молоток з дерев`яною ручкою у паперовому конверті, лопата зі слідами РБК, упакована в папір, який закріплений стрічкою.

Крім того, 16.12.2025 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 з 11.21 год. до 12.00 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із дозволу власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду вилучено: монітор зі слідами РБК, який упаковано до полімерного пакету із биркою №А471920, чоловічі берці, шапка, штани до сейф-пакету № WАR1804145, стопка конвертів до сейф- пакету №NRU 5117520, шмат тканини із нашаруванням РБК до паперового конверту та клавіатура до сейф-пакету № WАR 1804144.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 16.12.2025 зазначене майно, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Клопотання слідчого надійшло до канцелярії суду 17.12.2025. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим не порушені.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога юридичної визначеності, згідно якої у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч. 1 ст. 174 КПК).

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001633 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001633 від 16.12.2025, а саме на: на фрагмент пошкодженого дроту у

паперовому конверті, молоток з дерев`яною ручкою у паперовому конверті, лопата зі

слідами РБК, упакована в папір, який закріплений стрічкою, монітор зі слідами РБК,

який упаковано до полімерного пакету із биркою №А471920, чоловічі берці, шапка,

штани до сейф-пакету №WАR 1804145, стопка конвертів до сейф-пакету

№ NРU5117520, шмат тканини із нашаруванням РБК до паперового конверту та

клавіатура до сейф-пакету №WАR1804144 - вилучені під час огляду місця події за

адресою: м. Харків, вул. Ощєпкова 4 та м. Харків, просп. Героїв Харкова 214/2. кв. 141.

Визначити місцем зберігання даних речових доказів у кримінальному провадженні за №0001633 від 16.12.2025 - камеру схову ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали складено 18.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1