overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2448/25
№ провадження 1-кп/738/29/2026
Ухвала

10 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

10 лютого 2026 року до суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні потерпілого та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання потерпілого, здійснити судове засідання, яке відбудуться 10 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин та наступні судові засідання в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом потерпілого за допомогою системи «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, яке призначене на 10 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин та наступні судові засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3546/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/67/26
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

09 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні внесеному 30.06.2025 до ЄРДР за №0000043, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відвід прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2026 року, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 456/611/26
Провадження № 1-кс/456/128/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Маневицької виправної колонії 42 (ВК-42) до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, для його подальшої доставки до СВ ЛРУП №2 ГУНІ у Львівській області з метою проведення з ним слідчих (розшукових) та процесуальних дії у кримінальному провадженні №0000798 від 16.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Маневицької виправної колонії 42 (ВК-42) та до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 10.02.2026 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-80/12
Провадження № 1/591/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведених осіб у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, по якому від представника володільця майна адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про повернення застави у вигляді нерухомого майна (яке по своїй суті є клопотанням про скасування запобіжного заходу), власником якого є ОСОБА_12 , підтримане та мотивоване тим, що підсудний ОСОБА_13 помер, провадження відносно нього закрито, тому відсутні підстави для подальшого застосування запобіжного заходу відносно нього.

Учасники залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали провадження, приходить наступних висновків.

Встановлено, що по наведеній кримінальній справі № 11280625 слідчим постановою від 31 жовтня 2011 року змінено запобіжний захід ОСОБА_13 на заставу квартири АДРЕСА_1 , а справа в частині обвинувачення ОСОБА_13 закрита, в зв`язку з його смертю.

Відтак, врахувавши тривалість провадження, яке не може завершитись з об`єктивних причин, на які не може вплинути суд, врахувавши введений в країні воєнний стан та напружену в зв`язку з цим ситуацію в Сумській області, відсутність подальших підстав для продовження дії застосованого заходу, запобіжний захід підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-1, 273, 274 КПК України 1960 року, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати застосований відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою від 31 жовтня 2011 року старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_14 по кримінальній справі № 11280625 запобіжний захід у вигляді застави квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/267/26
№ провадження 1-в/738/42/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2026 року об 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, захисника та представника установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7907/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/318/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 15 хв. 06 лютого 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 932/393/26
Провадження № 1-кп/932/66/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 13 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 15 годину 30 хвилин 15 січня 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 932/1169/26
Провадження № 1-кс/932/704/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Предметом оскарження скаржником визначено бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України за заявою скаржника.

Повноваження щодо розгляду відповідної скарги належать слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, бездіяльність якого оскаржується.

Оскільки Дніпропетровська обласна прокуратура знаходиться у Соборному районі міста Дніпра, вирішення скарги ОСОБА_2 не належить до компетенція слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1109/26
Провадження № 1-кп/211/975/26
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0027072 від 30.07.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

10.02.2026 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0027072 від 30.07.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 04 березня 2026 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/548/26
провадження №1-кп/176/274/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/185/146/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року в призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки сторін провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, на 06.03.2026 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1278/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 18.03.2025 року),-

Встановив:

26 січня 2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 18.03.2025 року).

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді не вбачаю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 18.03.2025 року) об 12-45 год. 13 березня 2026 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко,6а, в залі судового засідання № 5.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2336/26
Провадження № 1-кс/344/1253/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 11.12.2025, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 11.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України, до шести місяців, тобто до 23.03.2026.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1