Справа № 642/8166/25
Провадження № 1-кс/642/1865/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001471 від 18.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001471 від 18.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, у якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено 18.12.2025 в період часу з 07 год. 08 хв. по 15 год. 01 хв., на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено 2 (два) вакуумованих прозорих пакетів в кожному з яких перебуває речовина рослинного походження у висушеному стані, 29 (двадцять дев`ять) полімерних прозорих пакетів з застібкою в кожному з яких перебуває речовина рослинного походження у висушеному стані, три пластикові ємкості з кришками в середині яких перебуває рідина, опечатаний полімерний пакет чорного кольору з наліпкою «AKASHA AVTOF EMINIZEO 1 Medical Cannabis seed» з невідомою речовиною, упаковка з піпеткою в середині якої перебувають насіння, скляна банка з кришкою в якій перебуває речовина рослинного походження у висушеному стані, серед якої мається фрагмент паперу з написом «-5 шт», полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, 2 (два) полімерних пакета в кожному з яких перебуває фрагмент паперу з речовиною рослинного походження, Led-лампа з написом «Mecida Led Grow Light», модель GL-CR600, Led-лампа з написом «Led-DRIVER» модель вказана нерозбірливо, Led-лампа з назвою «РК GROW Led Grow Light» модель GL-CK 600, Led-лампа з назвою «Led DKIVEK» модель вказана нерозбірливо, вентиляційний пристрій з назвою «Brusbless ran», пусті великі полімерні прозорі пакети у великій кількості, три полімерні ємкості з кришками з рідиною, 14 (чотирнадцять) упаковок з різними написами та малюнками в кожному з яких перебуває насіння невідомого походження, 5 (п`ять) полімерних ємкостей з насінням невідомого походження, мобільний телефон ТМ: iPhone 17 pro Max, imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , 3 (три) скляні банки в кожній з яких перебуває речовина рослинного походження у висушеному стані, пусті полімерні пакети у великій кількості, електричні ваги у корпусі сірого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, пластикова картка Альфа-Банк, з № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , оскільки вказані предмети та речовини, матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Крім того, у вказаному клопотання слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено 18.12.2025 в період часу з 15 год. 08 хв. по 16 год. 09 хв., на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова, під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу «Nissan Altima» з д.н.з.

НОМЕР_5 , яким користується та є власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено пластикову картку «Пумб» № 694182, пластикову картку «Пумб Persona» № 137704, пластикову картку «sense bank» № 059632, пластикову картку «Пумб Persona» № 224534, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на автомобіль «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 , ключі від ТЗ «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 та транспортний засіб «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 , оскільки вказані предмети, матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Як слідує з матеріалів, слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001471 від 18.12.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обставини кримінального правопорушення викладені письмово у клопотанні слідчого.

Слідчий зазначає, що Так, 18.12.2025 в період часу з 07 год. 08 хв. по 15 год. 01 хв., на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова, проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Озерянська, буд. 47, в ході якого виявлено та вилучено: два вакуумованих прозорих пакета в кожному з яких перебуває речовина рослинного походження у висушеному стані, двадцять дев`ять полімерних прозорих пакетів з застібкою в кожному з яких перебуває речовина рослинного походження у висушеному стані, три пластикові ємкості з кришками в середині яких перебуває рідина, опечатаний полімерний пакет чорного кольору з наліпкою «AKASHA AVTOF EMINIZEO 1 Medical Cannabis seed» з невідомою речовиною упаковано з піпеткою в середині якої перебувають насіння, двадцять полімерного пакету чорного кольору горловини якого зав`язані ниткою, скляна банка з кришкою в якій перебуває речовина рослинного походження у висушеному стані, серед якої маються фрагмент паперу з написом «-5 шт», полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, два полімерних пакети в кожному з яких перебуває фрагмент паперу з речовиною рослинного походження, Led-лампа з написом «Mecida Led Grow Light», модель GL-CR600, Led-лампа з написом «Led-DRIVER» модель вказана нерозбірливо, Led-лампа з назвою «РК GROW Led Grow Light» модель GL-CK 600, Led-лампа з назвою «Led DKIVEK» модель вказана нерозбірливо, вентиляційний пристрій з назвою «Brusbless ran», пусті великі полімерні прозорі пакети у великій кількості, три полімерні ємкості з кришками з рідиною, чотирнадцять упаковок з різними написами та малюнками в кожному з яких перебуває насіння невідомого походження, п`ять полімерних ємкості з насінням невідомого походження, мобільний телефон ТМ: iPhone 17 pro Max, imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , три скляні банки в кожній з яких перебуває речовина рослинного походження у висушеному стані, пусті полімерні пакети у великій кількості, електричні ваги у корпусі сірого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, пластикова картка Альфа-Банк, з № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

Також 18.12.2025 в період часу з 15 год. 08 хв. по 16 год. 09 хв., на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова, проведено обшук транспортного засобу «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 , в ході якого виявлено та вилучено: пластикова картка «Пумб» № 694182, пластикова картка «Пумб Persona» № НОМЕР_7 , пластикова картка «sense bank» № НОМЕР_8 , «Пумб Persona» № НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ СП № НОМЕР_10 на автомобіль «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 , ключі від ТЗ «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 , транспортний засіб «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 .

Відомості про факт виявлення та вилучення в ході обшуку домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичних речовин внесені слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 18.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18.12.2025 (час фактичного затримання 16 год. 15 хв.) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18 грудня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане майно є доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані у якості речового доказу, потребують подальшої перевірки шляхом аналізу отриманої інформації та перевірки шляхом проведення подальших слідчих (розшукових) дій, експертних досліджень.

Крім того, слідчий вказує, що мобільний телефон марки ТМ: iPhone 17 pro Max, imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , є предметом спеціальної конфіскації, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

У випадку, передбаченому п.4 ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник власника майна - захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував частково, а саме просив відмовити у накладенні арешту на мобільний телефон, пластикові картки, та на транспортний засіб, із свідоцтвом про його реєстрацію та ключів від нього. Також подав письмові заперечення.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна та обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинно здійснюватися згідно із законом, воно повинно мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Вказане у клопотанні майно було вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , та в ході обшуку транспортного засобу «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на необхідність відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно з метою:

- забезпечення збереження речових доказів,

- забезпечення спеціальної конфіскації майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, що було вилучено в ході обшуку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , та вилучені в ходу обшуку транспортного засобу «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 пластикові картки банківських установ, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Разом з цим, враховуючи положення ч.4 ст.173КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна мобільного телефону ТМ: iPhone 17 pro Max, imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0001471 від 18.12.2025, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

У клопотанні слідчий також просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на автомобіль «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 , ключі від ТЗ «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 та транспортний засіб «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 .

В цій частині слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту тим, що на вказаному транспортному засобі було здійснено перевезення наркотичної речовини з подальшим збутом.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відтак, правомірність та обґрунтованість такого арешту визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами кримінального правопорушення, що розслідується, та належним мотивуванням клопотання.

Так, в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту.

Тобто, в межах даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру у перевезенні наркотичного засобу з метою збуту.

Таким чином, вилучене в ході проведення обшуку свідоцтво про реєстрацію ТЗ СП № 126298 на автомобіль «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 , ключі від ТЗ «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 та транспортний засіб «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 не відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Враховуючи, що слідчим не доведена необхідність арешту свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на автомобіль «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 , ключі від ТЗ «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 та транспортний засіб «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 , вказане вилучене під час обшуку майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України, відтак у задоволенні клопотання в цій частині про арешт майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.12.2025 в період часу з 07 год. 08 хв. по 15 год. 01 хв. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Озерянська, буд. 47, за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на :

- 2 (два) вакуумованих прозорих пакетів в кожному з яких перебуває речовина рослинного походження у висушеному стані,

- 29 (двадцять дев`ять) полімерних прозорих пакетів з застібкою в кожному з яких перебуває речовина рослинного походження у висушеному стані,

- три пластикові ємкості з кришками в середині яких перебуває рідина, опечатаний полімерний пакет чорного кольору з наліпкою «AKASHA AVTOF EMINIZEO 1 Medical Cannabis seed» з невідомою речовиною,

- упаковка з піпеткою в середині якої перебувають насіння,

- скляна банка з кришкою, в якій перебуває речовина рослинного походження у висушеному стані, серед якої мається фрагмент паперу з написом «-5 шт»,

- полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані,

- 2 (два) полімерних пакета, в кожному з яких перебуває фрагмент паперу з речовиною рослинного походження,

- Led-лампа з написом «Mecida Led Grow Light», модель GL-CR600,

- Led-лампа з написом «Led-DRIVER» модель вказана нерозбірливо,

- Led-лампа з назвою «РК GROW Led Grow Light» модель GL-CK 600,

- Led-лампа з назвою «Led DKIVEK» модель вказана нерозбірливо,

- вентиляційний пристрій з назвою «Brusbless ran»,

- пусті великі полімерні прозорі пакети у великій кількості,

- три полімерні ємкості з кришками з рідиною,

- 14 (чотирнадцять) упаковок з різними написами та малюнками в кожному з яких перебуває насіння невідомого походження,

- 5 (п`ять) полімерних ємкостей з насінням невідомого походження,

- мобільний телефон ТМ: iPhone 17 pro Max, imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ,

- 3 (три) скляні банки в кожній з яких перебуває речовина рослинного походження у висушеному стані,

- пусті полімерні пакети у великій кількості,

- електричні ваги у корпусі сірого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження,

- пластикова картка Альфа-Банк з № 232987 на ім`я ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна: мобільного телефону ТМ: iPhone 17 pro Max, imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити власника/володільця майна: мобільного телефону ТМ: iPhone 17 pro Max, imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.12.2025 в період часу з 15 год. 08 хв. по 16 год. 09 хв., під час проведення санкціонованого на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова обшуку транспортного засобу «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується та є власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- пластикову картку «Пумб» № 694182,

- пластикову картку «Пумб Persona» № 137704,

-пластикову картку «sense bank» № НОМЕР_8 ,

-пластикову картку «Пумб Persona» № 224534.

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на автомобіль «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 , ключі від ТЗ «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 та транспортний засіб «Nissan Altima» з д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1