Вирок

Іменем України

15 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 14.08.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із вищою освітою, дітей не маючий, працюючого ФОП « ОСОБА_3 » на посаді керівника, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

установив:

ОСОБА_4 14.08.2025 перебуваючи у Гідропарку, що по Чуднівському шоссе у м. Житомирі знайшов кристалічну речовину білого кольору, дві пігулки та речовину рослинного походження зеленого кольору.

Усвідомлюючи, що дані речовини є наркотичними засобом обіг якого обмежено - метадоном, особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) та наркотичним засобом обіг якого обмежено, канабісом, у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаних речовини без мети їх збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , взяв зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет в якому дві пігулки та рослинну масу зеленого кольору, після чого заніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно зберігав наркотичну речовину за місцем проживання без мети збуту.

В подальшому у порядку ч. З ст. 233 КПК України у період часу з 23 години 36 хвилин 14.08.2025 по 01 годину 13 хвилин 15.08.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що відповідно до висновку експерта містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон масою - 0,0474 г., зіп-пакет в якому дві пігулки, що відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) масою - 0,0730 г; 0,2069 г., та 11 (одинадцять) виробів з наскрізними отворами з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що відповідно до висновку експерта містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - екстракт канабісу масою - 0,124 г; 0,040 г; 0,124 г; 0,040 г; 0,124 г; 0,040 г; 0,124 г; 0,040 г; 0,124 г; 0,040 г; 0,124 г; загальною масою 0,944 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, та матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку щодо відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та можливістю розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого, вимоги закону України про кримінальну відповідальність, суд вважає за можливе призначення йому покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2025, підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 23 176 грн 40 коп витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 381, 382, 373-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: - 3 (три) зіп-пакета з нашаруванням речовини білого кольору, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0113 г., 0,0078 г., 0,0261 г., наркотичну речовину, обіг якої обмежено -канабіс, загальною масою 0,654 г., наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон, загальною масою 0,474 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА масою 0,2799 г., знищити;

- транспортний засіб марки "Ягуар", н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, повернути ОСОБА_3 ;

- зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, металевий кастет чорного кольору, пристрій для куріння з червоною рукояткою, пристрій для куріння з зеленою рукояткою із нашаруванням, зіп-пакет із однією цілою пігулкою помаранчевого кольору з надписом «1HP» та однією пігулкою не цілою пігулкою рожевого кольору з надписом «PATEK», зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, гріндер із подрібненою рослинною сухою масою , пристрій для куріння з фольгою та нашаруваннями, пристрій для куріння, у вигляді пластикової пляшки, силіконовий пристрій для куріння фіолетового і синього кольору та два пристрої скляні для куріння перемотані ізолентою, металевий пристрій для куріння, два скляні пристрої для куріння з нашаруванням, знищити;

- наркотичну речовину, обіг якої обмежено - екстракт канабісу, загальною масою 0,944 г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів, одержувач ГУК у Житомир/ТГ м. Житомир, код ЄДРПОУ - 37976485, код класифікатор доходів 24060300, рахунок UA0006797) в сумі 23 176 (двадцять три тисячі сто сімдесят шість) гривень 40 (сорок) коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2025 на зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, металевий кастет чорного кольору, пристрій для куріння з червоною рукояткою, пристрій для куріння з зеленою рукояткою із нашаруванням, зіп-пакет із однією цілою пігулкою помаранчевого кольору з надписом « 1HP» та однією пігулкою не цілою пігулкою рожевого кольору з надписом «PATEK», зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, гріндер із подрібненою рослинною сухою масою , пристрій для куріння з фольгою та нашаруваннями, пристрій для куріння, у вигляді пластикової пляшки, силіконовий пристрій для куріння фіолетового і синього кольору та два пристрої скляні для куріння перемотані ізолентою, металевий пристрій для куріння, два скляні пристрої для куріння з нашаруваннями, скасувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1