overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/513/25
Провадження по справі №1-кп/498/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судові засідання призначені на 07 травня 2025 року та 01 липня 2025 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розглядом відкласти на 11:30 год. 20 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11:30 год. 20 серпня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, сел. Велика Михайлівка, вул. Рената Проданова 2 б.

Копію ухвали про привід направити для виконання до відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9722/25
Провадження № 1-кс/466/2970/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

20.10.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за його заявою ЕО 27787 від 07.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12/17).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1958/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001240 від 25.08.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не одруженої, працюючої директором ТОВ «Ви Плутас», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0001240 від 25.08.2025 року відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази після набрання ухвали законної сили:

- автомобіль марки «Suzuki New SX4», р/н НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ,

- мопед марки «Mustang», р/н НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт зазначених автомобіля та мопеда, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеса від 27.08.2025 року.

-диск з відеозаписом обставин ДТП - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 32790,39 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хаджибейський районний суд м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1877/25
провадження №1-кп/176/339/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025 року за № 0000028,

з участю учасників судового провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину вироку суду з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі рахувати з дня прибуття і постановки обвинуваченого на облік у виправному центрі.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 50 000 грн.

В іншій частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_8 відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Справа №639/7850/25
Провадження №1-в/639/436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника установи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Білопільського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, засудженого:

-09.04.2025 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.10.2025 року о 12:10 год.

Керуючись ст. 81-1 КК України, ст. 154-1 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, а також ст. ст. 3, 7-1, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова, а засудженим - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/1401/25 Провадження №: 1-кс/630/721/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000515 від 18 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000515 від 18 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця ДТП у період часу з 18-25 год. 17 жовтня 2025 року і до 00-02 год. 18 жовтня 2025 року, проведеного на ділянці автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський», 463 км + 350 м, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Новий Коротич, поблизу АЗС «WOG», майно, а саме:

Автомобіль «MERSEDES-BENZ B 200», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

Автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

Автомобіль «BMW Х2», номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

Автомобіль «SCODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 жовтня 2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 165/3422/25
Провадження № 1-кп/156/131/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за №0000193, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофані Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.11.2024 за ч. 1 ст.309 до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., який не сплачено, судимість не погашена та не знята,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даному провадженню резолютивну частину ухвали.

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 28.10.2025 у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, сел.Іваничі Володимирського району Волинської області (зал судових засідань №1).

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят днів), тобто з 21.10.2025 до 19.12.2025 включно.

Копію цієї ухвали направити до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» - для виконання у частині обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду у частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена на підставі п.1-1 ч.2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення (для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення).

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 08:30.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 166/1592/25
провадження № 1-кп/166/135/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2025 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексуУкраїни,

встановив:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 22.09.25 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотав призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному провадженні, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Захисник та обвинувачений погодилися із думкою прокурора.

Заслухавши учасників, суд дійшов такого висновку.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Ураховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду в цьому кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000092, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексуУкраїни, на 10 год 00 хв 04 листопада 2025 року в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне).

Доручити представнику Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти досудову доповідь та подати її у судове засідання до 04 листопада 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велимче Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, несудимого.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/1194/24
Провадження № 1-кп/0285/486/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Звягель

Головуючий Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у к/п № 290/1194/24 заобвинуваченням

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що місце роботи прокурора ОСОБА_2 територіально віддалено від Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 20.10.2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001263 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів- Подільський Вінницької області, українець, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001263 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 532 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0001263 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 07.11.2025 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. П.Скоропадського, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1