Справа № 527/2811/25
провадження № 1-кс/527/666/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000544, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000544, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 20.09.2025 за фактом того, що 18.09.2025 невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу товару заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 862333,33 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2025 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договір поставки №100725-ГІ відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна поставити сировину для виготовлення комбінованого корму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з товарно-транспортною накладною №00377/09 від 18.09.2025 вантаж «олія соєва гідратована» об`ємом 20 тон відвантажена в м. Дніпро та прямує до пункту розвантаження в м. Глобине, автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_5 .

18.09.2025 року вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 прибув до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де було перевірено якість поставленої сировини після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банківського рахунку НОМЕР_5 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахувало грошові кошти в сумі 862333 грн, 33 коп, на банківський рахунок НОМЕР_6 відкритий АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З 18.09.2025 по 20.09.2025 водій не відвантажує товар мотивуючи тим, що гроші за даний товар не зараховані. 20.09.2025 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибув ОСОБА_6 , й повідомив, що вантаж належить ФОП « ОСОБА_6 », за який йому не зараховані грошові кошти та він відмовляється відвантажувати сировину і забирає автомобіль з вантажем.

Так 25.09.2025 року ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в подальшому 22.10.2025 року, на виконання вище згаданої ухвали було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та згідно отриманої інформації встановлено, що у період часу із 17.09.2025 по 23.09.2025 року, рахунок НОМЕР_6 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 використовується про, що свідчать зарахування та перерахування грошових коштів, також згідно переліку осіб які мають право на розпорядження рахунком встановлено, що рахунком може користуватись тільки директор ОСОБА_7 .

А також 25.09.2025 року ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , накладено арешт на рахунок НОМЕР_6 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , в межах розміру завданої шкоди кримінальним правопорушенням у сумі 862333,33 грн., та дану ухвалу було направлено на виконання до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в свою чергу надіслав лист про неможливість виконання ухвали Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/2811/25 провадження № 1-кс/527/544/25 від 25.09.2025 року, про накладення арешту грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у зв`язку із відсутністю грошових коштів.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що невстановлена особа шляхом використання банківського рахунку відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами, та на даному рахунку можуть перебувати грошові кошти отримані шахрайським шляхом в меншій чи більшій сумі.

Наразі неможливо виконати ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25.09.2025, оскільки накладення арешту на рахунок в межах розміру завданої шкоди кримінальним правопорушенням, не дозволяє це зробити та сума на рахунку може не відповідати сумі грошових коштів, якими заволоділи незаконним шляхом. Тільки накладення арешту на рахунок без зазначення суми на ньому забезпечить дієвість вказаного заходу забезпечення кримінального правопорушення та дозволить у подальшому повернути грошові кошти законному власнику.

На теперішній час, з метою припинення протиправних дій, а також з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на усі грошові кошти, та на банківський рахунок НОМЕР_6 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , який відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Посилаючись на викладене, слідчий просив накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_6 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , та який відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ). Заборонити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 та іншим особам користуватися, або розпоряджатися іншим чином, банківським рахунком НОМЕР_6 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував, просив задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000544, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по факту того, що 18.09.2025 невстановлена особа, шляхом зловживання ловірою, під приводом продажу товару заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 862333,33 грн.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно не безпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна на накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року накладено арешт на банківський рахунок НОМЕР_6 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в межах розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 862333,33 грн (вісімсот шістдесят дві тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки). Заборонено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 та іншим особам користуватися, або розпоряджатися іншим чином, банківським рахунком НОМЕР_6 в межах розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 862333,33 грн (вісімсот шістдесят дві тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки).

В клопотання слідчий посилається на необхідність накладення арешту на рахунки без зазначення суми на ньому, оскільки накладення арешту на рахунок в межах розміру завданої шкоди кримінальним правопорушенням, не дозволяє це зробити та сума на рахунку може не відповідати сумі грошових коштів, якими заволоділи незаконним шляхом. Надаючи оцінку викладеному, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

З вказаних норм процесуального закону вбачається, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Будь яких виключень стосовно відхилення від співмірності вартості майна, яке належить арештувати розміру шкоди норми КПК України не містять.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було прийнято до виконання 03.10.2025 року ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 25.09.2025. Останній повідомив про відсутність грошових коштів для виконання постанови про арешт.

Слідчий суддя констатує, що ухвалою слідчого судді обмежено лише верхню межу накладення арешту на рахунок 862333,33 грн, а отже у випадку надходження коштів на рахунок на який було накладено арешт у меншому розмірі, усі грошові кошти підлягатимуть арешту, що забезпечить дієвість кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000544, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1