Справа № 676/6553/13-к
Номер провадження 1-кс/676/2216/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідча) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 11 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 206, ст. 219, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до судової справи №924/1708/14, №924/969/13, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснення вилучення оригіналів договорів оренди нежитлових приміщень №1, №2, №3 від 02.04.2012 або належними чином завірені їх копії.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в 2012 року в м. Кам`янець-Подільському службова особа з корисливих мотивів підробила договір оренди та документи про передачу заставного майна ПП « ОСОБА_5 » в оренду іншого суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Також, у 2012 році в м. Кам`янець-Подільському невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, використовуючи своє службове становище, протидіяли законній господарській діяльності підприємства ПП « ОСОБА_5 », вчиняючи незаконні дії щодо припинення господарської діяльності підприємства.

Також, у 2012 році в м. Кам`янець-Подільському службова особа з корисливих мотивів вчинила дії з метою доведення до банкрутства ПП « ОСОБА_5 ».

Крім того, в 2012 році в м. Кам`янець-Подільському невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів ввіреним йому майном ПП « ОСОБА_5 » на суму 30 тис. грн.

Також, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.05.2015 року справа №676/3231/15-к, зобов`язано внести відомості, по факту, що директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями, в порушення п.5.2.4 Генеральної кредитної угоди №7011N1, умисно з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи в супереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження 20.03.2012 року з метою приховання виручки та ухилення від сплати платежів по кредиту відкрив поточний рахунок ПП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Кам`янець-Подільському та за період з 20.03.2012 року по 30.04.2012 року на вказаному рахунку ОСОБА_7 зараховано 1 млн. 700тис. грн., які використані на цілі не пов`язані з погашенням кредиту. В результаті неправомірних дій останнього ПП « ОСОБА_6 » прострочило сплату платежів за кредитом, в сумі 163206,26 грн., комісії за управління кредитом в сумі 2239,38 грн. та 200000 грн. тіла кредиту, що спричинило важкі фінансові наслідки приватному підприємству.

Крім того, упродовж періоду травень липень 2012 р. в м. Кам`янці-Подільському посадові особи ПП « ОСОБА_6 » шляхом зловживання службовим становищем, шляхом укладання договору із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », привласнили нафтопродукти на суму 894 тис. гривень.

Також, в період з 25.02.2014 року по теперішній час працівники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не виконують Постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 № 924/969/13 щодо виселення з приміщень автозаправних станцій.

ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.11.2014 у справі №924/1708/14 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_7 , порушено провадження у справі про визнання банкрутом приватного підприємства « ОСОБА_9 » м. Кам`янець-Подільський, оскільки останнє було неспроможне сплатити заборгованість в сумі 4 053 500,55грн. (в т.ч. З 011 330,22 грн. основного платежу, що перевищує суму в триста мінімальних заробітних плат, а також 611 693,53 грн. штрафних санкцій, 430 476.80 грн. пені), зокрема по :

- податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 845,27 грн. (в т.ч. 8 676.22 грн. основного платежу, 2 169,05 грн. штрафних санкцій) ;

- податку на прибуток в сумі 2 097 797,91 грн. (в т.ч. 1 608 934 грн. основного платежу 254 049.75 грн. штрафних санкцій. 234 814.16 грн. пені) :

- податку на додану вартість в сумі 1 940 797 грн. (в т.ч. 1 393 720 грн. основного платежу 351 415.21 грн. штрафних санкцій. 195 662.64 грн. пені) ;

- інших надходженнях в сумі 510 грн. (в т.ч. 510 грн. штрафних санкцій);

- штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування в сумі 2 550 гри. (в т.ч. 2 550 грн. штрафних санкцій) ;

- надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 999.52 г рн. (в т.ч. 999.52 грн. штрафних санкцій):

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.12.2014 року у справі № 924''1708/14 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_7 , порушено провадження у справі про визнання банкрутом приватного підприємства « ОСОБА_10 » м. Кам`янець-Подільський, у порушенні провадження у справі про банкрутство приватного підприємства « ОСОБА_10 » м. Кам`янець-Подільський за заявою ІНФОРМАЦІЯ_7 - відмовити.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.02.2015 року розглянуто апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_9 на ухвалу господарського суду Хмельницької області віл 18.12 14 р. справі № 924/1708/14, апеляційну скаргу

ІНФОРМАЦІЯ_9 від 31.12.2014 року №18285/10/22-09-10-08. яку залишено без задоволення, а ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2014 року у справі № 924/1708/14 залишена без змін.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.04.2015 року розглянуто касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_10 , на постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від З лютого 2015 року, та на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 грудня 2014 року, у справі № 924/1708/14, яка була задоволена, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від З лютого 2015 року та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 грудня 2014 року у справі № 924/1708/14 скасовано.

Справу № 924/1708/14 передати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2015 року у справі № 924/1708/14 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_7 , порушено провадження у справі про визнання банкрутом приватного підприємства « ОСОБА_10 » м. Кам`янець-Подільський. порушено провадження у справі про банкрутство, оскільки останнє було неспроможне сплатити заборгованість в сумі 4 053 500.55грн. (в т.ч. З 011 330,22 грн. основного платежу що перевищує суму в триста мінімальних заробітних плат, а також 611 693,53 грн. штрафних санкцій 430 476.80 грн. пені),

Постановою господарського суду Хмельницької області від 03.02.2016 року по справі № 924/1708/14 Приватне підприємство " ОСОБА_6 " визнано банкротом ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства " ОСОБА_11 ". АДРЕСА_1 . Ідентифікаційний код НОМЕР_2 . строком на дванадцять місяців - до 03.02.2017 року.

Згідно до мотивувальної частини вищезазначеної постанови, судом було встановлено, що згідно з наявним в матеріалах справи звітом за результатами проведеної розпорядником майна роботи та аналізу фінансово-господарського стану ПП " ОСОБА_6 " щодо виявлення ознак неплатоспроможності останнього та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, арбітражним керуючим встановлено, що ПП " ОСОБА_6 " має ознаки надкритичної неплатоспроможності; відсутні економічні ознаки дій, які можна кваліфікувати як фіктивне банкрутство; відсутня можливість погасити кредиторську заборгованість за рахунок майна, грошових коштів та поточних фінансових інвестицій; боржник господарську виробничу та фінансову діяльність не здійснює; підприємство має неліквідний баланс. Перспектив щодо інвестування в дане підприємство не вбачається, оскільки останні три роки діяльності не здійснює.

Досліджуючи фінансово-майновий етап боржника, розпорядником манна було зроблено порівняння пасиву та активу ПП " ОСОБА_6 " та визначено, що майнових активів підприємства-боржника для погашення кредиторських вимог недостатньо, збиток підприємства станом на 01.12.2015р. складає 24674.6тис.грн.

Матеріали справи свідчать, що арбітражним керуючим - розпорядником майна вжито можливих заходів для виявлення майна боржника.

Згідно акту інвентаризації грошових коштів в касі від 27.07.2015р. було проведено інвентаризацію грошових коштів та встановлено їх відсутність.

Актом інвентаризації майнових активів ПП " ОСОБА_6 " від 27.07.2015р. виявлено в наявності майнові активи боржника, що також підтверджується витягами про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, державними актами на право власності на земельні ділянки, які містяться в матеріалах справи. Активи ПП " ОСОБА_6 " є предметом іпотечного договору №700238 від 15.07.2011 р. та договору застави №7011242 від 12.08.2011р.

Відповідно до наданого аналізу, загальний розмір активів ПП " ОСОБА_6 " становить - 12388,6тисл-рн.

Розпорядником майна визначено, що пасиви боржника майже в двічі перевищують його активи при нульовому балансі.

Таким чином, розпорядником майна встановлено неплатоспроможність боржника, відсутність ліквідності, прибутковості, рентабельності та фінансової стійкості підприємства; вказано на достатні підстави для прийняття у встановленому порядку рішення про відкриття ліквідаційної процедури щодо ПП " ОСОБА_6 " та визнання його банкрутом.

Після прийняття вище означеної постанови, розпочалась процедура реалізації майна ПП "

ОСОБА_12 в порушення п.9.4, 9.5 Статуту ПП « ОСОБА_5 » 2006 року, де директору заборонено розпорядженням майном, яке є основними засобами, без згоди власника уклав договори оренди основних засобів (приміщення, земельні ділянки та обладнання АЗС), які в свою чергу перебували в банківській заставі та в подальшому погодив договори суборенди.

Окрім того, в 2013 році Приватне підприємство " ОСОБА_13 " м. Кам`янець-Подільський звернулось з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Кам`янець-Подільський третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_11 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів (справа №924/969/13).

31 жовтня 2013 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16 грудня 2013 року залишено без змін, у позові Приватного підприємства " ОСОБА_10 " м. Кам`янець-Подільський за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_12 " м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_13 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом виселення відмовлено.

Не погоджуючись з вище означеними рішеннями. Приватне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_14 " м. Кам`янець-Подільський звернулось з касаційною скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатами розгляду касаційної скарги, постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25 лютого 2014 року, касаційну скаргу Приватного підприємства " ОСОБА_6 " задоволено, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_15 від 16.12.2013 у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 924/969/13 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.10.2013 у цій справі скасовано.

Позов Приватного підприємства " ОСОБА_10 " м. Кам`янець-Подільський задоволено та виселено Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ":

Підставою у задоволенні позовної заяви слугувало те, що судом було встановлено що договори оренди нежитлових приміщень №1, №2, №3 від 02.04.2012 були укладені з порушенням приписів ст. 12 Закону України "Про іпотеку", які на даний час є предметом у даному кримінальному провадженні, тобто проведеними слідчими діями не можливо було встановити знаходження оригіналів вище зазначених договорів оренди, з метою в подальшому провести ряд експертиз.

З метою встановлення всіх обставин, котрі мають суттєве значення розслідування вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до судових справ №924/1708/14 та №924/969/13, з метою вилучення оригіналів договорів оренди нежитлових приміщень №1, №2, №3 від 02.04.2012 або належними чином завірені їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вище означені договори оренди нежитлових приміщень, які містяться в матеріалах господарських справ та були предметом дослідження в судових засіданнях, необхідні для підтвердження того, що ОСОБА_7 , будучи директором ПП « ОСОБА_5 », в порушення посадових обов`язків та в інтересах третіх осіб завдав підприємству збитки, що призвело до банкрутства підприємства.

А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, слідча ОСОБА_3 просила надати їй та іншим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів із можливістю їх вилучення або належним чином завірених їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в них, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до вказаних документів, а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів.

Слідча в судове засіданні не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11 грудня 2012 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 206, ст. 219, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як встановлено п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних є охоронюваною законом таємницею.

Згідно із ч.6, ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведена явність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до зазначених у клопотанні слідчого документів, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. До того ж, слідчою, із чим погодився прокурор при погодженні цього клопотання, в порушення вимог пункту сього частини другої статті 160 КПК України взагалі у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчої.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчим СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів матеріалів судових справ 924/1708/14, №924/969/13 з можливістю обзнайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1