УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва заяву старшого слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 16.07.2025 постановленої за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000330 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2025 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000330 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

13.11.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 16.07.2025 постановленої за наслідком розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000330 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, в ухвалі слідчого судді від 16.07.2025 допущено описку, а саме слідчим в клопотанні невірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_5 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали клопотання, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті, не погіршує становище підозрюваного, у зв`язку з чим необхідним виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2025 постановлену за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000330 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Зазначити дату народження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6