overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2360/25
номер провадження 1-в/695/115/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про розстрочку суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000.00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2025 року по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 07.07.2025 року і станом на 07.08.2025 року не виконаний, штраф сплачений частково в сумі 2000.00 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подання органу пробації.

Представник Золотоніського РВ філії «Центр пробації» у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у поданій заяві на адресу органу пробації просив розстрочити виплату штрафу..

Враховуючи, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду подання по суті, суд проводить судове засідання за відсутності учасників процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про можливість розстрочки суми штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст.,ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку суми штрафу, призначеного ОСОБА_6 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2025 року, задовольнити.

Розстрочити засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , що проживає за ад ресою: АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу 15 000.00 (п`ятнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/889/25
Провадження № 1-кп/708/67/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002473 від 18.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився вдруге, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, що стосується заявленого клопотання, судом встановлено таке.

Зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України установлено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та враховуючи, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду повторно не з`явився, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно нього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 07 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для виконання направити до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/755/1312/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000542 від 16.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000542 від 16.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду копію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 13.08.2025 року, у якій зазначено, що ОСОБА_3 утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 . У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали, суд приходить до наступних висновків. Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 16.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва та ІНФОРМАЦІЯ_2 на 07 жовтня року о 12:00 год.

Доручити проведення відеоконференції ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001177 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001177 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний відвід мотивовано тим, що існують об`єктивні обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження № 0001177 від 09.09.2022.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлялись належним чином. В заяві поданій до суду обвинувачений ОСОБА_3 , вимоги заяви про відвід підтримав, просив її задовольнити, а судове засідання просив проводити без його участі.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суддя не вбачає підстав для відводу судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001177 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР 28.03.2025 за №0000231, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в №0000231 від 28.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

У зв`язку з необхідністю забезпечення подальшого судового провадження у кримінальному провадженні №0000231, розгляд якого проводиться Солом`янським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тимчасове тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 28.03.2025 за №0000231, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 07.02.2024 за №0000118, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримала ОСОБА_5 , просили повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, скасувати накладений арешт на вилучені у обвинуваченої мобільний телефон та ноутбук і повернути їй.

Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акта та ноутбуку обвинуваченій ОСОБА_5 , однак не заперечив щодо повернення останній її мобільного телефону.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає; кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Що стосується клопотання обвинуваченої та її захисника про скасування арешту з майна останньої, а саме мобільного телефону та ноутбука, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що це клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині повернення мобільного телефону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 07.02.2024 за №0000118, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, на 12.00 год. 29 липня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_5 належний їй у рамках даного кримінального провадження мобільний телефон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8312/23

№ 1-кп/183/907/25

22 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 06.01.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо останнього, який утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» розташованої за адресою: вулиця Лелюківська, будинок 1, місто Харків, Харківська область, 61030 ( ).

Розгляд кримінального провадження призначено на 29 жовтня 2025 року о 13.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1461/23
Провадження № 1-кп/185/1062/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 13 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №189/1461/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, перебуває на стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання ще не проведено, тому дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000256 від 13 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2025 року о 09 год. 15 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0001127, №0001029, №0005611 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1