УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2826/25

14 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Костопіль, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 , відносно якого подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене п.8 ч.2 ст. 115 КК України, у стані неосудності,

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , особи стосовно, якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене п. 8 ч.2 ст. 115 КК України, у стані неосудності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

В обгрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 13 лютого 2025 року вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, у стані неосудності.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до 11.07.2025 року включно. Ухвалою Костопільського райнного суду Рівненської області від 19.08.2025 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку терміном до 17.10.2025 року.

Відповідно до положень ст. 508 КПК України до особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані судом запобіжні заходи у вигляді 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Прокурор вказав, що такі запобіжні заходи застосовується судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, неможливе у зв`язку з тим, що вони є недостатніми для запобігання вищенаведеним ризикам.

Враховуючи викладене просить суд задоволити подане клопотання.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Також, законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні, не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_3 , також, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілої підтримав подане прокурором клопотання.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_3 01.01.2025 призваний до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_1 під час загальної мобілізації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.01.2025 №1 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду старшого водія 1-го автомобільного відділення 2-го автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.01.2025 №3 солдата ОСОБА_3 відряджено до військової частини НОМЕР_3 з метою проходження базової загальновійськової підготовки в період з 03.01.2025 по 20.02.2025.

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 04.01.2025 №4 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду курсанта начального взводу навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_3 .

Також у вказаній військовій частині військову службу за мобілізацією проходив старший сержант ОСОБА_8 , який наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 30.06.2023 №2-РС призначений на посаду інструктора 5-го навчального батальйону 3-ї навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_3 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 №102 від 03.01.2025 про проведення базової загальної військової підготовки змінного складу 1-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 в період часу з 03.01.2025 по 21.02.2025 на базі 1-го навчального батальйону вказаної військової частини визначено забезпечити та організувати базову загальновійськову підготовку особового складу військової частини НОМЕР_2 , згідно програми базової загальновійськової підготовки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 №1887 від 11.02.2025 про організацію і проведення стрільб (навчань) та забезпечення виконання вимог безпеки старшого сержанта ОСОБА_8 у період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 13.02.2025 визначено керівником стрільби на ділянці № НОМЕР_4 військового стрільбища військової частини НОМЕР_3 .

У відповідності до інструкції керівника стрільб на ділянці затвердженої командиром військової частини НОМЕР_3 від 23.12.2024 керівник стрільб на ділянці відповідає за суворе дотримання порядку проведення занять, умов виконання вправ стрільб і вимог безпеки тими, хто навчається. Під час стрільби йому підпорядковується електрик-оператор дільничного пункту управління та всі посадові особи, які призначені для обслуговування стрільби на ділянці. Разом з тим керівник стрільб, серед іншого, зобов`язаний перевірити готовність ділянки до занять, поставити завдання тим, хто стріляє, довести вимоги безпеки, особливо сигнали припинення вогню, та перевірити їх знання тими, хто навчається, організувати проведення занять на навчальних місцях, спостерігати за порядком виконання вправ стрільб тими, хто стріляє, керувати показом цілей, вимагати суворого дотримання вимог безпеки та ОСОБА_9 усім особовим складом, що перебуває на ділянці, уживати заходів щодо усунення перешкоди при стрільбі, при цьому діяти у порядку, визначеному Інструкцією з вимог безпеки полігону.

Таким чином старший сержант ОСОБА_8 , 13.02.2025, будучи керівником стрільби на ділянці № 2 військового стрільбища військової частини НОМЕР_3 був особою на яку було покладено ряд обов`язків та який виконував свій службовий обов`язок.

Згідно ст. ст. 3, 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, солдат ОСОБА_3 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов`язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Однак, солдат ОСОБА_3 , проходячи службу на посаді курсанта начального взводу навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_3 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, 13 лютого 2025 року близько 10 год. 20 хв., перебуваючи на вогневій позиції на ділянці № НОМЕР_4 військового стрільбища військової частини НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будучи невдоволеним службовою вимогливістю та зауваженнями керівника стрільб старшого сержанта ОСОБА_8 у зв`язку із виконанням останнім свого службового обов`язку під час виконання підготовчої вправи №21 «Стрільба у складі бойової четвірки під час пересування на полі бою», вирішив скоїти умисне вбивство останнього, а саме діючи з прямим умислом, направленим на протиправне позбавлення життя старшого сержанта ОСОБА_8 , використовуючи ввірений йому автомат конструкції Калашнікова «АКМС» із заводським номером НОМЕР_5 , 1986 року виготовлення, який був споряджений патронами калібру 7,62 на 39 мм, після отриманого зауваження ОСОБА_8 щодо порушення умов виконання вправи, солдат ОСОБА_3 підвівшись на ноги, повернувся вправо від себе, обличчям до старшого сержанта ОСОБА_8 та будучи на відстані близько 1-го метру до останнього, направивши у напрямку тулуба ОСОБА_8 автомат конструкції Калашнікова «АКМС» із заводським номером НОМЕР_6 , 1986 року виготовлення, умисно здійснив автоматичну чергу у кількості не менше 3-х пострілів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: вхідної вогнепальної рани лівої половини передньої поверхні грудей із пошкодженням лівої плевральної і черевної порожнини, осколковим переломом 6-го ребра лівого ребра по середньо-аксілярній лінії з ушкодженням пристінкової плеври, ушкодження нижньої долі лівої легені, лівого купола діафрагми, ушкодження органів черевної порожнини (селезінки, шлунка, підшлункової залози, кишківника, тощо), наскрізне вогнепальне поранення на рівні середньої третини лівого передпліччя з переломами кісток передпліччя, наскрізне вогнепальне поранення на рівні верхньої третини лівого стегна з яких вогнепальне сліпе проникаюче поранення грудей живота з ушкодженням внутрішніх органів було небезпечне для життя в момент спричинення і, за цією ознакою, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01 год. 15 хв. в лікувальному закладі.

Отже, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння (злочину), передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство особи, у зв`язку із виконанням цією особою службового обов`язку.

Згідно висновку експерта № 89/25, ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого йому протиправного діяння виявляв ознаки психічного захворювання у вигляді Маячного розладу (F22 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду відповідно до міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час ОСОБА_3 також виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді Маячного розладу (F22 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду відповідно до міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_3 , з урахуванням його психічного стану на теперішній час, судом може бути застосований примусовий захід у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до 11.07.2025 року включно.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 09.07.2025 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, терміном до 06.09.2025 року включно.

Також, ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.08.2025 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, терміном до 17.10.2025 року.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу (ч. 3, 5 ст. 199 КПК України).

Встановлено, що встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_3 , не має міцних соціальних зв`язків, місця роботи і навчання, вчинив суспільно небезпечне діяння, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічним позбавленням волі.

Суд вважає, що зазначена обставина може бути мотивом та підставою для переховування від суду.

Прокурор при обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на ризик того, що особа відносно якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик не зменшився та продовжує існувати і надалі, оскільки ні потерпіла, ні свідки допитану у судовому засіданні ще не були.

Крім того, суд вважає доведеним стороною обвинувачення ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки відповідно до висновку експерта ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді Маячного розладу.

Відтак суд встановив, що ризики, визначені при обранні йому запобіжного заходу та його продовженні та заявлені прокурором не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Окрім того, на час вчинення суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_3 , як встановлено з матеріалів кримінального провадження, керуючись малозначним приводом скоїв вбивство іншої особи, на даний час до скоєного ставиться без належної критичності, що свідчить про високий ступінь його суспільної небезпечності. Вищевикладене свідчить про доцільність та необхідність у продовженні застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу виключно у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, яким є Рівненська філія «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (34500, Україна, Сарненський р-н, Рівненська обл., село Орлівка, вулиця Миру, будинок, 36а).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, неможливе у зв`язку з тим, що вони є недостатніми для запобігання вищенаведеним ризикам.

Непродовження та подальше незастосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього та швидкого, повного, неупередженого судового розгляду, призведе до затягування виконання або унеможливлення виконання процесуальних рішень, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, яким є Рівненська філія «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (34500, Україна, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Орлівка, вулиця Миру, будинок, 36а), де ОСОБА_3 може бути надано достатню кваліфіковану медичну допомогу.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними за висновком експертизи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 331, 369-372, 392, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, із професійно-технічною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю військової служби по мобілізації, курсанту начального взводу навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «солдат», раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, яким є Рівненська філія «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (34500, Україна, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Орлівка, вулиця Миру, будинок, 36а), строком на 60 днів, тобто до 12.12.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1