УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 в період часу з 2023 по 2025 приймала на роботу та в подальшому звільнила: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнятий 01.04.2024 - звільнений 27.07.2025 - вчитель, ОСОБА_7 , 16.07.1986, прийнятий 02.09.2024 - звільнений 30.05.2025 - вчитель, ОСОБА_8 , 15.03.1988, прийнятий 11.02.2025 - звільнений 30.05.2025 - вчитель; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийнятий 02.09.2024 - звільнений 30.05.2025 - вчитель, ОСОБА_10 , 21.11.1955, прийнята 19.01.2024 - звільнена 30.05.2025 - прибиральниця, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийнята 02.12.2024 - звільнена 30.05.2025 - сторож; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийнятий 2007 - звільнений 30.05.2025 - робітник.

02.10.2025 допитана в якості свідка - заступника директора з навчально-виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 -, яка повідомила, що в останні дні лютого 2025, під час підписання табелю робочого часу вчителів, який принесла у друкованому виді головний бухгалтер ліцею - ОСОБА_14 , було виявлено прізвища вчителів, яких ніколи не бачила в ліцеї та не чула про них. Поставивши питання ОСОБА_15 , що це за люди, остання відповіла, що не може про них знати так як тарифікацію і наказ про призначення на посаду їй надала директорка ліцею - ОСОБА_5 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Також додала що вказані прізвища: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за два місяці виконання обов`язків, ні разу не траплялися при складанні розкладу викладачів, замінах, педрадах. Повідомивши головному бухгалтеру ОСОБА_16 , що більше не буде підписувати табелювання вчителів поки не буде з`ясовано хто ці люди.

Під час розмови з ОСОБА_5 , зазначивши, що не буде підписувати табелювання вчителів, якщо в табелі будуть прізвища вчителів яких ніколи не бачила, та які не працюють в ліцеї. ОСОБА_5 відразу перепитала чи підписувалось табелювання вчителів минулого навчального року. Від головного бухгалтера ОСОБА_15 дізналася, що в той день до неї заходила ОСОБА_17 та запитувала скільки було підписаних табелів за 2025 рік і попросила роздрукувати всі табелі робочого часу за 2025 з січня по серпень. Так 11.09.2025 року ОСОБА_18 викликала директорка ОСОБА_5 , до себе в кабінет і примушувала підписувати табелі робочого часу з березня по серпень, погрожуючи при цьому.

Окрім цього 02.10.2025 допитана в якості свідка головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , повідомила, що розрахунок заробітньої плати вчителям та технічним працівникам має певну процедуру, а саме грунтується на основі підписаного наказу по тарифікації директором ліцею та після цього надана інформація вноситься до бухгалтерської програми «ІС-про», яка в подальшому розраховує заробітну плату. В кінці кожного місяця я роздруковані табелі обліку робочого часу з бухгалтерської програми «ІС-про» даються на підпис заступникам з навчально-виховної роботи та адміністративно-господарської.

В кінці лютого 2025 року зайшовши до кабінету заступника директора ліцею з навчально-виховної роботи ОСОБА_13 та надавши їй надруковану інформацію про табелювання вчителів ліцею. ОСОБА_13 підписала табелювання та повернула, а пізніше побачила в табелі, вчителя на прізвище ОСОБА_19 , який нібито викладав в школі, але на справді вона перший раз таке прізвище чула. Після цього ОСОБА_13 повідомила, що обговорить вказане питання з директором ліцею - ОСОБА_5 і поки не отримає відповіді не буде підписувати ніяких табелів.

Окрім цього додала, що в травні 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_8 проводився аудит ліцею за скаргою вчителя, щодо нарахувань заробітної плати.

Також 01.10.2025 допитана в якості свідка заступник директора з навчально-виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_20 , яка своїми показами ще раз підтвердила відомості щодо можливої протиправної діяльності директора ліцею.

Крім того в рамках доручення, оперативним шляхом встановлено відомості про наявні активні рахунки, на які нараховувалась заробітна плата вище перелічених працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так встановлено, що ОСОБА_6 належить банківський рахунок: НОМЕР_3 - відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_7 належить банківський рахунок: НОМЕР_4 - відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_8 належить банківський рахунок: НОМЕР_5 - відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_9 належить банківський рахунок: НОМЕР_6 - відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_10 належить банківський рахунок: НОМЕР_7 - відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_11 належить банківський рахунок: НОМЕР_8 - відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_12 належить банківський рахунок: НОМЕР_9 - відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Враховуючи викладене, на даний час, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме надати можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку) в тому числі копії електронних наступних документів.

Слідчий вказує, що відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість підтвердити факт нарахування заробітньої плати особам, які не здійснювали діяльність за займаними посадами, документально прослідкувати повний рух коштів, одержувачів та осіб, які причетні до їх отримання, використати їх як докази фактів і обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо, у зв`язку з чим подається дане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність": інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Зокрема: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи, які містять інформацію та відображають надходження та списання грошових коштів із зазначенням джерела походження коштів та їх подальший рух із повним зазначення реквізитів сторін операції, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по дату фактичного отримання тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді, та вважає за доцільне надати доступ до копій документівпо рахунках:

НОМЕР_3 за період 01.04.2024 по 27.07.2025,

НОМЕР_4 за період 02.09.2024 по 30.05.2025,

НОМЕР_5 за період 11.02.2025 по 30.05.2025,

НОМЕР_6 за період 02.09.2024 по 30.05.2025,

НОМЕР_7 за період 19.01.2024 по 30.05.2025,

НОМЕР_8 за період 02.12.2024 по 30.05.2025,

НОМЕР_9 за період 01.01.2024 по 30.05.2025, буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенюю частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о. слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 натимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які містять інформацію та відображають надходження та списання грошових коштів із зазначенням джерела походження коштів та їх подальший рух із повним зазначення реквізитів сторін операції (виписок про рух грошових коштів по рахунках, на магнітних носіях (в електронному вигляді), з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня та всього періоду; призначення платежів), призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ та РНОКПП, із зазначенням способу здійснення операцій по рахунках (банкомат, термінал, мобільний додаток, онлайн сервіс через особистий веб-кабінет на офіційному сайті банківської установи, програмне забезпечення банківської установи) по рахунках:

НОМЕР_3 за період 01.04.2024 по 27.07.2025,

НОМЕР_4 за період 02.09.2024 по 30.05.2025,

НОМЕР_5 за період 11.02.2025 по 30.05.2025,

НОМЕР_6 за період 02.09.2024 по 30.05.2025,

НОМЕР_7 за період 19.01.2024 по 30.05.2025,

НОМЕР_8 за період 02.12.2024 по 30.05.2025,

НОМЕР_9 за період 01.01.2024 по 30.05.2025.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21