Справа № 542/1724/25
Провадження № 1-кс/542/301/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000240 від 11.09.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Полтава, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з населеного пункту села Дудкин Гай, Полтавського району. Полтавської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Також прослила на підставі п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством ОСОБА_9 , застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

29.09.2025 о 15.00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилалася на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000240 з правовою кваліфікацією за ст.126-1 КК України.

З повідомлення про підозру від 29.09.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особами, які спільно проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не перебувають у шлюбі між собою

В порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , в період часу з червня 2025 року по вересень 2025 року систематично вчиняв відносно ОСОБА_9 дії психологічного насильства, що виразилося у погрозах фізичною розправою, образах нецензурною лайкою та приниженні, що призвело до страждань останньої.

Так, постановою Новосанжарського районного суду від 10.07.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно вказаної постанови, 22.06.2025 о 19.20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 умисно вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , а саме кричав, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурно в її сторону, що завдало шкоди її психічному здоров`ю, з`явився страх, безсоння, зник апетит.

Постановою Новосанжарського районного суду від 07.08.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Відповідно вказаної постанови, 05.08.2025 о 17.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 умисно висловлював образи в сторону своєї цивільної дружини ОСОБА_9 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та своїми діями завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Новосанжарського районного суду від 21.08.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Відповідно вказаної постанови, 16.08.2025 близько 08.30 год ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_9 , що виражалося в образах нецензурною лайкою, приниженням честі та гідності, погроз фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.

В подальшому, ОСОБА_4 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно ОСОБА_9 - особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але з якою не перебуває у шлюбі, та 11.09.2025 близько 11 год. за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_9 , що проявлялось у висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою, що призвело до її психологічних страждань.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 17.09.2025 встановлено, що на даний час ОСОБА_9 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання знесилення, емоційного пригнічення, байдужості, втрати інтересів, відмічаються скарги на знижений настрій, апатію, порушення сну. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, блокуванням потреби досягнення цілей, постійними конфліктними умовами, унеможливленням достатнього відпочинку та сну, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим значно впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Наявний у ОСОБА_9 на даний час емоційний стан сталої психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її співмешканця.

Конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_9 психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке виразилося в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: витягом з ЄРДР від 11.09.2025 (а.с.8); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2025 згідно з яким ОСОБА_9 звернулася із заявою про притягнення до відповідальності її співмешканця ОСОБА_4 , який вчинив відносно неї домашнє насильство (а.с. 10); протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 від 16.09.2025 (а.с.11-12); висновком експерта № 800 від 17.09.2025 (а.с.15-17); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.09.2025 (а.с.18-19); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.09.2025 (а.с.20-21); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.09.2025 (а.с. 22-23); терміновими заборонними приписами стосовно кривдника від 22.06.2025, 16.08.2025 відносно ОСОБА_4 де він здійснив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 (а.с.24, 25); копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.07.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 34-35); копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.08.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП (а.с. 36-37); копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП (а.с. 38-40); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.09.2025 (а.с.45-46).

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалася на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має легального джерела доходів та місця роботи, має слабкі соціальні зв`язки. Отже, з метою уникнення покарання підозрюваний може змінити місце проживання, не повідомивши про це слідчого, слідчого суддю, суд.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, підтверджується тим, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є місцевими жителями сіл Дудкин Гай та Крута Балка, Полтавського району, Полтавської області, а ОСОБА_4 добре відомі їх місце проживання та наміри давати свідчення у справі, отже ОСОБА_4 може вплинути на процесуальну поведінку свідків з метою мінімізувати свою участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є особою, яка офіційно не працевлаштована, джерело його доходів невідоме, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, однак на шлях виправлення не став. Це дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою запобігання доведених ризиків.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про вагомість на даному етапі доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мінімізує заявлені ризики, та на етапі досудового розслідування, являється ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які було обґрунтовано раніше, ефективності здійснення кримінального провадження.

Також в інтересах потерпілого та з урахуванням особи ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з домашнім насильством до нього слід застосувати обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України направлення на проходження програми для кривдників.

З огляду на положення частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд покладає на нього обов`язки у межах строку, передбаченого статтею 194 КПК України та у межах строку досудового розслідування, що визначений пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України до 28.11.2025.

Отже, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:

не відлучатися з населеного пункту села Дудкин Гай, Полтавського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.

утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, враховуючи строк досудового розслідування, - по 28 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1