УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001519 від 13.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, ч. 3 ст. 303 КК України,

УСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - мобільного телефону, та посвідчення громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «МУНИЦИПАЛЬНА ГРОМАДСЬКА БЕЗПЕКА» що накладений на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2024 у справі № 947/25275/24 та зобов`язання повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Прокурор 28.10.2025 року у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви в частині скасування арешту з мобільного телефону «IPhone», IMЕI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , «Лайфселл» НОМЕР_3 , оскільки він наразі вже не має значення речового доказову, однак заперечував проти скасування арешту, що накладений на «посвідчення громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Муниципальна громадська безпека» № НОМЕР_6» на ім?я ОСОБА_3 , оскільки вказаний документ йому не належить та наразі розслідується кримінальне провадження, яке було виділене з того, яке розглянув суд та ухвалив вирок.

Прокурор 04.11.2025 року у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_2 надіслали заяви про розгляд заяви без їх участі.

З огляду на викладене, суд вирішив розглянути заяву без участі сторін та фіксації судового засідання.

Дослідивши надані матеріали, суд встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2024 року накладено арешт, із забороно користування, володіння, розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено 12.09.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - мобільний телефон марки «iPhone 14», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , та «Лайфселл» № НОМЕР_5 , та виявлено та вилучено посвідчення громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «МУНИЦИПАЛЬНА ГРОМАДСЬКА БЕЗПЕКА» № НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Також п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, визначено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання що належить вчинити з майном на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів зазначається у резолютивній частині вироку.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі статей 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з покладенням відповідних обов`язків.

Однак питання щодо скасування арешту на мобільний телефон марки «iPhone 14», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , та «Лайфселл» № НОМЕР_5 та посвідчення громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «МУНИЦИПАЛЬНА ГРОМАДСЬКА БЕЗПЕКА» № НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_3 - не вирішувалося.

Однак прокурором було додано лист Громадського формування «Муниципальна громадська безпека», у якому зазначається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ніколи не був членом громадського формування «Муниципальна громадська безпека». Тобто, він не приймався до складу організації і не мав можливості виконувати жодні обов?язки, що покладаються на членів формування. Також ОСОБА_3 не отримував посвідчення члена формування «Муниципальна громадська безпека».

До того ж постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.11.2024 прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 з кримінального провадження за №0001519 від 13.12.2023 року виділено матеріали досудового розслідування за ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України щодо невстановлених осіб в окреме кримінальне провадження за № 0001424 від 18.11.2024.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, оскільки наразі відпала потреба у арешті майна на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2024 року щодо мобільного телефону.

Водночас правові підстави для повернення посвідчення громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «МУНИЦИПАЛЬНА ГРОМАДСЬКА БЕЗПЕКА» № НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_3 - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 21, 174, 368, 374 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2024 року у справі № 947/25275/24, провадження № 1-кс/947/12393/24 із забороною користування, володіння, розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено 12.09.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - мобільний телефон марки «iPhone 14», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , та «Лайфселл» № НОМЕР_5 , - скасувати.

Мобільний телефон марки «iPhone 14», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 «Лайфселл» № НОМЕР_5 , повернути власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті частини заяви про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1