Справа № 646/3766/25
№ провадження 1-кп/646/1109/2025
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 09 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 09 лютого 2024 року.

До вищезазначеного клопотання прокурора додано клопотання ОСОБА_5 , відповідно до якого останній дає свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України, та намір повернутися для продовження військової служби в будь-якій іншій військовій частині Збройних Сил України. Також до клопотання прокурора додано згоду командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 щодо продовження проходження військової служби ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 25.04.2025 клопотання прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив про те, що зв`язатись з підозрюваним не вдалось. На даний час місцезнаходження підозрюваного не відоме. Вважає, що проводити розгляд клопотання без підозрюваного неможливо, щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, зазначає наступне.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 повторно не з`явився у підготовче судове засідання та місцезнаходження підозрюваного не відоме, суд позбавлений можливості заслухати його думку щодо заявленого клопотання прокурора та дослідити мотиви, переконатися у добровільності та істинності позиції підозрюваного, його розуміння щодо наслідків закриття провадження за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до ч.1 ст.288КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Разом з тим, оскільки присутність підозрюваного у судовому засіданні не може бути забезпечена з вищевказаних причин, суд позбавлений можливості вирішити питання, яке порушується прокурором у його клопотанні.

При цьому, приписами ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження.

Частиною четвертою статті 288 КПК України передбачено, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Та обставина, що підозрюваний, який обізнаний про направлення вищевказаного клопотання прокурора до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання клопотання, протягом більше ніж 8 місяців жодного разу не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки, розцінюється судом як відсутність його процесуальної заінтересованості у вирішення судом вищевказаного клопотання. Таким чином, відсутні підстави, що підозрюваний має намір продовжувати проходження військової служби, а також відсутні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до положень ч. 5ст. 401 КК України, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути його для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Отже, така процесуальна поведінка підозрюваного суперечить одній із загальних засад кримінального провадження, які передбачені ч. 1 ст. 7 КПК України, а саме розумних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 28, 288, 309, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 09 лютого 2024 року та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1