ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6078/17 Номер провадження 11-кп/814/47/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000071 за апеляційними скаргами прокурора Сумської обласної прокуратури, захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2020,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працюючий, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

- ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_9 визначено покарання у виді штрафу в розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн.

Також, ОСОБА_9 визнаний невинуватим та виправданий за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 156 ч.2 ст. 369 КК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду, фактичним обставинам кримінального правопорушення та неповноту судового розгляду, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_9 визнати винуватим за:

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі,

- ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду в частині визнання винуватим за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

В апеляційні скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду в частині визнання винуватим за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається що апеляційний розгляд неодноразово було відкладено у зв?язку з клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 про дату та час судового засідання, призначеного на 11.12.2025 був повідомлений належним чином, проте у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку з чим прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не з`являється та те, що суд визнав участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за за апеляційними скаргами прокурора Сумської обласної прокуратури, захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2020, відкласти на 09 год. 30 хв. 27.04.2026.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який полягає у примусовому супроводженні особи до Полтавського апеляційного суду або до іншого приміщення, у якому можна забезпечити відеоконференцзв`язок для подальшої участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити у Сумського РУП ГУНП в Сумській області (буд. 21, вул. Магістрацька, м. Суми, 40000, email: ) та прокурору Сумської обласної прокуратури для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4