Номер провадження по справі 1-кп/387/36/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

обвинуваченого ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_6

законного представника потерпілої

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_7

представника органу опіки та піклування

Управління з питань захисту прав дітей

Кропивницької міської ради

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000096 від 24.02.2023, який надійшов з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любомирка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, не працює, раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000096 від 24.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2025 року було призначено судову психологічну експертизу та зупинено провадження у справі.

З експертної установи надійшов лист згідно з яким просять погодити більш розумний строк для проведення експертизи більше 90 днів.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2025 року було відновлено провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання експерта підтримав та просив, однак просив зазначити експертові, що у цій справі потерпілою є неповнолітня особа щоб експерт прийняв цю обставину до уваги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання експерта підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання. Але просив вказати експерту, що захист прав та інтересів дитини є пріоритетним, що потребує швидшого проведення призначеної експертизи.

Представник потерпілої та законний представник щодо задоволення клопотання експерта не заперечували, але просили в ухвалі суду вказати, що потерпілою у справі є неповнолітня особа, що потребує невідкладного проведення експертизи.

Вивчивши клопотання експерта, а також заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 22 цього Кодексу встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Також суд просить врахувати експерта ті обставини, що кримінальне провадження розглядається судом щодо неповнолітньої потерпілої, а тому ця справа є невідкладною, що потребує від суду більшої оперативності та координації дій з урахуванням пріоритетності захисту прав та інтересів дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 101, 242, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ задовольнити.

Погодити експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Взяти експерту до уваги, що розгляд цього кримінального провадження судом є невідкладним, що потребує оперативності проведення цієї експертизи з урахуванням пріоритетності захисту прав та інтересів дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9