УХВАЛА

04.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організувала незаконну схему одержання неправомірної вигоди за зловживання впливом на службових осіб за оформленні груп інвалідності особам, які насправді не мали відповідних підстав для їх оформлення.

З цією метою, ОСОБА_4 вступила у попередню змову з окремими лікарями та службовими особами медичних установ, зокрема із лікарями КНП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради, КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради та ін. У той же час слід відмітити, що ОСОБА_4 безпосередньо контактувала з широким колом лікарів, посадових осіб медичних установ, а також інших осіб, за грошову винагороду яких здійснювала зловживання впливом на службових осіб за оформлення груп інвалідності особам, які насправді не мали відповідних підстав для їх оформлення, в тому числі й з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

09.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

02.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №5629, консультація невролога від 16.10.2025; витяг рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №7031/25/551/В від 04.07.2025; довідку військово-лікарської комісії №2025-54-3 від 25.06.2025; ультразвукове дослідження судин голови і шиї від 24.04.2025; магнітно-резонансна томографія 3-х відділів хребта від 22.04.2025; МРТ головного мозку №6765 від 20.05.2025; Консультаційний висновок невролога від 24.04.2025; ехокардіографія протокол №525 від 24.06.2025; консультаційний висновок ортопеда-травматолога від 29.04.2025; протокол обстеження від 19.06.2025; епікриз виписка з медичної карти стаціонарного хворого №2759 від 12.05.2025; запис лікаря невропатолога від 13.05.2025; запис лікаря невропатолога від 13.05.2025; копія направлення на медичний огляд ВЛК від 03.06.2025; копія картки обстеження та медичного огляду від 13.06.2025, які запаковані в спец пакет ДБР № М1003857; медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; карта медичного огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано в спец пакет ДБР № М1003859.

Вилучені під час обшуку документи долучені до матеріалів кримінального провадження №0000060.

Зазначені у даній постанові медичні документи мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060, оскільки є підтвердженням протиправних дій ОСОБА_4 , є підтвердженням зазначення завідомо-неправдивої інформації про лікування ОСОБА_5 в певних медичних установах, а також містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а тому являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

02.12.2025 виявлені та вилучені під час обшуку медичні документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2025 у справі № 295/16674/25 надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на проведення обшуку у домоволодінні (у житловому будинку та в усіх нежитлових приміщеннях, розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером :11:006:0030) за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення медичних документів, у тому числі - медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого та інших медичних документів щодо лікування, обстеження, надання йому інвалідності та військового обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які, серед іншого, можуть містити завідомо недостовірні відомості; засобів зв`язку ОСОБА_5 , у тому числі - мобільного телефону ОСОБА_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , за допомогою якого він спілкувався з ОСОБА_4 ; особистих записів з інформацією про лікування, обстеження, надання йому інвалідності та військовий облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо дат та сум грошових коштів, переданих ОСОБА_4 та іншим особам, як неправомірної вигоди, цифрових носіїв інформації з відомостями, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопрушення та інших осіб, пов`язаних з протиправною діяльністю ОСОБА_4 , засобів зв`язку, через які координувалася злочинна схема, інших носії інформації з відомостями, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотання матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000060 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №5629, консультація невролога від 16.10.2025;

- витяг рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №7031/25/551/В від 04.072025;

- довідку військово-лікарської комісії №2025-54-3 від 25.06.2025;

- Ультразвукове дослідження судин голови і шиї від 24.04.2025;

- Магнітно-резонансна томографія 3-х відділів хребта від 22.04.2025;

- МРТ головного мозку №6765 від 20.05.2025;

- Консультаційний висновок невролога від 24.04.2025;

- Ехокардіографія протокол №525 від 24.06.2025;

- Консультаційний висновок ортопеда-травматолога від 29.04.2025;

- протокол обстеження від 19.06.2025;

- епікриз виписка з медичної карти стаціонарного хворого №2759 від 12.05.2025;

- запис лікаря невропатолога від 13.05.2025;

- запис лікаря невропатолога від 13.05.2025;

- копія направлення на медичний огляд ВЛК від 03.06.2025;

- копія картки обстеження та медичного огляду від 13.06.2025, які запаковані в спец пакет ДБР № М1003857.

- медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- карта медичного огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано в спец пакет ДБР № М1003859.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити ОСОБА_5 можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1