Справа № 477/1790/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003140 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003140 за ч.5 ст. 407 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 401 КК України підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у самовільному залишенні місця служби розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 в період з 08.11.2024 року по 14.08.2025 року.

Прокурор та підозрюваний підтримали клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які стосуються суті даного клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407,408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

В даному кримінальному провадженні раніше несудимий відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_4 підозрюється у самовільному залишенні місця служби з 08.11.2024 року по 14.08.2025 року, тобто у вчиненні вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Разом з тим відповідно до наданих підозрюваним матеріалів він добровільно повернувся на військову службу та на час судового провадження проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином підозрюваний повернувся на військову службу ще до розгляду клопотання прокурора, натомість положення ч. 5 ст. 401 КК України з врахуванням рівності перед законом та судом як загальної засади кримінального провадження мають застосовуватись не тільки відносно осіб, які лише бажають повернутись на військову службу, а і відносно осіб, які за тих самих обставин вже повернулись на військову службу.

Крім того фактичне повернення на військову службу підозрюваного на час розгляду клопотання прокурора, на переконання суду, не потребує отримання згоди командира такої військової частини про можливість продовження проходження військової служби підозрюваним, оскільки положення закону в цій частині визначають процедуру та строки повернення підозрюваного в майбутньому на військову службу після закриття кримінального провадження, натомість в даній справі таке повернення підозрюваного на військову службу є доведеним фактом, який вже відбувся, тому не має потреби у згоді командира військової частини на обставини, які вже відбулись.

Запропонована в ч. 5 ст. 401 КК України, абзаці 2 ч. 2 ст. 286, абзаці 2 ч. 3 ст. 288 КПК України модель покликана гарантувати те, що повернення підозрюваного на військову службу підкріплене не тільки його волею, а і бажанням відповідної військової частини прийняти його на службу, комплекс чого гарантуватиме те, що закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності досягне мети такого звільнення та закриття повернення військовослужбовця на військову службу.

Натомість фактичне повернення військовослужбовця на військову службу ще до закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності вже таких гарантій не потребує, оскільки вказана вище мета вже досягнута.

Разом з тим в матеріалах справи також є письмова згода командира військової частини НОМЕР_2 на продовження проходження військової служби підозрюваним і факт подальшого переведення військовослужбовця для проходження військової служби до іншої військової частини кримінально-правового значення для його звільнення від кримінальної відповідальності не має.

Тому закриття кримінального провадження за вказаних вище обставин не потребує будь-яких додаткових умов, окрім волі на це підозрюваного.

Аналогічно, оскільки відповідні події щодо повернення підозрюваного на військову службу вже відбулись, то зайвим є зобов`язання командира військової частини поновити підозрюваного на військовій службі лише після набрання ухвалою законної сили, оскільки в протилежному випадку на підставі такої ухвали фактично підозрюваний зможе неправомірно вважатись таким, що не проходить військову службу до набрання ухвалою законної сили. Так само відсутні підстави для зобов`язання підозрюваного не пізніше 72 годин прибути до місця служби, оскільки він має зробити це негайно, як такий, що поновив свою військову службу раніше.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності відповідно до ч.5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, ч.5 ст. 401 КК України та керуючись ст. 284, 287, 288, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003140 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України у зв`язку з його поверненням для продовження проходження військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя: