overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/770/26
Провадження № 1-кс/0203/913/2026
УХВАЛА

02 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, ОСОБА_3 ,про закриття кримінального провадження № 0000155,

встановив:

29.01.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, ОСОБА_3 ,про закриття кримінального провадження № 0000155.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.01.2026 року, судову справу № 203/770/26, провадження № 1-кс/0203/913/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 02.02.2026 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/770/26 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, ОСОБА_3 ,про закриття кримінального провадження № 0000155.

Призначити розгляд скарги на 05.02.2026 року о 16:00 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 05.02.2026 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000155 від 08.04.2022 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1452/26
Номер провадження 1-кп/725/51/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003724 від 13.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України на 12 лютого 2026 року об 11:00год. у залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців (м.Чернівці, вул.Головна,105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1330/22 (1-кп/621/169/26) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/750/26
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

04 лютого 2026 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 червня 2022 року за №00001, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2026 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 березня 2026 року без визначення розміру застави,-

встановив:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2026 року ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 березня 2026 року без визначення розміру застави.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вище зазначену ухвалу районного суду від 15.01.2026 року, якою йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалити нове рішення, яким обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

04.02.2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшло клопотання, в якому остання просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м.Полтави.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 червня 2022 року за №00001, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2026 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 березня 2026 року без визначення розміру застави, в судовому засіданні 10 лютого 2026 року об 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м.Полтави.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/331/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Берегове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000007 від 11 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 284, 286, 288, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000007 від 11 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.02.2026 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 304/2577/25 Провадження № 1-кс/304/209/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10 лютого 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна, щодо якого вирішено питання про арешт майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2026 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та у поданій заяві просить скасувати арешт на спортивні штани чорного кольору; куртку чорного кольору; кросівки «Адідас»; предмет, схожий на пневматичну зброю з написом «ESKORT» з номером НОМЕР_1 , разом із чохлом, три предмети, ззовні схожі на набої; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «16 Pro Mах»; мобільний телефон марки «Iphone» «моделі» XR»; ноутбук марки «Apple» із зарядним пристроєм до нього; автомобіль марки «Nissan PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді від 21.01.2026 року.

Оглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю наявними достатні підстави для відкриття провадження за заявою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 304-306, 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження та призначити розгляд клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Клопотання про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області (м.Перечин пл.Народна, буд.15) на 09 годину 45 хвилин 13 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати власника майна ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити представнику власника майна адвокату ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
Справа №333/1676/26
Провадження №1-кс/333/896/26
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою військової частини на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 14-30 годину 12 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Для забезпечення розгляду скарги керівнику Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, необхідно в термін до 14-30 години 12 лютого 2026 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів перевірки відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, здійснених на підставі повідомлення військової частини вих.№32/182 від 26.01.2026 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 598/2134/24
провадження № 1-в/598/14/2026
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2026 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області подання начальника Тернопільського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

До суду надійшло подання начальника Тернопільського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, зареєстроване через канцелярію суду 21.01.2026, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 .

Своє подання заявник мотивує тим, що ОСОБА_3 , який засуджений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року до 17000 гривень штрафу, станом на 17 жовтня 2025 року ОСОБА_3 не сплатив суму штрафу у повному розмірі.

За даною справою ОСОБА_4 засуджений 11 листопада 2024 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 17000 гривень штрафу.

11 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Тернопільського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про залишення без розгляду даного подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , сплатив штраф повністю та надав відповідну квитанцію до Тернопільського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Згідно квитанції від 09 лютого 2026 року ОСОБА_3 сплатив штраф повністю.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф повністю, що стверджується квитанцією від 09.02.2026, начальник Тернопільського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до суду про залишення даного подання без розгляду, а тому приходить до висновку, що подання начальника Тернопільського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

Подання начальника Тернопільського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 11 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 682/747/24
Провадження № 1-кп/682/11/2026
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 11.02.2026 о 14 год. 30 хв.

Прокурор ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подане клопотання судом враховується, що згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховний Суд у листі від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 надав роз`яснення, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд визнав доцільним прокурора задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Провести судове засідання у справі, призначене 11.02.2026 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua, за участі прокурора ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4577/25
Провадження по справі № 1-кп/129/447/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000219 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000219 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в невстановлений час, але не пізніше 03.12.2022 р. здійснила підроблення свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 .

З урахуванням думки прокурора, яка клопотання підтримала, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, пройшло три роки, особу, винну у здійсненні підроблення свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000219 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: