Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4072/23
Провадження № 1-кс/935/58/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий (останнє відоме місце проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження №0000537,-

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що в 06.11.2023 близько 15 год. 06 хв., ОСОБА_5 , проходячи повз магазин «Каприз» що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Коростишівської міської територіальної громади, м. Коростишів, вул. Київська, буд № 24, помітив припаркований на узбіччі дороги - мопед марки «HONDA» моделі «DIO», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , синього кольору, без державного номерного знаку, належний ОСОБА_6 . Після чого в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним мопедом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці, які могли б завадити йому вчинити кримінальне правопорушення, підійшов до вказаного мопеда та шляхом вільного доступу із застосуванням фізичної сили, взявся руками за кермо мопеда, зняв його з підніжки та таємно, незаконно заволодів мопедом марки «HONDA» моделі «DIO», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , синього кольору, без державного номерного знаку, належний ОСОБА_7 , вартістю 7666, 67 гри. У подальшому ОСОБА_5 , взявшись за кермо мопеда, привівши в дію механізми транспортного засобу здійснив рух по автомобільній дорозі з м. Коростишів, в напрямку м. Київ. У результаті незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «HONDA» моделі «DIO», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2 , синього кольору, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 7666, 67 грн. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом (мопедом марки «HONDA» моделі «DIO», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , синього кольору), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема згідно Указу Президента №451/2023 від 26.07.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Проте, всупереч введеному правовому режиму воєнного стану 08.11.2023, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території кафе «Теревені», що територіально знаходиться в Житомирській області, Житомирського району, Коростишівської міської територіальної громади, поблизу автомобільної дороги зі сполученням м. Київ - м. Чоп, 88 кілометру +40 м., де ним було помічено тачку одноколісну, належну ОСОБА_8 . Після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці, які могли б завадити йому вчинити кримінальне правопорушення, підійшов до вказаної тачки одноколісної та шляхом вільного доступу із застосуванням фізичної сили, взявся руками за рукоятки керма вказаної тачки одноколісної, належної ОСОБА_8 вартістю 958,33 грн., умисно, в умовах воєнного стану, викрав тачку одноколісну Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном, в умовах воєнного стану, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 958,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.11.2022, близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував на території ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований по вул. Різдвяній, буд. №7 в м. Коростишів, Коростишівської міської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці, які могли б завадити йому вчинити кримінальне правопорушення, підійшов до велосипеда торгової марки «Салют» та шляхом вільного доступу із застосуванням фізичної сили, взявшись руками за рукоятки керма вказаного велосипеда, належного ОСОБА_9 вартістю 1393,33 грн., таємно, умисно, в умовах воєнного стану, викрав велосипеда торгової марки «Салют». Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном, в умовах воєнного стану, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1393,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.11.2023, за наявності достатніх доказів, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру ц вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України. 30.11.2023 письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України. вручено рідній сестрі підозрюваного - ОСОБА_10 . Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження було встановлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 листопада 2023 року близько 16 год. 00 хв., залишив місце свого проживання що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та місцезнаходження якого наразі невідомо, а тому за даним фактом СВ ВП №3 (м. Радомишль) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування в кримінальному проваджені за № 50000284 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, водночас 21.11.2023 ОСОБА_5 , оголошено в державний розшук.

У ході досудового розслідування проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не представилось можливим, а тому 14.12.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 09.11.2023 зупинено. У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальні правопорушення, залишив місце свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час його місце знаходження не відоме.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду 21.11.2023 останнього оголошено в державний розшук. 14.12.2023 органом досудового розслідування досудового розслідування до Коростишівського районного суду Житомирської області подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.07.2024 року по справі № 935/4072/23 провадження №1-кс/935/538/24 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії якої вже закінчився.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.01.2026, досудове розслідування, що було внесено до ЄРДР 09.11.2023 року за № 0000537, відновлено.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підтримала в повному обсязі та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчою СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 14.12.2023 року подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем свого проживання з 18.11.2023 року. У зв`язку з чим, останній оголошений в державний розшук, чим перешкоджає здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню. Крім того, слід взяти до уваги наявність зазначених у клопотанні ризиків передбачених п.1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин, що повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, в межах кримінального провадження за № 0000537, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню,-

На підставі викладеного і керуючись ст.188,189,190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 29 січня 2027 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12