У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/192/26

Провадження №1-кс/348/103/26

29 січня 2026 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.01.2026 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2025 о 17:44 год. до ЧЧ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ДОП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що в с. Зелена уч. Черник Надвірянського району Івано-Франківської області було зупинено транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» із д.н.з. НОМЕР_1 , навантажений лісодеревиною в кількості приблизно 7 куб.м. без відповідних документів під керуванням ОСОБА_4

27.01.2026 в ході проведення огляду місця події в с. Зелена уч. Черник Надвірнянського району Івано-Франківської області було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» із д.н.з. НОМЕР_1 , навантажений лісодеревиною в кількості приблизно 7 куб.м.

27.01.2026 вилучений в ході проведення огляду місця події в с. Зелена уч. Черник, Надвірнянського району Івано-Франківської області транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» із д.н.з. НОМЕР_1 , навантажений лісодеревиною в кількості приблизно 7 куб.м., було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000049.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» із д.н.з. НОМЕР_1 , навантажений лісодеревиною в кількості приблизно 7 куб.м., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю Івано-Франківської області Надвірнянського району с. Зелена, уч. Черник.

На підставі наведеного, враховуючи, що вище наведене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просить його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Зазначила, що наразі слідчі дії не розпочато, огляд транспортного засобу не проведено, щодо лісодеревини має бути призначена експертиза. Транспортний засіб разом із лісо деревиною визнані речовими доказами,

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 зазначив, що він є власником лише транспортного засобу, лісодеревина належить сусіду. Вважає, що відсутня потреба у накладенні арешту саме на його автомобіль, який він використовує для забезпечення господарських потреб сім`ї.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, власника транспортного засобу, дослідивши клопотання, перевіривши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучене в ході огляду майно вважається тимчасово вилученим майном, тому відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 28 січня 2026 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. (а.с.4).

27.01.2026 в ході проведення огляду місця події в с. Зелена уч. Черник Надвірнянського району Івано-Франківської області було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» із д.н.з. НОМЕР_1 , навантажений лісодеревиною в кількості приблизно 7 куб.м. (а.с.7-9).

Згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 січня 2026 року транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» із д.н.з. НОМЕР_1 разом із навантаженою лісодеревиною в кількості приблизно 7 куб.м., визнано речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.12).

Транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» із д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю Івано-Франківської області Надвірнянського району с. Зелена, уч. Черник (а.с.10).

В письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що він є власником транспортного засобу, лісодеревина йому не належить, він лише на прохання сусіда перевозив її, вказану обставину ОСОБА_4 підтвердив у судовому засіданні.

Виходячи з того, що вказані вилучені речі мають значення речового доказу, з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних предметів для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що наявна правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Усталена практика ЄСПЛ свідчить, що правомірність втручання у здійснення права власності з боку держави оцінюється з урахуванням того, що таке втручання повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»). Поняття загального (суспільного) інтересу, якому слугувало втручання у право власності під час кримінального провадження, ЄСПЛ пов`язує із видом застосованого заходу обмеження або позбавлення права власності та використовує його у тісному взаємозв`язку з поняттям правомірної мети застосування відповідного заходу. У п. 188 рішення ЄСПЛ по справі «East/WestAllianceLimited» проти України» (заява № 19336/04) вказано, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином, враховуючи,що слідчі дії ще не розпочато, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Водночас слідчий суддя зауважує, що власник майна не позбавлений можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на його майно цією ухвалою.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони у користуванні, відчуженні та розпорядженні на тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» із д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та навантажену в ньому лісодеревину в кількості приблизно 7 куб.м, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Арештоване майно: транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» із д.н.з. НОМЕР_1 та навантажену в ньому лісодеревину в кількості приблизно 7 куб.м, залишити на майданчику тимчасового зберігання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3 Івано-Франківської області;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 , якій доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 30.01.2026 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1