overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1256/25
Провадження № 1-кп/601/317/2025
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 13 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року дане кримінальне провадження повернуто до Кременецького районного суду Тернопільської області для проведення судового провадження в загальному порядку.

06 жовтня 2025 року матеріали вказаного кримінального провадження передано судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000051 від 13 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 07 листопада 2025 року на 11:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2025 Справа №607/20989/25 Провадження №1-кс/607/5971/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таурів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , студента IV курсу Західноукраїнського національного університету, фізичної особи-підприємця, який є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 год. 58 хв. 06.12.2025, без визначення розміру застави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.10.2025 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1769/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався, однак останньому у іншому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Львівський слідчий ізолятор».

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 21.10.2025 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Львівський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Адміністрації ДУ «Львівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Львівський слідчий ізолятор» повідомити ОСОБА_2 про день та час розгляду справи та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Львівський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/2550/25
Провадження № 1-кс/172/199/25
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації засідання технічними засобами скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 000047 від 04.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 000047 від 04.09.2025 року.

Вважає постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки дізнавачем досудове розслідування проведено поверхнево, не надано доказам належної оцінки. Просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи встановив таке.

26.09.2025 року дізнавачем СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000047 від 04.09.2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку розгляду справи прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, надав постанову від 09.10.2025 року про скасування постанови слідчого від 26.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 000047 від 04.09.2025 року.

За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає предмету оскарження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 000047 від 04.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/1438/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 03.09.2025 про відмову в огляді трупа, пов`язаний з ексгумацією та призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000819 від 13.08.2022 за ч.1 ст.115 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 03.09.2025 про відмову в огляді трупа, пов`язаний з ексгумацією та призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000819 від 13.08.2022 за ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001708 від 30 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001708 від 30 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001708 від 30 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 14 листопада 2025 року о 13 год. 15 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1352/25
Справа № 279/6200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000729 від 08.10.2025 року, за ознаками кримінального провопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000729 від 08.10.2025 року за ч.2 ст. 345 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

09.10.2025 у судовому засіданні підозрюваний заявив усний відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який обґрунтував тим, що на його думку слідчий суддя не є судом, який може його судити.

В силу вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.35 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000729 від 08.10.2025 року, за ознаками кримінального провопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати в канцелярію суду для вирішення заявипро відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1150/25
Провадження № 1-кп/286/248/25
У Х В А Л А

09.10.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.04.2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28.05.2025 року. Ухвалою суду від 28.05.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 17.07.2025 року. Протокольною ухвалою суду від 17.07.2025 року судовий розгляд відкладався з причини неявки обвинуваченого на 09.10.2025 року, 14.30 год.
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, у призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній 15.08.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації, що підтверджується копією листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2022 від 19.09.2025 року.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3021/25
Номер провадження 1-в/556/363/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.10.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 17 жовтня 2025 року о 12:00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1575/25

Провадження № 1-кп/568/127/25

09 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000160 від 25.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

09.10.2025 року від прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який згідно наказу Рівненської обласної прокуратури №456 від 19.09.2025р. із метою виконання повноважень прокурора направлений у службове відрядження до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000160 від 25.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/). .

Копію ухвали направити прокурору Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1789/22
н/п 1-кп/953/272/25
УХВАЛА
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у відрядженні у с. Нижня Рожанка Стрійського району Львівської області.
Положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
За перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у відрядженні у с. Нижня Рожанка Стрійського району Львівської області, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення Сколівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 314- 317, 336 КПК України, суддя, -
постановив:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України призначене на 14.10.2025 на 10:00 у режимі відеоконференції зі Сколівським районним судом Львівської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1