ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2656/25 Справа № 205/7647/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокадацького районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року про відмову в задоволенні подання ДУ Дніпровська ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року відмовлено в задоволенні подання ДУ Дніпровська ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5

17 серпня 2025 року засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Судом апеляційної інстанції було вжито заходів для участі засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак через відсутність зв`язку з ДУ Дніпровська ВК № 89, відсутність засудженого, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, не є перешкодою для проведення розгляду даного клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як слідує з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскарженої ухвали були проголошені судом 11 липня 2025 року, за участі засудженого ОСОБА_5 . Повний текст оскарженої ухвали був проголошений 15 липня 2025 року за відсутності учасників судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

За вимогами ч. 3 цієї статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як слідує з матеріалів справи, копію повного тексту ухвали від 11 липня 2025 року засуджений ОСОБА_5 отримав 07 серпня 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою та після цього, вже 11 серпня 2025 року склав апеляційну скаргу, яка 17 серпня 2025 року поштовим конвертом була направлена на адресу Новокадацького районного суду міста Дніпра.

Наведені вище обставини, щодо неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які засуджений ОСОБА_5 пропустив строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку та сприятимуть не порушенню права засудженого ОСОБА_5 на захист.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів, вважає за необхідне поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Новокадацького районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року про відмову в задоволенні подання ДУ Дніпровська ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4