печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255 (в редакції закону № 2341-III від 5.04.2001), частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 (в редакції закону № 430-IV від 16.01.2003), та іншими статями Кримінального кодексу України.

09.04.2025 о 08 год. 06 хв. у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Довговоля Володимирецького району Рівненської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється:

- в участі у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 255 Кримінального кодексу України (в редакції закону № 2341-III від 5.04.2001);

- розтраті чужого майна, що перебувало у його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організованою групою в особливо великому розмірі, у розтраті чужого майна, що перебувало у його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Надалі, 09.04.2025 о 08 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208, абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Посилання на матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення:

- заява про державну реєстрацію прав № 491-ю від 22.07.2011;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.07.201 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол засідання Правління ПрАТ «Рівнетурист» № 88 від 02.11.2015;

- лист Голови Правління ПрАТ «Рівнетурист» ОСОБА_5 від 16.11.2015 № 274;

- Лист Голови Правління ПрАТ «Укрпрофтур» ОСОБА_6 від 27.11.2015 № 625;

- постанова Президії ФПУ від 24.12.2015 № П-42-17, підписана ОСОБА_7 ;

- рішення Правління ПрАТ «Укпрофпрофтур» № РП-52-5 від 25.12.2015;

- протокол засідання Наглядової ради ПрАТ «Рівнетурист» від 28.01.2016 № 27;

- договір від 18.03.2016 купівлі-продажу 19/100 частин приміщення за адресою: АДРЕСА_2, літера А-3, укладений між ПрАТ «Рівнетурист» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Турист Сервіс» в особі ОСОБА_8 ;

- договір від 11.11.2016 купівлі-продажу 19/100частин приміщення за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ТОВ «Турист Сервіс» в особі ОСОБА_8 та ТОВ «Меланж Груп» в особі ОСОБА_9 ;

- лист Голови Правління ПрАТ «Рівнетурист» ОСОБА_5 від 10.07.2017 № 182;

- лист Голови Правління ПрАТ «Укрпрофтур» ОСОБА_6 від 11.08.2017 № 517;

- лист ФПУ № 52/01-29/880 від 16.08.2017;

- протокол засідання Наглядової ради ПрАТ «Рівнетурист» № 42 від 23.08.2017;

- договір від 01.09.2017 купівлі-продажу 44/100 частин приміщення за адресою: АДРЕСА_2, літера А-3, укладений між ПрАТ «Рівнетурист» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Турист Сервіс» в особі ОСОБА_8 ;

- договір від 13.09.2017 позики грошей між ОСОБА_10 та ТОВ «Турист Сервіс» в особі ОСОБА_8 ;

- договір від 21.09.2017 іпотеки між ОСОБА_10 та ТОВ «Турист Сервіс» в особі ОСОБА_8 ;

- протокол огляду від 28.10.2024 руху коштів по банківських рахунках ТОВ «Турист Сервіс» та відомості по руху грошових коштів по рахунках товариства в АТ «Укрексімбанк» та АТ «КБ «Приватбанк»;

- заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 09.11.2017 про звернення предмету іпотеки на користь ОСОБА_10

- лист Голови Правління ПрАТ «Рівнетурист» ОСОБА_5 від 15.08.2018 № 149;

- лист Голови Правління ПрАТ «Укрпрофтур» ОСОБА_6 від 07.09.2018 № 515;

- постанова Президії ФПУ від 20.09.2018 № П-16-12, підписана ОСОБА_7 ;

- протокол засідання наглядової ради ПрАТ «Рівнетурист» від 26.09.2018 № 54;

- договори від 23.10.2018 та 25.10.2018 купівлі-продажу частини площею 909 кв.м. приміщення за адресою: АДРЕСА_2, літера А-3, укладені між ПрАТ «Рівнетурист» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Меланж груп» в особі ОСОБА_9 ;

- договір від 09.12.2021 про поділ будівлі ресторану готелю «Турист» за адресою: АДРЕСА_2, між ОСОБА_11 та ТОВ «Меланж Груп» в особі ОСОБА_9 ;

- рапортом ДКІБ СБУ від 21.02.2024 про родинні зв`язки підозрюваних та інших осіб;

- висновком експертів за результатом проведення комісійної судової оціночної експертизи від 18.11.2024 № 6290/24-42, відповідно до якого ринкова вартість 19/100 будівлі ресторану літера А-3, площею 624,6 кв.м. становить 5 млн. 994 тис. 460 грн.;

- висновком експертів за результатом проведення комісійної судової оціночної експертизи від 29.11.2024 № 6291/24-42, відповідно до якого ринкова вартість 44/100 будівлі ресторану літера А-3, площею 1446,5 кв.м. становить 9 млн. 206 тис. 74 грн.;

- висновком експертів за результатом проведення комісійної судової оціночної експертизи від 29.11.2024 № 6292/24-42, відповідно до якого ринкова вартість 2/3 частини площею 909 кв.м. ресторану становить 3 млн. 856 тис. 330 грн., а 1/3 частини площею 909 кв.м. - 1 млн. 937 тис. 277 грн.;

- висновком експерта за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи від 30.10.2024 № 7690/24-32;

- протоколом від 15.01.2024 огляду документів, вилучених за адресою проживання ОСОБА_6 у м. Шацьк Волинської області та знайденою роздруківкою АІС «Інформаційний портал НПУ»;

- висновком службового розслідування ГУНП в Рівненській області від 11.03.2024;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій від 25.10.2023, 7.05.2024, 10.05.2024;

- матеріалами, що встановлюють правовий статус підозрюваних як службових осіб Федерації професійних спілок України, ПрАТ «Укрпрофтур», ПрАТ «Рівнетурист» та ТОВ «Турист Сервіс»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 757/16608/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2025 із альтернативою застави в розмірі 908 тис. 400 грн., яка була внесена, та згідно якої на підозрюваного покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з внесенням застави, на підозрюваного до 07.06.2025 покладено виконання вказаних обов`язків.

30.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07.10.2025.

04.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено до 03.08.2025.

31.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено до 31.09.2025.

На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк дії виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а зміна запобіжного заходу із застави на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, що зумовлена значною кількістю та різноманітністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв?язку з чим, до завершення строку досудового розслідування, органу досудового розслідування необхідно:

1) допитати в якості свідків осіб, які брали участь у засіданнях наглядової ради ПрАТ «Рівнетурист» ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ), а також інших осіб - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , надати юридичну оцінку їх діям під час вчинення кримінальних правопорушень;

Отримання показань вказаних осіб є необхідним для встановлення достовірних фактів, що впливають на кваліфікацію співучасників, доведення об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінальних правопорушень, які інкримінуються у вказаному кримінальному провадженні.

2) отримати висновки та питання № 6 та № 7 оціночно-будівельної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні;

Вказані відомості необхідні для визначення участі оцінювачів у сприянні діяльності членів злочинної організації, а також достовірному встановлені вигодонабувачів корисливого злочину та забезпечення відшкодування збитків .

3) здійснити розсекречування матеріалів НСРД та документів, що стали підставою в їх проведенні.

4) надати належну правову оцінку фактам відчуження інших об`єктів нерухомого майна, що знаходилось у віданні ПрАТ «Рівнетурист» та інших суб`єктів господарської діяльності, утворених ПрАТ «Укрпрофтур», до відчуження яких причетні члени злочинної організації, які викриті та інші члени злочинної організацій щодо яких не прийнято рішення про їх притягнення до відповідальності.

5) вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим членам злочинної організації, в т.ч. адвокатам та іншим особам, в діях яких буде наявний склад відповідних кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували з приводу продовження строку дії покладених обов`язків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заперечення адвоката та підозрюваного, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що 15.09.2025 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

4) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 29.11.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довговоля, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

4) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1