Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/249/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 17.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК Українина розгляд до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Долинського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 17.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Підставою для внесення подання є те, що у Долинському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області слід задовольнити.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів подання, згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2025 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 14 квітня 2025 року у Долинському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство двоє суддів. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому, положеннями ч. 3-5 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. визначається окремо для кожного суду зборами суддів нього суду.

Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у цьому суді обраний суддя ОСОБА_6 , який у цьому кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, тобто не мас права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції (ч. 1 ст. 76 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю и стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Отже, суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років.

Оскільки суддя цього суду ОСОБА_7 не мас стажу роботи суддею десять років, а зборами суддів цього суду, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обраний суддя цього суду, який мас такий стаж, відповідно виключається можливість обрання суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх судді ОСОБА_7 , оскільки це суперечитиме закону.

Отже, викладені у поданні голови Долинського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду кримінального провадження, вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, направити обвинувальний акт разом клопотанням на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 від 17.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України направити до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: