Справа № 562/4143/25
У Х В А Л А

12.12.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою у якій просила: 1. Визнати бездіяльність уповноважених осіб: керівника Відділення поліції №6 Рівненського районною управління поліції ГУНП в Рівненській області м. Здолбунів ОСОБА_3 та дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР та на постанову дізнавача ОСОБА_5 від 08.12.2025, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 25 листопада 2025 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 листопада 2025 відносно ОСОБА_2 , дії працівників правоохоронних органів: поліції та прокуратури протиправними; 2. Зобов`язати уповноважених осіб правоохоронних органів: поліції та прокуратури по кримінальному провадженню №0000116 за ч. 1 ст. 125 КК України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за всіма епізодами складів злочинів: ст. 146, ст. 129, ст. 185, ст. 355 КК України та розпочати досудове розслідування; 3. Зобов`язати керівника Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР та на постанову дізнавача ОСОБА_5 видати витяг з ЄРДР за всіма епізодами складів злочинів: ст. 146, ст. 129, ст. 185, ст. 355 КК України вчинених відносно ОСОБА_2 .

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 , викладені в пунктах 1, 3 прохальної частини скарги не входять в компетенцію слідчого судді при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, у відкритті провадження в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за пунктами 1, 3 скарги, які полягають у визнані бездіяльності керівника Відділення поліції №6 Рівненського районною управління поліції ГУНП в Рівненській області м. Здолбунів ОСОБА_3 та дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР та на постанову дізнавача ОСОБА_5 від 08.12.2025, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 25 листопада 2025 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 листопада 2025 відносно ОСОБА_2 , дії працівників правоохоронних органів: поліції та прокуратури протиправними; зобов`язанні керівника Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР та на постанову дізнавача ОСОБА_5 видати витяг з ЄРДР за всіма епізодами складів злочинів: ст. 146, ст. 129, ст. 185, ст. 355 КК України вчинених відносно ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 прозобов`язання службових осіб Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9