Справа № 615/2631/25
Провадження № 1-кс/615/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000314 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

07.10.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000314 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам вилученого:

- 06.10.2025 в ході огляду на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Перекіп, вул. Левендалівська навпроти буд. №36, дріт довжиною 33 метри, з приєднаним «FDU-428» 13038703, чорним шеєром та вільно розташований «FDU-428» 12969585.

- 06.10.2025 в ході огляду на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Перекіп, вул. Левендалівська навпроти буд. № 36, (координати місцевості: 49.8737685, 35.4919228), фрагменти металевих дротів, фрагмент дерев?яної гілки, кусачки з рукояткою зеленого кольору.

07.10.2025 року ухвалою слідчого судді вищезазначене клопотання повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

08.10.2025 року недоліки клопотання про арешт майна, що подане у кримінальному провадженні № 0000314 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, усунуті.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за фактом того, що 06.10.2025 о 14:41 год. до ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від заступника начальника сейсмічної партії №1 TOB «ГЕОЮНІТ» ОСОБА_5 про те, що 06.10.2025 поблизу с. Перекіп, Богодухівського району, Харківської області виявили крадіжку сейсмічного кабелю, що належить ТОВ «ГЕОЮНІТ».

06.10.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Перекіп, вул. Левендалівська навпроти буд. 36, під час якого вилучено помаранчевий дріт довжиною 33 метри, з приєднаним «FDU-428» 13038703, чорним шеєром та вільно розташований «FDU-428» 12969585, власником яких є представник ТОВ «ГЕОЮНІТ».

Крім того, в ході досудового розслідування 06.10.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Перекіп, вул. Левендалівська навпроти буд. N?36, (координати місцевості: 49.8737685, 35.4919228), під час якого вилучено фрагменти металевих дротів, фрагмент дерев?яної гілки, кусачки з рукояткою зеленого кольору.

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його зміни, знищення, перетворення, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час місце розгляду клопотання повідомлявся.

Неприбуття у судове засідання власника майна та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Власник або інший володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що 06.10.2025 о 14:41 год. до ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від заступника начальника сейсмічної партії №1 TOB «ГЕОЮНІТ» ОСОБА_5 про те, що 06.10.2025 поблизу с. Перекіп, Богодухівського району, Харківської області виявили крадіжку сейсмічного кабелю, що належить ТОВ «ГЕОЮНІТ».

Відповідно до протоколу огляду місця події, 06.10.2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Перекіп, вул. Левендалівська навпроти буд. 36, під час якого вилучено помаранчевий дріт довжиною 33 метри, з приєднаним «FDU-428» 13038703, чорним шеєром та вільно розташований «FDU-428» 12969585, власником яких є представник ТОВ «ГЕОЮНІТ».

Крім того, згідно протоколу огляду місця події, 06.10.2025 року слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Перекіп, вул. Левендалівська навпроти буд.36, (координати місцевості: 49.8737685, 35.4919228), під час якого вилучено фрагменти металевих дротів, фрагмент дерев?яної гілки, кусачки з рукояткою зеленого кольору.

06.10.2025 слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанови про визнання вищезазначеного та перерахованого вилученого майна речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000314.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця подій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, яке вилучене 06.10.2025 року у ході проведення огляду:

- на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Перекіп, вул. Левендалівська навпроти буд. №36, дріт довжиною 33 метри, з приєднаним «FDU-428» 13038703, чорним шеєром та вільно розташований «FDU-428» 12969585;

- на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Перекіп, вул. Левендалівська навпроти буд. № 36, (координати місцевості: 49.8737685, 35.4919228), фрагменти металевих дротів, фрагмент дерев?яної гілки, кусачки з рукояткою зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1