ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/169/25 Справа № 710/701/14-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Городищенського райсуду Черкаської обл. ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 р. до Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000060, внесене до ЄРДР 4.12.2012 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 333 КК України з поданням про визначення підсудності.

В обґрунтування подання зазначено, що 4.11.2025 р. до Городищенського райсуду Черкаської обл. після апеляційного розгляду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000060, внесеного до ЄРДР 4.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.11.2025 р. призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, тому голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів, зокрема з подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.11.2025 р., призначення суддів для розгляду не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Апеляційним судом зі змісту подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями встановлено, що у Городищенському райсуді Черкаської обл. працює троє професійних суддів, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не мають права брати участь в даному кримінальному провадженні оскільки слухали поєднані справи, суддя ОСОБА_7 вже призначений, а тому розподіл справи не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для визначення складу суду для розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити подання та направити матеріали кримінальноого провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд до Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Городищенського райсуду Черкаської обл. ОСОБА_8 від 4.11.2025 р. - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000060, внесене до ЄРДР 4.12.2012 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 333 КК України (ЄУН 710/701/14-к) направити до Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді