Справа №:755/4254/17
Провадження №: 1-кс/755/4043/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003754 від 18.03.2017 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник Київської міської ради ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003754 від 18.03.2017 року.

У судове засідання учасника кримінального провадження не з?явилися.

Слідчий суддя, дослідивши надані учасниками докази, дійшов наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

20.03.2017 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт шляхом заборони відчуження майна, а саме: на об`єкт житлової нерухомості, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом /ч.1 ст.174 КПК України/.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Стаття 218 КПК України встановлює, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 220 КПК України регулює загальний порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, в тому числі тих, що потребують судового розгляду.

Стаття 3 КПК України визначає, що слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На запит слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про витребування із Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріалів кримінального провадження №0003754 від 18.03.2017 року надійшов лист № від 14.11.2025 року (1675231) із якого вбачається, що 13.11.2018 року згідно інформації Єдиного реєстру досудових розслідувань, вищевказане кримінальне провадження скеровано за підслідністю до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0003754 від 18.03.2017 року здійснювалось під юрисдикцією Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, тобто клопотання про скасування арешту майна слід подавати до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснювалося досудове розслідування.

Із огляду на вищевикладене, із рахуванням ст.ст.174, 218 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3 131, 174, 218, 220, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003754 від 18.03.2017 року про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1