УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 29.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 29.11.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи по 1-му провулку Покровського, 8, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, викликала на місце події слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та повідомила про вчинення кримінального правопорушення її колишньою свекрухою ОСОБА_6 . По приїзду слідчо-оперативної групи, ОСОБА_5 подала письмову заяву слідчій ОСОБА_7 про вчинення щодо неї самоправства з боку ОСОБА_6 , яке полягає в тривалому незаконному утриманні її майна автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з НОМЕР_1 , вартість якого становить понад 2 000 000 гривень на закритій території, при цьому доступу до автомобіля потерпіла позбавлена. Однак, на момент подання скарги відомості до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості по вищевказаній заяві.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги оскільки, на думку слідства, в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.11.2025 ОСОБА_5 подала письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, а саме самоправства з боку ОСОБА_6 , яке полягає в тривалому незаконному утриманні її майна автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з НОМЕР_1 .

Листом від 19.12.2025 за підписом старшого оперуповноваженого СКП ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 , у відповідь на адвокатський запит, повідомлено, що відомості по заяві ОСОБА_5 не внесено до ЄРДР та проводиться перевірка в порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

Оглянувши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування здійснено поверхневу перевірку викладених у заяві ОСОБА_5 фактів та не надано належної оцінки доказам та поясненням заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не виконано вимоги ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_5 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що відомості викладені у заяві не внесено до ЄРДР, органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 29.11.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя