н/п 1-кс/953/7547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001141 від 04.10.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та виконання обов`язків підозрюваним, визначених ухвалою Київського районного суду від 22.10.2025, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001141 від 04.10.2024 за підозрою за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення, на території м. Харкова організували схему збуту наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, в безконтактний спосіб з наркоспоживачами, використовуючи при цьому можливості електронної системи розрахунку на різноманітні банківські картки, з подальшим переведенням в готівку, які у подальшому використовувалися як для власних потреб, так і для придбання нових наркотичних засобів для їхнього подальшого збуту.

Для забезпечення функціонування злочинної схеми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вступили в змову з групою осіб, з якими раніше були знайомі, а саме з: ОСОБА_5 , який отримував посилки з наркотичним засобом у відділені ТОВ «Нова пошта» у м. Харкові та перевозив їх до ОСОБА_9 , який зберігав розфасовані «закладки» за місцем мешкання та в подальшому передавав їх ОСОБА_10 , який за вказівками ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виконував функції «закладника», в обов`язки якого входило приховування окремих доз метадону та димедролу в місцях, прихованих від більшості громадян, з прив`язкою до відповідних адрес та подальшого повідомлення таких місць з їх ідентифікаційним ознаками.

Так, слідчий вказує, що у період з січня по серпень 2025 року задокументовано вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наступних кримінальних правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, а саме: не пізніше 13.01.2025, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 придбали наркотичний засіб - метадон та 14.01.2025 переслали 750 «закладок», загальною вагою 527 г, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» з м. Жашків, Черкаської області до м. Харкова, які ОСОБА_5 отримав 15.01.2025; ОСОБА_11 та ОСОБА_8 придбали наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який передали ОСОБА_9 до м. Харкова, який в свою чергу передав частину «закладок» ОСОБА_10 , який зробив таємні схованки із наркотичними засобами та сильнодіючими лікарськими засобами на території м. Харкова, після чого 26.03.2025 близько 11.15 збули наркотичний засіб - метадон масою 1,1792 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,1577 г ОСОБА_12 за адресою: м. Харків, вул. Каденюка (колишня назва вул. Танкопія) 41-А , та м. Харків, вул. Каденюка (колишня назва вул. Танкопія), 9/3 ; ОСОБА_11 та ОСОБА_8 придбали наркотичний засіб - метадон та 19.04.2025 переслали 803 «закладки», загальною вагою 582 г, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» з м. Жашків, Черкаської області до м. Харкова, які отримав ОСОБА_5 21.04.2025 та передав ОСОБА_9 , який частину розфасованих наркотичних засобів «закладок» передав ОСОБА_10 , який зробив таємні схованки із наркотичними засобами на території м. Харкова, після чого 23.04.2025 близько 09.52 збули наркотичний засіб метадон масою 1,2717 г ОСОБА_13 за адресою: м. Харків, вул. Каденюка (колишня назва вул. Танкопія) 10 ; 28.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено 454 згортки з наркотичним засобом - метадоном масою 66,1990 г; 28.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 виявлено та вилучено два згортки з наркотичними засобами - метадон, загальною масою 0,2952 г.

28.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, слідчий зазначила, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.02.2025, відповідно до яких ОСОБА_9 з ОСОБА_5 обговорюють ОСОБА_15, від 25.04.2025, у яких зафіксовано розмову ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з приводу отримання посилки, та обговорення чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , від 03.07.2025 та 07.07.2025, у яких зафіксовано розмову ОСОБА_9 з ОСОБА_5 з приводу ОСОБА_15 та «роботи»,; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 262 КПК України - огляд та виїмка кореспонденції від 14.01.2025 та 21.04.2025, відповідно до яких зафіксовано пересилання наркотичних засобів - метадон з м. Жашків до м. Харкова за допомогою ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_5 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 269 КПК України - спостереження за місцем від 12.06.2025 у якому зафіксовано що 21.04.2025 о 12:51 ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 (який тримав у руках картонну коробку) зайшли до кв. АДРЕСА_6 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 269 КПК України - спостереження за особою від 19.02.2025, у яких зафіксовано як 15.01.2025 ОСОБА_5 отримує посилку з ТОВ «Нова пошта» та передає її ОСОБА_9 , від 30.06.2025 відповідно до якого 21.04.2025 о 12:50 год. ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_5 , який тримав картонну коробку у руках, біля б. 19 по вул. Біблика у м. Харкові, від 30.06.2025 відповідно до якого 21.04.2025 о 12:50 год. ОСОБА_5 на автомобілі приїхав б. 19 по вул. Біблика у м. Харкові, де зустрівся із ОСОБА_9 ; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 274 КПК України - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 24.04.2025 у яких зафіксовано, як ОСОБА_9 робить схованки із «закладками» з наркотичними засобами, звідки співробітниками поліції здійснено відбір речовини; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 271 КПК України - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання від 24.04.2025 відповідно до якого 23.04.2025 громадянин ОСОБА_13 написав повідомлення у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 та придбав наркотичний засіб - метадон, від 25.08.2025, відповідно до якого 24.08.2025 громадянин ОСОБА_12 написав повідомлення у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 та придбав наркотичний засіб; протоколами огляду від 05.02.2025, а саме відеозапису з ТОВ «Нова пошта» за 13.01.2025, на якому видно як ОСОБА_8 відправляє посилку та за 15.01.2025 на якому видно як ОСОБА_5 отримує посилку, протоколом огляду від 30.04.2025, а саме відеозапису з ТОВ «Нова пошта» за 19.04.2025, на якому видно як ОСОБА_8 відправляє посилку та за 21.04.2025 на якому видно як ОСОБА_5 отримує посилку; висновками за результатами судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відповідно до яких речовини, які вилучено в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: огляду та виїмки кореспонденції, негласному отриманні зразків, необхідних для порівняльного дослідження та контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон (висновки експертиз від 25.07.2025 №СЕ-19/121-25/18724-НЗПРАП, від 25.07.2025 №СЕ-19/121-25/18723-НЗПРАП, від 28.05.2025 №СЕ-19/121-25/12360-НЗПРАП, від 25.07.2025 №СЕ-19/121-25/18722-НЗПРАП); протоколом обшуку від 28.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон.

Крім того, 03.09.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.10.2025 включно.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.11.2025.

22.10.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено строк дії цілодобового домашнього арешту до 28.11.2025 включно.

Як вказує слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 28.11.2025 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно: отримати висновки раніше призначених судових фоноскопічних експертиз; встановити повне коло свідків злочинної діяльності підозрюваних, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; встановити інших осіб, яким підозрювані збували наркотичний засіб; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; вирішити питання про зміну кваліфікації кримінального провадження з урахуванням ст. 28 КК України, а саме вчинення злочинів організованою групою; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, належну процесуальну поведінку та стан здоров`я ОСОБА_5 , просили змінити на домашній арешт у нічний час чи застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001141 від 04.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

28.08.2025 о 13:30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.09.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.10.2025 включно.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.11.2025.

Крім того, 22.10.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено строк дії цілодобового домашнього арешту до 28.11.2025 включно.

Разом з цим, 24.11.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова, строки досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2026 включно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу та його продовження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Щодо доводів сторони захисту про необгрунтованість інсування ризиків, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тому, доводи сторони захисту про недоведеність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчого судді.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом чи, зокрема, щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення; даних про особу підозрюваного, який з середньою освітою, холостий, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, необхідність отримати висновки раніше призначених судових фоноскопічних експертиз; встановити повне коло свідків злочинної діяльності підозрюваних, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; встановити інших осіб, яким підозрювані збували наркотичний засіб; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; вирішити питання про зміну кваліфікації кримінального провадження з урахуванням ст. 28 КК України, а саме вчинення злочинів організованою групою; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що в свою чергу спростовує доводи підозрюваного та сторони захисту.

При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 (два) місяці, тобто з 24.11.2025 по 24.01.2026 включно.

При цьому, доказів, які б вказували на неможливість підозрюваного перебувати під цілодобовим домашнім арештом за станом здоров`я, на час розгляду клопотання слідчому судді стороною захисту не надано.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001141 від 04.10.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 (два) місяці, тобто з 24.11.2025 по 24.01.2026 включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 24 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1