Провадження №1-кп/761/4139/2025
В И Р О К

іменем України

27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002411, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Не пізніше 01.07.2025 року ОСОБА_5 розробив злочинний план, відповідно до якого, вирішив здійснювати підпали транспортних засобів, запаркованих неподалік місця проживання останнього з використанням заздалегідь заготовленої горючої, легкозаймистої речовини.

Так, не пізніше 02 год. 06 хв. 01.07.2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 27А, по вулиці Олени Теліги у місті Києві, побачив припаркований у дворі вказаного будинку автомобіль марки «Jaguar S-Type» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , який вирішив підпалити.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи згідно з попередньо розробленого злочинного плану, розуміючи що транспортний засіб марки «Jaguar S-Type» д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить, використовуючи раніше заготовлену легкозаймисту речовину облив нею передню частину вищевказаного автомобіля між лобовим склом та капотом, після чого використовуючи вогневе джерело запалювання (полум`я запальнички) підпалив розлиту легкозаймисту речовину, в результаті чого автомобіль загорівся, чим спричинено його умисне пошкодження.

Після вчинення вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 138807 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот сім) гривень 91 копійка.

Крім того, не пізніше 02 год. 38 хв. 03.07.2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинків № 8 та 11, по вулиці Володимира Сальського у місті Києві, побачив припаркований за вищевказаною адресою автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , який вирішив підпалити.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи згідно з попередньо розробленого злочинного плану, розуміючи що транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_3 йому не належить, використовуючи раніше заготовлену легкозаймисту речовину облив нею передню частину вищевказаного автомобіля між лобовим склом та капотом, після чого використовуючи вогневе джерело запалювання (полум`я запальнички) підпалив розлиту легкозаймисту речовину, в результаті чого автомобіль загорівся, чим спричинено його умисне пошкодження.

Після вчинення вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 184307 (сто вісімдесят чотири тисячі триста сім) гривень 84 копійок.

Крім того, не пізніше 01 год. 30 хв. 07.07.2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 5, по вулиці Братів Малакових у місті Києві, побачив припаркований у дворі вказаного будинку автомобіль марки «Nissan» моделі «NP300» д.н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 , який вирішив підпалити.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи згідно з попередньо розробленого злочинного плану, розуміючи що транспортний засіб марки «Nissan» моделі «NP300» д.н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_5 йому не належить, використовуючи раніше заготовлену легкозаймисту речовину облив нею передню частину вищевказаного автомобіля між лобовим склом та капотом, після чого використовуючи вогневе джерело запалювання (полум`я запальнички) підпалив розлиту легкозаймисту речовину, в результаті чого автомобіль загорівся, чим спричинено його умисне пошкодження.

Після вчинення вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 326592 (триста двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 14 копійок.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 надав суду показання, згідно з якими в нічний час 01.07.2025 року, 03.07.2025 року та 07.07.2025 року він здійснив підпали автомобілів марки «Jaguar S-Type», «Opel» та «Nissan», використовуючи заздалегідь підготовлені пляшки з бензином та запальничку. За підпал останнього автомобіля він отримав грошову винагороду, яка була зарахована на його банківську картку, після чого витратив зазначені кошти на власні потреби. Після здійснення останнього підпалу 07.07.2025 року він був затриманий працівниками правоохоронних органів. ОСОБА_5 не заперечував щодо розміру матеріальної шкоди, зазначеного в обвинувальному акті.

Таким чином, показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження, у судове засідання не з`явились.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, враховуючи відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, та враховуючи відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні матеріали, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, одружений, має неповнолітніх дітей (зі слів), на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання, закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 , не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Так, загальна сума процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні становить 61506 (шістдесят одна тисяча п`ятсот шість) гривень 60 копійок, а саме за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/44331-ФХД від 28.07.2025 на суму 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривні 40 копійок; судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/44341-АВ від 14.08.2025 на суму 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок; судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/111-25/45149-ПТ від 24.07.2025 на суму 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок; експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/44313-ФХД від 29.07.2025 на суму 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок; судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/44375-АВ від 05.08.2025 на суму 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок; судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/111-25/45150-ПТ від 25.08.2025 на суму 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок; експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/44305-ФХД від 28.07.2025 на суму 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривні 60 копійок; судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/44308-АВ від 23.09.2025 на суму 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок; судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/111-25/45148-ПТ від 26.09.2025 на суму 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок, судової експертизи № СЕ-19-25/47230-ФХМД від 30.09.2025 на суму 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, враховуючи положення ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року (справа №761/28949/25, провадження №1-кс/761/19155/2025) та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року (справа №761/28964/25, провадження №1-кс/761/19164/2025) на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 07 липня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 07 липня 2025 року по день вступу вироку в законну силу включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню на загальну суму 61506 (шістдесят одна тисяча п`ятсот шість) гривень 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/44331-ФХД від 28.07.2025 року; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/44341-АВ від 14.08.2025 року; судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/111-25/45149-ПТ від 24.07.2025 року; експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/44313-ФХД від 29.07.2025 року; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/44375-АВ від 05.08.2025 року; судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/111-25/45150-ПТ від 25.08.2025 року; експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/44305-ФХД від 28.07.2025 року; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/44308-АВ від 23.09.2025 року; судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/111-25/45148-ПТ від 26.09.2025 року; судової експертизи №СЕ-19-25/47230-ФХМД від 30.09.2025 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року (справа №761/28949/25, провадження №1-кс/761/19155/2025) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року (справа №761/28964/25, провадження №1-кс/761/19164/2025) - скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженню, а саме DVD-R диск, на якому міститься відеозапис затримання ОСОБА_5 ; DVD-R диск, на якому міститься відеозапис обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 ; DVD-R диск, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_5 ; DVD-R диск, на якому міститься відеозапис пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Сільпо»; флеш-накопичувач «AGI», об`ємом 32 ГБ, на якому міститься інформація з мобільного телефону ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у даному кримінальному провадженню, а саме банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , що поміщена до спец-пакету №WAR1868676; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. із рідиною, схожою на бензин та лійку чорного кольору, яку поміщено до спец-пакету NPU1307359; спортивну кофту чорного кольору із червоними вставками, спортивну кофту сірого кольору марки «Adidas», яка поміщена до спеціального пакету Національної поліції України №ЕЧЗ0437676 - знищити.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон «ZTE», IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_9 ? та сім картою оператору мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_10 ? - конфіскувати.

Вирок суду першої інстанції в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржений учасниками процесу, протягом 30 діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити учасникам.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Києва ОСОБА_1