Справа № 204/9700/25
Провадження № 1-кс/204/2675/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра від 15.09.2025 року задоволено скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважену особу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Військова частина НОМЕР_1 від 12.08.2025 року за вих. №2/283 про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння невстановленими особами в період з 28 лютого 2025 року по 01 березня 2025 року належним військовій частині гусеничним тягачем МТ-ЛБ-АТ, 1981 року випуску, військовий номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , яку було подано на електрону пошту Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області 14.08.2025 року. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали суду від 15 вересня 2025 року, було невірно зазначено осіб, які звернулися до суду з вказаною скаргою та дії яких осіб вини оскаржують, а саме помилково зазначено: «…Скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити…», замість правильного «…скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити…».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка у вказаній ухвалі суду від 15.09.2025 року, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 110, 234, 235, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра від 15.09.2025 року (справа № 204/9700/25, провадження № 1-кс/204/2675/25) та вважати вірним, що у абзіці першому резоюлютивної частини ухвали суду від 15.09.2025 року зазначено: «…Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити…».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1