Справа №203/7394/25
Провадження №1-кс/0203/4557/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції);

-представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження №0003882,

у с т а н о в и в:

1. 30 вересня 2025 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0003882. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим 30.04.2025 було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 4).

2. Заявник, його представник у судовому засіданні підтримали заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 04.11.2024 перебувало кримінальне провадження №0003882, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження було відкрите на підставі ухвали слідчого судді за фактом перевищення працівником прокуратури ОСОБА_6 службових повноважень.

5. 30 квітня 2025 року постановою старшого слідчого в ОВС третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК відсутність складу кримінального проступку.

6. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.

7. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

8. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

9. Частиною 5 статті 38 КПК визначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

10. Судом встановлено, що слідчим цілком дотримано приписи приведених норм. Ухвалена ним постанова є докладним, логічним за своєю конструкцією актом, що містить аналіз зібраних у провадженні відомостей.

11. Постанову при цьому побудовано на аналізі доказів, зібраних у кримінальному провадженні, та їх відповідній оцінці, зокрема, повідомлення заявника про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 .

12. При цьому, суд не вбачає підстав для вчинення будь-яких інших слідчих (розшукових), процесуальних дій, з огляду на зміст повідомлення заявника про вчинене кримінальне правопорушення.

13. На думку суду, викладене у сукупності свідчить про законність оскарженої у справі постанови.

14. При цьому суд звертає увагу заявника на відсутність у слідчого судді повноважень переоцінювати докази, яким було надано оцінку слідчим у кримінальному провадженні, визначати для органу досудового розслідування процесуальні пріоритети у вчиненні тих чи інших слідчих (розшукових) дій.

15. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження №0003882 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 15 грудня 2025 року, о 1205.

Слідчий суддя ОСОБА_1