Справа № 401/2141/25 1-кп/401/264/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000285, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, із середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання, носіння, зберігання вибухового пристрою, за наступних обставин:

В липні місяці 2023 року, у денний час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебувала в біля озера, яке знаходиться поряд з вул.Дмитра Яворницького в м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області де в траві знайшла ручну осколкову бойову гранату оборонної дії типу Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм, що відноситься до категорії боєприпасів.

У цей час, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел направлений на придбання зазначеного вибухового пристрою, який відноситься до категорії боєприпасів. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підняла з землі та поклала до власної сумки осколкову бойову гранату оборонної дії типу Ф-1, тим самим вчинила її незаконне придбання.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , про придбану осколкову бойову гранату оборонної дії типу Ф-1 в органи влади не повідомила, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу та без мети збуту, у порушення вимог п.1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перенесла їх до будинку АДРЕСА_1 , тобто вчинила незаконне носіння вибухових пристроїв.

Враховуючи, що незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо), ОСОБА_4 вчинила незаконне носіння вибухових пристроїв не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_4 зберігала зазначені вище зазначену осколкову бойову гранату оборонної дії типу Ф-1 без мети збуту, за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому в період часу з 10:55 по 13:32 годину, 16.04.2025 працівниками поліції в установленому законом порядку в ході проведення огляду у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказаний боєприпас який містив корпус ручної осколкової бойової гранати оборонної дії типу Ф-1 та уніфікований бойовий підривач ручих гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), згідно маркувального позначення - 1977 року, які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/112-25/5416-ВТХ від 25.04.2025 являються вибуховими пристроями, що відносяться до категорії боєприпасів, містить у середині заряд вибухової речовини.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, вказала, що за обставин викладених в обвинувальному акті знайшла бойову гранату, перенесла та зберігала її у своєму домоволодінні до часу виявлення, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вибухового пристрою, доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена вчинила тяжкий злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити їй покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши їй іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речовий доказ: ручну осколкову бойову гранату оборонної дії типу Ф-1 - знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 6239(шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.10.2025