Єдиний унікальний номер 333/8909/25
Провадження №1-кп/333/885/25
ВИРОК

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні №0000010 від 03.07.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизел, Пермської області, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабісу», без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу та документів на зберігання наркотичних засобів на початку жовтня 2024 року (точна дата та час органом досудового розслідування не вставлені перебуваючи в лізі біля «Грибного каналу» у Комунарському районі м. Запоріжжя (точна локація досудовим розслідуванням не встановлена), побачив сухі дикорослі кущі коноплі.

Надалі, ОСОБА_2 , розуміючи, що кущі коноплі містять наркотичний засіб «канабіс», діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, зірвав дикорослу рослину роду конопель з листям та верхніми частинами гілок, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

У подальшому ОСОБА_2 власноруч перетер зазначену рослинну масу до стану, придатного для вживання шляхом паління, чим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, після чого помістив його до прозорого зіп-пакету. Зазначений зіп-пакет він переніс та незаконно зберігав у кімнати за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту його вилучення працівниками поліції.

03 вересня 2025 року в період з 06:12 до 08:08 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2025 року у справі №333/7959/25 у кімнаті №2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в зіп-пакеті прозорого кольору, у подальшому, на балконі, виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пристрій для паління з нашаруваннями темно-коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта №CЕ-19/108-25/20141-НЗПРАП від 08 вересня 2025 року надані на дослідження рослинний матеріал сіро-зеленого кольору с наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 19,902 г. В складі в?язких нашарувань темно - коричневого кольору на поверхнях пристрою для куріння, що складається з двох фрагментів полімерних пляшок та перфорованого металевого предмета виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,057 г. (маси якого не достатньо для притягнення до кримінальної відповідальності).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, 18.09.2025 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000010 від 03.07.2025 вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 17.09.2025 обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисниця адвокатка ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_2 та конкретні обставини кримінального провадження, раніше не судимого, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 , можливо без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_2 , слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 суд не вбачає.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи №CЕ-19/108-25/20141-НЗПРАП від 08 вересня 2025 року вартість якої складає 2674,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначені експертизи було проведено експертом спеціалізованої державних установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_2 , витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки.

На підставі ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2674,20 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 , не застосовувався.

Речовий доказ:

- вміст сейфпакету МВС7559387, який знаходиться на зберіганні у камері схову Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1