У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1854/25

1-кс/385/26/26

29.01.2026 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 року за №0000198, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янське, Кам`янського району Черкаської області, освіта середня, громадянки України, працездатної, яка не працює та не навчається, депутатом не являється, на утриманні має неповнолітнього сина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судима:

14.07.2023 року Гайворонським районним судом за ч.4 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 30.08.2023 поставлена на облік Голованівського РС №1 Центра пробації в Кіровоградській області,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2025 близько 12.00 год. в м. Гайворон, Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебували біля магазину АТБ, а саме в АДРЕСА_3 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, належного ОСОБА_6 , оскільки остання була обізнана в наявності грошових коштів на банківському рахунку останнього.

Для цього, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомила неправдиві відомості пов`язані з тим, що їй потрібно зв`язатись з батьком який перебуває за кордоном, та останній здійснить перерахунок грошових коштів на банківську карту потерпілого. Отримавши доступ до банківської карти та до мобільного телефону ОСОБА_6 , ОСОБА_5 використовуючи додаток «ПРИВАТ24», ввівши номер мобільного телефону ОСОБА_6 , під час дзвінка від оператора банку підтвердила вхід до зазначеного додатку від імені потерпілого, при цьому змінивши пароль входу, та отримала доступ до банківських рахунків потерпілого. Дані для входу до додатку «ПРИВАТ24» ОСОБА_6 зберегла з метою подальшого використання. В подальшому як спосіб заволодіння грошовими коштами, обрала зняття коштів в банкоматі та переказ коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_6 , на банківську карту № НОМЕР_2 .

Отримавши можливість користуватись особистим кабінетом в додатку «ПРИВАТ24» ОСОБА_6 , та не повідомляючи останньому про намір використати кредитні кошти на банківській карті № НОМЕР_3 , пов`язані з зняттям коштів та перерахуванням на іншу банківську карту, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використала електронно-обчислювальну систему, призначену для дистанційного керування банківськими рахунками, а саме мобільний додаток «ПРИВАТ24». ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), використовуючи мобільний додаток «ПРИВАТ24», не санкціоновано втрутилась в його роботу та здійснила переказ кредитних коштів з кредитної карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 належної ОСОБА_6 ..

А саме, ОСОБА_5 в період часу з 13:18 год. по 14.02 год. 23.05.2025, використовуючи мобільний телефон, маючи доступ до додатку «ПРИВАТ24» самостійно здійснила переказ кредитних коштів з кредитної карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 належності ОСОБА_6 , на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що оформлена та належить ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння грошовими коштами, маючи доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 23.05.2025 в період часу з 13:47 по 13:48 здійснила зняття готівки у розмірі 20000 гривень в банкоматі АТ КБ «Приват Банк» який розташований в м. Гайворон, вул. Радянська 1/18, біля магазину АТБ.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 23.05.2025 в період часу з 14:00-14:02 год. використовуючи додаток «ПРИВАТ24» здійснила переказ коштів з банківської карти № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», що оформлена та належить ОСОБА_6 на банківську карту № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_7 в розмірі 50 000 гривень. Маючи доступ до банківської карти № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_7 , здійснила зняття коштів в банкоматі АТМ1587, що в м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, вул. Великого кобзаря 1/18, в розмірі 50 тисяч гривень.

Отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд та використала їх на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 70000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2025 в м. Гайворон, Голованівського району Кіровоградської області, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, належного ОСОБА_8 , оскільки остання була обізнана в наявності грошових коштів на банківському рахунку останнього.

ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомила неправдиві відомості пов`язані з тим, що їй потрібно зателефонувати, щоб в подальшому її поповнили номер мобільного оператора. Отримавши доступ до мобільного телефону ОСОБА_8 , ОСОБА_5 використовуючи додаток «ПРИВАТ24», ввівши номер мобільного телефону ОСОБА_8 , під час дзвінка від оператора банку підтвердила вхід до зазначеного додатку від імені потерпілого, при цьому 05.11.2025 о 15:07:07 змінивши пароль входу, отримала доступ до банківських рахунків потерпілого. Дані для входу до додатку «ПРИВАТ24» ОСОБА_8 зберегла з метою подальшого використання. В подальшому як спосіб заволодіння грошовими коштами, обрала переказ коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належності ОСОБА_8 , на банківську карту № НОМЕР_5 .

12.11.2025 близько 08.30 год., ОСОБА_5 діючи умисно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомивши неправдиві відомості свідку ОСОБА_9 , а саме повідомила що її рідний дід хоче перерахувати кошти в якості допомоги, однак у неї немає банківської картки. З метою подальшого переказу та зняття коштів ОСОБА_5 не повідомляючи останній про свій злочинний умисел, допомогла створити нову банківську карту в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , власником якої є свідок ОСОБА_9 .. ОСОБА_5 переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використала електронно-обчислювальну систему, призначену для дистанційного керування банківськими рахунками а саме мобільний додаток «ПРИВАТ24». Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 здійснюючи протиправні дії в сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), використовуючи мобільний додаток «ПРИВАТ24», не санкціоновано втрутилась в його роботу та в подальшому здійснила перекази грошових коштів в сумі 20000 гривень, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належності ОСОБА_8 на банківську карту № НОМЕР_5 .

А саме, 12.11.2025 використовуючи мобільний телефон, маючи доступ до додатку «ПРИВАТ24» самостійно здійснила переказ коштів в розмірі 4000 гривень, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належної ОСОБА_8 на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 належної свідку ОСОБА_9 .. В подальшому свідок ОСОБА_9 , здійснила зняття коштів у розмірі 4000 гривень в банкоматі АТ КБ «Приват Банк» який знаходиться в м. Гайворон, вул. Василя Стуса 30, та отримані грошові кошти разом зі своєю банківською картою передала ОСОБА_5

14.11.2025 продовжуючи свій єдиний, злочинний умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 здійснила повторний переказ коштів на суму 16000 гривень, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , належної ОСОБА_8 на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 належної свідку ОСОБА_9 .. Маючи доступ до особистого кабінету свідка ОСОБА_9 в додатку «ПРИВАТ24», без її дозволу та відома, здійснила вхід в додаток та здійснила переказ коштів в розмірі 14000 гривень та 400 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 власником якої є свідок ОСОБА_10 , а також здійснила переказ коштів, в якості повернення боргу, у розмірі 1587 гривень на банківську карту № НОМЕР_7 належної ОСОБА_11 в подальшому, свідок ОСОБА_10 здійснила зняття коштів у розмірі 14000 гривень в банкоматі АТ КБ «Приват Банк» який знаходиться в м. Гайворон, вул. Василя Стуса 30, та отримані грошові кошти передала ОСОБА_5 ..

Отриманими грошовими коштами ОСОБА_12 розпорядилась на власний розсуд та використала їх на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , завдала потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 20000 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Наразі встановлено наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана в судовому засіданні вказала, що не заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вину у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала.

Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.

ОСОБА_5 30.12.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 згаданого кримінального правопорушення, а саме:

- копією витягу з ЄРДР від 05.11.2025 року, номер кримінального провадження 0000198;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.11.2025;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.11.2025 року та від 19.12.2025 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.12.2025 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.12.2025 в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.12.2025 в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.12.2025 року та від 22.12.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.12.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 05.12.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2025

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.12.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно частини четвертої даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Необхідність застосування до підозрюваної особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: 1) можливість, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, задля спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому уникнення підозрюваною відповідальності за вчинене, так як підозрювана продовжує спілкуватися зі свідками та може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань; 3) підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності; 4) вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює, немає постійного заробітку, наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ст. 177 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; із кваліфікацією даного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній(обвинуваченій) у разі визнання її вини; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці проживання, те що вона судима та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) , вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; на даний момент постійного місця роботи не має; на утриманні осіб похилого віку не має; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останньої запобіжний захід особисте зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Гайворон, Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 .

Встановити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто по 28 лютого 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18

Дата документу 29.01.2026