Провадження № 1-кп/932/653/25
Справа № 932/4669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0005338 від 02.02.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, командира бойової машини- командира 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, провадження зупинити, оскільки ОСОБА_4 повторно самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , його місце перебування не відоме. Заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним в відмовити в задоволені клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а обвинувальний акт з додатками повернути прокурору, з наступних підстав.

Так, до Шевченківського районного суду міста Дніпра 14.05.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони 16 квітня 2025 року.

Згідно відомостей, зазначених в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_5 на момент направлення обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14 травня 2025 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання, яке неодноразово, починаючи з 15.05.2025, 03.06.2025 року, 08.08.2025 року, 05.09.2025 року, 15.10.2025 року, 30.10.2025 року, 02.12.2025 року відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, крім випадків, коли здійснюється спеціальне досудове розслідування передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового розгляду 30.10.2025 року за клопотанням прокурора організовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 за останнім відомим місцем проживання, про яке повідомив прокурор 30.10.2025 року : АДРЕСА_2 ( а.а.с28-30).

В результаті виконання даної ухвали суду, надано інформацію, що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , не виявилось можливим, оскільки за даною адресою проживає ОСОБА_6 , який заявив, що за вказаною адресою проживає близько 18-ти років, ОСОБА_4 йому не відомий. ( а.с.44)

Також прокурор зазначив, що відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_2 ( а.с.31), військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 15.04.2025 року повторно вчинив самовільне залишення місця служби. Розшуки організовані командуванням військової частини НОМЕР_2 позитивного результату не дали. ОСОБА_4 на телефоні дзвінки не відповідає, до підрозділу військової частини не прибув. Про місцезнаходження та причини відсутності на службі не повідомляє.

Крім того, судом перевірені офіційні дані щодо реєстрації ОСОБА_4 , вказані в обвинувальному акті - Одеська область, с.Балта, вул. Перемоги, 33

Однак, за отриманими довідками ОСОБА_4 , зареєстрованим місце проживання на території Балтської міської ТГ Одеської області не значиться ( а.с.41-42).

За наявною інформацією Кропивницької міської ради, також відсутні відомості у реєстрі Кропивницької міської територіальної громади про задеклароване/ зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 ( а.с.44)

Крім того, згідно наявних матеріалів справи щодо ОСОБА_4 , обвинувальний акт було затверджено прокурором 16.04.2025 року ( а.с.1), копію обвинувальноо акту та реєстру вручено ОСОБА_4 16.04.2025 року, що не можливо, оскільки відповідно до інформації військової частини НОМЕР_2 ( а.с. 31), ОСОБА_4 вже 15.04.2025 року о 16.00 під час проведення контрольної перевірки наявності особового складу частини НОМЕР_2 , був відсутній і його розшуки, організовані командуванням військової частини, позитивного результату не дали.

Отже, судом здійснювалися належні заходи для виклику в суд обвинуваченого ОСОБА_4 , але за місцем мешкання, яке зазначено в обвинувальному акті, за місцем мешкання повідомленого прокурором, а також перебування в військовій частині, ОСОБА_4 відсутній і встановити його місце перебування та мешкання, не можливо.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення Закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором не встановлена в повному обсязі особа суб`єкта кримінального правопорушення, його місце проживання, перебування, а викладені в обвинувальному акті відомості про особу ОСОБА_4 не відповідають фактичним даним, що є порушенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Крім цього, вирішуючи клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки відповідно до ст. 335 КПК України, розшук обвинуваченого оголошується у випадку його ухилення від суду. Однак даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, прокурором не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 284, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР №0005338 від 02.02.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1