Справа № 646/9880/25
№ провадження 1-кп/646/1628/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0001312 від 23.04.2025 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

22.04.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована біля будинку 244 по проспекту Аерокосмічному в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, діючи умисно, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже таємно, викрав мобільний телефон марки Росо М5, який був необачно залишений потерпілою ОСОБА_6 , вартістю 3503 гривні 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3503 гривні 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, що жалкує про вчинене, запевняє суд, що у майбутньому не допустить подібної поведінки.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявляє.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений; за повідомленням КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за медичною допомогою не звертався, під медичним наглядом не перебуває, на обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває, за інформацією КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 на всіх видах військового обліку не перебуває, на військову службу під час загальної мобілізації не призивався.

За місцем роботи у КП «Комплекс з виводу побутових відходів», де ОСОБА_5 працював з 20.11.2024 вантажником в автоколоні № 4, характеризується позитивно, як відповідальний та дисциплінований працівник, до виконання службових обов`язків ставився сумлінно, на високому рівні, дотримувався внутрішнього трудового розпорядку та режиму роботи; доброзичливий, урівноважений, приємний у спілкуванні, користувався повагою в колективі, тактовний, ввічливий і уважний, не схильний до проявів агресії та конфліктних ситуацій, стягнень не мав, за підсумками роботи був неодноразово премійований.

За місце фактичного проживання характеризується посередньо, з членами родини не конфліктує, алкогольні напої не вживає, до адміністративної відповідальності не притягувався.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також думку потерпілої, яка не має до ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, суд, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у межах цього кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені судову товарознавчу експертизу на підставі ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведену ННЦ «Інститут судових експертиз ім.Засл. пров. М.С.Бокаріуса» товарознавчу експертизу № 6519 від 06.05.2025 у розмірі 2544,48 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Росо М5ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити в її розпорядження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1