Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4439/25
Номер провадження 1-кп/711/429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004076 від 17.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296 КК України.

21.05.2025 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 також заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представники потерпілих, захисники та обвинувачений.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про виділення матеріалів стосовно осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296 КК України, які приєднані до матеріалів справи. Просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення данного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечив проти задоволення данного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про виділення матеріалів стосовно осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, оскільки згідно витягу з ЄРДР 06.02.2025 року внесені відомості за ч. 1 ст. 122 КК України, як необгрунтоване і безпідставне.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про долучення документів до матеріалів судової справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296 КК України. Просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення данного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення данного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника та приєднати до матеріалів справи документи, долучені до клопотання захисника від 03.07.2025 року.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296 КК України. Просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення данного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Також, захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296 КК України. Просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення данного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України, обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.

Втім, суд підкреслює, що у відповідності до частини першої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст. 333 КПК України, якою також передбачена і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, у разі наявності підстав, що перешкоджають можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Отже, подане захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні, не відповідає вимогам положень ст. 160, ч. 2 ст. 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів та надане клопотання по своїй суті є покладенням на суд обов`язку зі збирання доказів та порушенням принципу змагальності сторін.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296 КК України. Приєднати до матеріалів судової справи документи долучені до клопотання захисника ОСОБА_4 від 03.07.2025 року. Просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення данного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 вважає клопотання передчасним.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Доводи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність призначення експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених ст. 242 КПК України.

Так, відповідно до ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться у залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні. Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. Заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів, а саме, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа (ч. 3 ст. 358 КПК України).

За змістом положень статей 358, 359 КПК України сумніви щодо достовірності звуко- чи відеозапису, що дають підстави для призначення експертизи, мають ґрунтуватись на відтворенні таких записів.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про його приєднаня до матеріалів судової справи та залишити без розгляду, як передчасно подане.

Крім того, захисником ОСОБА_4 подано скарги на рішення прокурора - постанову про об`єднання в одне провадження матеріалів щодо кримінального проступку та злочину; на рішення прокурора надання доручення слідчому на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст.290 КПК України до фактичного завершення досудового розслідування; на дії слідчого та прокурора повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; на бездіяльність слідчого а прокурора щодо не виділення матеріалів стосовно осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення; на бездіяльність слідчого щодо не витребування та неприєднання до матеріалів кримінального провадження висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи; на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису; на бездіяльність слідчого щодо не витребування та неприєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, про витребування яких слідчим було задоволено клопотання сторони захисту. Просив їх задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали скарги захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вищевказаних скарг.

Представник потерпілого ОСОБА_7 при вирішення вищевказаних скарг покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку адвоката ОСОБА_7 та також покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків:

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, на яке посилається сторона захисту у своїх скаргах, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил ст. ст. 314-316 КПК України).

А ні ч. 2 ст. 303, а ні ст. ст. 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги

Натомість, за змістом ст. ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарги вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням представників сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм діючого законодавства, які, на думку захисту були допущенні при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та проведенні досудового розслідування.

На переконання суду, викладені у скаргах аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів.

Таким чином, розгляд по суті вказаної скарги під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суд приходить до висновку про необхідність долучення їх до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у них питань по суті.

Скаргу сторони захисту, подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у ній доводам у ході судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне, в порядку ч.3 ст.317 КПК України забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.291,303,314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0004076 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 07 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого, представників потерпілих, потерпілих та свідків.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про виділення матеріалів стосовно осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296 КК України відмовити в повному обсязі.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296 КК України відмовити в повному обсязі.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про долучення документів до матеріалів судової справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Приєднати до матеріалів судової справи документи долучені до клопотання захисника ОСОБА_4 від 03.07.2025 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора виконати вимоги ч.11 ст.290 КПК України та ознайомити захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_8 з висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 296 КК України приєднати до матеріалів судової справи та залишити без розгляду, як подане передчасно.

Скарги захисника ОСОБА_4 на рішення прокурора - постанову про об`єднання в одне провадження матеріалів щодо кримінального проступку та злочину; на рішення прокурора надання доручення слідчому на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст.290 КПК України до фактичного завершення досудового розслідування; на дії слідчого та прокурора повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; на бездіяльність слідчого а прокурора щодо не виділення матеріалів стосовно осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення; на бездіяльність слідчого щодо не витребування та неприєднання до матеріалів кримінального провадження висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи; на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису; на бездіяльність слідчого щодо не витребування та неприєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, про витребування яких слідчим було задоволено клопотання сторони захисту - долучити до матеріалів судової справи, без вирішення порушених у них питань по суті та надати оцінку висловленим доводам скарги у ході судового розгляду.

В порядку ч.3 ст.317 КПК України забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.10.2025 року о 10 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1