Справа № 697/1697/22
Номер провадження 1-кп/697/29/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000181 від 16.08.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , уродженця м. Канева, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 15 серпня 2022 року, близько 20.30 год, перебуваючи по вул. Соснова, 20, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагаючись випровадити останнього зі свого подвір`я, перебуваючи можливість заподіяння шкоди ОСОБА_7 , не бажаючи, але свідомо припускаючи настання тілесних ушкоджень двічі штовхнув його руками у плечі спереду, від чого потерпілий вдарився потиличною частиною голови об металеву трубу, яка утримує дах ганку, після чого впав з висоти власного зросту на бетонне покриття, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об бетонне покриття та об металеву решітку для чищення взуття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом політичної кістки, крововилову під тверду мозкову оболонку над лівою півкулею головного мозку зі стисненням головного мозку, рани м`яких тканин голови справа, крововиливів м`яких тканин голови з обох сторін, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/552 від 14.09.2022, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Під час розгляду справи обвинуваченим подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник потерпілого щодо даного клопотання покладалася на розсуд суду

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані сторонами матеріали, виходить з наступного.

01.11.2022 до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України. Згідно обвинувального акту подія відбулася 15.08.2022.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_8

23.10.2024 відбувся повторний авторозподіл у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 у відпустці.

29.10.2024 ухвалою судді ОСОБА_1 справу було прийнято до свого провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою потерпілого, допит якого є обов`язковим. Судом вживалися заходи по виклику потерпілого на відомі адреси його місця перебування, які були надані його представником. Також судом 11.08.2025 було накладено грошове стягнення на потерпілого.

Не зважаючи на заходи здійснені судом, потерпілий в судове засідання не з`явився.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Положення ч. 1-3 ст. 49 КК, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст. ст. 47, 48 КК, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до обвинувального акту, який вручений обвинуваченому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, яке мало місце 15.08.2022.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України є нетяжким злочином.

У відповідності до санкції ст. 128 КК України, необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження , карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Як встановлено судом, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 15.08.2022, минуло більше трьох років.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак обвинувачений наполягав на закритті кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 сплинули, а також відсутні перешкоди для застосування положень ст. 49 КК України суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення.

Оскільки судом закривається кримінальне провадження, суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.02.2025 по справі № 712/8174/23

Щодо цивільного позову.

У межах кримінального провадження було подано цивільний позов адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

У відповідності до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки судом закривається кримінальне провадження, відсутні підстави для розгляду цивільного позову.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Водночас судом роз`яснюється потерпілому, що він має право звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000181 від 16.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- змив з бетонного покриття, змив з металевої решітки для чищення взуття, зразок крові потерпілого ОСОБА_7 , які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.10.2025 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1