overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2493/21
номер провадження 1-кп/570/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом повторно не з`явився обвинувачений по справі, хоча про день і час проведення судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином. Поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Суд вважає, що слід накласти на обвинуваченого згідно ст.139 КПК України, грошове стягнення.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 2 статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи те, що він в судові засідання не з`являляється, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття суду не надав, тому суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить 3028 гривень, тобто у сумі 6 056 гривень.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на обвинуваченогоОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 6 056 гривень (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2702/25
Провадження № 1-кп/615/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004452 від 27.03.2025,

встановив:

21.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, разом, зокрема, з письмовою згодою підозрюваного від звільнення від кримінальної відповідальності та його розпискою про отримання копії клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12:00 24.10.2025.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7217/20
н/п 1-кс/953/7019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 21.10.2025 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України, призначити на 15-00 год. 23 жовтня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України.

Слідчому чи процесуальному керівнику прокуратури у кримінальному провадженні № 0004890 від 24.10.2019 в термін до 23.10.2025 року подати до суду матеріали кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1603/20
Провадження № 1-кп/645/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України , -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 23.10.2025 року о 14-10 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_7 про залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Правекс Банк» в якості потерпілого - відмовити.

Визнати ОСОБА_10 потерпілим та залучити до участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001836 від 27.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 697/1617/24
Номер провадження 1-кп/697/60/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судові засідання 25.06.2025, 31.07.2025, 14.08.2025, 02.09.2025, 19.09.2025, 21.10.2025 свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, не надали суду повідомлення про поважність причин неявки.

Від Канівського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов лист в якому повідомлялося про неможливість виконання приводу через те, що свідки проживають за межами Канівського району.

Прокурор просив застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 так як є всі підстави вважати, що вони свідомо ухиляються від явки в суд, а їх явка обов`язкова.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 викликані належним чином не з`явився у судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України на 06 листопада 2025 року на 14-10 год.

Застосувати по відношенню до свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід, доставивши їх в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 06 листопада 2025 року на 14-10 год.

Ухвалу суду для виконання в частинні примусового приводу направити до ГУНП в Черкаській області та ГУНП в Харківській області .

Копію ухвали направити Канівському відділу Смілянської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу
Справа № 936/764/23
Провадження № 1-кп/936/20/2025
21.10.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.336 КК України,
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання було призначене на 10-30 годину 21.10.2025 з викликом всіх учасників судового провадження.
Прокурор просив розгляд справи відкласти та застосувати повторно до обвинуваченого привід.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України, відкласти на 05.11.2025 о 11 год. 00 хв.
Застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 05.11.2025 о 11 год. 00 хв. у Воловецькому районному суді Закарпатської області (селище Воловець, вул. Зарічна 1).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5541/25
Провадження № 1-кс/331/1981/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 19.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з необхідністю наведення та обґрунтування доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно,яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 3 SІМ-картки: оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з надписом НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з надписом НОМЕР_2 , оператора ПрАТ «ВФ Україна» з надписом НОМЕР_3 ; 5 розбитих мобільних телефонів: 4 - «Хіаоmi», 1 - «Samsung»; системний блок «Vinga»,шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 21 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 жовтня 2025 року об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2509/25
Провадження №1-кс/726/1050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання детектива ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000110 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованиого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено 21.10. 2025 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , покласти строком до 14.11.2025, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/157/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003406 від 04 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, до 19 грудня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як альтернативний запобіжний захід заставу - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО 820172; Банк - Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA1012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків визначити до 19 грудня 2025 року включно.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2025 року о 10:30.

Суддя: ОСОБА_1