Єдиний унікальний номер: 343/2453/25
Номер провадження: 1-кс/343/463/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

10 грудня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000286 від 13.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , що має середню освіту, неодруженого, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в кримінальному провадженні старша слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 протягом року умисно, систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. Зокрема, ОСОБА_5 проживає спільно з ОСОБА_6 в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де вони разом ведуть спільне господарство та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки, тобто проживають у близьких відносинах як члени однієї сім`ї. При цьому, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно та систематично в період з 15.12.2024 по 12.10.2025 вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співжительки ОСОБА_6 , яке проявлялося в словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її сторону, приниженні гідності, що погіршило якість її життя та супроводжувалося відчуттям глибокого душевного страждання. За вказані протиправні дії ОСОБА_5 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї співжительки ОСОБА_6 . Так, 15.12.2024 близько 14.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання вчинив відносно співжительки ОСОБА_6 домашнє насильство, нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував фізичною розправою, за що 31.12.2024 Долинським районним судом його визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень. Продовжуючи свої умисні дії, 09.03.2025 о 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_6 , де нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим 12.05.2025 Долинським районним судом його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень. Окрім цього, 09.03.2025 о 22.00 год. ОСОБА_5 , за місцем проживання в АДРЕСА_2 не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 640067 від 09.03.2025 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, та в межах забороненого строку контактував з постраждалою особою, у зв`язку з чим 12.05.2025 Долинським районним судом його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Після цього, 26.07.2025 о 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, знову вчинив домашнє насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_6 : нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, завдав тілесних ушкоджень, штовхав, у зв`язку з чим 02.09.2025 Долинським районним судом його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360, 00 гривень. Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою умисну протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співжительки ОСОБА_6 в присутності її неповнолітньої дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя потерпілої. Так, 12.10.2025 близько 20.30 год., продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_5 , перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання співжительки ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , в присутності падчерки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в черговий раз, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно вчинив відносно своєї співжительки ОСОБА_6 психологічне насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою. З приводу даного правопорушення потерпіла звернулась до поліції із заявою, в якій повідомила про вчинення відносно неї систематичного психологічного насильства в сім`ї зі сторони її співмешканця ОСОБА_5 , тобто вчинення ним умисних дій психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку та безпеку своєї дочки, спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе і дочку, а також завдало шкоди її психічному здоров`ю та погіршило якість її життя. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, санкція за його вчинення передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 обґрунтовується існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні старша слідча відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задоволити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з вищевикладених підстав, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Підозрюваний щодо задоволення поданого клопотання не заперечив, вказавши, що будь-яких намірів ухилятися від слідства та суду не має і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчої, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000286 від 13.01.2025 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є сам текст клопотання, на якому міститься відмітка підозрюваного про його отримання 10 грудня 2025 року о 10.00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор (ч. 2, 3 ст. 179 КПК України).

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя бере до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Розглядаючи клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, усвідомлює неминучість покарання за нього у випадку доведення його вини, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу є те, що він проживає разом з ними в одному селі, знає їх особисто і може здійснювати тиск на них з метою зміни їх показань.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, усвідомлює неминучість покарання у випадку доведення його вини, що може спонукати його вчинити вказані дії.

Перевіряючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наявні дані, які вказують на її обґрунтованість, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000286 від 13.10.2025 року;

- рапортом від 12.10.2025 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від

12.10.2025 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.10.2025 року;

- постановами Долинського районного суду Івано-Франківської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відомостей про застосування до нього раніше запобіжних заходів та про наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким з існуючих запобіжних заходів, зважає на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування та які доведені в судовому засіданні, та приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а тому клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задоволити.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196 та ч. 15 ст. 615 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури або суду за кожною вимогою в призначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 такі обмежувальні заходи:

1.заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

2.заборонити наближатися до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 може постійно чи тимчасово проживати, перебувати в зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3.заборонити листування, телефонні переговори та інші контакти з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 за допомогою засобів зв`язку чи електронних комунікацій, особисто або через третіх осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 09 січня 2026 року, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшу слідчу слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, старшій слідчій слідчого відділення та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: