Провадження № 1-кс/750/5021/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 15.04.2025, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, щодо операцій по банківському рахунку НОМЕР_1 .

Слідчий, яка звернулась із клопотанням, в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що приблизно три роки тому вона оформила в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїй неповнолітній донці ОСОБА_6 банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яку вона періодично поповнювала. 14.04.2025 вона вирішила продати два крісла через сервіс онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому розмістила разом з донькою відповідне оголошення. У подальшому з її донькою у застосунку «Viber» зв`язалась невідома особа з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та запропонувала придбати товар за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого надіслала посилання. Вона перейшла за наданим посиланням та на сторінці, що відкрилась, ввела дані своєї банківської картки і пароль від застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цих дій їй надійшло СМС-повідомлення про переказ грошових коштів. Пізніше вона дізналась, що переказ був здійснений на банківську картку НОМЕР_4 у сумі 5100 грн.

Також зазначено, що з інформації, яка надана представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається списання грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 у сумі 5200 грн 14.04.2025 на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До клопотання слідчим додано електронний рапорт інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 15.04.2025, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.04.2025, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15.04.2025, копію платіжної інструкції від 14.04.2025 та копію протоколу огляду документа від 17.06.2025.

Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_5 з банківського рахунку її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 без їхнього відома перераховано грошові кошти на картковий рахунок НОМЕР_4 , що підтверджено копією платіжної інструкції від 14.04.2025, в якій зазначено банківський рахунок платника НОМЕР_5 . Отже, в наданій потерпілою інформації відсутні будь-які операції щодо перерахування грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 чи з цього банківського рахунку.

Незважаючи на це, в подальшому 17.06.2025 слідчим оглянуто інформацію про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який згідно з доданими до клопотання документами не має жодного відношення до вчиненого протиправного діяння.

Окрім того, до клопотання не додано документів, на підставі яких органом досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до банківської таємниці щодо руху коштів по банківському рахунку потерпілої, її доньки чи по картковому рахунку особи, на якій здійснено зарахування грошових коштів потерпілої. У зв`язку із цим у слідчого судді відсутня можливість перевірити дотримання встановленого порядку розкриття банківської таємниці, зокрема ст.ст. 159-165 КПК України. При цьому слідчий суддя зауважує, що інформація про рух коштів по банківському рахунку за змістом ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відноситься до банківської таємниці, тобто до охоронюваної законом таємниці (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України), тому тимчасовий доступ та вилучення документів має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи, що до клопотання не додано доказів обставин, на які посилається слідчий, клопотання є необґрунтованим, відсутні докази отримання доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 15.04.2025, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1