Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2799/25
Провадження № 1-кп/935/200/25
ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження за № 0000139 від 06.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, працює комплектувальником в ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, раніше не судима, має на утриманні дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

15.09.2025 близько 18 години 00 хвилин у подвір`ї будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якої ОСОБА_3 , вирішила заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

У зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, без розриву у часі, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_7 , правою рукою схопила ОСОБА_7 , за шию та стиснула її пальцями.

В результаті вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 , заподіяно тілесне ушкодження у вигляді садна на передній поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.125 ККУкраїни, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000139 від 06.10.2025 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 31.10.2025.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю зібраними органом досудового розслідування доказами.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судима, працює офіційно, має на утриманні трьох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді штрафу. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженої і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались, підстав для їх застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.381,382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_11