Справа № 930/1023/25
Провадження 1-кп/930/199/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000074 від 07.03.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.03.2025 близько 16:20 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з с. Кароліна Вінницького району Вінницької області в напрямку с. Зеленянка Вінницького району Вінницької області побачив на узбіччі дороги легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/5288- АВ від 12.03.2025 складає 86 680 (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят) гривень, який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , після чого у нього виник намір незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, які могли б завадити йому здійснити свій намір, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою набуття можливості розпорядитись вищевказаним транспортним засобом, взяв із землі камінець, яким розбив скло передньої лівої дверки, після чого проник до салону, де скориставшись наявністю ключів запалення, завів двигун даного автомобіля та поїхав ним з місця вчинення злочину до с. Зеленянка Вінницького району Вінницької області, незаконно заволодівши у такий спосіб вищевказаним транспортним засобом.

29.04.2025 р. між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення останньому покарання по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про примирення судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполягав на її затвердженні.

У підготовчому судовому засіданні 18.06.2025 потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 , зважаючи на те, що він з обвинуваченим примирився, будь-яких претензій до нього немає.

Прокурор просив суд затвердити угоду про примирення і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що є всі правові підстави для укладення угоди, тому просив суд угоду про примирення затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та укладена добровільно, в його присутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468, ч. 3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 1ст. 475КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2ст. 473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 також правильно розуміє права, визначені ч. 5ст. 474КПК України, та наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 2 ч. 1ст. 473КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. ст.468-470,472 КПК України та ст.ст. 50,65,ч. 1ст. 289КК України, оскільки здійснені в інтересах сторін.

Крім того, умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе затвердити угоду і призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України покарання у виді 3-х років позбавлення, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, визначених п.п.1.2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 22 102 (двадцять дві тисячі сто дві) грн. 28 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10.03.2025 -скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.373,374,468,469,473 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 квітня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000074 від 07.03.2025.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 22,102 (двадцять дві тисячі сто дві ) гривні 28 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10.03.2025 - скасувати.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_6 ; запаховий слід із керма автомобіля, який поміщено до спец, пакету НПУ CR 11026802, запаховий слід із ручки коробки передач, який поміщено до спец, пакету НПУ CR 11026808, осип скла із салону автомобіля, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, камінець, який було виявлено в салоні автомобіля та поміщено до паперового конверту НПУ, одорологічні зразки ОСОБА_4 , які поміщені до спец, пакету НПУ CR 11026809, змиви з обох рук ОСОБА_4 , які поміщені до двох паперових конвертів та опечатано, змив із керма автомобіля та змив із ручки коробки перемикання передач, які поміщено двох паперових конвертів та опечатано, які поміщенні до кімнати зберігання доказів при ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: вул Гімназійна,32, м.Немирів Вінницького району Вінницької області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1