Провадження № 1-кп/742/435/25
Єдиний унікальний № 742/2309/25
ВИРОК

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000088 від 04.03.2025 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, офіційно не працевлаштований, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

вироком Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області від 21.01.2025 за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 68000 грн.;

вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2025 року за ч.2 ст.190 , ч.4 ст.185, 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу в розмірі 68000 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ( в режимі відео конференції) , захисник ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції) , потерпіла ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за корисливі злочини проти власності, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став і вчинив аналогічний злочин, достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності, повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відповідно до заздалегідь розробленого плану, який полягав у повідомленні потерпілій особі похилого віку ОСОБА_7 заздалегідь недостовірної інформації , про отримання її дочкою тілесних ушкоджень під час ДТП, прибув 04.03.2025 близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , де повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що це саме йому потрібно передати грошові кошти для лікування її дочки та остання передала йому грошові кошти своєї дочки ОСОБА_6 у розмірі 15000 грн., 650 доларів США що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.03.2025 становить 27034 грн. (двадцять сім тисяч тридцять чотири гривні) 22 коп.(двадцять дві копійки) , та 150 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.03.2025 становить 6531 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять одну гривню), 26 коп. (двадцять шість копійок), після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_3 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 48565,48 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

2. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що взагалі він ніколи не був в місті Прилуки . 4 березня 2025 року він перебував в м.Одеса. Свідки дають неправдиві покази, а телефон , який вилучили у нього він отримав лише 28-29 лютого 2025року.

3. Досліджені в судовому засіданні докази.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показалаа, що 04 березня 2025 о 09 годині вона пішла на роботу, а вдома залишилась її мама 86 років. Близько першої години дня до неї зателефонував син і спитав, що в нас трапилось , оскільки бабуся повідомила йому, що вона потрапила в ДТП. Вона викликала поліцію і коли прийшла додому, то працівники поліції вже були на місці. Мама була дуже сильно схвильована і розповіла, що їй зателефонувала якась жінка та повідомила, що її донька потрапила в ДТП. Після цього ця жінка нібито передала слухавку медичному працівнику, який сказав, щоб та збирала гроші і передала людині, яка прийде. Мама знайшла гроші в шафі і близько 11 години вже на порозі стояв чоловік, якому вона і передала кошти 15 тисяч гривень купюрами по тисячі, 150 Євро, перерахувавши кошти він пішов. Мама повідомила, що він був в темній куртці з капюшоном.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює таксистом в службі таксі «Тачки» на автомобілі «Шкода» д.н. з. НОМЕР_1 . 04 березня 2025 в 11 годині 40 хвилин він отримав замовлення , а саме забрати клієнта від магазину «Золотинка» по вулиці Вокзальній в м.Прилуки та відвезти в місто Бориспіль. Він приїхав на місце і прочекавши 20 хвилин зателефонував диспетчеру, вона поговорила по телефону з якоюсь жінкою і в цей час відкрились пасажирські двері і в салон присів чоловік, він був в куртці та капюшоні та небритим. Чоловік сказав, щоб він їхав на Бориспіль, а він йому сказав, щоб той дав гроші за проїзд наперед. Чоловік оплатив проїзд і в дорозі постійно переписувався з кимось по телефону, був схвильований та постійно просив їхати швидше. Він привіз його в Бориспіль де і висадив. Під час проведення слідчими впізнання він впізнав даного чоловіка.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він займався таксуванням. 4-5 березня 2025 року він в обідній час перебував на стоянці поблизу ЦТДЮ в м. Прилуки і до нього підійшов молодий чоловік та попросив підвезти його до магазину «Радуга» в місті Прилуки. Він підвіз його до магазину, останній розрахувався і пішов у своїх справах. Молодий чоловік був одягнений в темний одяг, в капюшоні, мав темне волосся та небритість. Також пояснив, що через тиждень після того як він його підвозив, його викликали в поліцію для впізнання та впізнав чоловіка , якого в той день підвозив, ним виявився обвинувачений, якого він впізнав і в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 04 березня 2025 року він виконував ремонтні роботи по вулиці Коптєва(Переяслівська), 60 в місті Прилуки . Під час перерви він звернув увагу на незнайомого чоловіка, який зайшов у під`їзд і потім дуже швидко його покинув. Це було близько 12 години дня. Під час впізнання в поліції, він його впізнав. На екрані по відеозв`язку він також впізнав цього чоловіка, який є обвинуваченим .

Протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2025 року , в якому зазначено, що ОСОБА_6 звернулася до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та просила притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 15 000 гривень. 650 доларів США, 150 Євро з квартири за адресою АДРЕСА_2 , які віддала її мама ( а.с.33).

Протокол огляду місця події від 04.03.2025 року, яким оглянуто квартиру за адресою : АДРЕСА_2 . В якому відображено, що ОСОБА_7 повідомила, що їй зателефонувала жінка на стаціонарний телефон та повідомила про те, що її дочка потрапила в ДТП і потрібні кошти, які забере чоловік на ім`я « ОСОБА_11 ». ОСОБА_7 показала в кімнаті дочки тумбочку в якій вона взяла гроші в сумі 15000 гривень, 650 дол. США та 150 Євро та передала чоловіку, який прийшов. ( а.с.34-39).

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 09.03.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала на знімку під № 1 чоловіка , який 04.03.2025 року приходив до її місця проживання та якому вона передала 1500 гривень, 650 дол. США та 150 Євро. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особою на фотознімку № 1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .( а.с.40-42)

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.03.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала на знімку під № 1 чоловіка , який 04.03.2025 року приходив до її місця проживання та якому вона передала 1500 гривень, 650 дол. США та 150 Євро. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особою на фотознімку № 1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .( а.с.142-144)

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав на знімку під № 2 чоловіка , якого він 04.03.2025 року підвозив на автомобілі до магазину «Радуга» в м. Прилуки. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особою на фотознімку № 2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .( а.с.43-45)

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав на знімку під № 4 чоловіка , який 04.03.2025 року заходив до під`їзду № 3 будинку за адресою: м.Прилуки, вулиця Коптєва,60 та через 7 хвилин вийшов з під`їзду. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особою на фотознімку № 4 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .( а.с.46-48)

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав на знімку під №3 чоловіка , якого 04.03.2025 року він відвозив на автомобілі до вулиці Вокзальна в м. Бориспіль Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особою на фотознімку № 3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .( а.с.49-51)

Протокол огляду від 10.03.2025 року, яким оглянуто оптичний DVD-R диск з аудіо записом розмови за 04.03.2025 року наданий ФОП ОСОБА_12 на якому відображено розмова невстановленої жінки, яка замовляла таксі з м. Прилуки до м. Бориспіль з телефону НОМЕР_2 . Місце з якого особа просила забрати її в м. Прилуки вказала вулицю Вокзальна,14, там де стоматологічна клініка ОСОБА_13 .( а.с.52-56)

Протокол огляду відео від 10.03.2025 року, яким оглянуто оптичний DVD-R диск на якому відображена інформація з камер відео спостереження в м. Прилуки.

На фото 2 , камера відео спостереження знаходиться за адресою : м. Прилуки, вулиця Пирятинська, 2, відображено, що 04.03.2025 року о 10:18:05 , як з будівлі автовокзалу вийшла невідома особа, одягнена в чорне взуття, чорні штани та темно-синю курточку з надітим капюшоном та направилася в сторону вулиці Пирятинська.

Фото 3-4 : 04.03.2025 року о 11:08:59 по вулиці Володимира Великого ( Короленка) зі сторони вулиці В"ячеслава Чорновола вийшла особа з вище вказаними прикметами та пішла у сторону вулиці Пирятинська повз кафе «Зустріч».

На фото 5-6 , 7-10, камера відео спостереження охоплює територію біля входу до будинку Прилуцького Центру творчості дітей та юнацтва ( ЦТДЮ) разом з вулицею В"ячеслава Чорновола , відображено, що 04.03.2025 о 11:40:55 на стоянці біля ЦТДЮ припаркований автомобіль Lada Granat . В 11:50:35 зі сторони вулиці Садова в зону видимості заходить невідома особа з вказаними вище прикметами та підходить до припаркованого автомобіля білого кольору, сіла в автомобіль , після чого автомобіль поїхав по вулиці В"ячеслава Чорновола в сторону вулиці Садова.

На фото 11-16, камера відео спостереження розташована на перехресті вулиць В"ячеслава Чорновола та Переяслівської, відображено, що в зоні видимості камери з`являється автомобіль Lada Granat д.н.з. НОМЕР_3 з таксометричним знаком на даху та зупиняється біля магазину «Радуга». З переднього правого пасажирського місця виходить невстановлена особа одягнена в чорне взуття, чорні штани та темно-синю курточку з надітим капюшоном, яка пішла в сторону будинку № 60.

На фото 17-20, камера відео спостереження розташована на Міському Будинку культури та направлена в сторону вулиці Переяслівська та Європейська, відображено, що 04.03.2025 року о 12:09 , невідома особа з зазначеними вище прикметами, рухається по тротуару вулиці Переяслівська, підходить до перехрестя з вулицею Європейська.

На фото 21, камера відео спостереження розташована на стовпі та охоплює перехрестя вулиць Вокзальна-Небесної Сотні, відображено, що на стоянці біля будинку по вулиці Вокзальна,14 стоїть автомобіль сірого кольору . До даного автомобіля підійшов чоловік з вищевказаними прикметами та сів у даний автомобіль, після чого автомобіль поїхав по вулиці Вокзальна в бік вулиці Київська.

На фото 29, камера відео спостереження розташована на стовпі по вулиці Київська та охоплює виїзд з м. Прилук у напрямку с. Заїзд, відображено, що автомобіль сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , рухається в бік виїзду з міста.

На фото 30-31, камера відео спостереження розташована на стовпі в с. Заїзд та направлена в бік траси «Київ-Суми» в бік траси «Київ-Суми», відображено автомобіль сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .( а.с.57-74).

Протокол огляду відео від 10.03.2025 року, яким оглянуто оптичний DVD-R диск на якому відображена інформація з камер відеоспостереження , яка знаходиться на магазині «Золотинка» за адресою: м. Прилуки, вулиця Вокзальна,14, на якому відображено, що 04.03.2025 року о 12:23:26 на стоянці знаходиться автомобіль сірого кольору та о 12:23:51 з лівого боку підходить чоловік одягнений в синю куртку , на голові одягнений капюшон, чорні штани . ( а.с.75-79)

Протокол огляду відео від 12.03.2025 року, яким оглянуто оптичний DVD-R диск на якому відображена інформація з камер відеоспостереження , яка знаходиться на будинку за адресою: АДРЕСА_4 , на якому відображено, що 04.03.2025 року о 11:55:27 з`являється чоловік одягнений в синю куртку , на голові одягнений капюшон, чорні штани та о 12:00:55 прямує в бік будинку.( а.с.80-84)

Лист АТ «Укртелеком» від 25.03.2025 року, в якому вказано, що абонентом № НОМЕР_9 є ОСОБА_7 та надано інформацію про вхідні дзвінки на вказаний номер телефону за період з 08:00:00 до 13:00:00 04.03.2025 року, а саме : на номер абонента телефонували з 11:45:41 до 12:51:15 з номеру телефону НОМЕР_5 разів ( а.с.86-87).

Протокол огляду речей від 09.04.2025 року, яким оглянуто оптичний DVD-R диск на якому відображена інформація по мобільному телефону НОМЕР_6 , отримана в ході тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «ВФ України», а саме трафіки з`єднання мобільного телефону: 03.03.2025 року об 21:56:54 абонент перебував в м. Одеса та пересувався до м. Києва де відбулося з`єднання зі станцією, яка знаходиться в м.Київ 04.03.2025 року об 05:34:47 та перебував в м. Києві (останнє з`єднання з базою розташованою в м. Київ) до 07:24:39. Після чого з`єднання здійснювалися з базами по шляху в м. Прилуки. Перше з`єднання з базою в м. Прилуки відбулося о 09:43:17. 04.03.2025 року о 11:20:24 здійснено з`єднання з базою за адресою м. Прилуки вулиця Пирятинська,14, о 12:36:54 здійснено з`єднання з базою в с. Заїзд Прилуцького району та в подальшому з`єднання здійснювалося з базами в напрямку м. Бориспіль. 4.03.2025 року о 14:36:45 здійснено з`єднання з базою в м. Бориспіль після чого з`єднання здійснювалися з базами в напрямку Одеської області. Остання інформація про з`єднання з базою оператора мобільного зв`язку зафіксовано 04.03.2025 року о 20:52:35 , яка розташована в Одеській області , Березівському районі, село Петровірівка.( а.с.88-99).

Протокол затримання від 18.03.2025 року, відповідно до якого слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області о 18 год 15 хвилин затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Під час обшуку вилучено грошові кошти в сумі 34220 гривень. Мобільний телефон із встановленими сім-картами: НОМЕР_7 та НОМЕР_6 . Куртка темно-синього відтінку, чорні штани, кепка чорного кольору ( а.с.109-112).

Протокол огляду речей від 22.03.2025 року, предметом огляду якого були куртка темно-синього відтінку, чорні штани, кепка чорного кольору, які вилученні під час затримання ОСОБА_3 ( а.с.118-122).

4. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінального правопорушення( час, місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ) , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частина друга статті 17 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення має довести ці обставини поза розумним сумнівом.

Відповідно до статті 94 КПК України, оцінка суду має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у тому числі на оцінці кожного доказу, наданого сторонами кримінального провадження. Суд не може ігнорувати надані суду докази лише з тієї причини, що вони ставлять під сумнів версію, запропоновану стороною обвинувачення.

Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

4.1.Оцінка доказів з точки зору належності та допустимості , кожного окремо в з точки зору їх достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності .

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ч.2 цієї статті КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У ч.1 ст.89 КПК України визначено, що суд вирішує питання про допустимість доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Надаючи оцінку, повідомленню про вчинення злочину від 04.03.2025 року , показанням потерпілої ОСОБА_6 , протоколу огляду місця події від 04.03.2025 року, суд вважає доведеним, що 04.03.2025 близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши недостовірну інформацію, щодо травмування її дочки під час ДТП передала невідомому чоловіку грошові кошти своєї дочки ОСОБА_6 у розмірі 15000 грн., 650 доларів США, та 150 євро.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не причетний до вчинення вказаного злочину, суд визнає їх недостовірними та такими, що свідчать про бажання останнього уникнути відповідальності.

Доводи обвинуваченого про те, що він ніколи не був в місті Прилуки, а 04.03.2025 року перебував в м. Одеса, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом затримання обвинуваченого від 18 березня 2025 року під час якого у останнього вилучено мобільний телефон з номером НОМЕР_6 , показаннями обвинуваченого наданими в судовому засіданні про те, що мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 , який вилучений у нього , він почав користуватися з 28-29 лютого 2025 року, протоколом огляду речей від 09.04.2025 року, яким оглянуто оптичний DVD-R диск на якому відображена інформація по мобільному телефону НОМЕР_6 , отримана в ході тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «ВФ України», а саме трафіки з`єднання мобільного телефону встановлено, що 03.03.2025 року о 21:56:54 абонент перебував в м. Одеса , 04.03.2025 року з 05:34:47 до 07:24:39 перебував в м. Києві ( останнє з`єднання з базою розташованою в м. Київ) , а також перебував у місті Прилуки Чернігівської області з 09:43:17 до 12:36:54 та в подальшому з`єднання здійснювалося з базами в напрямку м. Бориспіль, 04.03.2025 року о 14:36:45 здійснено з`єднання з базою в м. Бориспіль .Після чого з`єднання здійснювалися з базами в напрямку Одеської області. Остання інформація про з`єднання з базою оператора мобільного зв`язку зафіксовано 04.03.2025 року об 20:52:35 , яка розташована в Одеській області , Березівському районі, село Петровірівка.

Таким чином, суд вважає недостовірними показання обвинуваченого про те, що він не перебував ніколи в місті Прилуки так, як останній підтвердив користування НОМЕР_6 з 28-29 лютого 2025 року до моменту вилучення останнього під час затримання, натомість вказаний абонентський номер перебував в м. Прилуки 04.03.2025 року, тобто в день вчинення злочину та жодних доказів про передачу даного телефону будь-якій іншій особі обвинувачений не надав та не вказував на дані обставини в судовому засіданні.

Крім того, причетність ОСОБА_3 підтверджується протоколом огляду відео від 10.03.2025 року, яким оглянуто оптичний DVD-R диск на якому відображена інформація з камер відео спостереження в м. Прилуки в якому відображено, що 04.03.2025 року о 10:18:05 , як з будівлі автовокзалу вийшла невідома особа, одягнена в чорне взуття, чорні штани та темно-синю курточку з надітим капюшоном, після чого даний чоловік сів в автомобіль Lada Granat д.н.з. НОМЕР_3 з таксометричним знаком на даху та зупиняється біля магазину «Радуга» та пішов в сторону будинку № 60 по вулиці Переяслівська.

Після чого, о 12:09 , рухається по тротуару вулиці Переяслівська, підходить до перехрестя з вулицею Європейська та на перехресті вулиць Вокзальна-Небесної Сотні, сідає в автомобіль сірого кольору , після чого автомобіль поїхав по вулиці Вокзальна в бік вулиці Київська. Після чого, автомобіль сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , рухається в бік виїзду з міста та протоколом огляду відео від 10.03.2025 року, яким оглянуто оптичний DVD-R диск на якому відображена інформація з камер відео , яка знаходиться на магазині «Золотинка» за адресою: м. Прилуки, вулиця Вокзальна,14, на якому відображено, що 04.03.2025 року о 12:23:26 на стоянці знаходиться автомобіль сірого кольору та о 12:23:51 з лівого боку підходить чоловік одягнений в синю куртку , на голові одягнений капюшон, чорні штани.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , показання якого суд визнає достовірними, підтвердив, що саме він 04.03.2025 року на автомобілі Lada Granat д.н.з. НОМЕР_3 підвозив чоловіка до магазину «Радуга» та під час впізнання за фотознімками в відділку поліції впізнав його, даною особою є обвинувачений , який знаходиться в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показання якого суд визнає достовірними , підтвердив, що саме він 04.03.2025 року на автомобілі «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 відвозив чоловіка , який сів до його автомобіля на стоянці по вулиць Вокзальна в м. Прилуки, в м. Бориспіль та під час впізнання за фотознімками в відділку поліції впізнав його, даною особою є обвинувачений ,який знаходиться в судовому засіданні.

Враховуючи , вказані вище докази , суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_3 04.03.2025 року близько 12 години знаходився в м. Прилуки поблизу будинку № 60 по вулиці Переяслівська та після 12 години на автомобілі «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 залишив м. Прилуки та поїхав в м. Бориспіль.

Обставини, перебування обвинуваченого біля будинку 60 по вулиці Ю.Коптєва(Переяслівська) та те, що останній заходив в під`їзд будинку підтверджується протокол огляду відео від 12.03.2025 року, яким оглянуто оптичний DVD-R диск на якому відображена інформація з камер відео , яка знаходиться на будинку за адресою: АДРЕСА_4 , а також протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_14 , який впізнав обвинуваченого та його показаннями наданими в судовому засіданні про те, що саме обвинувачений 04.03.2025 року заходив в під`їзд будинку 60 по вулиці Ю.Коптєва(Переяслівська) та дуже швидко звідти вийшов.

Крім того, причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого діяння доводиться протоколом впізнання від 09.03.2025 року , за участі ОСОБА_7 , яка впізнала обвинуваченого, як особу, якій вона передала кошти у розмірі 15000 грн., 650 доларів США, та 150 євро.

Листом АТ «Укртелеком» від 25.03.2025 року, підтверджується, що невстановлена особа телефонувала на номер ОСОБА_7 з 11:45:41 до 12:51:15 з номеру телефону НОМЕР_8 - 15 разів.

Крім того, відомостями ФОП ОСОБА_12 підтверджується, що невстановлена жінка замовляла таксі з м. Прилуки до м. Бориспіль з телефону НОМЕР_2 . Місце з якого особа просила забрати її в м. Прилуки вказала АДРЕСА_5 , там де стоматологічна клініка ОСОБА_13 .

Дані докази підтверджують, що обвинувачений діяв не самостійно, а за попередньою змовою з не установленою особою.

Натомість, суд не приймає до уваги протокол впізнання від 19.03.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала на знімку під № 1 чоловіка , який 04.03.2025 року приходив до її місця проживання та якому вона передала 1500 гривень, 650 дол. США та 150 Євро, оскільки дане впізнання було проведено повторно після впізнання з вказаною особою 09.03.2025 року, а отже ОСОБА_7 вже був відомий обвинувачений, якого вона впізнала раніше .

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності та з точки зору достатності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено «поза розумним сумнівом» винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

5. Призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом обставин , які пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , в тому числі за умисні злочини, незадовільний стан здоров`я , останній хворіє на невиліковну хворобу.

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначає покарання за сукупності злочинів, спочатку за кожний злочин окремо , а потім визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи частково складання призначених покарань.

02 липня 2025 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст.. 70,71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та штрафу в розмірі 4000 ( чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000( шістдесят вісім тисяч) гривень та на підстав ч.3 ст.72 КК України призначене покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.

За таких обставин, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 вчинив до ухвалення попереднього вироку від 02.07.2025 року, суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням ч.4 ст.70 КК України застосувавши принцип часткового складання покарань.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань , призначених вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2025 року, та даним вироком та визначити його остаточно в виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та штрафу в розмірі 4000 ( чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 ( шістдесят вісім тисяч) гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України призначене покарання у виді штрафу в розмірі 4000 ( чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 ( шістдесят вісім тисяч) гривень - виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з 18 березня 2025 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: DVD- R диски до протоколів огляду від 10.03.2025 року ,11.03.2025, 12.03.2025- залишити на зберігання у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_15