Справа № 442/1/26
Провадження № 1-кс/442/9/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кременчука Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, учаснику бойових дій, інваліду 3 групи, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, адвокатом та депутатом не є,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановила:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суд з клопотанням в межах кримінального провадження №0001414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2025, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 16:00 год по 08:00 год щоденно строком на два місяці за адресою: АДРЕСА_2 та покласти відповідні обов`язки.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 31.12.2025 о 15 год. 57 хв. до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області через службу «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її вітчим ОСОБА_5 , який проживає разом з ними за адресою: АДРЕСА_1 , поводиться агресивно, вдарив її та вигнав на вулицю.

Для відпрацювання вказаного виклику 31.12.2025 орієнтовно о 16 год. 06 хв. на місце події за вищевказаною адресою прибув екіпаж мобільної групи реагування на випадки домашнього насильства Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у складі інспектора СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та дільничного офіцера поліції ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , які були одягнені в однострій поліцейських Національної поліції України зі знаками розрізнення, відповідно до ст.ст.2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», виконували покладені на них обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства та в цей день перебували на чергуванні.

Прибувши на виклик, вказані працівники поліції представилися ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та достовірно знаючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є працівники правоохоронного органу Національної поліції, виконували свої службові обов`язки, оскільки буди одягнені у однострій поліцейських, з знаками розрізнення, став агресивно та зухвало поводитись відносно них, своїми діями порушував тишу та спокій громадян.

Незважаючи на законну вимогу вищевказаних працівників правоохоронного органу припинити протиправні дії та залишити приміщення кімнати, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час спроби працівника поліції ОСОБА_10 застосувати до нього, згідно ст.45 Закону України «Про Національну поліцію»,засіб обмеження рухомості - кайданки, для здійснення поліцейського піклування, згідно ст.41 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи,що перед ним працівники правоохоронного органу, взяв ножа, що знаходився серед його одягу в кімнаті, та умисно наніс лезом ножа, який тримав у правій руці, один удар поліцейському інспектору СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 в обличчя справа, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійно-різаної рани верхньощелепної та нижньощелепної ділянки, різану рану правої щоки, забій правої величної ділянки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 31.12.2025, в ході якого виявлено та вилучено ніж із слідами РБК та змив РБК із підлоги у спальній кімнати, заява ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, показання потерпілого ОСОБА_10 від 31.12.2025, протокол огляду предмету, показання свідка ОСОБА_11 , показання свідка ОСОБА_5 , показання свідка ОСОБА_12 , показання свідка ОСОБА_13 , показання свідка ОСОБА_14 , показання свідка ОСОБА_15 , показання свідка ОСОБА_16 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. А також береться до уваги те, що вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, оскільки підозрюваний систематично вчиняє насильство відносно членів своєї сім`ї та зловживає алкоголем. Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до терміну позбавлення волі на строк до 5 років вже саме по собі може бути підставою та мотивом для втечі. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно, шляхом погроз, залякування чи в інший агресивний спосіб впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (сусідів) та членів своєї сім`ї, які надали викривальні покази щодо нього, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка систематично, в присутності трьох своїх малолітніх дітей, вчиняє домашнє насильство відносно дружини та неповнолітньої падчірки, що підтверджується неодноразовими викликами останніх на «102» та складеними відносно кривдника протоколами за ст.173-2 КУпАП. Таку ж агресивну поведінку підозрюваний проявляє відносно сусідів. Зокрема з матеріалів реагування на повідомлення служби «102», наданих Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області, встановлено наступне: 20.09.2024 орієнтовно о 05:27 год. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 вчиняє конфлікт із сусідами, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поводиться агресивно та погрожує фізичною розправою; 24.11.2024 орієнтовно о 23:39 год. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 у гуртожитку за адресою проживання перебуває у стані сп`яніння, вчиняє сварку, порушує громадський порядок та поводиться агресивно; 17.02.2025 орієнтовно о 11:13 год надійшло повідомлення про агресивну поведінку ОСОБА_17 , погрози фізичною розправою, створення небезпечної ситуації у квартирі, де перебувають інші особи. 25.07.2025 орієнтовно о 00:39 год надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 вчиняє сімейний конфлікт, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, кричить, погрожує та порушує спокій у помешканні. 25.07.2025 орієнтовно о 12:52 год. - повторне повідомлення про агресивну поведінку ОСОБА_17 , погрози та конфліктну поведінку відносно членів сім`ї та інших осіб. 31.12.2025 орієнтовно о 15:57 год надійшло повідомлення про факт домашнього насильства за адресою проживання ОСОБА_17 , у зв`язку з чим було здійснено виїзд наряду поліції, під час якого мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Наведені факти свідчать про систематичний характер агресивної та протиправної поведінки підозрюваного, його схильність до конфліктів та насильства, що підтверджує реальність ризику продовження протиправної поведінки та вчинення нових кримінальних правопорушень у разі перебування його без належного процесуального контролю, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугують підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді ц домашнього арешту є актуальними.

Вважає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у такому. Додатково пояснила, що станом на сьогодні підозрюваний відселений окремо від своєї сім`ї, запропоновані в клопотанні обмеження пов`язані з тим, що в даній родині неодноразово реєструвалися факти звернення із заявами про домашнє насильство, як і дружини підозрюваного, так і його падчерки. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, доведеною, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив лише щодо обмеження його спілкування з малолітніми дітьми.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту вцілому, однак, просить суд врахувати, що його підзахисний є хворим, йому може потребуватися купівлі ліків, а тому просить змінити години домашнього арешту хоча б з 21.00 год. до 08.00 год.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001414 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

01.01.2026 о 12.40 год. ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

При цьому, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Також, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши обставини, визначені ст.178 КПК України, приходжу висновку, що слідчий та прокурор довели наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Водночас, зважаючи на вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є учасником бойових дій, інвалідом ІІІ групи внаслідок участі в бойових діях, має проблеми з пересуванням та потребу в медичній допомозі, суд вважає, що запропоновані слідчим та прокурором години домашнього арешту є доцільними, оскільки в період з 08.00 год. до 16.00 год. достатньо часу для купівлі медикаментів та вирішення особистих потреб. У випадку виникнення критичних ситуацій підозрюваний не позбавлений можливості звернутися по екстрену медичну допомогу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в пору доби з 16:00 год по 08:00 год щоденно строком на два місяці за адресою: АДРЕСА_2 строко

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-не відлучатися із м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватися із членами своєї сім`ї та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-не заходити в приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному його право відповідно до ст.201 КПК України на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1