Справа № 697/1351/25
Провадження № 1-кп/697/154/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області кримінальне провадження № 0000148 від 10.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, особою з інвалідністю не являється, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовжений Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 з 05 год. 30 хв. 09.05.2025 строком на 90 діб, 09.05.2025 близько 17:00 год, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи під накриттям за столиком біля магазину «Делікат» за адресою: вул. Енергетиків, 6 в м. Каневі, Черкаського району Черкаської області, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав зі столу жіночу сумочку вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/7243-ТВ від 16.05.2025 160 грн, щітку для волосся вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/7243-ТВ від 16.05.2025 133,67 грн, мобільний телефон «Iphone 10» вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/7243-ТВ від 16.05.2025 - 4166,33 грн із силіконовим чохлом вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/7243-ТВ від 16.05.2025 39,80 грн, а всього незаконно заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 4499,80 грн, після чого з місця події зник з викраденим майном.

Він же, ОСОБА_4 , 09.05.2025 близько 17:00 год, більш точного часу не встановлено, перебуваючи під накриттям за столиком біля магазину «Делікат» за адресою: вул. Енергетиків, 6 в м. Каневі, Черкаського району Черкаської області, скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття грошових коштів, таємно викрав зі столу банківську картку відкриту в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носії, і в контексті положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківських рахунків та яка належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: вул. Енергетиків, 12А в м. Каневі, Черкаського району Черкаської області 10.05.2015, близько 09:25 год, використовуючи вказану банківську картку, зняв грошові кошти.

Він же, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовжений Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 з 05 год. 30 хв. 09.05.2025 строком на 90 діб, 10.05.2025 близько 09:25 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: вул. Енергетиків,12А в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, вставивши до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» раніше викрадену ним 09.05.2025 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою користується потерпіла ОСОБА_5 та ввівши пін-код, який був записаний на викраденій ним довідці про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 3400 гривень, шляхом зняття готівкових коштів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 09.05.2025 близько 17:00 год, більш точного часу не встановлено, перебуваючи під накриттям біля магазину «Делікат» за адресою: вул. Енергетиків, 6 в м. Каневі, Черкаського району Черкаської області, скориставшись тим, що власниця ОСОБА_5 тимчасово залишила без нагляду на столику за вищевказаною адресою свої речі, шляхом вільного доступу, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» незаконно заволодів чужим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 18.03.2020 та продовжував його незаконно зберігати при собі до моменту видачі працівникам поліції 11.05.2025.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що він 09.05.2025 близько 17:00 год перебував під накриттям біля магазину «Делікат» за адресою: вул. Енергетиків, 6 в м. Каневі, Черкаського району Черкаської області. За столиком стояла потерпіла, а коли вона відійшла і залишила без нагляду сумку, він узяв її та пішов. У сумці він виявив косметику, щітку для волосся, мобільний телефон, банківську картку, паспорт громадянина України потерпілої. Побачивши на довідці пін-код до банківської картки потерпілої, він на другий день у банкоматі, який розміщений в магазині «Сільпо» в м. Канів, зняв з картки ОСОБА_5 грошові кошти у суму 3400,00 грн. На наступний день до нього додому приїхали працівники поліції, і він поїхав із ними до потерпілої та всі речі їй повернув. Він також відшкодував потерпілій завдану шкоду та попросив у неї вибачення. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, просить ОСОБА_4 суворо не карати та не позбавляти волі.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану,

ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів,

ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються: за ч.4 ст. 185 КК України як тяжкий злочин, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України - як кримінальні проступки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо: за ч.1 ст. 357 КК України - покарання у виді обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України - покарання у виді обмеження волі та за ч.4 ст. 185 КК України - покарання у виді позбавлення волі, та визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, який у відповідності до ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, думки потерпілої, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його застосування суд не встановив.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 , п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/7243-ТВ від 16.05.2025 в сумі 5348,40 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- жіночу чорну сумочку, щітку для волосся, мобільний телефон «Iphone 10» в силіконовому чохлі та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , паспорт та картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 ;

DVD-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Сільпо» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, 12А за 10.05.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000148.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1