Справа № 602/117/26
Провадження № 1-кс/602/39/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2026 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Начальник Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00:01 год. 16.11.2025 до 23.59 год. 25.11.2025 включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 18.11.2025 року до ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою звернувся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 про те, що 18.11.2025 року невідома особа під приводом продажу трактора в соціальній мережі «тік ток», шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 59000 гривень, які він перерахував двома платежами 17.11.2025 року о 11:47 у сумі 8000 грн. на рахунок НОМЕР_2 та 18.11.2025 року о 9:38 год. у сумі 51000 грн. на рахунок НОМЕР_3 .

Відомості по даному факту 06 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що невідома особа, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 користувалася номером мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: НОМЕР_1 . А тому, з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій необхідно встановити з ким спілкувалася дана особа в період вчинення шахрайських дій, шляхом отримання інформації про трафіки з`єднання в період вчинення шахрайських дій, шляхом отримання інформації про трафіки з`єднання їх з іншими особами.

Зважаючи на те, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо можуть служити основною інформацією для встановлення з ким спілкувалися дані особи необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання начальник Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00:01 год. 16.11.2025 до 23.59 год. 25.11.2025 включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких). Строк дії ухвали встановити 30 діб з моменту її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1