overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

05.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою голови правління ОСББ «СВОБОДА-43» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга голови правління ОСББ «СВОБОДА-43» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин було подано правоохоронному органу 03.12.2025, про що свідчить відмітка канцелярії на копії заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ «СВОБОДА-43» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16:30 годин 08.12.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/2718/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001575, внесеному 05 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений , неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001575, внесеному 05 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 31 січня 2026 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 грудня 2025 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/7677/25
провадження №: 1-кп/398/515/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000521 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог статей 75, 76 КПК України було визначено головуючу суддю в даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в частині дпугій даної статті.

Відповідно до вимог частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н., м.Олександрія, вул.Поштова б.30.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 грудня 2025 року ЄУ № 322/864/24 (Провадження № 1-кп/322/41/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

в судових засідання обвинувачений ОСОБА_2 просив призначати всі подальші судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, оскільки він проживає в Харківській області, та не має фізичної можливості прибувати в Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що обвинувачений проживає у с. Високий Харківського району Харківської області тобто не має можливості особисто прибути в судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Харківського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться об 11:00 год 13.01.2026 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Харківським районним судом Харківської області.

Копію ухвали невідкладно направити Харківському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/831/25
Провадження №1-кп/951/81/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2015 № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

у с т а н о в и л а:

03.12.2025 з Бережанської окружної прокуратури до Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 3 грудня 2025 року передано дане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отож суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2015 № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, проведення якого відбудеться 15.12.2025 о 12:30 в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, селище Козова, вул. Соборна, 2).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2025 Справа № 314/1991/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1085/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1991/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК до 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно із ч.5 ст.396 КПК якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказані вимоги КПК апелянтом під час подачі апеляційної скарги не виконано, адже до апеляційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження на участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Так, згідно долученого до апеляційної скарги ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_4 серії АР №1273497 від 14.11.2025 року назву органу, у якому надається правнича допомога, не зазначено (т.2, а.п.11).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що договір про надання правничої допомоги б/н від 10.06.2025 року, на підставі якого видано вказаний ордер, до апеляційної скарги не долучено та матеріали кримінального провадження не містять.

Інших оформлених відповідно до вимог КПК документів, що підтверджують повноваження захисника на представництво і захист інтересів ОСОБА_4 у Запорізькому апеляційному суді, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до змісту ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання передбачених ст.396 цього Кодексу вимог, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 479/1422/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сокол
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3916/2025 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими наразі особами вчиняли дії направлені на умисне створення умов для вчинення злочину, що виражались у підготовці маршруту перевезення, розібрання та маскування окремих частин шестиствольних артилерійських автоматів АО-18 системи Гатлінга, калібру 30 мм в комплекті під предмети, які знаходяться в загальному доступі та на перевезення, яких не потрібно мати спеціальні дозволи від спеціальних контролюючих органів.
Однак злочинний план ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, направлений на здійснення контрабанди частин зброї, а саме 4 одиниць шестиствольних артилерійських автоматів АО-18 системи Гатлінга, калібру 30 мм в комплекті (стартер, затильник, центральна зірка, компенсатори, зірка подачі, тощо), які є компонентами до артилерійської корабельної установки АК 630 не доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, а саме у зв`язку із втручанням правоохоронних органів у противну діяльність останніх та вилучення вказаних частин вогнепальної зброї під час проведення санкціонованих обшуків.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в ході здійснення протиправної діяльності спілкувався із гр. ОСОБА_4 .
Під час проведення обшуку за місцем мешкання останнього вилучено мобільний телефон та ноутбук, які оглянуто та встановлено наявність інформації щодо незаконного перевезення озброєння.
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені мобільний телефон та ноутбук з жорстким диском використовувались ОСОБА_4 у якості засобу вчинення кримінального правопорушення, отже зберегли його сліди, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/8147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в рамках кримінального провадження №0002155 від 16.05.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду водія-заправника автомобільного відділення взводу забезпечення радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом о 09 годині 10 хвилин 04 грудня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в рамках кримінального провадження №0002155 від 16.05.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 31.01.2026 року включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1