Справа № 629/4334/25
Номер провадження 1-кп/629/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: судді -доповідача ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , отримавши обвинувальний акт з цивільним позовом в межах кримінального провадження №0000324 від 06.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Кут, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов?язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, - встановила:

04.02.2026 року прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати інший запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

При вирішенні зазначених клопотань, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Колегією суддів встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників справи, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 05.04.2026 року включно без визначення розміру застави з підстав, визначених п.5 ч.4 ст.183 КПК України, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 05.04.2026 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя- доповідач ОСОБА_1

Судді колегії: ОСОБА_3

ОСОБА_2