Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7939/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/487/25
Категорія ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000898 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року, яким засуджено

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоцерківка Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ст. 128 КК України та призначено йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання ухвалено обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - не застосовувався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_9 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 в якості відшкодування моральної шкоди 13000 (тринадцять тисяч) гривень.

ВСТАНОВИЛА:

Як встановив суд, 07.08.2024 близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_9 знаходився за місцем спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 - у буд АДРЕСА_2 , де між ними виник конфлікт з приводу банківської карти обвинуваченого, яку він хотів забрати у потерпілої, а остання, не бажаючи віддавати карту, утримувала її у правій руці.

Під час даної суперечки ОСОБА_9 , не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг і повинен був їх передбачити, намагаючись відібрати належну йому банківську картку, схопив потерпілу своєю правою рукою за зап`ястя правої руки, у якій вона тримала карту та надмірно відхилив кисть правого зап`ястка, в наслідок чого вона отримала тілесне ушкодження у вигляді лінійного перелому тригранної кістки правого зап`ястка, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, 07.08.2024 близько 4 год. ЗО хв. у ОСОБА_9 , який знаходився за місцем спільного проживання з його співмешканкою ОСОБА_10 , у буд АДРЕСА_2 , де між ними виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей день, час та місці ОСОБА_9 в ході конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 раптово схопив її своєю правою рукою за зап`ястя правої руки та надмірно відхилив кисть правого зап`ястка правої руки в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому тригранної кістки правого зап`ястка, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Суд першої інстанції з обвинуваченням в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.122 КК України не погодився та перекваліфікував дії ОСОБА_9 на ст. 128 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням зстановивши йому іспитовий строком тривалістю 1 рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої від домашнього насильства застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, а саме: направити ОСОБА_9 для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого, колегія суддів дійшла такого висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

Положеннями статті 417 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з свідоцтва про смерть №494860 від 18 квітня 2025 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, обвинувачений ОСОБА_9 помер до набрання обвинувальним вироком щодо нього законної сили.

За наведених обставин, з огляду на імперативний зміст положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду першої інстанції щодо померлого ОСОБА_9 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст. 128 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: