БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/24/26
Справа № 356/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора про застосування приводу в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 14.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 10.12.2025, 18.12.2025 та 22.01.2026, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.к.п.223,230,238).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання. Наголосив, що вимогами кримінального процесуального законодавства на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду. Проте обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, що є підставою для застосування приводу.

Захисник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.к.п.238).

Розглянувши клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1-2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо останній був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про розгляд судом кримінального провадження, в якому він має статус обвинуваченого, до суду у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, протягом тривалого часу станом судового розгляду не цікавився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в порядку ст.ст. 139-140 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, 29.01.2026 о14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід обвинуваченого полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1