Справа № 372/3569/25
Провадження 1-кп-340/25
ухвала

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001224 від 09.06.2025 року, відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001224 від 09.06.2025 року, відносно, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він діючи на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера нагляду від 25.10.2019 серії АТ 008000, будучи наділеним виконавчим комітетом Української міської ради спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва, під час якого наділявся передбаченими договорами від 15.06.2023 № 181 та від 06.11.2023 № 367 повноваженнями, що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у тому числі у здійсненні контроля за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації, а також праві вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення відхилень від проектних рішень та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки, в порушення вищевказаних вимог законодавства, вчинив службову недбалість за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.11.2023, особа, обвинувальний акт щодо якої скеровано до Обухівського районного суду Київської області, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п. п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, п. п. 1.1, 1.2, 1.4 та 10.1 договору будівельного підряду від 15.06.2023 № 176, склала Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), від 22.08.2023 № 7, за серпень-4 2023 року; від 22.08.2023 № 8, за серпень-4 2023 року; від 04.09.2023 № 10, за вересень 2023 року; від 14.09.2023 № 14, за вересень 2023 року; від 14.09.2023 № б/н, за вересень 2023 року; від 17.10.2023 № 17, за жовтень 2023 року; від 19.10.2023 № 18, за жовтень 2023 року; та від 19.10.2023 № б/н, за жовтень 2023 року, до яких внесла неправдиві відомості щодо обсягів виконаних ТОВ «3Ж Київ» робіт, використаних матеріалів та їх вартості під час будівництва нового укриття (сховища) цивільного захисту з приміщенням подвійного призначення за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 7.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.11.2023, особа, обвинувальний акт щодо якої скеровано до Обухівського районного суду Київської області, після складання та підписання примірників Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) від 22.08.2023 № 7 за серпень-4 2023 року; від 22.08.2023 № 8, за серпень-4 2023 року; від 04.09.2023 № 10, за вересень 2023 року; від 14.09.2023 № 14, за вересень 2023 року; від 14.09.2023 № б/н, за вересень 2023 року; від 17.10.2023 № 17, за жовтень 2023 року; від 19.10.2023 № 18, за жовтень 2023 року та від 19.10.2023 № б/н, за жовтень 2023 року, до договору від 15.06.2023 № 176, з будівництва «Нове укриття (сховище) цивільного захисту з приміщенням подвійного призначення за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 7», із неправдивими відомостями щодо обсягів виконаних ТОВ «3Ж Київ» робіт, використаних матеріалів та їх вартості, передав їх інженеру технічного нагляду ОСОБА_5 для прийняття виконаних будівельних робіт та підписання, забезпечуючи тим самим підстави для оплати вартості товарів та робіт по договору від 15.06.2023 № 176.

При цьому, інженер технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.11.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи від імені замовника робіт, а саме виконавчого комітету Української міської ради Київської області, перед підписанням Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) від 22.08.2023 № 7 за серпень-4 2023 року; від 22.08.2023 № 8, за серпень-4 2023 року; від 04.09.2023 № 10, за вересень 2023 року; від 14.09.2023 № 14, за вересень 2023 року; від 14.09.2023 № б/н, за вересень 2023 року; від 17.10.2023 № 17, за жовтень 2023 року; від 19.10.2023 № 18, за жовтень 2023 року та від 19.10.2023 № б/н, за жовтень 2023 року, складених за договором від 15.06.2023 № 176, будучи зобов`язаним перевірити особисто обсяги та якість виконаних ТОВ «3Ж КИЇВ» робіт та товарів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, нехтуючи своїми зобов`язаннями передбаченими п. п. 1.2, 3.1, 4.3.4.1, 4.3.4.2, 4.3.4.4., 4.4.2., 4.4.4, 4.4.7-4.4.10 договору від 15.06.2023 № 181, не перевіряючи відомості актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) із фактично виконаними будівельними роботами, підписав їх як інженер технічного нагляду за об`єктом будівництва та поставивши на них свою печатку повернув особі, обвинувальний акт щодо якої скеровано до Обухівського районного суду Київської області, для подальшої передачі замовнику робіт.

У подальшому, 02.11.2023 рішенням виконавчого комітету Української міської ради Київської області № 340 «Про затвердження проектно-кошторисної документації» затверджено нову проектно-кошторисну документацію на «Нове будівництво укриття (сховища) цивільного захисту з приміщеннями подвійного призначення за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська територіальна громада, м. Українка, вул. Юності, 7» (Коригування).

06.11.2023 відповідно до коригування проектно-кошторисної документації та на підставі рішення виконавчого комітету Української міської ради Київської області № 340 «Про затвердження проектно-кошторисної документації», між ТОВ «3Ж КИЇВ» та виконавчим комітетом Української міської ради Київської області укладено договір підряду на капітальне будівництво № 365, відповідно до якого підрядник в особі ТОВ «ЗЖ КИЇВ» зобов`язаний своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі III Договору виконати роботи: Нове будівництво укриття (сховища) цивільного захисту з приміщеннями подвійного призначення за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська територіальна громада, м. Українка, вул. Юності, 7 (Коригування).

06.11.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: площа Тараса Шевченка, 1, у м. Українка, Київської області, з метою забезпечення належного виконання умов договору від 06.11.2023 № 365, з будівництва нового укриття (сховища) цивільного захисту з приміщенням подвійного призначення за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 7 (Коригування), між замовником послуг виконавчим комітетом Української міської ради Київської області та виконавцем послуг ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 367, згідно якого ФОП ОСОБА_5 зобов`язується виконати роботи з технічного нагляду на об`єкті: «Нове будівництво укриття (сховища) цивільного захисту з приміщенням подвійного призначення за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 7 (Коригування)».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.11.2023, особа, обвинувальний акт щодо якої скеровано до Обухівського районного суду Київської області в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п. п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, п. п. 1.1, 1.2, 1.4 та 10.1 договору будівельного підряду від 06.11.2023 № 365, склала Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), від 08.11.2023 № 1/1 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 2-7 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 6 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 9 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 9-2 за листопад 2023 року, до яких внесла неправдиві відомості щодо обсягів виконаних ТОВ «3Ж Київ» робіт, використаних матеріалів та їх вартості під час будівництва нового укриття (сховища) цивільного захисту з приміщенням подвійного призначення за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 7, (Коригування).

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.11.2023, особа, обвинувальний акт щодо якої скеровано до Обухівського районного суду Київської області, після складання та підписання примірників Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) від 08.11.2023 № 1/1 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 2-7 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 6 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 9 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 9-2 за листопад 2023 року, з будівництва «Нове укриття (сховище) цивільного захисту з приміщенням подвійного призначення за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 7, (Коригування)», із неправдивими відомостями щодо обсягів виконаних ТОВ «3Ж Київ» робіт, використаних матеріалів та їх вартості, передав їх інженеру технічного нагляду ОСОБА_5 для прийняття виконаних будівельних робіт та підписання, забезпечуючи тим самим підстави для оплати вартості товарів та робіт по договору від 06.11.2023 № 365.

При цьому, інженер технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.11.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи від імені замовника робіт, а саме виконавчого комітету Української міської ради Київської області, перед підписанням Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) від 08.11.2023 № 1/1 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 2-7 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 6 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 9 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 9-2 за листопад 2023 року, складених за договором від 06.11.2023 № 365, будучи зобов`язаним перевірити особисто обсяги та якість виконаних ТОВ «3Ж КИЇВ» робіт та товарів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, нехтуючи своїми зобов`язаннями передбаченими п. п. 1.2, 3.1, 4.3.4.1, 4.3.4.2, 4.3.4.4., 4.4.2., 4.4.4, 4.4.7-4.4.10 договору від 06.11.2023 № 367, не перевіряючи відомості актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) із фактично виконаними будівельними роботами, підписав їх як інженер технічного нагляду за об`єктом будівництва та поставивши на них свою печатку повернув особі, обвинувальний акт щодо якої скеровано до Обухівського районного суду Київської області, для подальшої передачі замовнику робіт.

Різниця вартості виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів зазначених в Актах від 22.08.2023 № 7 за серпень-4 2023 року; від 22.08.2023 № 8, за серпень-4 2023 року; від 04.09.2023 № 10, за вересень 2023 року; від 14.09.2023 № 14, за вересень 2023 року; від 14.09.2023 № б/н, за вересень 2023 року; від 17.10.2023 № 17, за жовтень 2023 року; від 19.10.2023 № 18, за жовтень 2023 року та від 19.10.2023 № б/н, за жовтень 2023 року, до договору від 15.06.2023 № 176, та вартості фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Нове будівництво укриття (сховища) цивільного захисту з приміщенням подвійного призначення за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 7», та Актах від 08.11.2023 № 1/1 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 2-7 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 6 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 9 за листопад 2023 року; від 08.11.2023 № 9-2 за листопад 2023 року, до договору від 06.11.2023 № 365, та вартості фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Нове будівництво укриття (сховища) цивільного захисту з приміщенням подвійного призначення за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 7 (Коригування)», становить 640 879,93 грн.

Таким чином, інженер технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, а саме у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але в період з 15.06.2023 по 08.11.2023, не забезпечив належний контроль та перевірку виконання договорів укладених між ТОВ «3Ж КИЇВ» та виконавчим комітетом Української міської ради Київської області від 15.06.2023 № 176 та від 06.11.2023 № 365 щодо нового будівництва укриття (сховища) цивільного захисту з приміщеннями подвійного призначення за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 7, у зв`язку з чим безпідставно погодив обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником, були безпідставно включені до актів форми КБ-2в та оплачені за рахунок коштів місцевого бюджету Української міської ради Обухівського району Київської області, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, а саме територіальній громаді міста Українка Обухівського району Київської області, в особі Української міської ради Обухівського району Київської області, у вигляді збитків на загальну суму 640 879 грн 69 коп.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання, в якому просив суд, на підставі ст. 45 КК України, закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечила проти заявленого клопотання, та вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за вимогами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив про повне визнання вини у обсязі пред`явленого обвинувачення.

Роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у справі, та з`ясувавши добровільність позиції ОСОБА_5 ,суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В діях обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на надані покази в судовому засіданні та пред`явлене обвинувачення, вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд приймає до уваги роз`яснення, яке міститься в п. 3 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», відповідно до якого, за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину.

Дійове каяття включає в себе такі обов`язкові елементи як щире покаяння особи, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в суді заявив про визнання вини та відшкодував повністю завдані збитки, перерахувавши Українській МТГ 640879,93 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 458 від 01.10.2025 року.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вперше необережного нетяжкого злочину, а отже є особою, яка вчинила злочин вперше, до проведення підготовчого судового засідання заподіяна шкода усунена, ОСОБА_5 активно сприяв встановленню істини та щиро покаявся, про що свідчить його поведінка. За таких обставин наявні всі умови передбачені ст. 45 КК України, а отже обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою для суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст.284, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т О Н А В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001224 від 09.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 09.06.2025 року стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі ст. 45 КК України, пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 8 914 грн. 00 коп.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1