Провадження №: 1-кс/755/3971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого «Перша приватна пекарня», комплектувальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003344 від 20 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,. за погодженням прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003344 від 20 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_7 про те що 20.10.2025 року, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виявив, що невстановлена особа, шляхом пошкодження замків, проникла до комерційного приміщення, звідки таємно викрала бойлер, вартістю 10000 гривень та інструменти, зокрема перфоратор, плиткоріз, стремянку та інше. (ЄО№ 79839 від 20.10.2025)

Так, 20.10.2025 року, ОСОБА_5 , приблизно о 04 год. 00 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де проходячи повз будинок, звернув увагу на приміщення № 399, що розташоване на першому поверсі вище вказаного будинку, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 користуючись заздалегідь заготовленим предметом, шляхом віджиму відчинив вхідні двері та зайшов до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні АДРЕСА_3, ОСОБА_5 виявив наступні речі, зокрема: плиткоріз, вартістю 2500 гривень, перфоратор марки «Дніпро М» модель «RH-100Q», разом з кейсом до нього, вартістю 2793 гривні , болгарку «ИЖМАШ», вартістю 1100 гривень, чайник електричний марки «UP», вартістю 700 гривень, обігрівач червоного кольору «PTC-3000», вартістю 3000 гривень, металеву драбину «ITOSS», вартістю 2000 гривень, які на праві власності належить ОСОБА_8 , та бойлер марки «ATLANTIC VERTIGO 50», вартістю 9199 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, користуючись сприятливими умовами для доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 взяв вище вказане майно та утримуючи його при собі, вийшов із приміщення АДРЕСА_3.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілим ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 12093 гривні 00 копійок, та потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 9199 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 21292 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

20.10.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 21.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортами оперативних співробітників Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом обшуку від 20.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду місця події від 20.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_4, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту від 20.10.2025 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що на даний час існують ризики, а саме: п. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; за п. 3 ст. 177 КПК України , підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом умовляння, погроз, підкупу, тощо схилити їх до дачі неправдивих показів або відмову від дачі показів у судовому засіданні; за п. 4 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого та прокурора для проведення слідчих та процесуальних дій, чим буде затягувати строки досудового розслідування.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, продовження протиправної діяльності.

В той же час, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і тому вже лише ця обставина спонукає людину до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, що кореспондується з позицією Європейського суду з прав щодо необхідності оцінки ризику втечі у світлі фактів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення у справах «Бекчиєв проти Молдови», «Панченко проти Росії»).

Все вищезазначене дає достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, тяжкість покарання є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду при обранні запобіжного заходу.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, доводять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

20 жовтня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.10.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 21.10.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортами оперативних співробітників Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом обшуку від 20.10.2025 року, протоколом огляду місця події від 20.10.2025 року протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту від 20.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяця, тобто до 18 грудня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою (включаючи виклик за допомогою телефонного зв`язку, електронної пошти, СМС-повідомлення); та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття та бомбосховищ;

-не відлучатися із населеного пункту (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також засобів телефонного зв`язку.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: