ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1140/25
Номер провадження 1-кп/292/141/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) кримінальне провадження №0000057 від 27 червня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Іванків Андрушівського району Житомирської області,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , депутатом не являється, зареєстрованого та

проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у достовірно невстановлений досудовим розслідування день та час в березні 2025 року, перебуваючи в госпіталі в м.Києві, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, надав невстановленій дізнанням особі на ім"я " ОСОБА_3 " зображення власної фотокартки у цифровому вигляді, документи з його персональними даними та зразок підпису для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія на власне ім"я для підтвердження права керування транспортними засобами категорії "В".

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим розслідування день та час в кінці березня 2025 року, ОСОБА_2 отримав від вищевказаної невстановленої дізнанням особи на ім"я " ОСОБА_3 " підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 29.03.2025 на ім"я " ОСОБА_2 " з метою його подальшого використання.

26.06.2025, близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 29.03.2025 на ім"я " ОСОБА_2 ", з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії "В", є підробленим, пред"явив вищевказане посвідчення водія працівникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження права керування транспортним засобом.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхньої заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, з метою його використання іншою особою; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінальних проступків.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, є військовослужбовцем Збройних Сил України, вперше вчинив кримінальні правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, вину визнав, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 01.07.2025, на посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 29.03.2025 на ім"я ОСОБА_2 , слід скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-25/11408-ДД від 03.07.2025 в розмірі 3565 грн. 60 коп.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 01.07.2025, на посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041, 29.03.2025 на ім"я ОСОБА_2 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-25/11408-ДД від 03.07.2025 в розмірі 3565 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA 0006797; код класифікації доходів: 24060300).

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041, 29.03.2025 на ім"я ОСОБА_2 та DVD-R диск з відеозаписом, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1