overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

08.02.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла телефонограма-клопотання прокурора про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться о 11.30 год. 08 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/9126/25
Провадження № 1-кп/639/490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінальногопровадження № 0000075 від 11.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000075 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.12.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6743/25
Провадження № 1-кс/159/2253/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засідання скаржником заявлено клопотання про залучення захисника.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення право на правову допомогу, необхідно забезпечити участь захисника.

Ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області участь ОСОБА_3 забезпечена в режимі відеоконференції через ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.48-52 КПК України,

У Х В А Л И В :

При розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань забезпечити участь захисника.

Судове засідання відкласти на 12 грудня 2025 року на 11 год. 30 хвл.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництво ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 12 грудня 2025 року в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому розгляді.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Участь ОСОБА_3 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 12 грудня 2025 року о 11 год. 30 хвл. в режимі відеоконференції, з участю ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати негайно для виконання ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/1230/18
Провадження № 1-кп/0285/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 290/1230/18 0000278) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

УСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання, місцезнаходження його на даний час невідоме.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, що свідчить про ухилення останнього від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2025 ОСОБА_3 оголошений в розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, оголошений в розшук, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення, тобто, до 05.06.2026 включно, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/359/2269/2025

УХВАЛА

14.11.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено чч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3424/25
У Х В А Л А

5 грудня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

05.12.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, кабінет № 18).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.11.2025 року вих. №3572,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.11.2025 року вих. №3572 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 06.11.2025 року вих. №3572 до ГСУ НП України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025 року вих. №3572 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Громадської організації "Центр захисту інвалідів", на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року за №0000384,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Громадської організації "Центр захисту інвалідів", на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року за №0000384 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 220 250 000 000 007 55 від 24.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.111 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 007 55 від 24.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.111 КК України, до восьми місяців, тобто до 13.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2025 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2160/22

Провадження № 1-кп/126/48/2025

01 грудня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 20.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

28.11.2025 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною першою статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Справу належить прийняти до свого провадження.

Приймаючи до уваги те, що судове провадження зупинено, матеріали справи не містять відомостей про відсутність обставин, що зумовили його зупинення, отже підстав для поновлення судового провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 20.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Судове провадження вважати зупиненим згідно ухвали суду від 13.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дачне, Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.369 та ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 03.10.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначила, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 , просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.369 та ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 03.10.2025 в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу, які присутні у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1