Справа № 545/1276/25
Провадження № 1-кп/545/411/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000304 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000304 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, закінчились.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.04.2020 до ВП №2 Полтавського ВП надійшли матеріали ЖЄО "2267" від 14.03.2020, за письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільного сина гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000304 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У ході досудового розслідування проведено допити свідків, надано доручення оперативним підрозділам, отримано відомості з Пенсійного фонду України, реєстру прав власності на нерухоме майно, долучено копії матеріалів виконавчого провадження. Однак доказів отримання доходу та злісного ухилення від сплати аліментів не встановлено.

У зв`язку з викладеним, жодній особі про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення у встановленому законом порядку не повідомлялося.

Отже, враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинено (виявлено) 02.04.2020, трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нього в кримінальному провадженні №0000304 закінчився.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) кримінальне провадження закривається. Згідно п. 11 ч. 2 та абзацу четвертого ч. 4 цієї ж статті, кримінальне провадження з даної підстави закривається судом за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Пртерпіла в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Тобто для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідна одночасна наявність двох умов: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України та диференціюються в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Суд звертає увагу, що під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України). При цьому, в провадженні, де потерпілий вказує на особу як таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо неї, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

В свою чергу суд, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) (постанови Верховного Суду від 22.06.2023 у справі № 552/5408/22, від 07.06.2023 у справі № 545/51/22).

Диспозиція ч.1 ст.164 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. Отже, сама норма даної статі передбачає спеціальний суб`єкт, тобто особу, записану як матір або батько у свідоцтві про народження дитини, або осіб, прирівняних до статусу батьків: усиновлю- вачі, вітчим, мачуха, особа, що взяла дітей на постійне виховання, або на утримання за умови, що обов`язок платежу аліментів покладений на цих осіб рішенням суду.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.02.2020, потерпіла ОСОБА_4 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який не сплачує аліменти на їхнього спільного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до рішення Диканського районного суду від 24.01.2011. Станом на 2018 рік борг по сплаті аліментів становить 41204, 10 грн ( а.к.п 9-12).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у справі неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому було скасовано прокурором.

При цьому, прокурором неодноразово надавалися вказівки по кримінальному провадженню № 0000304 (а. к. п. 42, 48) щодо проведення ряду слідчих (розшукових) дй, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, щодо визнання потерпілим ОСОБА_6 та його допиту стосовно обставин події, допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , витребування відомостей щодо нарахованої заробітної плати з ГУ ПФУ в Полтавській області, витребування даних з ГУДФС у Полтавській області щодо наявних відомостей в центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів щодо ОСОБА_5 , витребування інформації з Полтавського районного відділу ДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції, встановлення та допиту державного виконавця, встановлення та отримання даних щодо доходів отриманих ОСОБА_7 , відібрання пояснень у ОСОБА_5 , долучення характеризуючих матеріалів на ОСОБА_5 .

Разом із тим, вказівки прокурора по кримінальному провадженню № 0000304 виконані не були, зокрема, не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та не відібрано від нього пояснень .

Диспозиція ч.1 ст.164 КК України передбачає спеціальний суб`єкт злочину, потерпілий вказує на кокретну особу як таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо неї, а отже, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи, чого у даному кримінальному проваджені здійснено не було.

Отже, у даному кримінальному проваджені органом досудового розслідування не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК)

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для закриття кримінального провадження передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, а саме, через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - відсутні.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 284, 369-372, 376, 392, 395 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000304 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1