ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1205/25
провадження № 1-кп/691/309/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження № 0000175 відомості 02.06.2025 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000175 від 02.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке 01.09.2025 надійшло із Городищенського відділу Смілянької окружної прокуратури.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11.09.2025.

За клопотанням сторони кримінального провадження: 11.09.2025, 03.10.2025 підготовче судове засідання було відкладено, на 31.10.2025 року.

В підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 .

Захисник (адвокат) ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 беруть участь в судовому засіданні дистанційно.

31.10.2025 в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000175 від 02.06.2025 року на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає, угоди про визнання винуватості не укладалося. Розгляд справи слід провести у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Крім того, в порядку ст. 315 КПК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , яке мотивує тим, що наявні ризики, передбачені п.. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та того, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк дії продовженого запобіжного заходу обвинуваченим закінчується 09.11.2025, однак закінчити розгляду вказаного кримінального провадження в зазначені строки, не представляється можливим. Також, зазначає, що на даний час, ризики, які встановлені судом не зменшились та продовжують існувати, а тому необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Разом з тим, захисник клопотав перед судом зобовязати явкою в судове засідання родичів обвинувачених та здійснити запит до слідчого ізолятора з наданням інформації про стан здоровя підзахисних з детальним описом наявних захворювань, діагнозів та час їх встановлення.

Суд, виконавши вимоги ст. ст. 342 - 345 КПК України, зясувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Обвинувальний акт, який 29.08.2025 року затверджений прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , містить всі структурні елементи, передбачені статтею 291 КПК України, складений та підписаний слідчим СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській облаті ОСОБА_9 . До нього долучені передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України додатки, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городищенським районним судом Черкаської області.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та захисник ОСОБА_4 копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримали 29.08.2025 року.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити обраний запобіжний захід, на домашній арешт, за станом здоровя.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши, що коштів на внесення застави не має.

Захисник (адвокат) ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечував, вважає, що підозри не обгрунтовані, вина не доказана, ризики не доведені, та в разі продовження судом дії запобіжного заходу, його необхідно змінити на більш мякий не повязаний з утриманням під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений судом, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суд Черкаської області від 24 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, який був продовжений Городищенським районним судом Черкаської області та закінчується 09.11.2025 року.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходять за межі розумного строку, який узгоджується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, враховані судом при вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу. При ухваленні вказаного рішення судом враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

За даними відповіді ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ" В ЧЕРКАСЬКІЙ ТА КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ за № 627-ЧК-25 від 07.10.2025, на даний час загальний стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільний. Має ряд захворювань, які заначені. Отримує ВААРТ від центру СНІДу. Може перебувати в умовах ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Підстави для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходять за межі розумного строку, який узгоджується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, враховані судом при вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу. При ухваленні вказаного рішення судом враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Підстави для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, повязаних з підготовкою до такого розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, судом не встановлено. Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Згідно вимог ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Твердження сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження під час вирішення питання про необхідність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Прокурор довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Доказів, які б унеможливлювали застосування до обвинувачених запобіжного заходу тримання під вартою у зв`язку зі станом його здоров`я чи іншими обставинами, не надано.

Об`єктивних даних, які б свідчили що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, судом на даному етапі не встановлено.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених спливає 09 листопада 2025 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни застосованого обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який на цей час не має.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів з можливістю внесення застави та продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів з можливістю внесення засави.

Щодо клопотання захисника про зобовязати явкою в судове засідання родичів обвинувачених, то це не питання підготовчому судового засідання. Щодо здійснення запиту до слідчого ізолятора з наданням інформації про стан здоровя підзахисних з детальним описом наявних захворювань, діагнозів та час їх встановлення, то у його задоволенні слід відмови, з огляду на відповідь начальника філії ЦОЗ ДКВС України в Черкаській та Кіровоградській областях ОСОБА_10 від 07.10.2025.

Інших клопотань, передбачених КПК України, від учасників судового провадження не надійшло. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до частини 2 статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Дію запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити.

Згідно частини 1 статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ураховуючи вищенаведене, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314 - 316, 369 - 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000175 відомості 02.06.2025 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2025 року (резервна дата: 10:30 год 17.11.2025 року) в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області), з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор", на строк 60 днів, з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 липня 2025 року.

Строк дії ухвали по 29.12.2025 року включно.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до суду чи прокурора; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалою суду обов`язків, на строк 60 днів, з дня звільнення з-під варти.

Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити суд, прокурора.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор", на строк 60 днів, з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 липня 2025 року.

Строк дії ухвали по 29.12.2025 року включно.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до суду чи прокурора; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалою суду обов`язків, на 60 днів, з дня звільнення з-під варти.

Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити суд, прокурора.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", для виконання.

Доручити Черкаському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, з дотриманням вимог, що викладені у статті 9 Закону України "Про пробацію" до досудової доповіді, скласти та надати до суду досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , утримується в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Встановити строк представлення досудової доповіді до Городищенського районного суду Черкаської області не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинувачену, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов`язати представників персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали для виконання в частині складення досудової доповіді скерувати Черкаському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області (адреса: вул. Героїв Майдану, 9, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402) .

Розяснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до статті 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Копію ухвали вручити під розпис обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена (в частині продовження строку тримання під вартою) в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1