БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2151/24
Провадження № 1-кп/497/63/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора щодо

застосування запобіжного заходу

16.12.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

та захисника адвоката ОСОБА_5 (в залі суду),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 09.09.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, зі слів з середньою освітою, одружений, з дружиною проживає окремо, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.125ч.1,129ч.1,162ч.1 КК України, і якому ухвалою суду в межах підготовчого судового засідання від 26.09.2025р. було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024р. до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали з обвинувальним актом у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125ч.1,129ч.1,162ч.1 КК України.

Дата підготовчого судового засідання була ухвалою суду від 16.09.2024 призначена на 20.09.2024р., але у зв`язку з неявкою обвинуваченого неодноразово відкладалася з витребуваненям доказів перебування обвинуваченого на службі в ЗСУ.

Ухвалою суду від 19.05.2025р. було задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , та дозволено його затримання з метою приводу до суду для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно нього; провадження у справі було зупинене.

До матеріалів справи 25.09.2025р. надійшло повідомлення Болградського РВП ГУНП в Одеській області про встановення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 і було його затримано на підставі вищевказаної ухвали суду.

26.09.2025р. обвинувачений був доставлений до приміщення Болградськогорайонного суду Одеської облсті і ухвалою від було задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, строк дії цієї ухвали був встановлений до 26.11.2025р.

Ухвалою від 28.10.2025р. судом призначено судовий розгляд по суті кримінального провадження на підставі обвинувального акту на 13:15 годину 06.11.2025 року, та на 14.11.2025р., у зв`язку з неявкою обвинуваченого, протокольною ухвалою - на 13.00 годину 16.12.2025 року з притягненням обвинуваченого до відповідальності у виді штрафу. Таким чином, клопотання прокурора, що 06.11.2025р. надійшло до матеріалів справи - про продовження обраного запобіжного заходу судм не було розглянуте через неявку обвинуваченого, розгляд справи триває.

У судовому засіданні 16.12.2025р. прокурор у зв`язку з цим усно уточнив своє клопотання та просив обрати, а не продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - у виді особистого зобов`язання, яке прокурором вмотивовано тими ж аргументами, що й під час розгляду клопотання про оголошення розшуку і зупинення провадження, а саме, що ОСОБА_4 обвинувачується за ст.125ч.1 КК України за правовою кваліфікацією «умисне легке тілесне ушкодження», за ст.129ч.1 КК України за правовою кваліфікацією «погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози», та, за сукупністю злочинів за ст.ст.162ч.1,125ч.1,129ч.1 КК України. Щодо доведення наявності підстав, передбачених п.п.1,3,5ч.1ст.177 КПК України, а саме, наявність ризиків, що є підставою для обрання запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено ризик переховування обвинуваченого від правосуддя, незаконний вплив обвинуваченого на свідків та інших учасників кримінального провадження та продовження вчинення ним інших правопорушень з огляду на те, що свідками та потерпілими кримінального правопорушення є дружина обвинуваченого та її родичі, які ще не допитані судом, та з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень з застосуванням насильства до потерпілого, за які передбачено покарання до трьох років обмеження волі, тому, поза розумним сумнівом наявність усвідомлення обвинуваченим тяжкості покарання, яке йому загрожує, може спонукати зникнути з території України та переховуватися від правоохоронних органів, тим більш, що він тривалий час ухилявся від прибуття до суду без поважних причин, а також, будучи мобілізованим, самовільно 08.03.2025р. залишив свою військову частину НОМЕР_1 , та тривалий час ухилявся від виконання службового обов`язку і переховувався, оскільки проживав не за місцем своєї реєстрації, що свідчить про схильність до вчинення правопорушень і відсутність міцних соціальних зв`язків, які можуть гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Також прокурор вважає, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання, повідомивши додатково, що обвинувачений був затриманий на кордоні України під час спроби незаконного перетинання ДКУ.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, стверджуючи, що обвинувачений не прибував до суду раніше, до розшуку, - з поважних причин, оскільки був мобілізований, та й не вчиняв спроби незаконного перетинання ДКУ, адже прокурором не надано відповідних доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що він був мобілізований ще з 08.09.2024р., дійсно проходив службу в ЗСУ та залишивши військову частину, де служив, проживав в м.Одеса за місцем проживання своєї знайомої, але наразі проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , де проживає сам, оскільки дружина з дитиною проживає в іншому домоволодінні в родичів; з цієї ж причини проживання дружини з дитиною в іншому домоволодінні ніхто й не отримував судові повістки за адресою його проживання, адже він з будинку не виходить і не бачив, коли приходив поштальон, а тому йому не було відомо про призначення судом дат судових засідань; підтримує думку свого захисника.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглянувши клопотання та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

13.09.2024 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно гр. ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162ч.1,125ч.1,129ч.1 КК України, ухвалою підготовчого судового засідання від 16.09.2024р. було призначене підготовче судове на 20.09.2024р., але відкладено на 21.01.2025р., 18.02.202р., 27.03.2025р. та на 19.05.2025р. через неявку обвинуваченого. Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений був неодноразово повідомлений належним чином судовими повістками за адресою його проживання, що співпадає з адресою його реєстрації, але підсудний їх не отримував, до суду не прибував, станом кримінального провадження не цікавився, не повідомив суду та прокурору про те, що був мобілізований, будь-яких письмових заяв суду не подавав. На виконання ухвали Болградського районного суду Одеської області від 20.09.2024р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_6 суду надано відповідь, що обвинувачений ОСОБА_4 , 1991р. народження, з 15.09.2024р. був призваний за мобілізацією для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_2 (відповідь від 07.11.2024р. за №1275/4384, а.с.31). А, згідно відповіді командира в/ч НОМЕР_2 від 24.04.2025р. за №1665/13947 в/службовець ОСОБА_4 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_3 , його місце знаходження не відоме; Наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 22.03.2025р. №46-РС (по особовому складу) ОСОБА_4 зараховано як особу, що самовільно залишила військову частину, тому вручити судову повістку можливість відсутня. На підставі цих відомостей судом ухвалою від 19.05.2025р. за клопотанням прокурора було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і дозволено його затримання з метою приводу до суду для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та для кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно нього; провадження у справі було зупинене, оскільки місце проживання і місце перебування обвинуваченого не було відомо, та, з метою розгляду даного кримінального провадження з участю обвинуваченого, як того вимагає чинне законодавство.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому заперечення захинсика і обвинуваченого суд не вважає суттєвими, оскільки сме з причини неявки обвинуваченогг суд не зміг розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, та приймає уточнення прокурора про обрання запобіжного заходу, оскільки строк обраного раніше закінчився і обвинуваченому та захиснику було відомо про наявність клопотання прокурора стосовно запобіжного заходу.

Так, ч.1ст.194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більш або менш суворий.

У зв`язку з цим, суд, враховуючи положення вищевказаних ст.ст.201ч.1 та 616ч.5 КПК України, має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на особисте зобов`язання, оскільки відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Прокурор обставинами, які вважає підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, зазначає наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник вважає неявку обвинуваченого до суду поважною, оскільки прокурором не підтверджено належними доказами факт затримання обвинуваченого на кордоні за спробу незаконного перетинання ДКУ.

Обвинувачений не заперечував факт самовільного залишення ним військової частини, натомість, будучи обізнаним про наявність досудового кримінального розслідування стосовно нього, після залишення військової часини, не будучи обтяженим виконанням військового обов`язку не повідомив слідчого чи прокурора про своє місце перебування адресу проживання в м.Одеса, не цікавився станом розслідування, що свідчить про переховування його від правосуддя.

Згідно ст.176ч.4 КПК України, запобіжні заходи застосовуються ... під час судового провадження судом за клопотанням прокурора, а ст.177 КПК України визначається мета і підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; ...прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ст.178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінити у сукупності й всі обставини, що перелічені цією статтею.

Ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченому, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує його права і свободи, має враховувати, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.

Таким чином, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162ч.1,125ч.1,129ч.1 КК України, обставин кримінального правопорушення, ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, з існуванням і обґрунтуванням яких важко не погодитися, а також, враховуючи те, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найменш суворим, суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, а тому, враховуючи існуючу практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, клопотання прокурора у виді обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, а тому стосовно обвинуваченого підлягає застосуванню вказаний у клопотанні прокурора запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.177-179,194,314ч.1-3,5, 314-1,315, 316,335,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою ж вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися без дозволу суду за межі Болградського району Одеської області;

- повідомляти прокурора, суд та керівника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0000136 від 09.09.2024 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме, - до Головного управління ДМС в Одеській області, що розташоване на вул.Преображенська,44 в м.Одеса, - свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в разі їх наявності.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі і покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід, та може бути накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, що встановлений ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок поточного року (до 4962грн.).

Виконання ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків запобіжного заходу покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області, та контроль за її виконанням на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити для виконання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області і до Болградської окружної прокуратури.

Відкласти продовження судового засідання у цій справі та призначити його на 10:00годину 03.02.2026року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, зала №10.

Сповістити потерпілих про нову дату підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2025р.

Суддя ОСОБА_1