№ 207/1728/25
№ 1-кп/207/264/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000058 від 17.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_10 з ранку до 14.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та разом зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав спиртні напої.

В цей же день, ІНФОРМАЦІЯ_10 приблизно о 08.20 годин до місця проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, прийшов його раніше знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вони продовжили розлиття спиртних напоїв. В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник прямий, протиправний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , в цей же день, ІНФОРМАЦІЯ_10 приблизно з 08.20 годин до 14.00 годин, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , вдарив потерпілого ОСОБА_7 , скляною пляшкою по голові, від отриманого удару останній впав на підлогу. Далі, ОСОБА_5 , будучи взутим у кросівки з тканини сірого кольору, з білими вставками, наніс ногами ОСОБА_7 , який знаходився в положенні лежачі на підлозі вказаної кімнати, не менше одинадцяти травматичних дій в область голови, після чого вийшов з цієї кімнати. В результаті цих злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої внутрішньо-черепної травми з дифузним ушкодженням головного мозку (чисельні садна в області голови: в лобній області справа, розповсюджуючись від надбрівної дуги до верху, уривчаста; в лобній області по центру у вигляді 4 косо-горизонтальних смуг, по нижньому краю яких ділянка округлої форми; в лобній області зліва невизначеної форми; в лівій тім`яно-скроневій області уривчаста невизначеної форми; в області зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, овальна; в області спинки та кінчику носу, невизначеної форми; в області правої щоки, невизначеної форми, місцями у вигляді горизонтальних зливаючихся смуг; в області краю та правого кута нижньої щелепи у вигляді вертикальних зливаючихся смуг; на підборідді зліва, невизначеної форми; в лівій предвушній області з розповсюдженням на ліву щоку, у вигляді горизонтальних зливаючихся смуг; рана в області лівої вилецевої кістки; обширні крововиливи в м`яких тканинах голови лівої та правої лобно-тім`яно-скроневої областях; крововиливи під м`якими мозковими оболонками; лівої тім`яної долі в ділянці пост центральної звивини; лівої потиличної долі; лівої скроневої долі в ділянці нижньої скроневої звивини; правої лобної долі в області полюсу; крововилив у шлуночки мозку), які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку як такі, що викликали смерть.

Через деякий час, ІНФОРМАЦІЯ_10 в період часу з 08.20 годин до 14.00 годин, ОСОБА_8 повернувся до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на підлозі в кімнаті лежав ОСОБА_7 та наніс йому ногами взутим у кросівки з тканини сірого кольору, з білими вставками, не менше дев`яти травматичних дій по тулубу та кінцівках. В результаті цих злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- тупої травми грудної клітини (перелом ребер 3,4,5,6 по передньо-пахвиній лінії; 7 по середньо-ключичній лінії; 3,4,5,6,7,8,9,10 по лінії від задньо-пахвиної до лопаткової лінії, зверху вниз; 7,8,9 по біля хребтової лінії; з ушкодженням престінкової плеври в області переломів ребер зліва 3-го по задньо-пахвиній, 6-7-го по лопатковій лінії, синці) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя;

- уривчастих дрібних саден на задній поверхні обох кистей; синці в області задньої поверхні лівого передпліччя в нижній треті, невизначеної форми; задньо-зовнішньої поверхні лівого плеча, в нижній та середній треті; зовнішньої поверхні правого плеча в нижній та середній треті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_10 в період часу з 06.00 години до 14.00 годин від закритої внутрішньо-черепної травми з дифузним ушкодженням головного мозку (чисельні садна в області голови: в лобній області справа, розповсюджуючись від надбрівної дуги до верху, уривчаста; в лобній області по центру у вигляді 4 косо-горизонтальних смуг, по нижньому краю яких ділянка округлої форми; в лобній області зліва невизначеної форми; в лівій тім`яно-скроневій області уривчаста невизначеної форми; в області зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, овальна; в області спинки та кінчику носу, невизначеної форми; в області правої щоки, невизначеної форми, місцями у вигляді горизонтальних зливаючихся смуг; в області краю та правого кута нижньої щелепи у вигляді вертикальних зливаючихся смуг; на підборідді зліва, невизначеної форми; в лівій предвушній області з розповсюдженням на ліву щоку, у вигляді горизонтальних зливаючихся смуг; рана в області лівої вилецевої кістки; обширні крововиливи в м`яких тканинах голови лівої та правої лобно-тім`яно-скроневої областях; крововиливи під м`якими мозковими оболонками; лівої тім`яної долі в ділянці пост центральної звивини; лівої потиличної долі; лівої скроневої долі в ділянці нижньої скроневої звивини; правої лобної долі в області полюсу; крововилив у шлуночки мозку), що призвело до набряку мозку та зупинки дихання з послідуючою зупинкою серцевої діяльності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин вину не визнав та пояснив, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 не спричиняв. ІНФОРМАЦІЯ_10 близько 10.30 ОСОБА_7 прийшов до місця його мешкання, попросив побути у нього вдома. Останній прийшов вже побитий, у нього були синці на обличчі, він повідомив, що його побили неповнолітні особи. Потім він приблизно о 12.00 годині поїхав до центру міста до «Алеї слави» для зустрічі з раніше не знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 з метою працевлаштування. Після розмови приблизно з 15 до 16 години перебував у центрі міста, у подальшому на вул. Бесєдова зустрів знайомого ОСОБА_10 , з яким пив пиво. Під час перебування у місті з ним знаходився його мобільний телефон, модель та номер якого він відмовився називати. Додому повернувся близько 21.30 та побачив ОСОБА_7 , який лежав на підлозі обличчям донизу. В цей час до кімнати, де він проживав зайшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Також, ОСОБА_5 повідомив, що на відеозаписі, який знятий у приміщенні його кімнати та наданий органам досудового розслідування не він.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_10 більш точний час не пам`ятає, він проходив повз гуртожитку по АДРЕСА_3 та почув крики у гуртожитку. Він зайшов на 1 поверх приміщення цього гуртожитку та біля кімнати, в якій проживав ОСОБА_5 почув знов крики. У зв`язку з тим, що він побоювався зайти у цю кімнату сам, він вийшов з гуртожитку та намагався знайти знайомих, щоб піти подивитись, що там скоїлося. Він зустрів ОСОБА_11 та вони разом зайшли на 1 поверх вказаного гуртожитку, підійшли до двері кімнати, в якій проживав ОСОБА_5 , та знов почули крики. Оскільки двері кімнати були не зачинені, то вони зайшли у цю кімнату і побачили, що на підлозі животом до низу лежить тіло чоловіка, вона було усе синє. Біля трупу цього чоловіка стояв ОСОБА_5 .. Він їм повідомив, що цей чоловік сам впав. Після того, як вони зайшли у цю кімнату ОСОБА_11 знімав все на свій мобільний телефон, потім цей відеозапис ним було передано співробітникам поліції. Крім ОСОБА_5 в іншій кімнаті знаходився його брат ОСОБА_6 , який хворий на ДЦП та пересувається на інвалідному візку, інших сторонніх осіб не було. Під час досудового розслідування з ним проводилась слідча дія - впізнання особи. Під час даної слідчої дії він впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка в день вчинення кримінального правопорушення знаходилася біля тупу ОСОБА_7 ..

Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у гуртожитку, який розташований у АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . На 1 поверсі вказаного гуртожитку проживає ОСОБА_5 із своїм братом ОСОБА_6 , який пересувається на інвалідному візку. ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, в цей час стає дуже агресивним, з ОСОБА_7 у нього неодноразово були сварки та бійки. У день, коли було вчинено кримінальне правопорушення, вона із знайомою знаходилась біля кіоску. Близько 06.00 години до кіоску підійшов ОСОБА_7 та пригощав їх кавою. У останнього будь-яких тілесних ушкоджень не було. У подальшому її чоловік повідомив, що ОСОБА_11 показував йому відео та сказав, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_7 ..

Показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_5 вона знає, як покупця, він часто заходить до неї в магазин. Знає його не з дуже гарної сторони, бо він завжди веде себе агресивно. ІНФОРМАЦІЯ_10 року приблизно о 18.00 год. біля магазину, де вона в той день працювала, побачила ОСОБА_5 , який був не один, з ним було ще декілька чоловіків, яких вона не знає. Пробули вони біля магазину години дві, а потім розійшлись у невідомому їй напрямку. На наступний день вона дізналась про вбивство ОСОБА_7 ..

Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 він знає давно. ІНФОРМАЦІЯ_10 року біля кіоску він зустрів ОСОБА_5 , останній попросив його купити пиво, тому він пішов у кіоск та купив 2 пляшки пива, які вони розпили з ОСОБА_5 протягом приблизно часу і в подальшому розійшлися. В який це було час та у що був одягнутий ОСОБА_5 не пам`ятає, оскільки був на підпитку.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_10 року близько 22.00 години він повернувся з роботи і на вулиці побачив знайомого ОСОБА_12 .. Останній повідомив, що у кімнаті на 1 поверсі у гуртожитку лунають крики та необхідно туди піти. Вони у двох туди пішли. Після того, як вони зайшли у цю кімнату він знімав все на свій мобільний телефон, потім цей відеозапис ним було передано співробітникам поліції. Двері кімнати були відчинені, він постукав і вони зайшли у кімнату. У кімнаті на підлозі лежало тіло ОСОБА_7 , біля якого стояв ОСОБА_5 .. Він запитав, що відбулося? ОСОБА_5 почав говорити різні версії, одна з яких, що він випивав з другом, потім прийшов додому, а там на підлозі лежить труп ОСОБА_7 .. Потім він почав казати, що на «одного підара буде меньше». ОСОБА_5 був у нетверезому стані. З іншої кімнати кричав його брат ОСОБА_6 : «на що Ви сюди прийшли». Інших осіб у кімнатах не було. Труп ОСОБА_7 лежав на животі, голова була повернута вліво. Він попробував пульс, та поняв що він мертвий. Потім він викликав поліцію. Після того, як вони зайшли у цю кімнату ОСОБА_11 знімав все на свій мобільний телефон, потім цей відеозапис ним було передано співробітникам поліції.

Показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її рідним братом. ІНФОРМАЦІЯ_10 року приблизно о 23.10 год. зателефонував брат ОСОБА_16 і сказав, що до ОСОБА_17 викликали поліцію, у зв`язку з тим, що в кімнаті знаходиться ОСОБА_7 . Вона приїхати і побачила в квартирі працівників поліції і ОСОБА_17 . На її питання ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_18 помер. ОСОБА_22 їй не повідомляв того, що саме він вбив ОСОБА_20 . Наступного дня, вона, як законний представник ОСОБА_6 , разом з її братом ОСОБА_16 прийшли до ВП №2 Кам`янського РУП, де брат ОСОБА_16 в її присутності давав покази, давав їх добровільно, але чому саме такі, вона не знає. Раніше до ОСОБА_6 чіплялись неповнолітні особи, а ОСОБА_17 завжди захищав брата. Також ці особи чіплялись і до ОСОБА_20 . Вона не знає, хто вбив ОСОБА_20 . На її думку, що це могли бути саме ці неповнолітні особи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 16.01.2025 року, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.9-24);

- висновком експерта №100к від 17.02.2025 року в підсумках якого зазначено, що при судово-медичній експертизі трупу гр. ОСОБА_7 , 1985 р.н., причиною смерті є закрита внутрішньо-черепна травма з дифузним ушкодженням головного мозку (чисельні садна в області голови: в лобній області справа, розповсюджуючись від надбрівної дуги до верху, уривчаста; в лобній області по центру у вигляді 4 косо-горизонтальних смуг, по нижньому краю яких ділянка округлої форми; в лобній області зліва не визначеної форми; в лівій тім`яно-скроневій області уривчаста не визначеної форми; в області зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, овальна; в області спинки та кінчику носу, не визначеної форми; в області правої щоки, не визначеної форми, місцями у вигляді горизонтальних зливаючихся смуг; в області краю та правого кута нижньої щелепи у вигляді вертикальних зливаючихся смуг; на підборідді зліва, не визначеної форми; в лівій предвушній області з розповсюдженням на ліву щоку, у вигляді горизонтальних зливаючихся смуг; рана в області лівої вилецевої кістки; обширні крововиливи в м`яких тканинах голови лівої та правої лобно-тім`яно-скроневої областях; крововиливи під м`якими мозковими оболонками: лівої тім`яної долі в ділянці постцентральної звивини; лівої потиличної долі; лівої скроневої долі в ділянці нижньої скроневої звивини; правої лобної долі в області полюсу; крововилив у шлуночки мозку), що призвело до набряку мозку та зупинки дихання з послідуючою зупинкою серцевої діяльності про що свідчить наявність вище зазначених ушкоджень, морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупу та результати судово-гістологічного дослідження (нерівномірно виражений набряк речовини головного мозку, повнокров`я судин м`яких мозкових оболонок і речовини головного мозку з гемосепарацією та лейкостазами, емфізема легень).

2. при дослідженні трупа знайдено:

- закрита внутрішньо-черепна травма з дифузним ушкодженням головного мозку (чисельні садна в області голови: в лобній області справа, розповсюджуючись від надбрівної дуги до верху, уривчаста; в лобній області по центру у вигляді 4 косо-горизонтальних смуг, по нижньому краю яких ділянка округлої форми; в лобній області зліва не визначеної форми; в лівій тім`яно-скроневій області уривчаста не визначеної форми; в області зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, овальна; в області спинки та кінчику носу, не визначеної форми; в області правої щоки, не визначеної форми, місцями у вигляді горизонтальних зливаючихся смуг; в області краю та правого кута нижньої щелепи у вигляді вертикальних зливаючихся смуг; на підборідді зліва, не визначеної форми; в лівій предвушній області з розповсюдженням на ліву щоку, у вигляді горизонтальних зливаючихся смуг; рана в області лівої вилецевої кістки; обширні крововиливи в м`яких тканинах голови лівої та правої лобно-тім`яно-скроневої областях; крововиливи під м`якими мозковими оболонками: лівої тім`яної долі в ділянці постцентральної звивини; лівої потиличної долі; лівої скроневої долі в ділянці нижньої скроневої звивини; правої лобної долі в області полюсу; крововилив у шлуночки мозку) - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку, яка така, що викликала смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року);

- вище зазначена закрита внутрішньо-черепна травма з дифузним ушкодженням головного мозку виникла внаслідок не менш 11-и дії тупого твердого предмета(предметів), який (які) мали не рівну контактуючу поверхню (що підтверджується наявністю чисельних ділянок осадження місцями у вигляді зливаючихся смуг), в місці прикладання сили відповідно саднам в лобній області по центру у вигляді 4 косо-горизонтальних смуг, по нижньому краю яких ділянка округлої форми - мав обмежену вірної геометричної форми поверхню;

- вище зазначена закрита внутрішньо-черепна травма з дифузним ушкодженням головного мозку виникла близько 3-6 годин до настання смерті, про що свідчать морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупу та результати судово-гістологічного дослідження (Вогнищевий інфільтруючий крововилив з помірною лейкоцитарною реакцією (скупчення лейкоцитів у просвітах та довкола судин, формування «доріжок» із лейкоцитів між судинами по периферії крововиливу та зоною крововиливу, скупчення помірної кількості лейкоцитів у товщі крововиливу), дрібновогнищевим тканевим набряком і дистрофічними змінами деяких м`язових волокон, негативною реакцією Перлса (при фарбуванні за Перлсом) у м`яких тканинах лівої тім`яної області (м.№10). Дифузний інфільтруючий субарахноїдальний крововилив з домішкою фібрину, помірною лейкоцитарною реакцією, негативною реакцією Перлса (при фарбуванні за Перлсом) у лівій тім`яній долі головного мозку (м.№1). Дифузні інфільтруючі субарахноїдальні крововиливи з помірною лейкоцитарною реакцією, негативною реакцією Перлса в лівій скроневій та правій лобній долях головного мозку (м.№3, м.№4). Дифузний інфільтруючий крововилив зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією, негативною реакцією Перлса (при фарбуванні за Перлсом) у лівій потиличній долі головного мозку (м.№2));

- тупа травма грудної клітки (переломи ребер зліва 3,4,5,6 по передньо-пахвинній лінії; 7 по середньо-ключичній лінії; 3,4,5,6,7,8,9,10 по лінії від задньо-пахвинної до лопаткової лінії, зверху вниз; 7,8,9 по біля хребтової лінії; з ушкодженням престінкової плеври в області переломів ребер зліва 3-го по задньо-пахвинній, 6,7-го по лопатковій лінії, синці) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя - (п. п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року) виникла безпосередньо перед настанням смерті, але в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться;

- уривчасті дрібні садна на задній поверхні обох кистей; синці в області задньої поверхні лівого передпліччя в нижній треті, не визначеної форми; задньо-зовнішньої поверхні лівого плеча, в нижній та середній треті; зовнішньої поверхні правого плеча в нижній та середній треті - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п. п, 2.3.5. Наказ №6, МОЗ України від 17,01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о такі, незадовго до настання смерті та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться.

3. закрита внутрішньо-черепна травма з дифузним ушкодженням головного мозку перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

4. при судово-токсикологічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_7 , 1985 р.н. виявлений етиловий спирт у концентрації 2,55%о, що стосовно до живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

5. при дослідженні трупа знайдені морфологічні ознаки наступних захворювань: виражена паренхіматозна дистрофія міокарда та нирки, хронічний активний гепатит, дрібновогнищевий жирова дистрофія печінки.

Стан трупних явищ під час огляду трупа на місці події: «...Шкіряні покрови бліді,

холодні на всьому протязі. Трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджувальних м`язів, руйнуються з зусиллям. Трупні плями слабо виражені, розташовані на задній поверхні тіла, при 3-х кратному натискання динамометром впродовж 3-х секунд з зусиллям 2кг/см2 зникають та відновлюють свій колір через 65- 70 сек 23:50. Ознаки гниття не виражені, температура повітря в приміщенні 11,6С0 температура в прямій кішці 18,6С0 (24:00)...», та при дослідженні трупа в морзі: «...Шкіряні покрови мертвенно-бліді, холодні на дотик по всій поверхні. Трупні плями багрово-синюшні, островчасті розташовані на зданій поверхнях тіла, при 3-х кратному натисканні динамометром з силою 2кг на см2 протягом 3-х секунд, ледь бліднуть та через 20 хвилин колір не відновлюють (10:50 год. 17.01.25р) ...» - свідчать про те, що смерть його настала близько 10-18 годин до моменту огляду трупа на місці події, що відповідає близько 06:00-14:00 ІНФОРМАЦІЯ_10 року (т.1 а.с.26-30);

- лікарським свідоцтвом про смерть №100к від 20.01.2025 щодо смерті ОСОБА_7 (т.1 а.с.32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.01.2025 року, з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, у якого неодноразово були конфлікти з потерпілим ОСОБА_7 та який ІНФОРМАЦІЯ_10 приблизно о 22.00 годині знаходився за місцем свого проживання - АДРЕСА_7 , де без ознак життя лежав на підлозі потерпілий ОСОБА_7 (т.1, а.с. 62-66);

- відеозаписом допиту свідка ОСОБА_6 , який послідовно розказав події, які відбулись ІНФОРМАЦІЯ_10 року за адресою: АДРЕСА_8 (т.1 а.с.69);

- протоколом огляду речей від 17.01.2025 року, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд та вилучення одягу ОСОБА_5 , а саме: кросівки темно сірого кольору, штани спортивні чорного кольору, куртку синього кольору, жилетку чорного кольору (т.1 а.с.107-114);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 17.01.2025 року, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_5 було відібрано зразки папілярних ліній флангів пальців рук та долонь на дактокарту (т.1 а.с.119);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 30.01.2025 року, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_5 було відібрано зразки крові (т.1 а.с.122);

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/3428-Д від 22.01.2025 року, в підсумках якого зазначено, що на поверхні фрагменту скляної пляшки вилученої ІНФОРМАЦІЯ_10 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , сліди папілярних узорів рук (сліди пальців та долонь) відсутні. (т.1 а.с.127-132);

- протоколом огляду речей від 20.01.2025 року, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд одягу трупу ОСОБА_7 (т.1 а.с.134-138);

- висновком експерта №859/970-БД від 07.02.2025 року в підсумках якого зазначено, що при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В з є ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою AB0. (т.1 а.с.145-147);

- висновком експерта №863/974-БД від 11.03.2025 року в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №859/970-БД у відділенні судово-біологічних експертиз та досліджень за 2025 рік: «При дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група 0 з гемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою темою АВ0». На наданих на дослідження кросівках (об`єкти №№2,4,7,8) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. На цих самих кросівках в об`єктах №№1,3,5,6,9,10, на штанах (об`єкти №№11-22), на куртці (об`єкти №№23-38), на жилетці (об`єкти №№39-49) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№2,4,7,8, виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від ОСОБА_7 , оскільки антиген В є групоспецифічним для крові потерпілого. Оскільки в слідах крові об`єктів №№2,4,7,8 не виявлено ізогемаглютинінів анти-А і анти-В, які є групоспецифічною складовою крові ОСОБА_5 , даних про походження (присутність) крові підозрюваного в вказаних слідах, не отримано. (т.1 а.с.151-154);

- висновком експерта №864/975-БД від 17.02.2025 року в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №859/970-БД за 2025 рік, група крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, для якої антиген В є групоспецифічним антигеном.

Згідно «Висновку експерта» №859/970-БД за 2025 рік, група крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, для якої групоспецифічною ознакою є ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.

В слідах на джемпері потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкти №№1-4,6), на його кофті (об`єкти №№7-17), на його штанах (об`єкт №18), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Ще в одному сліді на вищевказаному джемпері (об`єкт №5), в слідах на вищевказаних планах (об`єкти №№19-23) наявність крові не встановлена.

При серологічному дослідженні об`єктів №№1-4,9-11,14-18 виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

При серологічному дослідженні об`єктів №№6-8,12,13 антигени А і В, а також ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись щодо групової належності крові в цих слідах виявилось неможливим.

Оскільки сліди об`єктів №№1-4,9-11,14-18 могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

Оскільки в об`єктах №№6-8,12,13 не виявлений антиген В, які є групоспецифічним для групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, до якої належить кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому даних щодо присутності його крові в цих слідах не отримано.

Оскільки в об`єктах №№1-4,6-18 не виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групо специфічною ознакою для групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, до якої належить кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому даних щодо присутності його крові в цих слідах не отримано. (т.1 а.с.158-164);

- висновком експерта №861/972-БД від 11.03.2025 року в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №859/970-БД у відділенні судово-біологічних експертиз та досліджень за 2025 рік: «При дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». На наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об`єкт №2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні сліду крові об`єкту №2, виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від ОСОБА_7 , оскільки антиген В є групоспецифічним для крові потерпілого. Оскільки в сліду крові об`єкті №2 не виявлено ізогемаглютинінів анти-А і анти-В, які є групоспецифічною складовою крові ОСОБА_5 , даних про походження (присутність) крові підозрюваного в вказаному сліду, не отримано. На наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об`єкт №1) наявність клітин з ядрами не встановлена, тому інші питання слідчого відповіді не підлягають. (т.1 а.с.168-171);

- висновком експерта №862/973-БД від 13.03.2025 року в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №859/970-БД від 07.02.2025 рік відділенню судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи »: «При дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

Згідно «Висновку експерта» №859/970-БД від 07.02.2025 рік відділенню судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ « Дніпропетровське обласна бюро судово-медичної експертизи »: «При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0».

В змиві з лівої руки (об`єкт №4) потерпілого ОСОБА_7 , представленому на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В змиві з правої руки (об`єкт №3) потерпілого ОСОБА_7 , представленому на дослідження, наявність крові не встановлено. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єктах №№3;4 не знайдені.

Статева належність крові в змиві з лівої руки потерпілого ОСОБА_7 не визначена через відсутність формених елементів крові. При серологічному дослідженні крові в змиві з лівої руки (об`єкт №4) потерпілого ОСОБА_7 виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати досліджень, не виключають можливість походження крові в змиві з лівої руки потерпілого ОСОБА_7 від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_7 , беручі до уваги групову належність його крові.

Дані про присутність крові в змиві з лівої руки потерпілого ОСОБА_7 від підозрюваного ОСОБА_5 , при проведеному серологічному дослідженні не отримано, оскільки виявлений антиген В не властивий групі крові підозрюваного.

В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів (об`єкт №№1;2) правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_7 , представленому на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єктах №№1;2 не знайдені.

Кров в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів (об`єкт №1) правої руки потерпілого ОСОБА_7 належить особі (особам) чоловічої генетичної статі, а статева належність крові в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів (об`єкт №2) лівої руки потерпілого ОСОБА_7 не визначена через відсутність формених елементів крові. При серологічному дослідженні крові в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів (об`єкт №№1;2) правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_7 виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0.

Отже, отримані результати досліджень, не виключають можливість походження крові в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів правої руки (об`єкт №1) потерпілого ОСОБА_7 від чоловіка (чоловіків) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, а кров в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів лівої руки (об`єкт №2) потерпілого ОСОБА_7 могла походити від - особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Такою особою в даному випадку є сам потерпілий ОСОБА_7 , беручі до уваги групову належність його крові.

Дані про присутність крові в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів правої та лівої руки (об`єкти №№1;2) потерпілого ОСОБА_7 від підозрюваного ОСОБА_5 , при проведеному серологічному дослідженні не отримано, оскільки виявлений антиген В не властивий групі крові підозрюваного. (т.1 а.с.175-180);

- висновком експерта №860/971-БД від 13.03.2025 року в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №859/970-БД від 07.02.2025 року відділення судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи »: «При дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

Згідно «Висновку експерта» №859/970-БД від 07.02.2025 року відділення судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи »: «При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0».

В деяких слідах на фрагменті скляної пляшки (об`єкт №1), представленому на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. На іншій поверхні фрагменту скляної пляшки (об`єкт №2) наявність крові не встановлено. Епітеліальні клітини з ядрами на фрагменті скляної пляшки не знайдені.

При цитологічному дослідженні встановлено, що кров на фрагменті скляної пляшки в об`єкті №1 належить особі (особам) чоловічої генетичної статі. При серологічному досліджені слідів крові на фрагмент скляної пляшки виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати цитологічного і серологічного досліджень дають можливість зробити висновок, що кров на фрагменті скляної пляшки, могла походити від особи (осіб) чоловічої генетичної статі з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 , беручі до уваги групову належність його крові.

Дані про присутність крові в слідах на фрагменті скляної пляшки від підозрюваного ОСОБА_5 при проведеному серологічному дослідженні не отримано, оскільки виявлений антиген В не властивий групі крові підозрюваного. (т.1 а.с.184-187);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.02.2025 року, яким зафіксовано ознайомлення з медичною карткою стаціонарного хворого №380 та медичною карткою амбулаторного хворого №005507 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.202-203);

- висновком судово-психіатричної експертизи №107-к від 05.03.2025 року, в підсумках якої зазначено, що ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с.207-211);

- висновком експерта №100к-Д від 18.02.2025 року в підсумках якого зазначено, що при судово-медичній експертизі по висновкам експерта по факту смерті гр. ОСОБА_7 , 1985р. н., з урахуванням додаткових методів дослідження, приймаючи до уваги обставини справи, вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи, стан трупних явищ під час огляду трупа на місці події: «...Шкіряні покрови бліді, холодні на всьому протязі. Трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджувальних м`язів, руйнуються з зусиллям. Трупні плями слабо виражені, розташовані на задній поверхні тіла, при 3-х кратному натискання динамометром впродовж 3-х секунд з зусиллям 2кг/см2 зникають та відновлюють свій колір через 65-70 сек 23:50. Ознаки гниття не виражені, температура повітря в приміщенні 11,6С°, температура в прямій кішці 18,6С° (24:00)...», та при дослідженні трупа в морзі: «...Шкіряні покрови мертвенно-бліді, холодні на дотик по всій поверхні. Трупні плями багрово-синюшні, островчасті розташовані на зданій поверхнях тіла, при 3-х кратному натисканні динамометром з силою 2кг на см2 протягом 3-х секунд, ледь бліднуть та через 20 хвилин колір не відновлюють (10:50год 17.01.25р) ...» - свідчать про те, що смерть його настала близько 10-18 годин до моменту огляду трупа на місці події, що відповідає близько 06:00-14:00 ІНФОРМАЦІЯ_10року.

Характер ушкоджень, їх локалізація та кількість свідчать про те, що вони виникли внаслідок не менш 20-ти травматичних дій в область голови, тулуба, кінцівок.

послідовність нанесення тілесних ушкоджень, що мається у ОСОБА_7 :

- закрита внутрішньо-черепна травма з дифузним ушкодженням головного мозку, яка виникла близько 3-6 годин до настання смерті, про що свідчать морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупу та результати судово-гістологічного дослідження (Вогнищевий інфільтруючий крововилив з помірною лейкоцитарною реакцією (скупчення лейкоцитів у просвітах та довкола судин, формування «доріжок» із лейкоцитів між судинами по периферії крововиливу та зоною крововиливу, скупчення помірної кількості лейкоцитів у товщі крововиливу), дрібновогнищевим тканевим набряком і дистрофічними змінами деяких м`язових волокон, негативною реакцією Перлса (при фарбуванні за Перлсом) у м`яких тканинах лівої тім`яної області (м.№10). Дифузний інфільтруючий субарахноїдальний крововилив з домішкою фібрину, помірною лейкоцитарною реакцією, негативною реакцією Перлса (при фарбуванні за Перлсом) у лівій тім`яній долі головного мозку (м.№1). Дифузні інфільтруючі субарахноїдальні крововиливи з помірною лейкоцитарною реакцією, негативною реакцією Перлса в лівій скроневій та правій лобній долях головного мозку (м.№3, м.№4). Дифузний інфільтруючий крововилив зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією, негативною реакцією Перлса (при фарбуванні за Перлсом) у лівій потиличній долі головного мозку (м.№2));

- тупа травма грудної клітки (переломи ребер зліва 3,4,5,6 по передньо-пахвинній лінії; 7 по середньо-ключичній лінії; 3,4,5,6,7,8,9,10 по лінії від задньо-пахвинної до лопаткової лінії, зверху вниз; 7,8,9 по біля хребтової лінії; з ушкодженням престінкової плеври в області переломів ребер зліва 3-го по задньо-пахвинній, 6,7-го по лопатковій лінії, синці) виникла безпосередньо перед настанням смерті, про що свідчить ступень вираженості прижиттєвої реакції. Виявленому при судово-гістологічному досліджені (вогнищевий інфільтруючий крововилив без лейкоцитарної реакції, з проявами набряку, негативною реакцією Перлса (при фарбуванні за Перлсом) у м`яких тканинах грудної клітки зліва (м.№11). Скупчення гомогенних еозинофільних мас, еритроцитів і клітин білої крові на поверхні вісцеральної плеври одного із досліджених шматочків легень, дистелектази у субплевральних відділах легені);

- таким чином тупа травма грудної клітки була заподіяна після закритої внутрішньочерепної травми з дифузним ушкодженням головного мозку.

Закрита внутрішньо-черепна травма з дифузним ушкодженням головного мозку виникла близько 3-6 годин до настання смерті; тупа травма грудної клітки виникла безпосередньо перед настанням смерті.

Подібні закриті внутрішньо-черепні травми з дифузним ушкодженням головного мозку, як

правило супроводжуються втратою свідомості, що виключає можливість здійснювати активні дії, пересуватися, але розвиток травматичного процесу може включати в себе «світлі проміжки» повернення свідомості, встановити наявність та тривалість яких експертним шляхом не представляється можливим. (т.1 а.с.213-214);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2025 року, яким зафіксовано вилучення копії наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації в електронному вигляді, що записана на оптичному носії CD-R диск, на якому зроблено напис Вх4960, вих. 3524/з/КТ (т.1 а.с.223);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.03.2025 року, яким зафіксовано відсутність інформації, яка могла знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.02.2025 року про тимчасовий доступ до документів (т.1 а.с.225);

- виконанням доручення №44.2/2/3715 від 14.03.2025, УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо проведеного аналізу інформації про зв`язок абонента, телекомунікаційних послуг, маршрути її передавання з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи. Встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 реєструвався ІНФОРМАЦІЯ_10 у період з 06:03 годи по 19:38 годин в мережі стільникового зв`язку за адресою: АДРЕСА_9 , яка охоплює адресу проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_4 . У період часу з 19:55 по 20:13 годин цього ж дня вказаний абонентський номер реєструвався в мережі стільникового зв`язку за адресою: АДРЕСА_10 та у подальшому з 20:25 годин за місцем проживання ОСОБА_5 (т.1 а.с.229-236);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2025 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, який ІНФОРМАЦІЯ_10 року приблизно о 22.00 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_3 на першому поверсі в одній з кімнат, де без ознак життя лежав на підлозі ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 стояв біля нього. (т.1 а.с.242-246);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2 а.с.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2025 року та оглянутим DVD-R диском до нього, за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розказував та показував за яких обставин відбулись події, які мали місце ІНФОРМАЦІЯ_10 року за адресою: АДРЕСА_11 (т.2 а.с.7-13);

- висновком експерта №100к-Д-2 від 06.03.2025 року в підсумках якого зазначено, що при додатковій судово-медичній експертизі по висновкам експерта по факту смерті гр. ОСОБА_7 , 1985 р. н., з урахуванням додаткових методів дослідження, характер ушкоджень в області голови, виявлених при дослідженні трупу, що виникли від дій тупого твердого предмета(предметів), який (які) мали не рівну контактуючу поверхню (що підтверджується наявністю чисельних ділянок осадження місцями у вигляді зливаючихся смуг), в місці прикладання сили відповідно саднам в лобній області по центру у вигляді 4 косо-горизонтальних смуг, по нижньому краю яких ділянка округлої форми - мав обмежену вірної геометричної форми поверхню, не характерні для виникнення за механізмом як вказано підозрюваним ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту від 21.02.2025, а саме, від ударів долонями рук. Характер та локалізація ушкоджень, їх чисельність можуть свідчити про те, що під час нанесення ушкоджень, найбільш імовірно, потерпілий міг знаходитись у положенні близькому до горизонтального (лежачи). (т.2 а.с.20-21);

- протоколом огляду речей від 20.03.2025 року, з фототаблицями та оглянутим DVD-R диском до нього, яким зафіксовано огляд відеозапису з мобільного телефону марки «Iphone 14», який належить свідку ОСОБА_11 , під час якого встановлено, що на мобільному телефоні серед інформаційного наповнення є відеозапис від ІНФОРМАЦІЯ_10 року о 21.41 год. на якому видно тіло ОСОБА_7 , який лежить на підлозі обличчям вниз, без ознак життя, а поруч з ним знаходиться ОСОБА_5 , який говорить, що це він вбив ОСОБА_7 (т.2 а.с.49-52);

- протоколом огляду речей від 27.03.2025 року, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд мобільного телефону «Huawei DRA-L21» імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 (т.2 а.с.58-65);

- висновком експерта №26-03-25 від 31.03.2025 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи, в підсумках якої зазначено, що процес відтворення свідком ОСОБА_6 , обставин відтворення обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису допиту свідка, проведеного за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають особливостям активної комунікативної діяльності свідка та спрямовані на уточнення, конкретизацію його відповідей. У ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_6 задано більшість відкритих питань, які сформульовані по фабулі сюжетних фрагментів, спрямовують побудову основних алгоритмів повідомлень свідка відповідно до методичної специфіки слідчої дії. Альтернативні питання є уточнюючими та послідовно випливають із попередніх повідомлень ОСОБА_6 або із контексту розмови. Репліки та питання сугестивного характеру не вплинули на логічну структуру та зміст відповідей ОСОБА_6 .. У наданому на дослідження відеозаписі слідчої дії - допиту від 17.01.2025р за участю свідка ОСОБА_6 комунікативна діяльність останнього у процесі відтворення ним подій (спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ) під час проведення 17.01.2025 його допиту (за матеріалами відеозапису допиту свідка, проведеного за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) характеризується наявністю виражених індивідуально-психологічних особливостей: ознаками довільного керування процесом свого реконструювання; комунікативною ініціативністю; змістовною узгодженістю повідомлень, які насичені специфічними деталями; емоційною включеністю у процес відтворення. У процесі відтворення ОСОБА_6 обстановки та обставин усіх подій, у його вербальній продукції наявні лексичні засоби, що відображають наочні ознаки та властивості реконструйованих ним об`єктів, суб`єктів та дій, містять посилання на зорові, слухові, моторні (рухові) відчуття, а також посилання на сприймання часу та простору, зміст власного усвідомлення під час указаних подій, - що свідчить на користь фіксування у свідомості ОСОБА_6 минулого досвіду за умов обстановки та обставин подій, які він реконструює. Невербальні засоби комунікативної діяльності ОСОБА_6 у процесі відтворення обстановки та обставин є не властивими для проявів вимушеного спонукання до спілкування. Вербальна та невербальна продукція ОСОБА_6 у процесі відтворення вказаних подій має ознаки психологічної узгодженості (конгруентності). У наданому на дослідження відеозаписі слідчої дії (допиті свідка, проведеного за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 17.01.2025, у поведінці свідка ОСОБА_6 наявні психологічні особливості, які у ході всієї слідчої дії властиві для самостійного відтворення ним подій під час проведення за його участю допиту. У відеозаписі допиту свідка від 17.01.2025 за участю особи свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії. (т.2 а.с.70-106).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вищевказані письмові докази - протоколи слідчих дій є належними та допустимими доказами, складеними відповідно до вимог КПК України.

Вищевказані висновки експертиз здобуті у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, належним чином аргументовані, та не викликають сумнів у їх достовірності, правильності та повноти, підстав для визнання їх неналежними та недопустимими доказами не вбачається.

Наявність у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, сторонами кримінального провадження не оспорювалось та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Даних, які свідчили б про те, що потерпілий ОСОБА_7 міг отримати тілесні ушкодження за інших обставин та від дій інших осіб не встановлено.

Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 переконливо свідчать про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом, тобто усвідомлював можливість настання негативних наслідків своїх дій.

Досліджені судом безпосередньо докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та доказують подію кримінального правопорушення, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_10 року, в період часу з 08.20 годин до 14.00 годин, в кімнаті АДРЕСА_2 .

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , які він надав у судовому засіданні, суд звертає увагу на їх неузгодженість з іншими доказами у справі. Зокрема, як зазначив під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , що він потерпілому ОСОБА_7 не спричиняв тілесних ушкоджень, потерпілий вже побитий прийшов до нього додому, тому з його сторони не було заподіяно потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 16.01.2025, під час якого виявлено та вилучено: змиви з правої та лівої долонь ОСОБА_7 , контрольний марлевий тампон, зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_7 , зразок рідини бурого кольору, фрагмент скляної пляшки з нашаруванням рідини бурого кольору (т.1 а.с.9-24);

- висновком експерта №100к від 17.02.2025 року в підсумках якого зазначено, що при судово-медичній експертизі трупу гр. ОСОБА_7 , 1985 р.н., причиною смерті ОСОБА_7 є закрита внутрішньо-черепна травма з дифузним ушкодженням головного мозку, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Вказана травма виникла внаслідок не менше 11-ти дій тупого твердого предметів, які мали не рівну контактуючу поверхню, близько 3-6 годин до настання смерті. Тупа травма грудної клітини - переломи ребер зліва 3,4,5,6 по передньо-пахвинній лінії, 7 по середньо-ключичній лінії, 3,4,5,6,7,8,9,10 по лінії від задньо-пахвинної до лопаткової лінії, зверху вниз, 7,8,9 біля хребтової лінії - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, яка виникла безпосередньо перед настанням смерті. Уривчасті дрібні садна на задній поверхні обох кистей, синці в обласні задньої поверхні лівого передпліччя в нижній треті, тощо - відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть його настала близько 10-18 годин до моменту огляду трупа на місці події, що відповідає близько 06:00-14:00 ІНФОРМАЦІЯ_10 року (т.1 а.с.26-30);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.01.2025 за участю свідка ОСОБА_11 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу, що постійно мала конфлікти з ОСОБА_7 та який ІНФОРМАЦІЯ_10 приблизно о 22.00 годині знаходився за місцем свого проживання - АДРЕСА_7 , де без ознак життя лежав на підлозі ОСОБА_7 (т.1 а.с.62-66);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2025 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, який ІНФОРМАЦІЯ_10 року приблизно о 22.00 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_3 на першому поверсі в одній з кімнат, де без ознак життя лежав на підлозі ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 стояв біля нього. (т.1 а.с.242-246);

- протоколом огляду речей від 17.01.2025 року, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд та вилучення одягу ОСОБА_5 , а саме: кросівки темно сірого кольору, штани спортивні чорного кольору, куртку синього кольору, жилетку чорного кольору (т.1 а.с.107-114);

- висновком експерта №863/974-БД від 11.03.2025 року в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №859/970-БД у відділенні судово-біологічних експертиз та досліджень за 2025 рік: «При дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група 0 з гемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою темою АВ0». На наданих на дослідження кросівках (об`єкти №№2,4,7,8) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №2 (внутрішня бокова поверхня кросівка правої ноги, що належить ОСОБА_5 ), №4 (ділянка задника кросівка правої ноги, що належить ОСОБА_5 ), №7 внутрішня бокова поверхня кросівка правої ноги, що належить ОСОБА_5 ), №8 (зовнішня бокова поверхня кросівка правої ноги, що належить ОСОБА_5 ), виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від ОСОБА_7 , оскільки антиген В є групоспецифічним для крові потерпілого (т.1 а.с.151-154);

- відеозаписом від 16.01.2025 року знятого о 21.41.год., тривалістю 41 секунда, назва файлу - 767216337, записаного на ДВД диск, вилученого з мобільного телефону свідка ОСОБА_11 (т.2 а.с.53) та показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які в судовому засіданні послідовно та чітко розказували за яких саме обстави вони виявили труп ОСОБА_7 та як саме в цей час поводив себе ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №26-03-25 від 31.03.2025 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи, в підсумках якої зазначено, що у наданому на дослідження відеозапису слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_6 , комуникативна діяльність останнього у процесі відтворення ним подій (спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ) характеризується наявністю виражених індивідуально-психологічних особливостей: ознаками довільного керування процесом свого реконструювання, змістовною узгодженістю повідомлень, які насичені специфічними деталями, емоційною включеністю у процес відтворення. У поведінці ОСОБА_6 наявні психологічні особливості, які у ході всієї слідчої дії властиві для самостійного відтворення ним подій під час проведення за його участю допиту. У відеозаписі допиту свідка від 17.01.2025 за участю особи свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії. (т.2 а.с.70-106);

- протоколом огляду речей від 27.03.2025 року, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд мобільного телефону «Huawei DRA-L21» імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 (т.2 а.с.58-65);

На виконання доручення №44.2/2/3715 від 14.03.2025, УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області проведено аналіз інформації про зв`язок абонента, телекомунікаційних послуг, маршрути її передавання з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи. Встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 реєструвався ІНФОРМАЦІЯ_10 у період з 06:03 годи по 19:38 годин в мережі стільникового зв`язку за адресою: АДРЕСА_9 , яка охоплює адресу проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_4 . У період часу з 19:55 по 20:13 годин цього ж дня вказаний абонентський номер реєструвався в мережі стільникового зв`язку за адресою: АДРЕСА_10 та у подальшому з 20:25 годин за місцем проживання ОСОБА_21 . Зазначене спростовує версію обвинуваченого, щодо перебування його з 12.00 години у центрі міста;

- висновком судово-психіатричної експертизи №107-к від 05.03.2025 року, в підсумках якої зазначено, що ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с.207-211).

Також суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на протокол проведення слідчого експерименту за його участі від 21.02.2025, згідно з яким він під відеозапис показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , який був досліджений судом у судовому засіданні, оскільки, згідно з висновком експерта №100к-Д-2 від 06.03.2025, характер ушкоджень в області голови, виявлених при дослідженні трупу ОСОБА_7 не характерні для виникнення за механізмом, як вказано підозрюваним під час проведення слідчого експерименту 21.02.2025, а саме: від ударів долонями рук. Характер та локалізація ушкоджень, їх чисельність можуть свідчити про те, що під час нанесення ушкоджень, найбільш ймовірно потерпілий знаходився в положенні близько до горизонтального (лежачі), що також підтверджено висновком експерта №100к-Д-3 від 17.03.2025, закрита внутрішньочерепна травма з дифузним ушкодженням головного мозку виникла внаслідок не менш 11 дій тупого твердого предмета, найбільш ймовірно потерпілий знаходився в положенні близько до горизонтального (лежачі) під час спричинення йому тілесних ушкоджень.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_15 в частині того, що ОСОБА_6 не повідомляв їй, що ОСОБА_20 вбив ОСОБА_17 , оскільки вона є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 і не бажає щоб її брат ніс кримінальну відповідальність за вчинений злочин.

Обвинувачений після спричинення ним побоїв потерпілому ОСОБА_7 не вжив ніяких заходів щодо попередження наслідків своїх дій чи надання потерпілому медичної допомоги, а просто пішов з місця події. Окрім того, суд критично відноситься до таких показів, оскільки вказані показання суд розцінює як такі, що мають на меті уникнення обвинуваченим відповідальності за вчинений злочин.

Судом не встановлено наявність порушень процесуального порядку як проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого такі і всього досудового розслідування даного кримінального провадження взагалі.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п. 3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу обвинуваченого з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 10.12.2009 року з діагнозом: Легка розумова відсталість з порушеннями поведінки (F70.1), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, не був працевлаштований, вчинив тяжкий злочин, який спричинив смерть потерпілого ОСОБА_7 , обставин, які пом`якшують покарання під час судового розгляду не встановлено, обвинувачений не визнав вину повністю. Під час судового розгляду поводив себе зухвало, цинічно, що також свідчить про відсутність каяття.

Наведені обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання його злочинній діяльності неможливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

Позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Саме таке покарання буде доцільне для профілактики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення, зазначене випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції. Також такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з дня затримання - з 17 січня 2025 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозапису № 26-03-25 від 31.01.2025 року у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 17.01.2025 року накладений на: 1) змив з правої долоні трупа ОСОБА_7 , який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою НПУ № NPU4116509; 2) змив з лівої долоні трупа ОСОБА_7 , який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою НПУ № NPU4116501; 3) контрольний марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою НПУ № NPU4116508; 4) зріз нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_7 , який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою НПУ № NPU4116509; 5) зріз нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_7 , який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою НПУ № NPU4116504; 6) зразок рідини бурого кольору, який вилучено на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою НПУ № NPU4116502; 7) фрагмент скляної пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою НПУ № NPU4116506; 8) змив з внутрішньої сторони вхідних дверей до кімнати № 1, який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою НПУ № NPU4116507.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 21.01.2025 року накладений на: одяг та взуття підозрюваного ОСОБА_5 в яких він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: кросівки темно сірого кольору, штани спортивні чорного кольору, куртка синього кольору, жилетка чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 22.01.2025 року накладений на: одяг потерпілого ОСОБА_7 в якому він був одягнений в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: світшот чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, кофта синя з нашаруванням речовини бурого кольору, штани спортивні чорного кольору.

Речові докази по справі: одяг та взуття підозрюваного ОСОБА_5 в яких він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: кросівки темно сірого кольору, штани спортивні чорного кольору, куртка синього кольору, жилетка чорного кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Речові докази по справі: одяг потерпілого ОСОБА_7 в якому він був одягнений в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: світшот чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, кофта синя з нашаруванням речовини бурого кольору, штани спортивні чорного кольору; - змив з правої долоні трупа ОСОБА_7 ; - змив з лівої долоні трупа ОСОБА_7 ; - контрольний марлевий тампон; - зріз нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_7 ; - зріз нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_7 ; - зразок рідини бурого кольору; - фрагмент скляної пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору; - змив з внутрішньої сторони вхідних дверей до кімнати № 1, які запаковані та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ по справі: - відеозапис від 16.01.2025 року знятий о 21.41.год., тривалістю 41 секунда, назва файлу - 767216337, записаний на ДВД диск, вилучений з мобільного телефону свідка ОСОБА_11 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1