УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 КК України (за поданою мною заявою від 18.07.2025 - підписаного о 10:12:36год. 18.07.2025 за допомогою ЕЦІ! файл із назвою «ГУНП Рівне_ 289_356_18.07.25.pdf.xml»)..

У скарзі вказав, що 18.07.2025 о 10:13год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву (підписаний о 10:12:36год. 18.07.2025 за допомогою ЕЦП файл із назвою «ГУНП Рівне_289 356_18.07.25.pdf.xml»; додається) про кримінальні правопорушення до ГУНП в Рівненській області (адреса електронної поштової скриньки - «»).

Заява стосувалась вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 289 та 356 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про факт незаконного заволодіння транспортним засобом Toyota Camry синього кольору (він-код НОМЕР_1 ) з боку невстановленої особи, що відбулося 17.07.2025 на території Голосіївського району міста Києва (проспект Науки, 119-В - ГБК «Хвиля»).

Єдиний ключ від транспортного засобі перебуває у володінні ОСОБА_3 ..

Зокрема, як стало відомо, невстановлена особа на евакуаторі без відповідних на те підстав (довіреність тощо) заволоділа вказаним транспортним засобом та доставила його на територію Рівненської області (с. Біла Криниця, вул. Чорновола, 49).

Вказаний транспортний засіб являється майном, яке було набуте під час шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (первинна реєстрація на вказану особу 01.08.2020).

Невстановлена особа заволоділа транспортним засобом за підбурювання ОСОБА_5 , яка надала вказівку її чоловікові - адвокату ОСОБА_6 здійснити організаційні та пособницькі заходи щодо вчинення кримінального правопорушення (у тому числ адресу місцезнаходження транспортного засобу).

Додатково повідомляє, що про факт заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 надано відповідні пояснення для слідчо-оперативної групи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 17.07.2025 при їх прибутті до місця події.

Разом з тим, згоду на переміщення транспортного засобу ОСОБА_3 не надавав, тому діяння щодо переміщення та зберігання транспортного засобу на іншій місцевості були вчинені всупереч установленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, у діяннях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом) та 356 КК України (Самоправство).

У поданій заяві ОСОБА_3 виражав прохання щодо повідомлення мене про результати її розгляд на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До цього часу інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР йому не надходила.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 18.07.2025 о 10:13год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву (підписаний о 10:12:36год. 18.07.2025 за допомогою ЕЦП файл із назвою «ГУНП Рівне_289 356_18.07.25.pdf.xml»; додається) про кримінальні правопорушення до ГУНП в Рівненській області (адреса електронної поштової скриньки - «»). Заява стосувалась вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 289 та 356 КК України.

Станом на день розгляду скарги заява ОСОБА_3 від 18.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення не внесена в ЄРДР.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування..

З положень статті 304 КПК України вбачається, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому слід її задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.55,303,306,307,309, КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов?язати уповноважену особу ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 КК України (за поданою мною заявою від 18.07.2025 - підписаного о 10:12:36год. 18.07.2025 за допомогою ЕЦІ! файл із назвою «ГУНП Рівне_ 289_356_18.07.25.pdf.xml»)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1