Справа № 496/5818/25
Провадження № 1-кс/496/1648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000715 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000715 від 02.09.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.09.2025 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заявив, що в період часу з 09 год 00 хв 31.08.2025 року по 01.09.2025 року о 11 год 00 хв. Невстановлена особа викрала з його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрав глибинний водяний насос марки «Sprut» 1000 ВАТ. Сума матеріального збитку встановлюється.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000715 від 02.09.2025, встановлено, що на початку серпня 2025 року, точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрав з території вказаного домоволодіння автомобільну коробку перемикання передач від автомобіля «ЛуаЗ» приблизною вартістю 5000 грн.

11.09.2025, з метою відшукання предметів та речей, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженні проведено санкціонований обшук за ухвалою слідчого судді від 08.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого виявлено та вилучено: глибинний насос марки "SPRUT" сірого кольору потужністю 1000 ват. з номером на корпусі №0.18120536; металевий предмет схожий на коробку перемикання передач від автомобіля з тавруванням 0673744;

11.09.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказам вилучених предметів, оскільки останні містять на собі слідову інформацію, яка залишена на момент вчинення злочину, а також вказані предмети вилучено за місцем мешкання фігуранта, крім того вказані речі можливо ідентифікувати потерпілим та являлися предметом вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об'єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, просив задовольнити клопотання.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання міститься прохання про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 172 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може, в тому числі зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, відповідно до Постанови слідчого від 11.09.2025 року про визнання предметів як речових доказів по кримінальному провадженню №0000715 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000715 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 11.09.2025 року, в ході санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Біляївський районний суд Одеської області від 08.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено а саме:

- глибинний насос марки "SPRUT" сірого кольору потужністю 1000 ват. з номером на корпусі №0.18120536;

- металевий предмет схожий на коробку перемикання передач від автомобіля з тавруванням 0673744.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1