Справа № 303/9087/24
Провадження № 1-кс/303/1612/25
У Х В А Л А

м.Мукачево 30 грудня 2025 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 90000160 від 24.07.2023 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Зокрема, 23.09.2024 року було вручено відповідну підозру матері останнього, оскільки його місце перебування не встановлено. 16.10.2024 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного. В зв`язку з цим, з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Крім того пояснив, що раніше слідчим суддею вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак строк дії такої ухвали сплив, тому слідчий повторно звернуся з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16 жовтня 2024 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу та клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 29 грудня 2025 року, тобто під час того, як було зупинено досудове розслідування. Яких-небудь даних про те, що досудове розслідування було відновлено, в матеріалах клопотання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до задоволення не підлягає, оскільки подане під час зупинення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 176-178, 188-190, 376 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6