Провадження №1-кс/523/8224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на постанову слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одеса ) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 28.11.2024 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000159 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року до суду надійшла скарга на постанову слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одеса ) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 28.11.2024 року «Про закриття кримінального провадження».

У судове засідання не з`явилися ні прокурор ні слідчий, які були належним чином повідомлені про час та дату слухання скарги, що не перешкоджає її розгляду.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова винесена незаконно у даному кримінальному провадженні, оскільки не було проведено повний перелік слідчих дій для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання скаржник не з`явився, будучи при цьому належно повідомленим про дату час та місце розгляду справи. Вказані обставини є підставою розгляду скарги за відсутності скаржника, для дотримання розумних строків.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що за результатами проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову від 28.11.2024 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.162 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000159 від 11.05.2023 року.

Як зазначено в матеріалах скарги, скаржника не було допитана ні у якості свідка, ні у якості потерпілого, хоча саме за його заявою Приморський районний суд м.Одеси виніс ухвалу щодо відкриття кримінального провадження, також не було допитано інших осіб яким відомі обставини вказаної події. Окрім того посадовими особами другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одеса ) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві не було надано суду жодного підтвердження, щодо спростування обставин які викладені у скарзі ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевикладене, постанова слідчого підлягає скасуванню, адже вона прийнята з істотними порушеннями КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 56, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову постанову слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одеса ) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 28.11.2024 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000159 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.162 КК України задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одеса ) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 27.06.2024 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000159 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.162 КК України - скасувати.

Ухвалу направити до другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одеса ) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1