Справа № 504/3887/25
Номер провадження 1-кп/504/731/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в селищі Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 26.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаєво Березівського (Миколаївського) району, Одеської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу на посаді кухаря господарчого відділення взводу забезпечення 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи вiйськовослужбовцем вiйськової служби за призовом пiд час мобiлiзацiї та перебуваючи на посадi кухаря господарчого вiддiлення взводу забезпечення 1 зенiтного ракетного дивiзiону вiйськової частини НОМЕР_1 , у вiйськовому званнi «солдат», на початку серпня 2025 року, бiльш точної адреси та часу судом не встановлено, але не пiзнiше 25 серпня 2025 року, перебуваючи бiля паркану дислокацiї вiйськової частини НОМЕР_1 у селищi Чорноморське Одеського району Одеськоi областi, бiльш точної адреси судом не встановлено, побачив дикоростучий кущ рослини роду коноплі.

Надалi, ОСОБА_3 , дiючи з прямим умислом, тобто усвiдомлюючи суспiльно небезпечний характер своїх дiй, передбачаючи їx суспiльно небезпечнi наслiдки та бажаючи їx настання, з метою незаконного придбання, виготовлення та подальшого незаконного зберiгання, без мети збуту, умисно, зiрвав з рослини роду конопель листя, тим самим, незаконно придбав наркотичний засiб, обiг якого обмежено - канабiс.

У подальшому, перенiс до свого мiсця мешкання, а саме будинку АДРЕСА_2 , де висушив та подрiбнив невстановлену кiлькiсть листя дикоростучої рослини роду конопель, тим самим, виготовив наркотичний засiб, обiг якого обмежено - канабiс, який помiстив у виглядi речовини рослинного походження в подрiбненому станi, сiро-зеленого кольору, до полімерної банки з написом «Мудрий мухомор», яку поклав до полiмерного пакету, котрий помiстив до кишенi рюкзаку та став зберiгати при собi для власного вживания без мети збуту.

Далi, 25 серпня 2025 року приблизно о 20 годинi 56 хвилин, ОСОБА_2 маючи намiр на незаконне виготовлення, придбання, зберiгання та перевезення наркотичного засобу для власного вживания без мети збуту, реалiзуючи свiй протиправний намiр, проїжджаючи на пасажирському сидiннi транспортного засобу марки «Mazda» сiрого кольору, бiльш точних даних судом не встановлено, повз блок-пост № 25 «Центролiт», що на 21км+700м автодороги М-14 в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеськоi областi був зупинений спiвробiтниками полiцiiї, котрими за результатами проведения огляду мiсця подiї, що проводився з 22 годин 36 хвилин по 22 годину 58 хвилин, на дiлянцi дороги вказаного блок-посту, у останнього виявлено та вилучено полiмерну банку з речовиною рослинного походження в подрiбненому станi, сiро-зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обiг якого обмежено - канабiсом, маса якого в висушеному станi становить 15,57г, що є бiльше нiж невеликий розмiр, передбачений наказом Мiнiстерства охорони здоров`я України вiд 1 серпия 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмiрiв наркотичних засобiв, психотропних речовин та прекурсорiв, якi знаходяться в незаконному обiгу».

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Судом враховується, що ОСОБА_2 є громадянином України, військовослужбовцем, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії проступку, тобто не має підвищеної суспільної небезпеки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, судом враховується щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, в обвинувальному акті також про такі не вказано.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу у мінімальних межах.

Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3565,60 гривень, за проведення судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: полімерну банку з речовиною рослинного походження, що поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1247343, слід знищити.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Речові докази, а саме: полімерну банку з речовиною рослинного походження, що поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1247343 знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1