САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/761/25
1-кс/206/1121/25
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий - слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнів Дубенського району Рівненської областві, громадянина рф, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в 31.10.1993 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_6 .

В ході даної сварки у ОСОБА_4 несподівано виник злочинний умисел на позбавлення ОСОБА_6 життя. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення ОСОБА_6 життя, ОСОБА_4 кухонним ножем, що в нього мався при собі, наніс три удари в живіт та один удар у спину ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, в вигляді: проникаючих колото-різаних ран тулуба з пошкодженням петель тонкого кишечника і його бризжейкі, діафрагми і правої частки печінки, які згідно висновку судово-медичного експерта по судово-медичній експертизі № 303 від 10.12.1993 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Від отриманих колото-різаних поранень потерпілий ОСОБА_6 помер на місті. Смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від сукупності завданих колото-різаних ран тулуба, які супроводжувалися пошкодженням внутрішніх органів і рясною крововтратою, що і послужило безпосередньою причиною смерті.

За даним фактом порушено кримінальну справу N?9041/93 від 01.11.1993 за ст.94 КК України (1960).

03.11.1993 ОСОБА_4 допитаний в якості підозрюваного і затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у скоєнні вбивства ОСОБА_6

06.11.1993 прокурором Попаснянського району відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

15.11.1993 ОСОБА_4 пред`явлено звинувачення, в скоєнні злочину, передбаченого ст.94 КК України (1960).

30.01.1994 по кримінальній справі № 9041/93 складено обвинувальний висновок.

01.02.1994 кримінальну справу № 9041/93 направлено до суду.

22.02.1994 Попаснянським районним судом ОСОБА_4 засуджений за ст.94, ст.222 ч.1, ст.223 ч.1 КК України (1960) до 14 років позбавлення волі.

01.04.1994 Луганським обласним судом вирок Попаснянського районного суду від 22.02.1994 відносно ОСОБА_4 скасований і кримінальну справу направлено прокурору для додаткового розслідування.

31.05.1994 прокуратурою Попаснянського району дана справа прийнята до провадження, а також встановлено термін додаткового розслідування і тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 30.06. 1994.

24.06.1994 по кримінальній справі №9041/93 складено обвинувальний висновок.

27.06.1994 кримінальну справу № 9041/93 направлено до суду.

01.09.1994 Стахановським окружним судом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 змінений запобіжний захід - з утримання під вартою на підписку про невиїзд, кримінальну справу направлено прокурору для додаткового розслідування.

12.12.1994 прокуратурою Попаснянського району дана справа прийнята до провадження, встановлено термін додаткового розслідування до 12.01.1995.

26.12.1994 прокуратурою Попаснянського району обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук і дана справа зупинена в порядку ст.206 п.1 КПК України (в редакції 1960).

15.08.2007 прокуратурою Попаснянського району відновлено досудове слідство у кримінальній справі №9041/93 і перекваліфіковані злочини зі ст.94, ст.222 ч.1, ст.223 ч.1 КК України (1960) на ст.115 ч.1, ст.262 ч.1, ст.263 ч.1 КК України (2001).

07.09.2007 постановою Попаснянського районного суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді арешту і тримання під вартою.

21.07.2008 прокуратурою Попаснянського району заочно пред`явлено обвинувачення ОСОБА_4 за ст.115 ч.1, ст.262 ч.1, ст.263 ч.1 КК України (2001).

04.09.2012 Попаснянським районним судом винесено постанову про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та доставки його в суд.

12.09.2012 прокуратурою Попаснянського району направлені матеріали для екстрадиції обвинуваченого ОСОБА_4 з російської федерації.

04.10.2012 прокуратурою Попаснянського району кримінальну справу № 9041/93 передано за підслідністю до СВ Попаснянського РВ ГУМВС.

28.01.2013 СВ Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області, згідно вимог п.12 Перехідних положень КПК України 2012, відомості про цей злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

17.10.2013 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111 ст. 135 КПК України поштою направлено останньому за місцем мешкання, що підтверджується супровідним листом від 17.10.2013.

Відомості про повідомлення про підозру від 17.10.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.01.2025 в офіційному друкованому виданні Кабінету міністрів України «Урядовий кур`єр» № 22 (7947) та 27.01.2025 на сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-parfenyuku-viktoru-fedorovicu-14011956-rn-ta-povistka-pro-viklik-parfen yuka-viktora-fedorovica-14011956-rn-do-su-gunp-v-luganskii-oblasti-na-2025, опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також повістку про виклик підозрюваного на 05.02.2025, 06.02.2025 та 07.02.2025 для отримання письмового повідомлення про підозру та проведення його допиту.

20.03.2025 ухвалою Дніпровського апеляційного суду (провадження

№11-сс/803/456/25, справа №206/761/25) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала втратила законну силу 20.09.2025.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Проведені заходи направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , результату не дали, таким чином існують достатні підстави вважати що підозрюваний переховується від органів досудового слідства на території російської федерації.

Згідно інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» - ОСОБА_4 18.07.2022 виїхав за межі кордону України через пункт пропуску «Могилів-Подільський». Інформація про повернення останнього на територію України у інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі «Аркан» відсутня. Згідно даних обліків ІКС «ІПНП» ОСОБА_4 як внутрішньо-переміщена особа не значиться.

З 26 грудня 1994 року, тобто з часу оголошення ОСОБА_4 у розшук, перебіг строку давності вчиненого ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину зупинено, у зв`язку з ухиленням підозрюваного від досудового розслідування та суду.

З часу вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, перебіг строку давності не відновлювався, оскільки останній не з`являвся до правоохоронних органів із зізнанням, а також правоохоронними органами не затримувався.

З метою запобігання встановленим в ході досудового розслідування ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ризику переховуватися від суду, свідчить те, що ОСОБА_4 навмисно переховується від досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого підозрюється, оскільки у разі визнання його винним у скоєні інкримінованого особливо тяжкого злочину, останньому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, свідчить те, що ОСОБА_4 знаходиться на волі, має можливості незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які викривають злочинні дії підозрюваного ОСОБА_4 та є його знайомими.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, вказує те, що підозрюваний ОСОБА_4 був раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння аналогічного злочину проти здоров`я особи, після звільнення з місць позбавлення волі, підозрюваний на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Вказане свідчить про стійкість його злочинного умислу спрямованого на скоєння кримінальних правопорушень та не бажання стати на шлях виправлення.

Усі вказані ризики, з урахуванням особливої тяжкості злочину, вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 , з метою запобігання уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вимагають вжиття з боку правосуддя дієвого та ґрунтовного запобіжного заходу відносно підозрюваного.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 з 1994 року ухиляється від органів досудового розслідування, перебіг строків давності відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України зупинився і відновиться лише після його затримання або з`явлення із зізнанням.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи позицію прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.01.2013 СВ Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області, згідно вимог п.12 Перехідних положень КПК України 2012, відомості про цей злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

17.10.2013 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111 ст. 135 КПК України поштою направлено останньому за місцем мешкання, що підтверджується супровідним листом від 17.10.2013.

Відомості про повідомлення про підозру від 17.10.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.01.2025 в офіційному друкованому виданні Кабінету міністрів України «Урядовий кур`єр» № 22 (7947) та 27.01.2025 на сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-parfenyuku-viktoru-fedorovicu-14011956-rn-ta-povistka-pro-viklik-parfenyuka-viktora-fedorovica-14011956-rn-do-su-gunp-v-luganskii-oblasti-na-2025, опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також повістку про виклик підозрюваного на 05.02.2025, 06.02.2025 та 07.02.2025 для отримання письмового повідомлення про підозру та проведення його допиту.

20.03.2025 ухвалою Дніпровського апеляційного суду (провадження

№ 11-сс/803/456/25, справа № 206/761/25) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала втратила законну силу 20.09.2025.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а такожзапобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, також підозрюваний навмисно переховується від досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого підозрюється, оскільки у разі визнання його винним у скоєні інкримінованого особливо тяжкого злочину, останньому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки вони є його знайомими; окрім того підозрюваний ОСОБА_4 був раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння аналогічного злочину проти здоров`я особи, після звільнення з місць позбавлення волі, підозрюваний на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Вказане свідчить про стійкість його злочинного умислу спрямованого на скоєння кримінальних правопорушень та не бажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця м. Губкинський Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області рф, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою чинність 25 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1