24.10.2025 Справа № 940/1026/25
Провадження по справі № 1-кп/940/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000013 від 14.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не одруженого, фізична особа підприємець « ОСОБА_4 », на утримані якого неповнолітні діти не перебувають, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

05 червня 2025 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013від 14.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку травня 2024 року більш точного часу та дати дізнанням не встановлено, потерпіла ОСОБА_5 з метою придбання дрів отримала від своєї тітки контактний номер телефону ОСОБА_4 , та в подальшому розпочала спілкування через месенджер «Viber» щодо купівлі та доставки деревини. Перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , 10.05.2024 у невстановлений час ОСОБА_5 домовилась з ОСОБА_4 про придбання 10 складометрів дров твердих порід вартістю 16000 гривень. Під час спілкування, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось у повідомленні неправдивої інформації про продаж деревини, зазначив про необхідність внесення предоплати на банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 . Погоджуючись з умовами ОСОБА_4 , будучи введена в оману, потерпіла ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання 10.05.2024 о 11:59 год., як предоплату за придбання обумовленої кількості деревини, здійснила переказ грошових коштів з власної банківської картки емітованої АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_3 ) у сумі 8000 грн. на вказану ОСОБА_4 банківську картку, якими в послідуючому ОСОБА_4 незаконно заволодів шляхом обману, знявши їх у банкоматі (АТМ8329) розташованому по АДРЕСА_4 , та обернув на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8000 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, позаяк останній відшкодував заподіяну їй шкоду та вони примирились.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення копотання не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що вони з потерпілою примирилися та він відшкодував їй завдані збитки, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення; форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог КПК України у судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ознаками якого органом досудового розслідування кваліфіковано діяння ОСОБА_4 , а саме ч. 1 ст. 190 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень регламентованою ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, вищенаведені обставини в своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст. 46 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття провадження.

Отже, клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, обвинуваченого ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Речові докази у провадженні відсутні. Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Шкода відшкодована потерпілій у повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 2, 284 - 286, 372 КПК України, ст. 12, 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.02.2025про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1