Провадження № 1-кп/742/273/26
Єдиний унікальний № 742/6611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000057 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000057 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

19.01.2022 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт слідчого ВРЗ3С СВ Прилуцького РВП ОСОБА_3 про те, що під час розслідування кримінального провадження №0001203 від 20.11.2021 виявлено факт підробки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

24.11.2021 року проведено обшук автомобіля марки LEXUS д.н.з НОМЕР_3

належного ОСОБА_4 та автомобіля марки ТОYТА LANDCRUISER 120 PRADO д.н.з НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно висновку судової технічної експертизи документів від 21.12.2021

№CE-19/125-21/11300-ДД, бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку зразку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім?я ОСОБА_7 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку зразку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В ході досудового розслідування, незважаючи на проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, використання експертних можливостей та можливостей оперативного підрозділу даних про особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася i достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

В судове засідання прокурор не з`явився, але подав заяву в якій просить клопотання розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Як зазначено у п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

При цьому за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування розпочато 20.01.2022 року за фактом підроблення офіційних документів, а саме свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Водночас у клопотанні прокурора відсутні належні та достатні відомості, які б свідчили про вичерпність проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції, у межах якої було вчинено кримінальне правопорушення.

Суд звертає увагу, що у поданому клопотанні прокурора відсутнє належне та мотивоване обґрунтування підсудності даного кримінального провадження Прилуцькому районному відділу поліції та, відповідно, Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що речові докази у справі були вилучені на території м.Кременець, тоді як у матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості або докази, які б підтверджували, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, було вчинене на території м.Прилуки або Прилуцького району Чернігівської області.

Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м.Прилуки чи Прилуцький район, а отже висновок органу досудового розслідування щодо підсудності даного кримінального провадження Прилуцькому РВП є необґрунтованим та передчасним.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підроблені документи вилучені у громадянина ОСОБА_4 , але клопотання і долучені до нього документи не свідчать про здійснення перевірки , щодо причетності останнього до вчиненого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що правова норма, передбачена п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст.9,25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 284 КК України, та з підстави, визначеної п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, передбачає прийняття різних за змістом процесуальних рішень, різними суб`єктами, у зв`язку із чим перед зверненням із клопотанням в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України прокурор має переконатися у відсутності інших передумов для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, про неповноту досудового розслідування, що свідчить про необхідність подальшого здійснення досудового розслідування з метою усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з викладеним суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є передчасним, а виявлені недоліки підлягають усуненню в ході подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000057 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України-відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8