Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4644/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року кримінальне провадження №0000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 368-3 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень; за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень. Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду з`ясовано, що суддя ОСОБА_3 , який входить до складу колегії, приймав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді скарги прокурора, з підстав, передбачених ч. 1 ст.76 КПК України, оскільки у вказаному кримінальному провадженні він приймав участь під час досудового розслідування, а тому не може брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Захисник, обвинувачений та прокурор з приводу заявленого відводу не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Суддя ОСОБА_3 вже приймав участь у кримінальному провадженні №0000032 під час досудового розслідування, зокрема провадив розгляд клопотань про надання дозволів на проведення НСРД.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ті обставини, що суддя ОСОБА_3 вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключають можливість його участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні по розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Матеріали апеляційної скарги передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Суддя Суддя Суддя