Справа № 642/6596/25
Провадження № 1-кп/642/627/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 від 24.04.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, працюючого СПДФОП, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Холодногірського районного суду м. Харкова 24.10.2025 року з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 24.04.2025, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З обвинувальним актом до суду також надійшла угода про визнання винуватості, укладена 22.10.2025 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи кримінальну караність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010 Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, з метою подальшого особистого вживання, у невстановлений період часу, однак не пізніше 23.04.2025, виявив дикорослі кущі коноплі, та зірвав з даних рослин листя, а також інші вегетативні частини рослини, тим самим вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, який незаконно зберігаючи, переніс до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та у подальшому сховав вищевказаний наркотичний засіб у житловій кімнаті будинку для просушування.

Таким чином, продовжуючи незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено у відомому йому місці, для власного вживання без мети збуту, через декілька днів, точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, однак не пізніше 23.04.2025 ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, подрібнив вищевказані листя коноплі до стану придатного до вживання.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, де для зручності особистого вживання розфасував частину наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс до 11 (одинадцяти) прозорих полімерних пакетів з фіксаторами, до 3 (трьох) прозорих полімерних згортків та до 4 (чотирьох) ємностей. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

Продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного їх зберігання, без мети збуту, ОСОБА_4 вказані 11 (одинадцять) прозорих полімерних пакетів з фіксаторами, 3 (три) прозорих полімерних згортків та 4 (чотири) ємності з речовиною рослинного походження залишив у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, тим самим у зазначений спосіб почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для подальшого власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усi дiї, якi вважав за необхідне для незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, були припинені на законних підставах співробітниками поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, які 23.04.2025 у період часу з 17 год. 10 хв. до 20 год. 56 хв. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 року (справа № 642/1979/25, провадження № 1-кс/642/573/25), домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , виявили та вилучили наркотичні засоби, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, а саме: 10 (десять) полімерних пакетів з фіксаторами з речовиною рослинного походження, 3 (три) прозорі полімерні згортки з речовиною рослинного походження, 1 (один) прозорий полімерний пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/10370-НЗПРАП від 05.05.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження масою: 5,0223г; 5,0844г; 5,0506г; 5,0261г; 5,0433г; 5,0690г; 5,0973г; 5,0305г; 5,0020г; 5,0583г; 1,4320г; 0,5354г; 0,9936г; 1,1465г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить: 4,4170г; 4,4716г; 4,5455г; 4,4179г; 4,4865г; 4,5621г; 4,5876г; 4,5275г; 4,4500г; 4,5000г; 1,2830г; 0,4860г; 0,9060г; 1,0319г (загальна маса канабісу становить 48,6726г).

Ємність з кришкою, виготовлені з безбарвного полімерного матеріалу, з подрібненою речовиною рослинного походження, ємність з кришкою, виготовлені з полімерного матеріалу білого кольору, з подрібненою речовиною рослинного походження, банка, виготовлена з безбарвного скла, з подрібненою речовиною рослинного походження, ємність з кришкою, виготовлені з металу, з подрібненою речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/10369-НЗПРАП від 19.05.2025, надані на експертизу речовини рослинного походження, масою: 34,0352г, 11,6523г, 2,4772г є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала: 31,5317г, 10,4857г, 2,2044г. Речовина, загальною масою: 0,9443г є канабісом з домішками, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину та після відділення домішок, склала: 0,3522г (загальна маса канабісу становить: 44,5740г).

Відповідно до постанови КМУ від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

6 травня 2000 № 770, було внесено зміни, відповідно до яких канабіс був виключений з таблиці № 1 списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесені до таблиці № 2 списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою: 93,2466г, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться в обмеженому обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 22.10.2025 року та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані документи, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості від 22.10.2025 року, та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого розгляду кримінального провадження добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 309 ч.1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами в підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку. Свою вину в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро покаявся.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що останній є особою, який раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, працює СПДФОП, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/10370-НЗПРАП від 05.05.2025 в розмірі 6239 грн. 80 коп. та № СЕ-19/121-25/10369-НЗПРАП від 19.05.2025 в розмірі 7131 грн. 20 коп., а всього 13 371 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.10.2025 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000592 від 24.04.2025 року, між прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 про арешт майна скасувати.

Речові докази у справі: паперовий конверт, в середині якого знаходяться 14 (чотирнадцять) пакетів з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом» (квитанція № 1228 ) та полімерний пакет в середині якого знаходяться: пластикове відерце прозорого кольору; пластикова банка білого кольору, скляна банка без кришки, пластмасова пляшка зі зрізаним дном; металевий футляр з зернистою речовиною зелено-коричневого кольору; залізна кришка з речовиною подрібненою, коричневого кольору; нашарування з пляшки, з смолистою речовиною, два пристрої для куріння (наперстки) з нашаруванням речовини чорного кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 1239 ) знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/10370-НЗПРАП від 05.05.2025 в розмірі 6239 грн. 80 коп. та № СЕ-19/121-25/10369-НЗПРАП від 19.05.2025 в розмірі 7131 грн. 20 коп., а всього 13 371 грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1