Справа № 216/1112/24
провадження 1-кп/216/280/25
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку).,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000208 від 12 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

27 грудня 2024 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2024 кримінальну справу № 216/1112/24 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року обвинуваченому оголошено привід в підготовче судове засідання.

На виконання ухвали суду 13 жовтня 2025 року з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт в якому зазначено, що в ході виконання ухвали було відвідано адресу мешкання ОСОБА_5 , двері працівникам поліції відчинила матір обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що її син на даний час знаходиться на західній України на заробітках. Остання зобов`язалась повідомити ОСОБА_5 про судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2025 року. Крім того відібрано письмові пояснення від ОСОБА_7 .

В чергове підготовче судове засідання, призначене 13 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 завчасно повідомлений про дату, місце та час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Клопотання просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора, повідомив, що має зв`язок з обвинуваченим, просив не оголошувати його в розшук, оскільки ОСОБА_5 пообіцяв йому, що прибуде в наступне підготовче судове засідання.

Отже до теперішнього часу обвинувачений до суду не з`явився, у зв`язку з чим суд дійшов висновку проте що, клопотання прокурора необхідно задовольнити та оголосити в розшук обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на неодноразові виклики до суду обвинувачений не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Заяв про зміну свого місця проживання чи місця перебування від обвинуваченого до суду не надходило. Ухвала суду про привід стосовно обвинуваченого не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено.

Разом з тим посилання захисника ОСОБА_4 на те, що обвинувачений пообіцяв йому, що прибуде в наступне підготовче судове засідання, у зв`язку з чим просив суд не оголошувати ОСОБА_5 в розшук, суд не бере до уваги, оскільки 29 травня 2024 року в засіданні захисник ОСОБА_4 вже зобов`язувався доставити обвинуваченого в наступне судове засідання, проте з 29 травня 2024 року обвинувачений жодного разу в засідання не з`явився.

Отже до теперішнього часу обвинувачений до суду не з`явився у зв`язку з чим суд дійшов висновку проте що, клопотання прокурора необхідно задовольнити та оголосити в розшук обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, оскільки останній ухиляється від явки суду. Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за наявною в обвинувальному акті інформацією мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10