УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001119 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001119 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Toyota RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено 05.09.2025 року, приблизно о 13:50 годині, в м. Києві, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з гаражного кооперативу , що за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 А, виконуючи маневр повороту ліворуч на головну дорогу вул. Здолбунівська, в напрямку Дніпровської набережної, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котрий рухався справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ,ВЧМТ, забою головного мозку, перелому передньої та задньої стінок лобної пазухи справа, перелому верхньої та нижньої стінок правої орбіти, перелому правої гайморової пазухи, перелому кісток носа та був госпіталізовано до КНП "КМКЛ ШМД".

За вказаним фактом, 05.09.2025 розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.09.2025 в ході проведення огляду місця пригоди оглянуто автомобіль марки "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому вказаний транспортний засіб було передано на відповідальне зберігання та поміщено за адресою: м. Київ, вул. Миколи Руденка, 8.

Виходячи з того, що автомобіль марки "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди дорожньо-транспортної події, його необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити справність органів керування автомобіля марки "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом проведення судової автотехнічної експертизи. В процесі проведення експертизи виникне необхідність у проведенні огляду автомобіля марки "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Без проведення зазначеної експертизи із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі об`єктивні обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події та встановити механізм ДТП.

Крім того, арешт транспортного засобу забезпечить зберігання автомобіля марки "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також збереження на ньому слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що майно у вигляді автомобіля марки "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України.

Арешт зазначеного автомобіля марки "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , для кримінального провадження буде мати доказове значення.

Постановою слідчого від 08.09.2024 автомобіль марки "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0001119 від 05.09.2025.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні доручено проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану вказаного автомобіля.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити

Власник майна в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, 05.09.2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як убачається із матеріалів клопотання автомобіль марки автомобіль марки автомобіль марки «Toyota RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, що є підставою для накладення арешту.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки автомобіль марки «Toyota RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказами злочину, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль марки «Toyota RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1