Справа № 331/7538/25
Провадження № 1-кп/331/831/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 08.10.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-28.02.2025 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що зібраними матеріалами досудового розслідування підтверджується обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зауважила, що будь-який інший запобіжний захід не зможе гарантувати належної поведінки обвинуваченої, та з огляду на тяжкість покарання, яке може понести обвинувачена у випадку встановлення винуватості ОСОБА_4 .. Крім того, поведінка ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а саме те, що остання не з`являлась за викликом до слідчого, була оголошена у розшук, а також наявність у Заводському районному суді в міста Запоріжжя обвинувального акту відносно ОСОБА_4 підтверджують високий рівень рищиків.

Обвинувачена у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. ОСОБА_4 послалась на те, що в неї на утриманні хвора матір, тому просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 (за місцем проживання матері). Щодо процесуальної поведінки під ас досудового розслідування пояснила, що знаходилася на стаціонарному лікуванні, коли її викликали до слідчого, однак після виписки із лікарні зі слідчим чи прокурором не зв`язувалася, оскільки вважала це непотрібним. Пояснити причини невиконання процесуальних обов`язків не змогла. Жодних документів не отримувала, не розуміє чому перебуває під вартою і у чому обвинувачується. Також на запитання суду підвередила, що у кримінальному провадженні, які розглядається Заводським районним судом міста Запоріжжя, до неї застосований запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Захисник обвинуваченої просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, адже стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, на які посилається прокурор в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 має соціальні зв`язки (у судове засіданні прибули її матір та рідна тітка), вищу освіту, неофіційно працює (має стабільне джерело доходу), у зв`язку із чим ризики, передбачені ст. 177 КПК України не суттєві, наявні підстави обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26.12.2025 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.01.2026 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказаний злочин віднесений згідно норми ст. 12 КК України до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що може свідчити про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед безстороннім судом.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків. ОСОБА_4 одружена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, інкримінується вчинення злочину під час іспитового строку, призначеного у зв`язку із звільненням від фактичного відбування покарання, за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від28.02.2025.

Також, суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченій злочину, та обставини його вчинення (про які зазначено у обвинувальному акті) який належить до категорії тяжких злочинів.

Наявність ризику переховування підтверджується серед іншого і тяжкістю інкримінованого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Стійкі соціальні зв`язки обвинуваченої, враховуються судом як стримуючий фактор від ризику переховування, однак не можуть його нівелювати. Окрім того, процесуально поведінка обвинуваченої під час досудового розслідування, направлена на уникнення явки до слідчого та до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу свідчить про високий ризик переховування. Крім того, пояснення обвинуваченої про причини неявки до слідчого судді та слідчого свідчать про несвідоме ставлення до обов`язків, та підвищують ризик, передбачений п.1 частини першої ст. 177 КПК України.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень суд вважає високим, оскільки обвинувачена у судовому засіданні підтвердила, що на разі Заводським районним судом міста розглядається відносно неї кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, крім того, на початку року вона також була засуджена за вчинення тяжкого корисливого злочину.

На підставі вищевикладеного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій та позбавляє її можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, беручи до уваги відсутність обставин, які б перешкоджали обвинуваченій ОСОБА_4 знаходитись у місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Істоміна проти України» суд визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, іних даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК. Застава має на меті не гарантувати відшкодування шкоди,завданої у справі, а передусім забезпечення явки особи у судове засідання. Тому розмір застави повинен оцінюватися залежно від особи, про яку йдеться із урахуванням її матеріального стану та інших релевантних критеріїв, що свідчать на користь чи проти явки особи до суду.

Таким чином, з огляду на той факт, що обвинувачена уже деякий час перебуває під вартою, суд вважає за можливо частково зменшити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись 178, 179,194, 217, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 28 лютого 2026 року включно.

Встановити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; Номер рахунку (IBAN): UA5001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу - застава за ОСОБА_4 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

-повідомити прокурора та суд письмово протягом 24 годин з моменту звільнення про місце свого проживання та засоби зв`язку;

-у разі зміни місця проживання чи засобів зв`язку, протягом 24 годин письмово повідомити прокурора та суд про таку зміну;

-не відлучатися з межі м. Запоріжжя без дозволу прокурора або суду;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченої, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 02 січня 2026 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1