УХВАЛА

04.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, який в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернув власнику майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси власника майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, який в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернув власнику майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху, а саме 3 одиниці вилучених стільців (крісел).

У скарзі представник заявника просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000144 від 23.07.2025 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який не організував повернення володільцеві майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного прокурорами Офісу Генерального прокурора 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху, перелік якого наведений в скарзі, зобов`язати уповноваженого процесуального керівника повернути тимчасово вилучене майно.

Вказані вимоги адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 15.08.2025 на підставі ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси (справа №947/27585/25) прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, був проведений обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху, в ході якого було вилучено майно, яке належить ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», перелік якого міститься в додатках до протоколу обшуку.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.08.2025 (справа №947/27585/25, провадження 1-кс/947/12802/25) клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було задоволено та був накладений арешт на майно, яке виявлено та тимчасово вилучено у період з 15.08.2025 до 16.08.2025 в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 23 стільця.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.08.2025 за вказаною адресою було вилучено 26 стільців (крісел).

Отже на 3 одиниці стільців (крісел) арешт не накладався, а тому таке майно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню власнику або його представнику.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, арешт на яке не накладений, є неправомірним, та суперечить вимогам ч.4 ст.132 КПК України.

Власник майна орендує приміщення за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху, де було вилучено належне йому майно.

На даний час арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме 3 одиниці вилучених стільців (крісел), не накладено, тому подальше позбавлення власника майна права користуватися його майном є незаконним.

На думку адвоката ОСОБА_4 її клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, була належним чином сповіщена про судове засідання, заявила клопотання про розгляд скарги без її участі та без участі її довірителя, підтримала викладені в скарзі доводи та вимоги, просила скаргу задовольнити.

Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні до слідчого судді не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Разом з тим, прокурор ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про розгляд скарги без його участі. При цьому прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення скарги.

При цьому прокурор зазначив, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діють організовані групи осіб, які використовуючи орендовані офісні приміщення за допомогою ряду веб-ресурсів, комп`ютерної інженерії та з використанням електронно-обчислювальних машин, здійснюють комплексні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян та їх подальшої легалізації за допомогою роботи офісних компаній.

Крім того встановлено, що в Дніпропетровській області, діє масштабна мережа шахрайських колл-центрів, розташованих в офісних приміщеннях бізнес-центрів, в яких одночасно працюють сотні операторів, які щодня телефонують громадянам України, країн Європи та Азії. При здійсненні дзвінків громадянам, працівники колл-центрів представляючись працівниками банківських установ або державних структур, отримують від громадян персональні дані та інформацію щодо їх особистих рахунків, в тому числі шляхом відправлення фітингових посилань. Надалі, за допомогою отриманої інформації, злочинці, використовуючи електронні кабінети клієнтів системи онлайн-банкінгу різних банківських установ, здійснюють перерахування грошових коштів громадян на заздалегідь підготовлені рахунки осіб.

Зазначена злочинна діяльність чітко ієрархована та скоординована, працівники колл-центрів ознайомлені з методами і формами роботи правоохоронних органів та, забезпечуючи функціонування кожного окремого об`єкту, безперервно здійснюють заходи конспірації та контр спостереження за прилеглою територією, при появі працівників правоохоронних органів, або підозрілих осіб - використовують заздалегідь визначені та відпрацьовані алгоритми виходу та знищення/виносу речових доказів.

Під час досудового розслідування, 15.08.2025 проведено обшук офісних приміщень, за адресою: м.Дніпро, вулиця Липинського, 4 БЦ «STROOM», під час якого було виявлено ознаки шахрайського кол-центру, частину техніки працівники встигли винести через запасні виходи, а частину виявленого майна було вилучено.

Майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, відповідно до якої надано безпосередній дозвіл на вилучення переліченого майна.

Крім того, ухвалою Київського районного суду міста Одеси накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

В подальшому вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчими суддями Київського районного суду м.Одеси було відмовлено в задоволені скарг та клопотань адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та скасування арешту на вищевказаного майна.

На даний час заплановано проведення ряду слідчих дій із вказаним майном, а тому відсутня можливість у поверненні його власнику.

Враховуючи викладене, прокурор просить відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2025 на підставі ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси (справа №947/27585/25) прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, був проведений обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху, в ході якого було вилучено певне майно, зазначене в скарзі, яке належить ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», яке орендує вказане приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.

У разі тимчасового вилучення майна під чає обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 нього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.08.2025 (справа №947/27585/25, провадження 1-кс/947/12802/25) клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було задоволено та був накладений арешт на майно, яке виявлено та тимчасово вилучено у період з 15.08.2025 до 16.08.2025 в ході обшуку, проведеного за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», п`ятий поверх, а саме на 23 стільця.

Разом з тим, відповідно до протоколу обшуку від 15.08.2025 за вказаною адресою було 26 стільців (крісел).

Отже на 3 одиниці стільців (крісел) арешт не накладався, в ухвалі про обшук (справа №947/27585/25, провадження 1-кс/947/12149/25) дозволу на вилучення меблі не надавалось, а тому таке майно підлягає негайному поверненню власнику або його представнику.

На час розгляду скарги у слідчого судді відсутня інформація про накладення арешту на перелічене в скарзі майно, або про ініціювання питання про арешт такого майна перед слідчим суддею, або про визнання такого майна речовими доказами, оскільки сторона обвинувачення таких даних не надала.

Відмова уповноваженого слідчого/прокурора у поверненні вилученого під час обшуків майна за відсутності рішення слідчого судді про накладення арешту на таке майно, є неправомірною, та суперечить вимогам ч.4 ст.132 КПК України.

Перебування майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО» у володінні органу досудового розслідування без відповідної правової підстави, є втручанням у сферу приватних інтересів та фактично набуває свавільного характеру з огляду на приписи додаткового протоколу від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Звернення до слідчого судді є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Тому, на підставі ч.4 ст.132, ст.171 КПК України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а вилучене майно - поверненню власнику або його представнику.

Наведена позиція слідчого судді узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси власника майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, який в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого або процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000144 від 23.07.2025 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути власникам майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО» або його представнику наступне майно вказане у скарзі і зазначене в протоколі обшуку, а саме 3 одиниці стільців (крісел), вилучених під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1