overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників арештованого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000023 від 10.06.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000023 від 10.06.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон «POCO» чорного кольору із вставленою сім-картою ПрАТ «Київстар»;

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11 PRO MAX» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 із вставленими сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4

-ноутбук марки «Asus» моделі «UX32L»

-чотири банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «Приватбанк» № НОМЕР_6 , «Монобанк» № НОМЕР_7 ; «А-банк» № НОМЕР_8 ;

-гарантійний талон на глибинний насос марки «Optima» моделі «3SDM 1,8-21/0,55» в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.12.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12048/25

№ 1-кп/183/2574/25

25 листопада 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 07 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 07 листопада 2025 року.

До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 28 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4351/25
Провадження № 1-кс/459/1233/2025
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000760 від 07.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобоаого домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000760 від 07.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

08.12.2025 у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за призначаенням з центру з надання безоплатної правничої допомоги для належного захисту його прав з

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання підозрюваного.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

За правилами п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 49, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 ,за призначенням.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Шептицького міського суду Львівської області, яке відбудеться 09.12.2025 року о 09:30 год.

Копію ухвали негайно направити на електронну пошту Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1629/25
Провадження № 1-кс/483/178/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

04 грудня 2025 року до судового засідання від скаржника надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, оскільки посадовими особами ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області усунуто бездіяльність, що була предметом оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, з огляду на те, що на момент розгляду скарги посадові особи ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області самостійно усунули бездіяльність та внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, провадження за скаргою відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/3023/25
Провадження № 1-кп/314/887/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м.Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0023463 від 30.06.2025 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю

захисника ОСОБА_6 прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника, в зв`язку з тим, що справа слухається у Вільнянському районному суді, який не відповідає підсудності Регіонального центру надання безоплатної правової допомоги в Дніпропетровській області ( п. 4 ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»).

Відповідно до ч.3 ст.324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Для забезпечення права обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення захисника.

Керуючись ст.47, 49, 52, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 16.12.2025 на 10-30 год. у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

09.12.2025
Справа № 439/1207/25
Провадження № 1-кп/439/193/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про відмову в задоволенні клопотання

09 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000348 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшків Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/658/25
Провадження № 1-кп/402/122/25
У Х В А Л А

про привід

"05" грудня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання 05.12.2025 р. свідок ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 13 січня 2026 року о 09:45 год.

Доставити приводом в судове засідання 14 жовтня 2025 року на 10:00 год. свідка ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4863/23 Провадження № 1-кп/636/497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001202 від 10.08.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 114-2 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198,217, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 07 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 З
Справа № 671/2032/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2025 року Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням фахівця І категорії Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маначин Волочиського району Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яку вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2024 року засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю один рік,
01 грудня 2025 року фахівець І категорії Хмельницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджена ОСОБА_5 з 02.01.2025 року перебуває на обліку в Хмельницькому РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області.
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, обов`язки, покладені судом та індивідуальний план роботи засуджена виконала та успішно пройшла курс пробаційної програми Зміна прокримінального мислення, рівень вчинення нового кримінального правопорушення низький. ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ст. 180 КУпАП.
Іспитовий строк щодо засудженої закінчився 29.11.2025 року.
Заслухавши учасників справи, які просять задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 № 2/2025 р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом, виконала, в період іспитового строку нового злочину вона не вчинила. Іспитовий строк щодо засудженої закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2024 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1955/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6 ,

захисникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000414 від 01.04.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

установив

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 47, 324, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення до передбаченої Законом відповідальності адвоката ОСОБА_9 за порушення, викладені в мотивувальній частині ухвали, допущені під час апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року о 14 год.00 хв. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4