Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2194/25
Провадження № 1-кп/935/162/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000213 від 08.03.2025 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.3 ст.286 КК України

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 10.09.2025 у кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши, що підстав для закриття кримінального провадження немає.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обовязків, оскільки ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати і дотепер. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, міра покарання за якій становить позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами, розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, а отже обвинувачений має можливість переховуватись від суду, чинити протиправний вплив на потерпілих та свідків, зокрема свідка ОСОБА_10 , з яким тривалий час знайомий та який був очевидцем подій. Крім того, прокурор вважає, що обвинувачений може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема , не з`являтись за викликами суду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання у частині закордонного паспорту, який необхідно здати на зберігання до відповідних державних органів.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просять відмовити прокурору у задоволенні клопотання у частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку здати закордонний паспорт до відповідного державного органу, зазначили, що ОСОБА_5 є директором ТОВ «Компанія Металсервіс» та має право виїзду за кордон для здійснення підприємницької діяльності, має на утриманні малолітню дитину дружину та хвору матір, а отже потребує фінансових ресурсів, оскільки фактично сам забезпечує родину.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора.

Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду учасники провадження не заперечили. Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору вирішено з постановленням окремого судового рішення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду з Житомирської обласної прокуратури. Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовано обиралась під час досудового розслідування, строк дії встановлених стосовно обвинуваченого обов`язків закінчується 01.10.2025.

Суд належно оцінив суспільну небезпечність кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , який є тяжким злочином, вчиненим проти безпеки руху та експлуатації транспорту, покарання за який, у разі визнання обвинуваченого винним, передбачає позбавлення волі на строк до п`яти до десяти років, а також особу обвинуваченого, який одружений, має зареєстроване місце проживання, офіційно працевлаштований, раніше не судимий. Крім того, судом враховується, що розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочато, а отже учасників кримінального провадження (обвинувачених, потерпілих, свідків) судом ще не допитано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про які зазначає прокурор.

У відповідності до вимог п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

У своєму рішенні №1-р/2017 Конституційний суд України зазначив, що запобіжні заходи, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Доводи прокурора про те, що раніше обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, знайшли своє підтвердження у судовому засідання.

Враховуючи зазначене раніше, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід на переконання суду забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Разом з тим, прокурором необґрунтована та недоведена необхідність покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, враховуючи, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки під здійснення досудового розслідування останній виконував належним чином, оскільки доказів протилежного суду не надано.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги чинного законодавства, кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000213 від 08.03.2025 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.3 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, на 06.10.2025 о 14.15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження .

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 29 листопада 2025 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

1) прибувати до Коростишівського районного суду Житомирської області за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утриматись від спілкування з іншим обвинуваченим ОСОБА_6 , потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні.

В задоволені інших вимог клопотання відмовити.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2- х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: Дніпровське районне управління поліції ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1