ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 Справа №607/14809/25 Провадження №1-кп/607/1696/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 05 лютого 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

та законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Надалі, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_8 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

Так, 04.02.2025 близько 23 години 40 хвилин у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував разом із ОСОБА_9 , в дворі будинку № 40, що по вул. Острозького в м. Тернополі, діючи за попередньою змовою з останнім, побачивши раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, в період дії воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі будинку № 40, що по вул. Острозького в м. Тернополі, 04.02.2025 близько 23 годин 40 хвилин, підійшли до ОСОБА_10 та словесно пригрозивши останньому, наказали віддати їм мобільний телефон, для здійснення телефонного дзвінка. Однак ОСОБА_10 відмовився виконувати їхні вимоги, продовжив рухатися повільним ходом. Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в дворі будинку № 40, що по вул. Острозького в м. Тернополі, в умовах воєнного стану, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, а саме підбігли до ОСОБА_10 , який у цей час утримував у руці мобільний телефон, після чого ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 один удар кулаком в ділянку носа.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 відкрито викрав із рук потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Хіаоmі» Мі 6, об`ємом пам`яті 64 GB, чорного кольору, вартістю 2400,03 гривень та продовжив разом із ОСОБА_9 наносити почергово удари кулаками обох рук потерпілому ОСОБА_10 в ділянку голови та тулуба, від чого потерпілий ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття.

Надалі продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, в цей час, коли потерпілий ОСОБА_10 лежав на асфальтному покритті, ОСОБА_9 відкрито викрав із лівої зовнішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон «Realme» GT2 Pro модель «RMX3301», кольору визначеного підприємством - виробником - «Paper White», об`ємом пам`яті 8/120Gb вартістю 14321,70 гривень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у виді синців нижньої повіки правого ока, що поширюється на виличну ділянку, нижньої повіки лівого ока з поширенням на виличну, щічну і ділянку нижньої щелепи, на шкірі нижньої губи справа, садна черевної облямівки нижньої губи зліва, на підборідді справа, ділянки гіперпігментації шкіри (слід загоєння садна) підборіддя зліва, ділянки гіперпігментації шкіри та садна правої кисті, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та закритий перелом кісток носа, які за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 16721,73 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що ввечері 04 лютого 2025 року він разом із ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Кн. Острозького в м. Тернопіль, де побачили раніше незнайомого чоловіка, як надалі було встановлено ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 запропонував вчинити напад на нього, щоб заволодіти його майном, на що він погодився. Після цього вони підійшли до потерпілого та пригрозивши, наказали віддати їм мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок, однак потерпілий відмовився, після чого він з ОСОБА_9 нанесли потерпілому декілька ударів та викрали в останнього два його мобільні телефони, один з яких він забрав собі, а інший привласнив ОСОБА_9 , після чого втекли звідти. В подальшому, викрадений мобільний телефон, який зберігав в себе, він добровільно видав його працівникам поліції. Просить суворо його не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, його вина доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема, оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000261 від 05 лютого 2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 04.02.2025 р. близько 23.40 год. під час дії воєнного стану, перебуваючи по вул. Кн. Острозького, 40 в м. Тернополі, здійснили напад на ОСОБА_10 , в ході якого застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, що виразилось в нанесенні численних ударів руками в ділянку голови та обличчя, відкрито викрали два мобільні телефони торговельної марки «Realme» та «Xiaomi», врезультаті чого спричинили матеріальну шкоду на суму 16721,73 грн. та завдали тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді синців нижньої повіки правого ока, що поширюється на виличну ділянку, нижньої повіки лівого ока з поширенням на виличну, щічну і ділянку нижньої щелепи, на шкірі нижньої губи справа, садна черевної облямівки нижньої губи зліва, на підборідді справа, ділянки гіперпігментації шкіри (слід загоєння садна) підборіддя зліва, ділянки гіперпігментації шкіри та садна правої кисті, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, та закритий перелом кісток носа, які за ступенем тяжкості належать до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), і за цією ознакою належать до середньої тяжкості.

Крім того 24.03.2025 до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт старшого інспектора СЮП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 про те, що в ході проведення превентивних заходів в межах кримінального провадження №000026, а саме по факту вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 04.02.2025 р. відкритого викрадення телефонів ОСОБА_10 , було встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Тернопіль, вул. Перля, 3, втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 у протиправну діяльність.

(а.м.к.п. 28);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000261 від 05 лютого 2025 року, зі змісту якого вбачається, що 04.02.2025 р. до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 04.02.2025 р. близько 23.40 год. під час дії воєнного стану, перебуваючи по вул. Острозького, 40 в м. Тернополі, відкрито викрали з рук мобільний телефон торговельної марки «Realme», після чого нанесли декілька ударів в ділянку обличчя, внаслідок чого заявник впав та один із зловмисників з кишені куртки викрав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 30000 грн.

(а.м.к.п. 29);

- рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 05.02.2025 р. про те, що 04.02.2025 р. о 23.51 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 04.02.2025 р. близько 23.40 год. невідомі особи, перебуваючи по вул. Кн Острозького, 40, м. Тернопіль, відкрито викрали з рук мобільний телефон торговельної марки «Realmі GT2», після чого нанесли декілька ударів кулаком в обличчя, внаслідок чого заявник впав та один із зловмисників з кишені куртки викрав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 30000 грн. Потерпілий ОСОБА_10 звернувся за медичною допомогою.

(а.м.к.п. 30-31);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомив про те, що 04.02.2025 р. близько 23.40 год. невідомі особи відкрито викрали мобільні телефони торговельних марок «Realmі GT2» та «Xiaomi 6» поблизу будинку №40 по вул. Кн. Острозького в м. Тернополі.

(а.м.к.п. 32-33);

- протоколом огляду місця події з таблицею ілюстрацій до нього від 05.02.2025 року, проведеного в присутності понятих, згідно якого здійснено огляд тротуару поблизу будинку №40 по вул. Кн. Острозького в м. Тернополі, де зі сів ОСОБА_10 , на нього напали четверо невідомих осіб, нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито викрали два мобільні телефони. В ході огляду місця події на тротуарі виявлено та вилучено сигаретний недопалок. Вздовж тротуару по лівій стороні наявний підмур, на якому наявні два пакети із одягом та мішок із одягом. Під час огляду вилучено мішок білого кольору із слідами речовини бурого кольору. Також вилучено штани синього кольору, футболку оранжевого кольору, поло у чорно-білу полосу, футболку у зелено-білу полосу, шкіряну куртку та пакет (спец упакування №QHY 0077946). Також вилучено куртку чорного кольору, кросівки із емблемою «Nike» рожевого кольору, кросівки сірого кольору (спец упакування №QHY 0077945). Також вилучено куртку чорного кольору, куртку синьо-зеленого кольору та кросівки бежевого кольору (спец упакування № KIV 7103484). Також вилучено штани білого кольору, кофту білого кольору, пакет білого кольору та кофту сірого кольору (спец упакування №WAR 1726008). Крім того під час огляду місця події вилучено папілярні візерунки у кількості 5 шт. клейкою стрічкою типу «скотч», а саме із поверхні полімерної пляшки ємкістю 1,5 л. з-під води «Караван Артезіанська вода питна сильногазована», яка знаходилась на підмурі, із поверхні полімерного пакету білого кольору із надписом «Щодня економічно», в якому знаходився одяг, а також із поверхні полімерного пакета білого кольору з надписом «Novus», в якому знаходився одяг.

(а.м.к.п. 34-37);

- протоколом огляду предметів від 07.02.2024 р., відповідно до якого оглянуто спец. упакування №QHY0077945, горловина якого заклеєна та на якому міститься пояснювальний текст, виконаний барвником чорного кольору, а саме: «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», нижче даного напису міститься емблема Національної поліції України. Під ним: ОРГАН (підрозділ) ПОЛІЦІЇ: ГУНП в Т/о; ФАБУЛА: за фактом ОМП по вул. Острозькій в м. Тернополі. ВИЛУЧЕНО: куртку чорного кольору, кросівки із емблемою «Nike» рожевого кольору, кросівки сірого кольору. СЛІДЧИЙ (дізнавач): (підпис); ПОНЯТІ: (підпис); СПЕЦІАЛІСТ: (підпис); ДАТА ПАКУВАННЯ: 05.02.2025; ЄРДР: №0000261 05.02.2025 р. На зворотній стороні по верхньому краю міститься клейка стрічка червоного кольору із серійним номером: №QHY0077945». Видимих порушень цілісності упаковки (пакета) та доступу до об`єкта дослідження не виявлено.

У подальшому відкривається сейф пакет №QHY0077945, у якому виявлено куртку чорного кольору, кросівки із емблемою «Nike» рожевого кольору, кросівки сірого кольору. Після цього куртка чорного кольору, кросівки із емблемою «Nike» рожевого кольору, кросівки сірого кольору поміщаються у сейф пакет №WAR1862446, а також туди поміщається попереднє упакування. В подальшому на дане спец упакування наносяться підписи учасників огляду.

Крім того оглянуто спец. упакування №KIV7103484, горловина якого заклеєна та на якому міститься пояснювальний текст, виконаний барвником чорного кольору, а саме: «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», нижче даного напису міститься емблема Національної поліції України. Під ним: ОРГАН (підрозділ) ПОЛІЦІЇ: ГУНП в Т/о; ФАБУЛА: за фактом ОМП по вул. Острозькій в м. Тернополі. ВИЛУЧЕНО: куртку чорного кольору, куртку синьо-зеленого кольору та кросівки бежевого кольору. СЛІДЧИЙ (дізнавач): (підпис); ПОНЯТІ: (підпис); СПЕЦІАЛІСТ: (підпис); ДАТА ПАКУВАННЯ: 05.02.2025; ЄРДР: №0000261 05.02.2025 р. На зворотній стороні по верхньому краю міститься клейка стрічка червоного кольору із серійним номером: № KIV7103484». Видимих порушень цілісності упаковки (пакета) та доступу до об`єкта дослідження не виявлено.

У подальшому відкривається сейф пакет № KIV7103484, у якому виявлено куртку чорного кольору, куртку синьо-зеленого кольору та кросівки бежевого кольору. Після цього дані речі поміщаються у сейф пакет №PSP4187188, а також туди поміщається попереднє упакування. В подальшому на дане спец упакування наносяться підписи учасників огляду.

Крім того оглянуто спец. упакування № QHY0077946, горловина якого заклеєна та на якому міститься пояснювальний текст, виконаний барвником чорного кольору, а саме: «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», нижче даного напису міститься емблема Національної поліції України. Під ним: ОРГАН (підрозділ) ПОЛІЦІЇ: ГУНП в Т/о; ФАБУЛА: за фактом ОМП по вул. Острозькій в м. Тернополі. ВИЛУЧЕНО: штани синього кольору, футболку оранжевого кольору, поло у чорно-білу полосу, футболку у зелено-білу полосу, шкіряну куртку та пакет. СЛІДЧИЙ (дізнавач): (підпис); ПОНЯТІ: (підпис); СПЕЦІАЛІСТ: (підпис); ДАТА ПАКУВАННЯ: 05.02.2025; ЄРДР: №0000261 05.02.2025 р. На зворотній стороні по верхньому краю міститься клейка стрічка червоного кольору із серійним номером: № QHY0077946». Видимих порушень цілісності упаковки (пакета) та доступу до об`єкта дослідження не виявлено.

У подальшому відкривається сейф пакет № QHY0077946, у якому виявлено штани синього кольору, футболку оранжевого кольору, поло у чорно-білу полосу, футболку у зелено-білу полосу, шкіряну куртку та пакет. Після цього дані речі поміщаються у сейф пакет №PSP4187186, а також туди поміщається попереднє упакування. В подальшому на дане спец упакування наносяться підписи учасників огляду.

Крім того оглянуто спец. упакування № WAR 1726008, горловина якого заклеєна та на якому міститься пояснювальний текст, виконаний барвником чорного кольору, а саме: «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», нижче даного напису міститься емблема Національної поліції України. Під ним: ОРГАН (підрозділ) ПОЛІЦІЇ: ГУНП в Т/о; ФАБУЛА: за фактом ОМП по вул. Острозькій в м. Тернополі. ВИЛУЧЕНО: штани білого кольору, кофту білого кольору, пакет білого кольору та кофту сірого кольору. СЛІДЧИЙ (дізнавач): (підпис); ПОНЯТІ: (підпис); СПЕЦІАЛІСТ: (підпис); ДАТА ПАКУВАННЯ: 05.02.2025; ЄРДР: №0000261 05.02.2025 р. На зворотній стороні по верхньому краю міститься клейка стрічка червоного кольору із серійним номером: № WAR 1726008». Видимих порушень цілісності упаковки (пакета) та доступу до об`єкта дослідження не виявлено.

У подальшому відкривається сейф пакет № WAR 1726008, у якому виявлено штани білого кольору, кофту білого кольору, пакет білого кольору та кофту сірого кольору. Після цього дані речі поміщаються у сейф пакет №PSP4187187, а також туди поміщається попереднє упакування. В подальшому на дане спец упакування наносяться підписи учасників огляду.

(а.м.к.п. 41-44);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/2453-Д від 25.02.2025 р., згідно якого із п`яти слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 05.02.2025 р. чотири придатні для ідентифікації по них особи, а саме:

- слід, найбільшими розмірами по осях 32х20 мм, на відрізку липкої стрічки 1;

- слід, найбільшими розмірами по осях 33х20 мм, на відрізку липкої стрічки 3;

- слід, найбільшими розмірами по осях 25х15 мм, на відрізку липкої стрічки 4;

- слід, найбільшими розмірами по осях 28х15 мм, на відрізку липкої стрічки 5.

Слід папілярного узору, найбільшими розмірами по осях 20х18 мм, на відрізку липкої стрічки 2, непридатний для ідентифікації по ньому особи.

Чотири сліди пальців рук залишені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме:

- слід, найбільшими розмірами по осях 32х20 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений великим пальцем правої руки;

- слід, найбільшими розмірами по осях 33х20 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений великим пальцем лівої руки;

- слід, найбільшими розмірами по осях 25х15 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений середнім пальцем правої руки;

- слід, найбільшими розмірами по осях 28х15 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений вказівним пальцем правої руки.

(а.м.к.п. 50-58);

- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 13.02.2025 р., відповідно до якого у приміщенні ДСУ «Тернопільське ОБСМЕ» в ОСОБА_10 відібрано зразок крові шляхом проколу скарифікатором 4 пальця правої руки.

(а.м.к.п. 59);

- висновком експерта № 82 від 13.02.2025 року за результатами проведення судово-медичної експертизи крові ОСОБА_13 , згідно якого кров громадянина ОСОБА_13 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

(а.м.к.п. 60-61);

- висновком експерта № 109 від 25.03.2025 р. судово - медичної експертизи за медичними документами на ім`я ОСОБА_10 , 1981 р.н., з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_10 виявлені синці нижньої повіки правого ока, що поширюється на виличну ділянку, нижньої повіки лівого ока з поширенням на виличну, щічну і ділянку нижньої щелепи, на шкірі нижньої губи справа, садна червоної облямівки нижньої губи зліва, на підборідді справа. Ділянка гіперпігментації шкіри (слід загоєння садна) підборіддя зліва, ділянки гіперпігментації шкіри та садна правої кисті.

При вивченні рентгенограм на ім`я ОСОБА_10 кісток черепа від 05.02.2025 виявлений закрити перелом кісток носа.

Вид та морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_10 ушкоджень, відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) перелому тощо, свідчать про їх утворення від дії тупих предметів, незадовго до його звернення по медичну допомогу, не виключено у вказаний в постанові термін події.

Для експертного вивчення матеріали досудового розслідування не були надані.

За ступенем тяжкості виявлений у гр. ОСОБА_10 закритий перелом кісток носа належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) п. 2.3.1 (а), 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Синці і садна за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень п. 2.3.5 цих «Правил». (а.м.к.п. 62-63);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2025, відповідно до якого в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_10 за віком, ростом, тілобудовою та рисами обличчя, впізнав на фото №3 ОСОБА_4 як особу, яка разом із іншим невідомим чоловіком 04 лютого 2025 року близько 23.40 год., перебуваючи по вул. Кн. Острозького, 40 в м. Тернополі, відрито викрали його мобільні телефони на нанесли йому тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 64-65);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2025, відповідно до якого в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_10 за віком, ростом, тілобудовою та рисами обличчя, впізнав на фото №1 ОСОБА_9 як особу, яка разом із іншим невідомим чоловіком 04 лютого 2025 року близько 23.40 год., перебуваючи по вул. Кн. Острозького, 40 в м. Тернополі, відрито викрали його мобільні телефони на нанесли йому тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 66-67);

- висновком експерта № СЕ-19/120-25/2008-ТВ від 20.02.2025 року судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Realme» GT2 Pro модель «RMX3301», кольору визначеного підприємством-виробником «Paper White», об`ємом пам`яті 8/128 Gb на момент вчинення злочину, тобто станом на 04.02.2025 становила 14321,70 грн.

(а.м.к.п. 68-74);

- висновком експерта № СЕ-19/120-25/2006-ТВ від 17.02.2025 року судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» Mi 6 об`ємом пам`яті 64 Gb чорного кольору на момент вчинення злочину, тобто станом на 04.02.2025 становила 2400,03 грн.

(а.м.к.п. 75-82);

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 05.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон торговельної марки «Ксіомі» Mi 6, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет ICR0196256.

(а.м.к.п. 83);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2025 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що він разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_16 (далі ОСОБА_9 ), ОСОБА_17 (далі ОСОБА_4 ) та ОСОБА_18 йшли за невідомим чоловіком. Після цього ОСОБА_9 почав кричати до невідомого чоловіка, щоб він дав йому зателефонувати. Коли потерпілий дав ОСОБА_9 зателефонувати, останній наніс йому удар, після чого ОСОБА_4 забрав в нього телефон та завдав ще два удари, а ОСОБА_9 продовжував завдавати удари, після чого з кишені потерпілого забрав телефон і вони всі разом пішли з місця події. Надалі ОСОБА_15 продемонстрував яким чином відбувались події. Так, спочатку ОСОБА_15 став позаду статиста, тим самим зобразивши як знаходився ОСОБА_9 відносно потерпілого. Після цього ОСОБА_15 став навпроти статиста обличчям до обличчя, зобразивши як знаходився ОСОБА_4 відносно потерпілого. Після цього ОСОБА_15 став 2-3 м. подалі від потерпілого, зобразивши як знаходився він та ОСОБА_18 відносно потерпілого. Після цього ОСОБА_15 , ставши відносно статиста позаду, своєю правою рукою приклав до обличчя статиста, демонструючи як ОСОБА_9 завдав перший удар потерпілому. Після цього ОСОБА_4 повідомив, що коли потерпілий впав, ОСОБА_4 забрав у нього телефон, а ОСОБА_9 забрав інший мобільний телефон з кишені куртки. Також ОСОБА_15 повідомив, що коли ОСОБА_9 завдав перший удар потерпілому, то останній одразу впав, а ОСОБА_4 також завдав два удари потерпілому в ділянку обличчя, продемонструвавши яким саме чином. Також ОСОБА_15 продемонстрував, куди ОСОБА_9 завдав удари потерпілому, а саме в ділянку плечей руками та в голову і обличчя, а ногами по тілу, а саме в ноги, тулуб, живіт. Надалі ОСОБА_9 забрав у ОСОБА_4 телефон, який він викрав у потерпілого, та залишив телефон у свого знайомого на ім`я ОСОБА_19 , який проживає неподалік місця події.

(а.м.к.п. 87-88);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2025 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що він разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_16 (далі ОСОБА_9 ), ОСОБА_17 (далі ОСОБА_4 ) та Ернестом йшли поблизу ТЦ «Новус» та неподалік проходив невідомий чоловік з телефоном. Після цього ОСОБА_9 сказав до невідомого чоловіка, щоб він дав йому зателефонувати, однак потерпілий відмовився, на що ОСОБА_9 наніс йому удар, від якого він впав. Надалі ОСОБА_20 продемонстрував яким чином відбувались події. Так, спочатку ОСОБА_20 став навпроти статиста обличчям до обличчям, а сам став неподалік та повідомив, що ОСОБА_15 стояв поряд з ним. Також продемонстрував як ОСОБА_9 стояв позаду потерпілого і зобразив де саме, а також став навпроти статиста, тим самим зобразивши, де знаходився ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_20 приклав свою руку до обличчя статиста, тим самим зобразивши як ОСОБА_9 завдав удар потерпілому, надалі повідомив, що потерпілий впав, а ОСОБА_4 забрав у нього мобільний телефон, який потерпілий тримав в руках, після чого ОСОБА_9 забрав у потерпілого інший телефон, який знаходився в кишені куртки. Також ОСОБА_20 повідомив, що коли потерпілий знаходився на землі, то ОСОБА_9 наніс йому ще декілька ударів в голову та обличчя, а також наніс удари в обличчя ногами. Крім того ОСОБА_4 завдав два удари в обличчя потерпілому. В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_9 втекли, а також ОСОБА_9 забрав у ОСОБА_4 телефон, який він викрав у потерпілого, та залишив телефон у свого знайомого на ім`я ОСОБА_19 .

(а.м.к.п. 89-90).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, його вік та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, що б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Окрім цього суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 бере до уваги надану органом пробації досудову доповідь щодо останнього, з якої вбачається можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Водночас згідно вимог ч. 1 ст. 69 КК України вбачається, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

Таким чином з урахуванням особи винного, а саме те, що він раніше не судимий, його віку, стану здоров`я, а також з огляду на обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, з урахуванням відношення обвинуваченого до вчиненого ним кримінальним правопорушенням, негативної оцінки своїх дій, обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання та відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення та визначеного ст. 53 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальному правопорушенню і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Крім того санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено призначення обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна. Разом з тим положеннями ч. 2 ст. 98 КК України передбачено, що до неповнолітніх можуть бути застосовані додаткові покарання лише у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. За таких обставин, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 98 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2025 року (справа № 607/2821/25) у даному кримінальному провадженні накладено арешт на вилучені 05.02.2025 р. під час огляду місця події поблизу будинку №40 по вул. Князя Острозького в м. Тернополі речі та предмети, а саме: сигаретний недопалок, який поміщено у паперовий конверт; мішок білого кольору із слідами речовини бурого кольору, який поміщено у паперове упакування; штани синього кольору, футболку оранжевого кольору, поло у чорно-білу полосу, футболку у зелено-білу полосу, шкіряну куртку та пакет, які поміщено у спеціальне упакування №QHY0077946; куртку чорного кольору, кросівки із емблемою «Nike» рожевого кольору, кросівки сірого кольору, які поміщено у спеціальне упакування №QHY0077945; куртку чорного кольору, куртку синьо-зеленого кольору, кросівки бежевого кольору, які поміщено у спеціальне упакування №KIV7103484; штани білого кольору, кофту білого кольору, пакет білого кольору та кофту сірого кольору, які поміщено у спеціальне упакування №WAR1726008, який суд вважає, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Також згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2025 року (справа № 607/2823/25) у даному кримінальному провадженні накладено арешт на належний ОСОБА_10 мобільний телефон торговельної марки «Ксіомі Mi 6», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет ICR0196256, який суд вважає, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженогоОСОБА_4 .

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.02.2025 року (справа № 607/2821/25, провадження №1-кс/607/929/2025) на вилучені 05.02.2025 р. під час огляду місця події поблизу будинку №40 по вул. Князя Острозького в м. Тернополі речі та предмети, а саме: сигаретний недопалок, який поміщено у паперовий конверт; мішок білого кольору із слідами речовини бурого кольору, який поміщено у паперове упакування; штани синього кольору, футболку оранжевого кольору, поло у чорно-білу полосу, футболку у зелено-білу полосу, шкіряну куртку та пакет, які поміщено у спеціальне упакування №QHY0077946; куртку чорного кольору, кросівки із емблемою «Nike» рожевого кольору, кросівки сірого кольору, які поміщено у спеціальне упакування №QHY0077945; куртку чорного кольору, куртку синьо-зеленого кольору, кросівки бежевого кольору, які поміщено у спеціальне упакування №KIV7103484; штани білого кольору, кофту білого кольору, пакет білого кольору та кофту сірого кольору, які поміщено у спеціальне упакування №WAR1726008, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.02.2025 року (справа № 607/2823/25, провадження №1-кс/607/930/2025) на мобільний телефон торговельної марки «Ксіомі Mi 6», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет ICR0196256, власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сигаретний недопалок, який поміщено у паперовий конверт; мішок білого кольору із слідами речовини бурого кольору, який поміщено у паперове упакування, що передані на зберігання в камеру обліку та збереження речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- мобільний телефон торговельної марки «Ксіомі» Mi 6, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет ICR0196256, що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому ОСОБА_10 ,

після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1