Справа № 133/3859/23
Провадження №1-кп/132/122/26
Ухвала

Іменем України

16 січня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 01.11.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року з Вінницького апеляційного суду до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 01.11.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.01.2026 року потерпілий ОСОБА_6 подав до суду власноруч написану заяву, в якій відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить його закрити. Заяву підтримує та просить розглянути її за його відсутності, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Крім того, від раніше поданого цивільного позову про стягнення шкоди завданої злочином відмовився та просить залишити його без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення не заперечували.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений та його захисник не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З аналізу даної статті убачається, що лише при ухваленні обвинувального вироку чи постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд вирішує заявлений цивільний позов.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 , згідно поданої заяви відмовився від поданого ним цивільного позову, подану 07.03.2024 року ОСОБА_6 позовну заяву про стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 129, 284, 395, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: