єдиний унікальний номер справи 546/220/25
номер провадження 1-кп/546/49/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області в режимі відеоконференції за участі прокурора, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 07.02.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по будівельній частині) від 19.05.2024 № 146 солдата ОСОБА_4 , мобілізовано відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та призначено на посаду стрільця-снайпера 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного виводу 2 аеромобільної рота НОМЕР_3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , зарахована до списків особистого складу частини та на всіх видах забезпечення з 19.05.2024. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 11.06.2024 № 171 солдат ОСОБА_4 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 (за особовим складом) від 11.06.2024 № 163-РС на посаду навідника 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного випуску 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , є таким, що з 11.06.2024 справи та посаду прийняти і приступив до виконання обов`язків.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 28.07.2024 № 222 солдат ОСОБА_4 , наглядач 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного випуску 2 аеромобільної роти НОМЕР_3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 звільнень від зайнятої посади та зарезервованих у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 від 28.07.2024

У відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і небезпека дотримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, вільно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтримці порядку і дисципліні; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених вам за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати Свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самого себе і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати збройні зусилля, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Однак, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби, у порушення вищезазначених нормативно-правових актів, став на протиправний шлях та вчинення кримінального правопорушення (проступок).

Так, на початку березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою отримання можливості керування машинами категорії «А1» та «А2» усупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1» та «А2» з методом подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 діє умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початок березня 2021 року, перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , у мережі інтернет знайдено публікацію про надання послуг з виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. У подальшому ОСОБА_4 познайомився з невстановленою слідством особою, з яким вступив в усну домовленість з методом виготовлення останнім за винограду завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я із дозволом на керування тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1») та тракторами із потужністю двигуна понад 73,5 кВт (категорія «А2»), для чого з використанням застосунку для дзвінків та обміну повідомлень «Telegram» надав цій невстановленій досудовим розслідуванням особі фотозображення сторінок паспорта громадянина України на власне ім`я, фотозображення фотокартки свого обличчя для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходить встановленого законом порядку отриманням посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами, а саме тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1») та тракторами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт (категорія «А2»), яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету чиновників сприятливих умов для Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлена ??особа, використовуючи надані ОСОБА_4 фотозображення сторінок паспорта громадянина України на його ім`я та фотозображення фотокартки обличчя, підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , видане, згідно з його змістом, 21.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області в м. Рівне на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця м. Решетилівка Полтавської області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1» та «А2», бланк якого згідно з висновком експерта не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу: зображення захисної сітки, мікродруку, реквізитних даних, внесених даних, серії, знаку «№» та цифр номеру нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), які не використовуються при виготовленні бланків даного виду документів.

У кінці березня 2021 року ОСОБА_4 від невстановленого слідства чоловіка, у відділенні компанії «НОВА ПОШТА» у м Решетилівка Полтавського району Полтавської області, отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , видане, згідно з його змістом, 21.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області в м. Рівне на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1» та «А2», для виготовлення якого сплата обмежена грошовою сумою в розмірі 2000 грн.

Згідно з наданою Держпродспоживслужбою та ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області інформації, відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-обчислювальної системи контролю посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначив, що просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків та не заперечує проти закриття провадження з цих підстав, які не є реабілітуючими.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, вважає, що у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності. Обставини зупинення або переривання строків давності відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали обвинувального акту, доходить наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють та переривають їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено у березні 2021 року.

Отже, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 який відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років.

Крім того у даному кримінальному провадженні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 284-286, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 07.02.2025, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000045 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено без оголошення 26.09.2025.

Суддя ОСОБА_1