ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1563/23 Провадження 1-кп/636/696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000589, внесеному 13.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 подане клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор зазначив, що 31.08.1996 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник у ході виниклого конфлікту, реалізуючи свій злочинний намір, взяв до рук сокиру, яку приніс із собою, та, діючи умисно, протиправно, наніс останній один удар сокирою в поперекову область, чим заподіяв їй згідно висновку судово медичної експертизи № 659 від 10.09.1996 рублену рану поперекової області, відкритий перелом поперекового відростку Л-3 ліворуч з пошкодженням пара-вербальних м`язів, що виникли від дії рублячого предмету, що могли виникнути в строк та при обставинах, що вказані в постанові. За ступенем тяжкості це середньої тяжкості тілесні ушкодження як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

05.11.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

27.04.2023 клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у вказаному провадженні спрямовано до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

В ході судового розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання без поважних причин.

Крім того, ухвалою суду від 14.09.2023 доручено органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_3 та забезпечення його явки в судове засідання.

На виконання вказаної ухвали суду СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_3 переховується від суду на території Молдови.

Особа, щодо якої спрямовано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скаяни Дондюшанського району республіки Молдова, громадянин республіки Молдова, раніше не судимий, з неповною середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: постановою про порушення кримінальної справи та прийняття його до свого провадження від 09.09.1996, протоколом заяви ОСОБА_5 від 31.08.1996, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта № 659 від 20.09.1996, постановою про визнання в якості потерпілого від 18.09.1996, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , постановою про притягнення в якості обвинуваченого від 10.12.1996, постановою про застосування запобіжного заходу від 10.12.1996, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.11.2008, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.10.2008, поданням від 16.11.2011, повідомленням про підозру відносно ОСОБА_3 від 05.11.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2016, постановою про відновлення досудового розслідування від 20.04.2023, протоколом затримання ОСОБА_3 від 20.04.2023, ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.04.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Також встановлено, що з 10.12.1996 по 20.04.2023 ОСОБА_3 ухилявся від досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Метою та підставами застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні вищевказаного злочину, а також у зв`язку з тим, що останній вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, неодноразово не з`являється в підготовчі судові засідання;

2) незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні, оскільки останньому відомо місце їх проживання;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме внаслідок неодноразової неявки в підготовчі судові засідання з моменту направлення клопотання до суду підготовче судове засідання ще не проведено, судовий розгляд не розпочато;

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінальних правопорушень, особа обвинуваченого та його поведінка свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного 07.12.2023 прокурор звернувся до судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на території республіки Молдова, місце його проживання не встановлено, до суду не з`являється без поважних причин, що вказує на те, що він переховується від суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, або, одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом

Суд дослідив клопотання прокурора, і приходить до наступного.

На підставі ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від суду, у зв`язку з чим його оголошено в розшук.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, може впливати на свідків, або вчинити інший злочин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 187-190, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаяни Дондюшанського району республіки Молдова, громадянин республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання, прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 і керівнику Чугуївської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1