САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6120/25
1-кс/206/1222/25
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учня 11-Б класу КЗО «НВК №122» ДМР, що зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 30 жовтня 2025 року ОСОБА_4 разом зі своїм рідним дядьком ОСОБА_9 , перебували за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16 годин 38 хвилин 30 жовтня 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник конфлікт на побутовому ґрунті в ході якого ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав застосовувати фізичне насильство відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті (умисне вбивство) ОСОБА_9 .

Перебуваючи у тому ж місці, а саме у приміщенні коридору, за адресою: АДРЕСА_1 , 30 жовтня 2025 року не пізніше 16 год 38 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_9 , схопив з шухляди у свою праву руку ніж, який визначив знаряддям вчинення злочину та, стоячи обличчям до ОСОБА_9 на відстані витягнутої руки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , утримуючи у своїй зжатій у кулак правій руці зазначений вище ніж, умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 , наніс йому 3 колото-різані удари по лівій бічній поверхні грудної клітини у середній третині, по лівій бічній поверхні тулуба у середній третині, на спині ліворуч у середній третині, в результаті чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, несумісні з життям.

Від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілий ОСОБА_9 помер на місці у приміщенні коридору за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №0002395 від 31.10.2025, смерть його настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця, відкритої травми серця з крововиливом у серцеву сорочку, тампонади серця кров`ю.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

30.10.2025 о 18.00 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України;

31.10.2025 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, є неповнолітній, учень 11-Б класу КЗО «НВК №122» ДМР, раніше не судимий, маючий рідних бабусю ОСОБА_10 та дідуся ОСОБА_11 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , які характеризуються з позитивної сторони, є дієздатними та працездатними, мають у власності домоволодіння за вищевказаною адресою. Крім того, обрання більш суворого запобіжного заходу (тримання під вартою) може мати деструктивний вплив на психіку неповнолітнього, сприяти криміналізації та соціальній ізоляції, так як передбачені кримінально-процесуальним кодексом України інші запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки не зможуть забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 до органів досудового слідства та суду.

Слідчий просить суд, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи позицію учасників судового засідання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування стосовно підозрюваного запобіжного захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №30000806 від 30.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

31 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за які передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, що дає підстави суду вважати, що існують ризики того, що підозрюваний знаючи про можливість суворого покарання може спробувати переховатися від органів досудового розслідування та суду. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме до 31 грудня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; утриматися від спілкування із свідками та представником потерпілого у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1