Справа № 461/3365/25
Провадження № 1-кс/461/5963/25
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, вилучене в ході обшуку, а саме: мобільний телефон марки « Iphone 13» із ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить повернути заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України вбачається, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Як вбачається із листа слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2025 року, в межах кримінального провадження №0000028 ОСОБА_6 вручено обвинувальний акт, який скеровано для розгляду до Стрийського міськрайонного суду, відтак питання скасування арешту у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України має бути вирішено судом, що здійснює судове провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0000028 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в рамках якого накладено спірний арешт.

Керуючись ст. ст. 3, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернути особі, яка звернулась із клопотанням, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1