провадження №1-кп/947/1299/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 грудня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000470 від 17.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аркалик, Республіки Казахстан, громадянина республіки Молдова, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Обвинувачення, яке пред`явлене особі.

1. Відповідно до обвинувального акту, затвердженого 30.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000470 від 17.07.2025 року, ОСОБА_6 обвинувачується:

1.1) за двома епізодами зберігання та збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України;

1.2) у зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

2. Під час судового розгляду, прокурор підтримав пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України. Запропонував не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.

3. Обвинувачений ОСОБА_6 , під час судового розгляду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, погодився не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Показання давати погодився, проти скороченого судового розгляду не заперечував.

4. Захисник, під час судового розгляду, проти скороченого судового розгляду також не заперечував.

5. На стадії судових дебатів, прокурор зокрема зазначив, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України під час судового розгляду, з урахуванням позиції обвинуваченого, доведена повністю.

6. Просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити йому основне покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 роки. Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати та вирішити долю речових доказів.

7. На стадії судових дебатів, обвинувачений щиро покаявся, обіцяв такого більше не вчиняти.

8. На стадії судових дебатів, захисник просив врахувати, що обвинувачений визнав вину, щиро покаявся, а тому просив призначити найменше покарання.

9. Під час останнього слова, обвинувачений попросив вибачення за вчинене.

ІІІ. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

10. Враховуючи позицію учасників кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд визнає, що під час судового розгляду було доведено, що:

11. У липні 2025 року, точний час не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на збут без передбаченого законом дозволу короткоствольної гладкоствольої вогнепальної зброї, саме: самозарядного стартовового пістолету SUR моделі 2608, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва компанії «Sur Arms», виготовленого шляхом переробки саморобним способом та двох патронів.

12. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , точний час не встановлено, переніс вказану вогнепальну зброю та боєприпаси до невстановленого місця, де без передбаченого законом дозволу став їх незаконно зберігати.

13. В подальшому, 22.07.2025 року приблизно о 16:00 год, ОСОБА_6 знаходячись поблизу будинку 170/1 по вул.Люстдорфська дорога у м.Одеса, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, маючи корисливий мотив, незаконно збув ОСОБА_8 , який виступав як покупець, під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 10000 гривень, стартовий пістолета SUR моделі 2608, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва компанії «Sur Arms», який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом, який придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження та два патрони, які є бойовими припасами - пістолетними патронами, калібру 9 мм Р.А., споряджені гумовими кулями, які не відповідають вимогам СОУ 78-41-016:2013 «Патрони несмертельної дії. Загальні технічні вимоги».

14. Крім того, у серпні 2025 року, точний час не встановлений, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на збут без передбаченого законом дозволу короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - револьвер «Гром» №10357, виготовлений шляхом переробки саморобним способом та сім патронів.

15. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , точний час не встановлено, переніс вказану вогнепальну зброю та боєприпаси до невстановленого місця, де без передбаченого законом дозволу став їх незаконно зберігати.

16. В подальшому, 07.08.2025 року приблизно oб 11:00 год., ОСОБА_6 знаходячись поблизу будинку 170/1 по вулиці Люстдорфська дорога у м.Одеса, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, маючи корисливий мотив, незаконно збув ОСОБА_8 , який виступав, як покупець під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 35000 гривень, револьвер «Гром» №10357, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом для стрільби патронами кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм (.22LR) та калібру .22 WMR і придатний для неодноразового проведення пострілів, а також 5 патронів, які є мисливськими боєприпасами - патронами кільцевого запалювання, калібру .22 WMR (Winchester Magnum Rimfire), призначеними для стрільби з мисливської нарізної зброї .22 WMR; 2 патрони, які є боєприпасами до спортивно- мисливської нарізної вогнепальної зброї - гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами, кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (.22 Long Rifle).

17. Відповідно до ч.1 ст.263 КК України, кримінальна відповідальність настає за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

18. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.07.2019 року по справі №288/1158/16-к, норми Інструкції та Положення, оприлюднених в установленому законом порядку, чітко визначають умови, за яких придбання, зберігання, носіння та інші дії щодо зброї санкціонуються державою і таким чином набувають правомірного характеру. З положень ч.1 ст.263 КК особа має можливість з достатньою точністю наперед передбачити, що за відсутності дозволу наведені дії становитимуть злочин і спричинять передбачені цим Кодексом правові наслідки.

19. Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він за кожним з епізодів вчинив зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

20. Крім того, у серпні 2025 року, точний час не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на збут без передбаченого законом дозволу 103 патронів.

21. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , точний час не встановлено, переніс вказані бойові припаси до невстановленого місця, де без передбаченого законом дозволу став їх незаконно зберігати.

22. В подальшому, 13.08.2025 року приблизно о 12:40 год., ОСОБА_6 знаходячись поблизу будинку 170/1 по вул.Люстдорфська дорога у м.Одеса, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, маючи корисливий мотив, незаконно збув ОСОБА_8 , який виступав як покупець під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 10800 гривень 53 патрони, які є пістолетними патронами вітчизняного виробництва, калібру 9 мм Р.А., спорядженими полімерними еластичними кулями сферичної форми, виготовлені промисловим способом, без внесених конструктивних змін та відносяться до категорії боєприпасів; 50 патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом, без внесених конструктивних змін - патронами кільцевого запалювання калібру 22 WMR /Winchester Magnum Rimfire/ (5.6x27 mm R).

23. Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він за цим епізодом вчинив зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

24. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, захисник та прокурор правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши ОСОБА_6 положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: в частині події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми його вини та вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

25. Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 суду зокрема пояснив, що дійсно, 22.07.2025 року поблизу будинку 170/1 по вул.Люстдорфська дорога у м.Одеса продав знайомому один пістолет та два патрони до нього. Потім, 07.08.2025 року поблизу будинку АДРЕСА_2 знову продав знайомому один пістолет та сім патронів до нього. А 13.08.2025 року поблизу будинку АДРЕСА_2 продав знайомому дві пачки патронів з полімерними кулями, загальною кількістю 103 одиниці. Був затриманий одразу після продажу, 13.08.2025 року. Погодився із сумою процесуальних витрат.

26. Відповідно до довідок Одеського НДЕКЦ МВС України, загальна вартість витрат на залучення експертів складає 27633,40 грн. (висновок експерта №СЕ-19/116-25/18345-БЛ від 31.07.2025 на суму 6239,80 грн.; висновок експерта №СЕ-19/116-25/19564-БЛ від 13.08.2025 на суму 10696,80 грн.; висновок експерта №СЕ-19/116-25/20780-БЛ від 26.08.2025 на суму 5348,40 грн.; висновок експерта №СЕ-19/116-25/21035-БЛ від 28.08.2025 на суму 3565,60 грн.; висновок експерта №СЕ-19/116-25/2103 8-БТХ від 08.09.2025 на суму 1782,80 грн.).

V. Призначення покарання.

27. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

28. Так, ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.12 КК України, вчинив кримінальні правопорушення, які класифікують як тяжкі злочини, раніше не судимий, на обліках у медичних установах не перебуває, одружений.

29. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння судовому розгляду.

30. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

31. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

32. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за домірне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі у середньому розмірі, яке на думку суду є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

33. При цьому, суд не враховує вирок Пересипського районного суду міста Одеси від 25.11.2025 року, яким ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, оскільки станом на 10.12.2025 року вказаний вирок законної сили не набрав.

34. При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, відсутність у нього судимостей та його поведінку під час судового розгляду, а також позицію прокурор щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , у винятковому випадку, можливе без ізоляції від суспільства, а тому також вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням, та покласти на нього додатково обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

VІ. Цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження.

35. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

36. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

37. Таким чином, арешти накладені на речі та майно, відповідно до ухвал слідчих суддів Київського районного суду м.Одеси від 28.07.2025 по справі №947/27393/25 (провадження №1-кс/94711070/25); від 08.08.2025 року по справі №947/29492/25 (провадження №1-кс/947/12000/25); від 26.08.2025 по справі №947/27393/25 (провадження №1-кс/94712380/25) підлягає скасуванню.

38. Відповідно до ухвали суду від 08.10.2025 року, обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.12.2025 року днів та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

39. Згідно з повідомленням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» від 09.10.2025 року, обвинувачений був звільнений під заставу 09.10.2025 року.

40. Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави до набрання цим вироком законної сили, - слід залишити без змін.

VІІ. Речові докази та процесуальні витрати.

41. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України та застосувати до грошових коштів у сумі 11550,00 грн., які були вилучені під час проведення особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію відповідно до ч.1 ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України.

42. Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

43. Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Одеським НДЕКЦ МВС України 5 (п`яти) експертиз в сумі 27633,40 грн. (6239,80 + 10696,80 + 5348,40 + 3565,60 + 1782,80).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років.

2. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три (3) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків: 2.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 2.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 27633 (двадцять сім тисяч гривень шістсот тридцять три) гривні 40 копійок.

4. Речові докази:

4.1) револьвер системи Нагана чорного кольору, з маркуванням « НОМЕР_2 » з написом «Р.С.Ф.С.Р. Пер.Тул.Ор.Зав. 1923, Гром 4 мм»; 7 набоїв; 7 гільз; кобуру коричневого кольору; синій пакет з логотипом «БМВ»; пістолет сріблястого кольору з написом «SUR-2608 9 mm P.A.K.» та маркуванням «A2YSRA5YS01-2201488»; магазин та два набої з маркуванням «HsA 9 mm P.A.»; пакет жовтого кольору з надписом «Stvol»; 50 набоїв з маркуванням «MAC 9 mm», які знаходяться в пластиковій коробці; 50 набоїв з маркуванням «С», які знаходяться в пластиковій коробці; полімерну коробку чорного кольору, в середині якої знаходиться пістолет з маркуванням «SUR-2608»; 2 магазини; 3 набоїв; предмет ззовні схожий на гранату типу «Ф-1»; приладдя для чистки каналу ствола, а саме 2 щіточки та протирку зі шматком ганчірки зі слідами масляного нашарування; металевий прилад для вимірювання діаметру; 1 набій з маркуванням «38-88», 22 набої з маркуваннями «539-68», 3 набої з маркуваннями «YAS-GLU-PAK 9 mm», 3 набої з маркуваннями «МАС 9 mm P.A.», 18 набоїв з маркуваннями «9 mm P.A.»; магазин сріблястого кольору з наявними в ньому набоями в кількості 7 штук з маркуваннями «9 mm P.A.»; 1 набій з маркуванням «38-78»; 1 набій без маркуванням калібру 5, 36 мм.; 3 набої з маркуванням «WADIE 9 mm P.A.P.V.»; 3 набої з маркуваннями «9 mm P.A.»; 1 набій з маркуванням «SM-9 mm P.A.C.S.», - знищити;

4.2) станок для слюсарських робіт з маркуванням «Work Zone SAN: ZA SS: S-EJ 03437»; металеву коробку з вмісними в ній свердлами з металевим нашаруванням діаметром від 1 мм. до 10 мм.; грошові кошти в розмірі 12300 грн., а саме: 11 купюр номіналом по 1000 грн. з серійними номерами: 1) АЗ 0844815; 2) ГС 1535366; 3) ВУ 4197439; 4) ЕН 52229021; 5) АД 3978614; 6) ЗН 1543909; 7) ГЛ 8655267; 8) БН 2680141; 9) ЯБ 0735321; 10) ВУ 4197443; 11) ЗМ 0340665; 2 купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами: 1) БТ 0107383, 2) ХБ 3330646; 1 купюру номіналом 200 грн. з серійним номером АП 3279676; 1 купюру номіналом 100 грн. з серійним номером ЕД 7130666; автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 120 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_9 ;

4.3) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32», чорного кольору, в чохлі силіконовому чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 та з Sim-картою № НОМЕР_6 , - повернути обвинуваченому; 5.4) до грошових коштів в розмірі 11550 грн., а саме: 10 купюр номіналом 1000 грн. кожна з серійними номерами: 1) АР 7837917; 2) ВУ 7888138; 3) ЗК 4128575; 4) ЗК 4954088; 5) ЕБ 7716151; 6) ГН 0150216; 7) ЕУ 1716034; 8) ГР 6530616; 9) АП 7541311; 10) АИ 9866652; 2 купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами: 1) ЕН 0693298; 2) КИ 0196835; 3 купюри номіналом по 100 грн. з серійними номерами: 1) ЗГ 3332916; 2) ЕЕ 0918396; 3) ЄД 4760993; 1 купюру номіналом 50 грн. з серійним номером АР 6057032, - застосувати спеціальну конфіскацію.

5. Арешт накладений:

5.1) ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.07.2025 по справі №947/27393/25 на пістолет сріблястого кольору з написом «SUR-2608 9 mm P.A.K.» та маркуванням « НОМЕР_1 », магазин та два набої з маркуванням «HsA 9 mm P.A.», - скасувати;

5.2) ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.08.2025 по справі №947/29492/25 на револьвер системи Нагана чорного кольору, з маркуванням « НОМЕР_2 » з написом «Р.С.Ф.С.Р. Пер.Тул.Ор.Зав. 1923, Гром 4 мм»; 7 набоїв; 7 гільз; кобуру коричневого кольору; синій пакет з логотипом «БМВ», - скасувати;

5.3) ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.08.2025 по справі №947/27393/25 на пакет жовтого кольору з надписом «Stvol»; 50 набоїв з маркуванням «MAC 9 mm»; 50 набоїв з маркуванням «С»; полімерну коробку чорного кольору в середині якої знаходиться пістолет з маркуванням «SUR-2608»; 2 магазини; 3 набоїв; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32», чорного кольору, в чохлі силіконовому чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 та з Sim-картою № НОМЕР_6 ; грошові кошти в розмірі 11550 грн., а саме: 10 купюр номіналом 1000 грн. кожна з серійними номерами: 1) АР 7837917, 2) ВУ 7888138, 3) ЗК 4128575, 4) ЗК 4954088, 5) ЕБ 7716151, 6) ГН 0150216, 7) ЕУ 1716034, 8) ГР 6530616, 9) АП 7541311, 10) АИ 9866652; 2 купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами: 1) ЕН 0693298, 2) КИ 0196835; 3 купюри номіналом по 100 грн. з серійними номерами: 1) ЗГ 3332916, 2) ЕЕ 0918396, 3) ЄД 4760993; 1 купюру номіналом 50 грн. з серійним номером АР 6057032; автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 120 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 та ключ від нього; грошові кошти в розмірі 12300 грн., а саме: 11 купюр номіналом по 1000 грн. з серійними номерами: 1) АЗ 0844815, 2) ГС 1535366, 3) ВУ 4197439, 4) ЕН 52229021, 5) АД 3978614, 6) ЗН 1543909, 7) ГЛ 8655267, 8) БН 2680141, 9) ЯБ 0735321, 10) ВУ 4197443, 11) ЗМ 0340665; 2 купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами: 1) БТ 0107383, 2) ХБ 3330646; 1 купюру номіналом 200 грн. з серійним номером АП 3279676; 1 купюру номіналом 100 грн. з серійним номером ЕД 7130666; предмет ззовні схожий на гранату типу «Ф-1»; станок для слюсарських робіт з маркуванням «Work Zone SAN: ZA SS: S-EJ 03437»; металеву коробку з вмісними в ній свердлами з металевим нашаруванням діаметром від 1 мм. до 10 мм.; приладдя для чистки каналу ствола, а саме: 2 щіточки та протирку зі шматком ганчірки зі слідами масляного нашарування та металевий прилад для вимірювання діаметру; 1 набій з маркуванням «38-88»; 22 набої з маркуваннями «539-68»; 3 набої з маркуваннями «YAS-GLU-PAK 9 mm»; 3 набої з маркуваннями «МАС 9 mm P.A.»; 18 набоїв з маркуваннями «9 mm P.A.»; магазин сріблястого кольору з наявними в ньому набоями в кількості 7 штук з маркуваннями «9 mm P.A.»; 1 набій з маркуванням «38-78»; 1 набій без маркуванням калібру 5, 36 мм.; 3 набої з маркуванням «WADIE 9 mm P.A.P.V.»; 3 набої з маркуваннями «9 mm P.A.»; 1 набій з маркуванням «SM-9 mm P.A.C.S.», - скасувати.

6. Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти (80) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень до набрання цим вироком законної сили, - залишити без змін.

7. До відома: до обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні №0000470 від 17.07.2025 року у період з 13.08.2025 по 09.10.2025 року включно, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

8. Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Цей вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

10. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1