Справа № 570/3266/25
Номер провадження 1-кс/570/504/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000402 від 17.06.2025 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. На даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в :

17.09.2025 р. слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000402 від 17.06.2025 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування із визначенням підозрюваному застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 242 240 грн.

Як убачається з клопотання, ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Рівненською міського суду Рівненської області від 13.03.2025 р. за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий, умисний корисливий злочин проти власності.

16.06.2025 р. приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022-ХІ, який в подальшому неодноразово продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в іноземній та національній валюті загальною кількістю приблизно 120000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 25.07.2025 р. приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який в подальшому неодноразово продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок, золотий хрестик з розп`яттям, три золоті каблучки, золоті сережки, годинник марки «ARMANI EXCHANGE» вартістю 5500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав останній майнову шкоду у сумі приблизно 85000 грн.

26.07.2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

27.07.2025 р. ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 вересня 2025 року включно.

29 серпня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 1 85 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий вказує на обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.07.2025; протоколом впізнання речей та предметів від 26.07.2025, протоколом огляду місця події від 30.07.2025, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 04.08.2025, протоколом догішу свідка ОСОБА_11 від 04.08.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», згідно якого папілярні узори нігтьових фаланг пальців рук, які були 16.06.2025 вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 залишені ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує на ризики, зазначені у ст.177 КПК України, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що також унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме:

- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду - з моменту оголошення підозри ОСОБА_5 , який усвідомлює реальність покарання за вчинення ним тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може безперешкодно виїхати в інше місто, область, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування.

Окрім того, ОСОБА_5 на даний час засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2025 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, що лише посилює ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні - підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи свідків та потерпілих, знаючи їх місце проживання, та інші персональні дані, що дає можливість встановлювати з ними контакти, у зв`язку з чим існує висока ймовірність впливу останнього шляхом погроз, підкупу або психологічного тиску з метою схиляння їх до зміни або відмови від показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується - ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, а саме: 13.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий, умисний корисливий злочин проти власності.

Також у клопотанні наводяться обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування більш м`яких заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не усуне зазначені ризики, оскільки: особисте зобов`язання або порука не здатні унеможливити контакт підозрюваного з потерпілими та свідками, а також не позбавлять його можливості переховуватись від органу досудового розслідування; домашній арешт не усуне ризиків впливу на свідків та потерпілих, оскільки підозрюваний матиме доступ до засобів зв`язку та можливість встановлювати контакт із ними; застава у будь-якому розмірі не гарантує належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки його зацікавленість в уникненні кримінальної відповідальності переважає можливі фінансові наслідки. Таким чином, лише тримання під вартого є достатнім та необхідним запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним ризикам.

Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідною для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні слідчий викладає обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою - на даний час зазначені ризики не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може ухилитись від слідства, суду та покарання, покинувши межі Рівненської області, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні на даний час триває, заплановано проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в тому числі прийняття процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, а тому зазначенні вище ризики на даний час не зменшилися та на сьогодні є обгрунтованими.

Враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, та який перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, чим перешкоджатиме встановленню істини в ході досудового розслідування, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності.

Наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. 25.09.2025 р. закінчується строк ухвали слідчого судді від 27.07.2025 р. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак внаслідок складності даного кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 в інкримінованому останньому кримінального правопорушення в кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновок судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертного спеціальністю 8.9 «Дослідження металів та сплавів», за результатами якого призначити комплексну судову-гемологічну га судово товарознавчу експертизу з метою визначення вартості викраденого майна;

-отримати висновок судової трасологічної експертизи;

-виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Судові експертизи були призначені своєчасно, значний термін її проведення пов`язаний із великою завантаженістю експертної установи та відповідною методикою.

З огляду на викладене, оскільки вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені з об`єктивних причин, а тому додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, повного, всебічного та об`єктивного завершення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи складність даного кримінального провадження, необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертиз, у разі необхідності призначення на їх основі інших експертиз, здійснення слідчих дій, оскільки вказані дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просять клопотання задовільнити частково, а саме обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язку цілодобово носити електронний засіб контролю. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснює, що він сприяє органу досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження, ніяким чином не вчиняє дій, які б перешкожджали здійсненню досудового розслідування.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази, долучені до поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 17.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За вищевказаних обставин, у вказаному кримінальному провадженні, 26.07.2025 р. та 29.08.2025 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.07.2025 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_12 відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 25.09.2025 р. включно та одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімкму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та повкладено відповідні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 29 Конституції України та ст.ст.176,177,178 КПК України, право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини.

Слід враховувати те, що обираючи запобіжний захід тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і належної поведінки останнього.

Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення його вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише з метою визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тобто на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Як встановлено під час судового засідання та вбачається із досліджених слідчим суддею в судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, вони є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при розгляді клопотання довели, що заявлені ризики не зменшилися, та наявні обставини, як то призначення відповідних експертиз та отримання висновків експертиз, які направлені на виконання, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Також прокурором та слідчим доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На даний час проводиться досудове розслідування, та досліджуються всі докази, в тому числі речові. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за інкримінований йому злочин, який є тяжким кримінальним правопорушенням, а тому може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, зокрема, може переїхати до іншої області чи району, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих та свідка, у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопрушення, в якому підозрюється.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку діяння, в якому підозрюється, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу - у виді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється, та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопрушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Також не встановлено даних, які б вказували на неможливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або наявність підстав для зміни даного запобіжного заходу.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, що виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини га основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо ОСОБА_5 винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, які стали підставою до застосування ОСОБА_5 слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 27.07.2025 р., та гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Відповідно до ст.197 КПК України с трок дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

4. У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Постановою керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 16.09.2025 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 17.06.2025 р. за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 26.10.2025 р.

Прокурором та слідчим доведені обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і, зважаючи на ризики, встановлені під час судового розгляду, особливості досудового розслідування відповідного кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає обґрунтованим продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Окрім цього, при застосуванні щодо підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; повідомляти слідчого, прокурора або/чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою- задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою, що застосований до підозрюваногоу кримінальному провадженні №0000402 від 17.06.2025 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців - в межах строку досудового розслідування, а саме до26 жовтня 2025року.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або/чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 26 жовтня 2025 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1