ВИРОК

іменем України

29.09.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000756 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, освіта середня спеціальна, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 187 о/с від 18.04.2025 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору публічного порядку відділу превенції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 494 о/с від 18.10.2024 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками органу виконавчої влади, які повинні служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час виконання покладених на поліцію повноважень є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, поліцейські Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовими особами.

У відповідності до функціональних обов`язків інспектора сектору публічного порядку відділу превенції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 та інспектора відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , які затверджені начальником Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, під час несення служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язані: уживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», а також складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Згідно розташування сил та засобів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, задіяних на охорону публічної безпеки та порядку на території Покровського району Донецької області на 27.07.2025-28.07.2025, інспектора сектору публічного порядку відділу превенції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 було задіяно в наряд, а саме: до автопатруля ГРПП (з місцем несення служби у м. Родинське, с. Гришине, м. Добропілля) з обов`язковим реагуванням на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території Покровського району Донецької області із визначенням часом несення служби з 08:00 години 27.07.2025 до 08:00 години 28.07.2025.

27.07.2025 о 08:00 годині інспектор сектору публічного порядку відділу превенції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , перебуваючи на добовому чергуванні згідно розташування сил та засобів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, на службовому автомобілі «PEUGEOT LANDTREK», р/н НОМЕР_1 , отримавши контрольний лист та портативний відеореєстратор (бодікамеру) Protect R-01S, номер АН-00040, серійний номер DSJ_АН00040, інвентарний номер , заступили на маршрут патрулювання по Покровському району Донецької області.

27.07.2025 приблизно об 11:27 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 за адресою: Донецька область, м. Добропілля, біля буд. № 30 по просп. Перемоги, на автодорозі було зупинено легковий автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з НОМЕР_2 , водій якого, з порушенням правил ПДР не був пристебнутий ременем безпеки, тому відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» було прийнято рішення щодо зупинки даного транспортного засобу. В цей же час було прийнято рішення про перевірку у водія вказаного транспортного засобу документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12.05.2015, введеного згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ст. 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Поліцейськими була встановлена особа, яка керувала зазначеним транспортним засобом, а саме: ОСОБА_2 , під час перевірки якого було встановлено, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, явно вираженого тремтіння пальців рук, почервоніння очей та обличчя.

Встановивши, що за кермом вказаного транспортного засобу знаходився ОСОБА_2 та вбачаючи в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейські повідомили останнього про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

27.07.2025 приблизно об 11:31 годині, більш точного часу не встановлено, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, раптово виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди, реалізуючи який, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, діючи в своїх особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконують функції представників влади та є службовими особами, запропонував останнім неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, що станом на 27.07.2025 в еквіваленті становить 12 532,14 грн, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися та попередили ОСОБА_2 про протиправність його дій на підставі кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України. Однак ОСОБА_2 продовжив свої злочинні дії, та в період часу з 11:31 години по 11:56 годину 27.07.2025 продовжив пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, що станом на 27.07.2025 в еквіваленті становить 12 532,14 грн, на що працівник поліції ОСОБА_5 повідомив про вчинення вказаного кримінального правопорушення на лінію «102» ГУНП в Донецькій області.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення цією службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням її службового становища, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що дійсно він звернувся до поліцейського з пропозицією надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд, за згодою всіх учасників судового провадження, вважав не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн, обвинувачений ОСОБА_2 погодився з думкою прокурора щодо виду та розміру покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, має середню спеціальну освіту, розлучений, пенсіонер, учасник бойових дій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання на ОСОБА_2 скарг не надходило.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_7 від 20.08.2025 № 14/4110 ОСОБА_2 проходив військову службу у період з 14.03.2022 по 09.07.2024 за мобілізацією.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_2 проходив військову службу, захищаючи України від військовій агресії російської федерації, приймаючи до уваги те, що обвинувачений є пенсіонером та вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд погоджується з думкою прокурора щодо виду та розміру покарання і вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30.07.2025, на портативний відеореєстратор (бодікамеру) Protect R-01S, номер АН-00040, серійний номер DSJ_АН00040, інвентарний номер , з відеозаписом на ньому.

Речові докази:

-портативний відеореєстратор (бодікамера) серійний номер DSJ_0000040_000000, інвентарний номер повернути Головному Управлінню Національної поліції в Донецькій області;

-флеш-носій Micro SD HC 32 Gb goodram, поміщений до адаптеру goodram, на якому містяться 3 відеофайли формату «МР4» з назвами: «0000040__0010», «0000040__0011», «0000040__0012», вилучені відповідно до протоколу огляду речей від 05.09.2025, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1