№ 1-кп/756/921/25
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крюківщина Київської обл., громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року, працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території Оболонського району м. Києва, здійснювали патрулювання, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контроль за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Цього ж дня, близько 12 год. 40 хв., під час несення служби на службовому автомобілі у складі екіпажу «Рубін-0552» по просп. Володимира Івасюка, 54, працівниками патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою перевірки документів осіб, які знаходились у транспортному засобі, було виявлено та зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , а на пасажирському сидінні - ОСОБА_4 .

У подальшому, поліцейський ОСОБА_6 , пред?явивши службове посвідчення, розпочав розмову з ОСОБА_4 , в ході якої попросив надати паспорт громадянина України для встановлення його особи. Після чого, помітивши знервованість ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в порядку ч. 5 ст. 34 Закону України «Про Національну поліції», здійснив поверхневу перевірку особи та салону автомобіля, в ході якої виявив на пасажирському сидінні пачку з-під цигарок із вмістом двох згортків клейкої стрічки з порошкоподібною речовиною невідомого походження.

У зв?язку із цим, працівником поліції ОСОБА_9 було повідомлено ОСОБА_4 про те, що буде викликана слідчо-оперативна група для подальшого фіксування усіх обставин події. У цей час, в ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дій, спрямованих на притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 КК У країни.

Після цього, близько 12 год. 46 хв., перебуваючи за тією ж адресою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчинив кримінальне правопорушення, реалізуючи свій умисел, діючи протиправно, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підійшов і запропонував інспектору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 4 000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_5 відразу було попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, проте останній не припинив висловлювати такі пропозиції і продовжуючи реалізовувати свій умисел, запропонував останньому неправомірну вигоду у розмірі 6 000 гривень.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , працівники патрульної поліції викликали СОГ для подальшої фіксації усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 06 листопада 2024 року, близько 12 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 54, його та знайомого на автомобілі зупинили працівники поліції. У подальшому, вказані працівники під час огляду знайшли в автомобілі пачку з-під цигарок з двома згортками. У цей момент, ОСОБА_4 запропонував поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 4 000 грн., а в подальшому 6 000 грн., з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений є військовослужбовцем, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі частин 1 та 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань за даним вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2024, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року пробаційного нагляду зі сплатою штрафу у розмірі 17 000 грн., які, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Речові докази по справі, а саме оптичний диск з відеозаписами, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1