Справа № 451/1892/25
Провадження № 1-р/451/1/26
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

02 лютого 2026 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в режимі відео конференції за участю захисника ОСОБА_3 , заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухваленого 09.01.2026 за результатом розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

28.01.2026 до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області на розгляд надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.01.2026 у справі № 451/1892/25.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.01.2026 частково задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19». У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 399 360 грн, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави у вказаному вище розмірі зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник у заяві зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді від 09.01.2026 - ОСОБА_4 подав до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області заяву щодо прийняття на зберігання паспорт для виїзду за кордон на його ім`я.

Однак, заступник начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області листом від 16.01.2026 повідомив, що ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області не має правових підстав приймати документи на зберігання документів, які визначені ухвалою слідчого судді, оскільки такий обов`язок на ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ухвалою слідчого судді не покладений.

Із врахуванням зазначеного, захисник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.01.2026 у справі № 451/1892/25 у частині того, до якого саме органу державної влади ОСОБА_4 зобов`язаний здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.01.2026 та просив таку задовольнити, надавши аналогічні пояснення тим, які викладені у заяві; також просив проводити розгляд даної заяви у відсутності ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, а тому на підставі положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши пояснення захисника, розглянувши заяву та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

09.01.2026 ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19». У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 399 360 грн, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави у вказаному вище розмірі зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

13.01.2026 на виконання ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.01.2026 - ОСОБА_4 подав до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області заяву щодо прийняття на зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на його ім`я.

Водночас отримано лист № О-29/6/810.5/135-26 від 16.01.2026 за підписом заступника начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області в якому зазначено, що ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області не має правових підстав приймати документи на зберігання документів, оскільки в ухвалі слідчого судді від 09.01.2025 не зазначено, що документ необхідно здати саме до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту вищезазначеної норми КПК - роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Водночас суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів ухвалення рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акта та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку із цим суд не роз`яснює мотиви ухвалення судового рішення та не змінює його зміст.

Як вбачається із заяви захисника та відповіді ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області на заяву підозрюваного, останній не може виконати ухвалу слідчого судді від 09.01.2026 у частині обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відмовилося приймати на зберігання його паспорти для виїзду за кордон з підстав того, що в ухвалі слідчого судді не зазначено конкретний орган державної влади, до якого необхідно здати паспорти.

Такі обставини об`єктивно ускладнюють виконання підозрюваним його процесуального обов`язку та ухвали слідчого судді від 09.01.2026, а тому ухвалу слідчого судді у цій частині необхідно роз`яснити.

Так, п.п. 1 п. 3 та пп. 49 п. 4 Положення про ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області передбачає, що ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області реалізує на території міста Києва та Київської області державну політику у сферах міграції (імміграції, еміграції), зокрема протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорії мігрантів. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідно до покладених на управління завдань здійснює на території міста Києва та Київської області оформлення, видачу, обмін, пересилання, вилучення (зокрема тимчасово), повернення державі, визнання недійсними, знищення документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, документи, що посвідчують особу та підтверджують соціальний статус.

09.01.2026 слідчим суддею в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто зареєстрований та проживає на території міста Києва; отже прийняття на зберігання його паспортів для виїзду за кордон належить до компетенції ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що ухвалу слідчого судді від 09.01.2026 необхідно роз`яснити у частині того, що паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну необхідно здати до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

З огляду на це, заяву захисника про роз`яснення ухвали слідчого судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 372, 380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

задовольнити заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухваленого 09.01.2026 за результатом розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.01.2026 у справі № 451/1892/25 у частині покладеного на підозрюваного обов`язку «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну» зазначивши, що ці документи необхідно здати до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7