Номер провадження: 11-кп/813/44/25
Справа № 523/7238/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000196 від 14.01.2017 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду ОСОБА_9 визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення вказаного злочину.

Не погоджуючись із вироком суду, прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, просить виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_9 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року, та остаточно призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 6 (шість) років та вирішити долю речових доказів в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Дане кримінальне провадження було розподілене на колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 року здійснено заміну судді-учасника колегії ОСОБА_10 , оскільки вказаний суддя приймав участь під час досудового розслідування кримінального провадження, та визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року здійснено заміну судді-учасника колегії ОСОБА_12 , у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі, та визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_13

03.12.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , у зв`язку із звільненням у відставку суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 відповідно до рішень ВРП №1308/015-21 від 10.06.2021 року та №1309/0/15-21 від 10.06.2021 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 року здійснено заміну судді-учасника колегії ОСОБА_14 , у зв`язку із звільненням вказаного судді із посади відповідно рішення ВРП №2421/0/15-24 від 08.08.2024 року, та визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження та ходом апеляційного провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями попереднім складом суду, тому вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни складу суду.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники апеляційного розгляду проти продовження розгляду провадження зі стадії, на якій був завершений розгляд у попередньому складі суддів, не заперечували.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це може негативно вплинути на забезпечення виконання положень ст.28 КПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які були здійснені під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000196 від 14.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , до заміни судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4