УХВАЛА

26.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у кримінальному провадженні № 0001321 від 20.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора.

Захисник вважав, що ризики відсутні, а клопотання прокурора - безпідставне.

Потерпілий та його законний предстаник просили звільнити обвинуваченого.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався з можливістю внесення застави.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, кваліфікації його дій, оскільки судовий розгляд триває, не всі докази досліджено.

Суд враховує, що обвинувачений 1976 року народження, не має постійного місця проживання, не одружений, не працевлаштований, але має гарантійний лист щодо можливого працевлаштування, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Наведене свідчить про те, що існують підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років), може переховуватися від суду, також враховуючи попередні судимості існує обґрунтований ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, та за зазначених обставин є ризик впливу на свідків, тобто існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Разом із тим попередньою ухвалою про продовження строку тримання під вартою визначено можливість внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У суду відсутні підстави для зміни розміру застави, оскільки ризики з моменту постановлення попередньої ухвали не збільшились.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.03.2026 року (включно) із можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.09.2025 № 295/11562/25 та покладенням визначених цією ухвалою обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 та заставодавця в разі внесення застави та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1