Справа № 496/5154/25
Провадження № 1-кс/496/1797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

16 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника користувача майна ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання представника користувача майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000663 від 12.08.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник користувача майна ПП «Автотранском» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 та вантажної цистерни «DOGAN YLDIZ» р.н. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000663 від 12.08.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 13.08.2023 року було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на:

-Автопоїзд у складі: тягач марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: YS2G4X1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у користуванні «АВТОТРАНСКОМ», під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вантажна цистерна «DOGAN YILDIZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Слідчим СВ ОРУП N?2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 20.07.2025 р. складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відібрано пояснення у водія ОСОБА_4 , проведено огляд, фотофіксацію транспортних засобів та ін.

12.08.2025 р. ПП «АВТОТРАНСКОМ» подано заяву в ГУ НП в Одеській області з вимогою повернути вантажний автомобіль марки SCANIA G450 (спеціалізований вантажний сідловий тягач; VIN: YS2G4X1), державний номерний знак: НОМЕР_6 , дата державної реєстрації 17.06.2023 р., власнику - ПП «АВТОТРАНСКОМ» ().

Листом Одеського районного управління поліції N?2 від 25.08.2025 р. N? відмовлено у поверненні ПП «АВТОТРАНСКОМ» автомобіля марки SCANIA G450, державний номерний знак: НОМЕР_1 .

При цьому у змісті цього листа слідчим викладено версію ДТП, яка є повністю протилежна фактичній та не відповідає складеній схемі до протоколу огляду ДТП, поясненням, які були надані водієм ОСОБА_4 , фотографіям зі слідами слідів гальмування вантажного автомобіля марки SCANIA G450, державний номерний знак: НОМЕР_7 , місця зіткнення транспортних засобів (на смузі дороги по якій рухався вантажний автомобіль марки SCANIA G450, державний номерний знак: НОМЕР_7 , на яких також зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП. Тобто, належний ПП «АВТОТРАНСКОМ» вантажний автомобіль марки SCANIA G450, державний номерний знак: НОМЕР_1 безпідставно перебував в розпорядженні органів Національної поліції України в період із 20 липня 2025 року по 13 серпня 2025 року.

Основним видом господарської діяльності ПП «Автотранском» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, внутрішні та міжнародні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, з використанням транспортних засобів на які накладено арешт у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 28 наказу Міністерства енергетики України від 17.02.2025 р. №73 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життедіяльності населення в особливий період (Протокол N?68)» ПП «АВТОТРАНСКОМ» віднесене до категорії критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

За вказаних підстав просить скасувати арешт.

У судовому засіданні, представник користувача майна ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав вказаних в ньому.

Прокурор до суду подав заяву в якій просить проводити розгляд без його участі, крім того заперечує щодо зняття арешту з автомобіля у зв?язку з тим, що кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, арештований автомобіль є речовим доказом. Крім того, автомобіль є об?єктом автотехнічних експертиз та подальша його експлуатація може знищити, пошкодити сліди кримінального правопорушення, що суперечить завданням кримінального провадження. Висновки експертиз органом досудового розслідування не отриманні. Експертом в повній мірі не оглянутий автомобіль у зв?язку зі складністю експертної роботи.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2025 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, в тому числі, транспортними засобами:

- Автопоїзд у складі: тягач марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_8 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та вантажна цистерна «DOGAN YILDIZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 перебуває у користуванні «АВТОТРАНСКОМ», були під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до реалізації мети та підстав такого арешту, а саме проведення експертного дослідження з метою встановлення складу кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0000663 від 12.08.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 12.08.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ще триває, а арештований автомобіль є речовим доказом. Таким чином, наразі повне скасування арешту з автомобіля є передчасним.

Залишаючи арештованим майно, слідчий суддя також виходить з того, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Керуючись: ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника користувача майна ПП «Автотранском» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна з автомобіля «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 та вантажної цистерни «DOGAN YLDIZ» р.н. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000663 від 12.08.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутись до суду.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2025 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачі справ 2-х інших суддів, а також щорічної відпустки у вересні-жовтня 2025 року, лікарняного судді у листопаді 2025 р., суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Слідчий суддя ОСОБА_1