Провадження № 1-кп/991/130/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має трьох неповнолітніх дітей, має вищу освіту, раніше не судимий, військовослужбовець,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Хімчин Косівського району Івано-Франківської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має одну неповнолітню дитину, розлучений, має вищу освіту, раніше не судимий, не працює,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 369, частиною третьою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Вищого антикорупційного суду 13.12.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 44).

Ухвалою суду від 14.12.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (т. 1, а.п. 45).

21.03.2024 суд постановив ухвалу про призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000042 (т. 1, а.п. 166-168).

09.10.2025 до суду надійшли угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (т. 6, а.п. 26-40, 41-55).

2. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються особи

Згідно з висунутим обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період з 25.01.2023 по 23.05.2023 за попередньою змовою між собою шляхом переконання та введення в оману підбурили представників ТОВ «Агрокрай» до надання неправомірної вигоди керівництву Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО) на загальну суму 560 000 гривень для отримання сільськогосподарської техніки для запакування і розпакування зерна в засоби тимчасового зберігання зерна (рукави).

Проте, не маючи дійсного наміру передавати грошові кошти керівництву Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО), заволоділи грошовими коштами у вищевказаній сумі, що є великим розміром.

Так 06.02.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Агрокрай», що знаходиться за адресою: вулиця Лісова, 76, село Кузьмин Хмельницького району Хмельницької області, одержали від інженера ТОВ «Агрокрай» ОСОБА_10 40 000 гривень.

19.05.2023 поблизу офісних приміщень ТОВ «Агрокрай» за адресою: вулиця Лісова, 76, село Кузьмин, Хмельницького району, Хмельницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одержали від інженера ТОВ «Агрокрай» ОСОБА_10 ще 15 000 гривень.

Грошові кошти у сумі 505 000 гривень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одержали від інженера ТОВ «Агрокрай» ОСОБА_10 23.05.2023 за тією ж адресою.

За таких обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених:

- частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369 КК України - підбурення до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- частиною третьою статті 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою у великих розмірах.

3. Відомості про укладені між прокурором та обвинуваченими угоди про визнання винуватості

3.1. Зміст угоди про визнання винуватості, укладеної із обвинуваченим ОСОБА_6 .

09.10.2025 між прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника - адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_6 із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, які є тотожними наведеним в обвинувальному акті.

За змістом угоди ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Крім беззастережного визнання своєї винуватості в обсязі висунутого обвинувачення ОСОБА_6 зобов`язався:

- співпрацювати із прокурором у викритті іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні шляхом надання під час судового розгляду кримінального провадження № 0000042 від 27.01.2023 правдивих викривальних показань щодо обставин скоєння злочинів, його роль у їх вчиненні;

- протягом 15 календарних днів з дня набрання законної сили вироком Вищого антикорупційного суду про затвердження угоди про визнання винуватості забезпечити перерахування від свого імені та/або імені інших фізичних та/або юридичних осіб одноразово або частинами грошових коштів у сумі 20 000 гривень як відшкодування витрат за шкоду, заподіяну державі (ці грошові кошти 06.02.2023 на підставі протоколу огляду та вручення грошових коштів вручено ОСОБА_10 та у подальшому привласнені обвинуваченими) за такими реквізитами:

Банк: Казначейство України

Рахунок № UA0009056;

Код отримувача: 37951998;

Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./Верховин.р/21080600

Призначення платежу: «Відшкодування витрат за шкоду, заподіяну державі, у межах кримінального провадження № 0000042 від 27.01.2023»;

- протягом 15 календарних днів з дня набрання законної сили вироком Вищого антикорупційного суду про затвердження угоди про визнання винуватості забезпечити перерахування від свого імені та/або імені інших фізичних та/або юридичних осіб одноразово або частинами, грошових коштів у сумі 7 500 гривень як відшкодування витрат за шкоду заподіяну третій особі (19.05.2023 ОСОБА_10 надав грошові кошти, які у подальшому привласнені обвинуваченими) за такими реквізитами:

Банк: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Рахунок № НОМЕР_1 ;

Код РНОКПП НОМЕР_2 ;

Отримувач: ОСОБА_10

Призначення платежу: «Відшкодування витрат за заподіяну шкоду»

При укладенні угоди прокурор врахував:

- відсутність потерпілих у кримінальному провадженні;

- ступінь та характер сприяння обвинуваченого у кримінальному провадженні: беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні злочинів, готовність надати викривальні показання щодо себе та іншого співучасника;

- характер і тяжкість вчинених злочинів: вчинення злочинів у співучасті; цінність співпраці із стороною обвинувачення; важливість швидкого судового провадження; належність злочинів до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, із серпня 2023 мобілізований до лав Збройних Сил України, отримав поранення під час виконання бойового завдання, має державні нагороди;

- наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, закріплення доказової бази щодо вчинення ним та інших співучасником інкримінованих їм злочинів;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням вищевикладених обставин сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 такого покарання:

- за частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за частиною третьою статті 190 КК України - 4 роки позбавлення волі.

- на підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням;

- у зв`язку зі звільненням від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, згідно зі статтею 77 КК України не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

3.2. Зміст угоди про визнання винуватості, укладеної із обвинуваченим ОСОБА_7 .

03.10.2025 між прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_7 із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, які є тотожними наведеним в обвинувальному акті.

За змістом угоди ОСОБА_7 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Крім беззастережного визнання своєї винуватості в обсязі висунутого обвинувачення ОСОБА_7 зобов`язався:

- співпрацювати із прокурором у викритті іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні шляхом надання під час судового розгляду кримінального провадження № 0000042 від 27.01.2023 правдивих викривальних показань щодо обставин скоєння злочинів, його роль у їх вчиненні;

- протягом 15 календарних днів з дня набрання законної сили вироком Вищого антикорупційного суду про затвердження угоди про визнання винуватості забезпечити перерахування від свого імені та/або імені інших фізичних та/або юридичних осіб одноразово або частинами грошових коштів у сумі 20 000 гривень як відшкодування витрат за шкоду, заподіяну державі (ці грошові кошти 06.02.2023 на підставі протоколу огляду та вручення грошових коштів вручено ОСОБА_10 та у подальшому привласнені обвинуваченими) за такими реквізитами:

Банк: Казначейство України

Рахунок № UA0009644;

Код отримувача: 37951998;

Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Косів/21080600

Призначення платежу: «Відшкодування витрат за шкоду, заподіяну державі, у межах кримінального провадження № 0000042 від 27.01.2023».

- протягом 15 календарних днів з дня набрання законної сили вироком Вищого антикорупційного суду про затвердження угоди про визнання винуватості забезпечити перерахування від свого імені та/або імені інших фізичних та/або юридичних осіб одноразово або частинами, грошових коштів у сумі 7 500 гривень як відшкодування витрат за шкоду заподіяну третій особі (19.05.2023 ОСОБА_10 надав грошові кошти, які у подальшому привласнені обвинуваченими) за такими реквізитами:

Банк: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Рахунок № НОМЕР_1 ;

Код РНОКПП НОМЕР_2 ;

Отримувач: ОСОБА_10

Призначення платежу: «Відшкодування витрат за заподіяну шкоду».

- протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили судового рішення про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.05.2023 у справі № 991/4546/23 забезпечити безоплатну передачу належних йому на праві власності транспортних засобів для виконання бойових завдань, зокрема:

- транспортний засіб Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_4 ) - на потреби військової частини НОМЕР_5 (код НОМЕР_6 ) Міністерства оборони України;

- транспортний засіб Skoda, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 (VIN: НОМЕР_8 ) - на потреби військової частини НОМЕР_9 (код НОМЕР_10 ) Національної гвардії України.

Належним підтвердженням виконання цього обов`язку з боку обвинуваченого буде акт приймання-передачі відповідних транспортних засобів, підписані з одного боку - ОСОБА_7 , з іншого боку - командиром в/ч або уповноваженою особою зі скріпленням підпису гербовою печаткою військової частини.

Також ОСОБА_7 зобов`язаний зняти відповідні транспортні засоби з обліку для забезпечення подальшої їх постановки на облік військової частини.

При укладенні угоди прокурор врахував:

- відсутність потерпілих у кримінальному провадженні;

- ступінь та характер сприяння обвинуваченого у кримінальному провадженні: беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні злочинів, готовність надати викривальні показання щодо себе та іншого співучасника;

- характер і тяжкість вчинених злочинів: вчинення злочинів у співучасті; цінність співпраці із стороною обвинувачення; важливість швидкого судового провадження; належність злочинів до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, проходив службу в лавах Збройних Сил України;

- наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, закріплення доказової бази щодо вчинення ним та інших співучасником інкримінованих їм злочинів;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням вищевикладених обставин сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 такого покарання:

- за частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за частиною третьою статті 190 КК України - 4 роки позбавлення волі.

- на підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням;

- у зв`язку зі звільненням від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, згідно зі статтею 77 КК України не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

4. Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав угоди про визнання винуватості, просив їх затвердити.

Зазначив, що умови угод відповідають як вимогам КПК України, так і вимогам КК України. Існують фактичні підстави для визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Укладення угоди є добровільним актом усіх сторін.

Прокурор переконаний, що умови угод у повному обсязі відповідають інтересам суспільства, зокрема, в частині забезпечення швидкого судового провадження, запобігання повторного вчинення кримінальних правопорушень, як обвинуваченими, так і іншими особами.

Крім того, надання обвинуваченими викривальних показань забезпечує посилення доказової бази щодо у цьому кримінальному провадженні, забезпечують притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Також прокурор зазначив, що умови угод не порушують жодних прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, обвинувачені взяли на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану державі та фізичній особі у вигляді привласнених грошових коштів, які передавалися їм під час досудового розслідування.

З огляду на наведені в угодах та у судовому засіданні обставини просив затвердити угоди, укладені із обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Не оспорювали обставини, викладені в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості. Надали короткі пояснення щодо обставин обвинувачення, зокрема щодо ролі кожного із співучасників у вчиненні інкримінованих злочинів.

Обвинувачені підтвердили, що обізнані про вид та розмір покарання, яке їм буде призначено у випадку затвердження угоди, погоджуються на призначення такого покарання та усвідомлюють його наслідки.

Обвинувачені також підтвердили, що укладення угоди про визнання винуватості носить добровільний характер, а визначені в угоді зобов`язання не є невиконуваними.

Також обвинувачені зазначили, що розуміють наявність у них прав на повний судовий розгляд, на мовчання, на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, на подання клопотання про виклик свідків і доказів, що свідчать на їх користь. Запевнили, що їм цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у статті 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підтримали затвердження угоди про визнання винуватості.

Зазначили, що угоди про визнання винуватості укладено за їх участю. Під час укладення обвинуваченим роз`яснено істотні умови угоди та наслідки невиконання угод.

Угоди укладено добровільно, жодних скарг на дії слідчих та прокурорів вони не мають.

Захисники та обвинувачені просили призначити мінімальний іспитовий строк.

5. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угод вимогам законодавства та при ухваленні вироку, а також положення законодавства, якими він керувався

При вирішенні питання щодо можливості затвердження угод суд має встановити їх відповідність вимогам законодавства та відсутність підстав для відмови у їх затвердженні.

Дослідивши зміст угод про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинувачених, їх захисників, суд дійшов таких висновків.

5.1. Щодо відповідності умов угод вимогам КПК України та КК України

Суд встановив, що угоди про визнання винуватості відповідають формальним вимогам статті 472 КПК України, оскільки містять усі необхідні складові елементи, передбачені означеною нормою.

Угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серед іншого містять формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень із зазначенням статей (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Сформульоване в угодах обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті.

Суд також встановив, що правова кваліфікація діянь, інкримінованих обвинуваченим є правильною. Це з`ясовано та підтверджено у судовому засіданні. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечних діянь обвинувачених, викладені в угодах, в цілому відповідає ознакам, встановленим у нормах кримінального закону.

Суд не встановив допущення неправильної правової кваліфікації кримінальних правопорушень, які були б більш тяжкими, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладання угоди.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили обставини, пред`явленого їм обвинувачення. У присутності захисників беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Фактичні обставини, описані в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, зазначене в угодах про визнання винуватості, підтвердження цих обставин обвинуваченими у присутності захисників дають суду підстави для висновку про існування фактичних підстав для визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369, частиною третьою статті 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018).

Згідно з частиною другою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. У разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди (пункт 9 частини другої статті 52 КПК України).

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 серед іншого пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення.

За змістом пункту 5 частини другої статі 470 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжкого корупційного злочину, досудове розслідування якого здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України або яке було направлено до суду прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, укладення угоди про визнання винуватості здійснюється за погодженням із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особою, яка виконує його обов`язки) або його першим заступником чи заступником.

Угоди між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складені та підписані у присутності захисників, про що свідчать підписи останніх у текстах угод. Цю обставину сторони підтвердили і в судовому засіданні. Також угоди погоджені із керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 .

Згідно з пунктами 1, 2 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо:

- кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією);

- корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).

Згідно з класифікацією, наведеною у статті 12 КК України, злочин, передбачений частиною третьою статті 190 КК України(в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), відноситься до тяжких, злочин, передбачений частиною третьою статті 369 КК України, - до тяжких.

Згідно з приміткою до статті 45 КК України злочин, передбачений статтею 369 КК України відноситься до корупційних.

За умовами угоди передбачена співпраця обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по викриттю іншого співучасника у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені надали короткі показання щодо ролі кожного співучасника у вчиненні злочину.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні. Водночас внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами у сумі 40 000 гривень, які на підставі протоколу огляду та вручення грошових коштів від 06.02.2023 надавалися детективами НАБУ інженеру ТОВ «Агрокрай» ОСОБА_10 для передачі обвинуваченим в якості неправомірної вигоди (т. 2, а.п. 26-62, 63-64, 65-66).

Крім того, 19.05.2023 ОСОБА_10 передав обвинувачем особисті кошти у сумі 15 000 гривень, що підтверджується матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (протокол про результати аудіконтролю особи від 31.05.2023 (т. 5, а.п. 21-55), а також заявою ОСОБА_10 від 22.05..2023 та протокол огляду від 22.05.2023 (т. 3, а.п. 170, 171-176).

Умовами угод передбачено забезпечення обвинуваченими відшкодування цієї шкоди на визначені банківські рахунки.

За таких обставин укладання прокурором угод про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не суперечить вимогам пунктів 1, 2 частини четвертої статті 469 КПК України.

Абзацом шостим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілі внаслідок вчинення злочинів відсутні. Означене кримінальне провадження не здійснюється щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи.

Отже, вимоги абзацу шостого частини четвертої статті 469 КПК України при укладенні угод сторонами також дотримано.

Відтак невідповідності умов угод вимогам КПК України та КК України суд не встановив.

5.2. Щодо відповідності умов угод інтересам суспільства

Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості прокурор серед іншого враховує наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Невідповідність умов угоди про визнання винуватості інтересам суспільства є підставою для відмови у її затвердженні (пункт 2 частини сьомої статті 474 КПК України).

КПК України не містить визначення суспільного інтересу. В узагальненому вигляді суспільний інтерес являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.

Дослідивши зміст угод про визнання винуватості, наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що умови угод, укладених між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідають інтересам суспільства з огляду на таке.

Затвердження угод мінімізує час для розгляду кримінального провадження у загальному порядку, витрати державних ресурсів та особистих ресурсів учасників.

Затвердження угод свідчитиме про ефективне здійснення судового провадження, яке забезпечить притягнення обвинувачених до відповідальності за вчинення, у тому числі корупційного кримінального правопорушення, з метою їх виправлення. Зазначене сприятиме формуванню у суспільства правосвідомості та усвідомлення невідворотності покарання за вчинені правопорушення.

Крім того, виконання обвинуваченими умов угоди в частині надання правдивих викривальних показань посилює доказову базу у відповідному кримінальному провадженні та сприяє досягненню завдань кримінального провадження.

Суд також враховує той факт, що обвинувачені за умовами угод зобов`язалися повністю відшкодувати шкоду, понесену державою та фізичною особою під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме 40 000 гривень та 15 000 гривень.

Крім того, у разі затвердження угоди обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язався передати два належних йому автомобілі на потреби Збройних Сил України. Вказане в умовах повномасштабної військової агресії з боку рф свідчить про додатковий суспільний інтерес - забезпечення фінансовим ресурсом Збройних Сил України для посилення їх спроможності протистояти ворогу та забезпечувати незалежність України.

Отже, з огляду на:

- беззаперечне визнання обвинуваченими своєї винуватості;

- відсутність потерпілих у кримінальному провадженні;

- зобов`язання відшкодувати завдану шкоду;

- наявність таких факторів, як економія процесуального та матеріального ресурсу, забезпечення фінансової підтримки Збройних Сил України, суд дійшов висновку про те, що умови угод відповідають інтересам суспільства.

5.3. Щодо порушення умовами угод прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб

Згідно з пунктом 3 частини сьомої статті 474 КПК України під час перевірки угоди на відповідність вимогам законодавства суд також перевіряє, чи не порушують умови угоди права, свободи чи інтереси сторін або інших сторін.

Дослідивши зміст угод про визнання винуватості, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд встановив, що умови угод не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Цей висновок суду обґрунтовується таким.

При укладенні угод про визнання винуватості забезпечено участь захисників відповідно до пункту 9 частини другої статті 52 КПК України. Умови угод не є невиправдано обтяжливими для жодної із сторін кримінального провадження.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. У обвинувальному акті зазначено, що внаслідок вчинення злочинів Державному бюджету України завдано шкоду у сумі 40 000 гривень.

Водночас обвинувачені зобов`язалися протягом 15 календарних днів після набрання вироком, яким будуть затверджені угоди відшкодувати цю шкоду.

Обставини пред`явленого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення відповідно до статті 17 КПК України не можуть бути використані на підтвердження винуватості будь-яких інших осіб окрім обвинувачених у цьому провадженні. Угодами також не вирішується питання щодо майна третіх осіб.

Усі істотні умови, в тому числі узгоджене покарання, відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

При розгляді цього кримінального провадження не встановлено жодних преюдиційних фактів щодо інших осіб. Цей вирок не може бути належним та допустимим доказом причетності до вчинення будь якого злочину осіб, що не є учасниками цього кримінального провадження.

За таких обставин умови угод не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

5.4. Щодо добровільності укладення угоди

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисники у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угод та спільну узгодженість усіх викладених у них умов. Зазначили про відсутність будь-яких скарг на дії сторони обвинувачення.

Прокурор також вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угодах умов, підтвердивши добровільність їх укладення як з боку прокурора, так і з боку обвинувачених.

На підставі цього суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

5.5. Щодо можливості виконання обвинуваченими взятих на себе за угодами зобов`язань

За змістом угод обвинувачені зобов`язалися:

- повністю та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень;

- співпрацювати із прокурором у викритті іншого співучасника у вчиненні корупційного кримінального правопорушення;

- забезпечити відшкодування Державному бюджету України - 40 000 гривень (по 20 000 гривень кожним обвинуваченим) та ОСОБА_10 - 15 000 гривень (по 7 500 гривень кожним обвинуваченим).

Крім того, ОСОБА_7 зобов`язався передати транспортні засоби Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_4 ) та Skoda, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 (VIN: НОМЕР_8 ) на потреби Збройних Сил України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості, беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Надали короткі показання щодо ролі кожного з них у вчиненні злочинів, зокрема тяжкого корупційного злочину, передбаченого частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369 КК України.

Наведене свідчить про виконання обвинуваченими зобов`язань щодо беззастережного визнання своєї винуватості в обсязі висунутого обвинувачення та співпраці із прокурором щодо викриття іншого співучасника.

Також обвинувачені підтвердили фінансову можливість перерахування грошових коштів в якості відшкодування завданої шкоди у строки, визначені в угодах.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив готовність передати належні йому автомобілі на потреби Збройних Сил України та документально підтвердити факт їх передачі стороні обвинувачення.

Наведене у сукупності вказує на можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за умовами угоди.

5.6. Щодо призначення покарання

За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання із застосуванням статей 75, 76 КК України.

При узгодженні покарання сторони врахували:

1) положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 65 КК України;

2) положення пункту 3 частини першої статті 65 КК України:

- характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів;

- особи обвинувачених, їх сімейний стан;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд встановив, що покарання за злочини узгоджено сторонами у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини КК України, які передбачали відповідальність за вчинені злочини на час їх скоєння з урахуванням статті 68 КК України, що визначає умови призначення покарання за злочин, вчинений у співучасті.

При вирішенні питання про те, чи є узгоджене сторонами покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, суд враховує особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так:

1) ОСОБА_6 :

- щиро розкаявся у вчиненні інкримінованих йому злочинів;

- зобов`язався надавати викривальні підтверджені показання у кримінальному провадженні щодо тяжкого корупційного кримінального правопорушення;

- неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені (т. 6, а.п. 5);

- на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (т. 6, а.п. 7-9);

- з 04.08.2023 проходить військову службу (т. 1, а.п. 94);

- 09.01.2025 під час несення служби отримав мінно-вибухову травму, що призвело до неповної травматичної ампутації правої нижньої кінцівки правої гомілки (т. 4, а.п. 150);

- має низку нагород та відзнак від Верховної Ради України, Митрополита Київської і всієї України, спілки волонтерів Прикарпаття, голови Івано-Франківської обласної ради, Православної церкви України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації (т. 6, а.п. 64-73);

- Указом Президента України № 310/2025 від 20.05.2025 нагороджений орденом Богдана Хмельницького ІІІ ступеня (т. 6, а.п. 61-63);

- має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2) ОСОБА_7

- щиро розкаявся у вчиненні інкримінованих йому злочинів;

- зобов`язався надавати викривальні підтверджені показання у кримінальному провадженні щодо тяжкого корупційного кримінального правопорушення;

- раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена (т. 6, а.п. 3);

- на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (т. 6, а.п. 11);

- розлучений, що підтверджується рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 у справі № 347/2296/16 (т. 6, а.п. 82-83);

- має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 6, а.п. 86);

- є волонтером БО «БФ «Арчерс Оф Лайт» (т. 6, а.п. 85);

- систематично перераховує грошові кошти на підтримку Збройних Сил України (т. 6, а.п. 96-98);

- згідно з характеристикою, наданою директором Інституту гуманітарної підготовки та державного управління Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, ОСОБА_7 успішно працює над дисертаційним дослідженням на тему «Державне регулювання міграційних процесів в Україні», успішно виконав освітню складову підготовки доктора філософії (т. 6, а.п. 79);

- згідно з характеристикою, наданою начальником Головного управління статистики в Івано-Франківській області, ОСОБА_7 за час роботи на посадах в управлінні статистики проявив себе висококваліфікованим працівником, який володіє високими діловими якостями, сумлінним ставленням до роботи, прагненням до підвищення кваліфікації та професійного зростання, аналітичним мисленням. За характером спокійний та врівноважений, у спілкуванні з колегами доброзичливий, уважний і тактовний, в колективі користувався повагою та авторитетом (т. 6, а.п. 80);

- за місцем проживання характеризується позитивно. Зарекомендував себе як людина високих моральних якостей: порядний, чесний, щирий, патріотично свідомий та відповідальний, користується заслуженим авторитетом серед жителів села. На початку повномасштабного вторгнення проявив високий рівень відповідальності та людяності (т. 6, а.п. 81);

- має низку подяк та відзнак від благодійних фондів, Православної церкви України, Івано-Франківського обласного державного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді, Управління молоді та спорту Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (т. 6, а.п. 87-94).

Згідно з частиною другою статті 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При укладенні угод сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання за частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за частиною третьою статті 190 КК України - у виді 4 років позбавлення волі. Також узгоджено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Узгоджена міра покарання є такою, що відповідає вимогам частини другої статті 75 КК України.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з частиною третьою статті 75 КК України визначаються виключно судом.

Згідно з частиною четвертою статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, обставин кримінального провадження, наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомостей, що характеризують особи обвинувачених, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 2 роки, а ОСОБА_7 - 3 роки.

При звільненні від відбування покарання суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такі обов`язки, передбачені статті 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Санкція частини третьої статті 369 КК України передбачає можливість призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Частиною другою статті 77 КК України передбачена можливість призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення.

В угодах сторони дійшли згоди не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на це, відсутні підстави для призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за вчинення злочинів, передбачених частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369, частиною третьою статті 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчинених діянь та особам обвинувачених, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.

5.7. Висновок суду

З урахуванням встановлених обставин угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідають як вимогам кримінального процесуального законодавства, так і вимогам закону України про кримінальну відповідальність.

Суд не встановив підстав для відмови в затвердженні угод, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України.

Тому суд дійшов висновку про необхідність затвердження вищевказаних угод про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченим узгодженого покарання.

6. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди

6.1. Цивільний позов

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

6.2. Процесуальні витрати

При ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (пункт 13 частини першої статті 368, частина четверта статті 374 КПК України).

Згідно з частиною другою статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджені відомості про понесені процесуальні витрати стороною обвинувачення чи стороною захисту у матеріалах кримінального провадження відсутні.

6.3.Винагорода викривачу

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

6.4. Заходи забезпечення кримінального провадження

6.4.1 Запобіжні заходи

Згідно з частиною третьою статті 475, пунктом 2 частини четвертої статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

6.4.1.1. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.05.2023 у справі № 991/4501/23 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.07.2023 із визначенням застави у розмірі 402 600 гривень та покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, строком до 21.07.2023 у разі внесення застави (т. 3, а.п. 52-58).

25.05.2023 застава у визначеному розмірі внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду ОСОБА_16 , що підтверджується квитанцією № від 25.05.2023, довідкою Вищого антикорупційного суду від 26.05.2019 №03.13-04/32/2023 (т. 3, а.п. 183, т. 6, а.п. 77). 26.05.2023 ОСОБА_6 звільнено з-під варти, що підтверджується листом ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 15.07.2024 № 08/15779 (т. 3, а.п. 182).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.07.2023 у справі № 991/6420/23 до 20.08.2023 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (т. 3, а.п. 152-153).

6.4.1.2. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.05.2023 у справі № 991/4500/23 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.07.2023 із визначенням застави у розмірі 252 500 гривень та покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, строком до 21.07.2023 у разі внесення застави (т. 3, а.п. 71-77)

25.05.2023 застава у визначеному розмірі внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду ОСОБА_16 , що підтверджується квитанцією № 9306-6518-4416-2572 від 25.05.2023 та довідкою Вищого антикорупційного суду від 26.05.2019 № 03.13-04/31/2023 (т. 3, а.п. 184, т. 6, а.п. 78). 26.05.2023 ОСОБА_7 звільнено з-під варти, що підтверджується листом ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 15.07.2024 № 08/15779 (т. 3, а.п. 182).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.07.2023 у справі № 991/6421/23 до 20.08.2023 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (т. 3, а.п. 140-142).

У подальшому строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, не продовжувався.

Отже, до обвинувачених наразі застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Беручи до уваги особи обвинувачених, тяжкість злочинів у вчиненні яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнаються винуватими, необхідність забезпечення виконання умов угод, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили застави слід повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

6.4.2. Арешти майна

Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

6.4.2.1. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.05.2023 у справі № 991/4548/23 з метою забезпечення конфіскації майна накладено арешт на:

- 1/2 автомобіля марки Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 , що зареєстрований за ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_13 );

- частку в статутному капіталі ТОВ «Агромін» (, зареєстроване по вулиці Леніна, будинок 1, село Деремезна Обухівського району Київської області), яка належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_14 ) на суму 100 гривень, що становить 100 % статутного капіталу товариства;

- частку в статутному капіталі ТОВ «Лайвсток Парище «А» (, зареєстроване в селі Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області), яка належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_14 ) на суму 500 гривень, що становить 50 % статутного капіталу товариства (т. 3, а.п. 95-97).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.06.2023 у справі № 991/5503/23 з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_12 , що зареєстрований за ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 3, а.п. 124-127).

6.4.2.2. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.05.2023 у справі № 991/4546/23 з метою забезпечення конфіскації майна накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_16 ), а саме:

- автомобіль Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_4 );

- автомобіль Skoda, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 (VIN: НОМЕР_8 );

- частку в статутному капіталі Фермерського господарства «БАЙКА» (, що зареєстроване по вулиця Лесі України, 2А, село Тучапи Коломийського району Івано-Франківської області) на суму 10 000 гривень, що становить 100 % статутного капіталу товариства (т. 3, а.п. 109-111).

6.4.2.3. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.06.2023 у справі № 991/4703/23 з метою забезпечення конфіскації майна накладено арешт на майно, вилучене 23.05.2023 під час проведення обшуку у приміщеннях офісу ТОВ «Агрокрай» за адресою: вулиця Лісова, 76ж, село Кузьмин, Хмельницького району, Хмельницької області, а саме:

- грошові кошти у сумі 500 гривень з такими серіями та номерами: АВ6214159, КЛ1232731, ХЖ0828660, що були вилучені у ОСОБА_7 ;

- грошові кошти у сумі 3 010 гривень (три купюри номіналом по 1 000 гривень з серіями та номерами БР9907891, БА 9941046, АБ3833714, та одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером АБ3833714), що були вилучені у ОСОБА_6 (т. 5, а.п. 230- 233).

Умовами угод не передбачено призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.06.2023 у справі № 991/5503/23 зазначено, що автомобіль Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_12 , який на момент накладення арешту був зареєстрований за тещею ОСОБА_6 - ОСОБА_18 міг бути придбаний за грошові кошти, передані представниками ТОВ «Агрокрай» в якості частини неправомірної вигоди, а тому може бути об`єктом спеціальної конфіскації.

Із змісту ухвали та долучених до кримінального провадження матеріалів вбачається, що автомобіль Volkswagen Touareg, 2008 року випуску придбано на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2023. 26.05.2023 цей автомобіль перереєстровано з дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_17 на тещу - ОСОБА_18 .

На дату придбання автомобіля представники ТОВ «Агрокрай» передали обвинуваченим грошові кошти у сумі 40 000 гривень.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б давали підстави стверджувати, що вищевказаний автомобіль дійсно придбано, зокрема, за гроші, одержані від представників ТОВ «Агрокрай» у якості неправомірної вигоди.

Крім того, за умовами угоди обвинувачені зобов`язалися відшкодувати привласнені ними грошові кошти у сумі 40 000 гривень та 15 000 гривень.

З огляду на це відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації до вищевказаного майна.

Тому арешти, накладені ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 25.05.2023 у справі № 991/4548/23, від 28.06.2023 у справі № 991/5503/23, від 25.05.2023 у справі № 991/4546/23 та від 06.06.2023 у справі № 991/4703/23, належить скасувати.

6.5. Про речові докази і документи

Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів від 24.05.2023 визнано речовими доказами речі (грошові кошти, у тому числі предмет неправомірної вигоди, мобільні телефони), вилучені під час затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та обшуку ТОВ «Агрокрай» за адесою: село Кузьмин, вулиця Лісова, 76Ж, Хмельницький район Хмельницької області(т. 3, а.п. 78-85).

Мобільні телефони під час досудового розслідування та судового розгляду повернуто власникам.

Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує долю речових доказів та документів таким чином:

- документи надані сторонами - залишити в матеріалах кримінального провадження

- грошові кошти у сумі 505 000 гривень (505 купюр номіналом по 1000 гривень) з наступними серіями та номерами: АИ1186093, АИ1186896, АИ1186861, АИ1186092, АИ1186895, АИ1186860, АИ1186091, АИ1186894, АИ1186859, АИ1186090, АИ1186893, АИ1186858, АИ1186089, АИ1186892, АИ1186857, АИ1186088, АИ1186891, АИ1186856, АИ1186087, АИ1186889, АИ1186855, АИ1186086, АИ1186888, АИ1186854, АИ1186084, АИ1186886, АИ1186853, АИ1186083, АИ1186885, АИ1186852, АИ1186081, АИ1186884, АИ1186851, АИ1186080, АИ1186883, АИ1186850, АИ1186079, АИ1186882, АИ1186849, АИ1186078, АИ1186881, АИ1186848, АИ1186077, АИ1186880, АИ1186847, АИ1186914, АИ1186879, АИ1186846, АИ1186913, АИ1186878, АИ1186845, АИ1186912, АИ1186877, АИ1186844, АИ1186911, АИ1186876, АИ1186843, АИ1186910, АИ1186875, АИ1186842, АИ1186909, АИ1186874, АИ1186841, АИ1186908, АИ1186873, АИ1186840, АИ1186907, АИ1186872, АИ1186839, АИ1186906, АИ1186871, АИ1186838, АИ1186905, АИ1186870, АИ1186837, АИ1186904, АИ1186869, АИ1186836, АИ1186903, АИ1186868, АИ1186835, АИ1186902, АИ1186867, АИ1186834, АИ1186901, АИ1186866, АИ1186833, АИ1186900, АИ1186865, АИ6802503, АИ1186899, АИ1186864, АИ6802504, АИ1186898, АИ1186863, АИ6802505, АИ1186897, АИ1186862, АИ6802506, АИ6802507, АИ6802508, АИ6802509, БН9531411, БН9531410, БН9531409, БН5787259, БН5787258, БН5787257, АИ6802510, БН9531408, БН5787256, АИ6802511, БН9531407, БН5787254, АИ6802512, БН5787112, БН5787253, БН9531405, БН5787111, БН5787252, БН9531406, БН5787110, БН5787251, БН5787261, БН5787109, БН5787250, БН5787233, БН5787108, БН5787249, БН5787235, БН5787107, БН5787248, БН5787236, БН5787106, БН5787247, БН5787237, БН5787105, БН5787246, БН5787226, БН5787104, БН5787245, БН5787227, БН5787103, БН5787244, БН5787231, БН5787102, БН5787243, БН9531436, БН5787101, БН5787242, БН9531435, БН5787100, БН5787241, БН9531434, БН5787282, БН5787240, БН9531433, БН5787281, БН5787239, БН9531432, БН5787280, БН5787238, БН9531431, БН5787279, БН5787234, БН9531430, БН5787278, БН5787232, БН9531429, БН5787277, БН5787230, БН9531428, БН5787276, БН5787229, БН9531427, БН5787275, БН5787228, БН9531426, БН5787274, БН9843306, БН9531425, БН5787273, БН9843307, БН9531424, БН5787272, БН9843308, БН9531423, БН5787271, БН9843309, БН9531422, БН5787270, БН9843310, БН9531421, БН5787269, БН9843311, БН9531420, БН5787268, БН9843312, БН9531419, БН5787267, БН9843313, БН9531417, БН5787266, БН9843314, БН9531416, БН5787265, БН9843315, БН9531415, БН5787264, БН9843316, БН9531414, БН5787263, БН9843317, БН9531413, БН5787262, БН9843318, БН9531412, БН5787260, БН9843319, БН9843320, БН9843360, БН9843179, БН9843321, БН9843361, БН9843180, БН9843322, БН9843363, БН9843181, БН9843323, БН9843364, БН9843182, БН9843324, БН9843365, БН7035266, БН9843325, БН9843366, БН7035267, БН9843326, БН9843367, БН7035268, БН9843327, БН9843368, БН7035269, БН9843328, БН9843369, БН7035270, БН9843329, БН9843370, БН7035271, БН9843330, БН9843371, БН7035272, БН9843331, БН9843372, БН7035273, БН9843332, БН9843373, БН7035274, БН9843333, БН9843374, БН7035275, БН9843334, БН9843375, БН7035276, БН9843335, БН9843376, БН7035277, БН9843336, БН9843377, БН7035278, БН9843337, БН9843378, БН7035279, БН9843338, БН9843379, БН7035280, БН9843339, БН9843380, БН7035281, БН9843340, БН9843381, БН7035282, БН9843341, БН9843382, БН7035100, БН9843342, БН9843383, БН7035101, БН9843343, БН9843384, БН7035102, БН9843344, БН9843386, БН7035103, БН9843345, БН9843387, БН7035104, БН9843346, БН9843389, БН7035105, БН9843347, БН9843390, БН7035106, БН9843348, БН9843391, БН7035107, БН9843349, БН9843392, БН7035108, БН9843350, БН9843394, БН7035109, БН9843351, БН9843398, БН7035110, БН9843352, БН9843399, БН7035111, БН9843353, БН9843400, БН7035112, БН9843354, БН9843401, БН7035113, БН9843355, БН9843402, БН7035114, БН9843356, БН9843403, БН7035115, БН9843357, БН9843176, БН7035116, БН9843358, БН9843177, БН5787113, БН9843359, БН9843178, БН5787114, БН5787115, БН5787436, БН9531458, БН5787116, БН5787437, БН9531459, БН5787117, БН5787438, БН9531460, БН5787118, БН5787439, БН9531461, БН5787119, БН5787440, БН9531462, БН5787120, БН5787442, БН9531463, БН5787121, БН5787443, БН9531464, БН5787122, БН5787444, БН9531465, БН5787123, БН5787445, БН9531467, БН5787404, БН5787446, БН9531468, БН5787405, БН5787447, БН9531469, БН5787406, БН5787448, БН9531470, БН5787407, БН5787449, БН9531471, БН5787408, БН5787451, БН9531472, БН5787409, БН5787452, БН9531473, БН5787410, БН5787453, БН9531474, БН5787411, БН5787454, БН9531475, БН5787412, БН5787455, БН9531476, БН5787413, БН5787456, БН9531477, БН5787414, БН5787457, БН9531478, БН5787415, БН9531437, БН9531480, БН5787416, БН9531438, БН9531483, БН5787418, БН9531439, БН9531484, БН5787419, БН9531440, БН9531485, БН5787420, БН9531441, БН9531486, БН5787421, БН9531442, БН9531487, БН5787422, БН9531443, БН9531488, БН5787423, БН9531444, БН9531489, БН5787424, БН9531445, БН9531490, БН5787425, БН9531446, БН9531491, БН5787426, БН9531447, БН9531492, БН5787427, БН9531448, БН9531493, БН5787428, БН9531449, БН9531494, БН5787429, БН9531450, БН9531284, БН5787430, БН9531451, БН9531285, БН5787431, БН9531452, БН9531286, БН5787432, БН9531453, БН9531287, БН5787433, БН9531454, БН9531288, БН5787434, БН9531455, БН9531289, БН5787435, БН9531457, БН9531290, БН9531291, БН9531308, БН9531325, БН9531292, БН9531309, БН9531327, БН9531293, БН9531310, БН9531328, БН9531294, БН9531312, БН9531329, БН9531295, БН9531313, БН9531330, БН9531297, БН9531314, БН9843397, БН9531298, БН9531315, БН9843395, БН9531299, БН9531316, БН5787461, БН9531300, БН9531317, БН5787459, БН9531301, БН9531318, БН5787460, БН9531302, БН9531319, БН5787458, БН9531303, БН9531320, БН9531479, БН9531304, БН9531321, БН9531296, БН9531305, БН9531322, БН9531306, БН9531323, БН9531481, БН9531307, БН9531324, вилучені 23.05.2023 під час затримання ОСОБА_6 , які є предметом неправомірної вигоди та на підставі протоколу огляду від 22.05.2023, надані Національним антикорупційним бюро України для передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т. 2, а.п. 75-165) - повернути органу досудового розслідування (Національному антикорупційному бюро України);

- мобільний телефон iPhone 13 Pro Maх, моделі MLLA3B/A, серійний номер НОМЕР_17 , IMEI: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 - вважати повернутим ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон iPhone 11, моделі MWKU2LL/A, серійний номер НОМЕР_20 , IMEI: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 - вважати повернутим ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон iPhone 11, моделі MWLT2FS/A, серійний номер НОМЕР_23 -вважати повернутим ОСОБА_19 ;

- грошові кошти у сумі 500 гривень, з такими серіями та номерами: АВ6214159, КЛ1232731, ХЖ0828660 - повернути ОСОБА_7 ;

- грошові кошти у сумі 3010 гривень (три купюри номіналом по 1000 гривень з серіями та номерами БР9907891, БА 9941046, АБ3833714, та одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером АБ3833714) - повернути ОСОБА_6 .

6.6. Спеціальна конфіскація

Підстав для застосування спеціальної конфіскації суд не встановив.

6.7. Про залік досудового тримання під вартою

Згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі.

За положеннями статті 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» Підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_7 затримано 23.05.2023 (т. 2, а.п. 166-169). У зв`язку із внесенням застави, 26.05.2023 ОСОБА_7 звільнено з-під варти, що підтверджується листом ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 15.07.2024 № 08/15779 (т. 3, а.п. 182).

ОСОБА_6 затримано 23.05.2023 на підставі відповідного протоколу затримання (т. 2, а.п. 176-179). У зв`язку із внесенням застави, 26.05.2023 ОСОБА_6 звільнено з-під варти, що підтверджується листом ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 15.07.2024 № 08/15779 (т. 3, а.п. 182).

Суд зараховує у строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі строк затримання та тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою з 23.05.2023 по 26.05.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись статтями 12, 65-67, 75 КК України, статтями 100, 373-376, 469-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 жовтня 2025 року між прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

1.1. Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369, частиною третьою статті 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018).

1.2. Призначити покарання ОСОБА_6 :

- за частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за частиною третьою статті 190 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

1.3. Призначити ОСОБА_6 згідно зі статтею 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

1.4. Звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на підставі частини другої статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

1.5. На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.6. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.7. Зарахувати ОСОБА_6 на підставі частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі строк затримання та тримання під вартою з 23.05.2023 до 26.05.2023.

1.8. Залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили.

1.9. Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_24 ) заставу у сумі 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень, внесену за ОСОБА_6 згідно з квитанцією від 25.05.2023 № .

2. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 жовтня 2025 року між прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

2.1. Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369, частиною третьою статті 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018).

2.2. Призначити покарання ОСОБА_7 :

- за частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за частиною третьою статті 190 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

2.3. Призначити ОСОБА_7 згідно зі статтею 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

2.4. Звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на підставі частини другої статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

2.5. На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2.6. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

2.7. Зарахувати ОСОБА_7 на підставі частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі строк затримання та тримання під вартою з 23.05.2023 до 26.05.2023.

2.8. Залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили.

2.9. Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_24 ) заставу у сумі 252 500 (двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, внесену за ОСОБА_7 згідно з квитанцією від 25.05.2023 (код документа: 9306-6518-4416-2572)

3. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.05.2023 у справі № 991/4548/23, на таке майно:

- 1/2 автомобіля марки Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 , що зареєстрований за ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_13 );

- частку в статутному капіталі ТОВ «Агромін» (, зареєстроване по вулиці Леніна, будинок 1, село Деремезна, Обухівського району, Київської області), яка належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_14 ) на суму 100 гривень, що становить 100 % статутного капіталу товариства;

- частку в статутному капіталі ТОВ «Лайвсток Парище «А» (, зареєстроване в селі Парище, Надвірнянського району, Івано-Франківської області), яка належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_14 ) на суму 500 гривень, що становить 50 % статутного капіталу товариства.

4. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.06.2023 у справі № 991/5503/23, на автомобіль марки Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_12 , що зареєстрований за ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

5. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.05.2023 у справі № 991/4546/23, на майно, що належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_16 ), а саме:

- автомобіль Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_4 );

- автомобіль Skoda, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 (VIN: НОМЕР_8 );

- частку в статутному капіталі Фермерського господарства «БАЙКА» (, що зареєстроване по вулиця Лесі України, 2А, село Тучапи, Коломийського району, Івано-Франківської області) на суму 10 000 гривень, що становить 100 % статутного капіталу товариства.

6. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.06.2023 у справі № 991/4703/23 на майно, вилучене 23.05.2023 під час проведення обшуку у приміщеннях офісу ТОВ «Агрокрай» за адресою: вулиця Лісова, 76ж, село Кузьмин Хмельницького району Хмельницької області, а саме:

- грошові кошти у сумі 500 гривень, з такими серіями та номерами: АВ6214159, КЛ1232731, ХЖ0828660;

- грошові кошти у сумі 3 010 гривень (три купюри номіналом по 1 000 гривень з серіями та номерами БР9907891, БА 9941046, АБ3833714, та одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером АБ3833714).

7. Речові докази і документи:

- документи надані сторонами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти у сумі 505 000 гривень (505 купюр номіналом по 1000 гривень) з наступними серіями та номерами: АИ1186093, АИ1186896, АИ1186861, АИ1186092, АИ1186895, АИ1186860, АИ1186091, АИ1186894, АИ1186859, АИ1186090, АИ1186893, АИ1186858, АИ1186089, АИ1186892, АИ1186857, АИ1186088, АИ1186891, АИ1186856, АИ1186087, АИ1186889, АИ1186855, АИ1186086, АИ1186888, АИ1186854, АИ1186084, АИ1186886, АИ1186853, АИ1186083, АИ1186885, АИ1186852, АИ1186081, АИ1186884, АИ1186851, АИ1186080, АИ1186883, АИ1186850, АИ1186079, АИ1186882, АИ1186849, АИ1186078, АИ1186881, АИ1186848, АИ1186077, АИ1186880, АИ1186847, АИ1186914, АИ1186879, АИ1186846, АИ1186913, АИ1186878, АИ1186845, АИ1186912, АИ1186877, АИ1186844, АИ1186911, АИ1186876, АИ1186843, АИ1186910, АИ1186875, АИ1186842, АИ1186909, АИ1186874, АИ1186841, АИ1186908, АИ1186873, АИ1186840, АИ1186907, АИ1186872, АИ1186839, АИ1186906, АИ1186871, АИ1186838, АИ1186905, АИ1186870, АИ1186837, АИ1186904, АИ1186869, АИ1186836, АИ1186903, АИ1186868, АИ1186835, АИ1186902, АИ1186867, АИ1186834, АИ1186901, АИ1186866, АИ1186833, АИ1186900, АИ1186865, АИ6802503, АИ1186899, АИ1186864, АИ6802504, АИ1186898, АИ1186863, АИ6802505, АИ1186897, АИ1186862, АИ6802506, АИ6802507, АИ6802508, АИ6802509, БН9531411, БН9531410, БН9531409, БН5787259, БН5787258, БН5787257, АИ6802510, БН9531408, БН5787256, АИ6802511, БН9531407, БН5787254, АИ6802512, БН5787112, БН5787253, БН9531405, БН5787111, БН5787252, БН9531406, БН5787110, БН5787251, БН5787261, БН5787109, БН5787250, БН5787233, БН5787108, БН5787249, БН5787235, БН5787107, БН5787248, БН5787236, БН5787106, БН5787247, БН5787237, БН5787105, БН5787246, БН5787226, БН5787104, БН5787245, БН5787227, БН5787103, БН5787244, БН5787231, БН5787102, БН5787243, БН9531436, БН5787101, БН5787242, БН9531435, БН5787100, БН5787241, БН9531434, БН5787282, БН5787240, БН9531433, БН5787281, БН5787239, БН9531432, БН5787280, БН5787238, БН9531431, БН5787279, БН5787234, БН9531430, БН5787278, БН5787232, БН9531429, БН5787277, БН5787230, БН9531428, БН5787276, БН5787229, БН9531427, БН5787275, БН5787228, БН9531426, БН5787274, БН9843306, БН9531425, БН5787273, БН9843307, БН9531424, БН5787272, БН9843308, БН9531423, БН5787271, БН9843309, БН9531422, БН5787270, БН9843310, БН9531421, БН5787269, БН9843311, БН9531420, БН5787268, БН9843312, БН9531419, БН5787267, БН9843313, БН9531417, БН5787266, БН9843314, БН9531416, БН5787265, БН9843315, БН9531415, БН5787264, БН9843316, БН9531414, БН5787263, БН9843317, БН9531413, БН5787262, БН9843318, БН9531412, БН5787260, БН9843319, БН9843320, БН9843360, БН9843179, БН9843321, БН9843361, БН9843180, БН9843322, БН9843363, БН9843181, БН9843323, БН9843364, БН9843182, БН9843324, БН9843365, БН7035266, БН9843325, БН9843366, БН7035267, БН9843326, БН9843367, БН7035268, БН9843327, БН9843368, БН7035269, БН9843328, БН9843369, БН7035270, БН9843329, БН9843370, БН7035271, БН9843330, БН9843371, БН7035272, БН9843331, БН9843372, БН7035273, БН9843332, БН9843373, БН7035274, БН9843333, БН9843374, БН7035275, БН9843334, БН9843375, БН7035276, БН9843335, БН9843376, БН7035277, БН9843336, БН9843377, БН7035278, БН9843337, БН9843378, БН7035279, БН9843338, БН9843379, БН7035280, БН9843339, БН9843380, БН7035281, БН9843340, БН9843381, БН7035282, БН9843341, БН9843382, БН7035100, БН9843342, БН9843383, БН7035101, БН9843343, БН9843384, БН7035102, БН9843344, БН9843386, БН7035103, БН9843345, БН9843387, БН7035104, БН9843346, БН9843389, БН7035105, БН9843347, БН9843390, БН7035106, БН9843348, БН9843391, БН7035107, БН9843349, БН9843392, БН7035108, БН9843350, БН9843394, БН7035109, БН9843351, БН9843398, БН7035110, БН9843352, БН9843399, БН7035111, БН9843353, БН9843400, БН7035112, БН9843354, БН9843401, БН7035113, БН9843355, БН9843402, БН7035114, БН9843356, БН9843403, БН7035115, БН9843357, БН9843176, БН7035116, БН9843358, БН9843177, БН5787113, БН9843359, БН9843178, БН5787114, БН5787115, БН5787436, БН9531458, БН5787116, БН5787437, БН9531459, БН5787117, БН5787438, БН9531460, БН5787118, БН5787439, БН9531461, БН5787119, БН5787440, БН9531462, БН5787120, БН5787442, БН9531463, БН5787121, БН5787443, БН9531464, БН5787122, БН5787444, БН9531465, БН5787123, БН5787445, БН9531467, БН5787404, БН5787446, БН9531468, БН5787405, БН5787447, БН9531469, БН5787406, БН5787448, БН9531470, БН5787407, БН5787449, БН9531471, БН5787408, БН5787451, БН9531472, БН5787409, БН5787452, БН9531473, БН5787410, БН5787453, БН9531474, БН5787411, БН5787454, БН9531475, БН5787412, БН5787455, БН9531476, БН5787413, БН5787456, БН9531477, БН5787414, БН5787457, БН9531478, БН5787415, БН9531437, БН9531480, БН5787416, БН9531438, БН9531483, БН5787418, БН9531439, БН9531484, БН5787419, БН9531440, БН9531485, БН5787420, БН9531441, БН9531486, БН5787421, БН9531442, БН9531487, БН5787422, БН9531443, БН9531488, БН5787423, БН9531444, БН9531489, БН5787424, БН9531445, БН9531490, БН5787425, БН9531446, БН9531491, БН5787426, БН9531447, БН9531492, БН5787427, БН9531448, БН9531493, БН5787428, БН9531449, БН9531494, БН5787429, БН9531450, БН9531284, БН5787430, БН9531451, БН9531285, БН5787431, БН9531452, БН9531286, БН5787432, БН9531453, БН9531287, БН5787433, БН9531454, БН9531288, БН5787434, БН9531455, БН9531289, БН5787435, БН9531457, БН9531290, БН9531291, БН9531308, БН9531325, БН9531292, БН9531309, БН9531327, БН9531293, БН9531310, БН9531328, БН9531294, БН9531312, БН9531329, БН9531295, БН9531313, БН9531330, БН9531297, БН9531314, БН9843397, БН9531298, БН9531315, БН9843395, БН9531299, БН9531316, БН5787461, БН9531300, БН9531317, БН5787459, БН9531301, БН9531318, БН5787460, БН9531302, БН9531319, БН5787458, БН9531303, БН9531320, БН9531479, БН9531304, БН9531321, БН9531296, БН9531305, БН9531322, БН9531306, БН9531323, БН9531481, БН9531307, БН9531324, вилучені 23.05.2023 під час затримання ОСОБА_6 , які є предметом неправомірної вигоди та на підставі протоколу огляду від 22.05.2023, надані Національним антикорупційним бюро України для передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - повернути органу досудового розслідування (Національному антикорупційному бюро України);

- мобільний телефон iPhone 13 Pro Maх, моделі MLLA3B/A, серійний номер НОМЕР_17 , IMEI: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 - вважати повернутим ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон iPhone 11, моделі MWKU2LL/A, серійний номер НОМЕР_20 , IMEI: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 - вважати повернутим ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон iPhone 11, моделі MWLT2FS/A, серійний номер НОМЕР_23 - вважати повернутим ОСОБА_19 ;

- грошові кошти у сумі 500 гривень, з такими серіями та номерами: АВ6214159, КЛ1232731, ХЖ0828660 - повернути ОСОБА_7 ;

- грошові кошти у сумі 3 010 гривень (три купюри номіналом по 1 000 гривень з серіями та номерами БР9907891, БА 9941046, АБ3833714, та одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером АБ3833714) - повернути ОСОБА_6 .

8. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, та обмежень, визначених у частині другій статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_20

Судді ОСОБА_21

ОСОБА_22