УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Справа №607/17853/25 Провадження №1-кс/607/5488/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву прокурора про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 20 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 20 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України(справа №607/17853/25, провадження № 1-кп/607/1803/2025).

До початку розгляду вказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив про те, що визначення його головуючим у справі відбулось з порушенням порядку автоматизованого розподілу судової справи, що на його думку, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України унеможливлює його участь у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор подану заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав з викладених ним мотивів та просить задовольнити.

Суддя ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, з невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином. З урахуванням положень ст. 81 КПК України судом визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності судді ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ознайомившись із заявою прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді, дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

28 серпня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 20 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України(справа №607/17853/25, провадження № 1-кп/607/1803/2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 та обвинувальний акт передано останньому для розгляду.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 29 серпня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на 18 вересня 2025 року о 14.20 год.

В судовому засіданні 18 вересня 2025 року прокурор ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження у зв`язку з порушенням порядку автоматизованого розподілу судової справи.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Крім того пунктом 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Як вбачається із вимог п. 2.3.39.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду: щодо матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, передача судової справи проводиться раніше визначеному судді, судді-доповідачу.

Як встановлено судом, 17 червня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 09 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України(справа №607/12372/25, провадження № 1-кп/607/1593/2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 червня 2025 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 18 червня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 20 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України(справа №607/17853/25, провадження № 1-кп/607/1803/2025) повинно бути передане раніше визначеному судді, тобто судді ОСОБА_7 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 09 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України(справа №607/12372/25, провадження № 1-кп/607/1593/2025), оскільки обвинуваченою у даних кримінальних провадженнях є одна і та ж сама особа ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, враховуючи порушення встановленого порядку визначення судді для розгляду справи, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду справи та недопущення в майбутньому недовіри до ухваленого судом рішення по справі, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 20 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українисправа (№607/17853/25, провадження № 1-кп/607/1803/2025), передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення розподілу судової справи в автоматизованій системі документообігу суду шляхом передачі її раніше визначеному судді для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 20 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Відвести суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 20 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа №607/17853/25, провадження № 1-кп/607/1803/2025).

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 20 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа №607/17853/25, провадження № 1-кп/607/1803/2025), передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення розподілу судової справи в автоматизованій системі документообігу суду шляхом передачі її раніше визначеному судді для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1