УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду місті Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 16.09.2025 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2025 року у справі № 296/5268/25, яким позбавлено власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме: на 32 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 50 доларів США, мобільний телефон Xiaomi 12 lite 3 IMEII: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дві банківські картки «monobank» та «А-банк», що належить на праві власності ОСОБА_3 .

2. В обґрунтування клопотання, зазначила, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2025 у справі № 296/5268/25 № 1-кс/296/2502/25 задоволено клопотання та накладено арешт на 32 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 50 доларів США, мобільний телефон Xiaomi 12 lite 3 IMEII: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дві банківські картки «monobank» та «А-банк» вилучене в ході затримання ОСОБА_3 .

3. Посилаючись на те, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна, проведення всіх необхідних слідчих дій, зокрема експертиз, з`ясовано дійсні обставини події кримінального правопорушення, адвокат просила скасувати зазначений арешт.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання/заяву про підтримання клопотання.

5. Слідчий ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій справу просила розглядати справу без її участі, вказала, що заперечує щодо скасування арешту на 32 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 50 доларів США, мобільний телефон Xiaomi 12 lite 3 IMEII: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оскільки, грошові кошти, на які вказує заявник, є грошовими коштами, виданими на проведення НСРД по контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а мобільний телефон ОСОБА_3 містить листування з приводу продажу зброї та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні; щодо скасування арешту на дві банківські картки «monobank» та «А-банк» покладалась на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

7. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

8. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2025 у справі №296/5268/25 накладено арешт на майно, вилучене 13.05.2025 в ході обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження цим майном, а саме: 32 купюри номіналом 100 доларів США; 6 купюр номіналом 50 доларів США; мобільний телефон Хiaomi 12 lite з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; дві банківські картки «monobank» та «А-банк».

9. У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_4 просила скасувати арешт на купюри номіналом 100 доларів США; 6 купюр номіналом 50 доларів США; мобільний телефон Хiaomi 12 lite з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; дві банківські картки «monobank» та «А-банк» належні на праві власності ОСОБА_3 .

10. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК).

11. Ураховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 триває, арештований мобільний телефон та грошові кошти визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що представником ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту цього майна відпала потреба, у зв"язку з чим підстави для скасування арешту на купюри номіналом 100 доларів США; 6 купюр номіналом 50 доларів США; мобільний телефон Хiaomi 12 lite з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відсутні.

12. Водночас, слідчий суддя вважає, що слідчою не доведено необхідності подальшого арешту двох банківських карток «monobank» та «А-банк», у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2025 року у справі № 296/5268/25 в частині арешту на дві банківські картки «monobank» та «А-банк».

3. В задоволені вимог щодо скасування арешту на 32 купюри номіналом 100 доларів США; 6 купюр номіналом 50 доларів США; мобільний телефон Хiaomi 12 lite з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6