УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000515 від 24.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000515 від 24.04.2025, негайно повернути йому майно, вилучене під час обшуку 04.11.2025, а саме грошові кошти 1 448 купюр номіналом 100 доларів США, 24 купюри номіналом 50 доларів США у сумі 146 000 доларів США, 280 купюр номіналом 100 євро у сумі 28 000 євро.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просила її задовольнити.

Слідчий слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду лист, в якому повідомив, що ним засобами поштового зв`язку направлено на адресу Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про арешт вилученого у ОСОБА_3 майна, на підтвердження чого надав відповідні докази, у дзвяку з чим просив відмовити у задоволенні скарги оскільки ним не допущена бездіяльність.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що 04.11.2025 в рамках кримінально провадження № 0000515 від 24.04.2025 проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучене належне йому майно.

Поряд з цим, як вбачається з долучених слідчим квитанції та опису вкладення до цінного листа АТ «Укрпошта» 05.11.2025 ним направлено до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна в рамках кримінально провадження № 0000515 від 24.04.2025.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що слідим Служби безпеки України не допущено бездіяльність, оскільки він у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України в межах 48 годин подав клопотання про арешт майна, відтак відсутні правові підстави для зобов`язання його повернути ОСОБА_3 вилучене майно, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000515 від 24.04.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1