Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/65/2025 Справа № 641/1150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 , в якому остання просить застосувати до неї положення ст. 82 КК України та замінити покарання, призначене вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 07.09.2023 року, на більш м`яке, а саме обмеження волі.

В обґрунтування клопотання засуджена зазначає про те, що 07.09.2023 року її було засуджено вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 07.09.2023 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. Зазначила, що на момент звернення до суду із вказаним клопотанням відбула майже половину строку покарання. Посилається на те, що за весь час перебування в місцях позбавлення волі, вона не має жодних порушень, дотримується правил внутрішнього розпорядку та має задовільну характеристику. Вказує, що стала на шлях виправлення, усвідомила тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що засуджена не стала на шлях виправлення. Зокрема згідно наявної в матеріалах справи характеристики на засуджену ОСОБА_4 , остання за період перебування в установі відбування покарання, не отримувала жодних заохочень, хоча і порушень вимог режиму тримання не допускала, дисциплінарних стягнень не має. Вказане свідчить про те, що вона не стала на шлях виправлення. Разом з цим, посилався на п. 3 та п. 10 «Порядку визначення ступеня виправлення засудженого», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №294/5 від 19.01.2023 року, відповідно до якого, разом із клопотанням щодо заміни покарання має бути поданий суду висновок щодо ступеня виправлення засудженої. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, засуджена не зверталась самостійно до адміністрації установи для підготовки та складення вказаного висновку щодо неї та оцінка ступеня виправлення не проводилась.

Розглянувши клопотання засудженої, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.

Отже, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на підставі всебічного врахування відомостей про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання.

З матеріалів особової справи засудженої встановлено, що вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 07.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною за ч. 2 ст. 259 КК України та призначено покарання із застосування ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. Вирок набрав законної сили 10.10.2023.

Початок строку відбування покарання 11 березня 2023 року, в місцях позбавлення волі перебуває з 14 березня 2023 року; кінець строку 11.03.2027.

З 11.03.2023 ОСОБА_4 трималась в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за час перебування в установі порушень режиму тримання не допускала, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась, дисциплінарних стягнення не мала, заохочень не мала.

З 10.11.2023 ОСОБА_4 відбувала покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№54)», за час перебування в установі порушень режиму тримання не допускала, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась, дисциплінарних стягнення не мала, заохочень не мала.

23.07.2024 засуджену ОСОБА_4 було етаповано до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для її участі у розгляді її клопотання щодо застосування до неї Закону України «Про пробацію»,

Відповідно до наданої ДУ «Сумський слідчий ізолятор» характеристики на засуджену ОСОБА_4 , остання за час знаходження в установі зарекомендувала себе посередньо, при проведенні з нею заходів режимного, профілактично-виховного характеру порушень вимог розпорядку дня та режиму тримання не допускала, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась, дисциплінарних стягнення не має, заохочень не має, не працевлаштована.

Суд вважає, що позитивна поведінка засудженої свідчить про те, що вона лише стає на шлях виправлення, оскільки заохочень вона за час відбування покарання не отримувала.

На переконання суду, наведені вище обставини не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженої ОСОБА_4 , які б вказували, що остання стала на шлях виправлення.

При цьому, суд також зазначає, що засудженою до клопотання не додані документи, передбачені Наказом Міністерства юстиції України 19 січня 2023 року № 294/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2023 р. за № 116/39172, дослідження яких є необхідним для розгляду питання щодо можливості заміни покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 10 Порядку визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19 січня 2023 року № 294/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2023 р. за № 116/39172, якщо засуджений виявив бажання звернутися до суду особисто щодо заміни покарання відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України та в інших випадках, передбачених кримінально-виконавчим законодавством, він письмово звертається до адміністрації установи. Адміністрація установи протягом тридцяти днів безкоштовно зобов`язана надати засудженому копії документів, передбачених абзацом другим пункту 3 цього Порядку, для подальшої подачі їх до суду в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з наданого на запит суду повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вих. №14/06-9959/ВС-25 від 02.10.2025 року, згідно ст. 18 КВК України слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і виправних колоній середього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування. Згідно витягу № 3.4/47-2023 з протоколу засідання № 47 міжрегіональної комісії з питань визначення засудженими до позбавлення виду установи виконання покарань, місце відбування покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено в ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)». Засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2024 прибула із «Качанівської виправної колонії (№54)» до ДУ Сумський слідчий ізолятор» згідно ухвали Краснопільського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Так як засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» знаходиться тимчасово, а не відбуває покарання, тому скласти повноцінний висновок щодо ступеня її виправлення не можливо.

Крім того, згідно повідомлення адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вих. №14/06-10024/ВС-25 від 07.10.2025 року, засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово з приводу отримання висновку щодо ступеня виправлення особи до адміністрації установи не зверталась, стосовно неї не складався висновок щодо ступеня виправлення, форма якого наведена в додатку до Методики визначення ступеня виправлення засуджених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 395, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.11.2025 року об 11-25 год.

Cуддя- ОСОБА_1