Справа № 615/351/25
Провадження № 1-в/615/22/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 стосовно вирішення питання долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Службою безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, у спеціально обладнаному приміщенні зберігаються речові докази, цінності та інше майно, вилучені під час розслідування кримінальних проваджень, утому числі у об`єднаному кримінальному провадженні №0000045 від 01.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2025 року у справі №615/351/25 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрито, а речові докази вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000045.

У зв`язку з тим, що частина речових доказів, цінностей та іншого майна зберігаються понад 12 років, з метою забезпечення належного виконання вимог законодавства України, для вирішення питання про долю речових доказів у кримінальних провадженнях, слідчий просить:

1) вирішити подальшу долю речових доказів, які перебувають на зберіганні у спеціально обладнаному приміщенні СУ ГУНІ в Харківській області, а саме:

- мобільних телефонів ТМ «Nokia» 6125; «Samsung» SGH-X160; «Samsung» GT-C 3592; «S-TELL» M470; «Nokia» 6230; «Samsung» SGH - C 520; «Nokia» 7200, що були вилучені 23.02.2015 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чотири жорсткі диски (HD 160 HI об`ємом 160 Гб з с.н. S0D4JDPP532562, Seagate 6RYCZNRE об`ємом 250Г6, Western Digital c/n WM43, Samsung H 3 Gb з с.н. 0162J1FN164950; два накопичувачі на жорстких магнітних дисках; ноутбук «ASUS» S500C, ноутбук «ASUS» X55A, вилучені 20.02.2015 за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1а за місцем здійснення діяльності ТОВ «ФінансПромгазОйл»; шість пляшок з пробами нафтопродукту (безин A-80) відібрані 02.03.2017 з РВС №19 ДО «Комбінат Планета».

2) у зв?язку із закриттям кримінального провадження №0000045 та значним обсягом документів, що були вилучені в ході здійснення досудового розслідування з ДО «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України і які також перебувають на зберіганні у спеціально обладнаному приміщенні СУ ГУНП в Харківській області, просить розглянути питання щодо можливості повернення документів на адресу Державного агентства резерву України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники процесу також в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Судом встановлено, що ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2025 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрито. Речові докази вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000045.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Ухвала Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2025 року, якою вирішено долю черових докаів у кримінанльному провадженні, набрала законної сили, а отже є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Суд першої інстанції не має процесуальних повноважень змінювати зміст судових рішень, які набрали законної сили.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 стосовно вирішення питання долі речових доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1