overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/975/25
Провадження № 1-кп/170/41/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк та в режимі відеоконференції клопотання прокурора - начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000320, внесеного до ЄРДР 26.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали суду відкладено до 15 год. 21 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000320, внесене до ЄРДР 26.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 932/558/26
Провадження по справі №1-кс/932/294/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному провадженні №0040779від 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

установила:

До слідчої судді надійшло клопотання про надання дозволу на затримання із метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно із яким подано і клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

20 січня 2026 року ухвалою слідчої судді клопотання за заявою прокурора повернуто.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої невідоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного із метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки клопотання про дозвіл на затримання повернуто прокурору.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 211/505/26
Провадження № 1-кп/211/888/26
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000992 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000992 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 02 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/213/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2026 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год. 30 хв. 29.01.2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3436/19
Провадження № 1-кп/279/45/26
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , дистанційно за участю прокурора ОСОБА_3 , в м.Коростені у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000151 від 31.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 04.11.2025, 10.12.2025 та 19.01.2026 року обвинувачений, який повідомлявся про розгляд справи належним чином не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 нове судове засідання на - 02.02.2026 року на 13:30 годин.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, не працюючого, привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:30 годин - 02.02.2026 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/434/26
провадження № 1-кс/361/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невиконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2015 р. у кримінальному провадженні №0000580,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2026 р. до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невиконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2015 р. у кримінальному провадженні № 0000580.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невиконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2015 р. у кримінальному провадженні № 0000580.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 15 хв. 19 січня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 ( каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1444/25
Провадження № 1-кп/366/114/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 04.03.2025 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000194 від 04.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

На даний час триває підготовче судове засідання.

08.01.2026 до суду від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.01.2026 року на 10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, так як останній не може з`явитися в суд.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість прокурора з`явитися на судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, за допомогою системи ВКЗ, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Надати можливість прокурору брати участь у розгляді справи в судовому засідання, яке призначене на 12 січня 2026 року на 10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/72/2026
Справа № 537/7854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2015 за №0000535 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.01.2026 о 08 год. 02 хв.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2015 за №0000535 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000535, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3664/25
Номер провадження 1-в/556/18/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.01.2026 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтерсах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Судове засідання 15 січня 2026 року не розглядалося у зв`язку з відсутністю електроенергії.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтерсах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання в режимі відеоконференції на 02 лютого 2026 року о 10:00 год.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, адвоката, засудженого, адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1010/23
Провадження № 1-кп/506/30/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.01.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000708 відносно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокомісарівки, Дубосарського району, Республіки Молдова, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 16.05.2023 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду, без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали суду становить до 19.03.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2026 року о 13 год. 05 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1293/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження №0001937, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашов Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 55 хвилин 19 січня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1