Справа№751/8678/25
Провадження №1-кс/751/2232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження за № 0000698 від 05.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , сідловий тягач марки МАН, р.н. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , напівпричіп ППЦ, р.н. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 , який на праві власності належить ТОВ «Форвард 2018», з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 05.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.10.2025 в 00 год 10 хв, ОСОБА_6 , керуючи сідловин тягачем марки МАН, р.н. НОМЕР_3 , в зчепленні з напівпричепом, р.н. НОМЕР_5 , рухався по вул.. Гоголя с. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, від м. Ніжин до м. Прилуки, на зустріч йому рухався автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який проїжджаючи поблизу буд. 9 вул. Гоголя с. Велика Дорога, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу з передньою частиною сідлового тягача.

05.10.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Велика Дорога, вул.. Гоголя, поблизу буд. 8, вилучено автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 та сідловий тягач марки МАН, р.н. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , в зчепленні з напівпричепом, р.н. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 .

05.10.2025 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , сідлового тягачу марки МАН, р.н. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , в зчепленні з напівпричепом, р.н. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортного засобу, а також ряду інших судових експертиз, необхідних для з`ясування обставин ДТП.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , сідлового тягачу марки МАН, р.н. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , в зчепленні з напівпричепом, р.н. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 , виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власники та володільці майна у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника ТОВ «Агромолтранс» надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, просили клопотання задовольнити частково, а саме у частині заборони користування до проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 05.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.10.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Велика Дорога, вул.. Гоголя, поблизу буд. 8, вилучено автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 та сідловий тягач марки МАН, р.н. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , в зчепленні з напівпричепом, р.н. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 05.10.2025 вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000698 від 05.10.2025 та визначено місце їх зберігання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_7 сідловий тягач марки МАН, р.н. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_8 напівпричіп ППЦ, р.н. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 , належить на праві приватної власності ТОВ «Форвард 2018», юридична адреса: Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул.. Партизанська, буд. 1.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_9 автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказані транспортні засоби, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речового доказу, з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на транспортні засоби, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилученого майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.

У протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на сідловий тягач марки МАН, р.н. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на напівпричіп ППЦ, р.н. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 , який на праві власності належить ТОВ «Форвард 2018», юридична адреса: Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул.. Партизанська, буд. 1, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1