УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000635 від 23.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні за № 0000635 від 23.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000635 від 23.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2025, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж будівельних товарів а саме - ламінату. Перейшовши на сайт «Будмайстер» з приводу покупки, ОСОБА_5 зателефонувала за номером НОМЕР_2 та у розмові з невідомою особою на імя ОСОБА_6 було з`ясовано, що товар є у наявності та було досягнуто домовленості про купівлю. У подальшому ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів в сумі 33000 гр. через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської картки НОМЕР_3 на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 . Через декілька годин, приблизно о 17:00, до ОСОБА_5 зателефонувала Ксенія і запропонувала купити товар зі знижкою, на що остання погодилася та перерахувала на банківську картку НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 14000 грн. У подальшому вказаний товар надіслано не було, а грошові кошти не повернуто.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, виявлення нових фактів протиправних дій підозрюваних та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення та копіювання, а саме: руху коштів по рахунку; інформації щодо власника картки/рахунку; способу здійснення транзакції; у разі здійснення транзакції через мережу Інтернет, інформації щодо ІР-адреси, з якої здійснювалася транзакція; інформацію про вхід у систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІР-адресу з якої здійснювався вхід та усі операції, які через неї здійснювалися, банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

- № НОМЕР_4 в період часу з 00 години 00 хвилин 21.04.2025 по дату винесення ухвали;

Вищевказана інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка міститься у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є банківською таємницею та охороняється законом і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №1№ 0000635 від 23.04.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000635 від 23.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , а також дізнавачам, що перебувають у групі дізнавачів, а саме: старшому дізнавачу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому дізнавачу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000635 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та копіювання, а саме банківських карток та пов`язаних із ними банківських рахунків:

- № НОМЕР_4 в період часу з 00 години 00 хвилин 21.04.2025 по 00 годин 00 хвилин.

- копії документів, які стали підставою для відкриття, управління, закриття цих рахунків, видачі готівки по рахунках, довіреностей (доручень) іншим особам на керування (управління) рахунком та зняття коштів по ньому;

- копії банківських виписок по руху коштів у паперовому (роздруківки) та електронному вигляді по вказаних рахунках з детальним зазначенням дати та часу здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, підстави руху коштів, суми та призначення платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції), що перебувають в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копії документів про встановлення та обслуговування системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відображенням інформації про IP-адреси, номери телефонів з яких здійснювався вхід у систему та всіх дій, які були проведені користувачем в системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказаних банківських карток.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: