Справа № 309/4029/25
Провадження № 1-кс/309/23/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,. представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000414 від 11 вересня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000414 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) можуть бути причетні до незаконного видобутку корисних копалин та зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу на користування надрами на території земельної ділянки, розташованої в межах Хустської міської ради Закарпатської області.

В подальшому встановлено, що зазначена діяльність здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0002, яка відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має спеціальний дозвіл на користування надрами №2336 від 20.12.2000 видобування цеолітів на ІНФОРМАЦІЯ_3 (частина блоку В-4, між 7 та 8 розрізами), який поширюється на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0007, яка відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому 20.11.2025 за участю кваліфікованого інженера-землевпорядника, еколога та працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведено огляд даної земельної ділянки та встановлено, що на зазначеній земельній ділянці роботи з видобування корисної копалини взагалі не проводилися, тоді як видобуток цеолітової сировини здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0002, тобто поза межами наданого спеціального дозволу, що свідчить про незаконне користування надрами.

20.11.2025 за участю кваліфікованого інженера-землевпорядника, еколога та працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0002 площею 3,6000 га, цільове призначення «11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами», на праві власності належить ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), та перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події під час якого вилучено: 4 зразки сировини, схожої на гірську (геологічну) породу цеоліт, які упаковані в пакети NPU6103368, NPU 6103371, NPU 6103370 та NPU6103369.

Також встановлено, що спеціальним дозволом на користування надрами № 2336 від 20 грудня 2000 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), було надано дозвіл на видобування цеолітів, придатних для виробництва: муки цеолітової для землеробства і тепличного господарства, тваринництва і птахівництва; активної мінеральної домішки до цементу; цеолітів для хімічної меліорації і дезактивації ґрунтів; адсорбентів для осушення газів і рідин; загрузочного матеріалу для водопровідних фільтрів на Сокирницькому родовищі (частина блоку В-4, між 7 та 8 розрізами). Місце знаходження родовище Закарпатська область Хустський район, північно-західна околиця с. Сокирниця, площа земельної ділянки, 9,3 га. Термін дії такого дозволу було визначено до 04.12.2020, який в подальшому було продовжено у відповідності до законодавства.

05.12.2025 року на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було адресовано запит, в порядку ст. 93 КПК України про надання документів.

Станом на 12.01.2026 до матеріалів кримінального провадження відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходило.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отримати вказані в клопотанні відомості для потреб досудового розслідування без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, для забезпечення проведення дослідження питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, відповідної технічної документації, надання консультацій, пояснень та довідок під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, для якого було залучено спеціалістів з ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій наступних документів а саме: договорів на відпуск продукції, додаткових угод до таких договорів, податкових накладних, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювався відпуск продукції отриманої від видобування корисної копалини цеоліту за період 2019 року по 31.12.2025 роки; видаткові накладні, платіжні доручення, акти взаємозвірок, на реалізацію продукції отриманої від видобування корисної копалини цеоліту за період 2019 року по 31.12.2025 роки; всі наявні акти гірничого відводу до спеціального дозволу на користування надрами № 2336; наказ при призначення директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ? ОСОБА_3 ; накази директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про призначення відповідальної особи за дотримання вимог про охорону навколишнього природного середовища, тобто дотримання вимог виробничого процесу та підприємства в цілому за період 2019-2025 роки; які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою АДРЕСА_3 .

Окрім цього, вказані відомості можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

У зв`язку з чим просить надати доступ до речей і документів, указаних у клопотанні.

В судовому засіданні представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ? ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання. Вказує, що до підприємства взагалі ніхто не звертався з приводу отримання документів. Якщо звернуться, то він надасть всі документи, які мають значення для кримінального провадження. Слідчий просить отримати доступ за адресою, яке не є адресою діяльності підприємства. Таке здійснює діяльність у с.Боронява, а адреса вказана у клопотанні є фактично його домашньою. Дане кримінальне провадження є надуманим і здійснюється виключно з метою тиску на нього, як підприємця.

В судовому засіданні представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ? адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання. Вказує, що немає доказів того, що слідчий звертався до підприємства з метою отримання таких документів. Тому клопотання є передчасним. Також звертає на невмотивованість необхідності отримання певних документів, указаних у клопотанні. Зокрема взагалі не зрозуміло, для чого, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчому потрібно договори про відпуск продукції, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення за період 2019 по 31.12.2025 року.

В судове засідання слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, згідно частини 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

А згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, а саме протокол ОМП від 20.11.2025, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; рапорт о/у ОСОБА_7 , довідка про результати участі у слідчих діях, витяг з бази даних спеціальних дозволів на користування надрами; спеціальний дозвіл на користування надрами; угоду №2336 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин; видруківка з кадастрової карти; лист ІНФОРМАЦІЯ_6 ; договір купівлі-продажу об`єкта державної власності від 03.04.2013; заява про надання спеціального дозволу; довідки щодо виконання програми робіт; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №48 від 22.10.2019; ухвала слідчого судді від 20.01.2020; договір оренди земельної ділянки від 01.07.2024, - вважає, що такі не є достатніми для можливості задоволення клопотання.

Перш за все слідчий суддя констатує, що слідчим не долучено до клопотання належних та достатніх доказів направлення на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ? відповідного запиту на отримання документів у порядку ст. 93 КПК України. До матеріалів справи долучено лише запит від 05.12.2025 (а.с.9) водночас не надано доказів скерування адресату такого запиту. Присутній у судовому засіданні директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ? категорично заперечив щодо отримання такого листа. Окрім того у запиті указана адреса ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 як АДРЕСА_4 , у той же час як згідно долучених до матеріалів клопотання документів адресою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 . Тобто відповідний запит адресовано не за адресою, що безумовно ставить під сумнів твердження слідчого у клопотанні про те, що ним уживалися заходи щодо отриманні документів добровільно. Таким чином відсутні підстави стверджувати, що слідчим було використано можливість отримання відповідних документів у порядку передбаченому ст. 93 КПК України, шляхом їх витребування. Це у свою чергу ставить під сумнів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що у клопотанні належним чином не обґрунтовано, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, у клопотанні слідчий лише зазначив, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, для забезпечення проведення дослідження питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, відповідної технічної документації, надання консультацій, пояснень та довідок під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, без належної конкретизації які саме із зазначених обставин можуть бути встановлені за допомогою документів указаних у клопотанні, і чому саме такі обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому доречним є покликання адвоката ОСОБА_4 на те, що не зрозуміло, для чого виходячи з обставин кримінального провадження слідчому потрібно договори про відпуск продукції, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення за період 2019 по 31.12.2025 року. Слідчий суддя констатує, що входячи з обставин даного кримінального правопорушення суттєве значення має обставина як саме здійснюється підприємством видобуток цеолітової сировини у межах чи поза межами наданого спеціального дозволу. Водночас зазначені вище документи стосується радше господарської діяльності підприємства щодо реалізації продукції, а не видобутку сировини. Що саме може бути встановлено з вказаних документів у аспекті даного кримінального правопорушення слідчим не обґрунтовано.

Загалом слідчий суддя вважає, що подане наразі слідчим клопотання є передчасним та належним чином не вмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000414 від 11 вересня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2026.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1