Справа № 203/5362/25
Провадження № 1-кс/0203/376/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.02.2025. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, під керівництвом ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 200 від 27.03.2012, у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб здійснювали незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон, за умови сплати відповідної суми грошових коштів.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мають вищу медичну освіту, працюють в комунальних медичних закладах м. Кам`янське, та за сумісництвом - в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді лікарів-психіатрів, виконуючи відведені ролі, в порушення вимог Порядку № 200, без встановлення діагнозу залежності від опіоїдів згідно з МКХ-10: F11.2 «Синдром залежності», безпосередньо передавали особам, які сплатили грошові кошти, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, при цьому з метою прикриття злочинної діяльності та надання їй ознак легальної, останні складали відповідну медичну документацію (медичні картки).

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що для прикриття своєї злочинної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1774 від 11.10.2023 отримано ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики: місце провадження діяльності: АДРЕСА_1 , за спеціальностями: наркологія, організація і управління охороною здоров`я.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про ліцензування господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 1134 від 26.07.2024 отримано ліцензію на право провадження господарської діяльності з придбання, зберігання, використання, знищення наркотичних засобів (список 1 таблиця ІІ, список 1 таблиця ІІІ), психотропних речовин (список 2 таблиця ІІ, список 2 таблиця ІІІ), прекурсорів (список 1 таблиця ІV, список 2 таблиця ІV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Прокурор вважає, що з метою перевірки показань свідків, а також встановлення ролей та функцій інших співучасників кримінального правопорушення, необхідно дослідити первинні документи щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаних ліцензій, досягти чого можливо шляхом проведення тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання прокурора за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 131, 162 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі статтею 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За приписами частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дніпропетровською обласною прокуратурою у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 показав, що на пропозицію ОСОБА_4 погодився зареєструвати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бути його директором за грошову винагороду. Фактично в діяльності товариства участі не приймав, документи фінансово-господарської та бухгалтерської звітності не складав та не підписував, ліки з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не отримував, довіреність щодо отримання ліків він не виписував та не видавав.

Документів для оформлення ліцензій не подавав та не підписував. Зазначив, що відомості про те, якою діяльністю займалися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не відомо.

У зв`язку із зазначеним, є достатні підстави вважати, що в первинних документах щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліцензії на право господарської діяльності з медичної практики та ліцензії на право провадження господарської діяльності з придбання, зберігання, використання, знищення наркотичних засобів (список 1 таблиця ІІ, список 1 таблиця ІІІ), психотропних речовин (список 2 таблиця ІІ, список 2 таблиця ІІІ), прекурсорів (список 1 таблиця ІV, список 2 таблиця ІV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, містяться відомості щодо осіб, які організували та здійснювали відповідну діяльність.

У матеріалах провадження наявні постанови від 28.11.2025 про призначення судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» для встановлення належності рукописних записів та підписів у документах, поданих для отримання зазначених ліцензій, для чого необхідні оригінали документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_8 , оскільки саме вказані документи необхідні для перевірки можливої причетності, тобто для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, прокурором в своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів усіх документів, які складають реєстраційну справу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (колишня назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , необхідні слідству для встановлення ролей та функцій співучасників кримінального правопорушення, є необхідними для дослідження первинних документів щодо отримання відповідних ліцензій, та мають значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, встановлення або доведення яких іншими способами не вбачається можливим.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети заявленого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162 - 166, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів (проведення виїмки) на час проведення експертизи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів усіх документів, які складають реєстраційну справу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (колишня назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1