Справа № 276/1794/25
Провадження по справі 1-кс/276/326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000199 від 17.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на вантажний автомобіль-лісовоз марки «УРАЛ» моделі «375Н» д.н.з. НОМЕР_1 та деревину породи «вільха», застосований згідно ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000199 від 17.09.2025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 року накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 16.09.2025, а саме на вантажний автомобіль-лісовоз марки «УРАЛ» моделі «375Н» д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений колодами дерев породи вільха в кількості 42 колод, загальним об`ємом близько 7 метрів кубічних, із забороною власникам та/або законним володільцям можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Представник заявника зазначає, що арешт на деревину та автомобіль було накладено у зв`язку з тим, що під час зупинки транспортного засобу не було надано документів, які б підтверджували законність походження вантажу. Проте, станом на 13.10.2025 року власником майна, ОСОБА_4 до слідчого відділення ВП №3 було надано документи, що підтверджують законність походження деревини, а саме товарно-транспортну накладну від 16.09.2025 року, яка засвідчує законність придбання та перевезення 7 м. куб. деревини вільха. Таким чином, надані первинні документи спростовують обґрунтовані підозри щодо незаконності перевезення лісу та усувають ознаки кримінального правопорушення, що було підставою для вилучення і арешту майна. Оскільки надані докази (ТТН) свідчать про законність походження та перевезення деревини, відповідно автомобіль не може вважатися знаряддям злочину, а подальше його утримання під арештом, як речового доказу, втрачає свою правову необхідність.

Представник ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, де просить клопотання розглядати без участі володільця та його представника, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Слідчий до суду надіслав заяву, де зазначив, що орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування арешту на вантажний автомобіль-лісовоз марки «УРАЛ» моделі «375Н», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися ними. У частині відчуження та розпорядження - просив залишити арешт. Проти скасування арешту на колоди деревини породи вільха, об`ємомо близько 7 метрів кубічних, які були завантажені на вантажний автомобіль-лісовоз марки «УРАЛ» моделі «375Н» д.н.з. НОМЕР_1 заперечують, оскільки в ході досудового розслідування не отримано підтверджуючих документів законності перевезення цих колод, документів про їх законність рубки та їх походження.

Прокурор подав заяву до суду, де просить відмовити у задоволенні клопотання заявника про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000199 від 17.09.2025 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000199 від 17.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.09.2025 о 18.11 год. нарядом СРПП було зупинено поблизу с. Липівка Житомирського району Житомирської області вантажний автомобіль-лісовоз марки "УРАЛ", н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив свіжозрізані колоди дерев породи вільха, об`ємом близько 7 метрів кубічних, без будь-яких документів на її перевезення та документів про походження даної деревини.

16.09.2025 до внесення відомостей до ЄРДР слідчим було проведено огляд місця події на польовій дорозі поблизу с. Липівка Житомирського району Житомирської області за географічними координатами 50.413458, 28.273926, під час якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль-лісовоз марки «УРАЛ» моделі «375Н» н.з. НОМЕР_1 , завантажений колодами дерев породи вільха в кількості 42 колод, загальним об`ємом близько 7 метрів кубічних. У водія ОСОБА_6 були відсутні документи про похідність цієї деревини та документи на її перевезення.

Крім того, слідчим 18.09.2025 проведено огляд місця події лісової ділянки поблизу с. Бабичівка Пулинської ОТГ, яка перебуває у користуванні ДП «Пулинський лісгосп АПК», у ході якого виявлено пні від дерев породи вільха різного діаметру, зрізи з яких вилучено для проведення експертного дослідження.

Допитаний ОСОБА_6 повідомив, що 16.09.2025 близько 17.00 год. останній за проханням ОСОБА_7 на вантажному автомобілі-лісовозі марки «УРАЛ» моделі «375Н» н.з. НОМЕР_1 вирушив до с. Липівка Житомирського району Житомирської області для перевезення колод дерев породи вільха. Після завантаження колод дерев породи вільха поблизу с. Липівка, останній вирушив на вказаному лісовозі з колодами на проміжний склад, що знаходиться між с. Липівка та с. Корчівка, для вивантаження деревини. Документів на перевезення деревини ніхто останньому не надавав.

17.09.2025 постановою слідчого вантажний автомобіль-лісовоз марки «УРАЛ» моделі «375Н» д.н.з. НОМЕР_1 завантажений колодами дерев породи вільха в кількості 42 колод, загальним об`ємом близько 7 метрів кубічних, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 16.09.2025, а саме на вантажний автомобіль-лісовоз марки «УРАЛ» моделі «375Н» д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений колодами дерев породи вільха в кількості 42 колод, загальним об`ємом близько 7 метрів кубічних, із забороною власникам та/або законним володільцям можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

При накладені 18.09.2025 арешту на вантажний автомобіль-лісовоз марки «УРАЛ» моделі «375Н» д.н.з. НОМЕР_1 та деревину породи «вільха», слідчим суддею враховано, що вилучене в ході огляду місця події майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вони відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000199 від 17.09.2025 на даний час повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вантажний автомобіль-лісовоз марки «УРАЛ» моделі «375Н» н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 .

Із долучених документів до клопотання слідує, що вантажний автомобіль-лісовоз марки «УРАЛ» моделі «375Н» н.з. НОМЕР_1 може використовуватися при здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , про що свідчить товарно-транспортна накладна від 16.09.2025 року.

Також, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000199, слідчим не призначено жодних експертних досліджень, як щодо деревини, так і відносно вилученого транспортного засобу .

У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На переконання слідчого судді, часткове скасування арешту майна та передача вилученого автомобіля на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 , з можливістю його використання, із збереженням заборони розпорядження та його відчуження, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника та законного володільця майна.

Що стосується скасування арешту на колоди деревини породи вільха в кількості 42 колод, загальним об`ємом близько 7 метрів кубічних, слідчий суддя зазначає, що перевірка законності рубки, наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та відповідно законність перевезення вилучених колод породи вільха є завданням досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих дій із залученням спеціалістів та проведення експертних досліджень та не є предметом дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що слідчим вживаються заходи щодо з`ясування питання законності порубки деревини на земельній ділянці, де 18.09.2025 в ході проведення огляду місця події лісової ділянки, яка перебуває у користуванні ДП «Пулинський лісгосп АПК», виявлено пні від дерев породи вільха, зрізи з яких вилучено для проведення експертного дослідження.

На даний час триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, є необхідність у порівнянні вилученої деревини з пнями деревини на місці порубки.

Слідчий суддя враховує також початкову стадію досудового розслідування, яке розпочато лише 17.09.2025, необхідність проведення слідчих дій щодо встановлення місця порубки деревини, проведення експертних досліджень у даному провадженні, а відомості про проведення таких експертиз ні слідчий, ні представник майна суду не повідомили.

Як слідує з матеріалів клопотання, вилучену деревина визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, вона є предметом вчинення злочину, зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, на даний час, є доцільним продовження дії арешту з метою збереження речових доказів.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на колоди деревини виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, в іншій частині клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 року, на вантажний автомобіль-лісовоз марки «УРАЛ» моделі «375Н» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , в частині заборони користування вказаним майном без права розпорядження та його відчуження, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання їх власнику або законному володільцю.

Зобов`язати власника ОСОБА_8 та законного володільця ФОП ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до вантажного автомобіля-лісовоза марки «УРАЛ» моделі «375Н» д.н.з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити власника та законного володільця транспортного засобу про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розкомплектування, заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

В іншій частині клопотання - відмовити за безпідставністю.

Матеріали кримінального провадження №0000199 повернути ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1