Справа № 569/2193/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальні провадження № 0000082 від 28.01.2025 року, № 0000075 від 27.01.2025 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Житин, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27 січня 2025 року, приблизно о 01 год. 20 хв., перебуваючи на коридорі загального користування, сьомого поверху, під`їзду № 1, будинку № 15, що по вул. Льонокомбінатівській у м. Рівне, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, під час конфлікту умисно наніс їй два удари кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого спричинив для потерпілої тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин верхньої губи справа з наявністю садна, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 , 27 січня 2025 року, приблизно о 01 год. 20 хв., перебуваючи на коридорі загального користування, сьомого поверху, під`їзду № 1, будинку № 15, що по вул. Льонокомбінатівській у м. Рівне, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, під час конфлікту умисно наніс йому не менше п`яти ударів кулаком правої руки в обличчя та голову, внаслідок чого спричинив для потерпілого такі тілесні ушкодження: крововилив з садном на його фоні на слизовій оболонці верхньої губи посередині, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, винуватим себе у вчиненні кримінального проступку не визнав. Пояснив, що 26.01.2025 року був на роботі, потім пішов на день народження до сестри, там вживав алкогольні напої, але небагато. По завершенню святкування поїхав додому. Дружини дома не було і він по телефону сварився на неї, щоб вона швидше поверталася додому. Коли вона приїхала, то він продовжив на неї сваритися, бо дружина була на підпитку. Потім, вечером, впала швейна машинка і спричинила гуркіт. 27.01.2025 приблизно о 01:20 год., ОСОБА_8 разом з сусідами прийшли до нього до дому зробити зауваження про те, щоб він з дружиною вели себе тихіше. Спілкувалася з ними його дружина і потім він почув, що виникла сварка. Він пішов туди, де побачив ОСОБА_9 і взяв його за верхній одяг лівою рукою та вдарив кілька разів по обличчю. ОСОБА_10 він по обличчю не бив, можливо її просто відштовхнув. Вказав, що він вдарив ОСОБА_9 захищаючи свою дружину, оскільки хтось із сусідів вдарив її раніше. Вважає, що конфлікт виник через агресивні дії сусідів та нанесення тілесних ушкоджень його дружині.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість доводиться показами потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , дала показання, що вона 26.01.2025 року приблизно о 23.00 год., перебувала за місцем свого проживання. В цей час її сусіди з квартири АДРЕСА_3 , що на сьомому поверсі зверху її квартири почали шуміти, щось падало на підлогу, кричали, постійно плакала дитина. Така поведінка сусідів продовжувалася до 01.20 год. 27.01.2025 року. Тоді вона вирішила постукати по батареях для того аби сусіди зрозуміли, що потрібно заспокоїтися. В подальшому до неї прийшла сусідка з квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_11 зі своїм сином - ОСОБА_12 та запропонувала піти попросити сусідів бути тихіше, адже було просто не можливо спати. Далі вони піднялися на сьомий поверх та постукали у двері до вищевказаних сусідів, двері відкрила його дружина. Коли вони почали спілкуватися з дружиною, то попросили її, щоб вони заспокоїлися, були тихіше, адже всім зранку на роботу, а також сказали, що у них дитина навіть не спить. На такі слова сусідка відреагувала агресивно, почала говорити, що яке їм діло, що вони роблять, після чого сусідка замахнулася на ОСОБА_13 щоб вдарити її, але ОСОБА_14 відхилилася. Після цього сусідка почала кликати свого чоловіка - ОСОБА_15 , який вийшов до них та відразу вдарив кулаком по голові ОСОБА_14 , далі ОСОБА_16 схопив своєю лівою рукою ОСОБА_12 за верхній одяг та наніс йому кулаком правої руки не менше п`яти ударів в обличчя, один з яких вона бачила точно, від отриманих ударів у ОСОБА_12 утворилася кровотеча в ділянці губ та ротової порожнини. В подальшому ОСОБА_16 , не відпускаючи ОСОБА_12 , наніс їй два удари кулаком правої руки в обличчя, в ділянку губ та щоки з правого боку. Весь час вони просили його заспокоїтися, а потім вона, з метою самозахисту, нігтями подряпала ОСОБА_16 десь в ділянці підборіддя, після чого вони почали тікати, а ОСОБА_16 в цей момент ще пихнув її в спину. Потім, коли вони почули, що ОСОБА_16 вже пішов у квартиру, викликали працівників поліції. По приїзду поліцейських ОСОБА_16 не відчинив їм двері, ОСОБА_14 викликала ШМД для ОСОБА_12 і йому надавали допомогу та відвезли у лікарню.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , дав показання, що він 26.01.2025 року приблизно о 23.00 год., перебував за місцем свого проживання, де проживає спільно з своєю мамою. В цей час її сусіди з квартири АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_17 , що на сьомому поверсі почали шуміти, кричали, постійно плакала дитина. Така поведінка сусідів продовжувалася до 01.20 год.. 27.01.2025. В подальшому він, його мама - ОСОБА_11 та їх сусідка з квартири АДРЕСА_5 - ОСОБА_6 , вирішили піти до квартири в якій проживає ОСОБА_16 та попросити його заспокоїтися. Далі вони піднялися на сьомий поверх та постукали у двері до вищевказаних сусідів, двері відчинила дружина ОСОБА_16 . Коли вони почали спілкуватися з дружиною ОСОБА_16 , то попросили її, щоб вони заспокоїлися, були тихіше, а також сказали, що у них дитина навіть не спить. На такі слова сусідка відреагувала агресивно, почала говорити, яке їм діло, що вони роблять, після чого дана сусідка замахнулася на його маму для того аби вдарити її, але мама відхилилася і відштовхнула її від себе. Після цього дана сусідка почала кликати свого чоловіка - ОСОБА_15 , який вийшов до них та відразу вдарив кулаком по голові його маму. Після цього він став перед мамою аби закрити її собою, а ОСОБА_16 схопив його своєю лівою рукою за верхній одягділянку область скроні з лівого боку, один удар в обличчя в ділянку носа, один удар в обличчя в ділянку губ та один удар в потиличну ділянку голови по центру. Від отриманих ударів у нього утворилася кровотеча з носу, а також з верхньої губи. В подальшому ОСОБА_16 , не відпускаючи його, наніс для сусідки - ОСОБА_18 два удари кулаком правої руки в обличчя в ділянку губ та щоки з правого боку. Весь цей час вони просили його заспокоїтися, але він не реагував, потім він почав тримати руки ОСОБА_16 і вони змогли вирватися та вийти до сходового маршу і зачинити двері, що ведуть до коридору в якому знаходяться двері квартири ОСОБА_16 . Потім ОСОБА_16 намагався побігти за ними, але вони тримали двері і він не вийшов. Далі вони спустилися до себе за поверх та викликали поліцію. По приїзду на місце події працівників поліції, ОСОБА_16 двері не відчинив, потім він написав по даному факту заяву та надав пояснення. Коли він прийшов до дому у квартиру, то відчув, що йому стало погано і мама викликала йому швидку, після чого, його доставляли до Рівненської ЦМЛ, де надавали медичну допомогу. Вказав, що ОСОБА_16 і його дружина на момент дійки перебували в сильному алкогольному сп`янінні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала показання, що 26.01.2025 року приблизно о 23.00 год., вона перебувала за місцем свого проживання. В цей час її сусіди з квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , що на сьомому поверсі зверху над її квартирою почали шуміти, щось падало на підлогу, кричали, плакала дитина. Така поведінка сусідів продовжувалася до 01.20 год. 27.01.2025 року. Тоді вона почула, що сусідка ОСОБА_8 , постукала по батареях та просила заспокоїтися сім`ю Мамчурів, але вони не відреагували. Почувши, що ОСОБА_20 не спить, вона вирішила піти до неї та разом з нею зайти до Мамчурів, щоб попросити їх заспокоїтися, також з ними пішов її старший син ОСОБА_12 . Коли вони прийшли до квартири ОСОБА_16 , то двері відчинила ОСОБА_19 , і вона її запитала - «у вас совість є? людям рано на роботу, а ви не даєте спати, ваша дитина плаче, а ви не заспокоюєте її» У відповідь ОСОБА_19 почала лаятися та сказала, що її дитина і вона буде робити, що хоче. Потім ОСОБА_19 замахнулася на неї та хотіла вдарити, вона виставила руки вперед, щоб вона її не вдарила та легенько відштовхнула її і вона не очікувано для неї впала, тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_19 не просто вживала алкоголь, а вона перебуває у сильному стані алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_19 покликала свого чоловіка - ОСОБА_21 і сказала, що її б`ють. Тоді ОСОБА_16 вийшов і відразу вдарив її в голову, після чого син став перед нею аби захистити її, а ОСОБА_16 взяв його за верхній одяг та почав бити по обличчю, розбив ОСОБА_12 ніс, губу, бив по голові. Тоді вона і ОСОБА_20 почали казати, щоб він перестав бити дитину, але він не відпускав ОСОБА_12 , також ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_20 кулаком в обличчя, десь в ділянку губи. Після цього ОСОБА_16 вдарив знову її, потім ОСОБА_12 вирвався і вони почали тікати, а ОСОБА_16 наздоганяв, хотів схопити ззаду ОСОБА_20 , погрожував фізичною розправою. Коли вони вибігли з коридору, де знаходиться квартира ОСОБА_16 , то тримали двері з даного коридору аби ОСОБА_16 не вийшов до сходинкового маршу, адже він рвався туди. Потім вони викликали поліцію, але для поліції ОСОБА_16 двері не відчинив. Коли поліцейські поїхали, то у ОСОБА_12 погіршилося самопочуття і вона викликала швидку, потім ОСОБА_12 відвезли до лікарні.

Покази свідка ОСОБА_11 повністю відповідають показанням потерпілої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , яка бачила як обвинувачений наносив потерпілій та потерпілому тілесні ушкодження шляхом завдання ударів.

Крім того, показами потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , також, спростовуються покази обвинуваченого про те, що він потерпілих не бив, а лише оборонявся від їх ударів захищаючи свою дружину ОСОБА_22 . Дані покази обвинуваченого суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами та спростовуються показами потерпілих та свідка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 дала показання, що вона є сусідкою ОСОБА_3 . В ніч з 26.01.2025 року на 27.01.2025 року між ОСОБА_24 та ОСОБА_19 відбувався сімейний конфлікт, вона чула крики, шум від падаючих речей, плач дитини не чула. Вказала, що ОСОБА_16 були трішки на підпитку. Приблизно о 01.20 год. 27.01.2025 року вона почула стук у двері тамбуру, вийшла з квартири, відчинила двері і впустила сусідів, які голосно запитали, що тут відбувається. Вона повідомила, що в сусідів ОСОБА_16 відбувається сімейний конфлікт. Потім сусіди підійшли до дверей квартири ОСОБА_15 і почали стукати в них. ОСОБА_19 , дружина ОСОБА_25 , відчинила двері і відбулась словесна перепалка. Хтось штовхнув ОСОБА_19 і вона впала. Побачивши це, вона пішла до себе у квартиру, де чула крики та штовханину. Вона більше на коридор не виходила і нічого не бачила. Вважає, що ОСОБА_26 , наносячи удари потерпілим, заступався за свою дружину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дала показання, що приблизно о 01.20 год. 27.01.2025 року, в двері до них в квартиру хтось постукав, вона відкрила двері. За дверима стояли її сусіди, сусідка ОСОБА_8 неодноразово раніше приходила до неї з погрозами і криками. Вона не встигла щось сказати, як ОСОБА_18 та ОСОБА_27 почали її штовхати і вона впала. Почувши штовханину до них прийшов її чоловік ОСОБА_26 і почав заступатися за неї. Оскільки ОСОБА_27 був там одним чоловіком, то її чоловік почав наносити йому удари. Перед тим у них з чоловіком відбувався сімейний конфлікт з криками, у квартирі щось впало. Вона вважає, що сусідам не треба було приходити до них і провокувати конфлікт, а необхідно було відразу викликати поліцію, тоді б ніхто не постраждав. Крім того, повідомила суду, що ОСОБА_26 наносив удари тільки для ОСОБА_9 , ОСОБА_18 він не бив, а тільки штовхнув. Після конфлікту вона не зверталася в лікарню зі скаргами на здоров`я.

Аналізуючи покази свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , суд приходить до висновку, що дані покази частково підтверджують винуватість ОСОБА_3 в нанесенні тілесних ушкоджень для потерпілих, оскільки свідок ОСОБА_22 вказувала, що бачила факт нанесення ударів для ОСОБА_9 , а свідок ОСОБА_23 вказувала, що вона чула звуки характерні для нанесення ударів, але не бачила їх, оскільки перебувала дома і не була очевидцем.

Крім того, суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_22 стосовно того, що ОСОБА_28 наніс удари потерпілим захищаючи себе та свою дружину, оскільки свідок ОСОБА_23 не була очевидцем самої події нанесення ударів, оскільки в той момент перебувала в себе в квартирі, а свідок ОСОБА_22 є дружиною ОСОБА_3 з яким вона спільно проживає і тому не бажає настання для ОСОБА_3 будь-яких негативних наслідків. Суд вважає покази свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_22 відносно того, що ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження потерпілим захищаючи свою дружину ОСОБА_22 їх суб`єктивним відношенням до даної події, яке жодним чином не спростовує факту нанесення умисних легких тілесних ушкоджень для потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З системного аналізу показів потерпілих та свідків, суд приходить до висновку, що саме обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження під час конфлікту, який виник через неприязні відносини пов`язані з небажанням ОСОБА_3 виконувати правила добросусідства.

Крім показів потерпілих та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 від 27.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_7 повідомив поліцію про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що стало підставою для порушення кримінального провадження (а. п. 7).

З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 від 27.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_6 повідомила поліцію про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що стало підставою для порушення кримінального провадження (а. п. 6).

Згідно висновку експерта від 28.01.2025 року № 71 Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради встановлено, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. п. 15-16).

Згідно висновку експерта від 28.01.2025 року № 72 Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. п. 16).

Суд вважає, що дані докази в повній мірі підтверджують покази потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 про кількість та механізм нанесення ОСОБА_3 ударів для потерпілої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , під час конфлікту, що відбувся 27 січня 2025 року, приблизно о 01 год. 20 хв., на коридорі загального користування, сьомого поверху, під`їзду № 1, будинку № 15, що по вул. Льонокомбінатівській у м. Рівне та спростовують покази обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази вважає їх належними та допустимими, які підтверджують поза розумним сумнівом, що саме обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження під час конфлікту, який виник, під час конфлікту, який відбувся приблизно о 01 год. 20 хв., на коридорі загального користування, сьомого поверху, під`їзду № 1, будинку № 15, що по вул. Льонокомбінатівській у м. Рівне.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно інформації КЗ «Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 необхідним та достатнім буде призначення покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 284, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді громадський робіт в розмірі 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_29