Справа № 452/4205/25
Провадження № 1-кс/452/771/2025
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

31.10.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із скаргою (вхід. №13527 від 04 листопада 2025 року), в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до поданої ним 27.10.2025 року засобами електронного зв`язку заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 27.10.2025 року він в інтересах ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку звернувся до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст.25, 214 КПК України, згідно якої просив:

-внести відомості в ЄРДР та притягнути гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України;

-допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого по даному кримінальному провадженні.

Дана заява у Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області була зареєстрована 28.10.2025 за вх.№М-20540.

На момент звернення із скаргою, відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник просить зобов`язати уповноважену особу Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за його заявою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 27.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав до суду додаткові пояснення та клопотання про проведення розгляду скарги без їх участі, скаргу підтримав в повному обсязі.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі заявника та його представника.

Представник суб`єкта оскарження - Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Неявка слідчого, дізнавача не перешкоджає розгляду скарги (ч.3 ст. 306 КПК України).

У зв`язку з неявкою учасників, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 27.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку звернувся до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив:

-внести відомості в ЄРДР та притягнути гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України;

-допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого по даному кримінальному провадженні.

Вказана заява була обґрунтована тим, що 27.06.2024 гр. ОСОБА_4 було вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 21.06.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що : «Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодженняу вигляді садна на тильній поверхні правої кисті в ділянці зап`ястя, синця жовтого кольору на задній поверхні грудної клітки в проекції верхівки лопатки, синця в ділянці правого кульшового суглобу, синця фіолетового кольору в ділянці кореня статевого члена зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №81/24 від 24.06.2024».

Разом з тим, згідно вказаного висновку експерта, вбачається, що : «Дані медичної документації. Із виписки із медичної карти стаціонарного хворого №7272/724 відомо, що хворий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні КНП СМР «Самбюірська ЦЛ» з 20.06.2024 по 24.06.2024 з діагнозом : забій передньої черевної стінки, підшкірна гематома лівої пахової ділянки. ЗЧМТ. Струс головного мозку».

Із відповіді КНП СМР «Самбірська ЦЛ» від 29.11.2024 за №108811 на адвокатський запит від 15.11.2024 відомо, що 20.06.2024 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався за медичною допомогою та не перебував на стаціонарному лікуванні в закладі.

За таких обставин вбачається той факт, що гр. ОСОБА_5 було подано (та використано в подальшому) органу досудового розслідування завідомо підроблені медичні документи, які в подальшому стали підставою для підготовки висновку експерта, оголошення підозри та вручення обвинувального акту гр. ОСОБА_4 .

Із додаткових пояснень адвоката ОСОБА_3 від 17.11.2025 та 02.12.2025 відомо, що 26.11.2025 на його електронну адресу надійшла відповідь №1197, згідно якої КНП СМР «Самбірська ЦЛ» повідомляла про те, що гр. ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні закладу з 20.06.2024 по 24.06.2024. На звернення від 15.11.2024 ними була подана неправдива інформація із технічних причин роботи інформаційних електронних систем. На підтвердження вказаної інформації надано витяг із системи МІС, виписку із медичної карти стаціонарного хворого №7272, які на переконання адвоката містять ознаки службового підроблення.

Дана заява у Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області була зареєстрована 28.10.2025.

Станом на дату звернення адвокатом ОСОБА_3 зі скаргою до суду відомості за заявою останнього від 27.10.2025 уповноваженою особою Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області до ЄРДР не внесені.

Згідно з п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

При цьому чинний КПК України не передбачає можливості прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення та з урахуванням визначеного ст.25 КПК України принципу публічності слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті із забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено. Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі скарги, і вказаний факт не спростований на час розгляду скарги, відомості щодо обставин відображених у заяві (повідомленні) адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2025, на час розгляду скарги слідчим суддею, до ЄРДР не внесені та жодної відповіді заявнику не надходило.

У пункті 74 Рішення у справі "Лелас проти Хорватії" і пункті 70 Рішення у справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування" та пояснив його практичне значення, зокрема, зазначивши, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх порушень та уникати виконання своїх обов`язків, а у цій ситуації, суб`єкт оскарження не дотрималися власних внутрішніх правил та процедур, щодо умов унесення відомостей до ЄРДР, апріорі, вони удалися, до фактичного уникнення виконання своїх обов`язків. Тим самим, отримали вигоду від своїх порушень та позбавили особу, яка подала заяву про злочин, як сторону, у взаємовідносинах, що склалися між ними з моменту подання такого звернення про злочин, розумної можливості представити свою справу за таких умов, які б не ставили його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (суб`єктом оскарження).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

У постанові від 01.12.2022 р. у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону, скарга в цій частині підлягає задоволенню частково, а саме в частині щодо зобов`язання уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.10.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

При цьому, вимоги скарги про зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Самбірського РВП ГУНП у Львівській області розпочати розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_4 від 27.10.2025, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР - задоволенню не підлягають, оскільки, обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора розпочати розслідування після внесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений ч.1 ст.214 КПК України, і не входить до кола питань, визначених ч.1 ст.303 КПК України, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.10.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали для виконання в частині внесення відомостей до ЄРДР направити до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України№4-р(II)/2020від 17.06.2020 року, яким положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), дана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя