Справа № 461/7404/25
Провадження № 1-кс/461/6091/25
УХВАЛА
06.10.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Клопотання вмотивоване наступним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.03.2025 в зоні митного контролю м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ЗМК логістичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення N?RM060193095UA, яке пересилалося з України відправником ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ) до Іспанії ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ). , згідно з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажу та багажу від 13.03.2025 було виявлено монети срібного кольору з ознаками старовини (денарій) - 8 шт.
У митній декларації форми CN 22 вміст міжнародного поштового відправлення N?RM060193095UA задекларовано як 1 Bijouterie metal pendants (переклад з англ. - звисаючі металеві прикраси), що підтвержує факт з приховування від митного контролю та містить завідомо неправдиві відомості, що підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи.
Згідно висновку від 16.07.2025 N? 77 ІНФОРМАЦІЯ_3 наданні на дослідження монети срібного кольору з ознаками старовини (денарій)- 8 шт., виявлені у міжнародному поштовому відправленні N? RM060193095UA є:
1. Денарій 103-111 рр. Римська імперія, траян (98-117), є культурною цінністю.
2. Денарій 133-135 рр. Римська імперія, Адріан (117-138), є культурною цінністю.
3. Денарій 164-165 рр. Римська імперія, ОСОБА_6
(161-180), є культурною цінністю.
4. Денарій 141 р. (посмертний випуск) Римська імперія, Фаустіна Старша (+140), дружина ОСОБА_7 (138-161), є культурною цінністю.
5. Денарій 164-165 рр. Римська імперія, Коммод (180-192), є культурною цінністю.
6. Денарій 193-195 рр. Римська імперія. Септимій Север (193-221), є культурною цінністю.
7. Денарій 164-165 рр. Римська імперія, Коммод (180-192), є культурною цінністю.
8. Денарій 138. Римська імперія, ОСОБА_8 (138-161), є культурною цінністю.
29.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2025 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено наступний предмет, а саме:
1. Прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться монети в кількості 8 шт. та маркувальна етикетка, міжнародного відправлення № RM060193095UA, яке пересилалося з України відправником ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ) до Іспанії ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ).
Також, 29.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2025 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено наступний предмет, а саме:
1. Упакування міжнародного відправлення № RM060193095UA, а саме пакет жовтого кольору обмотаний жовтою стрічкою, на верхній стороні якого знаходиться митна декларація, на нижній стороні акт про взяття проб (зразків) товарів від 21.05.2025, акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.03.2025, акт форми Ф.51 про фактичне викладення міжнародного поштового відправлення від 13.03.2025.
Слідчий у клопотанні зазначає, що вищевказані предмети, що були вилучені під час тимчасового доступу мають ознаки зазначені у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також є об`єктом проведення відповідних експертиз, під час яких планується отримати додаткові докази, щодо причетності особи до скоєння кримінального правопорушення.
Зазначені вище предмети та грошові кошти постановою слідчого від 12.09.2025 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відтак з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, слідчий просить накласти арешт на дане майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду телефонограмою.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.03.2025 в зоні митного контролю м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ЗМК логістичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення N?RM060193095UA, яке пересилалося з України відправником ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ) до Іспанії ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ). , згідно з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажу та багажу від 13.03.2025 було виявлено монети срібного кольору з ознаками старовини (денарій) - 8 шт.
У митній декларації форми CN 22 вміст міжнародного поштового відправлення N?RM060193095UA задекларовано як 1 Bijouterie metal pendants (переклад з англ. - звисаючі металеві прикраси), що підтвержує факт з приховування від митного контролю та містить завідомо неправдиві відомості, що підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи.
Згідно висновку від 16.07.2025 N? 77 ІНФОРМАЦІЯ_3 наданні на дослідження монети срібного кольору з ознаками старовини (денарій)- 8 шт., виявлені у міжнародному поштовому відправленні N? RM060193095UA є:
1. Денарій 103-111 рр. Римська імперія, траян (98-117), є культурною цінністю.
2. Денарій 133-135 рр. Римська імперія, Адріан (117-138), є культурною цінністю.
3. Денарій 164-165 рр. Римська імперія, ОСОБА_6
(161-180), є культурною цінністю.
4. Денарій 141 р. (посмертний випуск) Римська імперія, Фаустіна Старша (+140), дружина ОСОБА_7 (138-161), є культурною цінністю.
5. Денарій 164-165 рр. Римська імперія, Коммод (180-192), є культурною цінністю.
6. Денарій 193-195 рр. Римська імперія. Септимій Север (193-221), є культурною цінністю.
7. Денарій 164-165 рр. Римська імперія, Коммод (180-192), є культурною цінністю.
8. Денарій 138. Римська імперія, ОСОБА_8 (138-161), є культурною цінністю.
29.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2025 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено наступний предмет, а саме:
1. Прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться монети в кількості 8 шт. та маркувальна етикетка, міжнародного відправлення № RM060193095UA, яке пересилалося з України відправником ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ) до Іспанії ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ).
Також, 29.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2025 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено наступний предмет, а саме:
1. Упакування міжнародного відправлення № RM060193095UA, а саме пакет жовтого кольору обмотаний жовтою стрічкою, на верхній стороні якого знаходиться митна декларація, на нижній стороні акт про взяття проб (зразків) товарів від 21.05.2025, акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.03.2025, акт форми Ф.51 про фактичне викладення міжнародного поштового відправлення від 13.03.2025.
30.09.2025 вищевказані вилучені в ході тимчасового доступу предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчим доведено, що вищевказані предмети, вилучені під час проведення тимчасового доступу, є засобом вчинення кримінального правопорушення та є предметом, що зберігав на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.
На переконання слідчого судді, вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, а саме на предмети виявлені та вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , в приміщенні приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
1. Прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться монети в кількості 8 шт. та маркувальна етикетка, міжнародного відправлення № RM060193095UA, яке пересилалося з України відправником ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ) до Іспанії ( АДРЕСА_3 ).
2. Упакування міжнародного відправлення № RM060193095UA, а саме пакет жовтого кольору обмотаний жовтою стрічкою, на верхній стороні якого знаходиться митна декларація, на нижній стороні акт про взяття проб (зразків) товарів від 21.05.2025, акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.03.2025, акт форми Ф.51 про фактичне викладення міжнародного поштового відправлення від 13.03.2025.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1