Справа № 727/220/26
Провадження № 1-кс/727/120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000685 від 16.10.2025 року відносно підозрюваного

ОСОБА_8 (? ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_10 клопотанні посилається на те, що ОСОБА_11 (? ОСОБА_9 ), діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, сприяв незаконному переправленню 7 осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 21.10.2025, строком на 90 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

З цією метою, у невстановлений на даний час органом досудового розслідування час, але не пізніше 05 січня 2026 року, невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_11 , підшукали 7 осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

При цьому, ОСОБА_11 спільно з іншими невстановленими на даний час особами, при невстановлених слідством обставинах обумовили із зазначеними особами порядок їх незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення становила приблизно 6 000-13 000 євро та визначили спосіб передачі грошових коштів.

Так, у не встановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 05.01.2026, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, прибув 05.01.2026 близько 19 год 00 хв на попередньо обумовлене місце в місті Києві по вулиці Берестейське Шосе, 142А, де зустрівся з 5 особами чоловічої статті, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 та ОСОБА_18 . Останні, за вказівками ОСОБА_8 сіли до кабіни транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та попрямували в напрямку державного кордону України.

У подальшому, цього ж числа, тобто 05.01.2026 близько 23 год 00 хв, ОСОБА_11 , керуючи вантажним транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхав до міста Хмельницький, де, у невстановленому на даний час місці підібрав громадянина ОСОБА_16 , який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України.

У подальшому, на виконання заздалегідь обумовленого плану злочинних дій, ОСОБА_11 зупинився у невстановленому на даний час місці та у невстановлений спосіб відчинив задні двері напівпричепа, які були опломбовані та надав вказівку пасажирам, тобто ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 залізти до вантажного відсіку напівпричепа марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сховатись у дальній його частині, тобто ближче до кабіни водія та передати йому заздалегідь обумовлені суми грошових коштів за організацію незаконного перетину державного кордону України.

Виконуючи вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 передали останньому раніше обумовлені з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, грошові кошти в сумі від 6 000 до 8 000 євро, як оплату за надану водієм послугу.

Далі, 06.01.2026 близько 03 год 25 хв, рухаючись в напрямку державного кордону України на виїзд, ОСОБА_11 зупинився неподалік АЗС «ОККО», що на околиці міста Хотин Дністровського району Чернівецької області, де, за попереднім обумовленим планом з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, підібрав громадянина ОСОБА_17 , який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_17 , сівши до кабіни транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5700 євро, як оплату за послугу незаконного переплавлення через державний кордон.

У подальшому, проїхавши деяку відстань, водій ОСОБА_11 , зупинившись на узбіччі дороги наказав ОСОБА_17 вийти з кабіни автомобіля та слідувати за ним. Відчинивши задні двері напівпричепа, надав вказівку та допоміг останньому залізти у напівпричеп, при цьому наголосивши, щоб ОСОБА_17 вимкнув свій мобільний телефон, роззувся і заліз у кінець фури, тобто ближче до кабіни водія та сховався, накрившись наявними в напівпричепі картонними листами.

Далі, ОСОБА_11 заліз до напівпричепа, де, на той момент, вже знаходилися семеро осіб, тобто ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та проінструктував їх, наголосивши на тому, що у випадку зупининки транспортного засобу, вони мають мовчати, не рухатися та не видавати жодних звуків.

Крім цього, ОСОБА_11 повідомив, що після безперешкодного перетину державного кордону України він особисто повідомить про це, промовивши при цьому пароль, а саме, тричі голосно вигукне з кабіни водія слово «Україна!».

У подальшому, 06.01.2026 близько 05 год 30 хв, ОСОБА_11 , керуючи вантажним транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 заїхав на територію МАПП «Мамалига», що в селі Мамалига Дністровського району Чернівецької області, в напрямку виїзду з території України, повідомив працівнику контролюючого органу завідомо неправдиву інформацію щодо кількості осіб, які перебувають у транспортному засобі, приховавши наявність 7 осіб у напівпричепі, здійснивши усі дії, які були необхідними і достатніми для доведення свого злочинного умислу спрямованого на незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України до кінця.

07.01.2026 ОСОБА_19 (? ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_20 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а в разі задоволення клопотання визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 грн.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.10.2025 року до ЄРДР внесено відомості № 0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.01.2026 ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які підтверджують зазначені обставини скоєння ОСОБА_22 інкримінованого злочину; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину

ОСОБА_8 ; протоколом обшуку транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 34 000 євро, які були отримані ОСОБА_22 , як оплату за послугу незаконного перетину державного кордону; речовими доказами та іншим матеріалами в сукупності

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_21 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_21 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_20 , його матеріальний та сімейний стан, позитивну характеристику, стан здоров*я, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 (? ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 05 березня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_22 (? ОСОБА_9 ) обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 (? ОСОБА_9 ) наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_20 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 08.01.2026р.

Слідчий суддя ОСОБА_1