Справа № 296/7733/25
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001300 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслала засобами поштового зв"язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, 15.07.2025 добровільно наданим ОСОБА_5 , яке було виявлено 13.07.2025 у ході огляду, а саме в кабінеті № 26 СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16, а саме: штани сірого кольору, капці чорного кольору, труси сірого кольору, футболку сірого кольору.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001300 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, з підстав того, що ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є малолітньою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, з метою подолання опору потерпілої, накинув їй на голову невстановлений шматок тканини, повалив її на диван та сів на неї зверху. Далі, утримуючи її під вагою власного тіла, притискаючи до дивану, силоміць зняв із неї шорти та спідню білизну. Продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи волю потерпілої, використовуючи стан ОСОБА_7 особи, яка є малолітньою та фізично слабшою, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням пальців рук та таким чином зґвалтував її.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 13.07.2025 у ході огляду, а саме в кабінеті № 26 СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просила накласти арешт на це майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій клопотання підтримала в повному обсязі, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

2.3. Власник майна про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001300 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

4.2. 13.07.2025 на підставі згоди (заяви) було проведено огляд місця події, а саме в кабінеті № 26 СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16 та вилучено речі особисті ОСОБА_6 , в яких він був вдягнутий на момент вчинення правопорушення, а саме: штани сірого кольору, капці чорного кольору, труси сірого кольору, футболку сірого кольору. У подальшому, вказані речі були повернуті законному представнику володільця ОСОБА_5 . Однак, 15.07.2025 за участю ОСОБА_5 вказані речі були оглянуті та надані орану досудового розслідування для проведення слідчих дій, у тому числі відповідних експертиз, про що свідчить відповідна заява.

4.3. Вказані речі вилучені до СУ ГУНП в Житомирській області та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0001300 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

4.4. 15.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслала до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, майно, зазначене в п.4.2 ухвали, вилучене 13.07.2025 в ході огдяду в кабінеті № 26 СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16 - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001300.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК щодо майна вилученого під час обшуку затриманої, що має доказове значення.

4.9. Отже, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001300 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене виявлене 13.07.2025 у ході огляду, а саме в кабінеті № 26 СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16, а саме: штани сірого кольору, капці чорного кольору, труси сірого кольору, футболку сірого кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8