У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 16.07.2025 розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні №0000143 від 16.07.2025 розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ.

Клопотання мотивовано тим, що: розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 16.07.2025 розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення вимог законодавства, здійснюють протиправне видобування надр підземних питних вод з двох свердловин при анульованому спеціальному дозволі на використання надр, та у подальшому, централізоване водопостачання (реалізацію питної води) мешканцям смт. Батьово та с. Свобода Берегівського району Закарпатської області на підставі укладених індивідуальних договорів.

У ході виконання доручення працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України спрямованого на встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення, їх зв`язків та використання номерів мобільних операторів, встановлено, що до вказаного правопорушення, прямо причетні службові особи виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 в порушення вимог ст.17 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.23 Кодексу України «Про надра» директор філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , начальник дирекції виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , заступник начальника дирекції виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , заступник начальника дирекції виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , начальник дільниці смт. Батєво виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , машиністи залізничного водопостачання виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , начальник абонентського відділу виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , касир відділу виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 , здійснюють централізоване водопостачання (реалізацію питної води) мешканцям смт.Батьово та с. Свобода Берегівського району на підставі укладених індивідуальних договорів з двох свердловин, що розташовані на земельних ділянках, які перебувають в користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до бази даних спецдозволів на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_6 , виробничим структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код філії (891) спеціальний дозвіл на користування надрами не отримано.

Крім цього, згідно витягу із бази даних спеціальних дозволів на користування надрами встановлено, що дозвіл N?5667 на родовище « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (свердловини №4 та №8) з метою користування - видобування питних підземних вод для господарсько-питного водопостачання був виданий на ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ) - анульований від 02.08.2018 року на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 №266.

В ході виконання доручення також встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які для координації дій між собою, використовують номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », зокрема ОСОБА_5 НОМЕР_3 , ОСОБА_6 НОМЕР_4 , ОСОБА_7 НОМЕР_5 , ОСОБА_8 НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ОСОБА_9 НОМЕР_8 , ОСОБА_10 НОМЕР_9 , ОСОБА_11 НОМЕР_10 , ОСОБА_12 НОМЕР_11 ОСОБА_14 НОМЕР_12 .

З метою документування вказаного кримінального провадження, встановлення зв`язку між учасниками кримінального правопорушення, перевірки наявності телефонних з`єднань між вказаними абонентами за період з 01.01.2022 по 17.07.2023, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання інформації про дзвінки із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення як абонентів так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів за період з 00.00 години 01.01.2022 по 00.00 годин 00:00 годин 19.11.2025. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

Як вказано у клопотанні, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159 163 КПК України, слідчий просить: розглянути клопотання та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , у період часу з 00.00 години 01.01.2022 по 00.00 годин 19.11.2025.

Також просить:

зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо; За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу; Інформацію про місце, дату, час, активації абонента; Інформацію про суму, місце, спосіб, дату, час, поповнення рахунку абонента;

зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованих на території Закарпатської області;

з метою запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом, а саме таємниці досудового розслідування, прошу Вас розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 вказаної норми, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Щодо клопотання слідчого про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що таки порядок КПК України для розгляду такого типу справ не передбачений. При цьому слідчим не доведено і наявності передбачених вказаною вище нормою обставин розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а тому клопотання слід розглядати з повідомленням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідчий на розгляд клопотання не зявився, повідомлявся належним чином. При цьому від нього надійшов рапорт про розгляд клопотання без його участі, зазначає, що клопотання підтримує, просить задоволити.

Представник володільця ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у судове засідання не з`явився на розгляд клопотання, повідомлений по дату та час судового засідання в порядку передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).

Відповідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», Указами Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які затверджені відповідними Законами України, в Україні введено воєнний стан та продовжено строк дії такого воєнного стану.

На день звернення з клопотанням до слідчого судді в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам», який набрав чинності 22.03.2022 року, Розділ XІ «Перехідні положення» доповнено пунктом 20-7 такого змісту:

«20-7. Під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Положення абзацу п`ятнадцятого частини першої статті 615 цього Кодексу застосовуються також протягом трьох років з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.».

Таким чином, п. 20-7 Перехідних положень КПК України є спеціальною тимчасовою правовою нормою, яка підлягає самостійному застосуванню у період дії воєнного стану в Україні.

Тимчасовий доступ до речей і документів є визначеним нормами кримінального процесуального законодавства заходом забезпечення кримінального провадження, який підлягає застосуванню у відповідності з вимогами ст. ст. 131, 132, 159166 КПК України.

Особливості режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, яким передбачено: «У разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді».

При вирішенні питання співвідношення вимог норм п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України і п. 20-7 Перехідних положень КПК України не можна покладатися на принцип подолання колізій норм права, за яким повинна застосовуватися норма права, яка прийнята пізніше, а потрібно виходити саме зі змістовного правила подолання колізій норм права, оскільки зазначені норми різняться за змістом, а норму п. 20-7 Перехідних положень КПК України не можна розглядати, як «додаткову» або «допоміжну» норму, яка розвиває основні положення КПК України.

Зазначена норма є тимчасовою нормою, як і норма п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, але на відміну від останньої вона підлягає застосуванню не тільки під час дії воєнного стану на території України, а й під час дії на території України надзвичайного стану.

У вказаних процесуальних нормах права зазначаються різні уповноважені особи: у п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України це «керівник відповідного органу прокуратури», а у п. 20-7 Перехідних положень КПК України це «керівник прокуратури», які не є тотожними у розумінні змісту Закону України «Про прокуратуру».

Норма п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України стосується виконання повноважень слідчого судді, передбачених ст. ст. 163 і 164 КПК України, а норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України стосується тимчасового доступу до речей і документів, визначених виключно у п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, не посилається на ст. ст. 163 і 164 КПК України, а визначає у якості підстави здійснення тимчасового доступу у період воєнного стану в Україні постанову прокурора, погоджену з керівником прокуратури, що стосується тимчасової зміни такої правової підстави, яка встановлена ч. 2 ст. 159 КПК України.

Слідчий суддя також зважає на те, що норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України, не виключена з тіла КПК України та є чинною станом на теперішній час.

Слідчий суддя враховує те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05:30 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що п. 20-7 Перехідних положень КПК України є спеціальною правовою нормою тимчасової дії, яка підлягає самостійному застосуванню у період дії воєнного стану на території України виключно у випадках, передбачених п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому має бути застосована у даному випадку як правова підстава для відмови у задоволенні клопотання слідчого (дізнавача).

Крім того, відповідно до ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів сторона повинна зазначити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Тобто норми кримінального процесуального законодавства передбачають можливість тимчасового доступу лише до речей та документів у яких містяться необхідні стороні кримінального провадження відомості, з метою їх використання як доказ обставин, що встановлюються у кримінальному проваджені.

Враховуючи те, що на день розгляду слідчим суддею клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, передбачених п.7 ч.1 ст.162 КПК України, строк дії воєнного стану було продовжено, а також з огляду на положення п.20-7 Розділу IX «Перехідні положення» КПК України, відповідно до якого тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п.7 ч.1 ст.162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 160, 161, 164 КПК України, слідчий суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 16.07.2025 розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1