Справа № 558/564/25
номер провадження 1-кп/558/118/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 ЄРДР від 03.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ордо-Василівка, Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого в пп "Деметра" оператором штучного запліднення, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , здійснюючи неофіційну діяльність, пов`язану з ремонтом та обслуговування техніки, маючи відомості клієнтської бази за попереднім місцем роботи в ТОВ "Роял Лайф Кава", яка була пов`язана з ремонтом та обслуговуванням кавових машин, діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь маючи єдиний прямий умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілих шляхом обману та зловживання їхньою довірою, упродовж періоду з 01.02.2025 по 10.03.2025 вчинив шахрайські дії, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок майна інших осіб, внаслідок чого незаконно заволодів коштами та майном на загальну суму 174 259,27 грн.

Зокрема, ОСОБА_3 , на початку лютого 2025 року (точної дати час часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вирішив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, а саме заволодіти грошовими коштами, шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом отримання попередньої оплати за продаж товару малознайомому ОСОБА_6 , при цьому не маючи фактично вказаного товару у своєму володінні та за відсутності реального наміру поставляти його потенційному покупцю.

В цей же час, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з корисливих мотивів, отримавши повідомлення від ОСОБА_6 , про намір продати запчастини до кавової машини, з яким попередньо був знайомий через опубліковане самим ОСОБА_3 у соціальній групі під назвою "Кава-Техніка" мобільного застосунку "Viber" оголошення про наявність у нього для продажу запчастин до кавових машин, діючи умисно, підтвердив ОСОБА_6 про наявність у нього вказаного товару та повідомив, що умовою продажу та поставки товару є повна оплата на його банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 та банківську картку АТ "Універсал Банк" № НОМЕР_2 . В ході подальшого спілкування щодо обговорення умов продажу, шляхом обману, переконав ОСОБА_6 перерахувати йому грошові кошти, що ОСОБА_6 здійснив в період з 01.02.2025 по 08.02.2025. В подальшому, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 15600,00 грн., заволодів ними та розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_3 19.02.2025 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , у соціальній групі під назвою "Кава-Техніка" мобільного застосунку "Viber" виявив оголошення від користувача вказаної групи ОСОБА_7 про пошук майстра для перевірки та обслуговування кавової машини марки "МINIBONA" моделі "Е3R1М". Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_3 , 19.02.2025 за допомогою вказаної соціальної групи у мобільному застосунку "Viber" повідомив ОСОБА_7 про можливість здійснення ним перевірки, обслуговування та ремонту вищевказаної кавової машини, не маючи наміру виконати вказану домовленість в майбутньому, та в ході подальшого спілкування щодо обговорення умов ремонту, шляхом обману, переконав ОСОБА_7 відправити його кавову машину поштовим відправленням до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: с-ще Млинів, вул. Народна, 23, Дубенського району Рівненської області, що ОСОБА_7 здійснив 21.02.2025. Надалі 22.02.2025 ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 кавову машину марки «MINIBONA» моделі «E3R1M», ринкова вартість якої становила 22 723,00 грн., заволодів вказаним майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, наприкінці лютого 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вирішив заволодіти чужим майном, а саме кавовою машиною «Franke FM850», що належить ОСОБА_8 , яка звернулась до нього з метою ремонту вказаної кавової машини. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_3 , наприкінці лютого 2025 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), з корисливих мотивів, під приводом здійснення ним ремонту вищевказаної кавової машини, не маючи наміру виконати вказану домовленість в майбутньому, шляхом обману, перебуваючи в с-щі Млинів Дубенського району Рівненської області, особисто забрав кавову машину «Franke FM850» належну ОСОБА_8 та будь-яких зобов`язань щодо її ремонту, а також nовернення її власнику не виконав, а заволодів вказаним майном і розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 96000,00 грн.

Також, ОСОБА_3 , 24.02.2025 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , у соціaльній групі під назвою «Кава-Техніка» мобільного застосукку «Viber», виявив оголошення від користувача вказаної групи ОСОБА_9 про продаж кавомолки марки «Фіорензато Ф 64» і продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, 24 лютого 2025 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) за допомогою вказаної соціальної групи у мобільному застосунку «Viber», з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_9 про бажання придбати вищевказану кавомолку, не маючи наміру здійснювати оплату за неї, та в ході подальшого спілкування щодо обговорення умов продажу та отримання товару, шляхом обману, переконав ОСОБА_9 оплатити вартість товару, після його отримання. В подальшому, 28 лютого 2025 року ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_9 кавомолку марки «Фіорензато Ф 4», яку було надіслано посилкою через відділення Нової пошти на його ім`я, оплату за товар не здійснив, а заволодів вказаним майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 14616,67 грн.

Також, ОСОБА_3 , у лютому 2025 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , виявивши у соціальній групі мобільного застосунку «Viber» оголошення про продаж кавової машини марки «Rheavendors CINO eC», вирішив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна шляхом обману та зловживанням довірою, а саме заволодіти кавовою машиною ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_3 , наприкінці лютого 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний застосунок «Viber», попередньо домовився з ОСОБА_10 про можливість здійснення реaлізації належної останньому кавової машини, з подальшим поверненням виручених грошових коштів власнику майна, не маючи наміру виконати вказану домовленість в майбутньому, та в ході подальшого спілкування щодо обговорення умов даної домовленості, шляхом обману, переконав ОСОБА_10 передати йому особисто та безоплатно кавову машину, з умовою подальшого повернення грошових коштів після їі продажу, що ОСОБА_10 здійснив наприкінці лютого 2025 року в м. Рівне, на вул. Кулика і Гудачека, передавши ОСОБА_3 власну кавову машину марки «Rheavendors CINO eC» вартісгю 17000,00 грн. В подaльшому ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_10 зазначене майно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 17000,00 грн.

Також, ОСОБА_3 , на початку березня 2025 року, (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , у соціальній групі під назвою «Кавомани» мобільного застосунку «Viber», виявив оголошення від користувача вказаної групи менеджера ФОП ОСОБА_11 про пошук товару та намір його придбання, а саме кавової машини марки «Filips». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, 03.03.2025, за допомогою мобільного застосунку «Viber», з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_11 про можливість здійснення ним продажу вищевказаної кавової машини, при цьому не маючи фактично вказаного товару у своєму володінні та за відсутності реального наміру поставляти його потенційному покупцю, та в ході подальшого спілкування щодо обговорення умов продажу, шляхом обману, повідомивши останню, що умовою продажу та доставки товару є передоплата грошових коштів на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , переконав ОСОБА_11 перерахувати йому грошові кошти в сумі 4400,00 грн., що остання здійснила 04.03.2025. В подальшому ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти на банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3 , яка перебувала у його користуванні, заволодів ними та розпорядився на власний розсуд, в результаті чого зaподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 4400,00 грн.

Також, ОСОБА_3 , на початку березня 2025 року, (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , у соціальній групі під назвою «Кава-Техніка» мобільного застосунку «Viber», виявив оголошення від користувача вказаної групи ОСОБА_12 про пошук товару та намір його придбання, а саме запчастин до кавової машини. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, у березні 2025 року, за допомогою мобільного застосунку «Viber», з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_12 про можливість здійснення ним продажу запчастин до кавової машини, при цьому не маючи фактично вказаного товару у своєму володінні та за відсутності реaльного наміру поставляти його потенційному покупцю, та в ході подальшого спілкування щодо обговорення умов продажу, шляхом обману, повідомивши останнього, що умовою продажу та доставки товару є передоплата грошових коштів на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка перебувaла у його користуванні, переконав ОСОБА_12 перерахувати йому грошові кошти в сумі 3919,60 грн., що останній здійснив 04.03.2025. В подальшому ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка перебувaла у його користуванні, заволодів ними та розпорядився на власний розсуд, не виконавши зобов`язання з продажу товару, в результаті чого заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 3919,60 грн.

Своїми неправомірними діями, що об`єднані одним умислом, вчиненими шляхом обману та зловживання довірою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - ОСОБА_3 незаконно заволодів коштами та майном на загальну суму 174 259,27 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілим.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

26 серпня 2025 року між прокурором, обвинуваченим за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся в скоєному, сприяв у повному і всебічному розкриттю кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 просить суд затвердити дану угоду. Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, також показав, що обставини викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, що стосуються заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілим, повністю відповідають дійсності, угоду підписував добровільно в присутності захисника. Потерпілі ніяких претензій до нього не мають. Він відшкодовує шкоду потерпілим. Погоджується на призначення покарання відповідно до угоди.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання зазначила, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання, а саме за ч. 3 ст.190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Обвинувачений повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні, добровільно підписував угоду, з покаранням згідний. Просить суд прийняти рішення щодо речових доказів та судових витрат у справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання також просять вказану угоду укладену у кримінальному провадженні з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та захисником та не заперечують проти її затвердження судом.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їхньої участі. Не заперечують щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

ОСОБА_3 відповідно до довідки № 55-10042025/56014 про судимість, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. /а. п. 192 т. 7/.

По місцю роботи ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони. /а. п. 181 т. 7/.

ОСОБА_3 на утриманні має троє неповнолітніх дітей. /а. п. 177 т. 7/.

Відповідно до ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2025 року у даному кримінальному провадженні на певне майно накладено арешт. /а. п. 261-262 т. 2/.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 10 травня 2025, 10 липня 2025 року та від 15 липня 2025 року у справі наявні речові докази. /а. п. 107-108 т.5, а. п. 90-91, 109-110 т. 6, 250-251 т.2 /.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідок Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 19.06.2025 № СЕ-19/118-25/9397-ТВ, від 28.07.2025 № СЕ-19/18-25/1356-ТВ, від 19.06.2025 № СЕ-19/118-25/9396-ТВ, від 19.06.2025 № СЕ-19/118-25/9394-ТВ та від 19.06.2025 № СЕ-19/118-25/9395-ТВ, витрати на проведення експертиз в загальному розмірі становлять 5348,40 грн. /а. п. 93, 113, 241 т. 5, а. п. 39, 98 т. 6/.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 серпня 2025 між прокурором ОСОБА_14 , обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати винним ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- кавовий апарат марки "Minibona" моделі "Е3R1М", що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 передати йому у власність;

- кавовий апарат «Rheavendors CINO eC», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1, що в сел. Млинів по вул. Поліщука, 2 передати ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_2 ;

- розписку ОСОБА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Realmе» моделі «С21-Y», який в корпусі чорного кольору із сенсорним екраном та в чохлі синього кольору, який поміщено в сейф пакет Національна поліція України № PSP 1463268 та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яку поміщено у сейф пакет Національна поліція України № PSP 1463270, власником та користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - передати ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 13.05.2025 року на мобільний телефон марки «Realmе» моделі «С21-Y», який поміщено в сейф пакет Національна поліція України № PSP 1463268 та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яку поміщено у сейф пакет Національна поліція України № PSP 1463270, власником та користувачем, яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_15