печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 11.07.2025, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровськ, Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2025, приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, прибув до центральної частини міста Києва та перебував біля торгівельного центру «Gulliver», що розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-А.

Надалі, ОСОБА_3 , приблизно о 15 год. 22 хв. зайшов до магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований у вказаному торгівельному центрі на -1 поверсі та попрямував до торгівельного залу з алкогольними напоями.

Після чого, ОСОБА_3 , помітив, що на одному з прилавків із виставленим для продажу товаром, знаходиться віскі марки «Ballantine`s Finest», об`ємом 4,5 л. у кількості 1 шт. закупівельною вартістю 3 495 грн. 24 коп.

В цей момент, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах дії воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та його дії носять таємний характер, маючі на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, керуючись корисливим мотивом, стоячи біля торгівельного прилавку приблизно о 15 год. 48 хв., взяв віскі марки «Ballantine`s Finest» об`ємом 4,5 л. у кількості 1 шт. закупівельною вартістю 3 495 грн. 24 коп. та попрямував до касової зони.

Приблизно о 16 год. 53 хв., ОСОБА_3 , підійшовши до каси поставив на підлогу, поруч із касою, вказане віскі та лівою рукою, в якій тримав свою сумку темного кольору, прикрив віскі, щоб його не помітив касир.

Після цього, ОСОБА_3 , видаючи себе за доброчесного покупця, розрахувався за інший обраний ним товар, тим самим маскуючи свої злочинні дії, непомітно, взяв з-під каси неоплачений ним товар, а сам: віскі марки «Ballantine`s Finest» та попрямував на вихід у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах дії воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, дії передбачені ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення згідно обвинувачення.

Дійсно, він за наведених обставин викрав зазначене майно, не оспорював його перелік та вартість, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки та повністю відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_3 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченого кримінального правопорушення, його особу, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, має 3 неповнолітніх дітей на утриманні, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також, ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, зокрема те, що він щиро розкаявся у вчиненому, а також наявність на утриманні обвинуваченого 3 неповнолітніх дітей, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, а саме 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 75 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-CD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матерілах.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1