Справа № 442/903/26
Провадження № 1-кс/442/174/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на:

- куртку фірми «mckinley» розміром «М» синього кольору, яку 04.02.2026 на підставі письмової заяви видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано речовим доказом та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- куртку фірми «Sinsey» розміру «L» сірого кольору та сорочку фірми «Ralph Lauren» розміру «М» білого кольору, які 04.02.2026 на підставі письмової заяви видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які визнано речовим доказом та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у Дрогобицький РВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 з повідомленням про те, що 01.02.2026 року приблизно о 21 год. 20 хв. біля ресторану «Рідний Край» на вул. Дрогобицькій, 19/4 в м. Стебнику Львівської області під час виниклого конфлікту йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани верхньої губи, підшкірної гематоми потилиці.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.02.2026 сектором дізнання Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

04.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із письмовою заявою про те, що він добровільно видає свою куртку фірми «mckinley» розміром «М» синього кольору в якій був одягнений під час подій, які мали місце 01.02.2026 в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області.

04.02.2026 під час огляду куртки фірми «mckinley» розміру «М», синього кольору було виявлено сліди РБК.

04.02.2026 куртку фірми «mckinley» розміру «М» синього кольору визнано речовим доказом.

Окрім цього, 04.02.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із письмовою заявою про те, що він добровільно видає свою куртку фірми «Sinsey» розміру «L» сірого кольору та сорочку фірми «Ralph Lauren» розміру «М» білого кольору, в якій був одягнений під час подій, які мали місце 01.02.2026 в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області.

04.02.2026 під час огляду куртки фірми «Sinsey» розміру «L» сірого кольору та сорочку фірми «Ralph Lauren» розміру «М» білого кольору було виявлено сліди РБК.

04.02.2025 куртку фірми «Sinsey» розміру «L» сірого кольору та сорочку фірми «Ralph Lauren» розміру «М» білого кольору визнано речовим доказом.

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, необхідністю призначення технічної експертизи документів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились. В поданому клопотанні просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

04.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із письмовою заявою про те, що він добровільно видає свою куртку фірми «mckinley» розміром «М» синього кольору в якій був одягнений під час подій, які мали місце 01.02.2026 в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області.

04.02.2026 під час огляду куртки фірми «mckinley» розміру «М», синього кольору було виявлено сліди РБК.

04.02.2026 куртку фірми «mckinley» розміру «М» синього кольору визнано речовим доказом.

Окрім цього, 04.02.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із письмовою заявою про те, що він добровільно видає свою куртку фірми «Sinsey» розміру «L» сірого кольору та сорочку фірми «Ralph Lauren» розміру «М» білого кольору, в якій був одягнений під час подій, які мали місце 01.02.2026 в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області.

04.02.2026 під час огляду куртки фірми «Sinsey» розміру «L» сірого кольору та сорочку фірми «Ralph Lauren» розміру «М» білого кольору було виявлено сліди РБК.

04.02.2025 куртку фірми «Sinsey» розміру «L» сірого кольору та сорочку фірми «Ralph Lauren» розміру «М» білого кольору визнано речовим доказом.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- куртку фірми «mckinley» розміром «М» синього кольору, яку 04.02.2026 на підставі письмової заяви видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано речовим доказом та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- куртку фірми «Sinsey» розміру «L» сірого кольору та сорочку фірми «Ralph Lauren» розміру «М» білого кольору, які 04.02.2026 на підставі письмової заяви видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які визнано речовим доказом та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1