Справа № 718/2820/22
Номер провадження 1-в/948/19/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка клопотання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.03.2023 за ч. 3 ст. 286-1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 років,

про зарахування в строк відбування покарання час перебування під цілодобовим домашнім арештом,

у с т а н о в и в :

у січні 2026 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 засуджений 16.03.2023 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.286-1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 років.

Згідно ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.09.2022 року до засудженого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці та згідно ухвали цього ж суду від 22.11.2022 року цілодобовий арешт до 27.12.2022 року.

Наразі засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Машівська ВК №9».

У зв`язку з наведеним установа виконання покарань, керуючись нормами ч. 7 ст. 72 КК України, просить зарахувати в строк відбування покарання строк перебування засудженого ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом з 29.09.2022 по 29.11.2022 року та з 22.11.2022 по 17.12.2022 року.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про розгляд кримінального провадження повідомлені належним чином та завчасно.

Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» щодо ОСОБА_3 без його участі, клопотання установи виконання покарань підтримує та просить його задовольнити (а.с.5), представник установи виконання покарань ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 також подали заяви про розгляд зазначеного клопотання без їхньої участі (а.с. 6,7).

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши документи особової справи засудженого, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.03.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 286-1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 років. Строк відбування основного покарання вирішено рахувати з часу фактичного затримання, після набрання вироком законної сили. Строк відбування додаткового покарання вирішено обчислювати з моменту відбуття основного покарання. Також зазначено, що раніше застосований запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України вирішено залишити без змін до набрання вироком законної сили. Крім цього, вирішені інші питання, які стосувалися розгляду справи (а.о.с. 5-9 ч. 1).

18.04.2023 вирок набрав законної сили (а.о.с. 10).

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.09.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці з моменту її постановлення, тобто до 28.11.2022 року включно та покладено певні обов`язки, зокрема і цілодобово не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, яка 05.10.2022 року набрала законної сили (а.о.с.32-34 ч.1).

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.11.2022 було продовжено підозрюваному ОСОБА_3 у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27.12.2022 року, а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема і цілодобово не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, яка 29.11.2022 року набрала законної сили (а.с.30,31 ч.1).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Згідно із ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Отже, згідно зі ст. 72 КК України потрібно зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі період часу перебування під цілодобовим домашнім арештом з 29.09.2022 по 27.12.2022 року включно із розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Суд уважає що саме такий період перебування засудженим під домашнім арештом потрібно зарахувати в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі з огляду на визначення вказаного періоду за ухвалами суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання час перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Згідно зі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання у виді позбавлення волі період часу перебування під цілодобовим домашнім арештом з 29.09.2022 по 27.12.2022 року включно з розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1