Справа № 939/3183/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до суду від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла вказана скарга, яка обґрунтована тим, що 23 вересня 2025 року ОСОБА_3 подав до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяви про те, що після 14 липня 2025 року, у невстановлений час, ОСОБА_4 через вибите скло у вхідних дверях проникла до його будинку та викинула його власні речі і меблі з його будинку на вулицю, що призвело до їх пошкодження та неможливості подальшого їх використання. В заяві він просив притягнути винну особу до кримінальної відповідальності за незаконне проникнення до його будинку та пошкодження його майна. Його заяви про вчинене кримінальне правопорушення були зареєстровані за № 10301 та № 10304 від 23 вересня 2025 року, але коли він прийшов отримати витяг з ЄРДР та дізнатись який слідчий проводитиме досудове розслідування, йому вручили відповідь від 22 жовтня 2025 року про те, що в діях ОСОБА_4 не вбачається складу кримінального правопорушення. Тобто за його заявами ніякої перевірки не проведено, місце події слідчо-оперативною групою не оглянуто, факт кримінального правопорушення не зафіксовано, кримінальне провадження за ознаками ст. 162 за незаконне проникнення до житла та ст. 356 КК України за самоуправство не відкрите, потерпілим його не визнано.

Тому, оскільки працівниками відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами не внесені, просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованою 23 вересня 2025 року у ЖЕО відділення поліції №2 за № 10301 та № 10304; зобов`язати керівника органу досудового розслідування відділення поліції №2 визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за його заявами від 23 вересня 2025 року та зобов`язати слідчого слідчого відділення ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести за його заявами від 23 вересня 2025 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже десятиденний строк, наданий законом заявнику на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, обчислюється після закінчення 24 годинного терміну з моменту подання заяви та спливає на десятий день відповідно.

Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 23 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до чергової частини відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, які були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області за № 10301 та № 10304.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, у разі невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року, бездіяльність службових осіб, які отримали заяви про кримінальні правопорушення, починається з 24 години з моменту отримання заяв, а тому заявник, не отримавши протягом наступних 24 годин витягу з ЄРДР, мав знати про допущену бездіяльність.

При цьому до суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 звернувся лише 22 жовтня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку, проте питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заявник не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, за вказаних підстав скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу, подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_5