УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваної ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2025, в рамках кримінального провадження № 0000175, шляхом зменшення розміру застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про зміну запобіжного заходу в частині зменшення застави внесеної за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000175 внесеному до ЄРДР 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в сумі 1816800 грн., яку було внесено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 є пенсіонером та на утриманні має дружину, яка є інвалідом 3 групи та потребує коштів на лікування.

За вказаних обставин, ОСОБА_3 просила змінити застосований запобіжний захід, шляхом зменшення розміру застави на 390 тисяч з подальшим її поверненням заставодавцю.

Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а ст.177 КПК України регламентовано мету застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більш або менш суворий.

Вирішуючи питання про зменшення розміру застави, судом враховується, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15 квітня 2025 року ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 18.04.2025 задоволено клопотання детектива та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з одночасним визначенням розміру застави в сумі 1 816 800,00 гривень, яку було внесено. В подальшому строк дії обов`язків продовжувався на підставі ухвал Вінницького міського суду.

Зважуючи на обсяг відомостей, матеріали кримінального провадження об`єктивно свідчать, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, оскільки наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання, в тому числі й для стороннього спостерігача, причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри, а також наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватися слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами є: 1) всі обставини кримінального правопорушення; 2) майновий та сімейний стан підозрюваного, обвинуваченого; 3) інші дані про його особу (наприклад, поведінка під час кримінального провадження); 4) ризики, передбачені вст. 177 КПК України, а критеріями те, що розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та, водночас, не буде завідомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного, обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Таки чином, ч. 4 статті 182 КПК України та практика ЄСПЛ визначає, що розмір застави має достатньо гарантувати дотримання підозрюваним процесуальної поведінки і не може бути завідомо непомірною для нього.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, на виклики з`являється, відомості про порушення покладених на неї обов`язків відсутні та в судовому засіданні прокурором не зазначені.

До клопотання підозрюваною додано заяву ОСОБА_9 , який просить повернути розмір внесеної застави за ОСОБА_3 , відповідно до ухвали суду від 18.04.2025, в сумі 390 000 грн., що підтверджено копією квитанції від 18.04.2025.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_9 є пенсіонером та на утриманні має дружину, яка є інвалідом 3 групи та потребує коштів на лікування.

Враховуючи, що відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, належну процесуальну поведінку підозрюваної, клопотання заставодавця, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зменшення раніше визначеного розміру застави на 390 000 тисяч, з поверненням вказаної суми застоводавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 197, 201, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до підозрюваної ОСОБА_3 , згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2025, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, змінити, в частині визначеного розміру застави, зменшивши її розмір з 1 816 800,00 (одного мільйона вісімсот шістнадцяти тисяч вісімсот) гривень до 1 426 800 (одного мільйона чотириста двадцяти шести тисяч вісімсот) гривень.

Заставу у розмірі 390 000 грн. (триста дев`яносто тисяч гривень 00 коп.), внесену ОСОБА_9 , на рахунок ГУДКСУ у Вінницькій області, згідно з квитанцією від 18.04.2025, на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2025 (справа № 127/11730/25), повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN / рахунок НОМЕР_2 , банк АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя