Справа № 144/1406/25
Провадження № 1-кп/144/116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000458 від 08.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінальним процесуальним кодексом України), -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 08.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (на даний час - відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області) із заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що в період з 02.12.2013 по 07.12.2013 невідомі особи шляхом проникнення в житлове приміщення по АДРЕСА_1 вчинили крадіжку ТВ тюнера, електричного чайника, набору ножів та вилок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2013 за № 0000458.

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, однак особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, встановити не представилось за можливе.

Жодній особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти закриття кримінального провадження не заперечує, просить судове засідання проводити без її участі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, повідомив суду про вчинені дії, проведені в ході досудового розслідування, зокрема про те, що: 07.12.2013 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення та проведено огляд місця події; 09.12.2013 - проведено допит свідка ОСОБА_5 ; 12.12.2013 - дане доручення оперативному підрозділу про встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення; 16.12.2013 - допитано свідка ОСОБА_6 ; 19.12.2013 - дане повторне доручення оперативному підрозділу про встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення; 17.01.2014 - подано до суду клопотання про обшук, ухвала про проведення якого постановлена 17.01.2014; 18.01.2014 - проведено обшук.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000458 від 08.12.2013, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення, і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи те, що осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування не встановлено, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, який становить 10 років, закінчився, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000458 від 08.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000458 від 08.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: