Справа № 148/1292/21
Провадження №1-кп/148/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні дітей 8 та 14 років, працюючого в ФОП « ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні призначався на 03.02.2026 о 13:00 год, однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив суд про те, що 03.02.2026 обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до лікаря-офтальмолога в медичному центрі Салютем, та надав роздруківку про первинну консультацію від 03.02.2026, тому не може прибути в судове засідання, просив відкласти судове засідання на іншу дату.

У зв`язку з вищевикладеним, судом на обговорення поставилось питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, відповідно до вимог ст. 139 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив що не заперечує щодо застосування грошового стягнення до обвинуваченого, оскільки вважає причину неявки обвинуваченого не поважною.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечив щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення та зазначив, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не може прибути до суду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не заперечили щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо, зокрема обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не з`явився за його належним та завчасним викликом в судове засідання, враховуючи те, що у наданій роздруківці про первинну консультацію від 03.02.2026 у лікаря-офтальмолога зазначено, що скарги на погіршення зору були виявлені ОСОБА_3 з 2023 року, тому суд вважає, що дана причина неявки до суду не є поважною, та обвинувачений мав достатньо часу для обстеження до, або після засідання, а надана роздруківка не свідчить про екстрену госпіталізацію, що унеможливлювала б явку до суду.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначені законом підстави здійснення судом накладення на обвинуваченого грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 грн.

Керуючись ст. 139, 144, 318, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 грн (одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні) на користь держави.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, може подати до Тульчинського районного суду Вінницької області клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2026.

Суддя: