Справа № 331/5486/25
Провадження № 1-кс/331/1792/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 19.09.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 19.09.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001515 від 19.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, 18.09.2025, що приблизно о 22:10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою, здійснили підпал, із використання легкозаймистої речовини, релейної шафи вхідного світлофору НЛ та релейної шафи вхідного світлофору ЧМ, які знаходяться на перегоні дільниці між залізничними станціями "Анатолія Алімова" та "Запоріжжя-2" (Google координати 47.8319574, 35.1770318).

Зокрема 18.09.2025 о 22:06 до чергової частини ВП № 2 ЗРУП (Олександрівський) надійшло повідомлення про те, що 18.09.2025 близько 22:00, за адресою м. Запоріжжя, вул. Гончарова, 31 між залізничними станціями "Анатолія Алімова" та "Запоріжжя-2" на перегоні дільниці сталося займання релейної шафи .

У період з 18.09.2025 по 19.09.2025 в ході проведеного огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончарова 31, а саме релейної шафи вхідного світлофору НЛ та релейної шафи вхідного світлофору ЧМ, які знаходяться на перегоні дільниці між залізничними станціями "Анатолія Алімова" та "Запоріжжя-2" (Google координати 47.8319574, 35.1770318) органом досудового розслідування, було виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон Iphone 11, світло-зеленого кольору у чохлі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; 2. Мобільний телефон марки Samsung, Galaxy A05s, SM-A057G/DSN, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 у чохлі світло-коричневого кольору; 3. Сумка сірого кольору; 4. Електрошокер червоного кольору; 5. Складний ніж чорного кольору; 6.Запальничку червоного кольору; 7. Рюкзак чорного кольору; 8. Рукавиці коричневого кольору; 9. Запальничка фіолетового кольору; 10. Олівець блакитного кольору; 11. Маркер червоного кольору; 12. Металевий виріб, загнутий з одного кінця; 13. Металевий лом; 14. Пластикова бутилка синього кольору, з під «Pepsi», об`єм 1л, з кришкою червоного кольору, з діркою в кришці; 15. Пластикова бутилка червоного кольору, з під «Coca-cola», об`єм 1л, з кришкою червоного кольору, з діркою в кришці.

В той же час незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними речами може призвести до їх приховування та знищення, адже вони можуть безпосередньо свідчити про причетність до вчинення вказаного злочину, а отже призведе до знищення доказів протиправної діяльності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власники майна в судове засідання не викликалися відповідно до ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001515 від 19.09.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2025 року та протоколу огляду від 19.09.2025 р., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончарова 31 (Google координати НОМЕР_5 , 35.1770318) було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 11, світло-зеленого кольору у чохлі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung, Galaxy A05s, SM-A057G/DSN, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 у чохлі світло-коричневого кольору; сумка сірого кольору; електрошокер червоного кольору; складний ніж чорного кольору; запальничку червоного кольору; рюкзак чорного кольору; рукавиці коричневого кольору; запальничка фіолетового кольору; олівець блакитного кольору; маркер червоного кольору; металевий виріб, загнутий з одного кінця; металевий лом; пластикова бутилка синього кольору, з під «Pepsi», об`єм 1л, з кришкою червоного кольору, з діркою в кришці; пластикова бутилка червоного кольору, з під «Coca-cola», об`єм 1л, з кришкою червоного кольору, з діркою в кришці.

Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 19.09.2025 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001515 від 19.09.2025 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 18.09.2025 р. під час огляду місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончарова 31 (Google координати 47.8319574, 35.1770318), речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою проведення відповідних експертних досліджень, встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 19.09.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в період 18.09.2025 р. по 19.09.2025 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончарова 31, а саме релейної шафи вхідного світлофору НЛ та релейної шафи вхідного світлофору ЧМ, які знаходяться на перегоні дільниці між залізничними станціями «Анатолія Алімова» та «Запоріжжя-2» (Google координати 47.8319574, 35.1770318), а саме:

1. Мобільний телефон Iphone 11, світло-зеленого кольору у чохлі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

2. Мобільний телефон марки Samsung, Galaxy A05s, SM-A057G/DSN, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 у чохлі світло-коричневого кольору;

3. Сумка сірого кольору;

4. Електрошокер червоного кольору;

5. Складний ніж чорного кольору;

6.Запальничку червоного кольору;

7. Рюкзак чорного кольору;

8. Рукавиці коричневого кольору;

9. Запальничка фіолетового кольору;

10. Олівець блакитного кольору;

11. Маркер червоного кольору;

12. Металевий виріб, загнутий з одного кінця;

13. Металевий лом;

14. Пластикова бутилка синього кольору, з під «Pepsi», об`єм 1л, з кришкою червоного кольору, з діркою в кришці;

15. Пластикова бутилка червоного кольору, з під «Coca-cola», об`єм 1л, з кришкою червоного кольору, з діркою в кришці.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1