Єдиний унікальний номер 317/5343/25
Провадження № 1-кс/317/638/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2025, приблизно о 22 год. 30 хв., військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сумісного вживання алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому не менше одного удару ножем в область лівої ділянки грудної клітини, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва, проникаюча в плевральну порожнину, лівобічний гемо-пневматорокс, з якими останній був госпіталізований до медичного закладу.

23.10.2025 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.10.2025 у період часу з 03 год. 02 хв. до 03 год. 24 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:

змив РБК з поверхні полімерного паку з водою, який упаковано до паперового конверту;

змив РБК з поверхні столу, який упаковано до паперового конверту;

футболку та светр з нашаруванням РБК, які упаковано до картонної коробки,

власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою слідчого від 23.10.2025 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені 23.10.2025 у ході проведення огляду місця події предмети можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані об`єкти.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання слідчий, прокурор та потерпілий у судове засідання не з`явились.

Слідчий ОСОБА_8 у заяві від 24.10.2025 клопотання підтримав, просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 у поданій до суду заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого, просить розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.10.2025, у ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

змив РБК з поверхні полімерного паку з водою, який упаковано до паперового конверту;

змив РБК з поверхні столу, який упаковано до паперового конверту;

футболку та светр з нашаруванням РБК, які упаковано до картонної коробки.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.10.2025 вищевказані об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи, що вилучені під час огляду предмети мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.10.2025 у ході огляду місця події об`єкти, а саме:

змив РБК з поверхні полімерного паку з водою, який упаковано до паперового конверту;

змив РБК з поверхні столу, який упаковано до паперового конверту;

належні потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , футболку та светр з нашаруванням РБК, які упаковано до картонної коробки,

заборонивши користування та розпорядження арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1