печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001409 від 26.12.2024, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001409 від 26.12.2024, яка мотивована неналежним на думку заявника здійсненням досудового розслідування, що полягало у закритті кримінального провадження без проведення будь-якої слідчої дії, що на думку заявника свідчить про упередженість, необ`єктивність та особисту зацікавленість слідчого при здійсненні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що є підставою для його відводу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_3 подав заяву, у якій справу просив розглянути у його відсутність. Заяву підтримав, просив задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості її розгляду.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід слідчому. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 07.03.2025, кримінальне провадження № 0001409 від 26.12.2024 за ч. 4 ст. 368 КК України вже було закрито.

Як убачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2025 у справі № 757/16443/25-к, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 29.09.2025, постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 07.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0001409 від 26.12.2024 скасовано, а 30.09.2025 досудове розслідування відновлено.

Відповідно до повістки про виклик від 08.10.2025, складеної слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 викликано на 17.10.2025 о 10 год. 30 хв. для проведення у кримінальному провадженні № 0001409 слідчих та процесуальних дій.

Так, заяву про відвід ОСОБА_3 аргументує тим, що слідчий ОСОБА_4 виносячи постанову про закриття кримінального провадження допустив твердження «під час повного і неупередженого досудового розслідування проведено вичерпний перелік необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій», яке вважає неправдивим, оскільки після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим було здійснено виклик заявника для проведення слідчих та процесуальних дій.

У якості доказів заявник надає постанову про закриття кримінального провадження, повістку про виклик для проведення слідчих та процесуальних дій, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, які на переконання слідчого судді не надають підстав для висновку щодо неповноти, не об`єктивності та не всебічності досудового розслідування.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України. Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування здійснюються відповідно до положень ст.ст. 303-308 КПК України. Скарги розглядаються слідчим суддею, за результатом такого розгляду постановляється відповідна ухвала (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Самостійне скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржено до слідчого судді не є підставою стверджувати про упередженість слідчого та неможливість брати участь у кримінальному провадженні.

Інші обставини, викладені в заяві про відвід слідчого, що обґрунтовані неналежним та неефективним на думку заявника розслідуванням кримінального провадження № 0001409, на переконання слідчого судді також не є підставою для відводу слідчого відповідно до ст. 77 КПК України.

У зв`язку із зазначеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого, а відтак підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5