УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №10000732 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів Рівненського району Рівненської області, із повною загальною середньою освітою, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації курсанта 2-го навчального взводу 1-ї навчальної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінальних проваджень №10000732 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та №0001668 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомленний, оскільки був присутній в залі суду 03.10.2025 року, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності не подавав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання. Вважає його задоволення за відсутності потерпілого неможливим у зв`язку із необхідністю врахувати його думку при прийнятті рішення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Системне тлумачення вказаних норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що суд, ухвалою, за власним переконанням має право вирішити питання щодо доцільності об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на його розгляді. Водночас у разі, якщо суд не встановить об`єктивних підстав, які б свідчили про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження, при цьому арґументує своє рішення, то така його позиція не вказує про наявність процесуального порушення, що узгоджується з позицією викладеною у Постанові Верховного суду від 01.11.2022 року (справа №686/26679/19).

Таким чином, об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 в даних кримінальних провадженнях інкримінуються різні кримінальні правопорушення, що не пов`язані одне з одним. Таким чином, в разі їх об`єднання збільшиться кількість матеріалів, що необхідно дослідити під час судового розгляду, що потягне за собою значне ускладнення судового розгляду. Крім того, кримінальне провадження, з яким захисник клопоче об`єднати інші кримінальні провадження станом на сьогодні вже призначене до судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що відмова в об`єднанні вищевказаних кримінальних проваджень не може негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді, разом із тим, об`єднання кримінальних проваджень в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку розгляду кримінального провадження, оскільки, збільшується кількість та тривалість процесуальних дій, а тому у даному випадку спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки може призвести до порушення розумності строків судового розгляду.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень та є достатні підстави вважати, що спільний їх розгляд на даному етапі є недоцільним.

Крім того, у зв`язку з неявкою потерпілого в підготовче судове засідання, у суду відсутня можливість заслухати і врахувати його думку, як учасника кримінального провадження, щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №10000732 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням №0001668 від

05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_7