Справа № 302/1374/25
Провадження № 1-кп/302/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 05 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 05 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що 04 травня 2015 року, біля 07:30 години громадянка ОСОБА_4 у власному магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , виявила пошкоджене вікно та відсутність товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілою. Під час допиту остання показала, що 04 травня 2015 року зранку, біля 07:50 години їй зателефонувала громадянка ОСОБА_5 , яка повідомила, що через вікно магазину під назвою «Живчик» невідомі особи проникли в середину звідки зникли товарно-матеріальні цінності, після чого вона відразу пішла туди, де вони удвох побачили, що було вибито вікно та з приміщення складу зі стелажів було викрадено товар. Завдана шкода становить 3876,00 гривень. Хто міг вчинити крадіжку їй не відомо.

В ході досудового розслідування створено слідчу групу та допитано ряд свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведено огляд місця події, призначено трасологічні та дактилоскопічну експертизи, проведено інші необхідні слідчі дії. Однак, установити причетну особу чи групу осіб до вчинення даної крадіжки не виявилось можливим.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки кримінальне правопорушення було вчинене 04.05.2015, тому з урахуванням положень статті 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав у ньому наведених.

Потерпіла подала заяву за змістом якої не заперечує проти закриття кримінального провадження та просить вирішити вказане питання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 травня 2015 року, біля 07:30 години громадянка ОСОБА_4 у власному магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , виявила пошкоджене вікно та відсутність товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів.

Попередня правова кваліфікація частина 3 статті 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину пройшло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до положень статті 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Тобто кримінальне правопорушення передбачене частиною 3 статті 185 КК України є тяжким злочином оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За правилами частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи положення статті 49 КК України, та зважаючи на те, що станом на дату розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі статей 12, 49, 185 КК України та керуючись статтями 284, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000192 від 05 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1