Провадження № 1-кс/686/9830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000448,

встановив:

14.10.2025 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000448, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2025 року на автомобіль марки «Renault», моделі «Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 .А., 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , поміщено на арешт майданчик ГУНП в Хмельницькій області.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт з автомобіля марки «Renault», моделі «Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 .А., 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , оскільки з моменту винесення ухвали про накладення арешту, вже проведено всі слідчі дії.

Прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку слідчого та представника заявника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2025 року задоволено клопотання слідчої ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 07.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 30.05.2025 в ході обшуку автомобіль марки «Renault», моделі «Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 .А., 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на наведені обставини, врахувавши позицію слідчого та представника заявника, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відносно автомобіля марки «Renault», моделі «Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 .А., 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , в праві користування відпала.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000448 від 07.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 30.05.2025 в ході обшуку автомобіль марки «Renault», моделі «Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 .А., 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя