ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/10/26 Справа № 707/2779/23 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши подання про визначення підсудності кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 р. до Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України з поданням про визначення підсудності.

В обґрунтування подання зазначено, що 9.12.2025 р. до місцевого суду надійшло вказане кримінальне провадження на новий судовий розгляд в іншому складі суду, після скасування вироку Черкаським апеляційним судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9.12.2025 р. головуючою визначено суддю ОСОБА_6 (а. пр. 134 т. 10)

25.12.2025 р. в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів (а. пр. 161-162, т. 10).

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 р. (а. пр. 164, т. 10) призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, тому голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів, зокрема з подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 р. призначення суддів для розгляду не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Апеляційним судом зі змісту подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями встановлено, що у Кам`янському райсуді Черкаської обл. працює троє професійних суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 розглядав дане кримінальне провадження та не має права брати участь у розгляді цього ж кримінального провадження після скасування вироку суду, тому розподіл судової справи не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду.

Апеляційний суд встановив, що в поданні зазначена підстава, вказана в ч. 2 ст. 34 КПК України, що є підставою, передбаченою законом, для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Кам`янського райсуду Черкаської обл. ОСОБА_6 від 30.12.2025 р. - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України (ЄУН 707/2779/23) направити до Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді