Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002268 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2024 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яка просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

В судове засідання, призначене на 10.12.2025, не прибув обвинувачений, для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи. За адресою, вказаною ОСОБА_6 як місцем проживання: АДРЕСА_1 , останній не отримує процесуальні документи суду і вони повернулася з відміткою на конвертах "за закінченням терміну зберігання". За адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , отримано повідомлення про судове засідання суду апеляційної інстанції, про причини неприбуття в яке обвинувачений не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, яка під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого заявила клопотання про його привід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Одночасно з цим необхідно застосувати привід обвинуваченого, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 11 годину 9 лютого 2026 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 годину 9 лютого 2026 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 11 години 27 жовтня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3