"04" грудня 2025 р. Справа № 363/5940/25
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000854, -

встановив:

24.11.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000854.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.10.2025 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої ділянки місцевості розташованої на проїжджій частині біля буд. 128 по вул. Свято-Покровська, с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області оглянутий - автомобіль «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому вилучений і поміщений на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А. 08.10.2025 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області накладено арешт арешт на автомобіль «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування кримінального провадження №50000854 від 06.10.2025 року в рамках судової інженерно-технічної експертизи був досліджений автомобіль, тому на сьогоднішній день відпала потреба в арешті автомобіля «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_3 в частині заборони користування, оскільки на даний час з автомобілем вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а його зберігання проводиться в неналежних умовах, що може призвести до псування майна та погіршення його технічного стану. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що має свою територію для зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська 56, та у разі необхідності в любий час може надати органу досудового розслідування автомобіль «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_3 для огляду або інших слідчих дій.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи клопотання представник власника майна посилається на те, що даний арешт майна, підлягає скасуванню, оскільки на сьогоднішній день відпала потреба в арешті автомобіля «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_3 в частині заборони користування та на даний час з автомобілем вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а його зберігання проводиться в неналежних умовах, що може призвести до псування майна та погіршення його технічного стану.

08.10.2025 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області задоволено клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури та накладено арешт, зокрема на транспортний засіб «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.2, п.п.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Станом на час розгляду цього клопотання проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження триває. Власником майне не долучено до клопотання доказів на підтвердження того, що на даний час в кримінальному провадженні №50000854 від 06.10.2025 року з автомобілем «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_3 вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.

З матеріалів справи за клопотанням вбачається, що зазначене у клопотанні майно має правовий статус речового доказу, його збереження до закінчення досудового розслідування має суттєве значення для досягнення мети кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В межах цього судового розгляду не доведено обставини, які б вказували на те, що в подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

З огляду на викладене, скасування арешту майна та повернення вилученого майна до закінчення проведення досудового розслідування може зашкодити досягненню мети кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.12.2025 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1