Справа № 565/2318/25
Провадження № 1-кс/565/857/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Варавського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 09.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, вилучені в ході огляду та обшуку 30.09.2025 квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: одну таблетку білого кольору невідомого походження з тисненням трикутника та літер «ІС»; 17 таблеток білого кольору у двох фрагментах блістерів; грошові кошти однією банкнотою номіналом 100,00 грн. з серією та номером: ЕБ3572529 зі слідами люмінісцентної фарби (люмінофору); гаманець коричневого кольору з написом «BALISI» із слідами люмінісцентної фарби (люмінофору); три флеш-накопичувачі типу «USB»; три фрагменти паперу з чорновими записами та серійною нумерацією; чотири сім-карти та одну пластикову картку від сім-карти; листок призначень на ім?я ОСОБА_5 за картою хворого № 12; два флеш-накопичувачі типу «MicroSD»; мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO» з ідентифікаційними даними: IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , сім-картою за а.н. НОМЕР_3 . Клопотання обгрунтовується тим, що вказані речі визнані речовими доказами, є предметами, що були об"єктами кримінально протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, і у кримінальному провадженні існує потреба у проведенні слідчих та процесуальних дій з їх використанням, у зв"язку з чим в інтересах досудового розслідування необхідно забезпечити їх збереження та попередити можливість їх приховування, знищення чи зміни.

Для участі у розгляді клопотання слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву про повне підтримання клопотання та його розгляд у його відсутності. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у заяві зазначив про відсунтість заперечень проти задоволення вимог клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про розгляд клопотання слідчого у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0000255 від 09.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 30.09.2025 відповідно до протоколу огляду, в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було проведено огляд та помітку грошових банкнот за допомогою спеціальної хімічної речовини «Люмінофор 440-РТ», зразок якої був нанесений на марлеву серветку, вилучену та упаковану в паперовий конверт «Національна поліція України», опечатаний з пояснювальними написами та підписами учасників.

Крім цього, 30.09.2025 відповідно до протоколу огляду, у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 було вилучено та оглянуто придбану ним 30.09.2025 в ході контролю за вчиненням злочину у ОСОБА_5 одну таблетку білого кольору невідомого походження з тисненням трикутника та літер «IC».

Як вбачається з протоколу обшуку житла - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: 17 таблеток білого кольору у двох фрагментах блістерів; грошові кошти в сумі 100,00 грн. однією банкнотою з серією та номером: ЕБ3572529, на якій наявні сліди люмінісцентної фарби (люмінофору); гаманець коричневого кольору з написом «BALISI» зі слідами люмінісцентної фарби (люмінофору); три флеш-накопичувачі типу «USB»; три фрагменти паперу з чорновими записами та серійною нумерацією; чотири сім-карти та одну пластикову картку від сім-карти; листок призначень на ім?я ОСОБА_5 , за картою хворого № 12; два флеш-накопичувачі типу «MicroSD»; мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO» з ідентифікаційними даними: IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , а також сім-картою за а.н. НОМЕР_3 ; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_5 .

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 30.09.2025 повідомлено про підозру за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Надані суду матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення та перевірки обставин якого необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням вилучених під час обшуку предметів та речей.

Вилучені у даному провадженні речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - предметам, що були об"єктами кримінально протиправних дій, та предметам, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, знаряддям злочину, вони мають значення для доведення обставин кримінального провадження, а тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вищезазначені речі мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, знищення та зміни.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Суд дійшов висновку про існування такої загрози у даному випадку, а тому вважає встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих предметів у даному кримінальному провадженні процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 30 вересня 2025 року під час оглядів та обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 предмети та речі, а саме:

- одну таблетку білого кольору невідомого походження з тисненням трикутника та літер «ІС»;

- 17 таблеток білого кольору у двох фрагментах блістерів;

- грошові кошти однією банкнотою номіналом 100,00 грн. з серією та номером: ЕБ3572529 зі слідами люмінісцентної фарби (люмінофору);

- гаманець коричневого кольору з написом «BALISI» із слідами люмінісцентної фарби (люмінофору);

- три флеш-накопичувачі типу «USB»;

- три фрагменти паперу з чорновими записами та серійною нумерацією;

- чотири сім-карти та одну пластикову картку від сім-карти;

- листок призначень на ім?я ОСОБА_5 за картою хворого № 12;

- два флеш-накопичувачі типу «MicroSD»;

- мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO» з ідентифікаційними даними: IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , сім-картою за а.н. НОМЕР_3 , зі встановленням заборон користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1