Справа № 589/4391/25
Провадження № 1-кс/589/1081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0001204, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні цих кримінальних правопорушень за таких обставин.

15.12.2023 між ФОП ОСОБА_6 , який займається виготовленням корпусних меблів під індивідуальні замовлення, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір про спільну господарську діяльність. Після чого, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було обумовлено, що останній займається розробленням проекту меблів та її установкою. Для виконання робіт ОСОБА_4 було надано всі необхідні інструменти, які були придбані ФОП ОСОБА_6 за власні грошові кошти.

На початку січня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи у складському приміщенні, яке за усною домовленістю орендує ФОП ОСОБА_6 для здійснення своєї підприємницької діяльності та яке знаходиться на території індустріального парку за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти належні ФОП ОСОБА_6 інструменти, які використовував для установки меблів.

На виконання задуманого ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період часу з середини січня 2025 року по кінець липня 2025 року зі складського приміщення, яке орендує ФОП ОСОБА_6 на території індустріального парку по вул. Каденюка, 1 в м. Шостка та до якого він мав доступ, викрав наступне майно:

- струбцину ТМ «Дніпро-М» модель Ультра F 515 50*150 мм, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438-217 грн.;

- акумуляторну дриль-шуруповерт ТМ «Дніпро-М» моделі CD-218, вартістю згідно з висновком висновку експерта №СЕ-19/119-25/15438-1019 грн.;

- зарядний пристрій ТМ «Дніпро-М» моделі FC-223, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438-541 грн.;

- акумуляторну батарею ТМ «Дніпро-М» моделі ВР-220, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438-998 грн.;

- акумуляторну дриль-шуруповерт ТМ «Дніпро-М» моделі CD-120X, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438-2718 грн.;

- акумуляторну батарею ТМ «Дніпро-М» моделі ВР-240, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438-1581 грн.;

- набір насадок (біт) ТМ «Дніпро-М» моделі Impact (50 шт.), вартістю згідно з висновком висновку експерта №СЕ-19/119-25/15438-643 грн.;

- лазерний рівень ТМ «Дніпро-М» моделі ML-335G, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438-3647 грн.;

- струбцину ТМ «Дніпро-М» моделі Ультра F 1230 120*300 мм, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438 - 699 грн.;

- металевий косинець ТМ «Дніпро-М» розміром 300х200 мм, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438-264 грн.;

- бокорізи ТМ «Дніпро-М» моделі Ультра 150 мм., вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438 - 394 грн.;

- дриль безударну ТМ «Дніпро-М» моделі ND-85, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438-1913 грн.;

- кутову шліфувальну машину ТМ «Дніпро-М» моделі GS-140CE(2021), вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438 - 3086 грн.;

- лазерний далекомір ТМ «Дніпро-М» моделі 60TF, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438-2037 uhy/S

- промисловий електричний фен ТМ «Дніпро-М» моделі GH-203, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438-1941 грн.;

- пістолет для герметика ТМ «Дніпро-М» моделі S-1 PRO, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438-481 грн.;

- акумуляторну батарею ТМ «Дніпро-М» моделі ВР-240, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/15438998 грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23177 грн.

Окрім цього, 15.05.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішив замовити виготовлення меблів у ФОП ОСОБА_6 . Після укладення договору на виготовлення меблів, ОСОБА_7 передав ключі від квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , який в подальшому їх передав ОСОБА_4 .

Під час виконання обумовлених договором робіт, ОСОБА_4 , перебуваючи у належній ОСОБА_7 квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вирішив викрасти належну останньому побутову техніку.

На виконання задуманого ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, 09.05.2025 та на початку червня 2025 року з вищевказаної квартири, до якої він мав доступ, викрав наступне майно:

- мікрохвильову піч ТМ «ElectroLux» моделі LMS2173EМХ, вартістю згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/15605-TB-10932 грн.;

- витяжку ТМ «Pyramida» моделі AGB 52 PB BL, вартістю згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/15605-TB-2865 грн.;

- індукційну варильну поверхню ТМ «Electrolux» моделі EIB60420CK вартістю згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/15605-TB 9917 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 23714 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, на початку січня 2025 року у ОСОБА_4 , який працював на той час з ФОП ОСОБА_6 , та який усвідомлював свої посадові обов`язки щодо консультації покупців, оформлення замовлення з клієнтами, розроблення проектів, супроводження та реалізації замовлення, до яких не входить обов`язок отримання грошових коштів від клієнтів за надані послуги ФОП ОСОБА_6 , виник умисел на заволодіння грошовими коштами без оприбуткування їх у ФОП ОСОБА_6 , невизначеної кількості громадян на території м. Шостка та Шосткинського району, Сумської області, під приводом виготовлення та встановлення меблевої продукції.

Так, реалізуючи свій прямий протиправний умисел, на початку січня 2025 року, ОСОБА_4 на запрошення ОСОБА_8 для проведення відповідних замірів, необхідних для виготовлення та встановлення меблів, прибув до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом обману, діючи повторно, переконавши ОСОБА_8 в істинності своїх намірів та в можливості виготовити для останньої 5 дзеркал та 2-х пуфіків, з подальшим їх встановленням у квартирі, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в зазначений час у вказаному місці, уклав з потерпілою усний догорів на замовлення та встановлення 5 дзеркал та 2-х пуфіків, та отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 35 820 гривень, які остання переказала на надані ним рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з січня 2025 по травень 2025 в якості передоплати за вказаним договором, при цьому не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 шкоду на суму, зазначену вище.

Крім того, реалізуючи свій прямий протиправний умисел, 31.01.2025 y денний час, ОСОБА_4 на запрошення ОСОБА_9 для проведення відповідних замірів, необхідних для виготовлення та встановлення меблів, прибув до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом обману, діючи повторно, переконавши ОСОБА_9 в істинності своїх намірів та в можливості виготовити для останньої шафи на лоджію, з подальшим її встановленням у квартирі, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в зазначений час у вказаному місці, уклав з потерпілою усний догорів на замовлення та встановлення шафи на лоджію, та отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 17 400 гривень, які остання перерахувала на наданий ОСОБА_4 рахунок НОМЕР_3 , в якості передоплати за вказаним договором, при цьому не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Також, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_10 . 20.02.2025 ОСОБА_4 у телефонній розмові повідомив останній, що йому потрібна електрична витяжка, для визначення розмірів попередньо замовлених до цього у ФОП ОСОБА_6 28.10.2024 меблів на кухню. З цією метою, ОСОБА_4 24.02.2025 отримав від останньої електричну витяжку марки Elica моделі (ВОХ IN IX/A/60), вартість згідно висновку експерта № СЕ-191119-24/15732-ТВ складає 10905 гривень, тим самим ввівши в оману ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_4 вказаною електронною витяжкою розпорядився на власний розсуд.

Заволодівши грошовими коштами та отриманим шахрайським шляхом майном, ОСОБА_4 у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 28305 гривень.

Крім того, в середині січня 2025 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 вирішила замовити виготовлення меблів у ФОП ОСОБА_6 25.01.2025 між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було укладено угоду про виготовлення меблів, в якій було зазначено, що замовник має оплатити завдаток у вартості 70% замовлення, що складало 50000 грн., який ОСОБА_11 оплатила одразу, та 30%, а саме 35000 грн. - після виконання замовлення.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, на початку лютого 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про не виплачену ОСОБА_11 частину суми замовлення в розмірі 30% від вартості замовлення у сумі 35000 гривень, шляхом обману, діючи повторно, зателефонував останній та повідомив, що для швидшого виконання замовлення потрібно сплати 3500 гривень за виконання послуги, та про можливість розрахунку готівкою за замовленням, яку він особисто може прийняти. При цьому, потерпіла, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 працює у ФОП ОСОБА_6 , добровільно погодилась на розрахунок у готівковій формі та в той же день, у денний час, передала власні грошові кошти в сумі 35 000 грн. в рахунок остаточної оплати свого замовлення. Водночас ОСОБА_4 для реалізації свого злочинного умислу, не маючи на меті укладати з останньою додатковий договір про надання послуг в порядку передбаченому законом, з метою приховання своїх злочинних дій, у належному ОСОБА_11 примірнику договору укладеному між нею та ФОП ОСОБА_6 від 25.01.2025 поставив свій підпис та надпис «+ 35 000», при цьому не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну вигоду на загальну суму 35 000 гривень.

Крім того, реалізуючи свій прямий протиправний умисел, 07.06.2025, у денний час, ОСОБА_4 на запрошення ОСОБА_13 для проведення відповідних замірів, необхідних для виготовлення та встановлення меблів, прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом обману, діючи повторно, переконавши ОСОБА_13 в істинності своїх намірів та в можливості виготовити для останнього умивальнику з тумбою, з подальшим їх встановленням у будинку, ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в зазначений час у вказаному місці, уклав з потерпілим усний догорів на замовлення та встановлення умивальнику з тумбою, та отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 26 000 гривень, які останній перерахував на надану ОСОБА_4 рахунок НОМЕР_1 , в якості передоплати за вказаним договором, при цьому не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 26 000 гривень.

Крім того, реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений за володіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, на початку червня 2025 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у денний час, ОСОБА_4 на запрошення ОСОБА_12 для проведення відповідних замірів, необхідних для виготовлення та встановлення меблів, прибув до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де під час зустрічі зробив заміри для виготовлення замовлення, а саме меблів для кухні та узгодив проект замовлення. 20.06.2025 ОСОБА_4 , шляхом обману, діючи повторно, переконавши ОСОБА_12 в істинності своїх намірів та в можливості виготовити для останнього меблів на кухню, з подальшим їх встановленням у квартирі, діючи умисно та з корисливих мотивів, зателефонував потерпілому ОСОБА_12 та повідомив, що для швидшого виконання замовлення потрібно замовити стільницю на кухню, яка коштує 12 300 гривень, та про можливість розрахунку за номером картки НОМЕР_4 за замовленням, яку він особисто може прийняти, та отримав від ОСОБА_12 на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 12 300 гривень, в якості передоплати за замовлення, при цьому не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 12 300 гривень.

Крім того, реалізуючи свій прямий протиправний умисел, на початку травня 2025 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у денний час, ОСОБА_4 на запрошення ОСОБА_14 для проведення відповідних замірів, необхідних для виготовлення та встановлення меблів, прибув до квартири, яка розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де під час зустрічі зробив заміри для виготовлення замовлення, а саме меблів для кухні та узгодив проект замовлення.

05.07.2025 ОСОБА_4 , шляхом обману, діючи повторно, переконавши ОСОБА_14 в істинності своїх намірів та в можливості виготовити для останнього меблів на кухню, з подальшим їх встановленням у квартирі, діючи умисно та з корисливих мотивів, зателефонував потерпілому ОСОБА_14 та повідомив, що для швидшого виконання замовлення потрібно замовити витяжку, полички, кухонну мийку, які коштують 40000 гривень, та про можливість розрахунку, як в готівковій формі так і за номером картки НОМЕР_5 за замовленням, яке він особисто може прийняти, та отримав від ОСОБА_14 на вказаний рахунок та готівкою грошові кошти в сумі 40000 гривень в якості передоплати за замовлення, при цьому не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 40 000 гривень.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та йому відоме місце проживання потерпілих і свідків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Шосткинським РУП ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001204 від 02.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

26.09.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, за наведених вище обставин.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, підтверджується протоколами допиту потерпілих від 02.09.2025р., 05.09.2025р., 10.09.2025р., 11.09.2025р., 12.09.2025р., 13.09.2025р., 15.09.2025р., 16.09.2025р., 17.09.2025р., 23.09.2025р., протоколом додаткового допиту потерпілого від 16.09.2025р., протоколом допиту свідка від 10.09.2025р., 13.09.2025р., протоколом додаткового допиту свідка від 26.09.2025р., протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.09.2025р. та іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

При цьому, встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має професійно технічну освіту, наразі офіційно не працює, неодружений, проживає сам, утриманців не має, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , за які йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, зокрема, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Наявність інших ризиків слідчим та прокурором не доведена.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0001204.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24 листопада 2025 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1