Провадження № 1-кс/161/6214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб УСБУ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.10.2025.

Скаргу мотивує тим, що 05.10.2025 на офіційну електронну адресу УСБУ у Волинській області ним було надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366-1, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. Станом на день подання скарги (17.10.2025) відомості в ЄРДР за його заявою не внесені. В зв`язку з викладеним, просить зобов`язати посадових осіб УСБУ у Волинській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно його заяви та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, згідно поданої скарги просив проводити розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений.

Слідчий СВ УСБУу Волинській області в судовому засіданні подану скаргу заперечував, просив відмовити у її задоволенні, оскільки подана заява не містить даних та обставин, що свідчили б об`єктивно про вчинення кримінальних правопорушень, що підслідні УСБУ.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, повідомлення повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Дослідивши зміст заяви про злочин, яка датована 05.10.2025 на адресу УСБУ у Волинській області, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень, вказаних скаржником.

Доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень обставин та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що давали б підстави для кваліфікації дій вказаної у заяві особи за відповідними статтями ККУ.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 25.07.2025 вже було відмовлено у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.07.2025, яка містить аналогічні вимоги та повідомлення про можливі кримінальні правопорушення, тобто ті, які вже були предметом судового розгляду і яким надана оцінка у вищевказаному судовому рішенні, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, а також, що заява від 05.10.2025 скерована для приєднання та розгляду у межах кримінального провадження №0000324 від 09.06.2025, де проводиться досудове розслідування аналогічних фактів, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.10.2025 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1