ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участі:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0000084 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання на:

Мобільний телефон марки «SAMSUNG», S20 ULTRA, імеі1: НОМЕР_1 , імаі2: НОМЕР_2 - вилучено до пакету WAR1955770;

Мобільний телефон марки «SAMSUNG», S23 ULTRA, з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , вилучено до пакету WAR1955767;

Мобільний телефон марки «SAMSUNG», Galaxy A34, номер телефону НОМЕР_6 , імеі1: НОМЕР_7 , вилучено до пакету WAR1955763;

Мобільний телефон марки «SAMSUNG», S25 ULTRA, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , до пакету RIC2126947;

Мобільний телефон марки «Redmi A3x», імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , вилучено до пакету до пакету RIC2126947;

Мобільний телефон РОСО С65, імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , вилучено до пакету до пакету RIC2126947;

Мобільний телефон марки «Redmi A3x», імеі1: НОМЕР_14 , імеі2: НОМЕР_15 , до пакету RIC2126947;

Мобільний телефон, клавішний, марки «Techno», синього кольору, вилучено до пакету до пакету RIC2126947;

Мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору, вилучено до пакету- до пакету RIC2126947;

Планшет марки «Samsung», Tab a 7 lite, без паролю, вилучено до пакету NPU5067016;

Кришка металева червоного кольору з написом «you`re as Sweet Cookies»- вилучено до пакету CRI1230149;

Запакований стартовий пакет ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону: НОМЕР_16 , вилучено до пакету NPU5067012;

Предмет зовні схожий на карабін з маркуванням на корпусі «Jack 7,62 х39 S/N : НОМЕР_17 WBP PL» «ХКр002896», разом з двома магазинами вилучено до пакету, який опечатано биркою NPU2274883;

Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на корпусі «TQ1 Flarme KI1401184», з двома магазинами вилучено до пакету WAR1411908;

Предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» з маркуванням « НОМЕР_18 » та три магазини до нього по 8 набоїв у кожному (24 штуки) до пакету № WAR1411910;

Предмети зовні схожі на набої калібру 7,62х39 у кількості 50 шт., вилучено до пакету WAR1950762;

Предмети зовні схожі на набої з гумовою кулею у кількості 280 шт., вилучено до пакету WAR1411907;

Купюри номіналом по 1000 грн. у кількості 317 шт. з наступними номерами: БМ3991319, ЗП6473336, АН5929790, АТ5256079, БН1477326, ГН7354510, ГЛ9006923, BY6699041, ГЛ9043234, ГЛ5801709, ВТ4509168, ГЛ4327675, ГР3493487, ЄК7823751, ГС6474001, АН2110036, АЛ6544671, АУ8339549, ГТ8074061, АЛ2369704, ГК2033380, ЯБ4613378, АЗ2839309, АТ4379800, ВУ5588295, АМ1656630, ГЛ4327673, АИ8504530, ЗС5240210, ВУ4502393, АК5787979, ГЛ1268581, ГЛ0003974, АС1917131, ВУ6223960, ЄТ2513335, ВУ0017172, АВ3933268, БН6411540, ГР2279318, ЕА0623712, АР9074757, БР5558152, АС1121315, ЄУ3743554, ЗС1032495, ЗЛ8643396, ГП0556639, ГН1203691, ЗП1481292, ЄУ2400816, БЛ7202561, ЄМ9822131, ЄМ9822125, ЄУ4991664, ЄУ3743556, ЗТ8369113, ЄМ9822951, ЗТ7121370, ЗЛ7574245, ЄР3969067, ЗС2570900, ЄУ4991671, ЕГ8004694, ЕА4090389, АР4444732, ЄУ2400811, ЗС2257002, АН5021359, ГМ3093284, ЄМ0143325, ГК9209449, ЗС3507444, ЗС3507445, ЗС3507331, АН0586774, ВТ2765017, АД5297675, ЄУ2400814, ЗС3507447, ЄУ2400815, ЗТ0203215, ЗС3507335, ЗС3342317, ЗТ4624449, ЄУ4991670, ЄУ4991673, ЄУ2400812, ЗЛ7978710, ЄУ4991672, ЗТ4625307, ЄУ3743557, ЗС3507446, АУ9869786, АГ6176278, АН0586775, ЄУ4991665, БК1319029, ЕГ2417702, ЄМ7961950, ЕУ0745517, ЄМ1328160, ЕУ0745518, АС3518135, ЕУ0745519, ЕУ4909140, АТ0946644, ГС7913673, АТ3252990, ГС7913672, АС1480113, ЄТ7290555, ГК1332934, ЗП6501564, ЕУ5628795, ЗП5919503, ЗС3528484, БР3010137, ВТ6396871, ЗС8597900, АЄ5328124, ЄН2676854, ЕУ5638796, ЕУ0349123, ЄН2676855, ЄР5160056, БМ0836300, АА5645133, ЕД4348550, ЕУ5628794, ЗС3507492, ЯБ2286987, ЗТ0203216, ГК2033379, ЯБ3811160, ГЛ9225796, ЗС9118380, АИ2208014, ЕБ4843535, ГП1546152, ГЛ5874425, ЕГ0346522, ЕБ9474092, ЕВ7403294, АН2646991, АМ6779876, ГЛ5860903, АУ7198494, ЄП5420377, ЄУ3743555, ГК6955174, ЗП5789681, АТ8060546, ЗП5789682, АГ1841104, ЗП5919504, АЖ6992911, ЄМ5602890, АР4043458, ГР7477506, ЗС3507450, ВУ0399013, ГК1381894, АВ3688834, ЗП2996828, АР0817138, ГС4934748, ВУ7386249, БП0161520, АМ6845632, ГП4111032, ЯБ9261960, АТ5611063, ГН9790213, ВС7868533, ЄУ4991659, ЗС3507453, БМ8558218, БК9087751, ЗС3507451, ЗС3507452, ЗП5919505, ЗТ7121421, ЗТ4625329, ЗС3507334, ЗС3507454, ВУ1084292, ЗС3507455, ГП8519084, БР6529776, ЗП3251329, АЛ3534751, АЛ7691719, ЗП5789683, АМ9443598, ГЛ5969230, ЗС3507442, ЗС3507428, ЄУ2400818, БК3885888, ЗС3507460, ЗС3507459, ЗС3507458, ЗС3507456, ЕА8773322, ЗС3507327,ЗН5216175, ЗС3507330, ЄУ2400817, ЗС3507457, ВУ1084289, ЗП5919506, БА6743247, ЄУ2400813, ВУ9464264, АП0785892, АС5260639, АЄ1621331, ЗТ0830307, АТ8668875, БА1833709, ЗТ0203209, ЄУ4991660, ЗС0184208, ЄУ4991661, ЗС3507431, ЗС2409980, ГТ3958238, ЗС3507463, ЗС3507462, ЗС3507461, ЗС3507448, ЗС3507329, ЄР4144031, ЗС3507332, ЗС3507328, АК8881658, АК6001913, АН0816660, ЗС3507333, ЗМ9594371, ГР4665948, ЗЛ7574244, АЛ6048133, ЕУ8888182, БЛ6365630, АЕ6236392, ВУ1084290, АБ9320633, ГК0639072, БК6827509, ЄН6500698, ЗЛ7542044, ЗС0048026, АЛ5012311, АД2867876, ЄН5107217, АУ2168595, ВУ1084288, ВУ9464293, ГР7900270, АН4706883, ГП2891033, ЗС3507435, ЗС3507433, ЗС3507432, ЗС3507439, ЗС3507436, ЗС3507437, ЄУ2400819, ЄУ4991656, ЗС3507441, ЄМ9128962, ВТ9844836, АБ1205238, ЕУ8124970, ЗС3507449, ЕУ5628797, ЄМ1059764, ЄН5515628, ГН6130647, БН9471396, АД7403425, АМ9254457, ГС7830016, АР9083762, ГЛ6490867, ЄУ5024070, ЄР7051761, ГК4011669, БР1110256, ЗС7264941, ЗС3523636, АР4722441, ВУ7895580, АЖ1904144, ЄТ7146538, АС2880331, АН3897961, ГЛ6707873, ВУ9275351, ВС5267025, ЄР7401115, ЄТ1570115, АД4204498, ЄР2850541, ГЛ1902897, ГР2238523, ЗП9717156, ЗТ9511700, ЄМ5627812, ГП2576996, ВУ4310337, АВ3539198, ЄМ5931380, ЗТ6074772, ЄТ7871954 до пакету NPU5067013.

Купюри номіналом по 500 грн. у кількості 113 шт. з наступними номерами: ЄМ3211619, АП8330692, ВЗ6236762, ГМ8068074, ЄН1932709, КА9617854, ЛА0605596, КГ4753770, ЛЄ2045192, ВТ1785715, ЗА4660394, КД2492941, ЗМ3806976, ЄБ7363317, ЄУ2980289, ГЛ1632089, ЄР4827440, ЄВ4635987, ЄН4163213, СГ8215364, ЗК1277538, ЄН4008909, ХВ6869625, КА9653457, КА9853492, ЄН8006080, ВТ7256244, ГН6168754, ЕИ2965291, ЄН9230731, КА7549759, ЄР7591924, АЗ4631638, ГК1883767, ЄЛ5466595, ЄМ3719194, АН1072694, АП4240033, АГ9134837, АЗ2737187, КА9700839, ЛБ6603199, КВ7569471, ЄР1894523, ЕН8365002, ГМ7062832, ЄН3151697, ЕИ7289453, ЄП3193894, ЛГ4309995, ЛГ4309996, КГ0769240, ГМ1259762, ГК4559680, ЛА4876656, ГБ8838212, БВ4806408, КА0784281, ВЕ6908286, ЛЄ8141457, ЛЄ8141458, ЛЄ8141460, АН2220663, ЛЄ8141459, КВ8080889, ГА7051685, АК1951159, ЛГ4309997, АЛ5183011, ГК3351035, ЛГ4309998, ЛГ4309993, КД6489724, ЄЛ1026033, ЄЕ7443149, МВ2595930, ЕИ5412555, ЄЛ6612241, ЄУ6675172, КБ6343174, ЄМ8991394, АК1601860, КИ2081285, КБ0992542, ЕЕ3342397, ГМ0467053, ВТ3821768, ЄА2500671, ЕР0673775, ЗЗ0659886, ЗН2720335, ХИ1756223, ЄМ4020374, ЛБ0403923, АЗ2612999, ВИ7442733, ВУ5603997, ВВ5982507, ХБ2672085, ВТ6802541, ЛЄ0708684, ЕТ1030036, ЄР2657482, АИ8017918, АБ0398833, БА5782131, ЄУ2057064, ЕЕ1507742, ЦБ8950628, ЗМ6627516, ВИ7018333, АМ5858880, ЄТ2963518, поміщено до пакету NPU5067014;

Тепловізор марки «HIKMICRO», ОН35, чорно-сірого кольору, з чохлом до нього, поміщено до пакету -WAR1955768;

Банківська картка АТ «А-БАНК» № НОМЕР_19 , до пакету NPU5067015;

Сумка армійська марки «M-tac», кольору койот, поміщено до спец пакету WAR1411922:

Грошові кошти номіналом по 500 грн., 43 штуки з наступними номерами:ЕП0537730, КА5483893, КА0532087, КА0532088, КА0532089, ЗБ7456738, ГА8927462, ЕЄ4534595, КБ3223065, АА2351119, ВТ0627299, АП0776277, АМ6267025, ЄЗ9129088, ВС7961053, ЕР2027764, КВ7695121, КБ3223064, ЛД3455751, ВЗ5284605, АЛ4847286, ГК1657275, КГ4373548, АП7033914, ЄД2616775, ЕГ1187631, ЛЕ1385708, ЄЛ0010303, ББ4733244, ЄС7426871, ЕН7910424, АВ7880427, КА7066297, ЄБ9859912, ЕР1957840, ВТ5498242, ВД7335333, ХГ6848705, АМ2676073, ВУ2121062, ЗБ9387086, ЕВ3923939, ЕЖ5436963, до пакету №NPU5067011;

Металева коробка з-під цукерок, рожевого кольору, з написом на ній «Butter Cookies», вилучено до спец пакету WAR1955769;

Предмет зовні схожий на рушницю «Eskort Magnum», з маркуванням на корпусі «70-Н25WB-001055», з пластиковим кейсом вміст якого становлять 4 предмети зовні схожі на магазини, опечатано биркою NPU2274882;

Предмети зовні схожі на набої 12 калібру у кількості 59 штук, вилучено до пакету WAR1411921;

Військові трофеї (речі належні військовим рф, картки, військові квитки, паспорта, та рація) вилучено до пакету НПУ War1955819;

3 акумулятори марки «Bosh», сірого кольору, моделі «S5008», 12V, 780 A NPU5067016 вилучено та опечатано скотчем «Національна поліція України» та номерними бирками червоного кольору NPP-0264210, NPP-0264211, NPP-0264212.

За матеріалами клопотання, у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 16.01.2025 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що громадянин ОСОБА_8 займається збутом вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин через мережу Інтернет на території міста Полтави. У ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним поводженням зі зброєю на території міста Полтави та Полтавської області, ймовірно причетний ОСОБА_9 , який будучи зареєстрованим користувачем на українському спеціалізованому мілітарному військовому аукціоні «військовий аукціон REIBERT.info», під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на дошці оголошень висвітлює продаж трофеїв, військового антикваріату та вогнепальної зброї. У ході ведення приватного листування на вказаному web-сайті, останній перед відправкою попередньо обраного іншим користувачем українського спеціалізованого мілітарного військового аукціону «військовий аукціон REIBERT.info», вказував номер мобільного телефону, анкетні відомості ОСОБА_9 та відділення ТОВ «НОВА ПОШТА», куди потенційному покупцю необхідно відправити грошові кошти у вигляді поштової посилки, після чого фізично отримавши кошти, особа, зареєстрована під юзернімом «Shark88» - ОСОБА_9 , встановлює дані покупця, та користуючись послугами ТОВ «НОВА ПОШТА» здійснює відправлення заздалегідь підготовлених для безперешкодного відправлення посилок, вміст яких становлять заборонені до обігу предмети з с. Денихівка, Київської області до м. Полтава.

Для незаконного збуту та переправлення «клієнтам» вогнепальної зброї, ОСОБА_9 використовує послуги українських приватних компаній з логістики та доставки посилок на території України ТОВ «НОВА ПОШТА», , де вказує вигадані дані « ОСОБА_10 ».

Також, у ході огляду добровільно виданих отриманих поштових відправлень, виявлено картонне пакування, яке надійшло 30.01.2025, на якому наклеєно експрес накладну ТОВ «НОВА ПОШТА» №4760, на якій висвітлено інформацію про відправника «ВІД: 29.01/15:42 приватна особа ОСОБА_10 , с. Денихівка, Київської області, Відділення №1 НОМЕР_20 ; КОМУ: приватна особа ОСОБА_11 , м. Полтава, відділення №10, НОМЕР_21 », вміст якого становить автоматична вогнепальна зброя модернізованим кулеметом конструкції Калашникова «ПКМ», серійний номер: « НОМЕР_22 », калібру 7,62мм, виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби.

Окрім цього, у ході огляду добровільно виданих отриманих поштових відправлень, виявлено картонне пакування, яке надійшло 17.04.2025, на якому наклеєно експрес накладну ТОВ «НОВА ПОШТА» №4760, на якій висвітлено інформацію про відправника «ВІД: 16.04/08:12 приватна особа ОСОБА_10 , с. Денихівка, Київської області, Відділення №1 НОМЕР_20 ; КОМУ: приватна особа ОСОБА_11 , м. Полтава, відділення №10, НОМЕР_21 », вміст якого становить автоматична вогнепальна зброя модернізованим кулеметом конструкції Калашникова «ПКМ», серійний номер: « НОМЕР_23 » - на стійці газової камери, на регуляторі газової камери, на газовій камері, «ТГ 636» - на продольному пазу для рукоятки перезаряджання, на кришці ствольної коробки, на ствольній коробці, на затворі, на газовій трубці, на замикачу ствола, «485 ТГ 636» - на затворній рамі, «Д 112» на стволі, калібру 7,62мм, 1989 р.в., виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби.

Так, враховуючи отриманні дані під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за незаконне поводження зі зброєю, залучив до відправки поштових відправлень свого батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вміст яких становить вогнепальна зброя. Крім того, встановлено, що поштове відправлення з грошовими коштами у сумі 80 000 грн. яка була відправлена 17.04.2025, за купівлю у ОСОБА_9 , вогнепальної зброї ПКМ, отримувала його знайома ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з отриманої інформації під час проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_9 проживає на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, 12.08.2025 в період часу з 05:53 год. по 13:10 год., було проведено санкціонований обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено вказані вище речі.

13.08.2025 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею на вказане майно накладено арешт з метою його збереження та недопущення відчуження.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити повністю у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно.

Вказує, що клопотання слідчого про арешт майна надійшло на розгляд слідчому судді без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки подано з пропуском 48 годин після вилучення майна, а тому підлягає негайному поверненню особі, в якої воно було вилучено.

Зауважує, що обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить батьку ОСОБА_9 ОСОБА_12 та гроші, які були вилучені в ході обшуку, належать саме ОСОБА_12 (батьку ОСОБА_9 ), а законність походження вилучених грошових коштів підтверджується доданими документами.

Крім того, ОСОБА_12 не має жодного відношення та процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000084, а його син, ОСОБА_9 є діючим військовослужбовцем з 2014 року, майором ЗСУ, який працює в лавах Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_24 та він не проживає і не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а лише відвідує свого батька, перебуваючи у відпустці.

Позбавлення ОСОБА_9 можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, як захід забезпечення кримінального провадження, в якому відсутні будь-які докази вчинення кримінального правопорушення, є грубим порушенням його права власності.

Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, заперечення прокурора щодо апеляційної скарги та вважав законною та обґрунтованою ухвалу слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою збереження речових доказів у рамках зазначених матеріалів досудового розслідування вказане майно підлягає арешту, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000084 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Так з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження порушено за фактом здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин через мережу Інтернет.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що зазначені у клопотанні мобільні телефони, планшет, карабін, зброя та набої та інші, зазначені у клопотанні речі, відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, що і вказує на необхідність накладення арешту з метою їх збереження як речового доказу, які мають істотне значення для кримінального провадження.

А тому з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

При винесенні ухвали судом всупереч твердженням апелянта, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та відношення до них вилученого майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі про відсутність доказів причетності ОСОБА_9 до даного кримінального правопорушення, з огляду на проведення обшуку за місцем проживання його батька ОСОБА_12 , за яким ОСОБА_9 не проживає, є безпідставними, оскільки оцінка доказів з точки зору, в тому числі, допустимості, а сукупності доказів з точки зору вагомості, достатності та взаємозв`язку, буде надана судом, відповідно до вимог ст. 89, 94 КПК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті. Окрім того, такі відомості повинні бути перевірені органом досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального правопорушення.

Наразі, колегія суддів вважає, що на цьому етапі кримінального провадження достатньою мірою підтверджується наявність необхідності розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вказані апелянтом обставини належать до фактичних обставин кримінального провадження, а тому такі мають досліджуватися, у випадку, якщо кримінальне провадження надійде до суду, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зброю, мобільні телефони, грошові кошти та інші речі, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на таке майно, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, визнано речовим доказом та може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому накладення такого арешту на предмети та речі, вказані у клопотанні, є виправданим.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для вилучення грошових коштів та накладення на них арешту, оскільки вони жодним чином не пов`язані з кримінальним провадженням, що розслідується та належать батьку ОСОБА_9 ОСОБА_12 , колегія суддів вважає неспроможними, оскільки належність та походження вказаних грошових коштів повинні бути перевірені в ході досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, з урахуванням обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і які потребують доказування, у слідчого були підстави вважати, що вказані грошові кошти могли бути такими, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

Твердження апелянта про те, що клопотання про накладення арешту на майно, подане з порушенням процесуального строку на звернення, а тому не підлягало задоволенню, є голослівними виходячи з наступного.

В силу ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, кримінальний процесуальний закон розрізняє строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у залежності від того, чи вилучено воно на підставі ухвали слідчого судді, чи без такої ухвали у невідкладних випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, вилучення майна на яке накладено арешт відбулося 12.08.2025 під час обшуку житла на підставі ухвали слідчого судді.

13.08.2025 постановою слідчого вказані предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вхідного штампу Шевченківського районного суду м.Полтави, 14.08.2025 старший слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 12.08.2025, яке подано через канцелярію суду, тобто з дотримання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

15.08.2025 проведено автоматизований розподіл клопотання та передано слідчому судді на розгляд.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2025 (а.с. 29), здійснено саме розподіл судової справи о 08:13 годині 15.08.2025, що спростовує доводи сторони захисту в частині порушення строку слідчим, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції її фіксування в автоматизованій системі суду, опрацювання та розподіл судових справ здійснюється з урахуванням терміновості та навантаження саме канцелярією суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що час здійснення автоматизованого розподілу справи, не входить у загальні строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушення строку звернення з клопотанням про арешт майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4