УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2026 Справа №607/503/26 Провадження №1-кс/607/367/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, скаржниця ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи такий тим, що прокурор ОСОБА_3 не є повноважним прокурором, який може приймати участь у розгляді вказаної скарги.
Прокурор ОСОБА_3 відвід заперечив з підстав необґрунтованості.
Заслухавши заяву про відвід скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Розглянувши доводи ОСОБА_4 про відвід прокурора, слідчий суддя вважає такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, які би виключали участь прокурора ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 .
За змістом положень ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Судом встановлено, що повноваження прокурора ОСОБА_3 для його участі у розгляді скарги підтверджені належним чином; заявлений скаржником відвід не містить обґрунтованих підстав, які б виключали або унеможливлювали його участь у розгляді вказаної скарги.
Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1