Справа №705/4619/25
1-кс/705/1655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно.

У клопотанні зазначив, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 27.03.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. 15.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинений у значному розмірі, службовою особою з використанням службового становища, під час воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи керівником (головою) благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДДП-ЗС УКРАЇНИ» (код ЄРДПОУ 45044933), уповноваженим керувати її діяльністю, представляти її у відносинах з іншими суб`єктами, розпоряджатись її майном, тобто будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, в період з 08.05.2023 по 19.11.2023 отримав від громад іноземних держав автомобілі «Audi Q7» з номерним знаком НОМЕР_1 , «Volvo XC90» з номерним знаком НОМЕР_2 , «Citroen C4» з номерним знаком НОМЕР_3 , «Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_4 , «Dodge Caliber» з номерним знаком НОМЕР_5 , які були ввезені через митний кордон на територію України як гуманітарна допомога для потреб Збройних Сил та інших військових формувань України, отримувачем якої була благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДДП-ЗС УКРАЇНИ». В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел незаконно збагатитись шляхом продажу вищевказаних транспортних засобів та в період з 20.08.2023 до 09.09.2024 він їх продав. При цьому встановлена загальна вартість зазначених автомобілів становила щонайменше 814 000,01 грн, що в понад 537 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України вважається значним розміром. 14.10.2024 на підставі ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2024, слідчим по провадженню проведено обшук автомобілів марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_6 , марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_7 , марки «Volvo XC 90», державний номерний знак НОМЕР_8 . У подальшому їх було оглянуто, визнано речовими доказами та ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2024 та 18.10.2024 на них накладено арешт з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватись та розпоряджатись вказаними автомобілями. 18.09.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов запит від командира військової частини НОМЕР_9 полковника ОСОБА_5 , у якому він клопоче про передачу вилучених в рамках кримінального провадження № 0000117 транспортних засобів, які були ввезені через митний кордон на територію України як гуманітарна допомога для потреб Збройних Сил та інших військових формувань України, отримувачем якої є благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДДПЗС УКРАЇНИ» (код ЄРДПОУ 45044933), а саме: 1) транспортного засобу марки «Volvo XC 90», державний номерний знак НОМЕР_8 , VIN код: НОМЕР_10 , 2006 року випуску; 2) транспортного засобу марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN код: НОМЕР_11 , 2005 року випуску; 3) транспортного засобу марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN код: НОМЕР_12 , 2006 року випуску, до військової частини НОМЕР_9 в особі військовослужбовця ВЧ НОМЕР_9 ОСОБА_6 для виконання бойових завдань з метою допомоги Збройним Силам України. На даний час із вищезазначеними транспортними засобами проведені необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а тому вважає, що часткове скасування арешту на зазначені транспортні засоби в частині надання дозволу на користування ними, а також їх передача військовослужбовцям Збройних Сил України для виконання бойових завдань не може спричинити та не спричинить негативних наслідків для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженні.

Просив суд: частково скасувати арешт на речові докази по кримінальному проваджені № 0000117 від 27.03.2024, у частині заборони користування ними, а саме щодо транспортних засобів: марки «Volvo XC 90», державний номерний знак НОМЕР_8 , VIN код: НОМЕР_10 , 2006 року випуску; марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN код: НОМЕР_11 , 2005 року випуску; марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN код: НОМЕР_12 , 2006 року випуску.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 03.10.2025 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна без його участі та участі ОСОБА_4 . Зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, 03.10.2025 подав до суду заяву, в якій просив клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з автомобілі розглядати без його участі. Зазначив, що він не заперечує проти задоволення вказаного клопотання адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи, що у судове засідання для розгляду клопотання про скасування арешту з майна учасники не з`явились, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності ініціатора клопотання та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

У провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 27.03.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Підслідність кримінального провадження № 0000117 від 27.03.2024 визначена за Уманським РУП ГУНП в Черкаській області постановою прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 16.06.2025.

15.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинений у значному розмірі, службовою особою з використанням службового становища, під час воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи керівником (головою) благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДДП-ЗС УКРАЇНИ» (код ЄРДПОУ 45044933), уповноваженим керувати її діяльністю, представляти її у відносинах з іншими суб`єктами, розпоряджатись її майном, тобто будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, в період з 08.05.2023 по 19.11.2023 отримав від громад іноземних держав автомобілі «Audi Q7» з номерним знаком НОМЕР_1 , «Volvo XC90» з номерним знаком НОМЕР_2 , «Citroen C4» з номерним знаком НОМЕР_3 , «Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_4 , «Dodge Caliber» з номерним знаком НОМЕР_5 , які були ввезені через митний кордон на територію України як гуманітарна допомога для потреб Збройних Сил та інших військових формувань України, отримувачем якої була благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДДП-ЗС УКРАЇНИ».

У подальшому у ОСОБА_4 виник умисел незаконно збагатитись шляхом продажу вищевказаних транспортних засобів, та в період з 20.08.2023 до 09.09.2024 він їх продав. При цьому встановлена загальна вартість зазначених автомобілів становила щонайменше 814 000,01 грн, що в понад 537 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України вважається значним розміром.

14.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2024, по справі № 711/7890/24 (1-кс/711/2074/24), слідчим проведено обшук автомобіля марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_6 , під час якого вилучено автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN код: НОМЕР_12 , 2006 року випуску.

У подальшому вказаний автомобіль оглянуто, визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2024 по справі № 711/8106/24 (1-кс/711/2147/24) на нього накладено арешт з метою збереження як речового доказу, встановивши заборону володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем.

14.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2024, по справі № 711/7887/24 (1-кс/711/2071/24), слідчим проведено обшук автомобіля марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_7 , під час якого вилучено автомобіль марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN код: НОМЕР_11 , 2005 року випуску.

У подальшому вказаний автомобіль оглянуто, визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2024 року, по справі № 711/8108/24 (1-кс/711/2149/24), на нього було накладено арешт з метою збереження як речового доказу, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем.

14.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2024 року, по справі № 711/7891/24 (1-кс/711/2075/24) слідчим проведено обшук автомобіля марки «Volvo XC 90», державний номерний знак НОМЕР_8 , під час якого вилучено автомобіль марки «Volvo XC 90», державний номерний знак НОМЕР_8 , VIN код: НОМЕР_10 , 2006 року випуску.

У подальшому вказаний автомобіль оглянуто, визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2024 року, по справі № 711/8107/24 (1-кс/711/2148/24), на нього накладено арешт з метою збереження як речового доказу, встановивши заборону володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем

18.09.2025 командир військової частини НОМЕР_9 полковник ОСОБА_9 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із клопотанням, в якому він просив передати вилучені в рамках кримінального провадження № 0000117 транспортні засоби, які були ввезені через митний кордон на територію України як гуманітарна допомога для потреб Збройних Сил та інших військових формувань України, отримувачем якої є благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДДПЗС УКРАЇНИ» (код ЄРДПОУ 45044933), а саме: 1) транспортного засобу марки «Volvo XC 90», державний номерний знак НОМЕР_8 , VIN код: НОМЕР_10 , 2006 року випуску; 2) транспортного засобу марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN код: НОМЕР_11 , 2005 року випуску; 3) транспортного засобу марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN код: НОМЕР_12 , 2006 року випуску, до військової частини НОМЕР_9 в особі військовослужбовця ВЧ НОМЕР_9 ОСОБА_6 для виконання бойових завдань з метою допомоги Збройним Силам України.

Постановою старшого слідчого Уманського РУПР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 28.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання командира ВЧ НОМЕР_9 у зв`язку з тим, що згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України слідчий не має повноважень, щоб звернутись до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна в частині заборони користування ним.

Підставами для накладення арешту слідчий суддя зазначив відповідність транспортного засобу вимогам ст. 98 КПК України, що вказує на мету цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді збереження речових доказів.

Крім того, слідчим суддею враховано необхідність цього майна для проведення відповідних судових експертиз, методика яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у цьому випадку автомобіля, у тому стані, який він мав на момент огляду місця події.

Як визначено ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Протокол до Конвенції), ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово та послідовно зазначав, що «перша і найважливіша вимога ст. 1 Протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання державного органу у мирне володіння майном має бути правомірним: друге речення абзацу першого дозволяє позбавляти майна лише «за умов, визначених законом», а другий абзац визнає, що держави мають право контролювати процес користування майном шляхом застосування «законів». Верховенство права (правовладдя) одна із засад демократичного суспільства, притаманна всім статтям Конвенції. Отже питання про те, чи було досягнуто справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та потребою захисту фундаментальних прав особи набуває значення лише після того, як буде встановлено, що втручання, про яке йдеться, відповідало вимозі правомірності і не було свавільним [рішення у справі Iatridis v.Greece від 25 березня 1999 року (заява № 31107/96), § 58; рішення у справі Frizen v.Russia від 24 березня 2005 року (заява № 58254/00), § 33).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт на автомобілі було накладено з метою збереження речових доказів та забезпечення їх подальшого дослідження у кримінальному провадженні.

За загальним правилом, встановленим ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, що кореспондує положенням ч. 4 ст. 374 КПК України, відповідно до якої у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів та застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

У клопотанні про скасування арешту на майно зазначено, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, що не заперечувалося прокурором, який у заяві, поданій до суду, не заперечував проти задоволення клопотання.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також за відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне частково скасувати арешт на вказані у клопотання транспортні засоби в частині заборони користування ними, залишивши в силі заборону відчуження та заборону розпоряджатись зазначеними транспортними засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000117 від 27.03.2024 у частині заборони користування ними, а саме щодо транспортних засобів:

- марки «Volvo XC 90», реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN код: НОМЕР_10 , 2006 року випуску;

- марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN код: НОМЕР_11 , 2005 року випуску;

- марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN код: НОМЕР_12 , 2006 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1