УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4400/25

27 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 22.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 22.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 22.10.2025 надійшло повідомлення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході огляду посилки, що надійшла для курсанта 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , від відправника ОСОБА_6 , з відділення №1 ТОВ «Нова пошта» м.Вараш т.м. , в упаковці печива «Орео», виявлено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину.

22.10.2025 року в ході огляду місця події вилучено поліетиленовий пакетик, з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, що упаковано за підписами понятих до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 2195727.

Крім того, в ході огляду місця події 22.10.2025 на території наметового містечка 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 вилучено мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, в прозорому чохлі, який згідно показів працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 намагався передати ОСОБА_5 , іншому курсанту, під час того, як ходив до туалету, та коли інший курсант відмовився брати цей мобільний телефон кинув його на землю. Телефон має пароль, який не встановлено, в ході огляду на дисплеї телефону містився запис про пропущений телефонний дзвінок від абонента « ОСОБА_8 ». ОСОБА_5 заперечив, що вказаний мобільний телефон належить йому. Вказаний мобільний телефон під час вилучення упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» PSP 2195693, приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Слідчий зазначає, що майно, яке належить арештувати є: мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, в прозорому чохлі, що упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України» PSP 2195693.

Зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 22.10.2025 надійшло повідомлення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході огляду посилки, що надійшла для курсанта 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , від відправника ОСОБА_6 , з відділення №1 ТОВ «Нова пошта» м.Вараш т.м. , в упаковці печива «Орео», виявлено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну.

22.10.2025 року в ході огляду місця події вилучено поліетиленовий пакетик, з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, що упаковано за підписами понятих до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 2195727.

Крім того, в ході огляду місця події 22.10.2025 на території наметового містечка 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 вилучено мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, в прозорому чохлі, який згідно показів працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 намагався передати ОСОБА_5 , іншому курсанту, під час того, як ходив до туалету, та коли інший курсант відмовився брати цей мобільний телефон кинув його на землю. Телефон має пароль, який не встановлено, в ході огляду на дисплеї телефону містився запис про пропущений телефонний дзвінок від абонента « ОСОБА_8 ». ОСОБА_5 заперечив, що вказаний мобільний телефон належить йому. Вказаний мобільний телефон під час вилучення упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» PSP 2195693, приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Встановлено, що майно, яке належить арештувати є: мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, в прозорому чохлі, що упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України» PSP 2195693.

Документи, що підтверджували б право власності на вилучений мобільний телефон - відсутні.

Однак, зі змісту клопотання вбачається, що мобільний телефон на час його вилучення перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який фактичне користування та володіння цим мобільним телефоном заперечив.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення речових доказів від 22 жовтня 2025 року мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, в прозорому чохлі, що упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України» PSP 2195693 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000343 від 22.10.2025.

Вказаний мобільний телефон, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів

Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових компютерно-технічних експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, в прозорому чохлі, що упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України» PSP 2195693, що перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1