У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2430/25

Номер провадження 1-кп/184/85/26

28 січня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Покров клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000942 від 17.12.2017 року, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Покровського міського суду надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 03.11.2022 року, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурором вказано, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинув.

В зв`язку з викладеним, з посиланням на ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, прокурор просив суд винести ухвалу про закриття кримінального провадження №0000252 від 03.11.2022 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Суд, розглянувши, з дотриманням ст.234 КПК України, клопотання про закриття кримінального провадження, дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 03.11.2022 до лінії 102 надійшло повідомлення від працівника сервісного центру 1245, котрий повідомив, що на перевірку до сервісного центру прибув транспортний засіб КАМАЗ «5 5102» з д.н.з. НОМЕР_1 , на котрому перебитий номер шассі.

В ході проведення досудового розслідування проведено судову експертизу та отримано висновок № СЕ-19/104-22/36995-КДТЗ від 10.12.2022, відповідно до якого встановлено наступне:

В ідентифікаційні позначення автомобіля марки «КАМАЗ» модель «55102» оранжевого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 вносились зміни.

На момент дослідження первинний номер рами (шасі) автомобіля марки «КАМАЗ» модель «55102» оранжевого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » є « НОМЕР_3 », символи вказані «» встановити експертним шляхом не надається можливим.

На момент дослідження автомобіля марки «КАМАЗ» модель «55102» оранжевого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 в ідентифікаційні позначення номера двигуна вносились зміни шляхом перезакріплення таблички з номером двигуна.

Первинний номер двигуна автомобіля марки «КАМАЗ» модель «55102» оранжевого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 на момент дослідження встановити експертним шляхом не надається можливим.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось за можливе.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось, кваліфікація кримінального правопорушення правильна.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у виді штрафу від сто п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення закінчився.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Суд, враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції, під час проведення слідчих та розшукових дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, та враховуючи, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, доходить до висновку про наявність підстав для закриття матеріалів вказаного кримінального провадження.

Крім того, прокурор просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського (Покровського) міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 арешт на майно, яке тимчасово вилучено 03.11.2022, а саме: на автомобіль марки «КАМАЗ» модель «55102» оранжевого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 та повернути майно, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ» модель «55102» оранжевого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 власнику ОСОБА_5 з наданням права відчуження автомобіля марки «КАМАЗ» модель «55102» оранжевого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 .

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, зважаючи на закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 03.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, накладений арешт у даному кримінальному провадженні слід скасувати, майно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 185 КК України, ст.ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000942 від 17.12.2017 року, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 03.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського (Покровського) міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 арешт на майно, яке тимчасово вилучено 03.11.2022, а саме: на автомобіль марки «КАМАЗ» модель «55102» оранжевого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 - скасувати.

Повернути майно, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ» модель «55102» оранжевого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 власнику ОСОБА_5 з наданням права відчуження автомобіля марки «КАМАЗ» модель «55102» оранжевого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 .

Строк оскарження ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області 7 діб з часу оголошення ухвали.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1