Провадження № 1-кс/344/7424/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000067 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 24.10.2025р., за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що особи з числа забудовників Івано-Франківської області, у період з 2019 року по 2025 рік, при будівництві та реалізації під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єктів нерухомого майна у м. Івано-Франківську та у с. Крихівці, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, умисно ухиляються від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на суму понад 34 млн. гривень, тобто грошових коштів у особливо великих розмірах.

З особами, зацікавленими у придбанні житла, укладаються договори купівлі-продажу земельних ділянок, хоча фактично реалізація збудованих на юридично придбаних покупцями земельних ділянках об`єктів нерухомого майна здійснюється за готівкові кошти, без відображення отриманого доходу від вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліках, чим приховується об`єкт оподаткування ПДФО та військовим збором.

Упродовж 2019-2025 років, шляхом укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок та оформлення дозвільних документів на будівництво індивідуальних житлових будинків, що будуються власними силами покупця, фактично здійснено реалізацію фізичним особам 92 об`єктів нерухомого майна типу «таунхауз» на суму понад 173 млн. гривень без належного декларування доходу від фактично здійснюваної підприємницької діяльності.

До вказаного вище злочину причетна група осіб із числа жителів м. Івано-Франківська, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22 жовтня 2025 року, з метою документування протиправної діяльності причетних до вчинення злочину осіб, на підставі ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду, проведено ряд обшуків на території Івано-Франківської області, під час проведення яких вилучено документи, носії інформації та мобільні телефони осіб, причетних до зазначеної протиправної діяльності.

Зокрема, за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку вилучено мобільні телефони марки IPHONE 15 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та марки IPHONE 13 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . У вказаних мобільних телефонах наявні листування та документи, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву за змістом якої клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі та просила слухати без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: мобільні телефони ОСОБА_5 марки IPHONE 15 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та марки IPHONE 13 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , було вилучено 14.10.2025 року під час обшуку

Згідно копії постанови слідчого відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , від 22.10.2025 року, майно, а саме: мобільні телефони ОСОБА_5 марки IPHONE 15 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та марки IPHONE 13 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: мобільні телефони ОСОБА_5 марки IPHONE 15 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та марки IPHONE 13 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000067 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із забороною на користування, відчуження та розпорядження на майно, а саме: мобільні телефони ОСОБА_5 марки IPHONE 15 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та марки IPHONE 13 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6