Справа № 458/679/25
Провадження № 1-кп/452/373/2025
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника-адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника-адвоката ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника-адвоката ОСОБА_16 ,

розглянувши питання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду перебуває зазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , котрі обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненому в складі організованої групи; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому в складі організованої групи, - із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 К України; відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , котрі обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненому в складі організованої групи; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому в складі організованої групи - із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України; відносно ОСОБА_7 , котрий обвинувачується у пособництві нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненому в складі організованої групи; у пособництві незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому в складі організованої групи, - із правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 2 вересня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 1 листопада 2025 року включно; обвинуваченому ОСОБА_7 змінено обраний запобіжний захід на домашній арешт на строк шістдесят днів до 1 листопада 2025 року включно.

У зв`язку із продовженням судового провадження 5 листопада 2025 року процесуальним прокурором подано суду клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та, у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, що були встановлені у минулих судових засіданнях під час обрання та продовження запобіжних заходів у суді, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, що може бути підставою для втечі;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в обвинувачених відсутнє постійне місце роботи, а отже законне джерело доходу, що може спричинити зміну місця проживання, пошук заробітку, в тому числі незаконного;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження повної суми викрадених готівкових коштів, якими незаконно заволоділи обвинувачені, а також знаряддя злочину ніж;

- незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , свідків у даному кримінальному провадженні, а тому менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання кожним із обвинувачених покладених на них процесуальних обов`язків.

Вислухавши з обговорюваного питання прокурора про підтримання кожного звернення з викладених у ньому пі2дстав, позицію обвинувачених та їх захисників-адвокатів ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_13 , ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_15 , котрі не погоджувалися із продовженням такого суворого запобіжного заходу, заявляли клопотання про зміну обраного запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинувачених і кожен стосовно свого підзахисного на домашній арешт, або як альтернативу захисник ОСОБА_10 просив суд обрати заставу посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшилися і це свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження у межах заявлених клопотань, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених, судом водночас враховуються вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ураховуючи вимоги наведених норм Закону і те, що із наданих прокурором доказів вбачаються наявність обґрунтованої підозри кожного із обвинувачених у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, їх кожного соціальні зв`язки, сімейний стан, а також наявність ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , чи свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Разом з тим при цьому судом взято уваги часткове відшкодування шкоди, зокрема обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , - повернуто потерпілим по 170000гривень. Однак на переконання суду з метою забезпечення виконання кожним обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків є підстави продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, хоч і зменшився як стверджували захисники один із наведених кожному з обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_15 ризик незаконно впливати на потерпілих через відшкодування ними кожним у своїй частці матеріального збитку, однак він як такий на думку суду далі існує.

Разом з тим задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , суд вважає за можливе визначити останнім відповідний розмір застави, що у випадку ухилення від суду обвинуваченими забезпечить відшкодування шкоди потерпілим в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Відтак, ураховуючи матеріальне становище обвинувачених, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, беручи до уваги їх майновий та сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 165 (сто шістдесят п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 499620грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Вирішуючи клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , суд бере до уваги те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати тиск на потерпілих, а також переховуватись від суду.

Із урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_7 , подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню та слід продовжити строк домашнього арешту на шістдесят днів з урахуванням вимог ст. 196 КПК України.

При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобігання спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню, ухиляючись від суду або іншим шляхом.

Керуючись ст. ст. 314 317, 331, 370 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 5 листопада 2025 року на 13.00год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, адвокатів та обвинувачених, доставивши їх під вартою до зали суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 21 грудня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 21 грудня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 21 грудня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 21 грудня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 21 грудня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт на строк шістдесят днів до 21 грудня 2025 року включно, зобов`язавши прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; зобов`язати ОСОБА_7 із 22.00год по 06.00год. не залишати місце проживання за адресою в АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду; носити електронний засіб контролю.

Одночасно визначити кожному з обвинувачених розмір застави у 165(сто шістдесят п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 499620грн. (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок UA0000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, не відлучатись з населеного пункту, де він (кожен) фактично проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до

21 грудня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, особа зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений, що вніс заставу, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на процесуального прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в частині продовжених запобіжних заходів може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя