overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.11.2025 Справа №607/23473/25 Провадження №1-кп/607/2067/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

10.11.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 27.11.2025 о 09:50 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3525/25 Справа № 229/2566/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 17 листопада 2025 року.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгалівка Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000967,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2025 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/1598/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/470/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000230 від 28.04.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , за відсутності останнього (in absentia), на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах та експертних установах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_8 , застосований ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2023 року залишено без змін, до затримання ОСОБА_8 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах та експертних установах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, постановлено рахується з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.7 ст.111-1 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 12 листопада 2025 року о 10 годині 50 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
провадження №1-кп/947/986/25
У Х В А Л А

(про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії)

11 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні розглянув питання про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001522 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001522 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні, після призначення судом наступної дати судового засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було повідомлено, що у призначений час вона буде перебувати у лікарні у період з 01.12.2025 по 10.12.2025 року.

У той же час, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 12.12.2025 року.

Частина ч.1 ст.53 КПК України передбачає, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суддя, з урахуванням того, що строки тримання обвинуваченого під вартою спливають 12.12.2025 року, а захисник обвинуваченого повідомила, що прибути до зали судового засідання особисто у призначений час не зможе, суддя вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 участь захисника для проведення окремої процесуальної дії за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити захисника у кримінальному провадженні №№0001522 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України для проведення окремої процесуальної дії.

2. Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за дорученням для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 08 грудня 2025 року о 16 годині 30 хвилин та відбудеться за адресою: 65080, м.Одеса, вул. Варненська, 3-Б (для довідок: каб.213; тел.: ) для проведення окремої процесуальної дії.

3. Копію цієї ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/513/30/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Білгород-Дністровського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 вересня 2023 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 4 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився 18 вересня 2025 року.

Відповідно до ст.152 Кримінально-виконавчого кодексу України підставами звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного вироком суду.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання виконуючого обов`язки начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси 18 вересня 2023 року, на 03 грудня 2025 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

11.11.2025 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0005329 від 29.05.2025 року, за ознаками ч.5 ст. 407 КК України.

Того ж дня прокурор подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить відкликати клопотання.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 110, КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3406/25
Провадження № 1-кп/0285/664/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Звягель

Головуючий Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 186КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 мешкає у м. Київ, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 12.11.2025 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
"12" листопада 2025 р. Справа № 363/6801/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000078 від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за№0000078 від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. При цьому п ідготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Стаття 134 КПК України наголошує, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі наведеного, є необхідність в прийнятті зазначеного кримінального провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000078 від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 17.11.2025 року на 12 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3363/25
Провадження № 1-кс/539/749/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 листопада 2025 року місто Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працює, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, в силу статті 89 КК України раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

УСТАНОВИЛА:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України.
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», до 17 грудня 2025 року - в межах строку досудового розслідування.
Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за неї застави в розмірі 242 240,00 грн, при цьому зобов`язати її: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання заставодавцем обов`язків, покладених на неї судом, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Копію даної ухвали до відома вручити прокурору, підозрюваній, її захиснику та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали, проте відповідно до положень статті 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 17 листопада 2025 року о 12.20 в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Слідча суддя

Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1