Справа № 487/4920/25
Провадження № 1-кс/487/4202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001077 від 16.07.2025 за ознаками кримінального право рушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просив продовжити в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період доби з 19.00 години до 07.00 години та покладені на нього, ухвалою слідчого суді від 18.07.2025, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками та учасниками даного кримінального провадження окрім, як при участі у слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами.

В обґрунтування клопотання зазначив, що18.07.2025, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 17.09.2025. 11.09.2025 у відповідності до ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування. Строк досудового розслідування на момент відкриття матеріалів досудового розслідування складає 6 днів.у відповідно до встановлених в ході досудового розслідування фактичним обставинам кримінального правопорушення та встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та виконання ним обов`язків підозрюваного, жоден більш м`який запобіжний захід цього забезпечити не зможе. Даних, які б вказували на неможливість обрання стосовно ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, в ході досудового розслідування не встановлено.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви, у яких просили розглядати клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001077 від 16.07.2025 за ознаками кримінального праворушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 липня 2025 року приблизно о 16 годині 49 хвилин, діючи усно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи завідомо неправдивість свого повідомлення, розуміючи, що його повідомлення викличе обстановку страху та паніки, порушить нормальний режим роботи державного органу, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та прямо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди громадській безпеці та тимчасового припинення діяльності об`єкта, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix НОТ 20і», модель «Infinix Х665Е», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_3 , здійснив телефонні дзвінки на спецлінію «102», під час якого повідомив оперативному черговому підрозділу Національної поліції завідомо неправдиву інформацію, про свій намір здійснити замінування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (місце тимчасової дислокації), який являється органом держави на який у відповідності до абз. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону», ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 1 Розділу «Загальні питання» Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23 лютого 2022 р. покладено завдання забезпечення виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

За результатами перевірки проведеної працівниками Національної поліції, повідомлення ОСОБА_4 про підготовку замінування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (місце тимчасової дислокації), інформація не підтвердилась, вибухонебезпечні предмети не виявлені.

Водночас, вказане повідомлення порушило звичний режим функціонування ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (місце тимчасової дислокації), зокрема призвело до фактичного припинення виконання ним своїх функцій, на період проведення перевірки та призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб (представників Національної поліції) для його перевірки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи інші тяжкі наслідки, об`єктом якого стала споруда, що забезпечує діяльність органів державної влади.

17.07.2025 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України в порядку ст .ст. 208, 615 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

18.07.2025, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 17.09.2025.

Чинним КПК передбачено, що запобіжні заходи застосовуються лише з метою та за наявності підстав, визначених ст.177 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, яка підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.

В силу ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, що відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання вищевказаного запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Положеннями ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що 11.09.2025 у відповідності до ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування.

Зазначене свідчить про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, законодавством передбачено, що саме з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у загальний строк досудового розслідування.

Оскільки наразі органом досудового розслідування стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, то строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК України.

У зв`язку з викладеним, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 23.09.2025 року включно щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому в період часу з 19.00 години по 07.00 годину наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (за винятком часу дії повітряної тривоги) та покладені на нього, ухвалою слідчого суді від 18.07.2025, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та учасниками даного кримінального провадження окрім, як при участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1