Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скржника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ) та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на на постанову дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.01.2025.

Заявник вказує, що в межах цього кримінального розслідування не було вжито усіх слідчих дій, направлених на встановлення дійсних обставин та передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження доказів, зокрема в частині встановлення ролі гр. ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Про винесену постанову про закриття кримінального провадження заявнику стало відомо з відповіді від 05.12.2025 на адвокатських запит про хід кримінального провадження; копію постанови надано 17.12.2025 на адвокатський запит.

У судовому засіданні скаржник та його адвокат вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Слідчий ОСОБА_6 подав заяву проводити судове засідання без його участі.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст.ст. 303-308 КПК України.

Слідчий суддя у цій справі повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до положень ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4 цієї статті); копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (абзац перший ч. 6 цієї статті).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, зокрема, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, які ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Отже, кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та надання належної оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо дотримання дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві вказаних вимог процесуального закону стосовно завершення усього комплексу можливих процесуальних дій та прийняття рішень щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві оскаржена постанова від 22.09.2025 була прийнята передчасно, оскільки ним не в повній мірі встановлені обставини справи та не здійснено всі необхідні слідчі дії, зокрема в частині встановлення ролі гр. ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Крім того, з доданих до скарги копій матеріалів убачається, що уповноваженими особами Подільського УП ГУНП в м. Києві не повідомлено ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, розпочатого за його заявою.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною та такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 22.09.2025, у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.01.2025, - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 22.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.01.2025, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1