ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9688/25 Провадження № 1-кс/636/1349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 представник заявника ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.07.2025року про злочин.

11.11.2025року за вищезазначеною скаргою було відкрито провадження та призначено до слухання.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 11.09.2025г. о 16:09скаржником була подана заява до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про порушення кримінальної справи за ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України по факту систематичного розкрадання належної ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ» власності (води) із незаконного захопленої і утримуваної свердловини.

17.10.2025р. скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідуквання до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

24.10.2025р. скаржник отримав відповідь від Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій, зокрема, зазначено про наступне:

«Керівництвом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області в межах компетенції попередньо розглянуто звернення адвоката ОСОБА_4 (без дати), яке надійшло 22.10.2025, щодо неотримання відповіді на його заяву від 11.09.2025, надіслану до Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України стосовно ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙСОЮЗХАРКШЩИНИ».

Встановлено, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», повідомлення адвоката ОСОБА_4 від 11.09.2025 в Чугуївському районному управлінні поліції ГУНП в Харківській області не зареєстровано.

Одночасно встановлено, що Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області здійснювався розгляд трьох запитів (без дат) адвоката ОСОБА_4 , які надходили за № 2038аз-2025, № 2039аз-2025 та № 2038аз-2025 щодо надання інформації про результат розгляду його повідомлення від 11.09.2025 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розкрадання майна ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ», а також двох повідомлень (без дат) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом відсутності законних підстав для користування належних вказаному ТОВ свердловиною і обладнанням до неї та за ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України за фактом самозахоплення свердловини належної ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ».

За результатами розгляду запитів Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області

за № та 30.09.2025 за № на адресу, зазначену адвокатом ОСОБА_4 у запитах, спрямовані письмові відповіді про ненадходження його заяв.

Між тим 06.11.2025р. скаржник отримав відповідь від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, в якій було зазначено про наступне: «Звернення від 11.09.2025, щодо порушень законодавства відносно ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини» внесено до ІП ІКС ІПНП «Єдиний облік» за № 22450 від 12.09.2025 в межах компетенції розглянуто Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області. Інформацію за Вашою заявою не можливо було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відсутні відомості, які б вказували на наявність кримінального правопорушення».

Вважає відмову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію за його зверненням неправомірною.

Скаржник та представник скаржника ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не надали, про день та час слухання справи повідолялись своєчасно належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд скарги в його відсутності, де заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав матеріали щодо звернення ОСОБА_3 , згідно яких кримінальне провадження не заведене.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час судового розгляду встановлено, що 11.09.2025року ОСОБА_3 надав заяву до Чугуївського РУП про злочин та просив внести відомості відносно цього до ЄРДР і розпочати досудове сслідство.

Суду також не надані підтвердження щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Отже, слід зазначити, що невнесення уповноваженою особою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2025, в строки визначені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя