Справа № 572/5687/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в м.Сарни в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №кп-540/25/572/5687/25 0000425) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 березня 2021 року за ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчуга Полтавської області від 18 листопада 2022 року умовно достроково на строк 1 рік 5 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2025 приблизно о 16 год. 33 хв., у період денної пори доби, без атмосферних опадів, водій ОСОБА_4 , з порушення вимог підпункту а), пункту 2.1., підпункту б) пункту 2.З., підпункт в) пункту 2.9, пункту 10.1. та пункту 12.1. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи мотоциклом «MUSSTANG», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 перевозив пасажирку ОСОБА_6 без мотошолома, рухаючись на вул. Миру в с.Тутовичі Сарненського району Рівненської області, в напрямку вул. Зелена с.Тутовичі, Сарненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що такий маневр буде безпечним допустив падіння мотоцикла на правому узбіччі по ходу руху.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклом «MUSSTANG» номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді саден лінійної форми в межах середньої третини правої гомілки, рани в проекції передньо- медіальної поверхні середньої третини правої гомілки із частково пошкодженими м`язами, відкритого поперечного-зубчастого перелому середньої третини) правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, забою/гематоми потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, які в своєму комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, які вимагають від водія враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме : порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного вище діяння визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений пояснив, що він дійсно у час, місці та за обставин, вказаних в обвинувальному акті, керував транспортним засобом, не заперечує, що не дотримався вимог Правил дорожнього руху, не помітив навантажувач, із яким допустив зіткнення, внаслідок чого потерпіла впала на дорожнє покриття і травмувалась. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання подала письмову заяву, в якій просила здійснювати провадження у її відсутності, крім цього, вказувала, що не має претензій до обвинуваченого, просила призначити покарання, не пов`язане із реальним відбуттям покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Старостинським округом №8 Сарненської міської ради обвинувачений характеризується посередньо як особа що в побуті та громадських місцях поводиться посередньо, за останній період скарг на громадянина ОСОБА_4 до Тутовицького старостинського округу не надходило (а.к.п.47).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , як в ході досудового, так і в ході судового провадження, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ті обставини, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, внаслідок якого потерпілій було завдано тяжкі тілесні ушкодження, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення спеціального права.

Однак, з огляду на посередню характеристику з місця проживання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням позиції потерпілої, яка не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, пов`язаної із реальним позбавленням волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться довідками, наданими стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 4457 грн. 00 коп.

Речові докази : мотоцикл марки «MUSSTANG» номер рами НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 , екскаватор-навантажувач JCX ЗСХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому; два змива з керма мотоцикла марки «MUSSTANG», які перебувають на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя