Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6143/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №21-з/991/47/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000442,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2025 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду /далі - Апеляційна падала/ постановила ухвалу, якою вирок Вищого антикорупційного суду від 26.12.2022 у частині визнання винуватою ОСОБА_7 скасувала та в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України /далі - КК/ звільнила цю обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, у зв`язку із закінченням строків давності та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності в цій частині закрила кримінальне провадження щодо неї (а. с. 100-102).

В заяві захисник ОСОБА_8 просить роз`яснити ухвалу Апеляційної палати від 28.01.2025 у тій частині, що є незрозумілою, а саме: чи підлягають стягненню з ОСОБА_7 витрати у сумі 6280,40 грн на залучення експертів на користь держави у зв`язку з ухваленням зазначеної ухвали, якою було скасовано вирок Вищого антикорупційного суду від 26.12.2022 у частині визнання ОСОБА_7 винуватою (а. с. 2-4).

Заява мотивована необхідністю роз`яснити судове рішення в контексті його правильного виконання в частині правомірності стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судово-економічної експертизи в сумі 6280,40 грн, зважаючи на скасування вироку Вищого антикорупційного суду від 26.12.2022 у частині визнання винуватою ОСОБА_7 і закриття кримінального провадження (а. с. 2-4).

В судовому засіданні захисник просив задовольнити заяву з мотивів, наведених у ній. Зазначив, що із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не звертався. Інші учасники в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про його проведення, не прибули, причини неприбуття не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та перевіривши наведені доводи, суд виходить і того, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються, надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 368-380 Кодексу (ч. 2 ст. 418 КПК).

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК).

Тому, за змістом ч. 1 ст. 380 КПК роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, в т. ч. під час виконання. Водночас суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17). Правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акта та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. Суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст.

У ході застосування наведеного підходу колегія суддів враховує те, що: (1) вироком Вищого антикорупційного суду від 26.12.2022 ОСОБА_7 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК та призначено їй відповідне покарання; (2) відповідно до п. 7 резолютивної частини зазначеного вироку ухвалено стягнути на користь держави солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 витрати в сумі 6 280,40 грн на залучення експертів (а. с. 74, 99); (3) ухвалою Апеляційної палати від 28.01.2025 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 - скасовано вирок Вищого антикорупційного суду від 26.12.2022 у частині визнання винуватою ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності та в цій частині щодо неї закрито кримінальне провадження (а. с. 100-103); (4) ухвалою Апеляційної палати від 07.07.2025 залишено без задоволення апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_9 , а вирок Вищого антикорупційного суду від 26.12.2022 щодо ОСОБА_9 залишено без змін (а. с. 109-118). Про долю судових витрат, понесених на залучення експертів, покладених на ОСОБА_7 скасованим відносно неї вироком, у резолютивній частині ухвали від 28.01.2025 окремо не зазначалося, оскільки скасування вироку щодо особи та закриття відносно неї кримінального провадження є безумовним.

Ураховуючи вищенаведене ухвала Апеляційної палати від 28.01.2025 є чіткою та зрозумілою. Внесення до неї будь-яких змін чи доповнень неможливе. Мотивувальна і резолютивна частини рішення, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначенні мотиви та правові підстави, якими керувався суд апеляційної інстанції при постановленні свого рішення.

Таким чином, доводи щодо незрозумілості рішення не знайшли свого підтвердження, а тому заява не може бути задоволена.

Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4