Провадження № 1-кс/686/470/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Хмельницького клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0003405,

ВСТАНОВИЛА:

07.01.2026 старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч. 2 ст. 310 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у зв`язку із відсутністю заявлених ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025 за №0003405 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч. 2 ст. 310 КК України.

31.12.2025 та 07.01.2026 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч. 2 ст. 310 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , в порушення вимог чинного законодавства та принципів суспільної моралі, діючи з метою спонукання дитини, яка в силу малоліття не усвідомлює характер статевих відносин, їх соціальне значення, спостерігати за діяльністю сексуального характеру, вчинив інкримінований йому злочин за таких обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 23-11 16.10.2025 по 23.10.2025, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , за допомогою можливостей соціальних мереж, застосовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» (V2006C3MNG), який на час вчинення злочину перебував у його користуванні, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом, спрямованим на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення інтелектуальних розпусних дій, використовуючи обліковий запис месенджеру «Facebook» з іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої ОСОБА_9 , яка проживає у селі Печеськи Хмельницького району, без її згоди, виключно за власною ініціативою вступив із останньою у електронне листування та став активно спрямовувати на її власний акаунт (обліковий запис) « ОСОБА_10 » у месенджері «Facebook» повідомлення із використанням сексуалізованої лексики, у т.ч. що містили цинічні розмови на сексуальні теми, а також надсилати фотографії порнографічного характеру із зображенням статевих органів.

Вчинення ОСОБА_5 інтелектуальних розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_9 призвело до порушення нормального морального становлення малолітньої, є руйнівними для дитячого здоров`я та психосоціального розвитку.

Крім того ОСОБА_5 , у період часу з 23-11 16.10.2025 по 23.10.2025, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , за допомогою можливостей соціальних мереж, застосовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» (V2006C3MNG), який на час вчинення злочину перебував у його користуванні та був під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи обліковий запис месенджеру «Facebook» з іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою розповсюдження серед неповнолітніх та задля збудження у потерпілої нездорових сексуальних потреб, в порушення вимог ст.ст.2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, завдають шкоди моральному вихованню неповнолітніх, шляхом електронного листування, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої ОСОБА_9 , яка проживає у селі Печеськи Хмельницького району, впродовж вказаного періоду неодноразово переслав останній на її власний акаунт (обліковий запис) « ОСОБА_10 » у месенджері «Facebook» файли із зображеннями у форматі JPEG, які відносяться до порнографії, оскільки на них демонструються великим планом статеві органів у збудженому стані.».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 17.10.2025; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 15.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.11.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 15.11.2025; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/123-25/17234-МЗ від 20.11.2025; висновком семантико - текстуальної експертизи № СЕ-19/123-25/17237-ЛД від 11.12.2025, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний, зважаючи на можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий повідомив, що у мобільному телефоні ОСОБА_5 містяться фотокартки порнографічного характеру та є спілкування із іншими особами, слід встановити їх вік, а тому вказана інформація потребує перевірки та указує на існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, неодружений, осіб на утриманні не має, не працевлаштований.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг на неналежну поведінку не надходило, про що свідчить наявна в матеріалах клопотання характеристика ОСОБА_5 , надана секретарем КМ «П`ятничани» ОСОБА_12 від 12.12.2025.

Однак вік підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність судимостей, на переконання слідчого судді, не є тими обставини, які б давали можливість відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в цьому випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів.

Особисте зобов`язання або домашній арешт у певний період доби у світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати існуючі ризики у силу відсутності достатніх стримуючих приписів.

Позиція сторони захисту щодо доцільності застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заслуговує на увагу з урахуванням особливої суспільної небезпечності інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, потерпілою у яких є малолітня особа, з огляду на ризики спричинення шкоди останній діяннями, які є руйнівними для дитячого здоров`я та психосоціального розвитку, що унеможливлює, на переконання слідчого судді, в такому випадку застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, із покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити у межах строків досудового розслідування, а саме по 28 лютого 2026 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч. 2 ст. 310 КК України строком по 28 лютого 2026 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, із покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 28 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя