Справа № 303/7848/25
Провадження № 1-кп/303/636/25
Рядок стат. звіту - 227
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття провадження в зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 27.02.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Чинадійово Мукачівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 27.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України. Пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілим примирився, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі йому зрозумілі, надає на це свою згоду.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України. Також повідомила, що обвинувачений повністю відшкодував їй заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, на підтвердження чого подала письмову заяву. Пояснила, що вона розуміє всі наслідки такого звільнення, на даний час з обвинуваченим примирилася, немає до нього ніяких претензій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 26 лютого 2025 року близько 10:15 години, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 21093", д.н.з. НОМЕР_1 , у світлу пору доби, на відрізку автодороги, де покриття асфальтобетонне сухе, чисте, виїжджаючи з прилеглої території АЗС «WOG» на головну автодорогу М06 сполученням «Кив ЧОП» 766 км. + 8,5 м, грубо порушуючи п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, не переконався у безпечності своїх дій, не надавши перевагу виїхав на головну дорогу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 при огляді виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на: правій гомілці, по передній поверхні, в середній третині, на лівій гомілці , по латеральній поверхні в середній третині; на лівій гомілці, по медіальній поверхні, на верхній третині; в ділянці медіальної кісточки лівої гомілки. На праву верхню кінцівку накладена гіпсова пов?язка від пальців кисті до верхньої третини передпліччя. Згідно з даними мед. документації, а саме рентгенографії №2521 від 26.02.2025 р в неї виявлений позасуглобовий перелом дистального метаепіфізу правої променевої кістки з помірним зміщенням. Дане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2." Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" , як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Описані вище синці відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Усі наявні в неї тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів, по ударному механізму спричинення, i перебувають у прямому причинному зв`язку із ДТП, що мала місце 26.02.2025.

За наведених обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою, повністю відшкодував їй заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі складають 9232,40 гривень за проведення експертних досліджень і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2025, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 284-286, 288, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Чинадійово Мукачівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000149 від 27.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертних досліджень в сумі 9232,40 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2025, на транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8 , чи уповноваженій ним особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22.10.2025.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9