overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1388/26
Провадження №11-сс/801/64/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2026, якою клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2026, якою клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави.

Апеляційний розгляд призначено на 27 січня 2026 о 13:30 годині.

До апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги. У заяві просив розгляд провести без його участі.

Прокурор не заперечив щодо закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2026, якою клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 02:05 год. 15.03.2026 року, в межах строку досудового розслідування з одночасним визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень та покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 565/1069/24
Провадження № 1-кп/565/27/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000190 від 17 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2,3,4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Вараським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2,3,4 ст.358 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 09 год. 30 хв. 28 січня 2026 року.

27 січня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Рівненського апеляційного суду. Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю робочого місця адвоката від приміщення Вараського міського суду, частих відключень електроенергії.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вимоги ст.336 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 28 січня 2026 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2,3,4 ст.358 КК України здійснювати у режимі відеоконференції між Вараським міським судом Рівненської області та Рівненським апеляційним судом.

Копію ухвали направити Рівненському апеляційному суду, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1006/26
Провадження № 1-кп/638/1281/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009392 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебував на посаді оператора 2 взводу зв`язку роти командного пункту польового вузла зв`язку НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, ч. 3 ст. 288 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009392 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, а кримінальне провадження № 0009392 від 11.07.2025 щодо нього закрити на підставі приписів ч. 5 ст.401 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_6 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до ВЧ НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження ОСОБА_6 військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 січня 2026 року об 11 год. 55 хв

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/510/2026
Номер справи 243/957/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«28» січня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0007484, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Обвинувальний акт від 23 січня 2026 року у кримінальному провадженні за № 0007484, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 23 січня 2026 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0007484, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 29 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1519/25
Провадження №: 1-кп/332/155/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001570 від 24.02.2024 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по якому здійснюється підготовче провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, ухвали про привід обвинуваченого не виконані.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо можливості розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, повістки не отримує, приводи стосовно останнього не виконуються та місцезнаходження обвинуваченого невідомо, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений до суду не з`являється, застосовані відносно нього ухвали про привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ТУ ДБР у м. Мелітополі та прокурору для здійснення контролю.

Покласти на прокурора обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/434/25
Провадження №1-кп/951/12/2026
УХВАЛА

28 січня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про його участь в підготовчому судовому засіданні та в усіх майбутніх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги КПК України, зважаючи на неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків, вважаю за необхідне наступні судові засідання у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.05.2024, провести в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за участю потерпілого ОСОБА_2 під час трансляції із його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Усі судові засідання у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України провести із потерпілим ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2026 рокуСправа № 495/5177/25
Номер провадження 1-кс/495/158/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2025 року по справі № 495/5177/25 (провадження 1-кс/495/1452/2025) в частині заборони користування на мобільний телефон iPhone 11, серійний номер C7CD91EBN72K, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вилучений 11 липня 2025 року у гр. ОСОБА_5 .

Мобільний телефон iPhone 11, серійний номер C7CD91EBN72K, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вилучений 11 липня 2025 року у гр. ОСОБА_5 , передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 (власника майна) надати за необхідністю слідчим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (або іншим відповідальним особам) доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій мобільний телефон iPhone 11, серійний номер C7CD91EBN72K, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 02.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 503/1890/19
Провадження № 1-кп/505/79/2026
УХВАЛА

26.01.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000183 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №-0000183 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 КК України.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2025 було продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

Прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі для розгляду вищезазначених клопотань.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальному провадженні за №-0000183 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 КК України, відновити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/997/25
Провадження № 1-кп/589/311/26
УХВАЛА

м. Шостка

21 січня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке призначено на 25 лютого 2026 о 16 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1887/26
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

27.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 02.04.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 27.03.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2026 року о 08:30 годині.

Суддя ОСОБА_1