Провадження № 1-кп/686/1605/25
15 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за цією ж адресою, раніше судимого:
-09.07.1991 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 2292 ч. 2, 2296 ч. 2, 2294, 85 ч. 3, 44, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 25 цього ж Кодексу засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці;
-26.10.1992 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 141 ч. 2, 206 ч. 2, 140 ч. 2, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-13.07.1998 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 17 ч. 2, 81 ч. 3, 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
-05.11.1999 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 1891, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-21.07.2003 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 357 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі;
-03.06.2009 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ст.ст. 263 ч. 2, 358 ч. 1, 70, 71 КК України на 6 місяців арешту;
-03.06.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2010, за ст.ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2, 15 ч. 2, 305 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та предметів контрабанди;
-23.05.2016 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 08.11.2016, за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71, 72 КК України на 3 роки 6 місяців 12 днів позбавлення волі;
-22.05.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 і 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 15.03.2024 по відбуттю строку покарання;
-21.05.2025 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі (покарання повністю не відбуте),
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 16 липня 2025 року близько 10 год. 20 хв., перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_2 , помітив на території домоволодіння велосипед та прийняв рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно він, розуміючи, що в країні діє військовий стан, 16 липня 2025 року близько 10 год. 20 хв. через фіртку проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «FORMULA ZEPHYR 1.0», що стояв поряд із вхідними дверима не закріплений, на якому покинув місце вчинення кримінального правопорушення, здавши наступного дня велосипед в ломбард за 3000 грн., які витратив на власні потреби.
Вищевказані обставини крадіжки зафіксовані і підтверджуються даними протоколів за результатами проведення оперативно розшукових заходів від 17.07.2025, 30.07.2025, 04.08.2025 та протоколів огляду оптичних дисків аудіо- відеофайлів від 01.09.2025, на яких видно як обвинувачений ОСОБА_4 через фіртку проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед, з яким покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з повідомленням ПТ «ЕВ.РО. Ломбард «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і Компанія» від 18 серпня 2025 року № 618 обвинувачений ОСОБА_4 17.07.2025 заклав до товариства велосипед марки «FORMULA 29», який реалізовано без подальшого встановлення особи покупця.
За даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 16.07.2025 остання просила прийняти міри до невстановленої особи, яка 16.07.2025 у невстановлений період часу здійснила крадіжку велосипеда марки «FORMULA» з приватної території будинку за адресою: вул. Успенська, 29, м. Хмельницький.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: даними протоколу огляду місця події від 16.07.2025 території приватного будинку за адресою: вул. Успенська, 29А, м. Хмельницький, звідки був викрадений велосипед; наданим потерпілою слідчому паспортом велосипеда, який визнано речовим доказом, та даними протоколу його огляду від 10.09.2025.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого продовжувалась Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», зокрема, від 14 липня 2025 року № 478/2025 строком на 90 діб, тобто воєнний стан діяв на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину. Він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, при цьому після постановлення попереднього вироку від 21 травня 2025 року, до повного відбуття призначеного ним покарання, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Визначаючи вид покарання обвинуваченому, суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, всі відомості про особу обвинуваченого, позицію прокурора та потерпілої, і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України ближче до мінімального розміру та згідно зі ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2025 (злочин ОСОБА_4 вчинив після постановлення вказаного вироку, до повного відбуття призначеного ним покарання).
На переконання суду таке покарання та принцип його призначення за сукупністю вироків, який просив застосувати прокурор, в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого та більш суворого покарання, враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, всі відомості про особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, немає.
Поряд з цим суд враховує, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ технічний паспорт до велосипеда «FORMULA ZEPHYR 1.0» слід залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1337 грн. 10 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Запобіжний захід до обвинуваченого, який відбуває покарання за вироком суду від 21.05.2025, у цьому кримінальному провадженні не застосовувався і підстав для його застосування немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1337 грн. 10 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: