Справа № 138/3467/25
Провадження №:1-кс/138/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2025 старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000521 від 29.10.2025, з наступних підстав:

установлено, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації та вторгнення її збройних сил на територію України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час.

Згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. На початку вказаної збройної агресії рф, на території України введено відповідні правові режими, які обмежують конституційні права і свободи людини, в тому числі обмеження конституційних прав громадян України, щодо обмеження перетину державного кордону України та не можливості виїзду за межі держави особам чоловічої статі призовного віку (18-60 років).

За вказаних обставин, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою вчинення умисного злочину вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 та іншими не встановленими у ході досудового розслідування особами щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Маючи умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, порушуючи визначений порядок перетину державного кордону, встановлений Законами України «Про державний кордон України» та «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, сприяв у незаконному переправленню через державний кордон України громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ще двох невстановлених осіб, які є військовозобов`язаними, тобто особами в яких обмежено право на виїзд за межі України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод для цього.

Реалізуючи злочинний умисел 28.10.2025 ОСОБА_4 надав належний його покійному батьку будинок, яким він користується та в якому зареєстрований, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для переховування вищевказаних громадян України, попередньо зберігаючи необхідні засоби для незаконного перетину державного кордону поза визначеними пунктами пропуску у вигляді надувного човна на 600 кілограм з веслами.

Біля 15:30 год. 28.10.2025 ОСОБА_4 зайшов до вказаного будинку, де його вже очікував ОСОБА_7 та біля 4 осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, в подальшому до 19:00 год. ОСОБА_4 два рази виходив з будинку на вулицю, де зустрічав невстановлену особу, яка на автомобілі, підвозила до будинку осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, яких ОСОБА_4 заводив до належного йому будинку, таким чином переховував 9 громадян України.

В перервах між тим, як ОСОБА_4 виходив на вулицю та зустрічав осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, допомагав розгортати надувний човен та о 19:30 год. 28.10.2025 ОСОБА_7 отримав по радіостанції вказівку від невстановленої у ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_15 та реалізуючи злочинний план об`єднаний спільним умислом, виконуючи відведену йому роль, почав супроводжувати осіб чоловічої статі в кількості дев`ять осіб в бік берегу р. Дністер для подальшого незаконного перетину кордону. При цьому в бік берегу р. Дністер ОСОБА_7 пересувався з радіостанцією марки Motorola Impres DP 4400e, приладом нічного бачення AGM з метою виявлення та обходу прикордонних нарядів, та надувним човном з веслами, який йому допомагали пересувати особи чоловічої статі які мали на меті здійснення незаконного перетину.

Прибувши на місце незаконного перетину кордону на березі річки Дністер, нижче будинку за адресою вул. Дністровська, 50/2 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, неподалік прикордонного знаку 0129, за вказівкою невстановленої особи на ім`я ОСОБА_15 , громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ще двоє невстановлених осіб, на надувному човні в незаконний спосіб за сприяння ОСОБА_4 , вплав через річку Дністер, перетнули державний кордон України в бік ОСОБА_17 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

ч. 2 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб.

ОСОБА_4 28.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб.

У подальшому ОСОБА_4 о 06 год 55 хв 28.11.2025 було затримано відповідно до п.6 ч.1 ст. 615 КПК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення від 28.10.2025 заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_18 ;

- протоколом огляду місця події від 28.10.2025 проведеного на березі річки Дністер в межах м. Могилева-Подільського Вінницької області на відстані 150 м від прикордонного знаку №0129;

- протоколом обшуку від 29.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка підтвердила, що 28.10.2025 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , приїжджав автомобіль з хлопцями;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 інспектора прикордонної служби другої категорії водій відділення повітряної розвідки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (тип «Б») НОМЕР_1 прикордонного загону, який підтвердив факт незаконного переправлення дев`яти осіб через державний кордон України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 інспектора прикордонної служби другої категорії оператор відділення повітряної розвідки та протидії БПЛА ВПС «Могилів-Подільський», який підтвердив факт незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29.10.2025, у ході якого підозрюваний підтвердив свою причетність та ОСОБА_4 до незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 , під час якого підозрюваний показав яким чином сприяв ОСОБА_4 незаконному переправленню осіб через державний кордон України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що він разом із ОСОБА_7 28.10.2025 прийшов до будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 згодом прийшов ОСОБА_4 , який два рази виходив на вулицю, де зустрічав осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України та заводив їх до будинку, також ОСОБА_4 в будинку допомагав ОСОБА_7 розгортати надувний човен.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України під час дії воєнного стану в країні орган досудового розслідування вважає, що у разі якщо суд прийде до висновку в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за необхідне визначити заставу, то така застава може бути у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та лише такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу та такі заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, з метою запобігання ризикам, просив вийти за межі визначеного максимального розміру застави для даного злочину враховуючи його тяжкість та визначити розмір застави, який перевищує максимальний розмір, передбачений для даного інкримінованого підозрюваному злочину. Ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані та підтверджуються наданими суду доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили призначити менший розмір застави ніж зазначений прокурором в клопотанні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за який передбачене покарання зокрема у виді позбавлення волі строком до 7 років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину в період військового стану.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він являється громадянином України та проживає у м. Могилеві-Подільському, яке розташоване на березі річки Дністер на кордоні з Молдовою, що породжує ризик перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду, до того ж як законним, так і незаконним шляхом.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання від 5 до 7 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є зухвала поведінка останнього та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час. Також, ОСОБА_4 офіційно не працює, неодружений, тому міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 не має, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою отримання засобів для існування.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

При цьому слідчий суддя враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст.182 передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України під час дії військового стану в країні, сприяння незаконному перетину осіб через державний кордон України підозрюваним, шляхом надання засобів, усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, а саме дев`яти осіб, корисливий характер його вчинення, так як застава в меншому розмірі не забезпечить виконання останнім покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч.2 ст. 332 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 27 січня 2026 року включно.

Визначити заставу у розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 60 (шістдесят)днів, з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 27 січня 2026 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на шістдесятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_23