Справа № 739/2208/25
Провадження № 1-кп/739/175/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 19.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, інваліда 2 групи, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2010 років народження, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приблизно в 2015 році, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 виявив на присадибній ділянці по вул. Ярославни, буд. 3 м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області дикоростучі рослини роду Коноплі, після чого зірвав їх, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб, і поклав на горищі господарської будівлі (сараю) за вище вказаною адресою, з метою їх подальшого незаконного зберігання без мети збуту, де висушив та частину речовини подрібнив, тим самим незаконного виготовивши наркотичний засіб - каннабіс, після чого продовжив незаконно зберігати. У подальшому частину вказаної наркотичної речовини рослинного походження ОСОБА_4 переніс до гаражу по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав і вживав через саморобний пристрій для паління.

25 вересня 2025 року працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору з різким характерним запахом, схожим на аромат коноплі, що зберігалася розсипом на горищі господарської будівлі (сараю) та в двох банках і паперовому згортку у гаражі господарства. Також у гаражі було виявлено та вилучено два пластикові об`єкти циліндричної форми, наперсток, саморобний пристрій для паління, що складається з двох обрізаних пляшок та наперстку з нашаруваннями бурого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/13426-НЗПРАП від 08.10.2025 речовини, які нашаровані на поверхнях двох пластикових об`єктів циліндричної форми, наперстку, саморобному пристрої, що складається з двох обрізаних пляшок та наперстку, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,027 г., 0,335 г.,0,256 г. та 0,865 г. відповідно.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/13425-НЗПРАП від 08.10.2025 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, вилучені на горищі сараю та гаражі (паперовий згорток, дві скляні банки) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 87,4 г., 2,181г., 1,425 г. та 5,840 г. відповідно.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - каннабісу, становить 96.846 г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт каннабісу, становить 1.483 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, каннабіс, екстракти каннабісу, віднесені до таблиці 2, списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати характеризуючі матеріали на обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинуваченого. На підставі чого просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. А саме показав, що приблизно 2015 році знайшов у себе на ділянці за місцем мешкання по АДРЕСА_1 дикоростучі рослини коноплі та переніс їх до свого гаражу, де незаконно зберігав і іноді вживав через саморобний пристрій для паління. В подальшому в 2025 році вказані рослини були виявлені під час обшуку. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, то суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм участі, і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

У п. 3 даної постанови зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї, його матеріальний стан тощо.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, зокрема, розмір наркотичного засобу вилученого у обвинуваченого, характер кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків для інших осіб, оскільки наркотичні засоби вживав особисто обвинувачений, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, є інвалідом 2 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2010 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження, має міцні соціальні зв`язки, до лікаря психіатра та нарколога не звертався, непрацевлаштований.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 5348 грн. 40 коп. (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 коп.) слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5348 грн. 40 коп. (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 коп.).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: рослини - наркотичні засоби у 1 спец.пакеті та 1 полім.мішку, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадженні № 0000129 - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1