ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2099/25 Справа № 208/8651/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 23 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 23 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 23 жовтня 2025 року та направити справу за скаргою сторони захисту на бездіяльність прокурора для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , у зв?язку із допуском стороною обвинувачення адвоката ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025 р. у якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 , надав клопотання про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 23 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що заява захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 23 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4