Провадження № 1-кс/592/6367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0016655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0016655 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначає, що 19.09.2025 близько 19 год 26 хв ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Г.Кондратьєва - 20-річчя Перемоги в м. Суми виконуючи маневр повороту вліво на зелений сигнал світлофора не надав переваги та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, госпіталізований до нейрохірургічного відділення СОКЛ.

19.09.2025 у ході проведення огляду місця ДТП, на перехресті вулиць Г.Кондратьєва - 20-річчя Перемоги в м. Суми виявлено і вилучено: транспортний засіб, легковий автомобіль Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві користування військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ДПСУ ОСОБА_4 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а.

На автомобілі Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, залишилися сліди дорожньо-транспортної пригоди.

19.09.2025 постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом та поставлено на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а.

Так, транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану та транспортно-трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

Прокурор про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Користувач майна ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо арешту майна не заперечує, клопотання підтримує, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0016655 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19.09.2025 у ході проведення огляду місця ДТП, на перехресті вулиць Г.Кондратьєва - 20-річчя Перемоги в м. Суми виявлено і вилучено: транспортний засіб, легковий автомобіль Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві користування військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ДПСУ ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 19.09.2025 вказане майно визнано речовим доказом та поставлено на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0016655 від 19.09.2025.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.09.2025 у ході проведення огляду місця ДТП, на перехресті вулиць Г.Кондратьєва - 20-річчя Перемоги в м. Суми - легковий автомобіль Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві користування військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ДПСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1