печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «ЮНІ ЛЮКС» (), ТОВ «ЮНІ СЕРВІС» (), ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» (), ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» (), ТОВ «МАЛИНСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ) про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у справі №757/55778/24-к, від 23.01.2025 року у справі № 757/60469/25-к, від 03.07.2025 у справі №757/31573/25-к, від 26.11.2024 у справі №757/55772/24-к, від 05.03.2025 у справі №757/8718/25-к, від 26.11.2024 у справі 757/55775/24-к, від 05.03.2025 у справі №757/8706/25-к, від 16.11.2024 у справі № 757/53867/24-к, у кримінальному провадженні № № 0000455 від 14.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «ЮНІ ЛЮКС» (), ТОВ «ЮНІ СЕРВІС» (), ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» (), ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» (), ТОВ «МАЛИНСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ) про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у справі №757/55778/24-к, від 23.01.2025 року у справі № 757/60469/25-к, від 03.07.2025 у справі №757/31573/25-к, від 26.11.2024 у справі №757/55772/24-к, від 05.03.2025 у справі №757/8718/25-к, від 26.11.2024 у справі 757/55775/24-к, від 05.03.2025 у справі №757/8706/25-к, від 16.11.2024 у справі № 757/53867/24-к.

До відкриття провадження по вищезазначеному клопотанню 15.12.2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не підтримує та відмовився від клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3