УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4431/25

Провадження №1-кс/505/200/2026

02.01.2026 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 11.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 11.12.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Як вбачається із клопотання в провадженні слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000885 від 11.12.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Подільською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2025 близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 1972 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2,16 проміле), керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», моделі 208D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Залізничників в м. Подільськ, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини де допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , 1965 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, після чого була доставлена до медичного закладу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 , госпіталізована до КНП «Подільська міська лікарня» з діагнозом: «закритий перелом лівої ключиці, ЗЧМТ, СГМ».

Так, 11.12.2025 в період часу з 15 години 20 хвилин по 17 годин 40 хвилин проведено огляд вул. Залізничників, м. Подільськ, Одеської області, в ході якого було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 208D реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно паспорту транспортного засобу являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 .

Так, 11.12.2025 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 із наданням добровільної згоди на проведення огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі 208D реєстраційний номер НОМЕР_1 користувачем якого являється останній.

В подальшому 11.11.2025 в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годин 30 хвилин проведено огляд автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі 208D реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено змив на марлевий тампон з керма, змив на марлевий тампон з важеля перемикача, вказані речові докази запаковано до паперових конвертів з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ». Крім того було вилучено підголовник з переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперової коробки, яку опечатано паперовою биркою.

Слідчий зазначає, що якщо речові докази будуть перебувати у користуванні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні, або до нього буде доступ сторонніх осіб - існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата у свою чергу може призвести до втрати доказової бази у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 208D реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно паспорту транспортного засобу являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , відноситься до речей, що зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучені речові докази мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що потребує накладення на них арешту: існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на них; для встановлення слідів характерних при наїзді транспортного засобу на пішохода, де потрібні спеціальні знання, що потребує призначення відповідних експертиз, висновки яких можна отримати лише при безпосередньому дослідженні речових доказів експертами, а вразі неналежного його зберігання існує загроза втрати або знищення слідової інформації, що міститься на них.

У зв`язку з цим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для запобігання використанню, перетворенню, передачі, відчуженню вилученого майна та об`єктів, а також знищенню слідової інформації, що міститься на них (що в свою чергу негативно вплине на ефективність досудового розслідування), з метою збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речовими доказом і прилучення його до кримінального провадження слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.12.2025 року змив на марлевий тампон з керма, змив на марлевий тампон з важеля перемикача, які запаковано до паперових конвертів з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; підголовник з переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперової коробки, яку опечатано паперовою бирко, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 11.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2025 року під час проведеного огляду транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», моделі 208D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці Залізничників, м. Подільськ, Одеської область, а саме на: змив на марлевий тампон з керма, змив на марлевий тампон з важеля перемикача, які запаковано до паперових конвертів з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; підголовник з переднього пасажирського сидіння, який запаковано до паперової коробки, яку опечатано паперовою биркою, заборонивши власнику та/або третім особам користуватись, розпоряджатись та відчужувати зазначеним майном будь-яким чином.

Визначити місцем зберіганні вказаних речових доказів камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1