УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Писарівка Кодимського району Одеської області, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 27 п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000538 від 01.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 27 п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000538 від 01.05.2025 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержання законів органами безпеки здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000538 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за фактом ч. 1 ст.263 КК України.

02.01.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В подальшому, з дотриманням вимог ст. 279 КПК України 02.01.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.10.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 продовжено до 26.12.2025 року.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців, тобто до 02.03.2025 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про самостійне виявлення обставин про вчинення кримінального правопорушення, да зафіксовано обставини нападу на ОСОБА_9 ; рапортом про виявлення кримінального правопорушення, да зафіксовано факт підготовкидо нападу на ОСОБА_9 ; протоколом огляду інтрнент-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо повідомлення про вчинення нападу; заява ОСОБА_9 щодо вчинення злочину відносно отаннього; протоколом допиту потерпілого від 01.05.2025, де зафіксовано обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_9 ; заявою ОСОБА_9 про долучення одягу в якому перебував останній на якому залишились сліди речовини бурого кольору, схожої на кров; довідка МЦ УК«ОБЕРІГ» з вказаним діагнозом наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна; протоколом огляду від 01.05.2025 яким зафіксовано місце вчинення злочину, виявлено пристрої схожі на кулю, гільзи, пістолет та виявлено ОСОБА_5 ; протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 у ході якого вилучено одяг в якому була остання під час вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив як бачив жінку яка заходила до під`їзду, яку потім було затримано та про обставини злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила як бачила жінку яка заходила до під`їзду, яку потім було затримано та про обставини злочину; протоколом огляду інтернет ресурсу з обставинами вчинення злочину; протоколом обшуку від 01.05.2025, у ході якого за місце проживання ОСОБА_5 виявлено небезпечний предмет, схожий на СВП; протоколом огляду комп`ютерних даних, в ході якого оглянуто відео з камер відеоспостереження за місцем вчинення злочину; протоколом огляду від 05.01.2025 під час якого знищено пристрій виявлений за місцем проживання ОСОБА_5 як вибухонебезпечний, про що складено акт знищення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив що останній надіслав на прохання ОСОБА_8 маршрут автомобіля Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 та фотографію на дорозі виканого автомобіля за період з 27.04.2025 по 29.04.2025, а також XL формі з вивантаженими системи «Безпечне місто» відомості про пересування вказаного автомобіля; матеріали виконаного доручення оперуповноваженими ГУ «І» ДЗНД СБ України за вих. №8/1/5-6579 щодо встановлення оточення ОСОБА_5 , а також працівника поліції, який здійснював пошук інформації про маршрути пересування автомобіля, яким користувався ОСОБА_9 , протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 03.05.2025, де зафіксована передача матеріалів невстановленим особам отримання завдань та результати їх виконань; протокол додаткового огляду телефону ОСОБА_8 від 03.05.2025, де зафіксовано номер мобільного телефону що має приналежність до РФ; матеріалами виконаного доручення ДКР СБ України №2/6/2-1444нт щодо встановлення осіб причетних до вчинення злочину серед яких ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ; матеріалами виконаного доручення ДКР СБ України №2/6/2-1445нт щодо встановлення факту намірів ОСОБА_8 залишити територію України; протоколом обшуку від 03.05.2025 в ході якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який показав про надходження вказівок від ОСОБА_8 , їх виконання та передачу останньому отриманої інформації.

Підставою для продовження застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 27 п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказали, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення підозрюваними зазначених кримінальних правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчиненого злочину, призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи мобільних телефонів, флеш носіїв, вибухо-технічні експертизи, які за методикою є складними і потребують додаткового часу, без закінчення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення; встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, провести комплексну судово-медичну та балістичну експертизу; отримати висновки судово-психіатричних експертиз щодо підозрюваних; отримати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за усіма абонентськими номерами, що використовувалися у ході вчинення злочинів на підставі отриманих ухвал про дозвіл на тимчасовий доступ; після завершення проведення судових експертиз приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи нову підозру); вирішити питання про притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

На думку органу досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Неможливість закінчення досудового розслідування обумовлена необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема додатково необхідно: встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого за результатами призначеної судово-медичної експертизи (висновок СМЕ станом на даний час не надійшов до ГСУ СБУ); за результатами отримання висновку СМЕ призначити та провести комплексну судово-медичну та балістичну експертизу, що додатково відтворить обстановку вчинення злочину; отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо потерпілого, що можливо після отримання висновку СМЕ, та виконати клопотання експерта, де зазначено зібрати характеризуючий матеріал відносно потерпілого за результатами вчинення відносно нього злочину, допитати коло близьких осіб, витребувати додатково медичну документацію; вирішити питання про притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності, повідомити про зміни раніше повідомлених підозр та про нові підозри у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 263 КК України); допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні після надходження всіх висновків експертиз; після завершення проведення судових експертиз приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи нову підозру); за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

У строк досудового розслідування вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії виконати не представилось за можливе, у зв`язку зі значним їх обсягом та специфікою кримінального провадження.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та інших учасників злочину, а також встановлені обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, на підставі яких у ході судового розгляду буде можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження та прийняти обґрунтоване, законне кінцеве процесуальне рішення.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Підставою для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останньої у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що остання перебуваючи на волі може переховатися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 стала обґрунтована підозра останньої у вчиненні особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що остання перебуваючи на волі може переховатися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваної неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували з приводу клопотання слідчого, вважають, що ризики неправомірної поведінки відсутні, підозра є необґрунтованою. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , яка має сімейні, соціальні зв`язки, заміжня, являється особою із інвалідністю І групи. Просили застосувати менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержання законів органами безпеки здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000538 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за фактом ч. 1 ст.263 КК України.

02.01.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В подальшому, з дотриманням вимог ст. 279 КПК України 02.01.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.10.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 продовжено до 26.12.2025 року.

01.05.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців, тобто до 02.03.2025 року.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 02.08.2025 року, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про самостійне виявлення обставин про вчинення кримінального правопорушення, да зафіксовано обставини нападу на ОСОБА_9 ; рапортом про виявлення кримінального правопорушення, да зафіксовано факт підготовкидо нападу на ОСОБА_9 ; протоколом огляду інтрнент-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо повідомлення про вчинення нападу; заява ОСОБА_9 щодо вчинення злочину відносно отаннього; протоколом допиту потерпілого від 01.05.2025, де зафіксовано обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_9 ; заявою ОСОБА_9 про долучення одягу в якому перебував останній на якому залишились сліди речовини бурого кольору, схожої на кров; довідка МЦ УК«ОБЕРІГ» з вказаним діагнозом наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна; протоколом огляду від 01.05.2025 яким зафіксовано місце вчинення злочину, виявлено пристрої схожі на кулю, гільзи, пістолет та виявлено ОСОБА_5 ; протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 у ході якого вилучено одяг в якому була остання під час вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив як бачив жінку яка заходила до під`їзду, яку потім було затримано та про обставини злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила як бачила жінку яка заходила до під`їзду, яку потім було затримано та про обставини злочину; протоколом огляду інтернет ресурсу з обставинами вчинення злочину; протоколом обшуку від 01.05.2025, у ході якого за місце проживання ОСОБА_5 виявлено небезпечний предмет, схожий на СВП; протоколом огляду комп`ютерних даних, в ході якого оглянуто відео з камер відеоспостереження за місцем вчинення злочину; протоколом огляду від 05.01.2025 під час якого знищено пристрій виявлений за місцем проживання ОСОБА_5 як вибухонебезпечний, про що складено акт знищення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив що останній надіслав на прохання ОСОБА_8 маршрут автомобіля Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 та фотографію на дорозі виканого автомобіля за період з 27.04.2025 по 29.04.2025, а також XL формі з вивантаженими системи «Безпечне місто» відомості про пересування вказаного автомобіля; матеріали виконаного доручення оперуповноваженими ГУ «І» ДЗНД СБ України за вих. №8/1/5-6579 щодо встановлення оточення ОСОБА_5 , а також працівника поліції, який здійснював пошук інформації про маршрути пересування автомобіля, яким користувався ОСОБА_9 , протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 03.05.2025, де зафіксована передача матеріалів невстановленим особам отримання завдань та результати їх виконань; протокол додаткового огляду телефону ОСОБА_8 від 03.05.2025, де зафіксовано номер мобільного телефону що має приналежність до РФ; матеріалами виконаного доручення ДКР СБ України №2/6/2-1444нт щодо встановлення осіб причетних до вчинення злочину серед яких ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ; матеріалами виконаного доручення ДКР СБ України №2/6/2-1445нт щодо встановлення факту намірів ОСОБА_8 залишити територію України; протоколом обшуку від 03.05.2025 в ході якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який показав про надходження вказівок від ОСОБА_8 , їх виконання та передачу останньому отриманої інформації.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , яка на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів проти основ Національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, в умовах воєнного стану, з урахуванням, тривалості та способу вчинення із застосуванням засобів конспірації, узгодженості дій підозрюваної, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованою від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винною.

При цьому, враховуючи спосіб вчинення інкримінованих дій, обізнаність підозрюваної щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та причетних осіб у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням характеру інкримінованих дій, активної ролі, відведеної ОСОБА_5 .

Також існує ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, якому підозрюється, з урахуванням обставин інкримінованих дій в період воєнного стану.

Також продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про сімейні, соціальні зв`язки та спосіб життя, проте не спростовують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не гарантують належну процесуальну поведінку.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу 8 ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів, із застосуванням насильства зокрема, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування менш суворих запобіжних заходів, зокрема і застави у даному випадку, також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

При цьому слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрювана ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Як підтвердила ОСОБА_5 , в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вона отримує увесь обсяг необхідних медичних послуг у зв`язку зі своїм станом здоров`я.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 15 лютого 2026 року включно.

Зобов`язати керівника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та начальника філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в місті Києві та Київській області терміново забезпечити додержання прав підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного супроводження, шляхом організації проведення гемодіалізу за медичними показниками та виконання інших медичних призначень.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1