Справа № 166/98/26
Провадження 1-кп/166/51/26
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000472,відомості про яке внесено до ЄРДР 22 грудня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучичі Ратнівського району Волинської області,громадянина України,з вищою освітою,зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого,на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, водія автотранспортних засобів ТОВ «Макартранс»,несудимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 21.12.2025, близько 20 год 22 хв, рухаючись належним йому на праві власності, технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat Variant» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Березневій, що в с. Лучичі, Ковельського району Волинської області, у напрямку від м. Камінь - Каширський до автодороги М-19, сполученням Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочав маневр повороту ліворуч, чим грубо порушив Правила дорожнього, руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), а саме пункти 2.3 (б), 12.1; 12.3, 12,4, в результаті чого велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок спричиненої діями ОСОБА_4 дорожньо - транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням по ширині, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день (п.2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») та тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці голови, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шести діб (п.2.3.3. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, є грубе порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну; .

- п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної

швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку,а також особливості вантажу,що перевозиться,і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним ;

- п.12.3,згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,яку водій об`єктивно спроможний виявити ,він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 12.4, згідно якого населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі cт.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та підтвердив те, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого немає. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що вказане клопотання заявлене ним без жодного тиску, залякувань чи іншого протиправного впливу щодо нього.

ОСОБА_4 , підтримав клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 . Проти закриття кримінального провадження він не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував. З огляду на те, що обвинуваченим вчинено вперше кримінальний злочин, обвинувачений та потерпілий примирились, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За нормами ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З врахуванням вищенаведеного та того, що вперше скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, сторони примирилися, претензій потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого немає, заявив клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням, суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити з підстав примирення його з потерпілим.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06.01.2026 року та частково скасований ухвалою цього ж суду від 15.01.2026 року, а саме на : автомобіль марки "Volkswagen Passat" з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , велосипед червоного кольору, без будь-яких маркувальних позначок.

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ч.4 ст.286 КПК України, ст.46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000472,відомості про яке внесено до ЄРДР 22 грудня 2025 року,закрити.

Скасувати арешт на майно,накладений ухвалами слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 січня 2026 року, від 15 січня 2026 року, а саме на : автомобіль марки "Volkswagen Passat" з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , на велосипед червоного кольору, без будь-яких маркувальних позначок.

Речові докази: автомобіль марки Volkswagen Passat" з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ; велосипед червоного кольору, без будь-яких маркувальних позначок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1