Провадження № 1-кс/161/5741/25
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 30 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний у клопотанні), вилученого 24.09.2025 в ході проведення обшуку в приватному будинку (в тому числі підсобних приміщеннях), за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській областіперебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 03.06.2025 до ЄРДР за №0001675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час проведення обшуку 24.09.2025 були вилучені речі, які постановою слідчого від 24.09.2025 визнано речовими доказами, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо арешту грошових коштів та мобільних телефонів, в іншій частині покладалась на розсуд суду.

Прокурор та слідчий подане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено під час проведення обшуку 24.09.2025, клопотання подано до суду 25.09.2025, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

З матеріалів клопотання також встановлено відомості, які вказують про можливість використання мобільних телефонів, що належать ОСОБА_6 , у протиправній діяльності, що досліджується у межах даного кримінального провадження.

Таким чином, мобільні телефони Moto g04 з SIM карткою (мобільний номер) НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , Microsoft Lumia 640 XLмогли зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у них можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту мобільних телефонів ОСОБА_6 , банківської картки та грошових коштів в сумі 30 000 грн, що були передані останньому ОСОБА_7 , оскільки воно має доказове значення у справі, є речовими доказами та предметами вчинення кримінального правопорушення, є необхідним для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, оскільки майно, у вигляді вказаних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

В частині накладення арешту на мобільний телефон Mi8Lite M1808D2TG IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 слід відмовити, оскільки він належить ОСОБА_8 , яка жодного відношення до можливої протиправної діяльності не має.

Суд не вбачає правових підстав для арешту грошових коштів в сумі 14 300 доларів США та 210 000 грн., оскільки матеріалами поданого клопотання та додатковими доказами сторони обвинувачення не підтверджено можливості їх незаконного походження, їх передачі ОСОБА_6 для зберігання фігурантами кримінального провадження, натомість стороною захисту документально підтверджено законність їх походження та зберігання сім`єю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.09.2025 в ході проведення обшуку приватного будинку (в тому числі підсобних приміщень), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-грошові кошти в сумі 30 000 грн., які упаковані в сейф-пакет CRI 1266690;

-мобільні телефони: Moto g04 з SIM карткою (мобільний номер) НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , Microsoft Lumia 640 XL;

-банківську картку ПриватБанк НОМЕР_5 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт грошових коштів в сумі 14300 доларів США та 210 000 гривень; мобільного телефону Mi8Lite M1808D2TG IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1