УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001495 від 20.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.06.2013 за № 0001495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 години 00 хвилин 19.06.2013 до 06 години 30 хвилин 20.06.2013 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 14, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 , 1958 р.н., чим спричинила останньому матеріальні збитки на суму 13000 гривень.

За вказаним фактом 20 червня 2013 року Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001495 за ознаками кримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

20.06.2013оглянуто місце події, а саме ділянку місцевості, яка розташована між 5 та 6 під`їздом будинку № 14 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі, а саме місце для паркування автомобілів. В ході огляду місця події виявлено та вилучено металевий фрагмент замку запалення з асфальту між автомобілем «Славута», д.н. НОМЕР_2 , та автомобілем «Запорожець», д.н. НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що у нього є автомобіль «ВАЗ 2101» 1976 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який він придбав приблизно у 2010 році у невідомого чоловіка, який мешкав у м. Запоріжжя. 19.03.2013 приблизно о 17.00 год. залишив автомобіль «ВАЗ 2101» навпроти під`їзду за місцем мешкання та закрив на 4 замка. В цей день на вулицю більше не виходив.20.06.2013 приблизно о 06.30 год. його невістка вийшла на вулицю та приблизно через хвилину повернулась та повідомила, що автомобіль відсутній.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які пояснили, що про подію кримінального правопорушення їм стало відомо від співробітників поліції.

Також, в ході досудового розслідування допитані в якості свідків особи, раніше засуджені за скоєння кримінальних правопорушень, серед яких ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які повідомили, що не володіють інформацією щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, які могли б бути причетні до його скоєння.

На виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт згідно якого камер відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення не виявлено, встановити місцезнаходження викраденого абтомобіля не виявилось можливим.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, очевидців, свідків вчиненого кримінального правопорушення слідчим 02.09.2013, 27.09.2013, 17.01.2014, 12.03.2014, 14.12.2015, 02.11.2016,13.05.2017, 20.11.2018, 10.10.2019, 10.01.2020, 18.06.2021, 19.07.2022, 10.11.2023 у порядку ст. 40 КПК України надавалися відповідні доручення оперативним підрозділам. На виконання вказаних доручень до слідчого підрозділу направлялись рапорти оперативних працівників, згідно яких проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, свідків та місцезнаходження автомобіля не видавалось за можливе.

Проведеними слідчими діями та додатковими оперативно-розшуковими заходами встановити особу, що скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

21.08.2025 прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на момент звернення з клопотанням особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, а строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, який у даному кримінальному правопорушенні становить 5 років, минув.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без застосування технічних засобів фіксації, підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження і просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001495 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 289 України.

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд розшукових та слідчих дій. Однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 289 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є нетяжким злочином.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення майна ОСОБА_4 до теперішнього часу минуло більше, ніж п`ять років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити зазначене кримінальне провадження, оскільки судом достовірно встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким злочином, особу, яка його вчинила, не встановлено, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України 5-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення на даний момент сплинув.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001495 від 20.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1