Дата документу 24.11.2025
Справа № 334/8616/25
Провадження № 1-кс/334/2944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2025 року на автомобіль Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , а також передати вказаний автомобіль власнику на відповідальне зберігання за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .

10.10.2025 року було проведено огляд автомобіля, в результаті якого транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

13.10.2025 року автомобіль Opel Movano постановою слідчого ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

14.10.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду у кримінальному провадженні №0001939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, був накладений арешт на автомобіль Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник є власником вказаного транспортного засобу, проте не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 з 01.01.2025 року працює водієм з доставки гуманітарної допомоги в БО «БФ «Дій заради добра», здійснює доставку гуманітарної допомоги, продуктів харчування, медикаментів, засобів гігієни, речей першої необхідності до населених пунктів, що розташовані поблизу лінії бойових дій. У здійсненні волонтерської діяльності заявник використовує автомобіль Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, автомобіль на теперішній час зберігається на відкритому майданчику, що призводить до його псування.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив що з автомобілем проведені усі слідчі дії.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного.

14.10.2025 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого ОСОБА_4 накладений арешт на транспортний засіб - автомобіль автомобіль Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно вказаної постанови 10.10.2025 року відбулася дорожня транспортна пригода за участю водія автомобіля Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до копії посвідчення 080 ОСОБА_5 є волонтером БО БФ «Дій заради добра». Згідно копії наказу від 01.01.2025 року ОСОБА_5 призначений на посаду водія з доставки гуманітарної допомоги БО БФ «Дій заради добра»

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за можливим задовольнити клопотання частково та скасувати арешт в частині володіння та користування автомобіль Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на теперішній час відпали підстави для його застосування у зв`язку з проведенням слідчих необхідних слідчих дій з вказаним транспортним засобом.

Клопотання в частині передачі автомобіля заявнику на відповідальне зберігання задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання щодо місця зберігання речових доказів не відноситься до компетенції слідчого судді та заявником необґрунтована належним чином така вимога.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині права володіння та користування транспортним засобом Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали 25.11.2025 року о 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1