Провадження №1-кс/175/1746/25
Ухвала

10 листопада 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , про невиконання рішення суду посадовими особами Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою про невиконання рішення суду посадовими особами Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року було зобов`язано Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Станом час звернення до суду із цією скаргою, Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області не внесено відповідні відомості до ЄРДР, а тому він звернувся до суду із скаргою про невиконання рішення суду посадовими особами Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив, що скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року було зобов`язано Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Станом час звернення до суду із цією скаргою, Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області не внесено відповідні відомості до ЄРДР, а тому він звернувся до суду із скаргою про невиконання рішення суду посадовими особами Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник стверджує, що були вчиненні неправомірні дії зі сторони співробітників поліції, які, на думку ОСОБА_3 , є бездіяльністю органу поліції, що полягає у невиконанні рішення суду.

Проте, скаржник обрав неналежний спосіб захисту свого права.

Співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється Невиконання судового рішення за що передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Частина 4 ст. 216 КПК України передбачає, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Директором Бюро економічної безпеки України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Отже, скаржник ОСОБА_3 обрав неналежний спосіб захисту свого права, звернувся до неналежного суду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення скаргу.

Суд, вбачає за необхідне роз`яснити скаржнику, що він може особисто звернутись із аналогічною скаргою про вчинення злочину до відповідного відділу Державного бюро розслідування.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , про невиконання рішення суду посадовими особами Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області залишити без задоволення.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1