Провадження № 1-кс/201/4199/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді зі скаргою, в якій просить: 1) скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, винесену 31 березня 2025 року слідчим слідчого відділу відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ; 2) направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до слідчого відділу відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для відновлення досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначила, що про наявність постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року вона довідалась лише 22 вересня 2025 року. На думку заявниці слідчим при винесенні вказаної постанови в її мотивувальній частині не надана належна оцінка процесуальним слідчим діям та отриманим доказам, які зазначені в оскаржуваній постанові, тож постанова є необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі. Вважає, що досудове розслідування проведено поверхово, тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, при цьому надавши до суду матеріали кримінального провадження № 0000274. За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 з урахуванням додержання принципу верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, принципу поваги до свободи особистості підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року вбачається, що слідчим СВ ВП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000274 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 11 КПК України передбачено, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Пунктом 2 частини 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею під час розгляду скарги та дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000274, наданих для огляду слідчим, встановлено, що у порушення вимог статті 2, 8, 9, 10, 284 КПК України слідчим під час проведення досудового розслідування не було дотримано повне, неупереджене розслідування, не додержано принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свобода визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Так, вивченням оскаржуваної постанови убачається, що висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження містять вказівки т.в.о. заступника начальника наяальника ОМВ СУ ГУНП ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року, проте, дані вказівки не виконані в повному обсязі, а саме: не допитані судові експерти ДніпроНДІСЕ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додатково не допитано ОСОБА_3 щодо наявності можливих свідків вчинення кримінального правопорушення.

Вказане свідчить про невідповідність постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року вимогам кримінального процесуального законодавства та тягне її скасування, у зв`язку з чим слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога заявниці щодо направлення матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування для відновлення досудового розслідування не підлягає задоволенню з огляду на те, що скасування слідчою суддею постанови про закриття кримінального провадження є достатнім для продовження досудового розслідування.

Також слідча суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам процесу частину 1 статті 305 КПК України, відповідно до якої подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Керуючись ст. 3, 8, 21 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 8, 9, 11, 12, 22, 26, 220, 221, 223, 284, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 жовтня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1