КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3886/2025
У Х В А Л А

26 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 23 листопада 2023 року.

Цим же вироком суду ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На даний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 , який входить до складу колегії суддів, визначеної системою автоматичного розподілу судових справ між суддями для розгляду зазначеного кримінального провадження, заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що виключає його участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_4 , пояснення учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заяві обставини виключають участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити його самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 .

Розгляд провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4