УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхівня Ружинського р-ну Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 освіта середня спеціальна, розлучено, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000260 від 14.03.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 06.08.2025 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок виконання наступних зобов`язань: не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду; прибувати до слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу; повідомляти слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з свідками, коло яких має визначити слідчий та потерпілою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, у тому числі засобами телефонного зв`язку, листуванням через мобільні сервіси.

2. Вказується, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

3. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2016 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Верхівнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що за адресою: Житомирська обл., с. Верхівня, вул. Лісова, 1, знаходячись на одинці із своєю ученицею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та достовірно знаючи про те, що вона є малолітньою та не досягла статевої зрілості, у продовження свого злочинного наміру, направленого на порушення статевої недоторканості останньої та, маючи злочинний умисел на зґвалтування ОСОБА_9 , тобто статеві зносини із використанням безпорадного стану потерпілої, яка, з огляду на малолітній вік, не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, чинити опір, підійшов до неї, поклав її на диван та вступив у статеві зносини природним способом. Тим самим ОСОБА_4 зґвалтував малолітню особу.

У подальшому, 25.12.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на зґвалтування ОСОБА_9 , тобто вчинення статевих зносин із використанням безпорадного стану потерпілої, яка з огляду на малолітній вік, не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, чинити опір, повторно вступив у статеві зносини з потерпілою природним способом. Тим самим ОСОБА_4 зґвалтував малолітню особу.

Крім вказаного, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період з третьої декади грудня 2016 року по 10 квітня 2017 року, неодноразово вступав з потерпілою ОСОБА_9 у статеві зносини природним способом із використанням безпорадного стану потерпілої, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка, в силу малолітнього віку, не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, чинити опір, та таким чином ґвалтував її.

4. 25.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

5. Посилаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного ряд обов`язків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

6. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

7. Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

8. Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на відсутність ризиків передбачених в клопотанні, оскільки, потерпіла проживає в Коростишеві, а підозрюваний неофіційно працює та здійснює догляд за матір`ю. Просив застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт.

9. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

10. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

11. Відповідно до частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

12. За змістом частини першої та другої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

13. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

14. Згідно з частиною другою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

15. За змістом частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

16. 25.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

17. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

18. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

19. Згідно повідомлення про підозру від 25.09.2025 протиправні дії ОСОБА_4 , виразились у порушені статевої недоторканості ОСОБА_9 та вчинення відносно неї розпусних дій, які були спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті та збудження у малолітньої статевого інстинкту.

20. Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

21. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, що підтверджується, зокрема: заявою ОСОБА_8 від 12.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.03.2025; протоколом огляду предмету від 18.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.04.2025; протоколом огляду предметів від 14.04.2025; протоколом огляду предметів від 23.04.2025; протоколом огляду предметів від 24.04.2025; протоколом огляду предмету від 29.08.2025; протоколом огляду від 03.09.2025; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.05.2025; протоколом огляду від 31.07.2025; протоколом огляду від 11.08.2025; висновком експерта № КСЕ-19/106-25/12052 від 19.09.2025 за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

(іi) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

22. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

23. Слідчий суддя бере до уваги доводи прокурора про вид покарання за ряд умисних злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме, за найтяжчий з яких передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

24. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

25.Кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яке потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, ризик впливу на свідків має високий ступінь ймовірності.

26. Оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, то існує ризик незаконного впливу підозрюваного свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який має високий ступінь ймовірності.

27. Враховуючи наявність підтверджених ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, суть та характер кримінального правопорушення, стадію досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 можливе виключно в умовах цілодобового домашнього арешту.

28. Застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя покладає на останнього ряд обов`язків згідно із ст. 194 КПК України та які визначив слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1 1. Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

(і) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

(іі) повідомляти слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(ііі) здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

(іv) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, у тому числі засобами телефонного зв`язку, листуванням через мобільні сервіси.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 25.11.2025.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

7. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_13