Справа № 183/9486/25
№ 1-кс/183/1712/25

У Х В А Л А
в с т а н о в и л а:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.06.2025 по 13.06.2025 невідома особа через вікно проникла у приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6
23 вересня 2025 року у період часу з 08 годин 56 хвилин до 10 години 20 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Самарівського міськрайонного суду від 17.09.2025 року проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , території домоволодіння на якій знаходиться вказаний будинок, а також всіх господарських будівель та споруд, що розташовані на території домоволодіння за вказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено:газовий котел марки «Optimus», кондиціонер марки «Samurai», набір вуличних меблів, що складався зі столу та двох крісел з ротангу чорного кольору, вулична гойдалка з металевим каркасом чорного кольору, на якій була тканина салатного кольору, гойдалка «кокон» з металу чорного кольору, з помаранчевою подушкою, роботу- пилосмок марки «Rowenta» модель «x plorer serie 75», білого кольору та кольоровий принтер марки «HPinkTank 319», чорного кольору, які викрадені з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
23 вересня 2025 року у період часу з 12 години 15 хвилини до 12 години 27 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Самарівського міськрайонного суду від 17.09.2025 року проведено обшук у автомобілі RENAULT TRAFIC, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2010 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється колишньою дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останні разом співмешкають та мають дитину після розірвання шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- транспортний засіб марки RENAULT TRAFIC, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору;
- ключі та брелок до вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до сейф-пакету PSP0019675.
Окрім того, під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка показала, що 09.06.2025 року приблизно о 19:30 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 прогулювались по АДРЕСА_1 , та побачили як до будинку за номером 7 по вищевказаній вулиці (де мешкають родичі її знайомої ОСОБА_12 та де іноді вона працює за наймом на території домоволодіння, по типу покосити траву, покрасити щось, тощо…) під`їхав автомобіль марки «Renault» типу фургон, білого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 та коли вона його побачила то вирішила зателефонувати свої вищевказаній знайомій ОСОБА_12 та повідомити їй про цю подію, адже вона також доглядає за вищевказаним домоволодінням.
Під час розмови з ОСОБА_13 вона побачила, що з даного авто вийшли раніше їй невідомі чоловіки високого зросту, широкі в плечах, один був одягнутий в білу футболку, а інший в синю футболку, також в самому автомобілі сиділа невідома дівчина маленької статури. Після чого вказані чоловіки відкрили хвіртку до подвір`я ключем, який був у них із собою та швидко зайшовши на територію домоволодіння відчинили ворота. Після чого чоловік у синій футболці вийшов та заїхав на вищевказаному автомобілі до двору будинку 7, потім ворота хтось зачини з двору. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_12 ще раз, розповіла про побачене та пішла разом зі своїм чоловіком до свого будинку. В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_10 впізнала у вищевказаних невідомих чоловіках за фотознімками ОСОБА_14 та ОСОБА_8 .
Окрім того, під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, що 09.06.2025 року приблизно о 19:30 разом він зі своєю дружиною ОСОБА_10 прогулювались по вулиці Лиманській с. Новоселівка, та побачили як до будинку за номером 7 по вказаній вулиці під`їхав автомобіль марки «Renault», типу фургон, білого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 . ОСОБА_10 відразу зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_12 та повідомила їй про цю подію, адже ОСОБА_12 доглядає за вищевказаним домоволодінням. Під час розмови його дружини зі своєю знайомою він побачив як з даного авто вийшли раніше невідомі йому чоловіки високого зросту, широкі в плечах, один був одягнутий в білу футболку, а інший в синю футболку, також в самому автомобілі сиділа невідома дівчина маленької статури. Після чого вказані чоловіки відкрили хвіртку до подвір`я ключем та швидко зайшовши відчинили ворота. Після чого один із чоловіків який був в синій футболці вийшов та заїхав на вищевказаному автомобілі до двору, потім ворота зачинились. Після цього його дружина знову зателефонувала ОСОБА_12 ще раз, розповіла про побачене та вони пішли до свого будинку. В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_11 впізнав у вищевказаних невідомих чоловіках за фотознімками ОСОБА_14 та ОСОБА_8 .
Також, під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка показала, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться домоволодіння яке належить її сватам - родині ОСОБА_16 , (який наразі проживає із родиною за кордоном). Вона та її сестра ОСОБА_12 приглядають за вищевказаним домоволодінням. Для господарських робіт на території домоволодіння я наймають свою сусідку на ім`я ОСОБА_17 . Так 09.06.2025 року приблизно о 19 год. 30 хв. її вищевказана сусідка ОСОБА_17 зателефонувала її сестрі ОСОБА_18 та повідомила, що до будинку ОСОБА_19 , під`їхав раніше невідомий автомобіль. З автомобілю вийшли невідомі чоловіки та відчинили ворота, після чого заїхали на машині до двору зачинили їх за собою. Коли вона прийшла з роботи, сестра повідомила про отриману інформацію від ОСОБА_17 та вона одразу зателефонувала о 20 год. 02 хв. до поліції за номером телефону 102.
На наступний день вона, її сестра ОСОБА_20 та знайома ОСОБА_17 пішли до вищевказаного домоволодіння задля перевірки чи щось зникло, зайшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та вони побачили, що відсутнє наступне майно: газовий котел, кондиціонер, телевізори в кількості 5 шт., мікрохвильова піч, кавомашина, стіл та два кресла, крісло гойдалка, крісло кокон, інфрачервоний обігрівач UFO та зникли ключі від хвіртки та воріт. Останній раз вона перевіряла вищевказане домоволодіння 12 липня 2025 року і помітила, що була відчинена хвіртка, яка відчиняється від механічного ключа. На дану подію вона не звернула уваги, так як поспішала, тому не перевірила наявність ключів від хвіртки, які зберігались як їй здається при вході у приміщенні будинку. Також вона помітила, що один кіт був на вулиці, хоча мав знаходились у приміщенні будинку та ніхто його крім мене та її сестри ОСОБА_20 не міг випустити на подвір`я, адже ключі від хвіртки та дверей будинку знаходяться тільки в неї та її сестри. Окрім того, вказане домоволодіння належить на праві власності доньці ОСОБА_16 ОСОБА_21 . На момент вказаних подій до домоволодіння також мав доступ (періодично там мешкав) друг родини ОСОБА_22 на ім`я ОСОБА_23 , який також мав ключі та зберігав там свої деякі речі.
З деяких зниклих речей залишись коробки, а саме: з роботу- пилосмокту марки «Rowenta» модель «x plorer serie 75», білого кольору, з акустичної колонки марки «Partybox 1000», чорного кольору, з телевізору марки «Samsung» модель «F24G33TFWI», серійний номер телевізору № 4j2wh4ct100142, чорного кольору, з кавомашини марки «Delonghi» моделі «ECAM45.760WELLETA» срібного кольору, з кольорового принтеру марки «HPinkTank 319», чорного кольору, які вона надала слідчому для огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження. Також додала до матеріалів кримінального провадження фотознімки деяких викрадених речей, а саме: надувного човна марки «Kolibri» темно зеленого кольору, набору, що складався зі столу та двох крісел з ротангу чорного кольору, вуличної гойдалки з металевим каркасом чорного кольору, на якій була тканина салатного кольору, гойдалку «кокон» з металу чорного кольору, з помаранчевою подушкою та двох підсвічників металевих для 5 свічок кожен.
Вказані свідчення підтвердила у своїх свідченнях допитана у якості свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України знаряддя вчинення злочину це предмети матеріального світу, що використовуються особою для здійснення протиправних дій, а також для виконання об`єктивної сторони складу злочину, виходячи із чого безпосередньо в крадіжці знаряддям злочину можуть бути інструменти (викрутка, лом) для злому замку або транспорт (для перевезення викраденого майна).
В даному випадку на підставі свідчень свідків у вказаному кримінальному провадженні та в ході опитування ОСОБА_14 та ОСОБА_8 встановлено, що вищеперераховане та вилучене майно, яке було викрадено з приміщення будинку АДРЕСА_1 , останні перевозили на автомобілі марки RENAULT TRAFIC, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється колишньою дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останні разом співмешкають та мають дитину після розірвання шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи вищезазначене виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та у зв`язку з тим, що перелічене майно має значення речових доказів (як знаряддя вчинення кримінального правопорушення) по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження та недопущення пошкодження необхідно накласти арешт на вищевказані предмети.
В судове засідання слідчий не з`явилася.
Слідча суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, дійшла до наступного висновку.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що в період часу з 01.06.2025 по 13.06.2025 невідома особа через вікно проникла у приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6
23 вересня 2025 року у період часу з 12 години 15 хвилини до 12 години 27 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Самарівського міськрайонного суду від 17.09.2025 року проведено обшук у автомобілі RENAULT TRAFIC, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2010 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється колишньою дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останні разом співмешкають та мають дитину після розірвання шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- транспортний засіб марки RENAULT TRAFIC, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору;
- ключі та брелок до вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до сейф-пакету PSP0019675.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За таких обставин слідчій судді доведено, що накладення арешту навищезазначений автомобіль та ключі від автомобіля, відповідає завданню арешту майна, визначеному в ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було виявлено під час огляду місця події є найменш обтяжливим способом арешту майна.
У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідча суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 .
Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Слідча суддя вважає, що направлення копії ухвали суду власнику майна необхідно доручити старшому слідчому слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_25 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-якій особі наступними речами:транспортним засобом марки RENAULT TRAFIC, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, ключами та брелком до вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до сейф-пакету PSP0019675 з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_26 .
Доручити старшому слідчому слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_26 направити копію ухвали на адресу власника майна.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1