Справа №576/1557/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/59/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 жовтня 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000321 від 26 червня 2025 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2025 року, якою, на задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якій апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження даного судового рішення, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчій у задоволенні поданого клопотання.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 16 год. 30 хв. 02 лютого 2026 року.

Однак, у судовому засіданні було встановлено, що на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя суду першої інстанції, приймав рішення про тимчасовий доступ до речей та документів та про продовження підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час суддя ОСОБА_4 є суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вищезазначені обставини стали підставою для заявлення ним у даному кримінальному провадженні самовідводу, вирішити який необхідно у призначеному судовому засіданні.

Заслухавши доповідь про обставини, які стали підставою для подання заяви про самовідвід, думку підозрюваного, його захисника та прокурора, які вважали, що заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає до задоволення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

При розгляді поданої заяви про самовідвід, було встановлено, що у даному кримінальному провадженні №0000321 від 26 червня 2025 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, приймав рішення, зокрема, про надання тимчасового доступу до речей та документів від 23 липня 2025 року та про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 22 серпня 2025 року.

З огляду на те, що на даний час суддя ОСОБА_4 є суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищезазначені обставини виключають його участь у складі колегії суддів при апеляційному розгляді даного кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Таким чином, наявні підстави для задоволення заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4