Справа № 203/6480/25
Провадження № 1-кс/0203/4013/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000288 від 13.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених с.27 ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 408, ч.5 ст. 426-1, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000288. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 09.09.2025 було проведено затримання підозрюваної ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні. Під час затримання було проведено її особистий обшук, за результатами якого вилучено грошові кошти в сумі 1 000,00 доларів США (10 купюр по 100 доларів США номіналом кожна із зазначеними номерними ознаками), а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . Також, 09.09.2025 було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 8 на відкритій ділянці дороги у подвір`ї багатоквартирного будинку, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone 16 Pro Max, що належить ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 7 000,00 доларів США у кількості 70 купюр по 100 доларів США номіналом кожна із зазначеними номерними ознаками, які при затриманні підозрювана викинула. Слідчий зазначає, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тому просить накласти на них арешт.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник власникf майна просив у задоволенні клопотання відмовити в частині накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти в сумі 1 000,00 доларів США.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 13.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених с.27 ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 408, ч.5 ст. 426-1, ч.3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена військова посадова особа за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, шляхом перевищення службових повноважень, з корисливих мотивів сприяє вчиненню самовільного залишення місця несення служби військовослужбовцями шляхом їх вивезення з території місця несення служби та доставлення до конкретного місця, а також в подальшому сприяє вивезенню їх через державний кордон України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду сприяв дезертирству військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 шляхом вивезення останнього за територію військової частини, що розташована у АДРЕСА_1 . Так 09.09.2025 о 15:15 год на місце дислокації військової частини НОМЕР_2 , де ОСОБА_10 проходить військову службу, заїхав автомобіль «Volkswagen Passat» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 сів до автомобілю та разом з ОСОБА_8 вони виїхали з місця дислокації підрозділу в напрямку м. Дніпро. Під час поїздки ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що він не вперше вивозить військовослужбовців з території військової частини за грошову винагороду в сумі 100 доларів США за кожний виїзд. Після того, як вони прибули в АДРЕСА_2 , їх чекала ОСОБА_6 , яка разом з ОСОБА_10 пішла в дім за грошовими коштами, а ОСОБА_8 на автомобілі «Volkswagen Passat» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , поїхав у невідомому напрямку. Після передачі ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 7 000,00 доларів США ОСОБА_6 , її та ОСОБА_8 затримали в порядку ст. 208 КПК України, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

Під час затримання ОСОБА_6 здійснений особистий обшук особи, в ході якого виявлені та вилучені наступні речі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , 10 купюр по 100 доларів США кожна (перелік визначений у протоколі затримання від 09.09.2025).

09.09.2025 було складено протокол огляду місця події, за адресою : м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 8 на відкритій ділянці дороги у подвір`ї багатоквартирного будинку біля під`їзду №2, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 16 Pro Max, що належить ОСОБА_6 , та грошові кошти в сумі 7 000,00 доларів США у кількості 70 купюр по 100 доларів США номіналом кожна із зазначеними номерними ознаками.

Постановою слідчого від 10.09.2025 зазначені речі, окрім грошових купюр на загальну суму 1 000,00 доларів США, паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучене майно є речами, що мають значення для кримінального провадження і визнані речовими доказами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені вище речі відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

Викладене стосується наступних речей: мобільного телефону IPhone 16 Pro Max, що належить ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 7 000,00 доларів США у кількості 70 купюр по 100 доларів США номіналом кожна (DB 47240866D, НВ 55909599D, HJ 61519802А, СВ 40655828А, НВ 91300861В, FD 08639876А, КВ 01259668К, FB 57199695А, KL 75059554D, FK 97890234А, FK 31860881А, СВ 35753238А, KL 68084204В, КВ 33189169К, НН 43063102А, НС 48816514В, HF 19537531С, НС 19978236В, КВ 34304594В, HF 92494798В, КК 63142213С, КВ 31222973М, FK 63752320А, HF 76241854Е, НВ 02475770F, НВ 95326279D, КА 25631423А, НЕ 44891458В, КВ 68435152Н, НВ 69462130Q, НЕ 62487626А, KL 04319498В, НВ 58390493Н, КВ 343928261, КА 45715505А, НН 81375152А, KD 92058795А, КН 22355166А, НН 49971161A, DB 33829526А, CF 54977159А, DB 19756973В, KI 17328948А, FI 15870224А, FL 41151979В, HL 24315013F, КВ 05012937R, КК 22443608А, КК 33202869С, HD 92430693А, НВ 80605472N, KF 72017355А, KF 60037892А, HL 79976157D, КН 23437816А, KL 64220026А, KF 39275335D, КВ 64552312А, НВ 55909598D, KL 50728936В, HF 21661580С, KF 77997561С, HF 16705577D, КВ 11195085Q, НВ 79450176А, HL 93773368F, FF 59416150В, DH 13295709А, DF 69017015A, FE 37509217А) - шляхом накладення арешту в повному обсязі.

В іншій частині заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1 000,00 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_11 під час особистого обшуку при затриманні, відповідають ознакам, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, доказів визнання цих речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні не надано.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000288 від 13.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених с.27 ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 408, ч.5 ст. 426-1, ч.3 ст. 332 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення 09.09.2025 огляду місця події шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме на:

-мобільний телефон IPhone 16 Pro Max, що належить ОСОБА_6 ;

-грошові кошти в сумі 7 000,00 доларів США у кількості 70 купюр по 100 доларів США номіналом кожна (DB 47240866D, НВ 55909599D, HJ 61519802А, СВ 40655828А, НВ 91300861В, FD 08639876А, КВ 01259668К, FB 57199695А, KL 75059554D, FK 97890234А, FK 31860881А, СВ 35753238А, KL 68084204В, КВ 33189169К, НН 43063102А, НС 48816514В, HF 19537531С, НС 19978236В, КВ 34304594В, HF 92494798В, КК 63142213С, КВ 31222973М, FK 63752320А, HF 76241854Е, НВ 02475770F, НВ 95326279D, КА 25631423А, НЕ 44891458В, КВ 68435152Н, НВ 69462130Q, НЕ 62487626А, KL 04319498В, НВ 58390493Н, КВ 343928261, КА 45715505А, НН 81375152А, KD 92058795А, КН 22355166А, НН 49971161A, DB 33829526А, CF 54977159А, DB 19756973В, KI 17328948А, FI 15870224А, FL 41151979В, HL 24315013F, КВ 05012937R, КК 22443608А, КК 33202869С, HD 92430693А, НВ 80605472N, KF 72017355А, KF 60037892А, HL 79976157D, КН 23437816А, KL 64220026А, KF 39275335D, КВ 64552312А, НВ 55909598D, KL 50728936В, HF 21661580С, KF 77997561С, HF 16705577D, КВ 11195085Q, НВ 79450176А, HL 93773368F, FF 59416150В, DH 13295709А, DF 69017015A, FE 37509217А).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складений та проголошений 29.09.2025 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1