ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

20 листопада 2025 року Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

та секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЖЗО СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000283 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 20.11.2025, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В провадженні слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 25.02.2014, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з невстановленими у ході досудового слідства особами, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію ТОВ «Укркомплекс плюс», яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Кобці, вул. Лісова, 13, 15 та директором якого є ОСОБА_6 . Після чого, через декілька днів (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але в період з 26.02.2014 по 17.03.2014), перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 , користуючись допомогою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, таємно викрали з житлових та нежитлових приміщень ТОВ «Укркомплектплюс» наступні товарно-матеріальні цінності: пральну машину «Samsung» вартістю 2332,50 грн.; поверхню електричну «Піраміда», вартістю 1050 грн.; стіл кутовий вартістю 2704 грн.; духову шафу «Піраміда», вартістю 2051,00 грн.; пилосос «Karcher» та набір до нього SC 2600 CB+WV50 , на загальну суму 7094,00 грн.; комплект постільної білизни «Магія комфорту», вартістю 330 грн.; інтернет-свіч, вартістю 522 грн. та інші речі.

Після цього, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим «Укркомплектплюс» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 16533 грн. 50 коп. 14.03.2014 року, вказаний факт внесено до ЄРДР за №0000283, за ч. 3 ст. 185 КК України.

07.05.2014 ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 8 травня 2014 року йому було обрано запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

20 червня 2014 року у зв`язку з внесенням підозрюваним на рахунок держави застави ОСОБА_5 був звільнений з СІЗО N?13, після чого до теперішнього часу за місцем своєї реєстрації він не проживає, місце його перебування невідомо та фактично переховується від органів досудового слідства.

12 червня 2023 року визначена підслідність за слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що вказані обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі, просив клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів справи вбачається, в провадженні слідчого відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викрадені чужого майна крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.05.2014 ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 8 травня 2014 року йому було обрано запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

20 червня 2014 року у зв`язку з внесенням підозрюваним на рахунок держави застави ОСОБА_5 був звільнений з СІЗО №13, після чого до теперішнього часу за місцем своєї реєстрації він не проживає, місце його перебування невідомо та фактично переховується від органів досудового слідства.

З матеріалів справи вбачається, що постановою заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області від 02.07.2015 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

Згідно рапорту старшого О/У СРЗПО ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував у розшуку, але 11.06.2023 розшук припинено в зв`язку з розшуком підозрюваного, ОРС Розшук №16/08/297/2023 від 08.05.2023 закрита в провадженні на підставі п. 1 ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 1992 року.

Також, матеріали справи містять дві постанови слідчого про доручення проведення слідчих (розшукових дій) в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України від 11.11.2025 та від 04.11.2025.

У відповідності до ст. 5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п.с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Станом на дату розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що матеріали поданого клопотання не містять відомостей про те, що громадянин ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству, не долучено повідомлення про підозру що унеможливлює задоволення клопотання.

Постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 датована ще 2015 роком, який 11.06.2023 було припинено в зв`язку з тим, що підозрюваного розшукано, нових документальних підтверджень про встановлення будь-яких нових обставин щодо місцезнаходження підозрюваного, на даний час матеріали клопотання не містять, інші матеріали які б свідчили про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 є підозрюваним і ухиляється від явки до органу досудового розслідування відсутні.

Отже, слідчим суддею, у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання не встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також не встановлені достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000283 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -відмовити.

Ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8