Справа №: 272/900/25
Провадження № 1-кп/272/168/25
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р.

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 в судове засідання 16.09.2025 о 09:10 та 28.10.2025 о 11:00 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини його неявки не відомі.

Прокурор зазначила, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий, а тому, просила застосувати до останнього привід, з метою забезпечення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно застосувати привід ОСОБА_2 через органи поліції.

Керуючись ст. 139,140,143,369, 371,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції, в судове засідання призначене на 14 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1