ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6672/24
провадження № 1-кп/753/873/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000472 від 11.04.2023 р., № 0001400 від 13.12.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення ОСОБА_3 застави у розмірі 214 720 гривень. Клопотання обґрунтоване тим, що строк дії ухвали від 23.06.2023 року, якою ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави закінчився. Тобто запобіжний захід продовжено не було, тому він припинив свою дію. Крім того, ОСОБА_3 запобіжний захід не порушував, має на утриманні малолітню доньку та приймає участь у волонтерській діяльності, що свідчить про його позитивну характеристику.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини вказані в клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали письмового клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 214 720 копійок, яка була внесена 26.06.2023 року ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд звертає увагу, що згідно вимог ст. 182 КПК України та глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Крім цього, нормами сттатті 374 КПК України встановлено, що суд за результатами розгляду кримінального провадження у вироці суду приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

З огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, а запобіжний захід застосовується з метою дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 182, 350, 372 КПК суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1