УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 рокуСправа № 495/5897/25
Номер провадження 1-кс/495/1973/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України не одруженого, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді пожежника пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештуу відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді на посаді пожежника пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 03.08.2025 близько о 09 год. 30 хв., у світлий час доби, у суху ясну сонячну погоду, в умовах необмеженої видимості та оглядовості, за сприятливих погодних та дорожніх умов, без опадів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «VolkswagenPassat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух по автодорозі між с. Трапівка та с. Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області по смузі руху в напрямку с. Лиман зі сторони с. Трапівка, на якій організовано двосторонній рух, смуги руху поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія), пасами безпеки пристебнутий не був і перевозив в салоні автомобіля не пристебнутих відповідними пасами безпеки пасажирів, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на задньому пасажирському сидінні праворуч, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на задньому пасажирському сидінні посередині, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на задньому пасажирському сидінні ліворуч, та під час вказаного перевезення не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху України), оскільки при наближенні до повороту дороги ліворуч не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, стан свого здоров`я та своє самопочуття, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи з необережності та порушуючи зазначені обов`язкові вимоги Правил дорожнього руху України, під час керування вказаним транспортним засобом уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної на даній ділянці дороги, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух із попередньою швидкістю, в результаті чого на вказаній ділянці дороги не впорався із керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд за межі проїзної частини праворуч, де відбуло перекидання автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди троє з чотирьох пасажирів вказаного автомобіля отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої руки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого передпліччя, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа.

Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_4 та порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Татарбунари Одеської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, раніше не судимий, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді пожежника пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

04.08.2025 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 жовтня 2025 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 довідкою тестування на алкоголь №495, протоколом затримання особи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 від 26.09.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.11.2025, оскільки необхідно:

- отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди»

- отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортних засобів);

- отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження);

- отримати висновки судово-медичних експертиз;

- ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження;

- скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України;

- провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба, тому є необхідним продовжити строки досудового розслідування до 3-х місяців.

Провести вищевказані слідчі, процесуальні дії протягом двомісячного терміну досудового розслідування не надалося за можливе у зв`язку з тим, що у вказаний термін не закінчено проведення призначених судових експертиз, висновки яких мають значення, як докази у даному кримінальному провадженні.На виконання зазначених слідчих дій необхідний термін не менше 30 діб.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вказаних ризиків, необхідно врахувати:

- достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення,

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення позбавленням волі строком до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років або без такого;

- може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які наразі не допитані в повному обсязі по кримінальному провадженню з метою викривлення їх показань;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення

- ОСОБА_4 може ухилитися від суду, окрім цього у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та Указом Президента України від 18.04.2024 року № 235/2025, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року продовжено на 90 діб, строком до 07 серпня 2025 року, затверджений Законом України від 18.04.2025 року № 4356-ІХ, у зв`язку з чим може покинути територію України маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

При обранні запобіжного заходу необхідно врахувати те, що метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду залишивши межі країни, крім того скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в цілому погодився з доводами сторони обвинувачення, однак просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, мотивуючи це необхідністю забезпечення можливості вирішення підозрюваним сімейно-побутових питань.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що відділенням №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001068 від 03.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

04.08.2025 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 довідкою тестування на алкоголь №495, протоколом затримання особи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 жовтня 2025 року включно.

Постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 від 26.09.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.11.2025, оскільки необхідно:

- отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди»

- отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортних засобів);

- отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження);

- отримати висновки судово-медичних експертиз;

- ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження;

- скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України;

- провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба, тому є необхідним продовжити строки досудового розслідування до 3-х місяців.

Тим самим виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою недопущення можливості переховування, вчинення дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування, вчинення котрих стане можливим при застосуванні менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на осіб, котрі допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, так як їх покази мають суттєве значення як доказ, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положеннь ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину та відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього кодексу.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного правопорушення та його відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, на думку слідчого судді, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків, наявні підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування на 35 (тридцять п`ять) діб, тобто до 04.11.2025 року включно, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2025 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06.10.2025 року о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11