overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000938 від 06 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000938 від 06 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 21.10.2025 року о 12:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/9795/25
Провадження 1-кп/524/257/26
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

15.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 19.03.2025 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Поклавши на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-зобов`язати обвинуваченого не залишати місця свого проживання , а саме будинок АДРЕСА_1 , крім випадків щодо явки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за викликом та необхідності отримання медичної допомоги і переміщення до укриття.

- зобов`язати без дозволу суду не виїджати за межі м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області.

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 15 березня 2026 року включно .

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для виконання та контролю до національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області відповідно до ч. 4 ст. 181 КПК України після постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити про це Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 19.01.2026 року о 9 год. 45 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 553/5952/22
Провадження № 1-кп/553/277/2026
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження № 0000372, № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в черговий раз за викликом не прибули. Ухвала про привід свідків від 24.09.2025 не виконана.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий та свідок в судові засідання не з`являються, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення їх місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме: щодо встановлення місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час:

- свідка ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Вручити свідкам повістки про виклик в судове засідання, яке відбудеться 03.03.2026 о 10 год.00 хв. в залі № 5 Подільського районного суду м. Полтави (м.Полтава,вул.Панянки,38).

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 25.02..2026.

Виконання судового доручення доручити відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 703/236/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001576 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08 год. 40 хв. 20 січня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/273/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000566, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14 січня 2026 року (вх. № 1079) надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000566.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000566 на 11 годину 15 хвилин 29 січня 2026 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/692/26
Провадження по справі № 1-кс/752/424/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Прокурору у задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу марки «BMW» моделі «4201 XDRIVE» н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2026 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/64/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянула апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.12.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000646 (далі - апеляційна скарга).

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.12.2025 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2026 о 12:45
Справа № 147/2379/25
Провадження № 1-кп/147/136/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001563 від 06.09.2024, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вдівця, з вищою освітою, раніше несудимого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001563 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0001563 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 13 годині 10 хвилин 16 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 310/1957/21

провадження № 51 - 4723 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

На виконання зазначеної ухвали захисник надіслав до суду касаційної інстанції заяву, в якій просить поновити наданий йому десятиденний термін для усунення недоліків, як пропущений з поважних причин.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримав 29 грудня 2025 року, а тому зазначені недоліки скаржник повинен був усунути в строк до 09 січня 2026 року.

Поновлення строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК законом не передбачено.

Враховуючи викладене, а також те, що захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги в установлений ухвалою суду строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3