Справа № 461/3972/25
Провадження № 1-кс/461/6805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду зі вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , НЕВСТАНОВЛЕНОЮ ОСОБОЮ НОМЕР_1 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливих мотивів з метою одержання спільно з іншими співучасниками злочину від ОСОБА_7 протиправної грошової винагороди в сумі 18 200 доларів США (яка станом на 21.05.2025 еквівалентна сумі 754 936,0 грн, згідно курсу НБУ), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період часу з 8:12 год. до 12:41 год. 21.05.2025 сприяв в організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 порадами, вказівками. (щодо місця, часу виїзду до державного кордону в межах Чернівецької області, у напрямку Республіки Румунії, забезпечив поселення у готельному номері № 31 у готелі «Art Avenue» за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 40А для тимчасового переховування ОСОБА_7 упродовж 21.05.2025, вжив заходів задля не викриття особами правоохоронних органів факту самовільного залишення місця служби з метою незаконного перетину державного кордону, поведінки якої потрібно дотримуватись), наданням засобів та усуненням перешкод (забезпечив 21.05.2025 особисте приховане безперешкодне перевезення на транспортному засобі «Kia Venga» р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 по м. Львову), тобто підозрюється у сприянні організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

21.05.2025 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Отримані на цьому етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На цьому етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

23.05.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 242 тис 240 грн строком до 19.07.2025, із покладенням на ОСОБА_4 таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.04.2025;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

26.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку з внесенням застави.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 15.04.2025 продовжений до шести місяців, а саме до 22.11.2025, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, не проведення яких перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків.

Зокрема, у ході досудового розслідування необхідно виконати таке:

- провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Разом з тим, 09.11.2025 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2025, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на таке.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство дійшло до таких висновків:

- наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, сторона обвинувачення вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може змінити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладених відносно нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були досліджені та встановлені під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

З огляду на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищеописаним ризикам, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025, необхідно продовжити на два місяці, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник скерували до суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

21.05.2025 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.05.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова обрав підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 242 тис 240 грн строком до 19.07.2025, із покладенням на ОСОБА_4 таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.04.2025;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

26.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідча суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням та заявою про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

- протоколом обшуку від 21.05.2025 в ході якого виявлено грошові кошти в сумі 18 200 доларів США;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 21.05.2025, в ході якого булу оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в 18 200 доларів США, які використовувались для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 ;

- результатами проведених обшуків;

- речовими доказами у кримінальному проваджені;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку;

- матеріалами проведених НС(Р)Д;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжких кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, а саме:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винним, останньому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Окрім цього, слід врахувати соціальні зв`язки ОСОБА_4 , які не перешкоджають йому покинути територію України та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

Разом з тим, слідча суддя враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза пунктом пропуску, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що останній будучи на волі, може використати свої зв`язки, та незаконно покинути територію України, та в такий спосіб переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

2) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_4 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

3) неможливість запобігання ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені ОСОБА_7 , з метою відмови від надання показань.

Разом з цим, у кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження судом показань (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб.

4) неможливість запобігання ризику, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_4 , вчиняв кримінальне правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_5 та із іншими невстановленими досудовим розслідування особами, а тому останній зможе надавати консультації останнім, щодо переховування останніх від правоохоронних органів, надання неправдивих показань, таким чином перешкоджати встановленню всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

5) Зважаючи на те, що вищеописане кримінальне правопорушення вчинені протягом тривалого періоду часу, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним переправлення осіб через державний кордон України.

Слідча суддя вважає, що сторона обвинувачення у повному обсязі довела існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, підозрюваному доцільно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Враховуючи викладені вище обставини, слідча суддя погоджується, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на теперішній час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, на два місяці.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025 на два місяці, тобто до 04.01.2026, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.04.2025,;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8