overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8764/25
Провадження №1-кп/463/525/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 грудня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довге-Калуське Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Захисник у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 26.01.2026 о 12:15 год. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстровнаого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/6760/25
Провадження № 1-кп/456/668/2025
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

17 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з 17.12.2025 до 14.02.2026 включно, з можливістю внесення застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення ОСОБА_3 застави, покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- не відлучатися з м.Стрия, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/1397/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004588 від 28.12.2024 у відношенні ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.285 КПК України надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004588 від 28.12.2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.314,287,288 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004588 від 28.12.2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «15» год. «20» хв. «24» грудня 2025, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/5721/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001385 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України на 27 січня 2026 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3389/23
1-і/683/7/2025
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у об`єднаному кримінальному провадженні №0000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 5 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 555» р.н. « НОМЕР_1 », 1973 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 5 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 5 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, долю речового доказу автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ 555» р.н. « НОМЕР_1 », 1973 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який залишено на зберіганні майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при відділі поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, який розташований по вул. Авіаторів (бувша Попова), 2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, не вирішувалась.

У зв`язку із цим просив скасувати арешт, оскільки вважає, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

16 грудня 2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання останнього про скасування арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що заявник надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, суд вважає за доцільне задоволити вказану заяву та залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.26,170-174,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у об`єднаному кримінальному провадженні №0000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 5 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/5377/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Скаржник до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно та належним чином, інформацію про вжиті заходи щодо розгляду заяви ОСОБА_3 не надав.

Розгляд скарги відкладався через неявку в судове засідання скаржника, який повідомлявся про час та місце розгляду електронною поштою та засобами поштового зв`язку на вказану у скарзі адресу. Таким чином, судом вичерпано всі можливості для належного сповіщення особи, яка подала скаргу, про час та місце її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Закон однозначно тлумачить процедуру судового розгляду справ, віднесених до категорії судового контролю, зазначивши про обов`язкову участь в судовому засіданні саме особи, котра звертається до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Неявка скаржника в судове засідання, тобто, невиконання ним свого процесуального обов`язку, перешкоджає розгляду скарги з дотриманням вимог

ч. 3 ст. 306 КПК України. Відтак скаргу належить залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися з такою скаргою в суд в межах строку на подання скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9873/25
Провадження №1-кп/751/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 19.09.2023 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною

освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не працюючого, судимого

08.05.2024 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.4

ст. 185, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим

строком на 2 роки;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0001988 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Новозаводський районний суд міста Чернігова та Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року, у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , Первомайській окружній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , Первомайській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 грудня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/479/24
Провадження №11-кп/819/637/25
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/8990/25
Провадження № 1-в/159/380/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

12.12.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що захисником засудженого не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, його захисника, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_3 в судове засідання конвоєм.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду (в судове засідання) особову справу засудженого ОСОБА_3 та обрахувати строк не відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1