УХВАЛА

Справа № 638/270/13-к

1-кс/638/48/13

місто Харків 17 січня 2013 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000187 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали, суд,-

встановив:

25 грудня 2012 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа комплектом сноубордського обладнання, яке належало громадянину ОСОБА_5 , тим самим своїми протиправними діями завдало йому матеріальну шкоду.

За даним фактом 09 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , стало відомо, що 25 грудня 2012 року, між ним та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір оренди комплекту сноубордського обладнання, який останній повинен був повернути 26 грудня 2012 року. Під час укладання договору гр. ОСОБА_6 залишив номер свого мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 .

Крім того, із допиту потерпілого було встановлено, що 29 грудня 2012 року, йому на мобільний телефон подзвонив гр. ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_2 , та пояснив, що з моменту взяття в оренду комплекту сноубордського обладнання, він свій мобільний телефон загубив, і на той момент він знаходиться за межами міста, та пообіцяв, що в вечері 29 грудня 2012 року обов`язково поверне йому комплект орендованого сноубордського обладнання, однак і до теперішнього часу не подзвонив та обладнання не повернув.

Під час укладання вищевказаного договору ОСОБА_6 надав копію паспорту громадянина України на своє ім`я, однак відмітки про прописку в паспорті не було.

Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно обов`язково встановити, де саме знаходиться гр. ОСОБА_6 , та чи дійсно з моменту взяття на прокат комплекту сноубордського обладнання він знаходився за межами міста, а саме встановити дану інформацію можливо за допомогою номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з якого останній здійснював вихідні дзвінки.

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про встановлення особи, яка на теперішній час володіє стартовим пакетом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яка може володіти інформацією щодо скоєння злочину або обставин, що мають важливе значення за кримінальним провадженням, або навіть бути однією з тих, хто скоїв злочин.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та розгляду відповідно до ч.7 ст.162 КПК України.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України,

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

2. Зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент ВАТ «Астеліт» ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , з 25.12.2012 року до 16.01.2013.

3. Строк дії ухвали встановити терміном на 10 діб, з дня отримання дозволу на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

4. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя