Провадження № 1-кс/161/6747/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

за участю старшого слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу володілець майна мотивує тим, що 28 жовтня 2025 року на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було тимчасово вилучено у нього телефон iPhone 11 pro Max. На сьогоднішній день ухвала слідчого судді про накладення арешту на мобільний телефон відсутня. Телефон йому не повернуто.А тому просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого телефону. Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений мобільний телефон iPhone 11 pro Max.

Заслухавши пояснення володільця майна, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, старшого слідчого, яка поклалась на розсуд суду, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до них докази, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

При цьому, згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки на вилучений мобільний телефон iPhone 11 pro Max, станом на сьогоднішній день арешт не накладено, тому суд приходить до висновку, що майно підлягає поверненню володільцю, а відповідно скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, з вищенаведених підстав.

Разом з тим, заявлена в скарзі вимога про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність посадових осіб незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та (або) іншу уповноважену на такі дії особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 22.11.2023 року, негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон iPhone 11 pro Max.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1