Дата документу 16.09.2025Справа № 554/9153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000589 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу слідчого управління Національного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали з оперативного підрозділу, а саме з ВПК в Полтавській області Департаменту КП НП України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

На виконання доручення слідчого у порядку ст.40 КПК України оперативними співробітниками встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться технічне обладнання (ботоферми), що може використовуватись для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, яку використовують для керування фальшивими акаунтами в соцмережах Facebook, Instagram, Telegram, TikTok та ін., (один оператор може керувати десятками таких ботів несправжніх користувачів). В подальшому з аккаунтів соцмереж здійснюється розповсюдження неправдивої інформації.

15.09.2025 старшим слідчим відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Чорнові записи на окремих арушах паперу у кількості 46 арк.

2) Ноутбук HP Pnobook 440 G4 S/N 5CD7091PCM із зарядним пристроєм/

3) Мобільний телефон: Iphone IMEI : НОМЕР_1 , з розбитим екраном без сім-картки.

4) Мобільний телефон: Iphone IMEI: НОМЕР_2 з розбитим екраном без сім-картки.

5) Xiaomi Redmi 4A з сім-карткою НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 з розбитим екраном.

6) Чорнові записи у зошиті на 12 арк., 4 сім-картки «Водафон» із записами на 1 арк., 2 пластикові тримачі з сім-картками «Київстар», 1 пластиковий тримач з сім-карткою «Водафон», 1 флешнакопичувач Micro SD Sandisk Extreme 128 GB з адаптером.

7) Розкриті конверти з сім-картками та тримачами до них «Водафон», «Київстар», у кількості 1814 шт.

8) Не розкриті конверти з сім-картками та тримачами до них з позначенням «Водафон» у кількості 844 шт.

15.09.2025 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних вище речей.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.09.2025 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1) Чорнові записи на окремих арушах паперу у кількості 46 арк.

2) Ноутбук HP Pnobook 440 G4 S/N 5CD7091PCM із зарядним пристроєм/

3) Мобільний телефон: Iphone IMEI : НОМЕР_1 , з розбитим екраном без сім-картки.

4) Мобільний телефон: Iphone IMEI: НОМЕР_2 з розбитим екраном без сім-картки.

5) Мобільний телефон: Xiaomi Redmi 4A з сім-карткою НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 з розбитим екраном.

6) Чорнові записи у зошиті на 12 арк., 4 сім-картки «Водафон» із записами на 1 арк., 2 пластикові тримачі з сім-картками «Київстар», 1 пластиковий тримач з сім-карткою «Водафон», 1 флешнакопичувач Micro SD Sandisk Extreme 128 GB з адаптером.

7) Розкриті конверти з сім-картками та тримачами до них «Водафон», «Київстар», у кількості 1814 шт.

8) Не розкриті конверти з сім-картками та тримачами до них з позначенням «Водафон» у кількості 844 шт.

з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.

Місцем зберігання вказаного майна після проведення всіх необхідний слідчих дій та експертиз визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1