У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Лука Таращанського району Київської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 із визначенням застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 23.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з посиланням на те, що у невстановлений досудовим розслідування день, час та місці, але не пізніше 22 жовтня 2025 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.Так, перебуваючи у мережі Інтернет, ОСОБА_4 переглядав оголошення щодо працевлаштування, де натрапив на пропозицію про виконання «завдань за грошову винагороду». Зацікавившись, він встановив контакт із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка користувалася обліковим записом у мобільному месенджері Telegram під ніком « ОСОБА_6 ».У процесі спілкування ОСОБА_4 отримав повідомлення про те, що «робота» полягатиме у підпалах транспортних засобів на території міста Києва за визначену оплату. Усвідомлюючи, що такі дії є протиправними та небезпечними, він добровільно погодився виконати завдання, маючи на меті отримання грошової винагороди. У подальшому, протягом жовтня 2025 року, ОСОБА_4 підтримував активне листування зі своїм куратором через месенджер Telegram, отримуючи від нього інструкції щодо конкретних об`єктів підпалу, часу прибуття, способу підпалу та порядку звітування після виконання. Діючи відповідно до отриманих вказівок, 22 жовтня 2025 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до гаражного кооперативу «Богатирський», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 16, який розташований орієнтовно за 100 метрів від автозаправної станції «Укрнафта», де останній переконавшись у відсутності сторонніх осіб, облив легкозаймистою речовиною припаркований автомобіль марки "Mersedes Benz" моделі "CLS 550", н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки «BMW», моделі «X6M», н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого діючи умисно та з прямим наміром знищити чуже майно підпалив їх, внаслідок чого вказані автомобілі було знищено, а також внаслідок горіння частково пошкоджено автомобіль марки «Хюндай», моделі «Соната», н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок підпалу вогнем уражено три автомобілі, що призвело до їх повного та часткового знищення, що спричинило власникам транспортних засобів майнову шкоду. Крім того, враховуючи близьке розташування місця підпалу до автозаправної станції «Укрнафта», дії ОСОБА_4 створили реальну небезпеку для життя та здоров`я людей.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо даного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.10.2025 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, особу підозрюваного, те, що він раніше не судимий, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 27 грудня 2025 року включно, взявши останнього під варту в залі суду.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 60 560,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1