Справа № 304/1885/25 Провадження № 1-кс/304/852/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 рокум. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на протиправні дії уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2025 року слідчій судді Перечинського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на протиправні дії уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що він 10 жовтня 2025 року подав слідчому СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення щодо злочинних дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України. Однак слідчий, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не вніс відомості до ЄРДР та 11 жовтня 2025 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у зв`язку з невстановленням у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення.

За наведених обставин просить скаргу задовольнити.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі. Також подав копію супровідного листа, з якого слідує, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скеровано до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, дійшла висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, у провадженні СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебували матеріали кримінального провадження №0000166, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема, обвинувального акта.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

З супровідного листа керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 встановлено, що відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18 серпня 2025 року, скеровано до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000166 від 18 серпня 2025 року передано на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, а тому правові підстави для розгляду скарги слідчою суддею відсутні.

Аналізуючи викладене, слідча суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на протиправні дії уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 107, 283, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на протиправні дії уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1