Справа №339/297/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи стосовно якої вирішується питання застосування заходів виховного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Болехівської міської ради ОСОБА_9

інспектора СЮП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000011 від 03 лютого 2023 року щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, студента 3 курсу Прикарпатського фахового коледжу лісового господарства та туризму,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь передбачених ч.1 ст. 125, ст.128 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4

ОСОБА_4 02 лютого 2023 року близько 12 год 15 хв на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_11 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, підійшов у двір будинку АДРЕСА_3 та чекав поки потерпілий ОСОБА_12 повертатиметься із магазину до школи.

В подальшому ОСОБА_4 , побачивши потерпілого ОСОБА_11 , підійшов до нього та наніс йому три удари правою рукою в ділянку обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя зліва, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, ОСОБА_4 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 близько 12 год 16 хв, у дворі будинку АДРЕСА_3 , розпочав із ним боротьбу, у ході якої схопив потерпілого обома руками за нижню частину тулуба та приклавши значні фізичні зусилля повалив ОСОБА_11 на бетонну конструкцію, яка знаходилась на землі, при цьому впавши на нього зверху і в ході падіння з необережності своєю лівою ногою затиснув ліве коліно ОСОБА_11 , який в цей момент відчув різкий біль в лівому колінному суглобі.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді травми лівого колінного суглоба з вивихом надколінка, розривом бічного та присереднього менісків, розривами присередніх зв`язок, гемартрозом (крововиливом в суглобову капсулу) з розвитком синовіїту (запалення синовіальної оболонки суглоба), які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнавши вину у вчиненому, підтвердив про те, що з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_11 раніше навчалися в одному класі Болехівського ліцею №2 «Науковий», у них були нормальні відносини і конфліктів не виникало. У 2021 році він вступив до Прикарпатського фахового коледжу лісового господарства та туризму.

02 лютого 2023 року не пішов на навчання, оскільки був хворий. Приблизно об 11 год 30 хв пішов до ліцею та знаючи, що в цей час є перерва, побачив ОСОБА_13 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , які йшли зі школи в магазин та покликав їх до себе та попросив сигарет. ОСОБА_14 відповів, що немає сигарет, а ОСОБА_11 - "послав його на три букви". Знаючи, що потерпілий курить з іншими учнями, запитав у нього чому він так йому відповів, але потерпілий знову його "послав та обізвав маму конченою". Після цього інциденту вони розійшлися: він - додому, а потерпілий ОСОБА_11 - до школи.

Його дуже обурила така поведінка потерпілого, розізлився на нього і написав ОСОБА_15 в інстаграм з"ясувати, коли у ОСОБА_11 буде перерва, щоб з ним зустрітися. ОСОБА_15 відповів йому, що ОСОБА_11 йде в магазин, він вийшов з будинку та зустрів його. Там були інші хлопці, які курили, приблизно 6-8 осіб. Він з потерпілим ОСОБА_11 став розмовляти і сказав, щоб попросив пробачення за те, що обзивав батьків, але потерпілий відмовився. Він наніс два удари по обличчі потерпілого та кинув його на землю борцівським прийомом (прогибом), який полягає у перекидуванні на землю. На землі не застосовував прийоми та ще наніс один удар по обличчю, але ногу потерпілому не стискав. Меніск розірвався із за того, що потерпілий схрестив ноги. Після цього потерпілий встав і почав кутильгати і він зрозумів, що в нього щось сталося з коліном. Потерпілий пішов до школи, а він - додому.

Приблизно через 30 -60 хв ОСОБА_15 написав у інстаграм про те, що ОСОБА_11 пішов у медпункт, його болить нога, кутильгає і він одразу зрозумів, що вчинив неправильно, бо не хотів, щоб в потерпілого були такі проблеми з коліном та побіг до Болехівського ліцею №2 «Науковий» подивитися, що з потерпілим і став у нього просити пробачення, там була медсестра. На це приїхала мама потерпілого, яка кричала на нього і повідомила, що викличе поліцію.

Вину визнає повністю, стверджує про те, що не бажав спричинити потерпілому травму на коліні; просить вибачення за вчинене, дуже шкодує з приводу вчинення ним таких дій. Свій телефон дав потримати ОСОБА_15 , який самостійно включив камеру та проводив відеозйомку, він його про це не просив.

Як пояснив неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 , він перебував у школі та разом з ОСОБА_16 йшли на перерві в магазин «до Бучка». По дорозі їх зустрів неповнолітній ОСОБА_4 та попросив у нього закурити. Він відмовився, пояснивши, що немає сигарет і тоді ОСОБА_4 сказав: «та пішов ти ...», на що він відповів, що так буде говорити своїм батькам. Конфлікт виник через сигарети. Коли уже повертався з магазину, то ОСОБА_4 став вимагати, щоб він вибачився, але він відвовів, що не буде. Тоді ОСОБА_4 наніс йому удари по обличчю і перекинув, застосувавши "захват"з боротьби, затискуючи при цьому його ногу своїми ногами і він впав на землю, відчуваючи при цьому різку біль. Потім ОСОБА_4 наніс удар по обличчі. Особисто він ОСОБА_4 не наносив ударів. ОСОБА_4 піднявся і не допомагав йому піднятися із землі та не просив вибачення. Ніхто не допомагав йому, всі спостерігали. Конфлікту на перерві не було. Про те, що мала вестися відеозйомка на телефон йому не було відомо.

Свідок ОСОБА_17 підтвердила, що на той час працювала медичною сестрою у Болехівському ліцеї №2 «Науковий». Класний керівник біля 12 години привела до неї неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , який йшов, опираючись на ногу та не хотів нічого розказувати та щоб його оглядали з цього приводу. З лівого боку на його обличчі були синці (червоні плями), з правого боку біля підребер"я - також синці (подряпини), коліно - набрякле, червоне і на дотик боліло. Дала знеболюючий засіб та наклала пов`язку на ногу, приїхала мама і забрала його.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що працює вчителем Болехівського ліцею №2 «Науковий» та була класним керівником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , який зарекомендував себе спокійним хлопцем, з початком війни приносив матеріал і плів сітки, допомагав волонтерам. Його мама ОСОБА_8 завжди йшла на контакт. ОСОБА_4 вчився 1 рік в класі, конфліктів не створював, агресії не проявляв, один раз заважав вчителю проводити урок, з приводу чого викликала в школу матір. 02 лютого 2023 року вчитель ОСОБА_19 , який проводив урок, повідомив про те, що ОСОБА_11 має проблеми з ногою, не міг на неї ставати, тому скакав на одній нозі. На перерві викликала ОСОБА_11 і він дійсно не міг йти, пристрибуючи та повідомив, що був конфлікт з ОСОБА_4 . Відвела його в медпункт, в нього були тілесні ушкодження, але які саме не може пригадати. Приїхала мама і забрала в лікарню неповнолітнього ОСОБА_11 .

У медпункт прийшли діти, які повідомили, що йшли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бачили ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , не знають чому був конфлікт, скинули відео, на якому зафіксовано факт побиття потерпілого ОСОБА_11 .

На наступний день, викликавши ОСОБА_4 , запитувала його з приводу таких дій, але він нічого не розповідав. Дзвонила до його матері, вона не брала трубку, а тато не відреагував, тому зателефонувала до бабусі.

Неповнолітній свідок ОСОБА_22 , колишній однокласник потерпілого, ствердив про те, що 02 лютого 2023 року ОСОБА_15 повідомив їх, що ОСОБА_4 викликає на перерві потерпілого ОСОБА_11 , щоб всі прийшли. Біля 12 год 30 хв вони прийшли між будинками, де в ОСОБА_4 та ОСОБА_11 був конфлікт, Серед присутніх, які прийшли подивитися, були : ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 . Конфлікт виник через те, що ОСОБА_11 обізвав маму ОСОБА_4 , про що йому повідомив ОСОБА_15 ОСОБА_4 запитав потерпілого для чого він так говорить і потерпілий відповів, а ОСОБА_4 наніс йому два удари в щелепу і тілом повалив на землю та впав на нього. Потерпілий закричав і ОСОБА_4 піднявся, ОСОБА_11 , коли піднявся, то кутильгав на ногу. Він підійшов до потерпілого і запитав, що болить, останній повідомив, що болить нога і спина. Він знімав все на свій телефон, а ОСОБА_15 за просьюбою ОСОБА_4 на його телефон.

Неповнолітній свідок ОСОБА_29 підтвердив про те, що в лютому 2023 року біля 13 год на перерві він йшов з ОСОБА_30 в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачили між будинками суперечку, яка виникла між ОСОБА_4 та потерпілим, вони шотвхалися то словесно обзивалися, ОСОБА_31 знімав на телфон.

Побачивши, як ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_11 , він пішов до магазину. На місці були ОСОБА_31 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 . Про те, що буде бійка його ніхто не повідомляв, але у класі почув, що буде суперечка, причини конфлікту не знає. Бачив як неповнолітній потерпілий сидів на лавці з однокласниками, на обличчі під оком був синець та шкутильгав, оскільки говорили, що він впав після удару та вивихнув ногу. У ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не було. Бачив відео, яке кинули в групу дітей та батьків, як ОСОБА_4 наносив удари потерпілому.

Неповнолітній свідок ОСОБА_32 пояснив, що дружить з ОСОБА_33 і на перерві о 12 год 30 хв ОСОБА_34 повідомив, що буде бійка і вони пішли за ним. ОСОБА_35 розмовляв з потерпілим ОСОБА_11 (про що саме йому не відомо), а потім наніс ОСОБА_11 два удари в обличчя, вони обоє впали, потерпілий спиною на бетон, а ОСОБА_4 впав на нього та намагався наносити удари, але ОСОБА_11 хотів вилізти з-під нього, ударів не наносив, повідомив, що його болить хребет і нога, ОСОБА_4 сам припинив конфлікт та встав. Потерпілий також піднявся і кутильгаючи пішов до школи та сів на лавку, а потім зайшов у клас. У нього на обличчі були ушкодження. Він не допомагав неповнолітньому потерпілому. Там були він ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 ОСОБА_4 нікому не давав телефон, знімали відео ОСОБА_15 та ОСОБА_31 на свій телефон. ОСОБА_11 лікувався 2 роки, ОСОБА_4 борбіст. Точної причини конфлікту не знає, але приблизно через електронні сигарети.

Свідок ОСОБА_34 допитаний в присутності законного представника ОСОБА_36 пояснив, що навчається в 11 класі Болехівського ліцею №2 «Науковий». В 11 год 30 хв пішов до магазину, де ОСОБА_4 розповів про конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_11 . Повернувся до класу і повідомив однокласників про те, що буде конфлікт, але не повідомив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 та класного керівника. Пішли в зазначене місце: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Коли ОСОБА_11 повертався з магазину, ОСОБА_4 дав йому телефон і попросив вести відеозйомку конфлікту, що він і зробив. Бачив, як ОСОБА_35 наніс 2-3 удари неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 в обличчя чи живіт (не пам`ятає), але видно на відео. Після нанесеного удару ОСОБА_11 впав і лежав, а ОСОБА_4 був зверху на ньому. Не пам`ятає чи ОСОБА_4 наносив удари і чи затиснув ногу ОСОБА_11 , який оборонявся, ОСОБА_4 сам припинив конфлікт. Коли ОСОБА_11 піднявся, у нього боліла права нога.

Неповнолітній ОСОБА_4 ходив на боротьбу, чи застосовував в ході конфлікту прийоми він не знає.

Свідок ОСОБА_14 допитаний в присутності законного представника ОСОБА_37 вказав, що навчається в 11 класі Болехівського ліцею №2 «Академічний» і на початку 2023 року сталася бійка через недомовленість. За просьбою ОСОБА_4 він покликав до будинків зі школи ОСОБА_11 . Бачив бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , зокрема, як ОСОБА_11 впав на землю, а ОСОБА_4 зробив "борцовський кидок" та тримав його за куртку. На землі ОСОБА_4 не наносив удари потерпілому і самостійно відпустив його. ОСОБА_31 знімав все на відео. Після конфлікту бачив ОСОБА_11 у школі, чи кутильгав не пам`ятає, у нього була на обличчі були тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_24 допитаний в присутності законного представника ОСОБА_38 вказав, що конфлікт між неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_11 був через одноразові електронні сигарети 2 -2.5 роки тому, хтось комусь не давав покурити 1 год перед тим. Потім розказали хтось, ОСОБА_14 на перерві, що будуть битися. Після 2 уроку на перерві за будинки, там де билися, йшов курити з ОСОБА_30 ( вони завжди туди ходять) та подивитися на бійку. Про те, що будуть знімати на телефон, не повідомляли, але ОСОБА_31 та ОСОБА_23 знімали. Коли він прийшов, всі були. Неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 билися. Неповнолітній ОСОБА_4 бив неповнолітнього ОСОБА_11 та кинув на землю. Там був він ОСОБА_23 , ОСОБА_31 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 . Неповнолітній ОСОБА_4 пішов додому, а неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 встав більш менш нормально, чуть храмав, тілесних ушкоджень видно не було, хтось йому допомагав, хтось доніс. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 після цього лікувався.

Свідок ОСОБА_39 допитаний в присутності ОСОБА_40 пояснив, що суть конфлікту між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 йому не відома. Коли повертався з магазину, то побачив, як ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_11 розмовляли, штовхалися. ОСОБА_4 першим наніс 2 удари в обличчя потерпілому ОСОБА_11 та перекинув його через плече, внаслідок чого у потерпілого вивихнулася колінна чашка. ОСОБА_11 лежав, а ОСОБА_4 був зверху і ніби наносив удари; чи розбороняв хтось не знає, тому, що він знаходився від місця подіїї далеко 15 метрів. Конфлікт знімали на телефон. Тілесних ушкоджень у потерпілого не бачив, оскільки пішов на урок, а потім потерпілого ОСОБА_11 забрала мама.

Свідок ОСОБА_41 допитаний в присутності законного представника ОСОБА_42 вказав, що на великій перерві разом з ОСОБА_31 , ОСОБА_16 , ОСОБА_43 йшли в магазин і між будинками побачили бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Бачив, як ОСОБА_4 наніс 2-3 удари кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_11 , який не захищався та впав на землю, а ОСОБА_4 наносив удари. ОСОБА_11 сам піднявся із землі, у нього боліло коліно. ОСОБА_11 на допомогу нікого не кликав, причину конфлікту не знає.

Крім того, винуватість неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, доведена в повному обсязі долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

З рапорту ОСОБА_44 вбачається, що 02 лютого 2023 року о 15 год 28 хв по телефону до чергової частини надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я від ОСОБА_45 про те, що по АДРЕСА_4 звернувся пацієнт ОСОБА_11 з приводу побиття в школі однокласниками і близько 14 год. Направлено у Долинську лікарню (том 2 а.с. 97).

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 лютого 2023 року, ОСОБА_8 , просить притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за те, що 02 лютого 2023 року близько 12 год по вул.Шкільна в м.Болехів неподалік магазину «Бучок» неповнолітній ОСОБА_4 вчинив конфлікт з її сином ОСОБА_11 , в ході якого наносив удари її сину по обличчю та всьому тілу, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження (том 2 а.с.98-99).

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000011 від 03 лютого 2023 року вбачається, що 03 лютого 2023 року з письмовою заявою звернулася ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який спричинив тілесні ушкодження 02 лютого 2023 року о 12 год її сину ОСОБА_11 по АДРЕСА_5 , що стало підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.122 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 близько 12 год 16 хв у дворі АДРЕСА_3 розпочав із ним боротьбу, у ході якої схопив потерпілого обома руками за нижню частину тулуба та приклавши значні фізичні зусилля повалив ОСОБА_11 на бетонну конструкцію, яка знаходилась на землі, при цьому впавши на нього зверху та в ході падіння з необережності своєю лівою ногою затиснув ліве коліно ОСОБА_11 , який в цей момент відчув різкий біль у лівому колінному суглобі. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 128 КК України.

02 липня 2024 року внесено відомості в ЄРДР, правовою кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України стали матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. (том 2 а.с.94-96, 142).

Згідно постанови від 28 червня 2024 року змінено правову кваліфікацію кримінального провадження №000011 від 03 лютого 2023 року, попередньо кваліфікованого за ч.1 ст.122 КК України та кваліфіковано за ст. 128 КК України (том 2 а.с.141).

В протоколі огляду предмета від 07 лютого 2023 року, який надано добровільно ОСОБА_8 працівникам поліції, зафіксовано, що під час огляду предмету виявлено паперовий конверт , в якому мається DVD-R диск (носій інформації).

При перегляді інформації встановлено, що на цифровому носії міститься два файли з назвою «Whats App Video 2023-02-03 at 10.13.15», розмір файлу складає 5.86 МБ та файл з назвою «Whats App Video 2023-02-03 at 10.13.35», розмір файлу складає 9.07 МБ.

При перегляді відео файлу «Whats App Video 2023-02-03 at 10.13.15» встановлено, що камерою фіксується будівлю з бетону, що знаходиться в м.Болехів Калуського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_4 одягнутий в куртку темного кольору, спортивні штани синього кольору, кофту білого кольору та кросівки чорно-білого кольору тримає за кофту ОСОБА_11 , який одягнутий в кофту білого кольору, спортивні штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, який також тримає за кофту ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 замахується 3 рази нанести удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_11 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 падають на землю, а саме на бетонну плиту та відображено механізм падіння ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на площину, а саме на бетонну плиту та розташування положення ніг потерпілого ОСОБА_11 , який лежить спиною на площині, ноги залишаються на бетонній плиті і переплетені одна на одну. ОСОБА_4 знаходиться зверху над потерпілим та своїм тілом фіксує потерпілого.

ОСОБА_4 наносить один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_11 . Вдображено положення ніг та тіла потерпілого ОСОБА_11 після того як ОСОБА_4 припинив його утримувати, наносити удари та відійшов від нього. ОСОБА_11 відчуває біль у коліні після падіння відходить подальше і сідає на бетонну споруду.

При перегляді відео файлу«Whats App Video 2023-02-03 at 10.13.15» встановлено, що камерою фіксується будівля з бетону, що знаходиться по АДРЕСА_5 .

ОСОБА_4 одягнутий в куртку темного кольору, спортивні штани синього кольору, кофту білого кольору та кросівки чорно-білого кольору, який стоїть навпроти ОСОБА_11 , який одягнутий в кофту білого кольору, спортивні штани чорного кольору та кросівки чорного кольору.

ОСОБА_4 наносить один удар ОСОБА_11 кулаком правої руки в область обличчя. ОСОБА_4 замахується, наносить два удари ОСОБА_11 кулаком правої руки в область обличчя та замахується три рази нанести удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_11

ОСОБА_4 та ОСОБА_11 падають на землю, а саме на бетонну плиту. ОСОБА_4 наносить один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_11 . Відображено механізм падіння ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на площину, а саме бетонну плиту та розташування положення ніг потерпілого ОСОБА_11 , який лежить спиною на площині, ноги залишаються на бетонній плиті і переплетені одна на одну. ОСОБА_4 знаходиться зверху над потерпілим та своїм тілом фіксує потерпілого.

ОСОБА_11 відчуває біль у коліні після падіння , відходить подальше і сідає на бетонну споруду (том 2 а.с.100-114).

Постановою від 07 лютого 2023 року DVD-R диск з відеозаписом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 визнано речовим доказом (том 2 а.с. 115).

З висновку експерта №11, вбачається, що момент СМЕ у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження: синець в ділянці обличчя зліва, подряпини в крижовій та клубовій ділянках зліва, які спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін вказаний в постанові (02 лютого 2023 року) і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В зв`язку з тим, що медичні документи до 25 березня 2023 року не надані, висловитись про наявність інших тілесних ушкоджень, характер їх та ступінь тяжкості немає можливості ( том 2 а.с.116-118).

Згідно висновку № 67/11-Д, встановлено, що у ОСОБА_11 малися тілесні ушкодження: синець в ділянці обличчя зліва, подряпини в крижовій та клубовій ділянках зліва, які спричинені дією тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному у постанові (02 лютого 2023 року) і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Для вирішення питання про наявність, характер, давність та механізм утворення та ступінь тяжкості травми лівого колінного суглоба необхідно надати первинні МРТ-грами та рентгенограми з їх описом, медичну карту стаціонарного хворого №4199/23( том 2 а.с.119-121).

З висновку експерта №37/11/67/11-Д/Калуш/-Д, вбачається, що У ОСОБА_11 були: травма лівого колінного суглоба з вивихом надколінка, розривами бічного та присереднього менісків, розривами присередніх зв`язок, гемартрозом (крововиливом в суглобову капсулу) з розвитком синовіїту (запалення синовіальної оболонки суглоба); синець в ділянці обличчя зліва, синець у потиличній ділянці, подряпини в крижовій та клубовій ділянках зліва.

Про те, що у волосистій частині голови був синець, а не підшкірна гематома, як описано в амбулаторній карті, вказує відсутність флюктуації та пункції.

Дані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін вказаний у постанові (02 лютого 2023 року).

Синці могли утворитися як при нанесенні ударів останніми в ділянки обличчя, волосистої частини голови, так і при ударах вказаними ділянками до таких.

Подряпини утворилися від ударно-дотичної чи ковзної дії тупих твердих предметів.

Травма лівого колінного суглоба могла утворитися внаслідок різкого повороту стегна всередину при фіксованій гомілці і стопі.

Закрита травма лівого колінного суглоба відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Синці і подряпини відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час магнітно-резонансної томографії лівого колінного суглоба (16 лютого 2023 року) виявлені ознаки хондромаляції (розм`ягчення) надколінка та передньої поверхні блоку стегнової кістки, блокової дисплазії стегнової кістки, хвороби Гоффа, хвороби Осгудт-Шляггера, які в судово медичних підсумках до уваги не беруться (том 2 а.с.122-128).

Постановою від 24 липня 2023 року визнано речовими доказами медичні документи на ім`я ОСОБА_11 : догоспітальні протоколи №10, 555; інтерпретована амбулаторна карта на шкільному зошиті; медична карта стаціонарного хворого №4199/23 «ІФОДКЛ ІФ ОР»; оптичні носії з МРТ-обстеженням; рентгенограмами № 391 з описами; консультаційний огляд лікаря-ортопеда ОСОБА_46 ; матеріали кримінального провадження (том 2 а.с.129).

Згідно висновку №27/11/37/11/67/11-Д/Калуш/-Д/23-Д, який надано на виконання постанови про призначення додаткової СМЕ від 15 березня 2024 року вбачається, що у ОСОБА_11 були тілесні ушкодження: травма лівого колінного суглоба з вивихом надколінка, розривами бічного та присереднього менісків, розривами присередніх зв`язок, гемартрозом (крововиливом в суглобову капсулу) з розвитком синовіїту (запалення синовіальної оболонки суглоба); синець в ділянці обличчя зліва, синець у потиличній ділянці, подряпини в крижовій та клубовій ділянках зліва, які спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін вказаний у постанові 02 лютого 2023 року.

Описана травма лівого колінного суглоба могла утворитися внаслідок різкого повороту стегна всередину при фіксованій гомілці і стопі та за обставин, вказаних в матеріалах кримінального провадження і не могла утворитися в результаті падіння на площині з наступним ударом ділянкою колінного суглоба до тупого твердого предмета.

Не виключено, що потерпілий з отриманою травмою лівого колінного суглоба міг рухатися (том 2 а.с.130-132).

З висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №24,який надано на виконання постанови про призначення комісійної СМЕ, вбачається, що у ОСОБА_11 була травма лівого колінного суглоба з вивихом надколінника,

розривами бічного та присереднього менісків, розривами присередніх зв`язок, гемартрозом (крововиливом в суглобову сумку) з розвитком синовіїту (запалення синовіальної облонки суглоба), яка (при відсутності зовнішніх тілесних ушкоджень в ділянці лівого колінного суглобу) могла утворитися внаслідок різкого повороту стегна всередину при фіксованій гомілці і стопі, за обставин та відео фіксації, що вказані у матеріалах кримінального провадження та не могла утворитись при падінні ОСОБА_11 на площину та ударі ділянкою лівого колінного суглобу до тупого твердого предмету.

Характер травми лівого колінного суглобу дає підставу вважати, що після її отримання ОСОБА_11 міг з деяким обмеженням рухатись (том 2 а.с.133-140).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19 квітня 2023 року вбачається, що слідчим ОСОБА_47 в приміщенні КНП «Долинська БЛ» при ознайомленні із змістом документів встановлено догоспітальний протокол № 555 на ім`я ОСОБА_11 на 1-му арк, який вилучено(том 2 а.с.143).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02 червня 2023 року, слідчим ОСОБА_47 в приміщенні КНП «Івано-Франківської ОДКЛ» при ознайомленні із змістом документів встановлено медичну карту стаціонарного хворого №4199/23 на ім`я ОСОБА_11 на 11-ти арк, який вилучено (том 2 а.с.143).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22 травня 2025 року вбачається, що слідчий ОСОБА_48 в приміщенні КНП «Івано-Франківської ОДКЛ» ознайомився з оригіналом медичних документів, а саме медичною картою стаціонарного хворого №10407/23 на ім`я ОСОБА_11 , яку вилучено (том 2 а.с.145).

З витягу з переписки між неповнолітнім ОСОБА_4 та Пилипів вбачається, що ОСОБА_4 вказує, що жостко кинув неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 за те, що він говорив за його батьків та шкодує про це (том 2 а.с.180187).

З листа начальника служби у справах дітей ОСОБА_49 від 30 грудня 2024 року №75/08.1-18.24 вбачається, що 03 липня 2024 року комісією у складі: начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради, директора Болехівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, фахівця соціальної роботи проведено по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_50 .

При обстеженні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із мамою ОСОБА_6 та молодшою сестрою ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час обстеження в квартирі була присутня мама та діти. Батьки ОСОБА_52 розірвали шлюб у 2022 році. В квартирі прибрано, чисто, не порушено санітарно-гігієнічні норми, кімнати облаштовано меблями, побутовою технікою. Діти мають окремі спальні місця, шафу для одягу, стіл для навчання, ігровий куток. Є запас продуктів харчування для виготування їжі, сезонний одяг та взуття.

При проведенні бесіди з неповнолітнім ОСОБА_53 з`ясовано, що він має багато друзів серед одногрупників, є дружелюбним. Він дуже шкодує, що стався такий випадок між ним та ОСОБА_54 . Це все через необережність. Денис зразу телефонував ОСОБА_55 та просив пробачення.

При проведенні бесіди з ОСОБА_56 з`ясовано, що її син ОСОБА_57 дуже шкодує, що таке сталося із ОСОБА_54 . Вона багато бесід провела із сином про цей випадок

ОСОБА_58 прислухається до думки матері, реагує на зауваження. Між ним та мамою дружні та теплі взаємовідносини. Мама завжди його наставляє та підтримує (том 2 а.с.6-7).

На підставі вказаних доказів суд встановив, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 125 КК України, ст.128 КК, а саме : умисне легке тілесне ушкодження та необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за класифікацією визначеною ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до положень ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Таким чином, на момент розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру сплинув двохрічний строк притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

В той же час, в даному випадку ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у віці чотирнадцяти років, тобто на момент його вчинення він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В цьому випадку кримінальна відповідальність не настає тому, що відсутній її суб`єкт, у зв`язку з чим не повинно бути і звільнення від неї.

Захисник подав клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та інші учасники не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.

Тому, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 106 КК України.

Згідно ч.2ст.97 КК Українипримусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 КК Україниможуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

На момент вчинення суспільно-небезпечних діянь неповнолітньому ОСОБА_4 виповнилося 14 років, тобто суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, він не є, тому кримінальну відповідальність нести не може.

Примусові заходи виховного характеру є єдиними з заходів кримінального примусу, застосування яких можливе до осіб, що не досягли віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

Як передбачено ст.105 Кримінального кодексу України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1)застереження; 2)обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3)передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4)покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Положеннями ст. 501 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд приймає лише два види рішень: ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо прокурором буде доведено вчинення неповнолітнім, зазначеним у ст. 498 КК України, суспільно-небезпечного діяння, чи ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру, якщо суд дійде висновку, що прокурор під час судового розгляду не довів факт вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім, і закриває провадження, інших підстав для відмови в застосуванні примусових заходів виховного характеру законом не передбачено.

При цьому, до особи, яка вчинила зазначені діяння після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КК Українимають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 15травня 2006року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», застереження (п. 1 ч. 2ст. 105КК України), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Як передбачено ст. 337 КК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оскільки норми Кримінального процесуального кодексу не містять конкретизації щодо визначення меж судового розгляду категорії справ стосовно неповнолітніх та застосування до них примусових заходів виховного характеру, то суд погоджується з доводами захисника ОСОБА_5 щодо пом`якшення відносно неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, зазначених в клопотанні та застосування до нього застереження, з чим погодились неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник та представник служби у справах дітей Болехівської міської ради ОСОБА_9 .

Так, судом враховано, що з моменту вчинення суспільно - небезпечно діяння, що мало місце 02 лютого 2023 року пройшов певний час, на протязі якого неповнолітній демонстрував намагання стати на шлях виправлення: не притягався до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому, щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілого та відшкодував заподіяну шкоду, що стало підставою для подання заяви потерпілим про залишення позовних вимог про відшкодування шкоди без розгляду.

При таких обставинах, беручи до уваги, що ОСОБА_4 , хоч вчинив із необережності суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 128 КК України, однак усвідомив факт вчинення цього діяння та на момент його вчинення не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, раніше суспільно небезпечних діянь не вчиняв, має захворювання (астено-невротичний синдром; хронічний алергічний реніт; вроджена вада серця відкрита артеріальна протока, з приводу якої проведено онмодерне закриття 22 травня 2024 року); на обліку служби у справах дітей не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно (том 2 а.с.146- 153, 188-189), суд вважає за доцільне застосувати стосовно нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження, які будуть достатніми для його виправлення, відповідатимуть даним про особу неповнолітнього, а також характеру вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння та меті виправлення неповнолітнього.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

ОСОБА_4 добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкоду, а тому законний представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначено в ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, законний представник потерпілого (цивільного позивача) використав своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 97, ст. 105,106 КК України, ст.497, 498, 501 КПК України, суд, -

постановив :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, що не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення суспільно - небезпечного діяння за ст.128 КК України примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 106 КК України.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.115) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-медичні документи на ім`я ОСОБА_11 (інтерпретована амбулаторна карта на шкільному зошиті, оптичні носії з МРТ-обстеженням, рентгенограмами № 391 з описами, консультаційний огляд лікаря-ортопеда ОСОБА_59 , догоспітальний протокол № 10, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (том 1 а.с..129) - залишити ОСОБА_8 ;

- медичну карту стаціонарного хворого №4199/23 «ІФОДКЛ ІФ ОР», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.129) повернути КНП «Івано-Франківської ОДКЛ»;

-догоспітальний протокол № 555, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.129) повернути КНП «Долинська БЛ»;

-медичну карту стаціонарного хворого №10407/23 КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.123) повернути КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР».

Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , ОСОБА_60 , неповнолітнього ОСОБА_4 а про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 жовтня 2025 року о 9 год.

Суддя ОСОБА_1