Справа № 166/1471/25
Провадження 1-кп/166/124/25
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000181,відомості про яке внесено до ЄРДР 13 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадяни України, одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця,несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 13.05.2025 близько 13:20 год , керуючи належним йому на праві володіння технічно справним автомобілем марки «Renault kangoo», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , по вул. Заболоттівській сел Ратне Ковельського району Волинської області у напрямку с. Шменьки, діючи з необережності, в порушення пунктів 2.3 (б), 11.3, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху України), допустив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по правому краю дороги у попутному напрямку та розпочала здійснювати маневр повороту ліворуч.

Внаслідок спричиненої діями ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 12 грудного хребця, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, є грубе порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну; .

- п 11 3, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі' для 'руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

-п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної

швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати

змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним ;

-п. 12.4, згідно якого населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Вказані дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі cт.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та підтвердив те, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого потерпіла немає. Крім того, до матеріалів справи долучено письмову розписку про відсутність у потерпілої ОСОБА_7 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру та зазначила, що вказане клопотання заявлене без жодного тиску, залякувань чи іншого протиправного впливу щодо неї.

ОСОБА_5 , його захисник підтримали клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .. Проти закриття кримінального провадження ОСОБА_5 не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував. З огляду на те, що обвинуваченим вчинено вперше кримінальний злочин, обвинувачений та потерпіла примирились, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За нормами ч.3 ст.288 КПК України,суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.4 ст. 286 КПК України,якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З врахуванням вищенаведеного та того, що вперше скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, сторони примирилися, претензій потерпіла ОСОБА_7 до обвинуваченого немає, заявила клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням, суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити з підстав примирення його з потерпілою.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 20.05.2025 року .

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ч.4 ст.286 КПК України, ст.46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000181,відомості про яке внесено до ЄРДР 13 травня 2025 року,закрити.

Скасувати арешт на майно,накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області, а саме на : автомобіль марки «Renault kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 ; велосипед червоного кольору з маркувальним позначенням на рамі «Kungsting».

Речові докази: автомобіль марки «Renault kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; велосипед червоного кольору з маркувальним позначенням на рамі «Kungsting» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1