Справа №932/6468/25
Номер провадження №1-кс/932/3300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0020322 від 05.06.2025 за ч.1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0020322 від 05.06.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11 червня 2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що транспортний засіб - автомобіль марки «КАМАЗ» модель «4310» військовий р/н « НОМЕР_2 », шасі « НОМЕР_3 », на підставі свідоцтва (технічного талону) про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить державі в особі Міністерства оборони України та закріплений за військовою частиною НОМЕР_1 на правах оперативного управління (оригінал документу вилучено в ході досудового розслідування та зберігається в матеріалах кримінального провадження). З 2023 року військова частина НОМЕР_1 залучена до безпосередньої участі в здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. У тому числі, тривалий час військова частина НОМЕР_1 у повному складі залучена до ведення активних бойових дій в межах Донецької області, на одній з найважчих ділянок фронту, де завдає значного враження противнику, однак і сама несе втрати, в тому числі у військовій техніці, що зумовило значну її нестачу. Попри те, що уся наявна справна військова авто техніка постійно залучається військовою частини НОМЕР_1 до виконання визначених бойових завдань, її недостатньо, що негативно впливає на ефективність їх виконання. Враховуючи наведені втрати, а також те, що відсутність кожної одиниці військової техніки, в тому числі автомобільної, є відчутною та суттєво ускладнює виконання визначених для військової частини бойових завдань, які стосуються безпосереднього забезпечення бойових заходів із знищення противника, перевезення озброєння, боєприпасів, іншого військового майна, особового складу, евакуації поранених тощо, наразі виникла вкрай виключна необхідність у використанні зазначеного транспортного засобу автомобіля «КАМАЗ» для вищеперерахованих потреб.

Оглянувши матеріали клопотання та враховуючи позиції заявника приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 року накладено арешт із забороною права користування, розпорядження та відчуження на вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.06.2025 - транспортний засіб - автомобіль марки «КАМАЗ» модель «4310» військовий р/н « НОМЕР_2 », шасі « НОМЕР_3 », зеленого кольору, технічний талон серія НОМЕР_5 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 .

Накладаючи арешт слідчий суддя виходив із того, що зазначений автомобіль є речовим доказом.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, встановлено, що потреба в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля відпала потреба, оскільки слідчі дії частково проведені.

Відповідно до частини першої ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Враховуючи наведені обставини, доводи клопотання знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не були спростовані прокурором, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки такий спричиняє істотне обмеження законних прав та інтересів його власника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 -задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.06.2025, в частині заборони користування автомобілем марки «КАМАЗ» модель «4310» військовий р/н « НОМЕР_2 », шасі « НОМЕР_3 », зеленого кольору, технічний талон серія НОМЕР_5 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчій суддя ОСОБА_1