Справа № 164/2263/25
п/с 1-кс/164/85/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року на мотоцикл марки «GEON», не зареєстрований у встановленому порядку, чорного та зеленого кольорів, який належить ОСОБА_3 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що 12 жовтня 2025року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 було внесеновідомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУкраїни. Під час проведення огляду місця події 11 жовтня 2025року було вилучено вище вказаний транспортний засіб та постановою слідчого ОСОБА_4 зазначене майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000246 від 12 жовтня 2025року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року, клопотання слідчого і прокурора було задоволено та накладено арешт на вище вказане майно. Вважає, що на даний час наявні визначені законом підстави для скасування арешту майна, яке було вилучено 11 жовтня 2025року в ході проведення огляду місця події, оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним майном на даний час проведено. Посилаючись на зазначені обставини, просила скасувати арешт на мотоцикл марки «GEON», не зареєстрований у встановленому порядку, чорного та зеленого кольорів, який належить ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_3 в поданій слідчому судді заяві просила розглянути клопотання без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 в поданій слідчому судді клопотанні просила провести розгляд клопотання без її участі та зазначила, що на даний час прийнято рішення про закриття кримінального провадження і постанова слідчого з цього питання була предметом перевірки прокурором. Підстави для скасування постанови слідчого відсутні.

Фіксування судового засідання згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось, за відсутності осіб, які беруть участь в розгляді клопотання та висловлення ними своєї позиції в поданих до суду заявах.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з підстав, що всі необхідні слідчі дії з зазначеним вище вказаним майном на даний час проведено.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що подальше перебування мотоцикла марки «GEON», який не зареєстрований у встановленому порядку, чорного та зеленого кольорів, що належить ОСОБА_3 , в розпорядженні органу досудового розслідування є не доцільним, так як всі необхідні слідчі дії з вище вказаним майном виконано, а кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає, що клопотаннявласника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на вище вказаний транспортний засіб підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року, в частині заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме на: мотоцикл марки «GEON», не зареєстрований у встановленому порядку, чорного та зеленого кольорів, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , вилучений 11 жовтня 2025року під час проведення огляду місця події та повернути зазначений транспортний засіб власнику ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1