Номер провадження № 1-кс/756/2453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002213, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002213, про накладення арешту на майно. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ..

У клопотанні слідчого ставить питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 05.09.2025 року під час проведення особистого обшуку за адресою: м.Київ, вул. Юрія Кондратюка, 8, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: велосипед чорно-білого кольору марки «Ardis Maxus», із номером рами НОМЕР_4, який опечатано клейкою стрічкою НПУ разом із сумкою чорного кольору, із вмістом особистих речей; - сумка чорного кольору із особистими речами, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD2096034, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого; мобільний телефон марки Samsung S24, cipого кольору, з прозорим чохлом по бокам синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: - НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 із графічним ключем, який поміщено у спеціальний пакет НПУ «ICR 0129331, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого; - дві зв`язки ключів, які було поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU5002920, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого. Так, відповідною постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві від 05.09.2025 куртку чорного кольору, чорну чоловічу сумку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002213 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Указане майно, як вбачається з клопотання, є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Тож виклик власників для розгляду питання про арешт майна є обов`язковим. Однак суд позбавлений можливість розпочати розгляд клопотання слідчого, бо клопотання не містить відомості про таких осіб та відповідно і інформації, яка б надала можливість здійснити один із передбачених законом викликів у судове засідання, які є володільцями чи власниками вилученого майна. А отже суд позбавлений можливості забезпечити і явку таких осіб у судове засідання для розгляду клопотання слідчого, оскільки з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що клопотання було подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна необхідно повернути відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчому, установив строк у сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчому, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002213, про арешт майна, - повернути слідчому для усунення недоліків, та встановити сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1