Справа № 591/9844/25
Провадження № 1-кс/591/3314/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000524,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації як виду покарання, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000524, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, за фактам організації групою осіб незаконного переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів, що також перешкоджає законній діяльності ЗС України.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 10 вересня 2025 року автомобіля «Toyota C-HR HYBRID», д.н.з. НОМЕР_1 , імітаційні грошові кошти, документи на ім`я ОСОБА_4 (стосовно його діяльності та медичні документи), банківські картки мають доказове значення, грошові кошти в гривнях та доларах, як належні підозрюваному, можуть бути конфісковані, просив накласти на них арешт.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 10 вересня 2025 року під час обшуку вказаного автомобіля було вилучено зазначене майно, відшукання якого застережено в ухвалі слідчого судді, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих копій ухвали та протоколу обшуку, копій процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно може належати фігурантам в провадженні та підозрюваному та може безпосереднього стосуватись предмета розслідування (діяльність, пов`язана з проходженням ВЛК певними особами), може містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію стосовно контактів, зв`язків фігурантів та підозрюваних, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно (документи та імітаційні грошові кошти) належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання в цій частині слід задовольнити, а інший спосіб арешту не виключає можливості знищення чи зміни доказів.

Що стосується арешту грошових коштів в гривнях та доларах, то в цій частині клопотання слід також задовольнити, оскільки слідчим в клопотанні та долученими матеріалами на цей час в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_4 та приналежність йому зазначеного майна, що підтверджується копіями процесуальних документів та рішень, при відсутності заперечень зі сторони захисту в цьому контексті.

Тому, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, зазначене слідчим майно (грошові кошти) належить арештувати з метою забезпечення конфіскації як виду покарання для запобігання його відчуження чи приховування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 10 вересня 2025 року автомобіля «Toyota C-HR HYBRID», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: імітаційні грошові кошти в сумі 82 000 грн., купюрами по 100 грн. серія АК 7156785 кожна; грошові кошти в сумі 2000 грн.; грошові кошти в сумі 607 доларів США; банківські картки (АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , АТ «Sens Bank» № НОМЕР_4 , АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_5 , АТ «Sens Bank» № НОМЕР_6 , АТ «А банк» № НОМЕР_7 ; посвідчення RU1 №20-43-8402 видане ОСОБА_4 ; посвідчення № 0220/25 видане ОСОБА_4 ; сертифікат виданий ОСОБА_4 ; дозвіл на працю, виданий ОСОБА_4 ; страхове свідоцтво видане ОСОБА_4 ; копію паспорта ОСОБА_4 ; виписку з медичної картки амбулаторного хворого № 436 ОСОБА_4 ; виписку з медичної картки амбулаторного хворого № 331 ОСОБА_4 ; виписку з медичної картки амбулаторного хворого видану ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1