Справа № 646/9262/25
№ провадження 1-кс/646/2283/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 03.09.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особи викрала мобільний телефон ТМ "Xiaomi Redmi", чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

В ході досудового розслідування потерпілий повідомив, що телефон був придбаний до війни, приблизно 2019-2020 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: телефон Redmi Xiaomi 8, синього кольору, 4 GB RAM, 64 GB ROM, імей він не пам`ятає, в чохлі книжкою, чорного кольору, трохи підбитий екран з лівого боку у торці посередині, котрий був придбаний приблизно за 5000 грн, з сім-карткою НОМЕР_2 .

01.09.2025 року приблизно об 18:00 годин вечора перебував за адресою: АДРЕСА_1 , з лівої сторони від супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у магазині спорт товарів з метою придбання товарів. Коли зайшов до магазину поклав свій мобільний телефон на прилавок, а сам відійшов трохи та присів подивитися на товари. Поки присів щоб подивитися на товари побачив боковим зором, що поруч проходить якийсь невідомий чоловік та перебуває біля місця, де поклав мобільний телефон. Після того, як подивився товари, забув за те, що клав свій мобільний телефон на прилавок та пішов до свого автомобіля. Через декілька годин згадав, що коли я перебував в магазині то поклав мобільний телефон на прилавок, в цей час біля нього крутився якийсь невідомий чоловік та він здогадався, що саме цей раніше невідомий чоловік здійснив крадіжку мобільного телефону із прилавка. Після цього, як згадав вирушив на Одеську в магазин спорт товарів шукати цього невідомого чоловіка але магазини усі вже були зачинені.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абоненту, котрий користуються вищезазначеним номером телефону, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 01.09.2025 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Від прокурора та слідчого до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »до суду не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого шляхом надсилання судом повідомлення на його офіційну електронну адресу. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Як передбачено частинами 5, 6 і 7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що 03.09.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особи викрала мобільний телефон ТМ "Xiaomi Redmi", чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

Відомості за вказаним вище повідомленням 03.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.п. 6 п.9 розділу XIV «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами і підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом МВС №575 від 07.07.2017, працівник оперативного підрозділу за дорученням слідчого забезпечує виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у найкоротші строки (за умови зазначення в ухвалі надання йому права тимчасового доступу до речей та документів).

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим та слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_3 ), а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонент мобільного зв`язку ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та зазначенням IMEI мобільних терміналів за період з 01.09.2025 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 18.10.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Основ`янського

районного суду міста Харкова ОСОБА_1