УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 610/408/18

провадження № 51 - 198 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118 та № 0000360 (справа № 610/408/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

У клопотанні поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) прокурор просить Верховний Суд передати кримінальне провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що місцем вчинення кримінальних правопорушень

є Ізюмський район Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду. На даний час рішенням Вищої ради правосуддя від 18.05.2023 № 493/0/15-23, відновлено роботу Балаклійського районного суду. Усі учасники кримінального провадження проживають у

м. Балаклія. Також прокурор просить врахувати те, що в зв`язку з систематичним відключенням електроенергії, проведення судового розгляду у режимі відеоконференції ускладнено. Тому вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до Балаклійського районного суду.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, а також матеріали провадження, колегія суддів (далі - Суд), дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з відповіді Полтавського районного суду на запит Верховного Суду, вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні цього, судовий розгляд у справі не розпочато.

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що усі учасники кримінального провадження проживають у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, що вважає винятком випадком.

Водночас із відповіді місцевого суду вбачається, що обвинувачений з

29 жовтня 2025 року перебуває у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)». Четверо свідків та потерпілий у кримінальному провадженні станом на 2018 рік проживали на території Харківської області, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування станом. Разом

із тим, ані з клопотання прокурора, ані з відповіді місцевого суду не вбачається інформації щодо їх фактичного місця перебування на теперішній час, з огляду на те, що у 2022 році на зазначеній території відбувалися бойові дії.

Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону слідує,

що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого

у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Полтавським районним судом оперативності та ефективності кримінального провадження у зв`язку з проживанням свідків у кримінальному провадженні в м. Балаклія та потерпілої на території Куп`янського району Харківської області, з урахуванням можливості застосування передбаченого ст. 336 КПК механізму проведення дистанційного судового провадження.

Сам по собі факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер.

З урахуванням викладеного Суд не вбачає передбачених ст. 34 КПК підстав для передачі кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118 та

№ 0000360 (справа № 610/408/18) за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3