Справа № 444/3851/25
Провадження № 1-кп/444/413/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номери кримінального провадження 0000441, внесеного 29.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 0000442, внесеного 29.09.2025 року обєднані в одне кримінальне провадження,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулимів Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов"язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; з середньою освітою, раніше не судимого, адвокатом, нотаріусом чи депутатом не являється, паспорт НОМЕР_1 ; РНККПО судом не встановлено

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 29 вересня 2025 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на лісовій дорозі (географічні координати 50.0671417, 24.0982589) поруч із с. Малі Передримихи, Львівського району Львівської області, перебуваючи праворуч від поліцейського автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка вчинила таке правопорушення, і щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - автомобілем марки «Реіщеоґ» д.н.з. НОМЕР_3 , умисно висловив пропозицію та надав працівнику поліції екіпажу «Сазан 101» відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 100 (сто) доларів США, що згідно курсу НБУ становить 4147 гривень, однак ОСОБА_5 від наданої неправомірної вигоди відмовився та викликав слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 надав неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомленим з постановою Жовківського районного суду Львівської області №444/2353/25 від 06.08.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, діючи умисно, всупереч вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, продовжував після цього керувати транспортними засобами, порушуючи правила дорожнього руху України.

Зокрема, ОСОБА_3 , будучи зобов`язаний та маючи можливості виконати вказану вище постанову, усвідомлюючи те, він позбавлений права керувати транспортними засобами, 29 вересня 2025 року близько 10 години 00 хвилин керував автомобілем марки «Реugeot", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по лісовій дорозі в с. Малі Передримихи, Львівського району Львівської області (географічні координати 50.0671417, 24.0982589), де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_6 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 5 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідну адміністративну постанову. Своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав постанову суду, яка набрала законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував ним.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками.

Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальних актах відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємо суперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явлених обвинувачень обвинуваченому ОСОБА_3 .

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлені обвинувачення знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України кваліфіковані вірно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він надав неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 382 КК України кваліфіковані вірно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив вчинив умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а саме ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином та ч. 1 ст. 382 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку в лікарянарколога та лікаря психіатра не перебуває, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих вину обставин.

Оставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинуу вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено та органом досудового розслідування не вмінено.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статтей, за якими він судиться.

Враховуючи тяжкість скоєних злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 та його особу, який щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статтей за якими він судиться, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 01.10.2025 року та від 02.10.2025 року .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 01.10.2025 року та від 02.10.2025 року.

Речові докази, а саме:

1) відеозапис реєстратора службового автомобіля марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 за 29.09.2025 року на якому зафіксовано факт порушення ПДР гр. ОСОБА_3 та відеозаписи з нагрудної камери працівників СРПП відділу поліції №2 ЛРУП №1 ОСОБА_7 за 29.09.2025 року, який записано на диск - залишити при матеріалах кримінального провадження;

2) автомобіль марки "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , являється ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні ОСОБА_8 ;

3) грошову купюру номіналом 100 Доларів США з серійним номером РК 80057670 D, яку вилучено та поміщено у спецпакет № СRI 1092713- конфіскувати в дорхід держави.

1.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1