overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5187/25
Провадження № 1-кп/635/1124/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 08 березня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. За даними відповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_4 з 18 жовтня 2025 року визнаний безвісно відсутнім, з 22 жовтня 2025 року знятий з усіх видів забезпечення.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення підготовчого судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук ОСОБА_4 враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а останній від суду ухиляється, його фактичне місцезнаходження суду не відоме, вважає за необхідне оголосити у розшук ОСОБА_4 , а підготовче судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Підготовче судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9732/25 Провадження 1-кп/636/1725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000637 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений будучі своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, про що надана відповідна заява.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000637 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 23 січня 2026 року о 14 год 30 хв.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 23 січня 2026 року о 14 год 30 хв в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 644/5221/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2566/25
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/591/837/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2025 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором, вирішено інші питання, пов`язані з завершенням судового розгляду.

Однак, при виготовленні тексту вироку було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , замість вірного « ОСОБА_5 », помилково зазначено « ОСОБА_6 », дану описку необхідно виправити.

В зв`язку з напруженою воєнною ситуацією в області, періодичними повітряними тривогами, з метою дотримання розумних строків та забезпечення безпеки громадян, розгляд питання щодо виправлення описки здійснюється без участі сторін, які були сповіщені про час та місце слухання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 24 грудня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми по кримінальному провадженню постановлено наведене судове рішення, в якому міститься помилка у зазначенні по батькові обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки (арифметичні помилки), незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, підтверджується особистими документами ОСОБА_4 (паспортом, свідоцтвом про народження), однак, має істотне значення, тому вона підлягає виправленню, оскільки вирок ухвалений саме відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки (помилки) у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2025 року в справі № 591/13014/25 (провадження № 1-кп/591/837/25), зазначивши вірно в усіх випадках згадування по батькові обвинуваченого та засудженого - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5572/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Убіжичі Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.12.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 14.04.2025, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/517/25 Справа № 734/5376/25
У х в а л а

24 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0005783 від 01.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, призначеному о 15:20 год 24.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному о 15:20 год 24.12.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

24.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0000135 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.12.2025 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строків досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

-заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Строк дії ухвали до 19 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 29 грудня 2025 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2578/25
Провадження № 1-кп/545/512/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава клопотанням прокурора ро продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 10.08.2024 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.4 ст.246, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаля, Шалянського району, Свердловської області, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 21.02.2026, з покладенням наступних обов`язків:

1) не залишати в період часу з 23:00 год. по 04:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

2) прибувати за кожною окремою вимогою суду, або прокурора у встановлений у вимозі час;

3) утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими з приводу даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 який вчинив кримінальне праворушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000381 від 04.02.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 194, 197, 199, 331, 503, 506, 508 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів, тобто по 21 лютого 2026 року.

Утримувати ОСОБА_4 в спеціалізованому закладі з надання психіатричної допомоги Рівненській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я Україна, що за адресою: вул. Миру, 36а, c. Орлівка, Сарненський район, Рівненська область.

Термін дії ухвали визначити по 21.02.2026.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 29.12.2025.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/17527/25

Провадження № 1-кс/712/6004/25

24 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересх Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушенн, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 11 год. 40 хв. 26 грудня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1