overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001077 від 20.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001077 від 20.09.2024.

26.09.2025 сторона обвинувачення подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001077 від 20.09.2024підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001077 від 20.09.2024 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2386/23
Провадження 1-кс/991/8892/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , та авоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 75, 76 80-82, 309, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяв захисників від 27.08.2025 та 28.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.09.2025 о 16 год 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1689/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5538/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 376-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 376-1 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 376-1 КК України, призначити на 12 листопада 2025 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3190/25 Справа № 205/640/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на вирок Новокадацького районного суду м. Дніпра від 18 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 26 вересня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на вирок Новокадацького районного суду м. Дніпра від 18 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11.00 годину 18 листопада 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчої СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001405 від 08.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 25.09.2025 року надійшло клопотання слідчої СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001405 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.09.2025 року від слідчої СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оскільки слідча подала заяву про повернення клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої - задовольнити.

Клопотання слідчої СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001405 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з додатками - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/396/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001698 від 02.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

23 вересня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001698 від 02.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1846/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002542 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002542 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні постало питання про зупинення провадження у кримінальному провадженні № 0002542 від 30.06.2023 у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з даного приводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України в умовах воєнного стану, що унеможливлює безпосередню участь останнього у судовому розгляді, а отже, на переконання суду, слід зупинити провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у кримінальному провадженні № 0002542 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.09.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000157 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч.1,4 ст. 357 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч.1,4 ст. 357 КК України на 06.10.2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8294/25 Провадження 1-кп/636/1554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000744, внесене 03 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 03 квітня 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000744, внесене 03 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 03 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5610/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника заявниці - ОСОБА_3

заявниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012. Просить заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 та її представника, які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до Глави 3 параграфу 6 Кримінально-процесуального кодексу України, яким передбачений чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, що виключають його участь в рамках кримінального провадження, однак ОСОБА_4 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні зі своїм представником не навели підстав, передбачених вищезазначеним законодавством України, а не згода ОСОБА_4 з прийнятими рішеннями слідчим суддею ОСОБА_5 під час судового розгляду скарг ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000457,не є безпосередньою підставою для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 237/4469/24
Провадження № 1-кп/171/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 01.11.24 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 800/0/15-25 від 15.04.2025 року відряджено суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 21 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та продовження судового розгляду у даному кримінальному провадженні, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 01.11.24 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 30 жовтня 2025 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.08.25
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 521/7078/21

провадження № 51- 3682 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,

установив:

Малиновський районний суд м. Одеси вироком від 10 грудня 2024 року засудив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 16 червня 2025 року задовольнив частково апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 . Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 відносно ОСОБА_4 змінив в частині призначеного покарання та засудив останнього за ч. 2 ст. 345 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання

з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, та поклав на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

В іншій частині вирок залишив без змін.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 570/87/21

провадження № 51 - 234 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року щодо нього на 12:30 10 березня 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1