Провадження № 1-кс/592/7017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002033 від 02.08.2025,

з участю учасника кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002033 від 02.08.2025.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_5 не прибув в судове засідання за судовим викликом.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що на запрошення працівників поліції які ОСОБА_5 відмовився прослідувати до суду, пославшись на перебування на амбулаторному лікуванні. Крім того повідоми, що до приміщення суду прийшла дружина підозрюваного, яка повідомила, що ОСОБА_5 має захворювання ноги та надала копії відповідних документів. Зазначив, що захворювання ОСОБА_5 не перешкоджає йому брати участь в судовому засіданні, тому причини його неявки не є поважними та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та постановлення ухвали про привід підозрюваного.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані документи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Прокурором в судове засідання надані копії консультативних висновків спеціалістів, довідок випивок із медичних карт, з яких вбачається, що ОСОБА_5 має захворювання первинна бешиха лівої гомілки, еритематозна форма середньої тяжкості, з приводу якого перебував на стаціонарному лікуванні з 02.10.2025 по 07.10.2025 та йому було рекомендовано режим фізичних навантажень, уникати переохолоджень, спостереження у сімейного лікаря та медикаментозне лікування. Також згідно виписки без дати ОСОБА_5 перебуває на амбулаторному лікуванні за цим же діагнозом з 17.10.2025 по тепереіншінй час.

Тобто, наявне у ОСОБА_5 захворювання не є тяжким, він можливо перебуває на амбулаторному лікуванні, тому відсутні підстави вважати, що він не може залишити медичний заклад, а тому зазначена причина неявки не є поважною. Інших причин неявки в суду надано не було.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не прибув за судовим викликом, не надав доказів які б підтверджували поважність причин неявки до слідчого судді, а розгляд клопотання слідчого без участі підозрюваного є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для приводу підозрюваного.

Відтак наявні підстави для задоволення клопотань прокурора.

Керуючись ст.ст.139-141, 183, 187, 369, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до залу судових засідань №9 Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002033 від 02.08.2025 на 14:00 28.10.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що якщо ухвала про привід не була виконана, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області чи іншому органу за його дорученням.

Судовий розгляд відкласти на 14:00 28.10.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1