Справа № 487/1104/23
Провадження № 1-кп/487/243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001409 від 06.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше неодноразово судимого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 не маючи законних підстав на володіння вогнепальною зброєю, яке передбачене в п. 4 ч. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 (надалі Положення), розуміючи те, що згідно п. 2 вказаного Положення вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна) відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої особи, ОСОБА_3 незаконно придбав обріз із спортивно- мисливської гвинтівки «ТОЗ-8м», яку в подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до моменту його вилучення.

01.11.2022 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у приміщенні кв. АДРЕСА_3 виявлено та вилучено спортивно-мисливську гвинтівку «ТОЗ-8м», № НОМЕР_1 виготовлену промисловим способом з подальшим внесенням змін в конструкцію саморобним способом, а саме: зміною спускового гачка на спусковий гачок саморобного виготовлення; видаленням прицільних пристосувань; вкороченням ствола до залишкової довжини 544 мм., яка є вогнепальною зброєю та придатна для стрільби.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою не менше 38,38 грам, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції.

Так, 01.11.2022 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено три паперові згортки з наявним в середині особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у висушеному стані 8,50 г, 9,20 г, 20,68 г відповідно та загальною масою 38,38 грам.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також, 10.12.2023 в період часу з 18:00 по 20:00 год., більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, у ОСОБА_3 , який знаходився у приміщенні магазину «Хмельний Роджер», що розташований на зупинці громадського транспорту «Вул. Крилова» біля будинку № 13 по вул. Крилова в місті Миколаєві, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс удар в область підборіддя ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кута нижньої щелепи зліва, без зміщення уламків та гематоми лівої щоки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0001409 від 06.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю останнього, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №1 від 22.10.2025 року.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст.9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ч.10 ст.284 КПК України, за наявності підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Будь-яких інших заяв та клопотань від родичів ОСОБА_3 або інших осіб, які наділені правом звертатись із клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження та продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, протягом вищезазначених строків - не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що у зв`язку з тим, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов заявлено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203, п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, 372, ч. 2 ст.376,528 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001409 від 06.10.2022 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2022 на вилучене в ході проведеного 01.11.2022 обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 - скасувати.

Речові докази, а саме: предмет схожий на рушницю з маркуванням « НОМЕР_1 , три паперові упакування з речовиною рослинного походження, саморобний пристрій для куріння знищити, оптичний диск DVD-R 4.7 GB з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1