СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 08.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 08.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021.

Скарга обґрунтовується тим, що 27.10.2025 адвокат ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ГО «Центр захисту інвалідів», отримав поштою постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , датовану ще 08.05.2025 р., якою мені було відмовлено в задоволенні одразу двох клопотань в межах кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021, серед яких клопотання від 17.04.2025 про наступне: звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в робочому офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса здійснення нотаріальної діяльності (АДРЕСА_1), з метою винайдення та вилучення речей, документів, комп`ютерної техніки, зазначених в клопотанні. Після одержання ухвали слідчого судді провести обшук в робочому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Вказаний обшук провести за участі представника потерпілого ГО «Центр захисту інвалідів».

Представник потерпілого вважає постанову прокурора необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки у клопотанні потерпілого було детально обґрунтовано, чому і в якому форматі, на нашу думку, необхідно провести обшук у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка вчиняла нотаріальні дії з оформлення незаконних правочинів, пов`язаних з протиправним відчуженням майна ГО «Центр захисту інвалідів», а саме - корпоративних прав в статутних капіталах ТОВ «Басарі» та ДП «Компроміс». Синхронність, організованість та швидкість злочинного переоформлення корпоративних прав мого Клієнта на інших осіб вказують на заздалегідь спланований та організований їх характер. Для проведення комплексу нотаріальних дій, пов`язаних з переоформленням корпоративних прав ТОВ «Басарі» та ДП «Компроміс», необхідно було провести велику попередню підготовчу роботу, відомості про що можуть бути у робочому приміщенні (конторі) приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у т.ч. в комп`ютерах, телефонах та інших електронних носіях інформації. Таким чином, робоча та облікова документація (паперова чи електронна), навіть неофіційні та чорнові записи приватного нотаріуса ОСОБА_5 за період з 26 по 30 листопада 2021 року можуть містити дані, які матимуть значення доказів у даному кримінальному провадженні для з`ясування обставин справи.

З огляду на це, вбачається необхідність у проведенні обшуку робочого приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_5 з метою відшукання зазначених у клопотанні документів, комп`ютерної техніки, яка могла використовуватись приватним нотаріусом ОСОБА_5 для вчинення нотаріальних дій 26.11.2021- 30.11.2021.

Іншим чином, аніж проведенням обшуку, зазначені дані отримані бути не можуть.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021.

Потерпілий ГО «Центр захисту інвалідів» не погоджується з постановою прокурора від 08.05.2025 та оскаржує її слідчому судді в межах 10 днів після отримання (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого була вручена керівникові ГО «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_6 20.04.2021.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні, з клопотанням від 17.04.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме обшуку.

08.05.2025 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання, яка отримана через адвокатом ОСОБА_3 27.10.2025.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При винесенні оскаржуваної постанови, прокурор не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені, що підтверджували б відсутність необхідності у проведенні обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора від 08.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021 є необґрунтованою, та підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати прокурора приймати те чи інше рішення при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 08.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021.

В іншій частині задоволення скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1