Справа № 527/922/24
провадження № 1-кп/527/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Глобине клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , яке подане адвокатом ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

16.10.2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , яке подане адвокатом ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, в якому заявник просить запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000590 від 03.08.2023 року у вигляді застави в розмірі 241 560 грн. стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, змінити на особисте зобов`язання, а внесену заставу повернути заставодавцю ОСОБА_9 в розмірі 241 560 грн. відповідно до квитанції, яка була внесена 28.12.2023 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2023 по справі № 554/9775/23 (провадження № 1-кс/554/15816/23) клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області, погоджене з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000590 від 03.08.2023, щодо ОСОБА_6 задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.02.2024 включно, та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 241 560 грн. Також даною ухвалою роз`яснено, що у разі внесення застави та з моменту, звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

28.12.2023 року заставодавцем ОСОБА_9 внесена застава за ОСОБА_6 , в розмірі 241 560 грн., що підтверджується квитанцією. 29.12.2023 ОСОБА_6 звільнений з - під варти під заставу.

Також зазначив, що заставодавець ОСОБА_9 на даний час сильно хворіє, що підтверджується відповідними виписками з медичних карток та потребує додаткового лікування, на що в останньої не вистачає коштів. На даний час обвинувачений не має можливості самостійно повернути заставу заставодавцю враховуючи складну фінансову ситуацію обумовлену арештом майна. Крім того, обвинувачений не має наміру переховуватися від органів слідства чи суду, що підтверджується його належною процесуальною поведінкою під час розслідування та його відповідальним ставленням до виконання своїх обов`язків пов`язаних з керівництвом Глобинської міської лікарні.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Обвинувачені та захисники в судовому засіданні прохали задовольнити заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що зміна запобіжного заходу не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання про зміну запобіжного заходу таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути таке клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України). Таким чином, суд зобов`язаний оцінити викладені в цьому клопотанні обставини і надати їм оцінку.

Запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (стаття 201 КПК України).

Перелік підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту не передбачений кримінальним процесуальним законом, а стаття 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Системний аналіз положень ст. ст. 194, 201 КПК України свідчить про те, що підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого чи захисника можуть бути нові обставини, що виникли після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, які зокрема свідчать про зменшення або ж нівелювання встановлених у провадженні ризиків та/або впливають на виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків або які вказують на зміни в майновому чи сімейному стані обвинуваченого чи зміни в інших суттєвих обставинах, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Тобто суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу та не переглядає відповідне судове рішення, а на підставі наданих учасниками провадження відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до особи запобіжний захід.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2023 по справі № 554/9775/23 (провадження № 1-кс/554/15816/23) клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області, погоджене з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000590 від 03.08.2023, щодо ОСОБА_6 задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.02.2024 включно, та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 241 560 грн. Також даною ухвалою роз`яснено, що у разі внесення застави та з моменту, звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

28.12.2023 року заставодавцем ОСОБА_9 внесена застава за ОСОБА_6 , в розмірі 241 560 грн., що підтверджується квитанцією.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також процесуальну поведінку обвинуваченого.

В цьому аспекті суд також бере до уваги і певну тривалість кримінального провадження, що з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема загальних висновків, викладених у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше обраного запобіжного заходу, а відтак, з урахуванням відсутності компрометуючих відомостей щодо неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , на переконання суду, в даному конкретному випадку, існують достатні підстави для застосування до останнього менш суворого запобіжного заходу, ніж застава, зокрема особистого зобов`язання.

Окрім того, особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та у вигляді, визначеному судом, не порушить інтересів обвинуваченого, забезпечивши його належну процесуальну поведінку.

У своїх заспереченнях прокурором не доведено, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Одночасно з цим, вирішуючи питання щодо повернення суми застави заставодавцю, суд дійшов висновку про наступне.

За вимогами ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання, судом враховано особу ОСОБА_6 , його належну процесуальну поведінку з урахуванням тривалості кримінального провадження, а також майновий стан останнього.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, у зв`язку зі зміною запобіжного заходу, суд вважає за можливе повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену нею у якості застави суму грошових коштів.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , яке подане адвокатом ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000590 від 03.08.2023 року, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі міста Глобине Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкуванням зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані обов`язки покласти на обвинуваченого на строк 2 (два) місяці, тобто до 31 січня 2026 року включно.

Заставу у розмірі 241 560 грн. (двісті сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), внесену заставодавцем ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області: UA0015950, банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М.КИЇВ, код отримувача (код за ЄРДПОУ) 26304855, код банку отримувача - (МФО) 820172, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2023 року повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1