overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/225/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2025 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 17.11.2025 року на 15.00 годину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтував тим, що на території України з 24.02.2022 року діє воєнний стан та поганим самопочуттям з імовірністю розвитку запального процесу в легенях.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Ч.2 ст 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зі змістуст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч. 1ст. 336 КПК України.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Так, обвинувачений в клопотанні посилається на погіршення стану здоров`я, однак доказів стосовно хвороби чи перебування обвинуваченого на лікарняному станом на 14.11.2025 року, як доказу не можливості особистої участі його в судовому засіданні, надано не було.

Тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 163/2541/25
Провадження № 1-кп/163/287/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000462 про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 19 листопада 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000462 призначити на 11:00 годину 24 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілу, захисника та перекладача.

Обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який знаходиться в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», у призначене підготовче засідання доставити конвоєм.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 165/4114/25 Провадження № 1-кп/165/530/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000655 від 28 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України

встановив:

19 листопада 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000655 від 28 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000655 від 28 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, о 10 год. 00 хв. 22 листопада 2025 року, в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 169/963/25
Провадження № 1-кп/169/114/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

20 листопада 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З наведених положень процесуального закону слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

З матеріалів провадження видно, що підготовче судове засідання з розгляду цієї справи призначене на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2025 року, про що прокурор ОСОБА_3 був повідомлений 25 жовтня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до зазначених вище норм процесуального закону та враховуючи, що клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подане до суду з порушенням строку, встановленого статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 107, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 274/747/25
Провадження №1-в/0274/718/25
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України (штрафу на інше покарання), щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.

В судове засідання вже вкотре не з`являється засуджений, ухвали суду від 02.10.2025, 24.10.205 про його привід не виконані, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого.

Представник пробації підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи, що судом має бути вирішено питання про заміну покарання у виді штрафу на інше покарання (громадські роботи, виправні роботи, позбавлення волі), що безумовно погіршує становище засудженого, а відтак суд вважає, що його участь в судовому засіданні має бути обов`язковою, а тому, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 08.12.2025 о 12.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та призначити до судового розгляду на 24.11.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчу СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003543.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001150 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «kal 4mm randz rang»made in Germane» та інше маркування «ME 38 Magnum-4R» та 7 набоїв і 2 стіляних гільзи, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 17.11.2025 під час огляду місця події: відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Житомир, вул. Заводська навпроти будинку № 3 (на відстанеі 2,5 м від гаражу на землі), із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання у разі їх присутності у судовому засіданні під час оголошення ухвали, а у разі їх відсутності надіслати їм копію ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити: 26.11.2025 о 16:15.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3834/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 30.10.2025 по справі №286/3834/25 на належний йому автомобіль марки «Volkswagen Touran», р.н. НОМЕР_1 в частині користування майном (автомобілем) та зобов`язати слідче відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути належний йому автомобіль «Volkswagen Touran», р.н. НОМЕР_2 .

Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2025 на 15 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та слідчого.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000363 від 24.10.2025 для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 288/235/23
Провадження № 1-в/288/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 27 листопада 2025 року на 11 годину 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/120/25
справа № 294/1526/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року м. Чуднів

Головуючий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05.08.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 від 05.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, у яке належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 374, 392 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000330 від 05.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 08 годині 30 хвилин 07.01.2026 в залі судових засідань Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вулиця Соборна, 3, місто Чуднів, Житомирська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/359/861/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 04.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0001681 від 04.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого. Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Крім того, прокурор заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора повністю.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314, 314-1 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, суд не вбачає підстав у відмові клопотання про складання досудової доповіді, з метою не порушення права на захист обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовчу частину закінчити.

Кримінальне провадження №0001681 від 04.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкриому судовому засіданні суддею одноособово на 15 год. 00 хв. 13.11.2025 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити Бориспільському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1933/25
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"20" листопада 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.11. 2025 року в кримінальному провадженні № 0000957 від 10.04.2023 року, що переданий до суду Обухівською окружною прокуратурою відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 120 КК України,-

Встановив:

В ухвалі суду від 19.11.2025 року допущено описку та неправильно вказано дату підготовчого засідання 16 грудня 2025 року, а правильно 16 січня 2026 року.

А тому, суд вважає, що на підставі ст. 379 ч.1 КПК України вказану описку в ухвалі суду від 19.11.2025 року слід виправити і вказати: Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 40 хв. " 16 " січня 2026 року.

Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Вказану описку в ухвалі суду від 19.11.2025 року слід виправити і вказати: Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 40 хв. " 16 " січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1