ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/2043/25
Провадження № 1-кс/131/421/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в м.Іллінці Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після тримання його заяви про кримінальне правопорушення від 12.11.2025 року.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, що, на його думку, вчинили громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з корисливих мотивів у період з 07.03.2025 року по 12.03.2025 року під час їх допитів в якості свідків в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 01.03.2025 року.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості по вказаній заяві не було внесено до ЄРДР. При цьому заява зареєстрована 12.11.2025 року та передана на перевірку відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вказане, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, що викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 12.11.2025 року.

Крім того, ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, визначеного ст.304 КПК України. Поважною причиною пропуску даного строку називає отримання ним 18.12.2025 року повідомлення про результати розгляду поданої ним заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_3 у повному обсязі підтримав доводи поданої скарги і просив її задовольнити.

Уповноважена особа Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася, однак, з врахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, її неявкам не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що 12.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, що, на його думку, вчинили громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з корисливих мотивів у період з 07.03.2025 року по 12.03.2025 року під час їх допитів в якості свідків в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 01.03.2025 року), в якій просив внести відомості до ЄРДР.

Відомості за даною заявою до ЄРДР не внесені, повідомлення зареєстроване в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 12 листопада 2025 року за №7342, ОСОБА_3 повідомлено про те, що заява зареєстрована та розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Даний факт не спростовано уповноваженою особою Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску заявником процесуального строку для звернення з відповідною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Частиною першою ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється за клопотанням заінтересованої особи лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені заявником належними та допустимими доказами.

Так судом установлено, що 12.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Відповіді від Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області скаржник не отримував.

При цьому, листом, який ОСОБА_3 отримав наручно 18.12.2025 року, Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області повідомило, що ознаки, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлення фактичних обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінальних правопорушень та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінальних правопорушень, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення містить достатні дані про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і такі обставини, на переконання слідчого судді, потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Проте, уповноваженими особами ВП №3 Вінницького РУП ГУНп у Вінницькій області не дотримано зазначених вище вимог ч.1 ст.214 КПК України щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Станом на 22.12.2025 року відомостей про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Таким чином, оскільки вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 12 листопада 2025 року за №7342, та, відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 25 грудня 2025 року.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8