Єдиний унікальний номер: 343/1381/25
Номер провадження: 1-кс/343/316/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

25 вересня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Користувач майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2025 року.

В судове засідання користувач майна ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні про скасування арешту майна просив розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, де зазначив, що відносно зняття арешту з автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2025 року (а.с. 2-3) накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 ; позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що вищевказані автомобілі відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, що має значення для забезпечення речових доказів, а метою накладення арешту на майно є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також забезпечення можливості проведення необхідних експертиз, тобто накладення арешту на майно було обґрунтованим.

Як вказано в письмовій заяві заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.09.2025 року (а.с. 6), щодо зняття арешту з автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , він не заперечує, з чого можна зробити висновок, що з даним транспортним засобом вже проведено всі необхідні слідчі дії.

За таких обставин, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, беручи до уваги той факт, що орган досудового розслідування, за клопотанням якого було накладено арешт, не заперечує відносно зняття арешту з автомобіля, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреби і надалі обмежувати права користувача майна немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, а тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2025 року на автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000211 від 19.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повернути автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , законному користувачу, в якого він був вилучений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , а фактично проживає в АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: