Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1747/2025 Справа № 641/8891/25
УХВАЛА
18 листопада 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
До суду надійшловищевказане клопотання слідчого.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , 21.10.2025 він знаходився вдома на лікарняному. Приблизно о 10:16 годині йому зателефонували з мобільного номера НОМЕР_1 , молода за голосом дівчина представилась представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що останньому необхідно оновити фінансові дані за його рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Для цього необхідно було надати номер своєї картки, на що ОСОБА_5 надав номер своєї картки № НОМЕР_2 . Дівчина повідомила, що вони самі здійснюють оновлення, але ОСОБА_5 , необхідно буде назвати код з 4 цифр, які надійшли в смс-повідомленні на мобільний потерпілого, після цього ОСОБА_5 зазначив їх. Дівчина сказала, що оновлення пройшло успішно та запитала чи є у останнього картки інших банків, щоб також одразу здійснити оновлення даних і в інших банках. Останній повідомив, що так, на що оператор сказала, що зараз потерпілому передзвонить співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». О 10:25 години заявнику зателефонували з іншого номера, а саме НОМЕР_3 і також розмовляла молода дівчина. З даним «оператором» вони виконали аналогічні дії, що стосуються картки заявника, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , ОСОБА_5 також надійшов код 4 цифри, які в подальшому він передав дівчині. Повідомили, що оновлення пройшло успішно та відключилися. Одразу після завершення розмови, ОСОБА_5 вирішив перевірити свої банківські рахунки, в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не бачив жодних змін, а до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,ввійти не зміг. Одразу після цього, потерпілий зателефонував на гарячі лінії банків для блокування карток. Оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що з картки ОСОБА_5 було здійснено переказ у сумі 30 273 гривні.
Враховуючи вищевикладене, що не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів оператораПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо SIM: НОМЕР_3 та можливість їх вилучення, з метою забезпечення оперативного розкриття злочину, за період з 21.10.2025 по день постановлення ухвали та можливість вилучити належним чином завірені копії, слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали один місяць, з дня постановлення ухвали
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1