overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/2070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000276 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київської обласної прокуратури 26.09.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та звернувся з позовом в інтересах Боярської міської ради Київської області про відшкодування 3108342 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду заперечень не мав, представник потерпілого Боярської міської подав заяву про розгляд справи без участі представника потерпілого.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового засідання, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 від 14.05.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акту призначає судовий розгляд.

Також суд вважає, що поданий позов за формою та змістом відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000276 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 381/5105/25
Провадження №1-кп/369/2174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0002806 від 17.12.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у даному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, зазначаючи на відсутність перешкод для цього.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, так як угод про визнання винуватості чи про примирення, до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,318, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 23.12.2025р.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний № 371/1173/23
Номер провадження № 1-в/371/68/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"17" листопада 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходяться матеріали клопотання начальника Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До суду надійшло клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівського окружної прокуратури Київської області про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції прокурора та віддаленість його місцезнаходження, враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Попередити прокурора ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 14 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року судового засідання у розгляді клопотання начальника Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/917/25
УХВАЛА

21.11.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-00 годину 09 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/2033/23
Провадження № 1-кс/526/386/2025
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000480 від 25.10.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000480 від 25.10.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України. В обґрунтування заяви про самовідвід посилається на те, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у данному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме: розглядала клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000480 від 25.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (ухвала від 26.10.2023 року справа №530/1662/23).

Суддя ОСОБА_3 в засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд її заяви про самовідвід без її участі.

Ознайомившись з заявою про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадження судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 було передано клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000480 від 25.10.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000480 від 25.10.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/3083/25
Провадження №1-кп/534/319/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора Горішньоплавніського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000216 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Горішньоплавнівськогоміського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000216 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000216 від 04.03.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000216 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2025 року о 13 год 10 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілої сторони ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання представника ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

Керуючись ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з об`єкту житлової нерухомості будинку, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 214,2 кв.м., що на праві власності на 1/2 частку належить ОСОБА_4 , із забороною його відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №757/40356/23-к.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання о 14 год 00 хв 20 листопада 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 530/1248/23
Провадження № 1-кп/535/101/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Хаджибейським районним судом м.Одеса за участі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 заявив усне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Хаджибейським районним судом м.Одеса за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Хаджибейським районним судом м.Одеса за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, яке призначене на 09:30 год., 08.12.2025 р., провести в режимі відеоконференції з Хаджибейським районним судом м.Одеса.

Доручити Хаджибейському районному суду м.Одеса забезпечити проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_3 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Хаджибейському районному суду м.Одеса, що знаходиться за адресою: вул. Фонтанська дорога, 12, м. Одеса, 65078.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Хаджибейському районному суду м.Одеса перевірити особу потерпілого.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Хаджибейському районному суду м.Одеса та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/387/2025
Справа № 537/7310/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000135 від 01.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000135 від 01.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000135 від 01.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 17 листопада 2025 року о 07 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2732/25
Номер провадження 1-кп/556/218/2025

У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

18.11.2025 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000300 від 07.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000300 від 07.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився повторно обвинувачений, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище наведене, а також те, що ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що обвинуваченого в підготовче судове засідання слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000300 від 07.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відбудеться 08 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1