УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 рокуСправа № 495/10868/19
Номер провадження 1-кп/495/317/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001717 від 17.07.2019 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18.12.2019 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 така справа передана на розгляд судді ОСОБА_7 .

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно наказу № 345-Сu від 03.04.2002 Державного Університету Медицини та Фармацеї ім. Миколая Тестемицану, працює на посаді директора дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик-2» в смт Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Згідно посадової інструкції директора спортивно-оздоровчого табору «Медик 2» ОСОБА_8 повинен організовувати оздоровлення відпочиваючих.

До функціональних обов`язків ОСОБА_4 (посадова інструкція директора спортивно-оздоровчого табору «Медик-2») входить та зобов`язаний: організовувати оздоровлення відпочиваючих; розробляти плани розвитку матеріально-технічної бази оздоровчого табору; складати плани капітальних та поточних ремонті будиночків для відпочиваючих; вести контроль за злагодженою роботою підлеглих; затверджувати і розробляти правила внутрішнього розпорядку табору; знайомити працівників табору з умовами праці; проводити інструктаж персоналу з охорони праці та техніки прибулих у табір; створювати умови для проведення оздоровчої та спортивної безпеки; складати графік виходу на роботу і графік вихідних днів; вести облік роботи; організовувати у відповідності з діючим законодавством фінансову та господарську роботу табору; відповідати за санітарний стан табору у разі необхідності забезпечувати доставку відпочиваючих до медичного закладу.

Директор спортивно-оздоровчого табору «Медик-2» несе відповідальність за: організацію оздоровлення відпочиваючих в оздоровчий період; виконання правил внутрішнього розпорядку; забезпечення матеріальної бази табору; бережливе відношення до обладнання та меблів; якісне та своєчасне виконання посадових обов`язків підлеглих; санітарний стан території бази відпочинку.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме директором дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик-2» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області, неналежно виконуючи службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не здійснював належний контроль за санітарним станом санаторію в наслідок чого сталось захворювання 60 осіб.

Згідно з довідки № 833 до комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровської центральної районної лікарні» Білгород-Дністровської районної ради, доставлено 26 осіб з діагнозом харчова токсикоінфекція, ГЄК (гострий ентероколіт, дизентерія).

Відповідно до довідки № 625 до комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні» Білгород-Дністровської міської ради, доставлено 34 осіб з діагнозом харчова токсикоінфекція, дизентерія.

Всі діти були доставлені з дочірнього підприємства оздоровче спортивного табору «Медик-2» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області, з діагнозом харчова токсикоінфекція, дизентерія.

В подальшому за участю спеціалістів 17.07.2019 було проведено огляд місця події в санаторії дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик-2» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області під час якого відібрані зразки та проби для подальшого дослідження.

Далі, за участю спеціалістів 17.07.2019 було проведено огляд місця події в санаторії дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик-2» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області під час якого відібрані зразки та проби для подальшого дослідження.

Згідно з висновку відокремленого підрозділу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Одеський ОЛЦ МОЗ України» встановлено, що в готовій продукції відібраній для дослідження санаторії: ( яловичині тушкованій, рисі вареному з овочами) та сировині (скумбрії замороженій, курятині е замороженій) виявлено дизентерію «Флекснера», B зовнішнього середовища (столовий посуд, змивах 3 холодильне обладнання, руки та спецодяг працівників харчоблоку виявлено: дизентерію «Флекснера», яку виділено 3 поверхні столу «М`ясо сире», «брудний «посуд», ніж, «овочі варені» і «овочі сири». Клебсилела (16) - лоток м`ясо сире, ваги, стіл, риба, сира, холодильник готової продукції, руки поварів (2 чол), чашки, супниця, дошка гастрономічна. Синьогнійна паличка-спецодяг повару.

Відповідно до повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області встановлено, що обставинами, що сприяли виникненню спалаху стали грубі порушення санітарно протиепідемічного режимів на харчоблоці, зокрема порушення правил миття та зберігання столового посуду, товарного сусідства продуктів;. Відсутній контроль температурного режиму у холодильному обладнані; недодержання правил особистої гігієни персоналом; недостатня кількість спецодягу; недотримання дезінфекційного режиму.

Розвиток захворювання дітей стався в наслідок порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічних та інших інфекційних захворювань, а також масовим неінфекційних захворювань (отруєнням) і боротьби у з ними, неналежного виконання ОСОБА_4 своїх функціональних обов`язків, а саме контролю за санітарним станом санаторію та приміщень кухні і технологічних процесів приготування їжі, контролю роботи підлеглих, здійснення ретельної перевірки харчоблоку столового посуду, одягу працівників, які він повинен був перевіряти згідно своїх функціональних обов`язків та підтримувати у відповідності до норм.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 325 КК України, як порушення санітарних правил і норм, встановлених з метою запобігання епідемічними у та іншими інфекційними захворюваннями, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням).

Також, ОСОБА_4 , згідно з наказу № 345- Сu від 03.04.2002 Державного Університету Медицини та Фармацеї ім. Миколая Тестемицану, працює на посаді директора дочірнього підприємства оздоровче спортивного табору «Медик-2» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Згідно з посадової інструкції директора спортивно-оздоровчого табору «Медик 2» ОСОБА_8 повинен організовувати оздоровлення відпочиваючих.

До функціональних обов`язків ОСОБА_4 (посадова інструкція директора спортивно-оздоровчого табору «Медик 2») входить та зобов`язаний: організовувати оздоровлення відпочиваючих; розробляти плани розвитку матеріально-технічної бази оздоровчого табору; складати плани капітальних та поточних ремонті будиночків для відпочиваючих; вести контроль за злагодженою роботою підлеглих; затверджувати і розробляти правила внутрішнього розпорядку табору; знайомити працівників табору з умовами праці; проводити інструктаж персоналу з охорони праці та техніки безпеки; складати графік виходу на роботу і графік вихідних днів; вести облік прибулих у табір; створювати умови для проведення оздоровчої та спортивної роботи; організовувати у відповідності з діючим законодавством фінансову та господарську роботу табору; відповідати за санітарний стан табору; у разі необхідності забезпечувати доставку відпочиваючих до медичного закладу.

Директор спортивно-оздоровчого табору «Медик2» несе відповідальність за: організацію оздоровлення відпочиваючих в оздоровчий період; виконання правил внутрішнього розпорядку; забезпечення матеріальної бази табору; бережливе відношення до обладнання та меблів; якісне та своєчасне виконання посадових обов`язків підлеглих; санітарний стан території бази відпочинку.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме директором дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик-2» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області, неналежно виконуючи службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не здійснював належний контроль за санітарним станом табору в наслідок чого захворіло б0 осіб, які звернулись 12.07.2019 до лікарень.

Згідно з довідки №833 до комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровської центральної районної лікарні» Білгород-Дністровської районної ради, доставлено 26 осіб з діагнозом харчова токсикоінфекція, ГЄК (гострий ентероколіт, дизентерія).

Відповідно до довідки № 625 до комунального некомерційногс підприємства «Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні» Білгород-Дністровської міської ради, доставлено 34 осіб з діагнозом харчова токсикоінфекція, дизентерія.

Всі діти були доставлені з табору дочірнього підприємства оздоровче- спортивного табору «Медик-2» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області, з діагнозом харчова токсикоінфекція, дизентерія.

В подальшому за участю спеціалістів 17.07.2019 було проведено огляд місця події в санаторії дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик-2 в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області під час якого відібрані зразки та проби для подальшого дослідження.

Далі, за участю спеціалістів 17.07.2019 було проведено огляд місця події в санаторії дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик-2, в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області під час якого відібрані зразки та проби для подальшого дослідження.

Згідно з висновку відокремленого підрозділу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Одеський ОЛЦ МОЗ України» встановлено, що в готовій продукції відібраній для дослідження в санаторії: ( яловичині тушкованій, рисі вареному з овочами) та сировині скумбрії замороженій, курятині замороженій) виявлено дизентерію «флекснера». В 90 змивах з зовнішнього середовища (столовий посуд холодильне обладнання, руки та спецодяг працівників харчоблоку виявлено: дизентерію «Флекснера», яку виділено з поверхні столу «М`ясо сире», «брудний «посуд», ніж, «овочі варені» і «овочі сири». Клебсилела (16) - лоток М`ясо сире, ваги, стіл, риба, сира, холодильник готової продукції, руки поварів (2 чол), чашки, супниця, дошка гастрономічна. Синьогнійна паличка-спецодяг повару.

Згідно з повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області встановлено, що обставинами, що сприяли виникненню спалаху стали грубі порушення санітарно-протиепідемічного режимів на харчоблоці, зокрема порушення правил миття та зберігання столового посуду, товарного сусідства продуктів;. Відсутній контроль температурного режиму у холодильному обладнані; недодержання правил особистої гігієни персоналом; недостатня кількість спецодягу; недотримання дезінфекційного режиму.

Розвиток захворювання дітей стався в наслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх функціональних обов`язків, а саме контролю за санітарним станом санаторію, контролю роботи підлеглих, здійснення ретельної перевірки харчоблоку столового посуду, одягу працівників, яке він повинен був перевіряти згідно своїх функціональних обов`язків

Такі дії ОСОБА_4 , обвинувачується кваліфіковано за частиною 1 статті 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює на посаді завідуючого виробництва (шеф-повар) дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик-2» в смт. Сеpгiївка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно посадової інструкції шеф-повар зобов`язана: брати участь у складанні меню семиденного харчування; брати участь у складанні і проведенні техмінімуму співробітниками харчоблоку та середнього медичного персоналу; своєчасно отримувати продукти зі складу, перевіряти їх якість, відповідає за правильне зберігання продуктів, напівфабрикатів готових страв на кухні, вести облік продуктів які надійшли на кухню, відпускаючи їх для приготування страв кухарям по вазі згідно розкладці; відповідати за чітке виконання кухарями вимог технічних, санітарних норм при приготуванні страв відповідно до встановленими меню і розкладками, враховує запити відпочиваючих, забезпечує смакові якості випускаємих страв, вагу пропорцій, згідно норм виходу, а також їх відповідне кулінарне оформлення; бере участь в підборі персоналу кухні, становить табель виходу на роботу, визначає роботу серед них і забезпечує трудову дисципліну; своєчасно забезпечує направлення на медичний огляд працівників кухні, не допускаючи до роботи осіб, які не пройшли такий огляд, несе відповідальність за санітарний стан приміщень кухні і технологічних процесів приготування їжі; відповідає за технічним доглядом, правильним утриманням та поводженням з обладнанням, забезпечує дотримання вимог технічного та пожежної безпеки на кухні; своєчасно подає заявки на необхідне обладнання, посуд, інвентар, несе матеріальну відповідальність за майно і матеріальні цінності, що знаходяться в його веденні.

Шеф-кухар к спортивно-оздоровчого табору «Медик-2» несе відповідальність: за виконання своїх функціональних обов`язків та порушення посадової інструкції. Види відповідальності визначаються чинним законодавством; за невиконання цієї інструкції винні притягуються до дисциплінарної відповідальності згідно правил внутрішнього розпорядку, а в більш тяжких випадках, до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, а саме завідуючою виробництвом (шеф-кухар) дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик-2» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області, неналежно виконуючи службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не здійснювала належний контроль за санітарним станом приміщень кухні технологічних процесів приготування їжі наслідок чого допустила захворювання 60 осіб.

Згідно з довідки №а 833 до комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровської центральної районної лікарні» Білгород-Дністровської районної ради, доставлено 26 осіб з діагнозом харчова токсикоінфекція, ГЄК (гострий ентероколіт, дизентерія).

Відповідно до довідки № 625 до комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні» Білгород-Дністровської міської ради, доставлено 34 осіб з діагнозом харчова токсикоінфекція, дизентерія.

Всі особи були доставлені з дочірнього підприємства оздоровчо-спортивного табору «Медик-2» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області, з діагнозом харчова токсикоінфекція, дизентерія

В подальшому, за участю спеціалістів 17.07.2019 було проведено огляд місця події в санаторії дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик-2» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області під час якого відібрані зразки та проби для подальшого дослідження

Згідно з висновку відокремленого підрозділу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Одеський ОЛЦ МОЗ України» встановлено, що в готовій продукції відібраній для дослідження в санаторії: ( яловичині тушкованій, рисі вареному з овочами) та сировині (скумбрії замороженій, курятині замороженій) виявлено дизентерію «Флекснера». В 90 змивах з зовнішнього середовища (столовий посуд, холодильне обладнання, руки та спецодяг працівників харчоблоку виявлено: изентерію «Флекснера», яку виділено з поверхні столу «Мясо сире», брудний «посуд», ніж, «овочі варені» і «овочі сири». Клебсилела (16) -лоток м`ясо сире, ваги, стіл, риба, сира, холодильник готової продукції, руки поварів (2 чол), чашки, супниця, дошка гастрономічна. Синьогнійна паличка-спецодяг повару.

Відповідно до повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області встановлено, що обставинами, що сприяли виникненню спалаху стали грубі порушення санітарно-протиепідемічного режимів на харчоблоці, зокрема порушення правил миття та зберігання столового посуду;, товарного сусідства продуктів; Відсутній контроль температурного режиму холодильному обладнані; недодержання правил особистої гігієни персоналом; недостатня кількість спецодягу; недотримання дезінфекційного режиму.

Розвиток захворювання дітей стався в наслідок порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічних та інших інфекційних захворювань, а також масовим неінфекційних захворювань (отруєнням) і боротьби з ними, неналежного виконання ОСОБА_6 своїх функціональних обов`язків, а саме контролю за санітарним станом приміщень кухні і технологічних процесів приготування їжі, контролю роботи підлеглих, здійснення ретельної перевірки харчоблоку столового посуду, одягу працівників, які вона повинна була перевіряти згідно своїх функціональних обов`язків та підтримувати у відповідності до норм.

Такі дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за частиною 1 статті 325 КК України, як порушення санітарних правил і норм, встановлених з метою запобігання епідемічними та іншими інфекційними захворюваннями, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням).

Також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно наказу № 50 від 07.06.2018, працює на посаді завідуючого виробництва (шеф-повар) дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик-2» в смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно посадової інструкції шеф-повар зобов`язана: брати участь у складанні меню семиденного харчування; брати участь у складанні і проведенні техмінімуму співробітниками харчоблоку та середнього медичного персоналу; своєчасно отримувати продукти зі складу, перевіряти їх якість, відповідає за правильне зберігання продуктів, напівфабрикатів і готових страв на кухні, вести облік продуктів які надійшли на кухню, відпускаючи їх для приготування страв кухарям по вазі згідно розкладці; відповідати за чітке виконання кухарями вимог технічних, санітарних норм при приготуванні страв відповідно до встановленими меню і розкладками, враховує запити відпочиваючих, забезпечує смакові якості випускаємих страв, вагу пропорцій, згідно норм виходу, а також їх відповідне кулінарне оформлення; бере участь в підборі персоналу кухні, становить табель виходу на роботу, визначає роботу серед них і забезпечує трудову дисципліну; своєчасно забезпечує направлення на медичний огляд працівників кухні, не допускаючи до роботи осіб, які не пройшли такий огляд, несе відповідальність за санітарний стан приміщень кухні i технологічних процесів приготування їжі; відповідає за технічним доглядом, правильним утриманням та поводженням з обладнанням, забезпечує дотримання вимог технічного та пожежної безпеки на кухні; своєчасно подає заявки на необхідне обладнання, посуд, інвентар, несе матеріальну відповідальність за майно і матеріальні цінності, що знаходяться в його веденні.

Шеф-кухар спортивно-оздоровчого табору «Медик-2» несе відповідальність: за виконання своїх функціональних обов`язків та порушення посадової інструкції. Види відповідальності визначаються чинним законодавством; за невиконання цієї інструкції винні притягуються до дисциплінарної відповідальності згідно правил внутрішнього розпорядку, а в більш тяжких випадках, до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, а саме завідуючою виробництвом (шеф-кухар) дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик2» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області, неналежно виконуючи службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не здійснював належний контроль за санітарним станом приміщень кухні і технологічних процесів приготування їжі в наслідок чого захворіло б0 осіб, які 12.07.2019 були доставлені до лікарні. Згідно з довідки № 833 до комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровської центральної районної лікарні» Білгород-Дністровської районної ради, доставлено 26 осіб з діагнозом харчова токсикоінфекція, ГЄК (гострий ентероколіт, дизентерія) Відповідно до довідки № 625 до комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні» Білгород-Дністровської міської ради, доставлено 34 осіб з діагнозом харчова токсикоінфекція, дизентерія. Всі діти були доставлені з санаторію дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик-2» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області, з діагнозом харчова токсикоінфекція, дизентерія.

В подальшому за участю спеціалістів 17.07.2019 було проведено огляд місця події в санаторії дочірнього підприємства оздоровче-спортивного табору «Медик-2» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області під час якого відібрані зразки та проби для подальшого дослідження.

Згідно з висновку відокремленого підрозділу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Одеський ОЛЦ МОЗ України» встановлено, що в готовій продукції відібраній для дослідження в санаторії: ( яловичині тушкованій, рисі вареному з овочами) та сировині (скумбрії замороженій, курятині замороженій) виявлено дизентерію «Флекснера». В 90 змивах з зовнішнього середовища (столовий посуд холодильне обладнання, руки та спецодяг працівників харчоблоку виявлено: дизентерію «Флекснера», яку виділено з поверхні столу «Мясо сире», «брудний «посуд», ніж, «овочі варені» і «овочі сири». Клебсилела (16)- лоток м`ясо сире, ваги, стіл, риба, сира, холодильник готової продукції, руки поварів (2 чол), чашки, супниця, дошка гастрономічна. Синьогнійна паличка-спецодяг повару.

Відповідно до повідомлення Головного Держпродспоживслужби в Одеській області встановлено, що обставинами, що управління сприяли виникненню спалаху стали грубі порушення санітарно. протиепідемічного режимів на харчоблоці, зокрема порушення правил миття зберігання столового посуду; товарного сусідства продуктів;. Відсутній контроль температурного режиму у холодильному обладнані; недодержання правил особистої гігієни персоналом; недостатня кількість спецодягу; недотримання дезінфекційного режиму.

Розвиток захворювання дітей стався в наслідок порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічних та інших інфекційних захворювань, а також масовим неінфекційних захворювань (отруєнням) і боротьби з ними, неналежного виконання ОСОБА_6 своїх функціональних обов`язків, а саме контролю за санітарним станом приміщень кухні і технологічних процесів приготування їжі, контролю роботи підлеглих, здійснення ретельної перевірки харчоблоку столового посуду, одягу працівників, яке вона повинна була перевіряти згідно своїх функціональних обов`язків та підтримувати у відповідності до норм.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 1 статті 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2025 № 476 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.03.2025 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження отримано суддею 13.03.2025.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, відповідно до кого просила закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001717 від 17.07.2019, в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Щодо такого клопотання чоловік обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просили суд кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 закрити, у зв`язку із її смертю.

Інші родичі ОСОБА_6 до суду не зверталися. Клопотань про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої ОСОБА_6 до суду не надходило.

Також на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до якого він просить закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Таке клопотання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_10 , відноситься до категорії нетяжкого злочину. Згідно обвинувального акту моментом скоєння кримінального правопорушення є 2019 рік. Станом на сьогоднішній день з моменту вчинення кримінальних правопорушень минув п`ятирічний термін, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України

Таке клопотання у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, що є нереабілітуючою підставою, він не заперечує. Просив розглянути вказане клопотання невідкладно за відсутності його захисника ОСОБА_9 та потерпілих і їх законних представників.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 3652 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_12 , потерпіла ОСОБА_13 та її законний представник ОСОБА_14 , потерпіла ОСОБА_15 та її законний представник ОСОБА_16 , потерпіла ОСОБА_17 та її законний представник ОСОБА_18 , потерпіла ОСОБА_19 та її законний представник ОСОБА_20 , потерпіла ОСОБА_21 та її законний представник ОСОБА_22 , потерпілий ОСОБА_23 та його законний представник ОСОБА_24 , потерпілий ОСОБА_25 та його законний представник ОСОБА_26 , потерпіла ОСОБА_27 та її законний представник ОСОБА_28 , потерпілий ОСОБА_29 та його законний представник ОСОБА_30 , потерпіла ОСОБА_30 та її законний представник ОСОБА_31 , потерпіла ОСОБА_32 та її законний представник ОСОБА_33 , потерпіла ОСОБА_34 та її законний представник ОСОБА_35 , потерпіла ОСОБА_36 , та її законний представник ОСОБА_37 , потерпіла ОСОБА_38 та її законний представник ОСОБА_39 , потерпілий ОСОБА_40 та його законний представник ОСОБА_41 , потерпілий ОСОБА_42 та його законний представник ОСОБА_43 , потерпілий ОСОБА_44 та його законний представник ОСОБА_45 , потерпіла ОСОБА_46 та її законний представник ОСОБА_47 у підготовче судове засідання не прибули.

Судом неодноразово направлялися повістки на адресу потерпілих та їхніх законних представників, проте такі поверталися суду не врученими. Про зміну адреси свого місця проживання ніхто із потерпілих не повідомляв.

Вирішуючи питання чи можливе проведення підготовчого судового засідання без їхнього участі суд виходить із того, що відповідно до усталеної судової практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого та/або засудженого на звільнення з підстав спливу строків давності (постанови від 10.06.2021 у справі №640/11750/17 (провадження №51-6089км20); від 25.02.2021 у справі №192/3301/16-к (провадження №51-3094км20).

Норми процесуального закону (ч. 4 ст. 286 КПК України) вказують на те, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в разі, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням, а отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК України (постанови від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к (провадження №51-1491км19); від 24.05.2018 у справі №200/4664/14-к (провадження №51-3302км18).

При цьому, суд враховує сталу та послідовну практику Касаційного кримінального суд Верховного Суду, відповідно до якої під час вирішення питання застосування положень ст. 49 КК України позиція потерпілого не є вирішальною щодо закриття і не є перешкодою до виконання імперативних вимог процесуального закону (постанови від 03.06.2021 у справі №344/7812/16-к (провадження №51-6207км20), від 12.04.2023 у справі №522/20663/17 (провадження №51-3538км22). Положення ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України зобов`язують суд, за наявності відповідних підстав та згоди обвинуваченого, звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому під час вирішення питання застосування положень ст. 49 КК України вирішальною є позиція саме обвинуваченого, а не потерпілого.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, як обвинуваченого, його захисника так і прокурора, які вважали за можливе вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за відсутності осіб, що не з`явились, суд прийняв рішення проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих та їх представників.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З копії актового запису про смерть №932 від 29.03.2023, складеного Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Том 1, а.с. 170) вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно абз. 2 ч. 7ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що відсутні обставини, які б вказували на необхідність подальшого здійснення провадження по справі для реабілітації померлої, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_6 .

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, а також відсутністю заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи з інших підстав, відтак клопотання прокурора є обґрунтованим та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку з її смертю.

Щодо кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ця норма, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України.)

В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду, а також можливе на будь-якій стадії судового провадження.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту, вбачається, що подія мала місце в липні 2019 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 325 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, з липня 2019 року строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України спливли.

З матеріалів справи не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за час провадження досудового розслідування та судового провадження ухилявся від органів досудового слідства та суду. Також судом встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином перебіг строку не зупинявся і не переривався.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому ОСОБА_4 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

Разом з тим у судовому засіданні обвинувачений не лише не заперечив проти закриття провадження з відповідних підстав, а й сам звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Таким чином, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що подане клопотання підлягає до задоволення.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України та на підставі ч. 4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 16.07.2019.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001717 від 17.07.2019, в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001717 від 17.07.2019, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2019 у справі №495/6222/19 (номери проваджень 1-кс/495/3712/2019 та 1-кс/495/3713/2019 та

Речові докази:

- дві проби води питної (харчоблок) в ємкості для відбору зразків; змиви з поверхонь та обладнання харчоблоку у кількості 120 шт упаковані в стерильний посуд; добові проби харчових продуктів у кількості 8-ми шт. упаковані в 8-м ємкостей; проби сировини м`яса курки та риби упаковані в стерильні мішки; зразки змивів з 14-ти осіб харчоблоку на бактеріологічні тампони; забор води з Шаболацького лиману упакований в стерильний посуд, які вилучені по вул.Горького 2-А, смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровський, Одеської області знищити;

- завірені належним чином: свідоцтво про держану реєстрацію; свідоцтво платника податку; витяг з єдиного державну реєстру юридичних осіб; свідоцтва права власності; свідоцтво про державну атестацію дитячого закладу; індивідуального трудового договору; наказ про призначення директора; статут дочірнього підприємства; видаткові накладні за період з 05.07.2019 року по 11.07.2019 рік; меню; накази про призначення осіб зам директора, адміністратора, кухарів співробітників; накази та паспорти на супроводжуючих; посадові інструкції на вихователей, кухарів, директора, зама, адміністратора; журнал реєстрації інструктажів; договори поставки залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оригінали документів: медичні книжки на ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ,. ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , у кількості 22 шт. та копія особистої медичної картки ОСОБА_70 упаковані в пакет №ЕХР0318925, червону папку з приходними накладними упаковану в пакет №ЕХР0318924; синю папку в якій знаходяться транспортні накладні упаковану в пакет №1758781 повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом сем днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 02.09.2025 о 16.50.

Суддя ОСОБА_71