СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6721/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003021 від 08.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хорол, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003021 від 08 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 03.10.2025, приблизно о 14. год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Гната Юри 7-Д, в м. Києві, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 4198 гривень 35 копійки, без

Отже, 03.10.2025, приблизно о 14 год., ОСОБА_4 прийшов до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри 7-Д та, знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, керуючись корисливим мотивом, вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» з метою подальшого обернення його на власну користь.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в приміщенні вищевказаного торгівельного залу магазину «Аврора», керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно взяв з торгівельних полиць чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

-навушники вставні бездротові з гарн., марки «Havit», модель TW926, білого кольору, в кількості 5 шт., вартістю 374 гривні 17 копійки, без урахування ПДВ за одиницю товару, загальною вартістю 1870 гривень 85 копійки, без урахування ПДВ;

- навушники вставні бездротові з гарн., марки «ColorWay» модель TWS-5, білого кольору, в кількості 7 шт., вартістю 332 гривні 50 копійки, без урахування ПДВ за одиницю товару, загальною вартістю 2327 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 4198 гривня 35 копійки, без урахування ПДВ, яке він сховав до своєї сумки, чорного кольору, що була при ньому.

В подальшому, маючи намір повторно таємно викрасти вказане майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_4 , 03.10.2025, приблизно о 14 годині 24 хвилині, прослідував до виходу з магазину «Аврора», розташованого по вул. Гната Юри, 7-Д, в м. Києві, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за товари, які знаходилися в його сумці, чорного кольору, залишивши приміщення магазину з викраденим майном.

Заволодівши в такій спосіб чужим майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 4198 гривня 35 копійки, без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити, вказуючи на існування ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що бажає здійснювати захист самостійно без залучення захисника, стосовно клопотання слідчого заперечував, просив не застосовувати запобіжний захід пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003021 від 08 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підтверджуються наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2025;

- протоколом огляду місця події від 07.10.2025;

-протоколом огляду місця події від 09.10.2025, під час якого у ОСОБА_4 було вилучено викрадене ним майно;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду відеозапису від 14.10.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вже зібрані слідством докази, які були досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, слід дійти висновку, що у стороннього спостерігача складається враження про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину вчиненого в умовах воєнного стану та який, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, і за який, згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини та маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Тобто враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, ця обставина вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання підозрюваний може вчинити спробу переховування.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення. Так, останній не має офіційного місця працевлаштування та джерел заробітку, ніде не навчається, підозрюваний вже вчиняв корисливі кримінальні правопорушення з метою обернення майна в свою користь та особистого збагачення. Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за майнові злочини належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і перебуваючи під домашнім арештом, запобіжний захід відносно якого було обрано 27.08.2025 Шевченківським районним судом м. Києва, знову вчинив умисний, корисливий злочин, що свідчить про те, що останній не бажає виправлятися та продовжує свою злочинну діяльність.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційно не працюючий, раніше судимий: 11.04.2019 Дарницьким районним судом м. Києва, за 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 30.06.2022 Святошинським районним судом міста Києва за ст. 185 ч. 2,3 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців; 26.06.2025 року Шевченківський районний суд міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недостатнім запобіжним заходом для уникнення перелічених вище ризиків.

Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено. Наразі відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятору».

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.12.2025 року (включно), взявши його під варту в залі судового засідання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 14.12.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

У разі внесення застави ухвала слідчого суддідіє протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1