Провадження № 1-кп/522/2731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001731 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.05.2008 року, Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки:

-26.08.2015 року, Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України в порядку ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

-21.03.2016 року, Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 3 місяці, 1 день, в силу ч.4 ст.70 КК України з приєднанням 1 один день позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2015, та всього до відбування покарання призначити 3 роки 3 місця 1 день позбавлення волі, в порядку ч.5 ст.72 КК України зараховувати з 19.08.2014 по 13.11.2015 року та з 18.12.2015 по 19.03.2016 року, звільнений 19.05.2016 року с ДУ ОСІ по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001731 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Так, 04.05.2020 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, перебував за адресою: м. Одеса, вул.Успенська, 103, а саме біля входу у кафе «Мершаль», розташованого за вказаною адресою, де помітив залишений без нагляду перфоратор марки «Воsch» GBA2/26DRE, належний раніше незнайому ОСОБА_6 .

У вказаний час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вищевказане майно.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 підійшов ближче до вказаного перфоратора та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не поміченими для оточуючих, скориставшись відсутністю потерпілого, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав залишений без нагляду перфоратор марки «Воsch» GBA2/26DRE, вартістю 3920 гривень, належний ОСОБА_6 .

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з вищевказаним перфоратором, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3 920 гривень.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання в судовому засіданні не заперечувала

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер. Зокрема, вказаний факт підтверджується актовим записом про смерть №9 від 18.05.2023, згідно якого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться померлим, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).Згідно положень ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі № 204/6034/16-к, а також в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к).

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Заяв від родичів та близьких осіб обвинуваченого щодо заперечень з приводу закриття кримінального провадження у відповідності до положень ч.10 ст.284 КПК України), у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 та щодо продовження судового розгляду, з метою реабілітації померлого обвинуваченого на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПКУ.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі: ДВД-диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: