Справа № 373/3396/25
Номер провадження 1-кп/373/261/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000055 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця вч НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 10 місяців, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року на підставі ст.81-1 КК України звільнено умовно-достроково на невідбуту частину покарання 5 років 1 місяць 8 днів, для проходження військової служби за контрактом,

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд зазначає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Отже, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, у невстановлений дату та час, але не пізніше 03 квітня 2025 року ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу річки Трубіж в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, свідомо, незаконно, шляхом знахідки на землі, безкоштовно придбав психотропну речовину PVP без мети збуту, яка знаходилася в одному пакеті з полімеру з пазовим замком. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP без мети збуту, будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, припустивши, що знайшов чиюсь «закладку», поклав вищезазначений пакет до правої зовнішньої кишені куртки та пішов далі, тим самим придбав та розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, без мети збуту.

Того ж дня, 03 квітня 2025 року о 00 годині 07 хвилин по вул. Каплунова, 19, в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 був зупинений та затриманий працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 298-2 КПК України та видав полімерний пакет з пазовим замком із речовиною білого кольору, яка містила у собі психотропну речовину PVP, масою 0,198 г.

Крім того, у невстановлений дату та час, але не пізніше 12 квітня 2025 року ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу річки Трубіж в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, свідомо, незаконно, шляхом знахідки на землі, безкоштовно придбав психотропну речовину PVP без мети збуту, яка знаходилася в одному пакеті з полімеру з пазовим замком. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP без мети збуту, будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, припустивши, що знайшов чиюсь «закладку», поклав вищезазначений пакет до лівої зовнішньої кишені куртки та пішов далі, тим самим придбав та розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, без мети збуту.

Того ж дня, 12 квітня 2025 року об 11 годині 05 хвилин в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, на земельній ділянці за координатами 50,0728143, 31, 4339299 ОСОБА_2 був зупинений та затриманий працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 298-2 КПК України та видав полімерний пакет з пазовим замком із речовиною білого кольору, яка містила у собі психотропну речовину PVP, масою 0,436 г.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів, які підтверджують встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку за ч.1 ст. 309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, знайшла своє підтвердження.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, в обвинувальному акті не зазначено.

Обираючи міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, є військовослужбовцем за контрактом, бере до уваги наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують, та приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року на підставі ст.81-1 КК України був звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 5 років 1 місяць 8 днів, для проходження військової служби за контрактом. Він був звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 після 20 грудня 2024 року був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених після 20 грудня 2024 року, суду не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Таким чином, у відповідності до ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити за сукупністю вироків: у виді штрафу та позбавлення волі, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Зважаючи на норми ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Отже, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_2 суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, обирає принцип повного приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з врахуванням норм ст. 72 КК України.

Даних про перебування під вартою в данному кримінальному провадженні у суду немає.

Керуючись статтями 302, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, і за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп., та позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць 8 (вісім) днів.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп., виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення експертизи в розмірі 6749 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 20 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ, а саме особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,198 г і 0,001 г в нашаруванні та 0, 436 г, які після дослідження знаходяться в спецпакетах № 6121091 та №6050879 відповідно та перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням норм ст. 394 КПК України .

Суддя ОСОБА_1