Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1446/25
Провадження № 1-кп/382/127/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000044, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судомого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місце, але не пізніше 23.06.2025 поблизу озера Великий Супій за координатами 50.277942, 31.753020 виявив кущі дикоростучих рослин конопель та достовірно знаючи властивості, якими володіє дана рослина, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, з метою подальшого немедичного вживання, без мети збуту. Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для власного немедичного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаних кущів дикоростучих рослин конопель та зірвав їх листя, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та за допомогою рук перетер раніше зірване листя рослин конопель, таким чином виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який поклав до поліетиленового пакету і засунув до упаковки з-під цигарок, яку поклав до кишені власних штанів, чим розпочав незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу. 23 червня 2025 року в період часу з 13 години 10 хвилин по 13 годину 14 хвилин працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час проведення огляду ОСОБА_4 , за адресою: Київська область Бориспільський район місто Яготин, по вулиці Робітнича, біля зупинки громадського транспорту "ПТФ" добровільно видав упаковку з-під цигарок з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,87 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та обставини його вчинення, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.

Після роз`яснення зазначених положень прокурор та обвинувачений погодилися проводити судовий розгляд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, без допиту свідків, дослідження письмових доказів тощо.

Внаслідок цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визначив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У судовому засіданні допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , який у своїх показах виклав обставини та факти, які відповідають обвинувальному акту. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що погоджується з обставинами та фактами, які викладені в обвинувальному акті, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає у повному обсязі.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК УКраїни раніше не судимий, із середньою освітою, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має посередню характеристику. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому, з огляду на положення ст. ст. 50, 75 КК України, ст. 2 КПК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, суд враховує мету покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, та вважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-350, 370-375, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 на строк пробаційного нагляду наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

полімерний пакет прозорого кольору в якому знаходилася упаковка з-під цигарок в якій знаходилася речовина рослинного походження, зовні схожа на "канабіс", яка поміщена та упакована до полімерного сейф-пакету № СRІ1205524, які поміщені до кімнати речових доказів ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - знищити після набрання вироком законної сили;

два компакт-диск для лазерних систем зчитування марки "ALERUS" DVD-R об`ємом 4.7GB/120 min залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2674,20 грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яготинський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку.

Суддя ОСОБА_1