УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 20.12.2024, 16.01.2025, 05.02.2025, 26.02.2025, 26.03.2025, 21.04.2025, 21.05.2025, 07.07.2025, 08.09.2025, 22.10.2025 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча викликалася у судові засідання шляхом надіслання на адресу її проживання судової повістки про виклик, та на її особистий номер телефону. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченої про дату судового розгляду, оскільки у суду є підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 умисно не отримує дані повістки.

Також, ухвалами суду від 05.02.2025, 26.03.2025, 07.07.2025, 08.09.2025 року було застосовано привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

На виконання ухвал суду, Солом`янським УП ГУНП у м. Києві було надано відповідь, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_5 за адресою свого місця проживання відсутня. Під час опитування мешканців будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції, останні повідомили, що їм не відома де перебуває ОСОБА_5 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченї ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розшук обвинуваченої та зупинення провадження в справі, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - залишив це клопотання на розсуд суду. Зазначив, що зв`язок з його підзахисною в нього відстуній.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У підготовчі судові засідання, призначені на 20.12.2024, 16.01.2025, 05.02.2025, 26.02.2025, 26.03.2025, 21.04.2025, 21.05.2025, 07.07.2025, 08.09.2025, 22.10.2025 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча викликалася у судові засідання шляхом надіслання на адресу її проживання судової повістки про виклик, та на її особистий номер телефону. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченої про дату судового розгляду, оскільки у суду є підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 умисно не отримує дані повістки.

Також, ухвалами суду від 05.02.2025, 26.03.2025, 07.07.2025, 08.09.2025 року було застосовано привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

На виконання ухвал суду, Солом`янським УП ГУНП у м. Києві було надано відповідь, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_5 за адресою свого місця проживання відсутня. Під час опитування мешканців будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції, останні повідомили, що їм не відома де перебуває ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .

За таких обставин та оскільки вжиті судом заходи для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_5 не є дієвими, яка продовжує від суду ухилятися, з метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наявність передумов, визначених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, наявні підстави для надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які заходи наразі не запобігають ризиками передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу в судове засідання для розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вратою, оголосити обвинувачену ОСОБА_5 у розшук, а судове провадження у справі зупинити до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 177,189, 318, 323, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити її до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченій.

Про затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, до її розшуку та затримання.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та для контролю до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1