Справа № 351/1894/25
Номер провадження №1-кс/351/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000223 від 22.12.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000223 від 22.12.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивував тим, що 23.12.2025р. слідчим суддею Снятинського районного суду накладено арешт на речовий доказ - автомобіль марки "Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Рудники Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області.

Речовий доказ зберігається на території відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Підставою для скасування арешту майна в частині зберігання як речового доказу транспортного засобу марки "Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , являється той факт, що 26.12.2025р. судовим експертом Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ була проведена автотехнічна експертиза з метою встановлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення ДТП, можливості виявлення несправностей звичайно застосованими методами контролю за технічним станом транспортного засобу, визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди.

Арешт в свій час на автомобіль накладено за клопотанням слідчої СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

На даний час відсутня потреба проводити слідчі дії з автомобілем; належне зберігання транспортного засобу можливе володільцем в домашніх умовах по місцю постійної реєстрації та проживання; ДТП з постраждалою особою - це не умисний злочин, який скоєний внаслідок злочинної самовпевненості (вина особи виражена у вигляді необережності); відсутність матеріальних та моральних претензій зі сторони потерпілої сторони.

Потреба у збереженні автомобіля як речового доказу не вимагає повної заборони користування ним, а достатньо заборони на відчуження, дозволяючи власнику користуватися автомобілем під розписку та з попередженням про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії з арештованим майном.

Таким чином, відповідальне зберігання речового доказу за власником не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати в подальшому кримінальному провадженню до повного скасування арешту майна.

Просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 22.12.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 23.12.2025р. на тимчасово вилучений автомобіль марки "Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в частині зберігання транспортного засобу на території відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Вказаний автомобіль повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до повного скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити. Пояснив, що ОСОБА_5 є інвалідом, має травму ноги, вину визнає, контактує з потерпілим. З транспортним засобом проведені слідчі дії.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі та без здійснення аудіо і відеофіксації судового розгляду. Проти вказаного клопотання не заперечує, оскільки в ході досудого розслідування із вказаним транспортним засобом були проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи. Просить повернути транспортний засіб володільцю, проте залишити в силі заборону відчуження транспортного засобу власником.

Вислухавши сторін, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд вважає що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 23.12.2025р. накладено арешт на речовий доказ - автомобіль марки "Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Рудники Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Речовий доказ залишено на зберіганні на території відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Снятин, вул. Майдан Січових Стрільців, 65, Коломийського району Івано-Франківської області.

Тобто, метою накладення арешту на майно було забезпечення збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.3 п.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи все вищенаведене, та те, що скасування раніше накладеного арешту майна в частині заборони користування не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб марки "Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користуваннявідпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2025р. арешт на транспортний засіб марки "Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Передати транспортний засіб марки "Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 чи іншій уповноваженій особі на відповідальне зберігання, без права відчуження та роз`яснити їм, що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт передбачена кримінальна відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7