Справа 688/3211/25
№ 1-кп/688/223/25
Вирок

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000374 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого 4 неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5

22 червня 2025 року близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин та, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із прикладанням фізичної сили, завдав один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 , а саме в область лівого ока та один удар кулаком лівої руки в нижню губу справа, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: синець навколо лівого ока, рана в ділянці лівої брови, рана на слизовій оболонці нижньої губи справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю. Дав суду показання, що 22 червня 2025 року близько 20 години, побачив як потерпілий обнімав його дружину за талію, що викликало у нього обурення. За це він двічі вдарив кулаком руки по обличчю потерпілого ОСОБА_4 , а саме в область лівого ока та в нижню губу справа. У вчиненому не кається.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому за встановлених обставин, крім показань обвинуваченого, підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який дав показання, що проживає по сусідству з обвинуваченим. 22 червня 2025 року близько 20 години перебував в дворі будинку, де проживає обвинувачений. В дворі розпивав пиво зі своєю дружиною та з дружиною обвинуваченого. Коли йшов в магазин за пивом, відчув удар в обличчя, від якого впав. Зрозумівши, що його вдарив ОСОБА_5 , вирішив піти до нього додому. На сходовій клітці біля квартири обвинуваченого, ОСОБА_5 завдав йому ще один удар в обличчя, від якого він втратив свідомість, прийшов до тями лише у лікарні. Йому зашивали брову та губу, після чого він повернувся додому, стаціонарно не лікувався. Просив призначити покарання на розсуд суду;

- даними висновку експерта №166 від 26.06.2025, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: синець навколо лівого ока, рана в ділянці лівої брови, рана на слизовій оболонці нижньої губи справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в строк та за обставин, вказаних у постанові та потерпілим.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, однак має тимчасові заробітки, одружений та має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на обліку в органі пробації, є учасником бойових дій та має нагороди.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вчинене діяння є кримінальним проступком, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність щирого каяття та осуду своєї поведінки, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч. 2 та 3 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_6