Провадження № 1-кп/638/1064/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008142 від 02 жовтня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мала Цвіля Новоград-Волониського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходить військову службову на посаді гранатоментник 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти і механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008142 від 02 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м .Харкова від 14 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.10.2025 призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни розміру застави, оскільки продовжують існувати ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з зазначенням розміру застави у 242 240 грн., а саме передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали ризики не обгрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З обвинувального акту вбачається, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, на посаді гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на ухилення від військової служби, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за відсутності поважних причин, 01 серпня 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) самовільно залишив місце служби, що на той час знаходилося у АДРЕСА_2 . При цьому, на місце несення служби солдат ОСОБА_5 не повернувся, перебував поза місцем служби, обов`язки з військової служби за посадою не виконував, поза місцем служби у медичні установи України не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, час проводив на власний розсуд, доки не був виявлений 07.06.2025 військовослужбовцями ВСП.

24.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

24.06.2025 стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2025 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 серпня 2025 року, з визначенням розміру застави у 242240 грн., строк якого неодноразово було продовжено, останній раз до 30 січня 2026 року з визначенням розміру застави у 242 240 грн. ухвалою суду від 02.12.2025.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про необхідність ув`язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Згідно п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується злочин, покарання за який передбачено на строк до 12 років позбавлення волі. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, який проходить військову службову на посаді гранатоментник 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти і механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Місцезнаходження військової частини, в якій він проходить військову службу, в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область внаслідок проведення бойових дій на території України, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не застосування запобіжного заходу, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

Зважаючи, що причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується у тому числі і показами свідків, перебуваючи на волі, останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

А тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

На даний час свідки не допитані, що дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони обвинуваченого або інших зацікавлених осіб, як на свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Крім того, обвинувачений розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців здійснити вплив на свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи не представляється можливим, оскільки ризики, встановленні судом при обрані запобіжного заходу в ході досудового розслідування на момент внесення даного клопотання не зникли та не зменшились.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що обвинуваченим було вчинено особливо тяжкий злочин, суд вважає за можливе залишити раніше визначену заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 315, 369, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни розміру застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 26 березня 2026 року з продовженням дії застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн., з порядком та умовами її внесення та встановленням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2025 року.

Залишити раніше визначену суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн. (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень 00 копійок), яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок ua0006674, код банку 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

не відлучатися з місця перебування (визначеного місця несення служби) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування у військовій частині;

утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1