Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. Справа № 608/69/26

Номер провадження1-кс/608/39/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 28.11.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2026 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000038 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді вказаного клопотання, оскільки, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження вона брала участь як слідча суддя. Вказана обставина є самостійною підставою для заявлення суддею самовідводу.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, згідно якої просить проводити засідання у його відсутності. Проти задоволення заяви про самовідвід судді Чортківського районного суду ОСОБА_3 не заперечує.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності в кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 брала участь у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 19.03.2024 за ч. 2 ст. 191 КК України, з якого в подальшому було виділене кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000428 від 22.10.2025 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України та кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000038 від 28.11.2025 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання судового рішення та недопущення порушень при вирішенні питань щодо прав та обов`язків сторін, надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 367 КК України - задовольнити.

Провадження за заявою судді Чортківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід разом із матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 28.112025 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, передати в канцелярію Чортківського районного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 09 січня 2026 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/69/26.

Суддя: ОСОБА_1