overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/2562/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 м. Київ

Голосіївського районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 за №0001019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 28.11.2025 надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001019 від 06.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 01.12.2025 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

При підготовчому розгляді кримінального провадження, суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314КПК України немає.

Обвинувачений думку прокурора підтрима.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясував, можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Суд, заслухавши доповідь прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, вважає, що:

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, від сторін не надійшло.

В силу вимог ч. 5 ст. 314 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність складання досудової доповіді органом пробації.

Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 06.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 24 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1703/25
провадження № 1-кп/208/949/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Покровської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України на 07.02.2025 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/9523/25
Провадження № 1-в/0203/196/2025
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув клопотання провідного інспектора Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 13.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання провідного інспектора Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 13.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам КПК України та підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.

Згідно з вимогами ст.ст. 537,539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Суддя доходить висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду справи з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду подання провідного інспектора Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 13.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 30.12.2025 о 13.45 год.

Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3803/25 Справа № 322/1402/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000112 від 23.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.10.2025р обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України. Вирішено питання про речові докази, арешт майна та процесуальні витрати на залучення експерта.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000112 від 23.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.121 КК України - призначити до розгляду на 17.02.2026р. на 10:00год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 650/1021/24
Провадження № 1-кп/650/15/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

24 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 24.12.2025 року о 10:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 357/7630/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5232/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року - залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та надано строк на усунення недоліків.

23 вересня 2025 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 після усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 398, 401, 420 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 06 жовтня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3659/25
Провадження №:1-кс/138/1010/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 26.12.2025 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/410/16-к
Провадження номер 1-кп/243/184/2025
У Х В А Л А

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

24 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003055 від 26 листопада 2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на теперішній час мешкає у м.Хмельницькому, суд за клопотанням обвинуваченого вважає доцільним вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження заперечень не висловили.

Положенням ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Проводити судові засідання, призначені на 09-00 год. 13 січня 2026 року, 10-30 год. 10 лютого 2026 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити Господарському суду Хмельницької області.

Копію ухвалинаправити для виконання Господарському суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 331/3865/24
Провадження № 1-кс/331/2311/2025
УХВАЛА

іменем України

24.12.2025

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, якому поручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000533 про проведення слідчих дій. Винести ухвалу., якою зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, якому поручено проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, задовольнити додане до скарги клопотання.

Дана скарга подана у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити її до судового розгляду на 13 січня 2026 року о 10 год. 45 хв.

Витребувати від ВП №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № №0000533 за ознаками злочину, що передбачений ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"24" грудня 2025 р. Справа № 596/1764/25

Провадження № 1-в/596/45/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 02 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 945/1703/20

провадження № 51-2005км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Львова,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 440, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Задовольнити частково касаційну скаргу прокурора.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 змінити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135 КК на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Виключити із зазначених судових рішень посилання на застосування положень ч. 1 ст. 70 КК.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 22 грудня 2022 року.

Судді :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3