Справа № 713/3838/25
Провадження №1-кс/713/494/25
УХВАЛА

іменем України

24.12.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000498 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.12.2025 прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000498 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2025 клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000498 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Копію ухвали прокурор отримав 19.12.2025.

На виконання ухвали слідчого судді, 22.12.2025 прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 направив слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000498 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У клопотанні вказував, що СВ Вижницького РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000498 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

18.12.2025 року в с. Плоска Вижницького району Чернівецької області з дозволу власника було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним власником та користувачем на момент ОМП та вилучення є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , який за результатами проведеного огляду місця події вилучено.

18.12.2025 ОСОБА_5 добровільно видав власний мобільний телефон марки «oddo», який упакований в сейф пакет WAR1254673 та власний мобільний телефон марки «Blackview», який упакований в сейф пакет WAR1254674.

18.12.2025 ОСОБА_6 добровільно видав власний мобільний телефон марки «Redmi», який упакований в сейф пакет WAR1254676.

18.12.2025 ОСОБА_7 добровільно видав власний мобільний телефон марки «Iphone», який упакований в сейф пакет WAR1254675.

Постановою слідчого вилучені та добровільно видані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Постановами слідчого від 18.12.2025 призначено комп`ютерно-технічні експертизи щодо встановлення та вилучення даних, які містяться у вилучених мобільних телефонах.

Зазначав, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучені речі та предмети, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та підлягатимуть можливій спеціальній конфіскації.

Не позбавлення користувачів чи власників права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном може призвести до втрати основних речових доказів по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке зберігається на території та при матеріалах кримінального провадження у ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: вул. Українська, 128, селище Путила, Вижницького району, Чернівецької області шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме, на: автомобіль марки «ВАЗ 21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , а користувачем на момент огляду місця події та вилучення є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «oddo», який упакований в сейф пакет WAR1254673, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Blackview», який упакований в сейф пакет WAR1254674, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефони марки «Redmi», який упакований в сейф пакет WAR1254676, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «IPhone», який упакований в сейф пакет WAR1254675, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує, але просить залишити право користування автомобілем у зв`язку з наявністю неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 18.12.2025 до ЄРДР за №0000498 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.

18.12.2025 з 00.02 год. до 00.35 год. слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_8 , за відсутності понятих, за участю ОСОБА_5 та з його письмової згоди провів огляд місця події на автодорозі в с. Плоска Вижницького району Чернівецької області, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ 21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Протокол огляду підписаний всіма учасниками слідчої дії.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.08.2022, власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 значиться ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_3 .

Згідно заяви від 18.12.2025 ОСОБА_6 добровільно надав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS», із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Згідно заяви від 18.12.2025 ОСОБА_7 добровільно надав свій мобільний телефон марки «Iphone 11 PRO» із сім-картою НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 .

Згідно заяви від 18.12.2025 ОСОБА_5 добровільно надав свій мобільний телефон марки «Blackview» із сім-картою НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 та мобільний телефон марки «oddo» із сім-карткою НОМЕР_13 , ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_9 від 18.12.2025 мобільні телефони та транспортний засіб визнано засобами та предметами вчинення даного злочину, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000498 від 18.12.2025 року, прилучити до даного кримінального провадження в якості речових доказів та визначено здати їх на зберігання на території ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Українська, 128, селище Путила, Вижницького району, Чернівецької області.

Постановами слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_9 від 18.12.2025 призначено комп`ютерно-технічні експертизи мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведення яких доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_16 сім`я ОСОБА_5 має статус багатодітної.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У частинах 10 та 11 ст.170 КПК України закріплено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України вилучений транспортний засіб та добровільно видані мобільні телефони.

Тобто прокурором доведено, що незастосування арешту зазначеного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників майна.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно мобільних телефонів необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

А враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України та належність транспортного засобу ОСОБА_4 , яка не фігурує у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження та здійснення ефективного досудового розслідування відносно даного транспортного засобу необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у виді заборони відчуження та розпорядження ним.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно транспортний засіб підлягає поверненню на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , або за її дорученням іншим особам, зокрема і ОСОБА_5 , оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів власника та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000498 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити частково.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.12.2025 майно, яке зберігається у ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: вул. Українська, 128, селище Путила, Вижницького району, Чернівецької області шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а саме на:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_3 , а особою, у якої його вилучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.12.2025 майно, яке зберігається у ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: вул. Українська, 128, селище Путила, Вижницького району, Чернівецької області шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- мобільний телефон марки «oddo», який упакований в сейф пакет WAR1254673 та мобільний телефон марки «Blackview», який упакований в сейф пакет WAR1254674, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефони марки «Redmi», який упакований в сейф пакет WAR1254676, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- мобільний телефон марки «IPhone», який упакований в сейф пакет WAR1254675, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10