У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

09 лютого 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області клопотання від 14 серпня 2023 року та від 04 березня 2024 року прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000344 від 30 липня 2020 року на ОСОБА_4 за частиною 2 статті 121 КК України та № 0000618 від 26 вересня 2019 року на ОСОБА_5 за частиною 2 статті 121 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю місті Сєвєродонецьк Луганської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з середньою освітою, раніше судимому, останнє відоме місце проживання на АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за частиною 2 статті 121 КК України.

14 серпня 2023 року та від 04 березня 2024 року прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звертався в суд із клопотаннями про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, 31 січня 2022 року він звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», у зв`язку із внесенням застави, між тим до суду не з`являється, його місцезнаходження невідоме, зв`язок з ним відсутній, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22 березня 2023 року його оголошено у розшук.

Ухвалами суду від 22 серпня 2023 року та від 06 березня 2024 року, а востаннє від 02 грудня 2024 року, кожен раз, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії ухвал 6 (шість) місяців з дати постановлення.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, доходжу наступного висновку.

За положеннями статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, в т.ч. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 14 серпня 2023 року та 04 березня 2024 року звертався до суду із клопотаннями про дозвіл на затримання, з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалами суду від 22 серпня 2023 року та від 06 березня 2024 року, а востаннє від 02 грудня 2024 року, кожен раз, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії ухвал 6 (шість) місяців з дати постановлення.

Вищеозначені ухвали суду відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України втратили законну силу, через закінчення шести місяців із дати постановлення, 06 лютого 2026 року прокурор звернулася до суду із новими клопотаннями про дозвіл на затримання та про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За положеннями частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, доказів того, що він оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

З огляду на вищенаведене, а також положення кримінально-процесуального закону, яким залишення без розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачено, у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 188, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 14 серпня 2023 року та від 04 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1