Справа № 201/327/26
Провадження № 1-кс/201/104/2026
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходяться речі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (далі СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріли досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України (далі КК України).

13 січня 2026 року старший слідчий СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення (виїмки) мобільного телефону та огляду інформації (відомості про особисте листування, дзвінки та інші записи особистого характеру), які зберігаються в належному гр. ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільному телефоні марки Sigma чорного кольору, іті НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору зв?язку ІНФОРМАЦІЯ_2 « НОМЕР_3 », та інші мобільні додатки, що встановлені в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних і стосуються зав`язків та/або листування між ОСОБА_4 та іншими особами.

Клопотання обґрунтоване встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Зокрема, до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 02 січня 2026 року о 12:11 надійшло повідомлення зі служби 102, про те що співробітникам Соборного відділу поліції необхідно зв`язатися по номеру телефону НОМЕР_3 , також повідомлено, що Соборний відділ поліції заміновано.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02 січня 2026 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі свого мобільного телефону Sigma чорного кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 « НОМЕР_3 », здійснив виклики на лінію НОМЕР_4 та повідомив, що здійснив замінювання приміщень Соборного відділу поліції.

Вказує, що в діях зазначеної особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 259 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками).

Звертає увагу слідчого судді на те, що теперішній час, є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься на вказаному мобільному телефоні Sigma чорного кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 « НОМЕР_3 », зокрема, особисте листування, дзвінки та інші записи особистого характеру ОСОБА_4 , який є власником вищеназваної речі, містить відомості про його причетність до завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що добровільно надавав співробітникам поліції мобільний телефон для огляду. Після чого слідчі до нього не звертались. Зазначив, що наразі телефон знаходиться в ремонті, що підтверджується квитанцією. Вказує, що не заперечував би проти добровільного надання телефона для огляду.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність передбачених законом обставин.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За ч. 2 і 6 ст. 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими ст. 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2. ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, слідчим суддею встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_4 останнім надано добровільну згоду та дозвіл співробітникам правоохоронних органів здійснити проведення огляду мобільного телефона Sigma з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 .

В матеріалах клопотання наявний протокол огляду від 02 січня 2026 року з фототаблицями, згідно з яким, слідчим ВС ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд вищевказаного телефона.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що співробітники поліції не звертались до нього з вимогою надати телефон для огляду. Зазначив, що не заперечував би проти добровільного надання телефона для огляду.

Слідчим до суду не надано підтвердження звернення до ОСОБА_4 з метою огляду телефона та, відповідно, отримання від нього відмови.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що у матеріал клопотання міститься протокол огляду від 02 січня 2026 року, відповідно до якого було здійснено огляд мобільного телефона Sigma, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 « НОМЕР_3 ».

Слідчий, усупереч вимогам п. 6 ч. 2. ст. 160 КПК України, не навів доказів на обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищезазначене, а також те, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів кримінального провадження, та не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 26 січня 2026 року о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1