Справа №197/401/25
Провадження №1-кп/197/31/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Вирок

іменем України

06 жовтня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 10.04.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, в силу ст.89 КК України не судимого, військовослужбовця Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової службипід час мобілізації, якого згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №149 від 7 серпня 2024 року призначено на посаду оператора третього відділення протитанкових ракетних комплексів першого взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.24 ч.1 п.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992, тобто з 07.08.2024 набув статусу військовослужбовця та під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, 06.04.2025 року, приблизно о 16:30 годині ОСОБА_4 йшов по вулиці Центральній у селі Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запросив ОСОБА_4 до себе до будинку АДРЕСА_2 . Прийшовши за вказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом почали розпивати алкогольні напої. Приблизно о 16:50 годині цього ж дня ОСОБА_5 вирішив сходити до магазину, а ОСОБА_4 лишився один в будинку ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з господарської споруди, що розташована на території вищезазначеного домоволодіння, динамометричний ключ 140-980HM, марки «TOPTUL» у пластиковому футлярі, зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-25/14998-ТВ від 17.04.2025 становить 10733,33 грн.

Після цього ОСОБА_4 залишив територію вищевказаного домоволодіння, та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 10733,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював та пояснив, що в той період часу він повернувся додому після участі у бойових діях. Оскільки він був психологічно подавлений, то систематично вживав спиртні напої. 06.04.2025 року, приблизно о 16:30 годині він йшов по АДРЕСА_1 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який запросив його до себе до додому для спільного вжиття спиртних напоїв. Через деякий час його знайомий ОСОБА_7 пішов з дому до магазину за спиртними напоями, а він лишився один в будинку ОСОБА_8 . Після цього він зайшов до гаражу, який був розташований на території домоволодіння його знайомого, та побачив там обладнання - динамометричний ключ у пластиковому футлярі, який він вирішив викрасти та продати. Забравши цей футляр з ключем, він покинув домоволодіння ОСОБА_9 подальшому продав це обладнання, а гроші від продажу використав для покупки продуктів харчування. Щиро кається у вчиненому.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно та досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, та керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Допитавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідивши в межах судового розгляду матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому покарання, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 виду покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості й обставини вчиненого ним злочину, зазначені вище дані, що характеризують його особу, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення йому покарання в виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК України, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням на останнього обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілим у провадженні не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання даним вироком законної сили судом не встановлені.

Питання про долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження у справі була проведенасудово-товарознавча експертиза, витрати на яку складають 1782,80 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку та зобов`язавши його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання даним вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу, оформлену висновком експерта №СЕ19/104-25/14998-ТВ від 17.04.2025, в розмірі 1782 (однієї тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речовий доказ: динамометричний ключ 140-980HM, марки «TOPTUL» у пластиковому футлярі, зеленого кольору, який переданий для зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити останньому як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку після проголошення направити прокурору та обвинуваченому.

С у д д я: ОСОБА_1