Справа № 461/8136/24
Провадження № 1-кс/461/7186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №000861 від 30.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №000861 від 30.08.2024 року, мотивуючи клопотання тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2024 до ЄРДР за №000861, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, із забороною права на відчуження (проведення реєстраційних дій) та розпорядження на нерухоме майно, а саме - земельну ділянку кадастровий номер: :05:003:0340, площею: 0.0336 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Представник заявника зазначає, що слідчий суддя при винесенні ухвали виходив з того, що досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження №0000861 від 30.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, було встановлено, що невідомі особи, під час дії воєнного стану, шляхом обману заволоділи земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

В ухвалі вказано, що 10.09.2024 року в СУ ГУНП у Львівській області надійшли матеріали виконаного доручення, а саме як вбачається із рапорту в ході виконання даного доручення було зібрано інформацію про те, що АДРЕСА_1 , ймовірно, знаходиться на земельній ділянці, де на даний час зареєстровані земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :05:003:0341, :05:003:0340 та :05:003:0364.

Відповідно об`єкт за адресою АДРЕСА_1 ймовірно розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:003:0341, :05:003:0340 та :05:003:0364.

Зазначені ділянки утворилися внаслідок кількох трансформацій (поділів та об`єднань) двох первинних земельних ділянок з кадастровими номерами :05:003:0223 та :05:003:0043.

Первинні земельні ділянки належали ОСОБА_6 на підставі таких правовстановлюючих документів: 1. Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №012775 від 08.11.2001 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №168923 від 29.10.2010 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, формування теперішньої конфігурації земельних ділянок відбулося через низку юридичних операцій з первинними ділянками, які спочатку належали одному власнику.

Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №012775 від 08.11.2001 року видано на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 №1263 від 25.10.2001 (наказ №126 від 22.10.2001 року), а Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №168923 від 30.07.2010 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 №3584 від 03.06.2010 року.

Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №012775 від 08.11.2001 року був вилучений у ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.10.2024 року у справі №461/8136/24 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів 13.11.2024 року. Тому долучаємо лише отриману копію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №168923 від 30.07.2010 року.

Разом з тим «материнська» земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0223 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №012775 від 08.11.2001 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_6 .

На підставі свідоцтва про спадщину за законом №244 від 25.06.2020 року ОСОБА_7 зареєструвала право власності на цю земельну ділянку.

27.08.2020 року між ОСОБА_7 з однією сторони та ОСОБА_8 й ОСОБА_9 з іншою сторони було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, який було посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 і зареєстровано в реєстрі за №710. З цього договору вбачається, що ОСОБА_8 й ОСОБА_9 купили й оплатили в рівних частках належну ОСОБА_7 земельну ділянку загальною площею 0,0795 га, кадастровий номер :05:003:0223, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

23.10.2020 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчила і зареєструвала в реєстрі за №843 та №844 заяви ОСОБА_8 й ОСОБА_9 про згоду на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0223 на три земельні ділянки площами 0,0345 га, 0,0336 га та 0,0114 га.

Надалі утвореним земельним ділянкам було присвоєно відповідні кадастрові номери: :05:003:0321, :05:003:0322 та :05:003:0323.

Земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0321, що має площу 0,0345 га та розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0322, що має площу 0,0336 га та розташована за адресою: АДРЕСА_2 були об`єднані в одну земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0324 та площею 0,0681 га. Вказане підтверджується заявою ОСОБА_8 й ОСОБА_9 про згоду на об`єднання земельних ділянок від 18 листопада 2020 року, що посвідчена та зареєстрована в реєстрі за №925 та №926 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Згодом на підставі договору про поділ земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 19.09.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №764, земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0324 та площею 0,0681 га (власники ОСОБА_8 й ОСОБА_9 ) було поділено на дві земельні ділянки: земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0341 та площею 0,0345 га (власник ОСОБА_9 ), земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0340 та площею 0,0336 га (власник ОСОБА_8 ).

Надалі згідно з договором купівлі продажу від 09.06.2023 року, який посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1545 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ОСОБА_8 продала ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0340, площею 0,0336 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, всі перетворення земельних ділянок відбувались за незмінною адресою: АДРЕСА_2 .

Об`єкт, який фігурує у кримінальному провадженні, має адресу: АДРЕСА_1 . Жодним чином не може будинок АДРЕСА_3 .

Підставою для накладення арешту на зазначену земельну ділянку стала необхідність забезпечення схоронності речового доказу, оскільки вказаний об`єкт містить відомості про обставини, що мають істотне значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Наведене обґрунтування доцільності застосування арешту фактично ґрунтується виключно на припущенні про те, що об`єкт №13 «ймовірно» розташований на земельній ділянці, що перебуває у власності заявника. Проте, з урахуванням історії формування даної земельної ділянки, таке припущення є безпідставним та не відповідає дійсності. Рішення про накладення арешту на майно не може базуватися виключно на необґрунтованих припущеннях, які не підтверджені належними офіційними документами або іншими доказами.

Зазначене становить неправомірне втручання у право власності особи, яке гарантується Конституцією України та міжнародно-правовими актами, у зв`язку з чим застосування обмежень щодо майна заявника є безпідставним та незаконним.

З моменту винесення відповідної ухвали суду минуло майже рік. Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на збирання, дослідження та фіксацію можливих фактів незаконного набуття заявником права власності на земельну ділянку, тривають протягом тривалого часу, при цьому заявнику не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Основний комплекс слідчих дій щодо фіксації та документування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вже завершено. Доказів незаконного набуття заявником права власності слідством не виявлено, нові процесуальні ризики для перебігу кримінального провадження відсутні, а скасування арешту не створить перешкод для подальшого досудового розслідування.

Окремо зазначає, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.10.2025 року було скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2025 року у справі №461/8136/24 (№1-кс/461/368/25) шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на: земельну ділянку кадастровий номер: :05:003:0364, площею: 0,0664 га.

З огляду на наведені обставини та очевидне невиправдане втручання у право власності просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення в яких просить в відмовити в задоволенні клопотання, та з яких вбачається, що із аналізу реєстраційних дій із земельною ділянкою, якою набула власність ОСОБА_12 попереднім власником був ОСОБА_13 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000800 від 02.10.2020 з приводу вчинення шахрайських дій та підробки документів з метою незаконного набуття власності земельними ділянками. Кількість нотаріальних дій могла вчинятись з метою приховування злочину, щодо незаконного набуття права власності на земельну ділянку на АДРЕСА_4 , а також незаконної зміни цільового призначення. Окрім цього, в ході досудового розслідування під час тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 було вилучено документацію, зокрема висновок про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою направлений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 із якого вбачається, що на земельній ділянці площею 0,0550 га забороняється будь-яке будівництво, оскільки цільове призначення вказаної земельної ділянки є ведення садівництва. Окрім цього в ході тимчасового доступу було вилучено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.09.2018 року якою було затверджено ОСОБА_6 проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки на АДРЕСА_4 , однак встановлено, що на вказаній ухвалі відсутній підпис міського голови ОСОБА_14 , що може свідчити, що вказаний документ є підроблений та зміна цільового призначення земельної ділянки здійснилась у незаконний спосіб. На даний час органом досудового розслідування отримано ухвали про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , які не виконанні. Окрім цього, на даний час органом досудового розслідування планується подача до суду інших клопотань про тимчасовий доступ а саме: проведення тимчасового доступу до нотаріусів, які здійснювали нотаріальні дії по земельній ділянці АДРЕСА_5 , а також допиту в якості свідків приватних нотаріусів та усіх осіб, які набували право власності на вказані земельні ділянки, зокрема ОСОБА_12 . Відповідно скасування арешту надасть можливість ОСОБА_4 відчужити земельну ділянку третім особам, що ускладнить органу досудового розслідування документуванню незаконного набуття права власності земельної ділянки на АДРЕСА_4 . Враховуючи наведені обставини, просить відмовити в задоволені клопотання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника заявника, та слідчого, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2024 до ЄРДР за №000861, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, із забороною права на відчуження (проведення реєстраційних дій) та розпорядження на нерухоме майно, а саме - земельну ділянку кадастровий номер: :05:003:0340, площею: 0.0336 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 06.01.2025 року земельну ділянку кадастровий номер: :05:003:0340, площею: 0.0336 га визнано речовим доказом на підставі ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а саме скасувати арешт на майно зазначене в клопотанні, яке суд вважає обгрунтованим, враховуючи надмірну тривалість досудового розслідування, оскільки слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які мали б можливість зібрати, дослідити та задокументувати ймовірне незаконне набуття права власності на земельну ділянку заявником, який не є підозрюваним, тривають значний час, основні слідчі дії з фіксування та документування обставин кримінального провадження проведено, доказів незаконного набуття права власності заявником слідством не здобуто, нових ризиків кримінального провадження не існує, проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій за умови скасування арешту, не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування. Беручи до уваги те, що за цих обставин, ступінь втручання в особисті майнові права власника є значний за відсутності нових ризиків, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на спірне майно слід скасувати,

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні клопотання суд також враховує положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) вважає, що втручання у майнові права має бути пропорційним, легітимним і спрямованим на досягнення законної мети. Суд оцінює, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", аналізуючи, чи було воно відповідним до мети, а також чи не було воно надмірним (непропорційним). Це означає, що обмеження права власності може бути виправданим, якщо воно відповідає суспільним інтересам і не порушує принципу пропорційності.

Отже, вирішуючи клопотання по суті, суд приходить до висновку про те, що наряду із завданням належного забезпечення кримінального провадження, суд також повинен враховувати ступінь втручання, в розумінні обмеження майнових прав власника, за відповідних обставин та цілей кримінального провадження, з точки зору їх виправданості за умови пропорційності.

З врахуванням даних обставин, суд знаходить вимоги клопотання обгрунтованими, такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №000861 від 30.08.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2025 року у справі № 461/8136/24 (№1-кс/461/369/25) шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на:

- земельну ділянку кадастровий номер: :05:003:0340, площею: 0.0336 га.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1