УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого слідчого управління слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення допиту малолітнього свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001635 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2025 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зустрів свою малолітню двоюрідну сестру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку запропонував підвезти на велосипеді до бабусі, на що остання погодилась.

Під час руху по дорозі у напрямку вул. Героїв України с. Горбулів, Житомирського району ОСОБА_4 , маючи намір на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, спрямував велосипед з малолітньою ОСОБА_5 до нежитлової будівлі колишньої котельні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Коли потерпіла зайшла всередину приміщення, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , яка через малолітній вік, відсутність специфічного життєвого досвіду (зокрема, і в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку у зв`язку з чим остання не могла чинити активний опір, зняв із себе штани та труси, оголивши свої статеві органи. Погрожуючи уламком скла від пляшки, який підібрав на місці, ОСОБА_4 , наказав ОСОБА_5 зняти увесь одяг до поясу, у тому числі труси, що остання і зробила.

Після чого, ОСОБА_4 здійснив доторкання своїм статевим органом до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_5 , чим вчинив щодо неї насильницькі дії сексуального характеру не пов`язані із проникненням в тіло малолітньої.

Так, 28.11.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілою від злочину сексуального характеру є малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Горбулів, Черняхівського р-ну, Житомирської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 під час навчання у школі, розповідала обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення своїй однокласниці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, після навчального дня, ОСОБА_3 , перебуваючи вдома розповіла своїй матері ОСОБА_6 , про почуте від ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 для з`ясування обставин події, повідомила свою сестру ОСОБА_7 , яка проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_8 , про отриману від дочки інформацію, для того, щоб остання розповіла матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 про події за участі її дочки.

Таким чином, першим кому стало відомо про факт дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_5 є її однокласниця, малолітня ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, слідчий просить допитати малолітнього свідка під час досудового розслідування (ст. 225 КПК України), оскільки, наявні ризики небезпеки для психічного здоров`я малолітньої ОСОБА_3 , які можуть унеможливити її допит в судовому засіданні або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Обґрунтовуючи необхідність проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_3 , серед іншого, просив врахувати: вік свідка, можливий тиск з боку зацікавлених осіб, показання дитини є чутливими до часу, подальше відтягування може вплинути на точність сприйняття. В умовах психологічної напруги або стресу, особливо в справах пов`язаних із насильством, деталі події швидко забуваються, що може вплинути на повноту чи достовірність показань.

Слідчий вказує, що показання малолітнього свідка ОСОБА_3 на теперішній час є важливими для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження, а тому їх належне фіксування під час досудового розслідування не допустить будь-якого викривлення обставин, що мали місце під час вчинення кримінального правопорушення, яке вчинялось щодо потерпілої.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності лікаря (ч. 1 ст. 226 КПК України).

Відповідно до ст.227 КПК України при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності -лікаря. До початку слідчої (розшукової) дії законному представнику, педагогу, психологу або лікарю роз`яснюється їхнє право за дозволом ставити уточнюючі запитання малолітній або неповнолітній особі. У виняткових випадках, коли участь законного представника може завдати шкоди інтересам малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, слідчий, прокурор за клопотанням малолітнього або неповнолітнього чи з власної ініціативи має право обмежити участь законного представника у виконанні окремих слідчих (розшукових) дій або усунути його від участі у кримінальному провадженні та залучити замість нього іншого законного представника.

Разом з тим, клопотання не містить доказів на підтвердження залучення психолога, а саме постанови про залучення психолога для малолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, слідчим в клопотанні не вказано контактних даних: законного представника малолітньої свідка, представника свідка, психолога, захисника підозрюваного, для повідомлення про час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що доказів на підтвердження залучення педагога або психолога, а за необхідності -лікаря малолітній особі, клопотання не містить, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає поверненню особі яка його подала.

Керуючись ст. ст. 225, 309, ч. 2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення допиту малолітнього свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні повернути.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1