УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

02.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001571 від 02.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима (в силу ст. 89 КК України), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001571 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою від 05.09.2018 року розгляд вказаного обвинувального акту було призначено до підготовчого судового засідання на 10.09.2018 року о 08:30 год.

Ухвалою від 21.01.2019 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 30.01.2019 року о 08 год. 45 хв.

12.11.2024 року справу №766/17147/18 передано у провадження судді ОСОБА_1 (раніше визначений для розгляду справи суддя ОСОБА_6 , звільнений у відставку).

За змістом обвинувального акту, ОСОБА_5 з 01.12.2010 року обіймала на підставі наказу директора Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації №418к посаду заступника начальника відділу контролю за правильністю призначення і виплати допомог та здійсненню нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України в Херсонській області Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (Центр).

Відповідно до Положення про відділ контролю за правильністю призначення і виплати допомог та здійсненню нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України в Херсонській області, затвердженого наказом начальника Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 01.12.2010, основним завданнями вказаного відділу є здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку і виплати соціальних допомог за документами особових справ одержувачів, направлених в Центр.

Згідно Посадової інструкції, затвердженої керівником Центру 02.10.2013, а в подальшому 01.11.2016, одними із завдань та обов`язків ОСОБА_5 на посаді заступника начальника відділу контролю за правильністю призначення і виплати допомог та здійсненню нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України в Херсонській області Херсонського центру по нарахуванню по здійсненню соціальних виплат був, зокрема, контроль за своєчасним та правильним призначенням органами праці та соціального захисту населення державної допомоги, компенсацій та інших грошових виплат, організація роботи відділу в межах наданих йому повноважень та прав, забезпечення виконання завдань, покладених на відділ, забезпечення контролю за неухильним виконанням та правильним застосуванням нормативно-правових актів щодо призначення державної допомоги, компенсацій, інших грошових виплат (далі державна допомога), перевірка правильності визначення права на призначення і перерахунок державної допомоги за документами особових справ її одержувачів.

Таким чином, ОСОБА_5 , постійно обіймаючи в установі Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України будучи службовою особою, вчинила дії, кваліфіковані як злочини у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, сформувала особові справи №605709 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_7 , №605785 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_8 , №607635 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_9 , №606610 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_10 , №607247 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_11 , які залишила у відділі контролю Центру.

Після чого, у порушення вимог ст. 4 Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям» №1768-ІІІ від 01.06.2000, Постанови КМУ №250 від 24 лютого 2003 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 вересня 2006 року №345, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1098/12972, в денну пору доби, знаходячись в приміщенні Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 115, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на складання завідомо підроблених офіційних документів, використовуючи програмний комплекс «Автоматизована система обробки документації отримувачів пенсій та допомог» (далі - АСОПД) склала, шляхом роздруковування за допомогою персонального комп`ютера з доступом до АСОПД, та виконання на ньому підписів від імені начальника Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації ОСОБА_12 та заступника начальника вказаного управління ОСОБА_4 :

22.04.2015 офіційний документ - Рішення про призначення допомоги на утримання непрацездатної особи ОСОБА_8 від 22.04.2015 на період з 25.03.2015 по 16.01.2035;

22.04.2015 офіційний документ - Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_8 від 22.04.2015 на період з 01.04.2015 по 30.09.2015;

26.10.2015 офіційний документ Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_8 від 26.10.2015 на період з 01.10.2015 по 31.03.2016;

04.04.2016 офіційний документ - Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_8 від 04.04.2016 на період з 01.04.2016 по 30.09.2016;

03.10.2016 офіційний документ Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_8 від 03.10.2016 (перерахування розміру соціальної допомоги) на період з 01.05.2016 по 30.09.2016;

03.10.2016 офіційний документ - Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого у особі представника ОСОБА_8 від 03.10.2016 на період з 01.10.2016 по 31.03.2017;

11.01.2017 офіційний документ - Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_9 від 11.01.2017 на період з 01.01.2017 по 30.06.2016;

29.07.2016 офіційний документ Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_11 від 29.07.2016 на період з 01.07.2016 по 31.12.2016;

10.02.2017 офіційний документ Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у у особі уповноваженого представника ОСОБА_10 від 10.02.2017 на період з 01.07.2016 пo 31.12.2016;

10.02.2017 офіційний документ Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_10 від 10.02.2017 на період з 01.01.2017 по 30.06.2017;

16.02.2017 офіційний документ Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_7 від 16.02.2017 на період з 01.02.2017 по 31.07.2017;

13.04.2017 офіційний документ Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_8 від 13.04.2017 на період з 01.04.2017 по 30.09.2017;

24.07.2017 офіційний документ - Рішення про призначення (перерахунок) державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_7 від 24.07.2017 за період з 01.05.2017 по 31.07.2017;

19.08.2017 офіційний документ - Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_7 від 19.08.2017 на період з 01.08.2017 по 31.01.2018;

07.07.2017 офіційний документ - Рішення про призначення (перерахунок) державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_9 від 07.07.2017 за період з 01.05.2017 по 30.06.2017.

Вказані документи завідомо є неправдивим, оскільки Управлінням соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації вказане рішення щодо призначення соціальної допомоги зазначеним отримувачам не приймалися. У подальшому кожен із зазначених документів був приєднаний до відповідної особової справи, яка була направлена для подальшої обробки до відповідного відділу Центру для нарахування соціальної допомоги.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Також, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у періоду часу з 22.04.2015 по 21.08.2017, перебуваючи в приміщенні Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 115, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, а саме осіб, з якими у неї склалися близькі дружні стосунки, використовуючи право перевірки правильності визначення права на призначення і перерахунок державної допомоги за документами особових справ її одержувачів, закріплене Посадовою інструкцією, затвердженої керівником Центру 02.10.2013 та 01.11.2016, зловживаючи наданим службовим становищем, зокрема, наданою відповідно до займаної посади можливістю безпосереднього надання до відділу автоматизованої обробки інформації особових справ для вчинення подальших дій щодо виплати одержувачам соціальної допомоги, тобто використанням службового становища всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям» №1768 III від 01.06.2000, Постанови КМУ №250 від 24 лютого 2003 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 вересня 2006 року №345, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1098/12972, достовірно розуміючи, про відсутність прав вказаних осіб на державну допомогу, після складання нею завідомо неправдивих офіційних документів, та скріплення вказаних документів особистим штампом «Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Відділ контролю Справа перевірена Спеціаліст №7», приєднувала їх до відповідної особової справи, яку надавала для опрацювання до відділу автоматизованої обробки інформації особових справ, спеціалісти якого були необізнані щодо злочинного наміру ОСОБА_5 .

Надання ОСОБА_5 до відділу автоматизованої обробки інформації особових справ №605709 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_7 , №605785 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_8 , №607635 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_9 , №606610 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_10 , №607247 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_11 , які містили завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: Рішення про призначення допомоги (на утримання непрацездатної особи) ОСОБА_8 від 22.04.2015 на період з 25.03.2015 по 16.01.2035, Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_8 від 22.04.2015 на період з 01.04.2015 по 30.09.2015, Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_8 від 26.10.2015 на період з 01.10.2015 по 31.03.2016, Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_8 від 04.04.2016 на період з 01.04.2016 по 30.09.2016, Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_8 від 03.10.2016 (перерахування розміру соціальної допомоги) на період з 01.05.2016 по 30.09.2016, Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_8 від 03.10.2016 на період з 01.10.2016 по 31.03.2017, Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_9 від 11.01.2017 на період з 01.01.2017 по 30.06.2016, Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_11 від 24.01.2017 на період з 01.07.2016 по 31.12.2016, Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_10 від 10.02.2017 на період з 01.07.2016 по 31.12.2016, Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_10 від 10.02.2017 на період з 01.01.2017 по 30.06.2017, Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_7 від 16.02.2017 на період з 01.02.2017 по 31.07.2017, Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_8 від 13.04.2017 на період з 01.04.2017 по 30.09.2017, Рішення про призначення (перерахунок) державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_7 від 24.07.2017 за період з 01.05.2017 по 31.07.2017, Рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_7 від 19.08.2017 на період з 01.08.2017 по 31:01.2018, Рішення про призначення (перерахунок) державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у особі уповноваженого представника ОСОБА_9 від 07.07.2017 за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 потягли за собою незаконне нарахування та подальшу виплату отримувачам допомоги бюджетних коштів, заподіявши матеріальну шкоду Державі в особі Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації як розпорядника бюджетних коштів у розмірі 89 497, 24 гривень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, оскільки вказана сума більше ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди державним інтересам.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно неї.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно неї.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження стосовно останньої за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Таким чином, ст. 49 КК Україниє імперативною та підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ять років із часу вчинення кримінального правопорушення, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до висновку, викладеному в постанові Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Пунктами 2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності`умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або перерива ння строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України

Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

З огляду на вищевказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення (з 22.04.2015 по 21.08.2017) минуло більше п`яти років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченій відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вона надала згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження.

На підставі зазначених обставин, клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та у відповідності до вимог ст. 49 КК України звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений Державою, в особі Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації як розпорядника бюджетних коштів цивільний позов слід залишити без розгляду, що не суперечить ст. ст. 128, 129 КПК України, а також не позбавляє потерпілу особу права на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ККУкраїни у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОПККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

Відповідно до акту інвентаризації речових доказів по кримінальним справам та кримінальних провадженнях кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області № 12378/363/01-24 від 06.12.2024 року за результатами проведеної інвентаризації було виявлено наступне: після вторгнення російської федерації на території України 24.02.2022 року, речові докази які зберігались на території відділення в спеціальних кімнатах зберігання речових доказів по кримінальним провадженням, холодної зброї та боєприпасів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відсутні, тому питання речових доказів переданих на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області суд не вирішує. Питання щодо інших речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 49 КК України, ч.1 ст.286,350,371,372,376,395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року під №0001571.

Витрати на залучення експерта в загальному розмірі 32032 гривні 00 копійки віднести на рахунок держави.

Позовну заяву Держави, в особі Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації як розпорядника бюджетних коштів до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази:

-особові справи отримувачів соціальної допомоги, зокрема №605709 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_7 на 80 арк., №605785 оримувача соціальної допомоги ОСОБА_8 на 130 арк, №607635 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_9 на 72 арк., №606610 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_10 на 92 арк, №607247 отримувача соціальної допомоги ОСОБА_11 на 44 арк. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1