У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 644/11002/21

провадження № 51-1043ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду міста Полтави від 24 червня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду міста Полтави від 24 червня 2024 року визнано винуватим та призначено покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Вирішено цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2025 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої або апеляційної інстанцій.

Також у касаційній скарзі захисник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, оскільки засуджений ОСОБА_5 , який перебував спочатку в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а наразі перебуває в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)», отримав ухвалу суду апеляційної інстанції із суттєвим запізненням. Крім того, згодом примірник вказаного судового рішення було втрачено засудженим.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї матеріали та дійшла висновку, що касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами потрібно повернути захиснику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувальну правову позицію.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 була постановлена 11 червня 2025 року, а касаційна скарга захисника сформована в системі «Електронний суд» лише 02 лютого 2026 року, тобто через понад 4 місяці після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 брала участь у судовому засіданні 11 червня 2025 року під час апеляційного розгляду, в ході якого було постановлено оскаржувану ухвалу. Отже, їй було достовірно відомо про строки та порядок оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Захисник є окремим суб`єктом оскарження судових рішень, а тому аргументи про поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, що стосуються саме засудженого, а не захисника особисто, як окремого учасника кримінального провадження, не є підставою для поновлення ОСОБА_4 вказаного строку.

Оскільки будь-яких інших причин поважності пропуску строку захисником не наведено, суд касаційної інстанції вважає, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Київського районного суду міста Полтави від 24 червня 2024 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3