overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/8775/25
Провадження № 1-кп/0203/2636/2025
У Х В А Л А

10.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, раніше не судимого, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді розвідника-кулеметника розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0002551 від 19 лютого 2025 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0002551 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8721/25

№ 1-кп/183/2215/25

18 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000044 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Отже суд, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який здійснювати суддею одноособово за участі сторін кримінального провадження, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.12.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.12.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/769/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

10.12.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «СГ «ТАС» - головного юрисконсульта ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «СГ «ТАС» - головного юрисконсульта ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 579/2206/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" грудня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 16 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем та прийняти до розгляду її цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1289/24
Номер провадження 1-кп/954/81/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційнгого судового провадження

10 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000079, внесеного до ЄРДР 15.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079, внесеного до ЄРДР 15.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000079, внесеного до ЄРДР 15.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000079, внесеного до ЄРДР 15.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/979/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000741 від 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Задоволити частково апеляційну скаргу захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяця в межах строку досудового розслідування.

Доручити органам Національної поліції доставити за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , звільнивши з-під варти.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції, Вінницькій установі виконання покарань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.202025 року о 09-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000372 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Велика Балка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000372 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року.

18 листопада 2025 року Миколаївським апеляційним судом була постановлена ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

На виконання ухвали Первомайським РУП ГУНП в Миколаївській області була надана відповідь, що ОСОБА_6 був призваний на військову службі по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 до складу військової частини НОМЕР_1 з посиланням на вих.№13726 від 02.12.2025р. в якому начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомляє, що за даними АІС «Оберіг» 16.09.2025р. ОСОБА_6 був призваний на військову службу.

У зв`язку з чим прокурор, просив зупинити апеляційний розгляд до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів доходить наступного.

За змістом ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до повідомлення від 02.12.2025р. за вих.№13726 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , 16.09.2025р. ОСОБА_6 був призваний на військову службу до складу військової частини НОМЕР_1 по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, зупинити апеляційне провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_6 зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні № 0001246 від 02.09.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2025 року у провадження суду надійшло клопотання Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що клопотання підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314,369,392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, на 14 годину 30 хвилин 13 січня 2026 року.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного. 24.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1158/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про видалення обвинуваченого ОСОБА_5 із зали суду на весь час, оскільки останній порушує порядок у залі судового засідання, не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, у зв`язку із чим проявляє неповагу до суду.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові зауваження та попередження головуючого щодо не порушення порядку у залі судового засідання не реагував, останній неодноразово попереджався про можливість видалення із зали судового засідання, однак продовжував порушувати порядок в залі судового засідання, нецензурно висловлювався у сторону суду, прокурора, свідків, тому з метою дотримання порядку, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно видалити із залу суду на час судового розгляду кримінального провадження, до закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 330, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Видалити із залу судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на час судового розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий