Справа № 569/467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 06.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 06.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000093 від 13.04.2021 та повторно розглянути подане ним клопотання.

Окрім того, в обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що у даному кримінальному провадженні ФОП ОСОБА_4 визнано винною в порядку ст. ст. 55, 56 КПК України, а тому її права не можуть бути протиправно та безпідставно обмежені органом досудового розслідування. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст. ст. 55, 220, 221 КПК України.

Представник скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та просив задоволити її з підстав викладених у ній.

Слідчий подав суду клопотання про проведення розгляду скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як слідує д ч. 1 ст. 221 КПК - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000093 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Частиною 2ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 222 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У рамках вказаного кримінального провадження постановою слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 06.12.2025 у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовлено, проте в супереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України, у вказаній постанові слідчого відсутнє обґрунтування відмови у задоволенні клопотання потерпілої від 04.12.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова про відмову в ознайомленні з матеріалми кримінального провадження представнику потерпілої ФОП ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 від 06.12.2025 не відповідає вказаним вимогам ст. 55, 110, 221 КПК України.

З огляду на викладене, а також те, що відмова слідчого є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання потерпілою своє позиції під час здійснення досудового розслідування та при проведенні судового розгляду кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55,303,306,307,309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 06.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 06.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000093 від 13.04.2021 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 04.12.2025, результати розгляду повідомити у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя