Справа № 127/1449/26
Провадження № 1-кс/127/680/26
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000670 від 11 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000670 від 11 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0254, площею 0,0574 га, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до частини другої статті 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000670 від 11 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :03:133:0238 площею 0,4000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вінницької територіальної громади Вінницької області та раніше перебувала у комунальній власності Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, у невстановлений слідством спосіб, місці та час, але не пізніше 05.04.2023, отримав рішення 1 сесії 23 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17 квітня 1998 року «Про виділення земельної ділянки в розмірі 0,40 га громадянину ОСОБА_5 в приватну власність для ведення особистого селянського господарства в с. Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе», а також витяг з рішення Вінницької міської ради 6 сесії 28 скликання від 22 лютого 2023 року за № 114 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам, про внесення змін до рішення міської ради», відповідно до яких ОСОБА_5 нібито було передано безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку.

Разом із тим встановлено, що рішенням 1 сесії 23 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17 квітня 1998 року земельна ділянка у власність ОСОБА_5 не передавалася, а рішення Вінницької міської ради 6 сесії 28 скликання від 22 лютого 2023 року за № 114 фактично не існує.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.04.2023 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що рішення 1 сесії 23 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17 квітня 1998 року та витяг з рішення Вінницької міської ради 6 сесії 28 скликання від 22 лютого 2023 року за № 114 є підробленими та містять неправдиві відомості, надав державному реєстратору відділу Центру надання адміністративних послуг Іванівської сільської ради Вінницької області ОСОБА_6 , який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені документи з метою оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0238, таким чином використавши завідомо підроблені документи.

Після цього ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_5 , отримавши зазначені документи, 05.04.2023 року о 12 годині 55 хвилин здійснив реєстраційні дії та вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо виникнення права приватної власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0238, яка розташована на території Вінницької територіальної громади Вінницької області.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій з власності територіальної громади у приватну власність ОСОБА_5 05.04.2023 року вибула земельна ділянка з кадастровим номером :03:133:0238, чим Вінницькій територіальній громаді в особі Вінницької міської ради Вінницької області заподіяно матеріальну шкоду на суму 798 114 гривень, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення у 594 рази перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 КК України становить великі розміри.

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:133:0238, перебуваючи у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , 02.05.2023 року, точний час досудовим слідством не встановлено, уклав договір дарування земельної ділянки, зареєстрований у реєстрі за № 738, з ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_5 передав безоплатно у власність ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0238 площею 0,4000 га.

У подальшому вказана земельна ділянка була поділена на чотири земельні ділянки з такими кадастровими номерами та площами: :03:133:0254 площею 0,0574 га, :03:133:0255 площею 0,1426 га, :03:133:0256 площею 0,0500 га та :03:133:0257 площею 0,1500 га.

Надалі ОСОБА_8 відчужила зазначені земельні ділянки, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0254 площею 0,0574 га ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0255 площею 0,1426 га ОСОБА_9 , при цьому 05.08.2025 року вказану земельну ділянку було поділено на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :03:133:0323 площею 0,0435 га та :03:133:0324 площею 0,0991 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0256 площею 0,0500 га ОСОБА_10 ; земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0257 площею 0,1500 га ОСОБА_11 , яка, у свою чергу, 24.09.2025 року відчужила зазначену земельну ділянку ОСОБА_12 .

09.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 190 та частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого від 14.01.2026 вказані земельні ділянки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000670 від 11 серпня 2025 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, оскільки вищевказані земельні ділянки являються об`єктом кримінально протиправних дій та відповідно до статті 98 КПК України, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на земельну ділянку є обгрунтованим.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номерам :03:133:0254, на даний час належать ОСОБА_4 необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном (відчуження, поділ, об`єднання тощо), однак без позбавлення власників та користувачів права використання земельної ділянки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0254, площею 0,0574 га, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном (відчуження, поділ, об`єднання, передання в заставу тощо), однак без позбавлення власника та користувачів права використання земельної ділянки.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя