Номер провадження № 1-кп/641/3/2026 Справа № 641/64/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 29.11.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 29.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

В обґрунтування клопотання у підготовчому судовому засіданні захисник зазначає, що потерпілий ОСОБА_4 не має жодних майнових претензій до ОСОБА_5 щодо лікування потерпілого, оскільки останній у повному обсязі відшкодував завдані збитки на лікування у розмірі 7000грн., тобто потерпілий примирився з обвинуваченим. Відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у ПрАТ "СК "ТАС", водій вчасно звернувся до страхової компанії з повідомленням про страховий випадок, а тому матеріальні збитки мають бути відшкодовані страховою компанією. Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував останньому завдані збитки на лікування, інкримінований йому злочин відноситься до категорії нетяжких, захисник просить ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що він примирився з ОСОБА_5 , останній відшкодував йому витрати на лікування, претензій до ОСОБА_5 він не має, цивільний позов ним не заявлявся. Вважає, що матеріальні збитки йому повинна компенсувати страхова компанія. Також не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, просить вирішити питання про судові витрати та речові докази.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, відшкодував потерпілому витрати на лікування, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким кримінальним правопорушенням, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 примирилися, про що особисто заявили у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що у нього були майнові претензії до обвинуваченого щодо оплати витрат на лікування, обвинувачений ОСОБА_7 оплатив йому ці витрати повністю, будь-яких претензій матеріального чи майнового характеру до обвинуваченого щодо покриття витрат на лікування він не має, цивільний позов ним з цих підстав не заявлявся. Щодо відшкодування шкоди майну, а саме ремонт автомобіля, то, оскільки відповідальність водія ОСОБА_5 була застрахована, потерпілим подано відповідну заяву до СГ "ТАС".

Зазначене свідчить про наявність у даному кримінальному провадженні всіх умов, передбачених ст. 46 КК України, які в своїй сукупності є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, і таке звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідає вимогам закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 (справа № 641/9336/25) накладено арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події автомобілі: «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; «Daewoо Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 року по справі № 641/9336/25.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля процесуальних витрат та речових доказів вирішується відповідно до приписів ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001256 від 29.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 14262 грн. 40 коп. витрат на проведення судової експертизи № КСЕ-19/121-25/31369 від 24.12.2025 року.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 (справа № 641/9336/25), на автомобілі: «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; «Daewoо Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, - скасувати.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_5 ;

- автомобіль «Daewoо Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;

- оптичний носій типу диск "CD-R Verbatim", на якому міститься відеофайл з назвою: "29.11.2025 5_09_59 (UTC+02_00)", після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1