справа № 166/1539/25
провадження № 1-кс/166/793/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 25 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , підозрюється у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході конфіденційного побачення з ОСОБА_4 останній повідомив, що при здійсненні його фактичного затримання невідомі йому працівники правоохоронних органів безпричинно застосували до нього фізичну силу та прийоми рукопашного бою, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження; без жодного документування вилучили належний йому мобільний телефон, який розблокували шляхом подолання системи логічного та біометричного захисту, заламуючи та викручуючи йому пальці обох рук, звідтакдійснили втручання в приватне спілкування без санкції суду. Факт вилучення в ході затримання мобільного телефона не відображений у протоколі затримання. Зі слів слідчого при складанні протоколу, мобільний телефон начебто був вилучений при проведенні огляду місця події, що не вуідповідає дійсності, оскільки безпосередньо перед складанням протоколу затримання цей телефон лежав на столі у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 без будь-якого упакування. Окрім того, всупереч положенням ч. 4 ст. 208, ч. 3 ст. 210, п.п. 2, 5-6 ч. 2 ст. 212 КПК України до прибуття ОСОБА_4 та його захисника до ІНФОРМАЦІЯ_2 не було роз`яснено прав затриманої особи, не забезпечено запису усіх дій, проведених із затриманим (зокрема, вилучення телефону, його участь при огляді місця події), не забезпечено невідкладного фіксування наявних на затриманому тілесних ушкоджень та надання йому у зв`язку із цим медичної допомоги на місці події, а також слідчим не проведено перевірку для вирішення питання про відповідальність винуватих у несвоєчасному доставленні затриманого до найближчого органу досудового розслідування осіб, що розташоване у м. Звягель Житомирської області.

З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_4 під час кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 10 вересня 2025 року звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 із адвокатським запитом, у якому просив надати копії документів із відомостями про затримання ОСОБА_4 , його перебування 07 вересня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ., відеозапису інтерв`ю із затриманим ОСОБА_4 та інших відеозаписів у рамках системи "Custody Records" із ОСОБА_4 ..

У задоволенні адвокатського запиту було відмовлено.

З огляду на вказане, адвокат уважає очевидною неможливість самостійного отримання стороною захисту запитуваних відеозаписів від ІНФОРМАЦІЯ_2 , котре фактично приховує їх, в такий спосіб обмежуючи право підозрюваного на захист.

На переконання сторони захисту, отримання зазначених електронних доказів є необхідним для забезпечення повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, зокрема шляхом дослідження відеозапису інтерв`ювання підозрюваного буде забезпечено можливість з`ясування дійсних обставин його затримання, наявності у нього скарг на працівників поліції та дотримання останніми положень процесуального закону у поводженні з підозрюваною особою, що у ході судового розгляду кримінального провадження по суті може вплинути на допустимість як доказу протоколу затримання особи.

За наведених обставин просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, із підстав наведених у ньому. Додатково пояснив, що документи, у тому числі електронні, із фіксацією процедури затримання ОСОБА_4 , доступ до яких просить надати, необхідні стороні захисту для обґрунтування доводів про отримання доказів обвинувачення внаслідок незаконного вилучення в ОСОБА_4 мобільного телефона, а також незаконного застосування фізичної сили щодо підозрюваного. Вважає, що такі відомості могли фіксуватися камерами зовнішнього відеоспостереження й за допомогою системи «Custody Records».

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не інформував.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею установлено, що у межах кримінального провадження № 0000047 від 25.08.2025 ОСОБА_4 07 вересня 2025 року повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Так, ОСОБА_4 підозрюється в організації 06 вересня 2025 року близько 18 год. 00 хв. незаконного переправляння через державний кордон України до РБ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема у тому, що він доставив їх за винагороду в розмірі 10500 доларів США та 500 євро на транспортному засобі "Ланос", р.н.з. НОМЕР_1 , до м. Звягель Житомирськї області, чим сприяв безперешкодному перетину державного кордону України до Республіки Білорусь.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, такий протокол було складено 07.09.25 о 02 год 50 хв у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 із проведенням відеофіксації за допомогою системи «Custody Records». Із цього ж протоколу вбачається, що ОСОБА_4 був фактично затриманий о 18 год 04 хв 06 вересня 2025 року в м. Звягель. При цьому, залучений для захисту за призначенням захисник ОСОБА_5 висловив свої зауваження до протоколу, зокрема щодо часу фактичного затримання ОСОБА_4 , неконкретизації підстав його затримання, жорстокого і нелюдського повадження із ним, проведення огляду місця події із ним за відсутності складеного протоколу про затримання, вилучення мобільного телефону в ході фактичного затримання без відображення в протоколі, та подальше перебування цього телефона під час складання протоколу затримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; несвоєчасного оповіщення центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Начальник Ковельського РУП ГУНП у Волинській області відмовив у задоволенні адвокатського запиту ОСОБА_5 про надання документів, зокрема відеозаписів із інформацією про процес затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, який відповідно до ст. 159 КПК України полягає у наданні судом стороні кримінального провадження дозволу на доступ до речей чи документів, якими володіють фізичні чи юридичні особи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно із ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Значення речей і документів, до яких просить надати доступ, захисник обгрунтовує необхідністю отримання доказів незаконного вилучення в ОСОБА_4 мобільного телефона, а також незаконного застосування фізичної сили щодо підозрюваного.

З огляду на обгрунтованість таких доводів клопотання захисника підлягає до задоволення в частині доступу до відеозаписів із системи «Custody Records» з фіксацією перебування 7 вересня 2025 року ОСОБА_4 , а також його захисника ОСОБА_5 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту поміщення ОСОБА_4 до ізолятора тимчасового тримання, в тому числі його особистого обшуку, оформлення протоколу його затримання, де значиться про здійснення відеофіксації відповідною системою.

Враховуючи неконкретизацію захисником місця розташування камер відеоспостеження, розміщених у ІНФОРМАЦІЯ_2 , кількість яких може бути значною, й інформація, зафіксована за їх допомогою, може не стосуватися цього провадження, суд у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє.

Керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати адвокату ОСОБА_3 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення та отримання в електронному вигляді копії документів, які перебуваючть у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме відеозаписів із системи «Custody Records» з фіксацією перебування 7 вересня 2025 року ОСОБА_4 , а також його захисника ОСОБА_5 у приміщенні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області до моменту поміщення ОСОБА_4 до ізолятора тимчасового тримання, в тому числі його особистого обшуку, оформлення протоколу його затримання, де значиться про здійснення відеофіксації відповідною системою.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати адвокату ОСОБА_3 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні від 25.08.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України, на електронному носії копії відеозаписів із системи «Custody Records» із вказаною вище інформацією.

Установити строк дії ухвали до 13 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали 14 жовтня 2025 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1