Справа № 589/3307/25
Провадження № 1-кс/589/896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

12 серпня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження №589/3307/25, провадження 1-кс/589/896/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у заяві про її самовідвід просила розглядати заяву за її відсутності.

Дослідивши надані документи суд приходить до таких висновків.

06 серпня 2025 року кримінальне провадження №589/3307/25, провадження 1-кс/589/896/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_3 .

З заяви про самовідвід, вбачається, що в провадження до судді ОСОБА_3 надійшла справа №589/3307/25 (провадження №1-кс/589/843/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Так, ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення злочину, однак відомості до ЄРДР за такою протягом 24 годин внесені не були. За змістом заяви останній повідомляє про вчинення низки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, ст. 111-1 Кк України, суб`єктом вчинення яких безпосередньо є суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 4 ст. 75 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 є заінтересованою особою при розгляді скарги, питання про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №589/3307/25, провадження 1-кс/589/896/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1