Номер провадження: 11-кп/813/706/25
Справа № 522/6948/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, із середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

- 27.09.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 р ік.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2023 року, яким обвинувачену ОСОБА_8 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Не оспорюючи вирок суду в частині доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого правопорушення прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок, оскільки вважає вирок суду незонним та необґрунтованим в частині призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_8 .

Просить вирок скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 вважати засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом складання покарань, призначеного даним вироком та вироком Приморського районного суду міста Одеси від 27.09.2023, призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_8 , неодноразово будучи належним чином повідомленою про дати судових засідань у судові засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим апеляційним судом постановлено ухвалу від 09.07.2025 про потворний привід обвинуваченої до суду апеляційної інстанції на 11:30 годину 23.09.2025, який доручено начальнику відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області..

В судове засідання апеляційного суду, яке призначено на 11:30 годину 23.09.2025року, обвинувачену ОСОБА_8 доставлено не було.

Будь-яких відомостей про виконання ухвали від 09.07.2025 про привід обвинуваченої ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду не надходило.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки участь останньої є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав клопотання про повторний привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 та законом передбачена обов`язкова її участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне повідомити керівника ГУНП в Одеській області про неналежне виконання посадовими особами відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ухвали Одеського апеляційного суду про привід обвинуваченої ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду, для відповідного реагування та з метою забезпечення виконання ухвали апеляційного суду про привід.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 , про повторний привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10:30 годину 03.02.2026 у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання.

Застосувати повторний привід ОСОБА_8 , як зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання призначене на 10:30 годину 03.02.2026 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на начальника слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Повідомити керівника ГУНП в Одеській області про неналежне виконання посадовими особами відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ухвали Одеського апеляційного суду від 09.07.2025 про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду для відповідного реагування та з метою забезпечення виконання ухвали апеляційного суду про привід в наступне судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4