Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/4792/25
Номер провадження 1-кп/299/253/25
У Х В А Л А

02.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 року за № 0000475, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Раковець Іршавського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, призначене на 02.02.2026 року на 11:00 год, не прибув обвинувачений, який був викликаний в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує копія довідки про доставлення повістки про виклик у вигляді SMS-повідомлення на номер телефону обвинуваченого, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду.

02.02.2026 року на адресу електронної пошти суду поступило клопотання обвинуваченого від 02.02.2026 року про відкладення судового засідання, яке не підписано електронним підписом.

У відповідності до положень абзацу першого частини другої статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неприбуттям в підготовче судове засідання обвинуваченого підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

КПК України не передбачено наслідок подання клопотання, яке не підписано особою, яка його подає.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Виходячи з наведеного, на підставі засади законності кримінального провадження, відсутність підпису обвинуваченого в клопотанні є недоліком, за наявності якого клопотання не підлягає розгляду судом, тому клопотання слід повернути обвинуваченому.

15.12.2025 року в суд поступило клопотання обвинуваченого від 08.12.2025 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У клопотанні обвинувачений зазначив, що просить забезпечити можливість його участі в судових засіданнях дистанційно згідно статті 336 КПК України.

Копію відповіді № 28370623 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформовану 21.11.2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за запитом ОСОБА_3 , визнано недопустимим доказом ухвалою суду від 02.02.2026 року.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на те, що клопотання не містить викладу підстав участі обвинуваченого в судових засіданнях в режимі відеоконференції, то не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 314, 323, 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відкласти на 19.02.2026 року на 11:00 год.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 02.02.2026 року про відкладення судового засідання повернути обвинуваченому.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 08.12.2025 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

В частині відкладення підготовчого судового засідання та відмови в задоволенні клопотання ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

В частині повернення клопотання ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Cуддя ОСОБА_1