Провадження 1-кп/712/1047/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002969 від 07.09.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, працюючого оператором виробничої дільниці в ТОВ «НВП «Кібець», освіта середня-спеціальна, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідом, депутатом, адвокатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.09.2025 близько 15 години 23 хвилини, керуючи автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмової системи якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/259-25 від 17.09.2025, перебували у працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Хрещатик зі сторони вулиці Лазарєва в напрямку до вулиці Байди Вишневецького, під час виконання маневру розвороту для подальшого руху по проїзній частині вулиці Хрещатик в зворотному напрямку до вулиці Лазарєва, біля будинку №221 по вулиці Хрещатик в місті Черкаси, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Під час руху він, керуючи автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Хрещатик зі сторони вулиці Лазарєва в напрямку до вулиці Байди Вишневецького, біля будинку №221 по вулиці Хрещатик в місці Черкаси, грубо порушив вищевказані пункти правил безпеки дорожнього руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, а саме перед початком виконання маневру розвороту для подальшого руху у зворотному напрямку по проїзній частині вулиці Хрещатик в напрямку до вулиці Лазарєва, не переконався у відсутності транспортних засобів, які рухались по проїзній частині вулиці Хрещатик та для яких може бути створена небезпека для руху, продовжив виконання вказаного маневру розвороту, виїхав на смугу зустрічному руху та допустив зіткнення з мотоциклом Bajaj Pulsar N250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вулиці Хрещатик в зустрічному напрямку, тобто зі сторони вулиці Байди Вишневецького в напрямку до вулиці Лазарєва.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий водій мотоциклу Bajaj Pulsar ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/743 від 23.09.2025, отримав тілесні ушкодження: закритий перелом четвертої та п`ятої плюснових кісток лівої стопи зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; множинні поверхневі садні лівої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/267Е-25 від 23.09.2025, з порушенням водієм автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пп. 10.1 та пп.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій до обвинуваченого не має, про що свідчить письмова заява.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, не заперечував проти вказаного клопотання, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, вчинив злочин з необережності, примирився з потерпілим і останній до нього претензій немає

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 5088,96 грн., за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 4664,77 грн відшкодовані у повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортні засоби, на які було накладено ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2025, суд вважає доцільним скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002969 від 07.09.2025 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2025, а саме: з автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла Bajaj Pulsar N250, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази, а саме:

- автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, повернути за належністю ОСОБА_7 (реєстраційна картка транспортного засобу НОМЕР_3 ).

- мотоцикл Bajaj Pulsar N250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, повернути за належністю ОСОБА_5 .

- лазерний диск «Axent DVD - R» з відеозаписом обставин ДТП. який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1