overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/107/25
Справа № 582/1515/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 грудня 2025 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 22 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 389 КК України.

Ухвалою від 19 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту. Із клопотаннями до суду не зверталася.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, із клопотаннями до суду не зверталися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000569 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 389 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2025 р. Справа № 596/252/22

Провадження № 1-кс/596/198/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику у кримінальному провадженні №0000324 від 21 листопада 2017 року ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000324.

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 21 листопада 2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000324 від 21 листопада 2017 року повернути до СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2025 р. Справа № 608/517/24
Номер провадження1-кп/608/107/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 12 грудня 2025 року доставлений не був через його відсутність за місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід повторити застосування приводу в судове засідання.
Захисник адвокат ОСОБА_4 покладається на суд.
Вислухавши прокурора, захисника, враховуючи неможливість виконання приводу особи через його відсутність за місцем проживання, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований також до свідка.
Враховуючи, що засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, ухвала про його привід в судове засідання від 19.11.2025 року не виконана через його відсутність за місцем проживання, що унеможливлює проведення судового засідання та допиту смвідка та обвинуваченого, суд вважає необхідним повторно застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до Чортківського району Тернопільської області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 322 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доручити працівникам Чортківського РУП ГУНП України в Тернопільській області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин не виконання, інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Чортківського РУП ГУНП України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/517/24.
Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1299/25
Провадження № 1-кп/673/173/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Деражня у залі судових засідань кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Майдан Деражнянського району Хмельницької області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця у військовому званні «солдат», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401, ч.5 ст. 407 КК України, ст.ст.284-286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченогоОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку передбаченому ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин, з`явитися до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001138 від 31.12.23 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2025р. на 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/421/25
УХВАЛА
12 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.
14 жовтня 2025 року розгляд клопотання відкладено у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.
16 жовтня 2025 року розгляд відкладено за клопотанням захисника засудженого.
22 жовтня 2025 року розгляд відкладено за клопотанням захисника засудженого.
30 жовтня 2025 року розгляд відкладено за клопотанням захисника засудженого.
12 листопада 2025 року розгляд відкладено за клопотанням захисника засудженого.
27 листопада 2025 року розгляд відкладено за клопотанням захисника засудженого.
12 грудня 2025 року розгляд відкладено за клопотанням захисника засудженого.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (98)», приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,
Призначити розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку на 26 грудня 2025 року о 12:00 у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (98)».
Доручити посадовим особам ДУ «Шепетівська виправна колонія (98)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Шепетівська виправна колонія (98)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 137/24/25
Провадження №11-кп/801/1261/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 06.11.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Матвієнка ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 06.11.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.09.2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України.

встановив:

03 грудня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.09.2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.09.2024 року, на 11 лютого 2026 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №589/4225/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/471/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № № 589/4225/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від ОСОБА_8 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2025.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана вище заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду (ч. 1 ст. 403 КПК).

Зважаючи на те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, то апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2194/25
Провадження № 1-кп/935/162/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000213 від 08.03.2025 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.3 ст.286 КК України

установив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 11 лютого 2026 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

1) прибувати до Коростишівського районного суду Житомирської області за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утриматись від спілкування з іншим обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з приводу обставин кримінального правопорушення ;

4) заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23 години до 05 години наступного дня.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №2 Черкаського районного РУП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2025 о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3586/21
Провадження 1-кп-38/25
ухвала

11 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 249 КК України,

Встановив:

10.12.2025 до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно задовольнити клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 249 КК України 11 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку за участі прокурора ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч. 10 ст. 336 КПК України.

Про проведення відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя