Справа № 182/7226/25
Провадження № 1-в/0182/230/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь АР Крим, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.10.2016 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.05.2020 звільнений з Жовтоводської ВК№25 по відбуттю строку покарання;

-09.11.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.11.2024 звільнений з Синельниківської ВК№94 по відбуттю строку покарання,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження встановленого адміністративного нагляду.

2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке підтримане поліцейським ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що гр. ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності: 29.01.2025 за ч.1 ст.178 КУпАП; 29.10.2025 ч.1 ст.175-1 КУпАП; 06.11.2025 за ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Позиції учасників судового провадження

3.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

4.У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, зазначивши що 06.11.2025 до адміністративної відповідальності не притягався, співробітниками поліції не зупинявся та взагалі весь день перебував вдома.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

5.Відповідно до положень ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

6.Згідно зі ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

7.Пунктом в) статті 3 вищеназваного Закону, визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

8.Згідно із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

9.Органом внутрішніх справ надано копію постанови ЕГА №1676058 від 29.01.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП; попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду від 29.01.2025; копію постанови ГБВ № 749295 від 29.10.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП; копію постанови серії ГБВ №749414 від 06.11.2025 за ч.2 ст.175-1 КУпАП; вимогою щодо ОСОБА_4 та характеристику з місця мешкання. Однак з наданих даних суд не вбачає саме системності порушення громадського порядку і прав інших громадян. Крім того, до матеріалів подання не надано жодних інших доказів які б могли свідчити про небезпечність ОСОБА_4 для суспільства та необхідності застосувати обмеження щодо останнього. Також суд звертає увагу на те, що з моменту звільнення з місця відбування покарання до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягався, прокурор до суду обвинувальні акти не скеровував. Крім того, ОСОБА_4 заперечив, що був притягнутий до адміністративної відповідальності 06.11.2025.

10.Дослідивши матеріали справи суд вважає, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, в розумінні ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до суду не надано.

11.За таких обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що особа продовжує бути небезпечним для суспільства, а дана обставина є основною підставою для встановлення адміністративного нагляду відносно нього, тому суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

12.Крім того, суд звертає увагу, що в супереч вимогам ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до матеріалів подання не надано копії вироків відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.158 КВК України, ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1