Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/536/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 405/6476/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 21 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 10 жовтня 2025 року ОСОБА_5 звернулася до Подільського районного суду м. Кропивницького із скаргою на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 21 жовтня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що за своїм змістом та суттю вказана заява не є повідомленням про злочин, оскільки в ній відсутні відомості, які вказують про кримінальне правопорушення, а дана заява зводиться до незгоди з діями та рішеннями, які прийняті слідчими, прокурорами та слідчими суддями під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000899, а саме що її не визнають потерпілою та не повідомляють про хід досудового розслідування. У зв`язку з чим подача заяви у такому вигляді не передбачена нормами КПК України, оскільки така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу про бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що орган досудового розслідування чи прокурор у разі звернення особи із заявою про вчинений злочин повинен внести відомості в ЄРДР.

В судове засідання апеляційного суду прокурор та ОСОБА_5 будучи повідомлені належним чином про час та дату судового засідання не з`явилися, будь-яких клопотань про відкладення до суду не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів у відповідності ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Внесенню до ЄРДР підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує зі змісту скарги, поданої до слідчого суді, а також з апеляційної скарги, 03.10.2025 року ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Кіровоградської області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Листом Кіровоградської обласної прокуратури від 03 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що у поданому нею зверненні не відображено об`єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень у діях працівників правоохоронних органів та суду, а фактично висловлюється незгода з діями і рішеннями слідчих, прокурорів та слідчих суддів під час проведення досудового розслідування та прийнятті процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000899.

Як правильно зазначив слідчий суддя, у заяві ОСОБА_5 відсутні відомості, які вказують про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, ОСОБА_5 у своїй заяві не навела обставин, які б вказували на кримінальне правопорушення. Подана ОСОБА_5 заява від 03.10.2025 року не містить достатніх даних, що свідчать про вчинення посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури кримінального правопорушення.

Тому, посадові особи Кіровоградської обласної прокуратури, дотримались вимог чинного законодавства України, перевірили заяву про злочин та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про наявність кримінального чи адміністративного правопорушення, зазначеного заявником.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2025 року, оскільки заява ОСОБА_5 не містить відомості про кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що рішення слідчого судді є правильним та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України.

Посилання апелянта на те, що будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, є безпідставними, оскільки підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у задоволенні скарги, а тому підстав для скасування ухвали від 21 жовтня 2025 року не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 21 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2025 року - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4