Справа № 396/1260/19
провадження № 1-кп/405/207/19
УХВАЛА

29.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 направив до суду заяву про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року, в обґрунтування якої зазначив, що підставами для відводу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво є: порушення строків досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду поза межами строків досудового розслідування; неналежне реагування на ухвалу суду про повернення обвинувального акта; зловживання групою прокурорів процесуальними правами та порушення територіальної підсудності; незаконна та протиправна спроба ініціювання нового судового розгляду замість закриття провадження, що на думку обвинуваченого створює обґрунтовані сумніви у їх об`єктивності та незалежності.

Крім того, обвинувачений в обґрунтування заяви про відвід надав у судовому засіданні витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою стосовно групи прокурорів у кримінальному провадженні, у якому він є обвинуваченим внесені відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 372 КК України (кримінальне провадження № 0001018 від 10.10.2025 року).

У судовому засіданні обвинувачений надав пояснення, відповідно до яких заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 , обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_10 заяву про відвід підтримали, просили задовольнити.

Представник потерпілого заперечував проти заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорів.

Прокурори кожен окремо висловили свої позиції, згідно з якими заяву обвинуваченого ОСОБА_5 вважали необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим в задоволенні заяви просили відмовити.

Заслухавши сторін та представника потерпілого, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.08.2019 року, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду задоволено подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.15 п.2, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.2, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Відповідно до вказаної ухвали Кропивницького апеляційного суду, обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні, направлений на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно з ухвалою суду від 09.06.2020 року, після проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню призначений судовий розгляд, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений, який отримав від суду ухвалу про призначення кримінального провадження до розгляду.

Судом також відзначається, що подання обвинуваченим заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення до за такою заявою відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є підставою для відводу прокурорів.

Підстави відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже наведені обвинуваченим ОСОБА_5 в заяві про відвід та у судовому засіданні підстави для відводу прокурорів у даному кримінальному провадженні не є такими, що передбачені кримінальним процесуальним законом, тобто продиктовані з власної позиції самого обвинуваченого та нічим не доведені, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу прокурорам відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14