В И Р О К

іменем України

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000047, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Георгіївка, Мар`їнського р-ну, Донецької обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, працюючого зварювальником в ТОВ «БК «Статус», раніше судимого:

-25 січня 2013 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 06 серпня 2014 року на підставі акту амністії;

-16 серпня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 04 жовтня 2018 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 11 днів;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.05.2024, страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримувальній терапії в ТОВ «Медичний центр «Аксіома Медікал» (ЄДПРОУ 44168405), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, буд. 50, де йому згідно висновку ЛКК від 29.05.2024 було встановлено аналогічний діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», у зв`язку із чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши із вказаним медичним закладом Договір від 29.05.2024 про надання медичних послуг №2676, в рамках якої за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року.

В подальшому у ОСОБА_4 , який дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримувальної терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не мав реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, а також всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах замісної підтримувальної терапії в інших медичних закладах, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом метадон (фенадон) шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.06.2024 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати в ТОВ «Медичний центр «Аксіома Медікал» лікарський препарат «Tab.Methadonі 0,025», діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не подавши до ТОВ «Медичний центр «Аксіома Медікал» заяви щодо забезпечення безперервності замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Медичний центр «Гармонія» (ЄДПРОУ 43881461), що знаходиться за адресою: м. Дніпро проспект Слобожанський, буд. 37, де йому згідно висновку ЛКК від 03.06.2024 було встановлено аналогічний діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», у зв`язку із чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши із вказаним медичним закладом два Договори від 03.06.2024 та від 18.06.2025 про надання медичних послуг №3384, засвідчивши тим самим, що на момент підписання цих договорів та під час проходження лікування останній не знаходиться на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю (п.1.4 Договорів), де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчив, підписавши звернення про участь у замісній підтримувальній терапії та заяви щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь-якої форми власності, в тому числі в інших областях України, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, після чого розпочав лікування в даному закладі на програмі замісної підтримувальної терапії, в рамках якої почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadonі 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, судимість якого у встановленому порядку не знята і не погашена, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Гармонія», що знаходиться за адресою: м. Дніпро проспект Слобожанський, буд. 37, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримував лікарський препарат «Tab. Methadoni» у виді таблеток, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря за наступними схемами:

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 03.06.2024 по 12.06.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 13.06.2024 по 22.06.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 25.06.2024 по 04.07.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 05.07.2024 по 14.07.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 23.07.2024 по 01.08.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 13.08.2024 по 22.08.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 04.09.2024 по 13.09.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 17.09.2024 по 26.09.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 02.10.2024 по 11.10.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 13.10.2024 по 22.10.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 26.10.2024 по 04.11.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 05.11.2024 по 14.11.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 15.11.2024 по 24.11.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 26.11.2024 по 05.12.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 07.12.2024 по 16.12.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 17.12.2024 по 26.12.2024);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 14.01.2025 по 23.01.2025);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 28.01.2025 по 06.02.2025);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 09.02.2025 по 18.02.2025);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 19.02.2025 по 28.02.2025);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 04.03.2025 по 13.03.2025);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 18.03.2025 по 27.03.2025);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 05.04.2025 по 14.04.2025);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 16.04.2025 по 25.04.2025);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 04.05.2025 по 13.05.2025);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 17.05.2025 по 26.05.2025);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 07.06.2025 по 16.06.2025);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 18.06.2025 по 27.06.2025);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 29.06.2025 по 08.07.2025),

тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Miністрів України від 06 травня 2000 року 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини вчинення інкримінованих йому діянь та визнав свою вину. Показав, що страждає від наркотичної залежності, тому 29 травня 2024 року став на облік у медичному центрі «Аксіома» для отримання метадону. Оскільки там йому не завжди видавали метадон, 03 червня 2024 року він став на облік в медичному центрі «Гармонія», де також отримував метадон. В жодному з медичних центрів він не повідомляв, що отримує метадон також і в іншому місці. Підтверджує зазначений в обвинувальному акті обсяг метадону, який був ним отриманий в медичному центрі «Гармонія». У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати. Наразі він офіційно працює, намагається позбутися наркотичної залежності і скоротив до мінімуму вживання метадону.

Оскільки ОСОБА_4 добровільно та усвідомлено (сумнівів щодо чого під час його допиту встановлено не було) повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину, правильно розуміє зміст цих обставин, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого ч. 2 ст. 308 КК України як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичних засобів, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою раніше неодноразово судимою, зокрема і за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, офіційно працевлаштований та має постійне джерело доходу, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на психіатричному обліку не перебуває.

У якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що не є ознакою злочину за цим вироком, яка впливає на його кваліфікацію.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення покарання, більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені.

Також ОСОБА_4 підлягає призначенню обов`язкове додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а саме - займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Оскільки вчинений ОСОБА_4 злочин не є корисливим, обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна не підлягає призначенню останньому згідно вимог ч. 2 ст. 59 КК України.

З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, позитивну характеристику його особи, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 раніше не обирався і клопотання про його обрання до набрання вироком законної сили не заявлялися.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

- залишки вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу, які зберігаються у ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 416), знищити;

- диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом, листики призначень препаратів наркотичних засобів і медичні карти амбулаторного хворого, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

25.09.2025