Справа № 577/4171/22
Провадження № 1-кс/577/1511/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2025 р. до суду надійшло клопотання дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться АДРЕСА_1 , що містять інформацію про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 28.09.2022 р. по 07.10.2022 р., які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за абонентським номером НОМЕР_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000455 внесеного до ЄРДР 05.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на раніше знайденому ним сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому раніше неодноразово здійснював замовлення товарів, в ході переписки зі свого номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 домовився про продаж йому торгового обладнання.

Відповідно до домовленості за усно укладеним договором купівлі-продажу товару ОСОБА_4 зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 перерахував на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з рахунком НОМЕР_4 грошові кошти у сумі н 4 354 грн. Однак у визначений час ОСОБА_4 замовлений товар надіслано або доставлено не було.

11.11.2022 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду в задоволенні клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000455 від 05.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовлено оскільки дізнавачем не наданого доказів того, що саме на вказаний мобільний телефон телефонував потерпілий, не перевірено його покази, що потребує перевірки.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номерам вказаних абонентів, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення.

З метою встановлення особи причетної до даного кримінального проступку та перевірки показів потерпілого ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме: про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 28.09.2022 р. по 08.10.2022 р., які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2022 р. відомості про те, що 28.09.2022 р. ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у сумі 4354 грн. на банківську карту АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 невстановленої особи у рахунок оплати придбаного товару, а саме торгового обладнання, однак у визначений час його не отримав, внесено до ЄРДР за № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Оскільки дізнавачем не надано доказів того, що саме з вказаного номеру мобільного телефону потерпілий телефонував щодо оголошення, не перевірені його покази.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГНП в Сумській обл. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1