печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

кримінальне провадження № 0000374 відомості про яке 25.08.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ; потерпілий ОСОБА_7 , його представник ОСОБА_8 ; захисник ОСОБА_9 ; обвинувачений ОСОБА_5 ; свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000374 відомості про яке 25.08.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження, після дослідження у справі наданих стороною обвинувачення документів, висновку експерта, а також проведення допиту свідків та потерпілого, захисник ОСОБА_9 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 клопотали про закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, мотивуючи це закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, адже з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання захисника не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання захисника заперечували, зазначаючи про відсутність підстав для звільнення, оскільки ОСОБА_5 жодних дій щодо відшкодування заподіяної потерпілому шкоди за період кримінального провадження не вчинив.

Як убачається, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відносяться до категорії кримінального проступку, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Так, відповідно до обвинувачення, датою вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України є 15.08.2022, тобто строки притягнення до відповідальності за його вчинення минули 16.08.2025.

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, на момент розгляду кримінального провадження судом, передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минув.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

Водночас, із системного аналізу КПК України та КК України слідує, що передбачений ст. 49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілої особи на таке звільнення, а також, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Аналогічну правову позицію висловив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у своїй постанові від 23.06.2022 у справі № 204/2626/21, провадження № 51-5123 км 21.

За такого, у зв`язку із прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 284, 285, 286, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000374 відомості про яке 25.08.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, цивільний позов якої у кримінальному провадженні залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Правові основи щодо звернення з таким позовом визначені Главою 9 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1167, 1195 ЦК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави.

Речові докази: диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12