Провадження № 1-кп/554/1063/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001083 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 826 КК України.

До суду через систему Електронний Суд надійшло клопотання захисника про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу під час мобілізації. В клопотанні покликається на імперативну норму ст. 335 КПК України, а також ті обставини, що ОСОБА_6 з початком широкомасштабного вторгнення рф на території України у 2022 році був призваний за мобілізацією та на теперішній час проходить військову службу в одній із військових частин, що підтверджується відповідними документами.

У судовом у засіданні сторона захисту підтримала подане клопотання.

Прокурор висловив думку про можливість зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, оскільки згідно з наявними матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, про що свідчить, зокрема, довідка т. в. о командира військової частини від 17 жовтня 2025 року, а також відповідні накази військового командування.

Отже, є правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту.

Крім цього, від власника майна ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що 23 січня 2021 року в цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави у справі № 554/10006/21 було накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Місцем зберігання вилученого майна визначено спецмайданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область. Із кримінального провадження не вбачається існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна тощо. Немає доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна в подальшому. Водночас щодо ОСОБА_7 кримінальне провадження не здійснюється і вона не є особою, яка мала б нести цивільну відповідальність за обвинуваченого або за завдану діянням шкоду. Крім того, органами досудового розслідування вже проведено необхідний комплекс слідчих дій із залученням вказаного автомобіля, зокрема, огляди, експертизи. Також минув значний період часу 4 роки для проведення всіх можливих процесуальних та слідчих дій із арештованим майном. Відтак, потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, а його існування перешкоджає власнику вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити, розглянувши його за відсутності заявниці.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти повного скасування арешту, але погоджується із можливістю його передання на зберігання власнику майна.

Заслухавши учасників справи та вивчивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 23 жовтня 2021 року накладено арешт на автомобіль HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування; місцем зберігання автомобіля HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , визначено спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що вищезазначений транспортний засіб був оглянутий експертами, з ним були проведені усі необхідні експертні дослідження та слідчі дії.

Враховуючи те, що всі слідчі та інші процесуальні дії з майном, з якого заявниця просить скасувати арешт, проведені, сторони не заперечували проти зняття арешту, а також те, що провадження у справі зупиняється, суд вважає, що арешт в частині заборони користування автомобілем марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , може бути скасований, а автомобіль необхідно передати на відповідальне зберігання власнику.

При цьому суд враховує, що вказаний транспортний засіб залишається речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому арешт в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , слід залишити без змін до закінчення судового розгляду.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання власника майна ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити в повному обсязі.

Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати сторони провадження та командира військової частини повідомити про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 23 жовтня 2021 року (справа № 554/10006/21, провадження № 1-кс/554/14597/2021) на автомобіль марки автомобіль HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , невідкладно повернути власнику ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Попередити власника майна про те, що зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, та передається йому на відповідальне зберігання з обов`язком забезпечити його збереження у незмінному стані.

Зобов`язати ОСОБА_7 першою вимогою суду надати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, у разі якщо в проведенні таких дій виникне потреба.

Роз`яснити, що відповідно до статті 388 Кримінального кодексу України, незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке передане на відповідальне зберігання (приховування, пошкодження, відчуження чи використання всупереч встановленому порядку), тягнуть за собою кримінальну відповідальність, передбачену законом.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, також командиру військової частини, представнику власника майна та власнику майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1