Провадження 1-кп/991/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0003060 від 27.09.2017, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 або Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що подане у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06.04.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, проживає на

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст клопотання і позиції учасників судового провадження

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час допиту ОСОБА_7 в якості свідка останній зазначив, що в період 2017-2018 років він перебував на посадах старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України та заступника начальника 4-го відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України. В цей самий період ним здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, точний номер якого він не пам`ятав, за ст. 369, ст. 370 КК України, в якому заявником була заступник Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

Надалі, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів провадження № 0000839 детектив ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 надала копію службової записки, згідно з якою у вересні 2017 під час оперативно-технічних заходів, імовірно, стався витік інформації від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які за завданням ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) здійснювали зняття інформації з телекомунікаційних мереж. Також в ній зазначається, що наприкінці вересня 2017 ОСОБА_8 подала до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву про спробу надання їй неправомірної вигоди, на підставі якої 27.09.2017 відкрито кримінальне провадження № 0003060 за ч. 3

ст. 369 КК України.

Унаслідок тимчасового доступу до матеріалів провадження № 0000839 адвокату ОСОБА_5 стало відомо про майже безперервне проведення детективами ІНФОРМАЦІЯ_4 негласних слідчо-розшукових дій щодо ОСОБА_6 у період з вересня 2017 по квітень 2018. Адвокатом отримано матеріали, що містять клопотання, ухвали суду та протоколи обшуків за місцем роботи ОСОБА_6 і місцем проживання ОСОБА_10 , а також постанову заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 від 26.10.2017 про проведення операції з контрольованого вчинення корупційного діяння стосовно ОСОБА_6 в межах оперативно-розшукової справи «Розробка» №52цт/2017 від 26.04.2017 (далі - ОРС «Розробка»). При цьому, в супровідному листі детектива ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено, що матеріали у частині підозри ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368 КК України були виділені в окреме провадження № 0000741 від 01.12.2020, яке 30.06.2021 скеровано до суду.

Захисник зазначає, що був присутній як вільний слухач у судових засіданнях у справі № 991/4381/21 (кримінальне провадження № 0000741) щодо ОСОБА_8 , в межах якої як доказ провокаційних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 подавались матеріали провадження

№ 0003060. З цих матеріалів ОСОБА_5 стало відомо, що

ОСОБА_6 фігурувала під псевдонімом « ОСОБА_12 », що було присвоєно їй в межах ОРС «Розробка». ІНФОРМАЦІЯ_4, документуючи ОСОБА_8 , з вересня 2017 вважали причетною до її діяльності і ОСОБА_6 , у зв`язку з чим і щодо неї розпочали ОРС. У клопотанні також наведено цитати розмов детективів, які можуть свідчити про провокаційні дії щодо ОСОБА_6 .

Підставами вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче захисник, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) або в підрозділі внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ухвала Апеляційної палати ВАКС від 10.06.2021, в якій згадуються постанова прокурора від 08.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0003060 та обставини її прийняття і оскарження. Отриману в результаті тимчасового доступу інформацію, захисник ОСОБА_5 має намір використати з метою доведення наявності в діях окремих співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 та/або ІНФОРМАЦІЯ_7 провокації злочину стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 та для доведення невинуватості обвинуваченої ОСОБА_6 . Захисник також зауважує, що отримати відповідні документи може лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Ураховуючи викладене, захисник ОСОБА_5 просив суд про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003060 від 27.09.2017, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) або у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), шляхом отримання копій усіх наявних документів, які стосуються та/або в яких згадується ОСОБА_6 , особа під псевдонімом « ОСОБА_12 », а також ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому, та додатково зазначив, що наведені у клопотанні відомості свідчать про системний характер провокацій і надмірну активність працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 у спонуканні ОСОБА_6 до вчинення неправомірних дій. Крім того, працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 завербували ОСОБА_10 , а також намагались завербувати й саму ОСОБА_6 . До того ж, на переконання захисника, матеріали кримінального провадження

№ 0003060 є розсекреченими, оскільки використовуються в суді як докази сторони захисту ОСОБА_8 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Суть заперечень зводиться до того, що клопотання є безпідставним і необґрунтованим, оскільки адвокат не вказав конкретних документів, до яких просить надати доступ, а також не довів їх зв`язок із невинуватістю ОСОБА_6 , тобто існування таких документів є лише припущенням адвоката. Зміст клопотання свідчить, що його метою є не збирання доказів, а усунення сумнівів захисника щодо повноти матеріалів у провадженні № 0000362. Крім того, провадження № 0003060 містить документи з грифами секретності, проте доказів наявності допуску у адвоката ОСОБА_5 до державної таємниці не надано. Також ОСОБА_6 не є стороною цього провадження, тому її захисник не має права клопотати про тимчасовий доступ до них. Відтак представник ІНФОРМАЦІЯ_4 заперечував проти задоволення клопотання і просив проводити розгляд за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

2.Мотиви суду

Згідно зі ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК України, щодо причин, через які сторона захисту не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування, суд зауважує, що необхідність доведення перед судом певних обставин виникла лише після допиту в судовому засіданні ОСОБА_7 . Однак захиснику ОСОБА_5 стало відомо про існування кримінального провадження

№ 0003060 ще під час судового засідання 25.11.2024, коли детектив ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_9 подала копію службової записки, що містила відомості стосовно цього провадження. Водночас захисник не надав переконливих пояснень, чому клопотання про тимчасовий доступ до провадження № 0003060 було подано набагато пізніше.

Надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності:

- обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;

- можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Проаналізувавши зміст клопотання адвоката ОСОБА_5 та його доводи, викладені в судовому засіданні, суд не дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження № 0003060 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути використані як докази. Захисник не надав переконливих доказів та не довів наявності зв`язку між кримінальним провадженням № 0003060, відкритим за заявою ОСОБА_8 та в межах якого, зокрема, розслідувалася ймовірна провокація підкупу з боку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно неї, і подією кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0000362. Таким чином, адвокат ОСОБА_5 не довів перед судом значимість для процесу доказування документів, тимчасовий доступ до яких просив надати, а посилання адвоката на можливість використання таких документів для підтвердження наявності в діях окремих співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 та/або ІНФОРМАЦІЯ_7 провокації злочину стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 не знайшла свого підтвердження. Отже, можливість виконати завдання, для виконання якого захисник звернувся з клопотанням, відсутня.

Захисник у своєму клопотанні не конкретизує документи, доступ до яких просить надати, а вказує про необхідність надання доступу до усіх наявних документів в кримінальному провадженні № 0003060, які стосуються та/або в яких згадується ОСОБА_6 , особа під псевдонімом « ОСОБА_12 », а також ОСОБА_10 , ОСОБА_13 . При цьому захисником не доведено існування вказаних документів у межах цього провадження і що вони можуть стосуватися предмету доказування в рамках кримінального провадження № 0000362.

У клопотанні також не наведено точної інформації щодо місцезнаходження матеріалів кримінального провадження № 0003060, натомість захисник ОСОБА_5 висуває припущення про можливе їх перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично пропонуючи суду самостійно з`ясувати це. Водночас, як адвокат, він має процесуальну можливість встановити наявність цих матеріалів в того чи іншого органу державної влади. А тому захисником не доведено, що запитувані документи наразі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись статтями 159-163, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0003060 від 27.09.2017, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 або Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3