Справа № 592/994/26
Провадження № 1-кс/592/676/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000135,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий заявлене клопотання мотивує тим, що Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що мешканець міста Суми ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, діючи умисно, достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, боєприпаси та вибухові пристрої відносяться до предметів, обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.03.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб, посягаючи, на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу зброї та боєприпасів, не маючи відповідного дозволу на зберігання, незаконно придбав осколкову ручну гранату оборонну РГО у кількості 1 одиниця.

Достовірно знаючи про те, що вказана граната відноситься до загально-небезпечних предметів, неконтрольоване поширення яких може становити підвищену загрозу для суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на зберігання вибухових пристроїв, діючи в порушення вимог Постанови ВР України №2471-Х11 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 292 від 13.04.1999, ОСОБА_5 , переніс вищевказану гранату до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яку зберігав до 06.03.2025, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 06.03.2025 о 14 год 57 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у тамбурі будинку №35 по вул. Данила Галицького у м. Суми, маючи намір на збут вибухового пристрою з метою отримання прибутку, отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн, а саме: одна купюра номіналом 1000 грн № ВТ0787114, шість купюр номіналом 500 грн №№ ХЕ1916660, ЄП8029332, ГБ9311435, ГА2014656, ВЗ9899839, ЄП7818523, які йому були ввірені в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки боєприпасів.

Після чого, цього ж дня о 14 год 58 хв, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут вибухового пристрою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 предмет, схожий на корпус ручної гранати РГО та предмет, схожий на запал ручної гранати УЗРГМ-2, у зібраному між собою стані.

У подальшому, 06.03.2025 о 15 год 27 хв ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції предмет, схожий на корпус ручної гранати РГО та предмет, схожий на запал ручної гранати УЗРГМ-2, у зібраному між собою стані, які було поміщено до сейф-пакету № PSP2412479.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/4012-ВТХ від 16.06.2025 надані на дослідження вилучені предмети, відповідно є:

- об`єкт дослідження №1, вилучений із сейф-пакета WAR2066124 корпусом осколкової ручної гранати оборонної РГО, які споряджаються вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген), конструктивно поєднаний з перехідником із полімерного матеріалу.

- об`єкт дослідження №2, вилучений із сейф-пакета CRI1022850 уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, промислового виготовлення. Призначення підрив розривного заряду ручної гранати (Ф-1, РГД-5, РГ-42), споряджаються комбінованою вибуховою речовиною (ініціюючою та бризантною): ТНРС+азид свинцю, масою 0,1-0,2 грами відповідно, та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грама.

Надані на дослідження один корпус осколкової ручної гранати оборонної РГО із полімерним перехідником та один уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, при їх конструктивному поєднанні утворюють один остаточно споряджений саморобний вибуховий пристрій типу осколкова ручна граната оборонна РГО.

Окрім цього встановлено факт здійснення мешканцем м. Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконного збуту психотропної речовини мешканцю м. Суми.

28.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду та вручення грошей від 06.03.2025; протоколом КВЗ від 06.03.2025; протоколом про результати аудіо,- відеоконтролю ОСОБА_5 ; протоколом огляду предмета (граната) від 07.03.2025; висновком експерта №СЕ-19-25/4012-ВТХ від 16.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.07.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сутності.

14.05.2024 рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 по 07:00 в межах досудового розслідування до 14.07.2024.

03.12.2025 слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми винесено ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з до 26.01.2026 включно.

21.01.2026 керівником Окружної прокуратури міста Суми винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні № 0000135 від 12.12.2024 року.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просить продовжити обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування та виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та не заперечував у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Так, у відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 57 рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від 27.11.1997 по справі «К.Ф. проти Німеччини», обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у ст. 5 Конвенції, та передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

03.12.2025 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми постановлено ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з до 26.01.2026 включно.

Термін дії ухвали визначено в межах строку досудового розслідування, до 26.01.2026 року, однак постановою прокурора Окружної прокуратури м. Суми продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 продовжено до трьох місяців, а саме до 28.02.2026 року.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2025 по справі № 592/19498/25, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2026 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000135 від 12.12.2024, та продовжити виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2025 по справі № 592/19498/25, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 27.02.2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8