Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1559/25
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України

про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001769 від 24.12.2025 в якому просить :

-накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 23.12.2025 за адресою АДРЕСА_1 : мобільний телефон Iphone 12 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 в чорному силіконовому чохлі, два відрізки зі слідами папілярних ліній, навісний замок чорного кольору із ключем до нього, сейф із ключем до нього, тампон-зонд із змивами із замка, тампон-зонд із змивом із сейфу.

-накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 24.12.2025 за адресою м. Харків. вул. Довженко ГК «Східний» ряд 11 біля гаража №38, де гр. ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти 10000 доларів купюрами номіналом по 100 доларів PF 35052842L, PF35052836L, PB18605605G, JJ03827824A, LB32233439F, QB24036331B, QB24036332B, QK41834871A, QK41448906A, LB89302995A, MF77696270A, QD04582360A, PD92703061C, LB54177485A, LF40959233B, QB24036323B, LK81536540C, MB62995079E, LC00276845A, MH16232663A, QB92094636A, PF49594922L, QB92094635A, QB25208216A, QB25208215A, QB25208214A, QH43610907A, LL45392316G, LB34031014H, LL45392318G, QB30538154A, PL1827995B, PA01894551B, PL98805852B,LK43356597F, PL00871238A, MD55040356A, MD55040355A, PB84447549V, QB16946564B, QB30538157A, LL45392317G, PF46359867A, PK68657444D, QD12797584A, QD12797583A, QD12797582A, QB30538124A, QB30538167A, PD92781011C, PH90752757B, QB30538191A, QB30538188A, QE02128321A, QE02128320A, QB30538198A,QB30538200A, QB30538176A, QB30538177A, QB30538173A, QB24036332B, PK92971011C, PF51899055J, PB95435655C, PH23580126C, QE02128319A,QE02128322A, Q E 0 2 1 2 8 3 1 8 A , Q B 3 0 5 3 8 1 5 1 A , Q B 3 0 5 3 8 1 4 7 A , PH90752756B, PK32856888F, LF81169042K, PB59735926N, PK41782703H, QB21434997A, QK75380719A, MB44910940F, MF51189177D, PL54527241B, QB30538159A,PF41164890P,LK11741571E, QD14952547A, PK98216513J, MB36090385C, MF51189166D, PB35613474I,LB34031015H,QB30538195A,PF31288111K,PF31288110K, LH05951276C,MD87868779A, MF84590175F, MK34732589A,LL46559125C, QB16946565B, PH81484675B, PB48423976C,

болгарку дніпро-м Coldless angle grinder dga-200bc ultra, шуроповерт дніпро-м Coldless drill cd-201hbc compact, паяльник дніпро-м Coldless soldering iron csi-36.

-накласти арешт на майно, яке було вилучено під час 24.12.2025 в ході проведення додаткового огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, буд. 156, кв. 23, кім. 122-123, було виявлено та вилучено: клей-олівець в колбі жовтого кольору.

В обґрунтування доводів клопотання зазначен, що вилучені предмети відповідають вимогам ст.98 КПК України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту мобільного телефону « Iphone 12» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , болгарки дніпро-м Coldless angle grinder dga-200bc ultra, шуроповерту дніпро-м Coldless drill cd-201hbc compact, паяльник дніпро-м Coldless soldering iron csi-36, які вилучено в ході оглядів міста події, адже матеріали клопотання не містять інформації про те, які саме обставини у кримінальному провадженні може підтвердити це майно.

В клопотанні не наведено належних та переконливих обставин, що свідчили б про те, що вищевказані мобільний телефон, болгарка дніпро-м Coldless angle grinder dga-200bc ultra, шуроповерт дніпро-м Coldless drill cd-201hbc compact, паяльник дніпро-м Coldless soldering iron csi-36, є предметами, знаряддям злочину, містять на собі його сліди або здобуті злочинним шляхом. Слідчий обмежився формальним посиланням на статті 98, 167, 170 КПК України, що є неприпустимим.

В клопотанні зазначено, що в ході ОМП ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в розмірі 10000 доларів купюрами номіналом по 100 доларів. Проте, із клопотання слідчого не вбачається, чи набула будь-яка особа статусу підозрюваного, чи заявлено цивільний позов, що давало би підстави визначити, хто саме несе цивільну відповідальність за шкоду, та чи завдано таку шкоду кримінальним правопорушенням.

У клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) слідчий просить застосувати в даному випадку. В клопотанні слідчого відсутні відомості про власника вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, в тому числі і ті, що підтверджують право власності на майно, стосовно якого у клопотанні ставиться питання про арешт, дане клопотання слід визнати таким, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України, і повернути його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору для усунення недоліків, та встановити сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1