Справа № 734/3002/21
1-кп/729/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатаОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатаОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачуються у незаконному проникненні до житла за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.

21.07.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за вказаною статтею, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке йому ставиться у вину, минуло більше 3 років.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а також підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому відомо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокатОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням строків давності не заперечує. Водночас вважає, що наявні підстави для виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нетяжкого злочину минуло три роки.

Відповідно до приписів ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , вчинене 03 березня 2021 року, отже з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки.

З часу подій, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з обвинувального акту строк давності не зупинявся і не переривався, відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилявся від досудового розслідування або суду, або до закінчення строків давності вчинив новий злочин, який відповідає характеристикам, визначеним ч. 3 ст. 49 КК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Також встановлено, що ОСОБА_3 розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення, свої права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою. Також обвинувачений ОСОБА_3 , розуміє наслідки закриття кримінального провадження та бажає бути звільненими від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши обґрунтування заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення від обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, є нетяжким злочином та з моменту його скоєння минуло більше 3 років, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам чинного законодавства, відтак слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК Українина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Слід зазначити, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, за наявності його згоди, буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, суд доходить висновку, що процесуальні витрати, які підлягали стягненню з ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні підлягають віднесенню за рахунок держави.

Щодо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, та продовження судового провадження відносно нього, суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

В зв`язку з чим, суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно виділити в окреме провадження та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 106 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. ст. 334, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у справі, які підлягали стягненню з ОСОБА_3 у розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 77 коп. віднести за рахунок держави.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України та продовжити судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1