Справа № 698/511/24
Провадження № 1-в/698/17/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ..

Подання мотивоване тим, що ироком Калинопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2025 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 337 КК України з призначеним покаранням у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.. Згідно розпорядження Калинопільського районного суду Черкаської області від 03.09.2025 року вирок набрав законної сили 10.08.2025 року та 08.09.2025 року надійшов на виконання до Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. 10.09.2025 року на адресу ОСОБА_5 було направлено виклик за № 660/34/8/1-25 для явки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації. Повторний виклик було надіслано за № 684/34/8/1/-25 від 22.09.2025 року. 02.10.2025 року ОСОБА_5 з`явився до Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та надав пояснення про те, що сплатити штраф у розмірі 5100 грн. одним платежем не має змоги, оскільки офіційно не працевлаштований і заробляє на прожиття тимчасовими, сезонними підробітками, за що отримує кошти, які використовує для задоволення базових потреб. Просить розстрочити штраф на 5 платежів.

У судове засідання 20.10.2025 року начальник Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 з`явилася клопотання підтримала. Разом з тим, у судове засідання 11.11.2025 року не з`явилася, будь-які заяви до суду не надходили.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зя`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання про розстрочку ОСОБА_5 виплату призначеного вироком Калинопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2025 року штрафу в розмірі 5100 грн., оскільки останній 20.10.2025 року та 11.11.2025 року не з`явився у судові засідання та не надав пояснення про причини неможливість сплати штрафу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом ст. 21 КПК України вирок суду, який набрав законної сили в порядку визначеному цим Кодексом, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Механізм виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначений Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 року. Пунктом 9 розділу III вищевказаного Порядку передбачено, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу передбачений також Главою 5 КВК України.

За змістом ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом ( ч. 4 ст. 26 КВК України). У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Суд також звертає увагу на те, що начальник Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у поданні посилається на норми ст. 26 КВК України, викладені в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023 року. Разом з тим, Законом № 4081-IX від 20.11.2024 року ст. 26 КВК України прийнято в новій редакції.

Враховуючи наведені вимоги закону, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився у судові засідання та не надав пояснення та докази про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, а матеріали справи таких доказів не містять.

На підставі викладеного, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК, керуючись ст. ст. 536, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 за вироком Калинопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1