Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2915/25
Провадження № 1-кп/382/153/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, який виключає його небезпечну поведінку, та матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001859 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001859 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, який виключає його небезпечну поведінку, яке обґрунтовано тим, що 08.10.2025 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці (до 04.12.2025 включно). 03.12.2025 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3 місяців (до 06.01.2026 включно). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 320 від 17.12.2025, ОСОБА_6 страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання хронічний маячний розлад (F 22.0 МКХ-10). Під час скоєння інкримінованих дій він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На момент скоєння інкримінованих дій в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, зміни в його психічному стані обумовлені виключно його психічним захворюванням. На даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Крім цього існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений ним злочин за ч. 1 ст. 115 КК України, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином та покарання за яке законом передбачено від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики прокурора та суду. ОСОБА_6 під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України. Встановлено, що запобігання ризикам переховування ОСОБА_6 від суду та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує застосування обвинуваченому запобіжного заходу у домашнього арешту. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що ОСОБА_6 може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що обвинувачений знаючи про фактичне місце проживання свідків та потерпілого, може незаконно впливати на них, оскільки він раніше знайомий з учасниками цього кримінального провадження, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, підкупу або залякування, умовляння чи переконання, змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитись від дачі будь-яких показань, для уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі і потерпілим. Серед обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя або суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків, репутацію особи (п. 4 та п. 6 ч. 1 ст.178 КПК України). Так, неповнолітніх дітей, дружини або утриманців у ОСОБА_6 немає, останній ніде не був працевлаштований, що вказує у сукупності саме на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу, що може спонукати його до зміни місця проживання з метою забезпечення свого існування, що призведе до ухилення від суду. ОСОБА_6 через свою агресивну поведінку, перебуваючи поза закладом з надання психіатричної допомоги, може нести небезпеку як для себе так і для оточуючих. Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, вважаю за доведене, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи поза закладом з надання психіатричної допомоги, може уникати від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив помістити ОСОБА_6 до Рівненської філії Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Захисник та законний представник проти задоволення клопотання по суті не заперечили, просили направити ОСОБА_6 до найближчого закладу. Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу особі, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, підлягає задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Суд ввадає доведеними ризики прокурора передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням подання висновку судово-психіатричного експерта № 320 від 17.12.2025 року, оскільки ОСОБА_7 , з огляду на подання клопотання за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про опікунів, близьких родичів та членів сім`ї, які можуть забезпечити лікарський нагляд за ОСОБА_6 , підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді передання його на піклування означеним особам відсутні.

За таких обставин, є обґрунтованими доводи прокурора про наявність та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, існують ризики у даному кримінальному провадженні передбачені п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, раніше враховані ризики під час обрання та продовження запобіжного закоду у виді тримання під вартою фактично не відпали, суд вважає за необхідне, з урахування подання висновку експертизи, клопотання прокурора у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 , задовольнити.

Відповідно до Наказу МОЗ України № 1226 від 04.08.2025 «Про затвердження мережі спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги» було затверджено вичерпний перелік спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги. До вказаного переліку входить у тому числі Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36а.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Інші учасники підтримали клопотання прокурора про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду. Суд також надавав можливість особі, стосовно якої розглядається клопотання, виказати свою думку з питань, що розглядаються.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України та містить інформацію про захід медичного характеру, який пропонується застосувати.

Підстави для прийняття рішення, передбачених пп. 3, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Яготинському районному суду Київської області.

Перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи, що дане клопотання підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-315, 369, 371-372, 376, 508 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, який виключає його небезпечну поведінку, задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36а, до 26 лютого 2026 року, включно.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати здійснити конвоювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Батальйон Конвойної Служби Головного Управління Національної Поліції в Київській області.

Зобов`язати начальника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за місцем утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити додержання права ОСОБА_6 на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження, та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 на 12 годину 00 хвилин 30 січня 2026 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м. Яготині Бориспільського району Київської області, по вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали видати учасникам судового провадження.

Ухвала в частині заміни запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1