overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати у Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.09.2025 про допит його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000206.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2025 о 12 год. 15 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати у Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.09.2025 про допит його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000206.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1434/25
Провадження № 1-кс/131/338/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маяки, Біляївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

учасники розгляду:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.12.2025.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.10.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним та прокурором може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Іллінецького районного суду ОСОБА_7
Справа № 149/3197/25
УХВАЛА

27.10.2025 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває судова справа - клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

27.10.2025 прокурор подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних заходів.

Дослідивши клопотання, суддя зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст.336КПКУкраїни судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;- необхідності забезпечення безпеки осіб;- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до Указу Президента України затвердженого Верховною Радою України, на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, введено та у подальшому продовжено воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 14.00 год 27.10.2025 року в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 318, 323, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

В судовому засіданні по розгляду клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності надатии прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , можливість приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 27.10.2025 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему «Електронний суд»/«ВКЗ».

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6804/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/629/1575/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1295/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 жовтня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000835 від 02 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000340 від 26.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000340 від 26.02.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 303/8261/25 Провадження № 1-кп/303/656/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 22.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 22.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ст. 126-1 КК України, на 29 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13/47.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 02.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 02.11.2024 року на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 у період часу з 13.07.2024 по 16.07.2024 на психічні захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки? Якщо страждав, то яким саме?

2 Чи усвідомлював ОСОБА_4 у період часу з 13.07.2024 по 16.07.2024 за своїм психічним станом, значення своїх дій та чи міг керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_4 на даний час на хронічні психічні захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, або інший хворобливий стан психіки? Якщо так, то який саме?

4. Чи усвідомлює ОСОБА_4 за своїм психічним станом на теперішній час значення своїх дій (бездіяльності) та чи може керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради. (м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, будинок 10-а).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експертної установи для проведення експертизи у призначений експертом день і час.

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний строк для проведення експертизи з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1826/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

24.10.2025 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА СП» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ВІСТА СП» адвокат ОСОБА_2 24.10.2025 подав до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого ВнП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області від 24.09.2025 про відмову у визнанні ТОВ «ВІСТА СП» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000114, зобов`язати слідчого ВнП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, яким провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, повторно розглянути заяву ТОВ «ВІСТА СП» про залучення як потерпілих до кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.04.2025.

24.10.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищезазначена справа передана судді ОСОБА_1 ..

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА СП» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.45 год. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000114.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9700/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 25 хв. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9741/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

27 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області,

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2903/25
пр.№ 1-кп/464/395/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу Українив режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу Українив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_3 не може з`явитись в судове засідання до Сихівського районного суду м. Львова, а тому, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а також дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне задоволити клопотання представника потерпілого та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про його участь в судових засіданнях щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу Українив режимі відеоконференції задоволити та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 466/4140/23
Провадження № 1-кп/466/201/25
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

24 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001534 від 20.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 03.10.2025, 24.10.2025, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 19 листопада 2025 року на 12.45год. до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1