Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5948/25
Провадження № 1-кс/572/83/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03 листопада 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000650 від 03 листопада 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, по факту того, що 02.11.2025 приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою протиправно позбавити життя останнього, здійснив один удар кухонним ножем в область задньої поверхні грудної клітки зліва, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді - травматичний комбінований (плевропульмональний та геморагічний) шок з ознаками відкритого гемопневмотораксу із гострою масивною внутрішньоплевральною (лівобічна) кровотечою з крововтратою, проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва (підлопаткова ділянка) з ушкодженням міжреберного м`язу між 6 та 7 ребрами по лопатковій лінії), немагістральних судин та тканини лівої легені, напад з використанням гострого предмету (ніж побутовий), від чого ОСОБА_8 помер на місці події (лікарське свідоцтва про смерть №201 від 03.11.2025).

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи конфлікт, який виник на ґрунті домашнього насильства зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах у розумінні статей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та який супроводжувався спричиненням останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті останній.

Так, після того, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стала очевидцем вбивства, вчиненого ОСОБА_5 відносно її брата ОСОБА_8 , та злякавшись за своє життя, намагалася вибігти з будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, з прямим умислом, спрямованим на позбавлення життя своєї співмешканки ОСОБА_7 , переслідуючи останню, наздогнав її поблизу будинку та, продовжуючи свої злочинні дії, наніс один удар ножем у ділянку спини (в область хребта) та один удар ножем в область живота справа, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді - травматичного комбінованого (плевропульмональний та геморагічний) шоку з ознаками відкритого правобічного гемопневмотораксу, гостра масивна внутрішньоплевральна (правобічна) кровотеча - з крововтратою, проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки справа (по навколохребцевій лінії) з ушкодженням міжреберного м`язу між 9-10 ребрами, немагістральних судин та тканини лівої легені, напад з використанням гострого предмету (ніж побутовий), від чого ОСОБА_7 померла на місці події (лікарське свідоцтво про смерть №201 від 30.11.2025).

Таким чином, протиправні, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному вбивстві двох осіб, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.11.2025 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 04.11.2025 о 16 год. 42 хв. останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.01.2026 ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 04.04.2026.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 26 грудня 2026 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 лютого 2026 року. При цьому, слідчий суддя встановив, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 03.11.2025, яким оглянуто господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: пластикову ємність рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; пластикову прозору пляшку об?ємом 2 л. зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; предмет, зовні схожий на ніж із пластиковим тримачем чорного кольору і слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров з поверхні землі поблизу входу до приміщення житлового будинку, позначка № 5; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з поверхні вхідних дверей до приміщення житлового будинку, позначка № 8; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з поверхні підлоги приміщення кухні житлового будинку, позначка № 9; кардиган сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; рушник сіро-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; 4 (чотири) предмети зовні схожі на ножі, упаковані до картонної коробки;

протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , в ході якого було оглянуто та вилучено одяг ОСОБА_8 , на якому наявні механічні пошкодження та плями речовини бурого кольору, та взуття ОСОБА_8 , на якому наявні плями речовини бурого кольору, а також було на спині трупа виявлено колото різану рану з лівої сторони по лопатковій ліній;

протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено одяг останньої, на якому наявні плями речовини бурого кольору та механічні пошкодження, а також виявлені тілесні ушкодження в районі ділянки живота з правої сторони одну колоту різану рану та в районі спини ще одну колото- різану рану в області між лопатками в районі хребта, дещо посередині;

лікарським свідоцтвом про смерть №201 від 03.11.2025, згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 є травматичний комбінований (плевропульмональний та геморагічний) шок з ознаками відкритого гемопневмотораксу, гостра масивна внутрішньоплевральна (лівобічна) кровотеча - з крововтратою.S27.8, проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва (підлопаткова ділянка) з ушкодженням міжреберного м`язу між 6 та 7 ребрами по лопатковій лінії), немагістральних судин та тканини лівої легені.Х99, напад з використанням гострого предмету (ніж побутовий);

- лікарським свідоцтвом про смерть №202 від 03.11.2025, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є травматичний комбінований (плевропульмональний та геморагічний) шок з ознаками відкритого правобічного гемопневмотораксу, гостра масивна внутрішньоплевральна (правобічна) кровотеча - з крововтратою.S27.8. проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки справа (по навколохребцевій лінії) з ушкодженням міжреберного м`язу між 9-10 ребрами, немагістральних судин та тканини лівої легені, напад з використанням гострого предмету (ніж побутовий);

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого остання повідомила відомі їй обставини по факти вбивству її брата ОСОБА_8 та сестри ОСОБА_7 ;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, згідно якого ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України о 17 год. 20 хв. 03.11.2025 по АДРЕСА_3 ;

- повідомленням про підозру, згідно якого підозрюваному ОСОБА_5 о 16 год. 42 хв. 04.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.11.2025, згідно якого останній зізнався у вчиненні вбивства своєї співмешканки ОСОБА_7 та рідного брата співмешканки ОСОБА_8 ; вину визнав повністю;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якого останній зізнався у вчиненні вбивства своєї співмешканки ОСОБА_7 та рідного брата співмешканки ОСОБА_8 ; на місці події продемонстрував всі обставини даної події.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчувався 04.02.2026, але закінчити досудове розслідування у встановлений Законом строк не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема: отримати висновок експерта за судовою біологічною експертизою за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по порівнянню зразків крові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору на речах одягу ОСОБА_8 ; отримати висновок експерта за судовою біологічною експертизою за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по порівнянню зразків крові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору на речах одягу ОСОБА_7 ; отримати висновок експерта за судовою біологічною експертизою за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по порівнянню зразків крові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору на речах одягу ОСОБА_5 ; отримати висновок експерта за судовою біологічною експертизою за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню змивів з леза та тримача ножа, вилученого з місця події; отримати висновок експерта за судовою біологічною експертизою за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом з обох рук трупа ОСОБА_7 ; отримати висновок експерта за судовою біологічною експертизою за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженням змивів з рук трупа ОСОБА_7 ; отримати висновок експерта за судовою біологічною експертизою за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженням змивів з рук трупа ОСОБА_8 ; отримати висновок експерта за судовою біологічною експертизою за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню недопалку з-під цигарки, вилученого в ході огляду місця події; звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ; за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення сторонам матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Перераховане має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, повноти та всебічності досудового розслідування і буде використано у провадженні як прямий доказ вини підозрюваного.

28.01.2026 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 04.04.2026.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26 грудня 2026 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 лютого 2026 року.

Прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив замінити відносно його підзахисного запобіжний захід на домашній арешт цілодобово.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавленню свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Судом з`ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: здійснити розсекречування документів, які слугували підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами опрацювання негласних слідчих (розшукових) дій встановити та допитати свідків (очевидців) кримінального правопорушення; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банківської установи та проаналізувати отриману інформацію; провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування; повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та надати доступ до його матеріалів; надати можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші необхідні процесуальні дії, пов`язані із завершенням досудового розслідування; вручити копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років позбавлення волі, та який перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 . Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ІНФОРМАЦІЯ_5 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 28.03.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголошено 03.02.2026 о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя: