Справа № 462/9466/24
провадження 1-кс/462/2113/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001152 від 01.12.2023 року,про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодопідозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криве Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

встановив:

01.12.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , із визначенням місця утримання в державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 01.12.2023 року до ЄРДР за №0001152, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. 08.10.2025 року ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361КК України. 10.10.2025 року враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилялася від слідства та його місцезнаходження не відоме, останнього оголошено в розшук, та 21.11.2025 року - оголошено у міжнародний розшук. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний на виклики слідчого не з?явився, у зв?язку з чим його оголошено у міжнародний розшук; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, шляхом їх залякування чи схиляння їх до зміни показань. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням місця утримання в державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Зважаючи на вимоги ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки такий оголошений у міжнародний розшук.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001152 від 01.12.2023 року.

08.10.2025 року ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, за обставин того, що він, 04.11.2023 року близько 23.00 год., перебуваючи поряд із центральним входом до Головного залізничного вокзалу м.Львові, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув, шляхом вільного доступу викрав із кишень його одягу грошові кошти в сумі 1200 дол. США та 800 Євро, а також мобільний телефон марки «Vivo Y12s», моделі «V2026», вартістю 5500 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 .

Крім цього, ОСОБА_5 , заволодівши мобільним телефон марки «Vivo Y12s» моделі «V2026», переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, несанкціоновано, без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , рухаючись з вул.Залізничної до вул.Шевченка у м.Львові, маючи доступ до платіжного додатку «Приват24», в якому була закріплена банківська карта АТ КБ «Приват24» № НОМЕР_2 по банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 здійснив п`ять переказів грошових коштів, а саме:05.11.2023 року о 00.44 год. на карту № НОМЕР_4 , що належить невстановленій особі, відкриту у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 1600 грн.; 05.11.2023 року о 00.57 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 6000 грн.; 05.11.2023 року о 01.08 год. на карту № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 7900 грн.; 05.11.2023року о 01.17 год. на банківський рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» , в сумі 4000 грн.; 05.11.2023 року о 01.30 год. на банківський рахунок № НОМЕР_9 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» ТОВ «МІЛОАН», , в сумі 1000 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 05.11.2023 року о 01.33 год., знаходячись неподалік будинку №197 по вул.Шевченка у м.Львові, продовжуючи свій злочинний умисел, користуючись викраденим у ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Vivo Y12s» моделі «V2026», без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, змінив персональний пароль потерпілого та отримав доступ до облікового запису в платіжний застосунок «Приват 24».

Після цього, ОСОБА_5 , маючи змінений доступ до платіжного додатку «Приват24» в якому була закріплена банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 по банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Шевченка в м. Львові, в напрямку будинку №9 по вул.Біберовича у м.Львові, продовжив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а саме здійснив сімнадцять переказів грошових коштів, а саме: 05.11.2023 року о 01.53 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 8000 грн.; 05.11.2023 року о 01.55 год. на рахунок № НОМЕР_10 , відкритий у АТ «Універсал банк», карта № НОМЕР_11 , що належить невстановленій особі, в сумі 11900,20 грн.; 05.11.2023 року о 02.05 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 8000 грн.;05.11.2023 року о 02.07 год. на рахунок № НОМЕР_10 , відкритий у АТ «Універсал банк», карта № НОМЕР_12 , що належить невстановленій особі, в сумі 7933,47 грн.;05.11.2023 року о 02.11 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 14000 грн.;05.11.2023 року о 02.18 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 2000 грн.; 05.11.2023 року о 02.20 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 4000 грн.; 05.11.2023 року о 02.45 год. на карту № НОМЕР_13 , відкриту у АТ «Універсал банк», що належить потерпілому ОСОБА_6 , в сумі 8040 грн.; 05.11.2023 року о 03.11 год. на карту № НОМЕР_13 , відкриту у АТ «Універсал банк», що належить потерпілому ОСОБА_6 , в сумі 13065 грн.; 05.11.2023 року о 03.39 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 5000 грн.; 05.11.2023 року о 03.42 год. на карту № НОМЕР_13 , відкриту у АТ «Універсал банк», що належить потерпілому ОСОБА_6 , в сумі 4924,50 грн.; 05.11.2023 року о 04.00 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 2000 грн.; 05.11.2023 року о 04:05 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 2000 грн.; 05.11.2023 року о 04.05 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 1000 грн.; 05.11.2023 року о 04.06 год. на карту № НОМЕР_13 , відкриту у АТ «Універсал банк», що належить потерпілому ОСОБА_6 , в сумі 5025 грн.; 05.11.2023 року о 04.45 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 2000 грн.; 05.11.2023 року о 04.49 год. на карту № НОМЕР_14 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк», що належить потерпілому ОСОБА_6 , в сумі 2000 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , використовуючи викрадений мобільний телефон, маючи в ньому доступ до додатку «JSC Idea bank», в якому була закріплена банківська карта АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_13 по банківському рахунку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_15 , без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , здійснив дев`ять переказів грошових коштів, а саме: 05.11.2023 року о 01.53 год. на карту потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 8000 грн.;05.11.2023 року о 02.06 год. на карту потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 8000 грн.;05.11.2023 року о 02.11 год. на карту потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 14000 грн.;05.11.2023 року о 02.19 год. на карту потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 2000 грн.;05.11.2023 року о 02.21 год. на карту потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 8000 грн.,

всього на загальну суму 36000 грн.;05.11.2023 року о 03.11 год. на карту № НОМЕР_16 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , в сумі 10000 грн.;05.11.2023 року о 03.20 год. на карту № НОМЕР_17 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , в сумі 18500 грн.;05.11.2023 року о 03.50 год. на карту № НОМЕР_18 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_10 , в сумі 5000 грн.;05.11.2023 року 04.35 год. на карту потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_19 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 500 грн.

Окрім цього, 05.11.2023 року в період часу з 00.44 год. по 04.45 год. ОСОБА_5 , рухаючись з вул.Залізничної до вул.Біберовича, 9 у м.Львові, із викраденим у потерпілого ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Vivo Y12s» моделі «V2026», маючи доступ до платіжного додатку «Приват24», в якому була закріплена банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належала потерпілому ОСОБА_6 (банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 ), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, завідомо розуміючи, що вказана банківська карта у платіжному додатку «Приват24» належить ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти із цієї карти, перерахувавши їх на інші банківські карти та банківські рахунки, зокрема: 05.11.2023 року о 00.44 год. на карту № НОМЕР_4 , що належить невстановленій особі, відкриту у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 1600 грн.; 05.11.2023 року о 00.57 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 6000 грн.; 05.11.2023 року о 01.08 год. на карту № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 7900 грн.; 05.11.2023 року о 01.17 год. на банківський рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» , в сумі 4000 грн.; 05.11.2023 року о 01.30 год. на банківський рахунок № НОМЕР_9 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» ТОВ «Мілоан», , в сумі 1000 грн.; 05.11.2023 року о 01.53 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 8000 грн.; 05.11.2023 року о 01.55 год. на рахунок № НОМЕР_10 , відкритий у АТ «Універсал банк», карта № НОМЕР_11 , що належить невстановленій особі, в сумі 11900,20 грн.; 05.11.2023 року о 02.05 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 8000 грн.;05.11.2023 року о 02.07 год. на рахунок № НОМЕР_10 , відкритий у АТ «Універсал банк», карта № НОМЕР_12 , що належить невстановленій особі, в сумі 7933,47 грн.;05.11.2023 року о 02.11 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 14000 грн.;05.11.2023 року о 02.18 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 2000 грн.; 05.11.2023 року о 02.20 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 4000 грн.; 05.11.2023 року о 03.39 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 5000 грн.; 05.11.2023 року о 04.00 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 2000 грн.; 05.11.2023 року о 04.05 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 2000 грн.; 05.11.2023 року о 04.05 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 1000 грн.; 05.11.2023 року о 04.45 год. на рахунок № НОМЕР_5 , що належить невстановленій особі, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», в сумі 2000 грн.

Всього ОСОБА_5 таємно викрав кошти з банківської карти потерпілого ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 , відкритої у АТ КБ «Приватбанк», (банківський рахунок НОМЕР_3 ) на загальну суму 68 500 грн.

Також, 05.11.2023 року в період часу з 03.11 год. по 03.50 год. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Біберовича, 9 у м.Львові, із викраденим мобільним телефоном марки «Vivo Y12s» моделі «V2026, маючи доступ до платіжного додатку «JSC Idea bank», в якому була закріплена банківська карта АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_13 , яка належала потерпілому ОСОБА_6 (банківський рахунок АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_15 ), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, завідомо розуміючи, що вказана банківська карта у платіжному додатку «JSC Idea bank» належить ОСОБА_6 , та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, таємно викрав грошові кошти із цієї карти, перерахувавши їх на інші банківські карти та банківські рахунки, зокрема:05.11.2023 року о 03.11 год. на карту № НОМЕР_16 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , в сумі 10000 грн.;05.11.2023 року о 03.20 год. на карту № НОМЕР_17 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , в сумі 18500 грн.; 05.11.2023 року о 03.50 год. на карту № НОМЕР_18 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_10 , в сумі 5000 грн.

Всього ОСОБА_5 таємно викрав кошти з банківської карти потерпілого ОСОБА_6 , № НОМЕР_13 , відкритої у АТ «Ідея Банк» (банківський рахунок № НОМЕР_15 , на загальну суму 33 500 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 102000 грн.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положенням ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 30.11.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.12.2023 року; протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 18.02.2025 року; протоколом огляду предметів від 25.09.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.09.2025 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експерта, відтак клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням місця утримання в державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0001152 від 01.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням місця утримання в державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025 року.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1