overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"29" грудня 2025 р. Справа № 363/2550/21
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

29 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000916 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2025 року, за клопотанням обвинуваченого, зупинено судове провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до його звільнення з військової служби.

З листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поновився на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.09.2025 року та не проходить військову службу.

Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку із його перебуванням на військовій службі та згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, останній поновився на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.09.2025 року та не проходить військову службу, суд вважає за доцільне судове провадження відновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 335, 369-371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000916 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити судове засідання по справі на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року.

Викликати учасників провадження у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/9598/24
Провадження №1-в/369/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в см. Києві та Київській області, погоджене з начальником відділу пробації ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 05.08.2024 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

встановив:

Вироком від 05.08.2024 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 05.08.2025 року.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню, тому звільняє ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 05.08.2024 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі після закінчення іспитового строку.

Особову справу № 461/ЗВП/2024 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 553/52/18
Провадження № 1-кп/553/2/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_8 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави від 22.12.2023 № 578 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючим суддею ОСОБА_1 , а тому вважаємо за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити судове засідання у справі на 19.02.2026 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 26.12.2025Справа № 554/9228/24
Провадження № 1-в/554/245/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2025 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 30 грудня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.10.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2185/23
номер провадження 1-кп/570/430/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000494 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

24 грудня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане кримінальне провадження на новий розгляд в суді першої інстанції, після скасування ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09.12.2025 вироку Рівненського районого суду від 23.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 12 січня 2026 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/5102/25
Провадження №1-р/712/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2025 у справі №712/5102/25 в частині знищення фальсифікованої продукції та здійснення судового контролю за виконанням вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2025 у справі №712/5102/25 в частині знищення фальсифікованої продукції та здійснення судового контролю за виконанням вироку суду, задовольнити частково.

Роз`яснити вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2025 у справі №712/5102/25, в частині знищення речових доказів фальсифікованої продукції, переданої на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Черкаській області, зазначивши, що таке знищення має здійснюватися шляхом передачі цієї продукції для знищення на спеціалізоване підприємство, яке має відповідні технології та дозволи, з дотриманням вимог Пункту 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104; Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340; Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2001 №50, з обов`язковим складанням акта (актів) знищення (утилізації) із зазначенням номенклатури та кількості знищених товарів, із забезпеченням відеофіксації процесу знищення у повному обсязі, та надісланням відповідних акту (актів) і відеозапису до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2023/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 про здійснення у кримінальному провадженні за № 0000119 від 09.07.2018 року спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 ,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні за № 0000119 від 09.07.2018 року спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 260, ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2026 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у формі постанови про зупинення досудового розслідування від 22.09.2025 у кримінальному провадженні №0002550 від 22.09.2025, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у формі постанови про зупинення досудового розслідування від 22.09.2025 у кримінальному провадженні №0002550 від 22.09.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2025 о 13:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/2655/25
Провадження № 1-кп/448/261/25
У Х В А Л А

26.12.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до ЄРДР за №0000329 від 18.12.2025 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в залі суду м.Мостиська на 12.00 год. 13 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати: начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника -адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3187/25
Провадження № 1-кс/192/372/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2025 року о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 991/1196/24

провадження № 51 - 4637 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Також в клопотанні, долученому до касаційної скарги, захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2025 року. В обґрунтування цього клопотання захисник посилається на наявність у ОСОБА_2 тяжкого хронічного захворювання, а його лікування в умовах ув`язнення призведе до тяжких наслідків. Також захисник як на підстави зупинення виконання вироку вказує про перебування на утриманні ОСОБА_2 матері, яка потребує сторонньої допомоги, та занадто суворий вид покарання, який застосовано до останнього.

Однак, незгода із судовими рішеннями щодо ОСОБА_2 , оскарження їх у касаційному порядку та відкриття провадження за касаційною скаргою захисника не є підставою для зупинення виконання вироку суду. Щодо доводів захисника про стан здоров`я засудженого, наявності у нього хвороби, перебування на його утриманні матері, то ці обставини не є безумовнимипідставами для зупинення виконання вироку суду, а оцінку законності оскаржуваних рішень та призначеного ОСОБА_2 покарання буде надано за наслідками касаційного розгляду.

Крім того, питання щодо звільнення осіб від покарання за хворобою на цій стадії кримінального провадження може бути вирішено в порядку та на підставі ст. 84 КК України, статей 537, 539 КПК України місцевим судом за відповідним клопотанням.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання захисника про зупинення виконання вироку суду щодо ОСОБА_2 не встановлено.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Вищому антикорупційному суду забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2025 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002828 від 09.04.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002828 від 09.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 30.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15:40, 02.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1