Справа № 696/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000060 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В клопотанні вказано, що 23.01.2026 СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2026 близько 22 год. 09 хв., на полі, що знаходиться в адміністративних межах Кам`янської міської ради, невідомі особи в період воєнного стану за допомогою сільськогосподарської техніки здійснили крадіжку насіння кукурудзи.

В ході досудового розслідування від оперативного підрозділу отримано інформацію, що на території Черкаської області за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві правокористувача рахується земельна ділянка державної форми власності, а саме в адміністративних межах Кам`янської міської ради, Черкаської області, з кадастровим номером :02:000:1015, площею 528,3826 га, які виділені даному підприємству з цільовим призначенням «Для дослідних і навчальних цілей».

Разом з цим, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно не обробляє виділені земельні ділянки, дослідну діяльність на них не здійснює, а посадові особи вказаного підприємства фактично передали земельні ділянки державної форми власності суб`єктам господарської діяльності для використання їх в комерційній діяльності та отримання прибутку, без сплати орендної плати за користування земельними ділянками державної власності.

Зазначене підприємство створено як дослідну установу, а землі їй виділені для проведення на них наукової роботи з метою виведення нових сортів та поліпшення врожайності сільськогосподарських рослин. Проте фактично землі використовуються для комерційної діяльності, без проведення на них дослідної діяльності та проводиться вирощування комерційно витребуваних рослин, таких як соняшник, кукурудза, рапс, пшениця, тощо.

На даний час встановлено, що невідомими особами здійснено посадку кукурудзи на земельній ділянці загальною площею 528 га із кадастровим номером :02:000:1015, що знаходиться в адміністративних межах Кам`янської міської ради та належать ІНФОРМАЦІЯ_2 , а правокористувачем є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, є підстави вважати, що землі сільськогосподарського призначення, виділені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовуються не за призначенням, а посадовими особами ДП, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, укладаються завідомо збиткові договори на користь суб`єктів підприємницької діяльності та фактично передаються земельні ділянки у користування СГД, чим внаслідок неефективного управління належними активами, державному підприємству завдаються матеріальні збитки.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1015, площею 528,3826 га, розташована в адміністративних межах Кам`янської міської ради, Кам`янського району, Черкаської області, з 19.11.2021 перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , а 17.04.2019 право постійного користування земельною ділянкою зареєстроване за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власник земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1015, площею 528,3826 га, розташованої в адміністративних межах Кам`янської міської ради, Кам`янського району, Черкаської області, є ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а правокористувачем на праві постійного користування земельною ділянкою є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інші відомості про зареєстровані права власності та користування земельною ділянкою відсутні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав показання, що він є головою ФГ « ОСОБА_7 ». З метою функціонування власного господарства у ОСОБА_6 наявна сільськогосподарська техніка та транспортні засоби, в тому числі і виявлена та вилучена 23.01.2026 техніка на полі, що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також ОСОБА_6 зазначив, що між його господарством та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заключено договір на обробіток цієї земельної ділянки, якого ОСОБА_6 і дотримується. 22.01.2026 він, разом із своїми працівниками, транспортними засобами та сільськогосподарською технікою приїхали збирати урожай кукурудзи відповідно до договору № 47-1/2025-ПР «Про виконання сільськогосподарських робіт» від 06.03.2025.

Згідно відомостей інтернет-ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ОСОБА_6 значиться директором ФГ « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На теперішній час, з метою проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема для встановлення обставин справи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до врожаю 2025 року в момент збирання вирощених зернових культур, з відібранням зразків.

Прокурор та слідчий подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не прибув, належним ном повідомлявся про слухання, його неявка не перешкоджала проведенню розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно статті 160 КПК України у клопотанні про доступ до речей і документів має поряд з іншими відомостями зазначатися документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що дані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, обґрунтування необхідності вилучення документів, якщо таке питання порушується.

Цих вимог при поданні клопотання не дотримано.

Всупереч вимог пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України в клопотанні не вказано і під час судового розгляду не доведено, що слідчий чи прокурор вичерпали всі можливості отримання даних документів у інший досудовий спосіб, в тому числі від інших органів, в володінні яких згідно законодавства України можуть перебувати вищезгадані документи.

Таким чином, слідчим та прокурором не вказано та не додано до клопотання доказів, що вжито будь-які інші заходи, спрямовані на встановлення іншим способом істини у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави вважати, що застосування такого заходу як надання дозволу на доступ до документів і їх вилучення є необхідним і існує певна неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню.

Стороною обвинувачення слідчому судді не було надано жодних матеріалів та доказів, які б вказували, що вказані у клопотанні речі достовірно можуть знаходитись тільки в ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 саме на час звернення до слідчого судді.

Так, слідчому судді не надано підтверджуючих документів, що сторона обвинувачення зверталась до ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 задля отримання необхідних речей, та отримала відмову в її отриманні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у разі коли місцезнаходження речей слідчому достеменно не відоме, він не позбадвений можливості у проведені інших слідчих дій задля їх виявлення, фіксації та вилучення, при цьому процесуально такі дії не можуть оформлюватись в рамках тимчасового доступу до таких речей, оскільки природа такої слідчої дії вияляється у іншому.

Водночас, матеріали клопотання містять в собі завірені копіх протоколів огляду місця події, що вказує на те, що слідчий процесуально мав можливість отримати в розпорядження необхідні речі.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задовленні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000060 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1