overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
cправа №947/1973/26
провадження №1-кп/947/700/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000797 від 01.12.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000797 від 01.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; угода про визнання винуватості; розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000797 від 01.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 25 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Судове провадження здійснювати одноособово.

3. Викликати у підготовче судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/260/26
УХВ АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 10.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Провадження за клопотанням слідчого СВ відділення №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 10.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/38/26
Провадження № 1-кп/673/70/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000925 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року, яке відбудеться у залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/370/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькрої області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту з належного ОСОБА_4 мобільного телефону «Iphone», моделі «14 Pro», фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Прокурор проти задоволеного клопотання заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоцільність задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України остаточна доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що усі слідчі дії з вилученою річчю проведено, зокрема огляд. Обвинувачена є власницею вилученого мобільного телефона, однак станом на час розгляду клопотання вона не визнає вини в інкримінованому злочині, за який водночас передбачено додаткове покарання-конфіскація майна.

З огляду на викладене, суд вважає, що скасування арешту є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту з належного обвинуваченій мобільного телефону відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/159/25
№1-кп/687/7/2026
УХВАЛА

15 січня 2026 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 від 23.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 перебуває на військовій службі під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 08.10.2025 року виданою в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Чугуївським міським судом Харківської області за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке призначене на 04.02.2026 року о 14 год. 30 хв., дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Чугуївським міським судом Харківської області ().

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області, перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Чугуївського міського суду Харківської області ().

Про день розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/257/26
Провадження № 1-кс/932/185/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0017700 від 26.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0017700 від 26.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

13 січня 2026 року старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи не підтримання клопотання його ініціатором, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0017700 від 26.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6819/25

Провадження № 1-в/210/7/26

16 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді перебуває на розгляді вказане клопотання засудженого.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання за розглядом клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.

Забезпечити прокурору ОСОБА_3 проведення відеоконференції через підсистему «Електронний суд України» поза межами приміщення суду під час розгляду клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного на 13.00 годину 16 січня 2026 року в режимі відеоконференції.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за розглядом клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного на 13.00 годину 16 січня 2026 року року в режимі відеоконференції в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Забезпечити прокурору ОСОБА_3 проведення судового засідання, яке призначено на 13.00 годину 16 січня 2026 року року в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3116/24
провадження 1-кп/216/277/26
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000374 від 28.12.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 травня 2024 року прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду оголошено обвинуваченого у розшук.

З Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист, яким було повернуто ухвали на адресу суду для скерування розшуку ДБР та проведення подальших розшукових дій.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даному кримінальному провадженні з метою подальшого своєчасного його розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження за обвинувальним актом у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000374 від 28.12.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2026 року о 10 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №345/7498/25
Провадження № 1-кп/345/169/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 179,183,199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України до 11.00 год. 04.02.2026 року з викликом учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, строком до 16.03.2026 (включно), без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Тримання під вартою обвинуваченого здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Суддя: