НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

21 листопада 2025 року Справа № 322/1053/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому в режимі відеоконференції кримінальне провадження з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постави Вітебської області Республіки Білорусь, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Фактичні обставини кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25 - 28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів у невстановлену дату та час, але не пізніше 17 березня 2024 року, з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне придбання психотропних речовин, використовуючи свій мобільний телефон, через мережу «Інтернет», шляхом використання месенджера «Telegram», а саме каналу «TvoyPrihod», у невстановленої особи за грошові кошти у сумі 3191 гривні замовив психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах.

Після чого, в невстановлений час, але не пізніше 17 березня 2024 року, невстановлена особа шляхом пересилання через поштового відправника «Нова пошта» із м. Чернівці до с-ща Новомиколаївка, експрес-накладною № 2254 надіслала посилку, приховавши психотропну речовину у полімерному пакеті.

17 березня 2024 року ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, попрохав співслужбовця ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 забрати посилку на його ім`я з вмістом психотропної речовини.

17 березня 2024 року ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_4 , отримав у відділенні «Нова пошта» № 1, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 23, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, та направився до місця тимчасової дислокації підрозділу з метою передачі посилки ОСОБА_4 .

Однак, 17 березня 2024 року, на 83 км автодороги «Павлоград-Токмак» поблизу с-ща Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, працівники поліції у період часу з 16 години 14 хвилин по 17 годину 13 хвилин в ході огляду місця події вилучили у зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої складає 2,34452 г (в перерахунку на основу), що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром, який ОСОБА_4 придбав, без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000050 відомості про яке внесені до ЄРДР 18.03.2024).

ІІ. Позиція сторін.

17.06.2024 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000050 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, у службовому кабінеті Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері борони Східного регіону, за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Базарна, будинок 2, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої на виконання вимог ст. 469, 472 КПК України сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 в ході досудового розслідування добровільно повідомив правоохоронні органи про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З ОСОБА_4 домовленостей щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою не було.

Узгоджуючи покарання ОСОБА_4 прокурор відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережне визнання своєї винуватості, участь у відсічі збройної агресії російської федерації.

Сторони вважали за можливе, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 , буде призначене покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді також передбачені наслідки її укладення і затвердження визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зокрема обмеження для сторін права на оскарження вироку відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено положення щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4. ст.474 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Прокурор також просив долучити висновок експерта і документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також ті, що є необхідними для вирішення питання про речові докази і судові витрати.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Проти задоволення клопотання прокурора про долучення документів не заперечували.

ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ІІІ. Оцінка і висновки суду.

Суд дійшов висновку, що встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини вказують про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_4 стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного і захисника про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, заслухавши доводи сторін, після роз`яснення їм наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, виконавши вимоги п.п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання, а також наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Положеннями ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена нетяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення вчинення якого інкримінувалось ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь - просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав беззаперечно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника.

ОСОБА_4 судом роз`яснені наслідки невиконання угоди.

ІV. Призначення покарання

Дослідивши надані під час підготовчого засідання матеріали суд пересвідчився в дійсності існування обставин, які зазначалися в угоді в контексті вимог ст. 65 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1514,56 грн, отже ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Інші процесуальні витрати відсутні.

Речові докази.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.п. 3, 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, з огляду на те, що один з них має непридатний стан (пакування), а інший (психотропна речовина) відноситься до вилучених з обігу предметів.

Заходи забезпечення кримінального провадження у цьому провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 424, 468, 472 476, 532 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 17 червня 2024 року, укладену у м. Запоріжжі між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Речові докази: полімерне пакування з зазначенням товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова пошта» (бирка), № 2254 (квитанція № 022860), кристалічну речовину білого кольору вагою приблизно 10,41 г (квитанція № 022675), що зберігаються у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізького області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, а також направити обвинуваченому і його захиснику.

Суддя ОСОБА_1