ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002164 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 26 грудня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

12.08.2020 Київським районним судом міста Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 20 березня 2023 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,

засуджено за:

- ч. 4 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі,

- ч. 4 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Епізод 1 04 серпня 2023 року, в період часу з 02:00 год до 06:15 год обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні гриль-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (7teen), за адресою: вул.Європейська, 42А, м.Полтава, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належних ФОП ОСОБА_9 матеріально-технічних та товарно-матеріальних цінностей, а саме: рації Baofeng BF-88E (888S) із зарядною станцією та гарнітурою, вартістю 413,76 грн; рації Baofeng BF-88E (888S) із зарядною станцією, вартістю 294,19 грн; рації Baofeng BF-88E (888S) без зарядної станції та гарнітури, вартістю 150,01 грн; мікшуючого підсилювача потужності ІТС Т-В60 (60 Bt з USB/SD), вартістю 5191,11 грн; колонки Tronsmart element T6 Plus Upgrated red, вартістю 2222,40 грн; електронних ваг SF400, вартістю 140 грн; пейджер-годинника для офіціантів "RCall P-02 Black Watch Pager" та магнітний зарядний пристрій до нього, загальною вартістю 1248,33 грн; коньяку вірменського (Бренді) Арарат 3 роки, у кількості 2 шт., об`ємом по 0,5 л., вартістю 300 грн кожен, загальною вартістю 600 грн (без ПДВ); коньяку вірменський (Бренді) Арарат 5 років, у кількості 2 шт., об`ємом по 0,5 л., вартістю 286,15 грн та 317,90 гр відповідно, загальною вартістю 604,05 грн (без ПДВ); віскі Jack Daniels, у кількості 1 шт., об`ємом 0,7 л., вартістю 559,20 грн (без ПДВ); віскі Jack Daniels Honey (Лікер), у кількості 1 шт., об`ємом 0,5 л., вартістю 416,90 грн (без ПДВ); віскі Jameson у кількості 2 шт., об`ємом по 1 л., вартістю 672,05 грн та 742,05 грн відповідно, загальною вартістю 1414,10 грн (без ПДВ); віскі Wild Turkey (Бурбон), у кількості 2 шт., об`ємом по 1 л., вартістю 727,85 грн кожен, загальною вартістю 1455,70 грн (без ПДВ); віскі Ballantine`s Finest, у кількості 1 шт., об`ємом 0,5 л., вартістю 318,75 гр н (без ПДВ); віскі Chivas Regal 12 років, у кількості 1 шт., об`ємом 1 л., вартістю 1281,25 грн (без ПДВ); грошові кошти в сумі 200 гривень з касової скрині, а також здійснив крадіжку належного ОСОБА_10 мобільного телефону "Samsung" моделі Galaxy M32, із об`ємом пам`яті 64 GB, в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , вартістю 4499,67 грн, із сім-картою зареєстрованою в ПрАТ "Водафон Україна" за номером НОМЕР_2 . Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 16509,75 грн, а потерпілому ОСОБА_10 - в розмірі 4499,67 грн.

Епізод 2 15 вересня 2023 року, приблизно о 19:10 год, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину "Аврора", за адресою: м.Полтава, вул.Шевченка, 23, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, умисно, відкрито заволодів пластмасовою скринькою для пожертв (призначена для збору грошових коштів на допомогу Збройним Силам України) із грошовими коштами в ній у сумі 800 грн, розміщеною на стелажі поруч із касовою зоною магазину, що належить Всеукраїнському благодійному фонду допомоги та розвитку "ХЕЛП ГРУП". Після цього, ОСОБА_8 , виходячи із приміщення магазину "Аврора", відштовхнув одного із відвідувачів, який помітив вчинення кримінального правопорушення та намагався його зупинити, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ВБФ "ХЕЛП ГРУП" матеріального збитку в розмірі 800 грн.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що суд неправильно визнав винуватим ОСОБА_8 за вчинення крадіжки по першому епізоду, оскільки в діях обвинуваченого вбачається шахрайство. Зокрема всі речі він виносив з дозволу охоронця ОСОБА_10 та в його присутності, про що свідчить відеозапис в приміщенні гриль-бару «Севентін».

При цьому стороні захисту було відмовлено у виклику та допиті потерпілого ОСОБА_10

За епізодом грабежу по другому епізоду, суд у обставинах, встановлених судом зазначив про таємне та відкрите заволодіння майном. У той же час достовірно не встановив - злочин був вчинений відкрито чи таємно, а свідок, який помітив викрадення майна та намагався зупинити ОСОБА_8 , судом не допитаний, тоді як обвинувачений зазначає, що він коли виходив з магазину зачепив рукою відвідувача, але цьому відвідувачу не було відомо про викрадення. Крім цього ОСОБА_8 стверджує, що в скриньці не було коштів.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним.

Доводи сторони захисту, що по епізоду №1 кримінального правопорушення обвинувачений виносив речі з дозволу охоронця не узгоджуються матеріалами справи.

Сам факт заволодіння речами, які належать ФОП ОСОБА_9 . ОСОБА_8 не заперечує, проте вказує, що він заволодів ними шахрайським шляхом.

Такі показання обвинуваченого спростовується матеріалами провадження.

Зокрема рапортом ЄО № 16820 від 04 серпня 2023 року о 09:23 год зафіксовано повідомлення на службу "102" від ОСОБА_10 про те, що вночі в м.Полтаві по вул.Європейській, 42а до закладу харчування прийшов невідомий чоловік попрохав води та викрав речі закладу: програвач для музики, міцний алкогольний напій, портативну колонку, а також мобільний телефон. Надав опис зовнішності та одягу невідомого чоловіка. У закладі наявна відеофіксація.

Таке повідомлення підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04 серпня 2023 року від ОСОБА_10 .

В письмову повідомленні, складеним керуючим закладу харчування Гриль Бар «Севентін» (вул.Європейська, 42а, м.Полтава) ОСОБА_11 від 04 серпня 2023 року зазначено, що 04 серпня 2023 року в період часу з 00:55 год до 03:40 вночі було викрадено із закладу таке майно: магнітолу, портативну колонку, рації 2 шт., зарядні пристрої до рацій 1 шт., годинник офіціантів 1 шт. та магнітні зарядні пристрої до них 2 шт., алкогольні напої, гарнітуру до рації, ваги кухонні, 200 гривень готівки з касового ящика.

З письмового повідомлення ПТ "Ломбард Роял Кредит" від 15 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обслуговувався у цьому ломбарді, зокрема, 10 серпня 2023 року, приблизно о 19:29 год ОСОБА_8 закладав до установи ломбарду професійну портативну рацію Baofeng BF-888S та зарядку до них, оціночна вартість 700 грн. Також 11 серпня 2023 року, приблизно о 08:54 год закладав мікширувальний підсилювач ІТС Т-В60, оціночна вартість 600 грн.

Таке повідомлення підтверджується копіями договорів про надання ломбардом фінансового кредиту, укладених між ПТ "Ломбард Роял Кредит" (кредитором, заставодержателем) та заставодавцем (позичальником) ОСОБА_8 , а саме № 1 від 11 серпня 2023 року, предмет закладу: "Техніка Микширующий усилитель ІТС Т-В60" вартістю 600 грн; № 8 від 10 серпня 2023 року, предмет закладу: "Техніка Професійна портативна рація Baofeng BF-888S" вартістю 700 грн; № 6 від 08 серпня 2023 року, предмет закладу "Мобільний телефон Samsung Galaxy M32 6/128Gb" вартістю 1800 грн.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 серпня 2023 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10 , вбачається, що останній за характерними рисами обличчя впізнав на фотознімку № 3 особу, яку він бачив у ОСОБА_12 " під час своєї нічної робочої зміни, і що саме ця особа, на його переконання, скоїла крадіжку майна, що належить зазначеному закладу харчування; згідно з довідкою до протоколу слідчої дії на фото під № 3 зображений ОСОБА_8 .

Окрім цього під час огляду місця події у кафе були виявлені документи на ім`я ОСОБА_13 , які він загубив під час перебування в закладі.

Факт саме таємного викрадення майна підтверджується відеозаписом, наданого ФОП ОСОБА_9 з гриль-бару «Севентін». А саме з даних протоколу огляду цифрового носія від 08 жовтня 2023 року, флеш-носія "Kingston", об`ємом пам`яі 64 Gb C7 530-332.A00LF 5V OS 9903232 з відеозаписами за період часу з 04-05 серпня 2023 року з камер відеоспостереження гриль-бару «Севентін» (7teen), вбачається, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відбувається розмова. Видно як ОСОБА_8 викрадає речі, алкогольні напої, грошові кошти. На відеозаписах періодично озирається по сторонам, ховає частину викраденого до своїх особистих речей. Під час перегляду файлів відсутні відеозаписи, де б охоронець допомагав йому виносити речі.

Вказані вище докази спростовують твердження обвинуваченого, що він виносив речі з дозволу охоронця. Такі показання обвинуваченого необхідно вважати способом захисту.

Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_10 просив розглядати справу без його участі за станом здоров`я, судом вказаний потерпілий не допитувався, проте, відсутність його показань, враховуючи досліджені судом докази, не впливає на правильність прийнятого рішення.

З огляду на вказане факт таємного викрадення ОСОБА_8 речей з гриль-бару "Севентін" (7teen) підтверджується вказаними вище доказами та іншими доказами, дослідженими судом першої інстанції під час судового розгляду, у зв`язку з чим суд дійшов правильного та обґрунтованого рішення про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України.

Щодо твердження захисника про зазначення судом у вироку обставини вчинення кримінального правопорушення як таємно, так і відкрито, необхідно зазначити, що місцевий суд дійсно помилково вказав у встановлених обставинах про таємне та відкрите заволодіння майном.

Сам факт викрадення в магазині «Аврора» скриньки для пожертв ОСОБА_8 в судовому засіданні не оспорював.

Як вбачається з рапорту ЄО № 20550 від 15 вересня 2023 року, о 19:19 год зафіксовано повідомлення зі служби "102" про те, що цього ж дня, приблизно о 19:10 год, невідомий чоловік у магазині "Аврора" за адресою: м.Полтава, вул.Шевченка, 23 схопив скриньку для збору коштів та попрямував у бік центру міста. Надано опис зовнішності та одягу чоловіка.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15 вересня 2023 року від ОСОБА_14 встановлено, що цього ж дня, приблизно о 19:10 год невідома особа, перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м.Полтава, вул.Шевченка, 23, відкрито заволоділа скринькою для збору коштів та зникла у невідомому напрямку. Надано опис зовнішності та одягу чоловіка, заявниця зазначила, що бачила особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та при цьому були очевидці вчинення злочину.

Постановою про зняття даних з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 16 вересня 2023 року, з камер відеоспостереження, що розміщені у приміщенні магазину "Аврора" за адресою: м.Полтава, вул.Шевченка, буд.23, зафіксовано факт події кримінального правопорушення від 15 вересня 2023 року.

З протоколу огляду від 16 вересня 2023 року дискового носія, вбачається, що на оптичному носії диску DVD-R з вмістом файлу відеозапису A15_1001.mp4, зафіксовано факт викрадення скриньки для благодійних пожертв з торгівельного залу магазину "Аврора", а саме видно як обвинувачений, після того як зайшов до магазину, пройшов до касової зони, де намагався відкрити прозору пластикову скриньку для благодійних пожертв, щоб дістатися до грошових коштів, які в ній знаходились. Після того як це йому не вдається, - то хапає скриньку і тікає з нею з приміщення магазину. При виході з магазину він відштовхнув одну із його відвідувачів, яка помітила та намагалася зупинити обвинуваченого. Також вказані противоправні дії побачили працівниці магазину "Аврора", одна з яких побігла за ним.

Свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 підтвердив під час слідчого експерименту від 20 жовтня 2023 року за його участю.

Крім цього судом були допитана свідок ОСОБА_15 , яка суду показала, що 15 вересня 2023 року працювала на зміні в магазині "Аврора" разом із ОСОБА_14 . Помітила, що на касовій зоні біля благодійної скриньки з табличкою перебував чоловік і робив якісь маніпуляції з нею. Їй здалося, що він щось зачепив та намагався це виправити, попрохала колегу ОСОБА_16 допомогти йому. Потім свідок направилася до службового приміщення, через кілька хвилин повернулася до зали, і покупці повідомили, що ОСОБА_17 побігла за чоловіком, який викрав скриньку. Стверджує, що всередині скриньки були грошові кошти, точну суму не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що в день 15 вересня 2023 року вона працювала на зміні у магазині «Аврора» разом із ОСОБА_15 . Приблизно о 19:00 год вона поправляла товар у залі, а ОСОБА_15 покликала її, щоб вона підійшла до невідомого чоловіка, який перебував біля кас. Там вона побачила, що він робить якісь маніпуляції зі скринькою (боксом), а потім взяв скриньку та вибіг з магазину. Свідок спочатку хотіла його спіймати, але він відштовхнув її та побіг.

З вказаних вище доказів вбачається, що ОСОБА_8 відкрито заволодів скринькою для пожертв з грошовими коштами.

Окрім того, суд першої інстанції кваліфікуючи дії ОСОБА_8 за епізодом №2 зазначив, що ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України.

Тобто, судом правильно встановлено обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення за епізодом №2 та визнано винуватим за ч.4 ст. 186 КК України, згідно з висунутим органом досудового розслідування обвинуваченням.

Отже, місцевий суд при викладенні встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення за епізодом №2 помилково зазначив про таємне заволодіння чужим майном.

З огляду на вказане вище, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин є доведеною.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості, за місцем проживання характеризується негативно, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Тому призначене ОСОБА_8 покарання, відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Необхідно зазначити, що захисник у своїй апеляційній скарзі просив призначити новий розгляд в суді першої інстанції, проте будь-яких підстав, визначених законом для призначення нового розгляду не наводить. Не знаходить таких підстав і суд апеляційної інстанції.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.

Разом з цим колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню з виключенням у мотивувальній частині вироку з викладених фактичних обставин кримінального правопорушення по епізоду №2 зазначення суду про заволодіння ОСОБА_8 майном таємно.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Виключити у мотивувальній частині вироку з викладених фактичних обставин кримінального правопорушення по епізоду №2 зазначення суду про заволодіння майном таємно.

В іншій частині вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4