Номер провадження: 11-кп/813/1522/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 у кримінальних провадженнях №0001585 від 09.11.2023 та №0000289 від 03.07.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 01.01.2024 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу у сумі 17000 гривень; 2) 28.03.2024 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 310 КК у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 у виді обмеження волі, більш суворим призначеного даним вироком, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.01.2024 у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді:

- позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

- штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, призначені основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту оголошення вироку суду, тобто з 03.03.2025. Зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з дня затримання у залі суду 03.03.2025 по день набрання законної сили вироком суду.

Затримати ОСОБА_7 у залі судового засідання.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання законної сили вироком суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у виді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 534 КПК, вирок суду в частині обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

Також вироком вирішено долю речових доказів, стягнуто процесуальні витрати та скасовано заходи забезпечення кримінального провадження.

Не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до порушення правил призначення покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив призначити йому захисника та забезпечити його особисту присутність в судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні одна з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ст. 63 ч. 2, ст. 129 ч. 3 п. 5 Конституції України та міжнародними актами, які є частиною національного законодавства щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ст. 14 ч. 3 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ст. 6 ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Статтями 59, 63 Конституції України гарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Разом з цим, в силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, в порядку ст. 49 КПК України, з метою залучення захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Враховуюче те, що у відповідності з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом його єтапування з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись статями 42, 49, 54, 376, 401, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 06.02.2026 об 11.30 год.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника з числа захисників Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у судових засіданнях апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначено на 06.02.2026 об 11.30 год. в залі №10.

Єтапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доставити ОСОБА_7 у судове засідання Одеського апеляційного суду на 06.02.2026 об 11.30 год.

Виконання ухвали в частині єтапування ОСОБА_7 доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_7 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4