н/п 1-кс/953/7646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000673 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольський, м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 22.11.2012 Дергачівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира взводу вогневої підтримки НОМЕР_2 окремого стрілецького полку НОМЕР_3 армійського корпусу НОМЕР_4 загальновійськової армії Південного військового округу збройних сил Російської Федерації, місце знаходження якого на даний час не встановлено, відносно якого 11.10.2023 до Індустріального районного суду м. Харкова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001429 за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000673 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, стосовно ОСОБА_6 .

На обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідуванням встановлено, що з лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією Російської Федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення ЗС РФ, інших збройних формувань РФ та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

Відповідно до статті 2, спільної для Женевських конвенцій про захист жертв війни 1949 року, ці конвенції, як і інші акти законів і звичаїв війни (міжнародного гуманітарного права), застосовуються до всіх випадків оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни, у тому числі до всіх випадків часткової або цілковитої окупації Високої Договірної Сторони, навіть якщо ця окупація не натрапляє на жодний збройний спротив.

Згідно зі статтею 42 IV Гаазької конвенції від 18.10.1907 про закони і звичаї війни на суходолі та додатку до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі (далі IV Гаазької Конвенції), території визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до положень статті 46 IV Гаазької конвенції приватна власність повинна поважатися; приватна власність не підлягає конфіскації.

Згідно вимог статті 53 IV Гаазької конвенції окупаційна армія може заволодіти лише грошима, фондами та цінними паперами, які виключно є власністю держави, складами зброї, транспортними засобами, виробничими запасами та, загалом, всією рухомою власністю держави, що може бути використана для військових дій.

Статтею 4 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 (далі Конвенція), особами, що перебувають під захистом цієї Конвенції, є ті, хто в будь-який момент та за будь-яких обставин опиняються, у разі конфлікту чи окупації, під владою сторони конфлікту або окупаційної держави, громадянами яких вони не є.

Відповідно до статті 33 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, пограбування забороняються.

Окрім того, згідно статті 8(2)(а)(іv) Римського статуту, який ратифікований Верховною Радою України 21.08.2024 Законом № 3909-IX, широкомасштабне знищення і привласнення майна, що не викликане військовою необхідністю і вчинене незаконно та безглуздо є воєнним злочином.

Військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду командира взводу вогневої підтримки НОМЕР_2 окремого стрілецького полку НОМЕР_3 армійського корпусу НОМЕР_4 загальновійськової армії Південного військового округу збройних сил Російської Федерації, брав участь у вторгненні на територію України у складі російських окупаційних військ.

Одразу після оголошення 24.02.2022 президентом РФ про початок «спеціальної воєнної операції», російські війська, у т. ч. військовослужбовці НОМЕР_2 окремого стрілецького полку 2 армійського корпусу НОМЕР_4 загальновійськової армії ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед яких перебував військовослужбовець ОСОБА_6 , у невстановленому місці перетнули російсько-український кордон та пішли у наступ на території Харківської області.

Одночасно з веденням бойових дій на території Харківської області, військовослужбовці ЗС РФ з метою забезпечення можливості безперешкодного пересування територією Харківської області здійснювали блокування та тимчасове захоплення населених пунктів, облаштування на автомобільних шляхах області блокпостів для здійснення заходів щодо контролю доступу осіб на обумовлену ділянку території.

Наприкінці лютого 2022 року ЗС РФ та інші незаконні формування Російської федерації незаконно окупували територію Куп`янського району Харківської області, зокрема с. Новомиколаївка Шевченківської територіальної громади Куп`янського району Харківської області. Маючи повний контроль над вказаним населеним пунктом, військовослужбовці ЗС РФ переконалися, що на території населеного пункту проживає цивільне населення, яке не бере участі у збройному конфлікту та не може чинити будь-якого супротиву волі окупантів.

Таким чином, з кінця лютого 2022 року по 07.09.2022 с. Новомиколаївка Шевченківської територіальної громади Куп`янського району Харківської області разом із місцевим цивільним населенням, яке не брало участі у збройному конфлікті, перебувало у тимчасовій окупації військовослужбовців ЗС РФ.

У свою чергу, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в період збройного конфлікту, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід, а також те, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону цілісною і недоторканою, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлені час та дату, але не пізніше лютого 2022 року, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перейшов на бік ворога шляхом добровільного вступу на службу до НОМЕР_2 окремого стрілецького полку НОМЕР_3 армійського корпусу НОМЕР_4 загальновійськової армії Південного військового округу Збройних Сил Російської Федерації з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України після чого надавав безпосередню допомогу державі-агресору (РФ) та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, одночасно розуміючи те, що ЗС РФ своїми діями здійснюють широкомасштабні бойові дії на всій території України, розумів, що його призов та подальша служба в ЗС РФ передбачатиме участь в таких бойових діях.

Так, починаючи з лютого 2022 року, ОСОБА_6 з метою силового супроводження зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, для придушення будь-яких проявів незгоди з політикою окупаційної влади та усунення перешкод у реалізації заздалегідь запланованих намірів на тимчасово окупованій території Харківської області, у тому числі с. Новомиколаївка Шевченківської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, у порушення ст. ст. 17 та 65 Конституції України, будучи військовослужбовцем НОМЕР_2 окремого стрілецького полку НОМЕР_3 армійського корпусу НОМЕР_4 загальновійськової армії Південного військового округу збройних сил Російської Федерації з лютого 2022 року до моменту деокупації вказаного населеного пункту, у порушення ст. ст. 17 та 65 Конституції України, усвідомлюючи, що діє в умовах збройного конфлікту здійснював несення служби у камуфльованій формі зразка ЗС РФ із закріпленими розпізнавальними знаками, які вказують на приналежність до ЗС РФ, що можуть бути впізнані на відстані, відкрито носив при собі вогнепальну зброю та брав активну участь у військовій агресії проти України, сприяючи реалізації збройної агресії Російської Федерації проти України.

Крім того, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування іншими військовослужбовцями збройних сил РФ, маючи умисел на порушення законів та звичаїв ведення війни, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України у формі заволодіння майном юридичних осіб, незаконно, без складання будь-яких процесуальних документів, проводив незаконні обшуки, після чого незаконно заволодівав транспортними засобами юридичних осіб з метою особистого збагачення без нагальної воєнної необхідності.

Так, у червні 2022 року у військовослужбовця збройних сил РФ ОСОБА_6 та інших невстановлених під час досудового розслідування військовослужбовців ЗС РФ, у період тимчасової окупації с. Новомиколаївка Шевченківської територіальної громади Куп`янського району Харківської області винник злочинний умисел, спрямований на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, шляхом проведення незаконних обшуків домоволодінь, підприємств, установ з метою виявлення матеріальних цінностей.

Так, з метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з сімома іншими невстановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ, 12.06.2022 у денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), будучи одягненими у військову форму ЗС РФ, маючи при собі вогнепальну зброю, прибули на транспортному засобі марки «Урал», без розпізнавальних знаків, зеленого кольору до будинку АДРЕСА_2 , в якому разом з родиною мешкав ОСОБА_7 , та незаконно проникли на його територію.

ОСОБА_6 пересвідчився в особі ОСОБА_7 , та, усвідомлюючи, що перед ним цивільна особа в розумінні ст. 50 ДП І, на яку поширюються норми міжнародного гуманітарного права та яка не має можливості чинити опір, разом з невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ, будучи озброєними автоматичною вогнепальною зброєю, без складання будь-яких процесуальних документів почали проводити обшук на території домоволодіння останнього.

В ході проведення обшуку військові ЗС РФ виявили на території подвір`я автомобіль марки «Chevrolet Niva», сірого кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , власником якого є СТОВ «Колос» та автомобіль марки «Chevrolet Niva», зеленого кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_8 , власником якого є ТОВ «СК-Агро», які перебували в дворі вказаного домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_6 , відкрито демонструючи наявну у нього вогнепальну зброю та погрожуючи її застосуванням, висловив вимогу ОСОБА_7 про необхідність передачі йому ключів від згаданих транспортних засобів.

Сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальні, розуміючи, що ним або іншими невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ може бути застосована вогнепальна зброя, що напряму ставить під загрозу його життя та здоров`я, ОСОБА_7 не чинив опору та віддав ключі керування двома автомобілями.

Привласнивши ключі від указаних транспортних засобів, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, надав вказівку одному з військовослужбовців ЗС РФ сісти за кермо одного транспортного засобу, а сам з іншим військовослужбовцем ЗС РФ сіли в другий транспортний засіб, після чого, завівши двигуни, покинули територію підприємства, тим самим незаконно заволодівши належним СТОВ «Колос» легковим автомобілем марки «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_5 , та легковим автомобілем марки «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_7 , належним ТОВ «СК-Агро», довівши свій спільний, злочинний корисливий умисел до кінця.

Після незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_6 разом з невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ покинули територію домоволодіння, розуміючи, що автомобілі марки «Chevrolet Niva» не є абсолютно необхідними для ведення війни, розпорядилися ними на власний розсуд, використовуючи їх для потреб, не пов`язаних з нагальною воєнною необхідністю, здійснене незаконно та безцільно.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 разом з іншими, невстановленими під час досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ спричинили СТОВ «Колос» матеріальну шкоду на суму 277 340,00 грн. та ТОВ «СК-Агро» на суму 258 320,00 грн.

Отже, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ, усвідомлюючи фактичні обставини, що свідчать про наявність міжнародного збройного конфлікту, діючи в його умовах та користуючись ними, усвідомлюючи захищений статус майна, маючи намір захопити власність юридичної особи резидента сторони збройного конфлікту - України, для подальшого його особистого використання, без воєнної необхідності, вчинив інше порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме привласнення (захоплення) приватного майна СТОВ «Колос» та ТОВ «СК-Агро», чим порушив вимоги ст. 33 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ст. ст. 46, 53 Положення про закони і звичаї війни на суходолі, що є додатком до IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907.

Крім того, у період з 13.06.2022 по 30.06.2022 приблизно об 11:00 год (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем ЗС РФ, прибули на транспортному засобі марки «Нива» з розпізнавальним знаком «Z» червоного кольору до будинку АДРЕСА_2 , в якому разом з родиною мешкав ОСОБА_8 , та незаконно проникли на його територію.

ОСОБА_6 пересвідчився в особі ОСОБА_8 , та, усвідомлюючи, що перед ним цивільна особа в розумінні ст. 50 ДП І, на яку поширюються норми міжнародного гуманітарного права та яка не має можливості чинити опір, разом з іншим невстановленим військовослужбовцем ЗС РФ, будучи озброєними вогнепальною зброєю, повідомив, що примусово вилучає легковий автомобіль марки «Hyundai Tucson», білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_10 , який перебував в дворі вказаного домоволодіння та на праві власності належав ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове».

Сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальні, розуміючи, що ним або іншим невстановленим військовослужбовцем ЗС РФ може бути застосована вогнепальна зброя, що напряму ставить під загрозу його життя та здоров`я, ОСОБА_8 не чинив опору та віддав ключі керування автомобілем.

Привласнивши ключі від згаданого транспортного засобу, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, за попередньою змовою з невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем ЗС РФ, сів за кермо транспортного засобу, привів двигун у робочий стан та виїхав з території домоволодіння, тим самим незаконно заволодівши належним ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» легковим автомобілем марки «Hyundai Tucson», довівши таким чином свій спільний, злочинний корисливий умисел до кінця.

У подальшому ОСОБА_6 разом з невстановленим військовослужбовцем ЗС РФ розуміючи, що автомобіль не є абсолютно необхідними для ведення війни, розпорядилися ним на власний розсуд, використовуючи його для потреб, не пов`язаних з нагальною воєнною необхідністю, здійснене незаконно та безцільно.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 разом з іншим невстановленим під час досудового розслідування військовослужбовцем ЗС РФ спричинили ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» матеріальну шкоду на суму 313 610,00 грн.

Отже, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою із невстановленим під час досудового розслідування військовослужбовцем ЗС РФ, усвідомлюючи фактичні обставини, що свідчать про наявність міжнародного збройного конфлікту, діючи в його умовах та користуючись ними, усвідомлюючи захищений статус майна, маючи намір захопити власність юридичної особи резидента сторони збройного конфлікту України, для подальшого його особистого використання, без воєнної необхідності, вчинив порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме привласнення (захоплення) приватного майна ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове», чим порушив вимоги ст. 33 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ст. ст. 46, 53 Положення про закони і звичаї війни на суходолі, що є додатком до IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907.

Крім того, 21.06.2022, приблизно о 10:00, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем ЗС РФ, приїхали на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі до ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове», розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 19/20 с. Новомиколаївка Шевченківської територіальної громади Куп`янського району Харківської області та незаконно проникли на його територію.

Перебуваючи на території підприємства, ОСОБА_6 побачив двох його працівників - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та, пересвідчившись в їх особі, усвідомлюючи, що перед ним цивільні особи в розумінні ст. 50 ДП І, на яких поширюються норми міжнародного гуманітарного права та які не мають можливості чинити опір, будучи озброєними вогнепальною зброєю, повідомив про необхідність передачі легкового автомобілю марки «Renault Trafic», білого кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_12 , який там знаходився.

Втім ОСОБА_9 , повідомив, що він не знає де зараз знаходиться вказаний автомобіль.З метою здійснення значного психологічного тиску, залякування та демонстрації сили, відкрито демонструючи при цьому наявну у нього вогнепальну зброю, ОСОБА_6 висловив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимогу про відчинення ними гаражів товариства з метою відшукання легкового автомобілю марки «Renault Trafic», погрожуючи її застосуванням у випадку невиконання його злочинних вимог.

Знайшовши розшукуваний ним автомобіль, ОСОБА_6 при його огляді виявив, що транспортний засіб має технічну несправність у вигляді відсутності одного заднього колеса.

ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, в ультимативній формі висловив погрозу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що ті мають годину часу для передачі йому транспортного засобу в справному стані, після чого сів до свого автомобіля та разом з невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем ЗС РФ залишили територію товариства.

Сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальні, розуміючи, що ним або іншим невстановленим військовослужбовцем ЗС РФ може бути застосована вогнепальна зброя, що напряму ставить під загрозу їхні життя та здоров`я, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , не чинили опору та виконали злочинний наказ ОСОБА_6 , що полягав у приведенні автомобілю марки «Renault Trafic» в справний стан.

В обумовлений час ОСОБА_6 з тим же невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем ЗС РФ повторно прибули на територію ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове», де він висловив вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про необхідність передачі йому ключів від згаданого транспортного засобу.

Привласнивши ключі від згаданого транспортного засобу, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, за попередньою змовою з невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем ЗС РФ, сів за кермо транспортного засобу, привів двигун у робочий стан та виїхав з території підприємства, тим самим незаконно заволодівши належним ТОВ «Агротрейд - Виробництво» легковим автомобілем марки «Renault Trafic», довівши таким чином свій спільний, злочинний, корисливий умисел до кінця.

Після незаконного заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_6 разом з невстановленим військовослужбовцем ЗС РФ покинули територію товариства та у подальшому, розуміючи що автомобіль не є абсолютно необхідними для ведення війни, розпорядилися ним на власний розсуд, використовуючи його для потреб, не пов`язаних з нагальною воєнною необхідністю, здійснене незаконно та безцільно.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 разом з іншим невстановленим під час досудового розслідування військовослужбовцем ЗС РФ, спричини ТОВ «Агротрейд-Виробництво» матеріальну шкоду на суму 388 210,00 грн.

Отже, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ, усвідомлюючи фактичні обставини, що свідчать про наявність міжнародного збройного конфлікту, діючи в його умовах та користуючись ними, усвідомлюючи захищений статус майна, маючи намір захопити власність юридичної особи резидента сторони збройного конфлікту України, для подальшого його особистого використання, без воєнної необхідності, вчинив порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме привласнення (захоплення) приватного майна ТОВ «Агротрейд - Виробництво», чим порушив вимоги ст. 33 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ст. ст. 46, 53 Положення про закони і звичаї війни на суходолі, що є додатком до IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907.

14.11.2025 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

14.11.2025 у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 14.11.2025 за №233 (8158), та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було оприлюднено інформацію, зокрема, про виклик ОСОБА_6 на 13 год. 00 хв. 18.11.2025, 19.11.2025 та 20.11.2025 до СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під`їзд, для вручення останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та його допиту, як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Разом із тим, 14.11.2025 на підставі постанови слідчого Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги видано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 005-270008519, згідно якого підозрюваному ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні призначено захисника ОСОБА_5 , який здійснює повноваження на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.08.2019 №251, контактний номер НОМЕР_13 .

Крім того, 14.11.2025 повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 було вручено захиснику підозрюваного, який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_5 .

Таким чином, 14.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Будучи повідомленим про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, підозрюваний ОСОБА_6 , до СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до трьох повісток, не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, що свідчить про його переховування від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно отриманої інформації від оперативних підрозділів УКР ГУНП в Харківській встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуває на території Російської Федерації, що відповідно до Постанови ВРУ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» № 129-VIII від 27.01.2015 року, беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року, визнана державою-агресором.

24 листопада 2025 року, ураховуючи те, що всі слідчі (розшукові) дії, проведення яких необхідне та можливе у вказаному кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином та у спосіб, передбачений чинним КПК України повідомлений про необхідність прибуття на виклик до слідчого, жодного разу на виклик до слідчого у призначений час та місце, та останній перебуває на території держави агресора рф, слідчим у відповідності до ст. 281 КПК України, підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, досудовим розслідуванням об`єктивно й переконливо, із підтвердженими конкретними доказами, зібраними з дотриманням принципів законності й верховенства права та у суворій відповідності процедурі, визначеній кримінальним процесуальним законом України, встановлено, що:

1. Підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більш як два рази), що підтверджується повістками про виклик.

2. Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, що підтверджується переліченими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

3. Підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваного від 24.11.2025.

4. Підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду на території Російської Федерації з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З метою виконання завдань кримінального судочинства, для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні доцільно отримати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування.

Таким чином, встановлено, що військовослужбовець збройних сил Російської Федерації ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, та знаходиться на території російської федерації, тобто державі, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений в міжнародний розшук, проведення якого доручено відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 297-2 КПК України (виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на обставини): підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, є зібрані у кримінальному провадженні докази:

протоколи допитів та додаткових допитів свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 12 червня 2022 року, ОСОБА_6 разом з сімома військовослужбовцями ЗС РФ, з погрозами застосування вогнепальної зброї до ОСОБА_7 , незаконно заволодів у останнього автомобілями марки «Chevrolet Niva», власником якого є СТОВ «Колос» та автомобілем марки «Chevrolet Niva», власником якого є ТОВ «СК-Агро», які перебували в дворі домоволодіння у ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_7 , також пояснив, що він особисто бачив як ОСОБА_6 , разом з іншими військовими рф після незаконного заволодіння, їздили на вказаних автомобілях по селу Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області, та при цьому не бачив щоб на них перевозили військову зброю чи боєприпаси, чи якісь дрони, ранених, чи полонених осіб тощо, тим самим використовували їх безцільно, лише задля задоволення своїх особистих потреб, що не відповідало військовим цілям та не було виправдане воєнною необхідністю.

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка разом з іншими військовими РФ незаконно заволоділи у нього двома легковими автомобілями марки «Chevrolet Niva»;

протоколами допитів та додаткових допитів свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в середині червня 2022 року, ОСОБА_6 разом з одним військовослужбовцем ЗС РФ, з погрозами застосування вогнепальної зброї до ОСОБА_8 , незаконно заволодів у останнього автомобілем марки «Hyundai Tucson», власником якого є ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове», який перебував в дворі домоволодіння у ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_8 , також пояснив, що він особисто бачив як ОСОБА_6 , разом з іншими військовими рф після незаконного заволодіння вказаним автомобілем, їздили на ньому по селу Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області, та при цьому він не бачив щоб на ньому перевозили військову зброю чи боєприпаси, чи якісь дрони, ранених, чи полонених осіб тощо, тому він стверджує що військові рф вказаний автомобіль використовували безцільно, лише задля задоволення своїх особистих потреб;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка разом з іншим військовим РФ незаконно заволоділи у нього легковим автомобілем марки «Hyundai Tucson»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (дружина ОСОБА_8 ), яка пояснила, що в середині червня 2022 року, ОСОБА_6 разом з одним військовослужбовцем ЗС РФ, з погрозами застосування вогнепальної зброї до її чоловіка ОСОБА_8 , незаконно заволодів у останнього автомобілем марки «Hyundai Tucson», власником якого є ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове», який на момент вчинення злочину перебував в дворі їхнього з чоловіком домоволодіння, та бачила як вказаний т.з. в подальшому використовувався військовми рф у власних, не військових цілях;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , яка впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка разом з іншим військовим РФ незаконно заволоділи у її чоловіка легковим автомобілем марки «Hyundai Tucson»;

протоколами допитів та додаткових допитів свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 21 червня 2022 року, ОСОБА_6 разом з одним військовослужбовцем ЗС РФ, з погрозами застосування вогнепальної зброї до нього та ОСОБА_10 , незаконно заволодів у останніх автомобілем марки «Renault Trafic», власником якого є ТОВ «Агротрейд - Виробництво», який тоді знаходився на території товариства. Крім того, ОСОБА_9 , також пояснив, він особисто бачив як ОСОБА_6 , разом з іншими військовими рф після незаконного заволодіння вказаним автомобілем, їздили на ньому по селу Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області, та при цьому він не бачив щоб на ньому перевозили військову зброю чи боєприпаси, тощо, тому останній наголошує, що військові рф вказаний автомобіль використовували безцільно, лише задля задоволення своїх особистих потреб;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка разом з іншим військовим РФ незаконно заволоділи у нього та ОСОБА_10 , легковим автомобілем марки «Renault Trafic»;

протоколами допитів та додаткових допитів свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 21 червня 2022 року, ОСОБА_6 разом з одним військовослужбовцем ЗС РФ, з погрозами застосування вогнепальної зброї до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , незаконно заволодів у останніх автомобілем марки «Renault Trafic», власником якого є ТОВ «Агротрейд - Виробництво», який тоді знаходився на території товариства. Крім того, останній пояснив, що він особисто бачив транспортний засіб марки «Renault Trafic» який стояв на стоянці біля кафе «Орхідея» в с. Грушівка Куп`янського району Харківської області, яким незадовго до цього, приблизно за два тижні, військові рф незаконно заволоділи у нього та ОСОБА_9 , з території ТОВ «Укрзернопром - Шевченкове».

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка разом з іншим військовим РФ незаконно заволоділи у нього та ОСОБА_9 , легковим автомобілем марки «Renault Trafic»;

протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній на місці події відтворив обставини незаконного заволодіння легковим автомобілем марки «Renault Trafic»;

протоколом огляду з фото таблицею, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, де військові рф незаконно заволоділи легковим автомобілем марки «Renault Trafic»;

протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 , який відтворив обставини незаконного заволодіння легковим автомобілем марки «Renault Trafic»;

висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно якого середня ринкова вартість т.з. «Renault Trafic», власником якого є ТОВ «Агротрейд - Виробництво» становить 388 210,00 грн;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 (директор ТОВ «Агротрейд - Виробництво»), який підтвердив, що 21 червня 2022 року військовослужбовці зс рф незаконно заволоділи автомобілем марки «Renault Trafic», власником якого є ТОВ «Агротрейд - Виробництво»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (працівник ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове»), який пояснив, що він бачив як військові рф 21 червня 2022 року незаконно заволоділи автомобілем марки «Renault Trafic», який тоді знаходився на території товариства ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове».

протоколом допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 (директор «ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове»), який підтвердив, що в середині червня 2022 року військовослужбовці зс рф незаконно заволоділи автомобілем марки «Hyundai Tucson», власником якого є ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове»;

висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно якого середня ринкова вартість т.з. «Hyundai Tucson», власником якого є ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» становить 313 610,00 грн;

висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно якого середня ринкова вартість т.з. «Chevrolet Niva», власником якого є СТОВ «Колос» становить 277 340,00 грн;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 (директор СТОВ «Колос»), яка підтвердила, що 12 червня 2022 року військовослужбовці зс рф незаконно заволоділи автомобілем марки «Chevrolet Niva», власником якого є СТОВ «Колос»;

протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній на місці події відтворив обставини незаконного заволодіння легковим автомобілем марки «Hyundai Tucson»;

протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній на місці події відтворив обставини незаконного заволодіння двома легковими автомобілями марки «Chevrolet Niva».

протоколом огляду з фото таблицею, який проведено за участі свідка ОСОБА_7 , в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, де військові рф незаконно заволоділи двома легковими автомобілями марки «Chevrolet Niva»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 (начальник служби безпеки ТОВ «Агротрейд - Виробництво»), який пояснив, що за його вказівкою транспортні засоби якими незаконно заволодів ОСОБА_6 , були передані на тимчасове зберігання працівникам товариства, та надав копії документів зі службової бази «Cropwise», якими підтверджено незаконне використання викраденими автомобілями військовими рф з визначеними маршрутами пересування по населеним пунктам Харківської області;

висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно якого середня ринкова вартість т.з. «Chevrolet Niva», власником якого є ТОВ «СК-Агро» становить 258320,00 грн;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 (директор ТОВ «СК-Агро»), який підтвердив, що 12 червня 2022 року військовослужбовці зс рф незаконно заволоділи автомобілем марки «Chevrolet Niva», власником якого є ТОВ «СК-Агро»;

протоколом огляду з фото таблицею, який проведено за участі свідка ОСОБА_8 , в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, де незаконно заволоділи легковим автомобілем марки «Hyundai Tucson».

матеріалами, зібраними співробітниками оперативного підрозділу УКР ГУНП в Харківській області, на виконання доручень слідчого, якими встановлено причетність ОСОБА_6 , до вчинення вказаних злочинів, а також його паспортні дані, особисті відомості, та фотознімки;

аналітичними довідками оперативних підрозділів УКА ГУНП в Харківській області стосовно чотирьох транспортних засобів, якими незаконно заволодів ОСОБА_6 ;

відповіддю з ГУР МО, якою підтверджено перебування у період вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , у складі військ рф на території вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

відповіддю слідчого ОСОБА_18 , з наданням копій трофейних документів відносно ОСОБА_6 ;

матеріалами, зібраними співробітниками оперативного підрозділу УСБУ в Харківській області, на виконання доручень слідчого, якими встановлено причетність ОСОБА_6 , до вчинення вказаних злочинів, а також його паспортні дані, особисті відомості, та фотознімки.

З огляду на вказане, з метою виконання завдань кримінального судочинства, для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні доцільно отримати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні підтримали доводи клопотання, просили про його задоволення. Захисник в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно до ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (inabsentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частиною другою п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368 3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379,400, 408, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442,443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як слідує з наданих матеріалів, 14.11.2025 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

14.11.2025 у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 14.11.2025 за №233 (8158), та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було оприлюднено інформацію, зокрема, про виклик ОСОБА_6 на 13 год. 00 хв. 18.11.2025, 19.11.2025 та 20.11.2025 до СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під`їзд, для вручення останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та його допиту, як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Разом із тим, 14.11.2025 на підставі постанови слідчого Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги видано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 005-270008519, згідно якого підозрюваному ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні призначено захисника ОСОБА_5 , який здійснює повноваження на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.08.2019 №251, контактний номер НОМЕР_13 .

Крім того, 14.11.2025 повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 було вручено захиснику підозрюваного, який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_5 .

Таким чином, 14.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438, ч.1 ст. 111 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до вимог приписів ч. 2 ст. 297-2 КПК України органом досудового розслідування отримана достовірна інформація, яка дає всі підставі вважати, що підозрюваний перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, даний факт підтверджено інформацією, яка наявна в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини свого неприбуття, та згідно з показаннями свідків та оперативною інформацією перебуває на території Російської Федерації, оголошений у міжнародний розшук, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства на території держави-агресора з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема передбаченого ст. 111-2 КК України, стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Разом з цим судом перевірено надану стороною обвинувачення інформацію про те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Частиною 8 ст. 135 КПК України визначено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш, як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Постановою Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором» визнано російську федерацію державою агресором.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тому, відповідно до діючого законодавства зазначена особа належним чином повідомлена про виклик на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438, ч.1 ст. 111 КК України, підозру обґрунтовано зібраними доказами, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини три рази), перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, враховуючи наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 06.10.2022 відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 06.10.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольський, м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 22.11.2012 Дергачівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира взводу вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1