Справа № 591/7466/25
Провадження № 1-кс/591/3331/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000484, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України, за фактами вимагання ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану з погрозою застосування насильства коштів у ОСОБА_7 та заподіяння 05 липня 2025 року невстановленими особами тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати учасників у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це необґрунтованістю підозри, відсутністю, з огляду на позитивну репутацію, вважаючи за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 02 травня 2025 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 23 липня 2025 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 24 липня 2025 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та 25 липня 2025 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а строк досудового розслідування продовжений в передбаченому законом порядку до 24 жовтня 2025 року.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), а матеріалами клопотання доведено неможливість завершення досудового розслідування, з огляду на складність провадження, кількість учасників та епізодів та значний час, який вони охоплюють.

Також прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_5 у вчиненні саме інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення наведених дій, в тому числі з урахуванням попереднього судового рішення стосовно запобіжного заходу (заперечення сторони захисту стосуються оцінки доказів в провадженні, що на цій стадії процесу заходиться поза межами компетенції слідчого судді).

Крім цього, прокурор довів актуальність і в цей час є ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на їх пов`язаність з незмінними обставинами стосовно того, що ОСОБА_5 , який має можливості виїзду за кордон, повсякчас потрапляв в поле зору правоохоронців, в зв`язку з застосуванням насильства, має в біографії випадок закриття провадження з нереабілітуючих підстав в зв`язку з цим та небезпідставно перевіряється на предмет причетності і до іншого епізоду неправомірних дій, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому відомі певні відомості пов`язані з цими подіями , зокрема, можливі свідки у справі, безпосередні учасники подій (з якими він знайомий та частина з яких ще встановлюється), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство та на учасників та для продовження неправомірних дій.

Вказані обставини в сукупності з обґрунтованістю підозри у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану на території, що межує з країною-агресором, підсилюють ризики та доводять неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (заперечення сторони не спростовують зазначених тверджень суду, оскільки вони стосуються позитивних характеристик в минулому від осіб, які не володіють інформацією про життя підозрюваного в побуті, а особи, яких захист просив визначити поручителями та які допитані судом, на переконання суду не здатні в повній мірі запобігти заявленим ризикам, з огляду на характер стосунків підозрюваного та можливих поручителів, в полі зору яких підозрюваний постійно не перебуватиме, та які не мають належного та достатнього впливу нього).

Відтак, клопотання належить задовольнити, а підстав для визначення розміру застави суд не вбачає з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, що зумовлюється обсягом та характером підозри.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 жовтня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1