Кримінальне провадження № 1-кп/760/1814/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР 18.07.2023 за №0000752, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 18.07.2023, приблизно о 05.38 год., у світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Великої Кільцевої дороги у м. Києві зі сторони проспекту Академіка Глушкова в напрямку вулиці Територіальної оборони в межах другої смуги (з двох наявних в його напрямку), наближаючись до АЗС «SHELL», розташованого за адресою: Велика кільцева дорога, 104А у м. Києві, з метою подальшого здійснення маневру розвороту ліворуч.

В цей час водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Kawasaki VN 1600 Classic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушуючи вимоги заборонного дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год» та п. 12.9 «б» ПДР України (які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди), розташовуючись у третій (крайній лівій) смузі проїзної частини Великої Кільцевої вулиці м. Києва, рухався у зустрічному автомобілю марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, зі швидкістю 88,6…96,0 км/год, яка понад вдвічі перевищувала максимально дозволену на даній ділянці швидкість 40 км/год.

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4: Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, достеменно знаючи, що перед поворотом ліворуч або розворотом поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, маючи об`єктивну змогу спостерігати за рухом зустрічних транспортних засобів та обрати безпечні прийоми керування, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, не впевнився, що зміна напрямку руху вліво буде безпечною та не створить перешкод іншим водіям, загрожуючи життю та здоров`ю громадян, з метою розвороту поблизу автосалону з продажу автомобілів «Seat», який розташовано, за юридичною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 108, змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Kawasaki VN 1600 Classic» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до місця розвороту автомобіля, в межах своєї смуги.

В результаті ДТП, водій мотоцикла «Kawasaki VN 1600 Classic» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер справа; перелому тіла восьмого грудного хребця; множинних розривів пристінкової плеври; забоїв обох легень з множинними розривами на фоні; множинних крововиливів на міжчасткових борознах та міжчасткових поверхнях усіх обох легень, а також біля коренів; наявності крові в плевральних порожнинах; садна в лівій клубовій ділянці; множинних розривів печінки; наявності крові в черевній порожнині; множинних саден та синців на нижніх кінцівках; двох ран на лівій гомілці; перелому лівої сідничної кістки і нижньої гілки лівої лонної кістки, перелому лівої клубової кістки; перелому лівої великої гомілкової кістки; наявності крові в порожнинах колінних суглобів, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 в суді просив не позбавляти волі та прав керування транспортними засобами ОСОБА_6 . Питання щодо відшкодування матеріального та морального характеру вони вирішать у добровільному порядку.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, думки представника потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке вчинене з необережності, та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, одружений, забезпечує родину, у тому числі сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, думку потерпілої сторони, які просили не позбавляти волі і права керування обвинуваченим транспортними засобами, позицію прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, але з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 3 роки, дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_6 , цивільний позов не подавався, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз Київським Науково - Дослідницьким експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України в сумі: 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. (експертиза від 20.08.2023 № СЕ-19-23-41953-ІТ); 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. (експертиза від 08.08.2023 № СЕ -19/111-23/37891-ІТ); 3 346 (три тисячі триста сорок шість) грн. (експертиза від 18.08.2023 № СЕ-19-111-23/37952-ІТ); (три тисячі триста сорок шість) грн. (експертиза від 09.08.2023 № СЕ-19-111-23/37893-ІТ).

Арешти, накладені слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 на автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Kawasaki VN 1600 Classic» реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Kawasaki VN 1600 Classic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1