Справа № 199/7688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 26.09.2024 за №0001151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства,

який не одружений, місце проживання не зареєстровано, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, 26.09.2024 р. на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було таємно викрадене майно, належне ОСОБА_6 : трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , пауєрбанк REMAX 30 000 mAh, модель: RPP-199, 22.5W, темно-сірого кольору, парфуми жіночі Kilian Paris Good Girl Gone Bad by об`ємом 50мл., телефон кнопочний Самсунг (документів для потерпілої не має матеріальної цінності), ювелірні вироби: ланцюжок із білого золота, 585 проби, довжиною 45см., вагою приблизно 2.26г., плетіння Снейк, кольє з перлин (на білій лісці, перлини розміром 0.5см. круглої форми), мається застібка з білого золота, застібка карабін попугай, довжиною 50 см, пара сережок з білого золота, по типу пусети, застібка закручується, з діамантами, ланцюжок із срібла, довжиною 40 см, плетіння якірне, 925 проби, вагою 2.4 г, з паєнним метеликом по середині, шпренгельний замок, золота каблучка чоловіча, 525 проби, розмір 19, вага 2 г, по виду невеликої печатки (прямокутка, гладка), каблучка жіноча з жовтого золота, 525 проби, розмір 17.5, вагою 6 г у вигляді вузлика, де маються вставки з каменів фіонітів, шпилька по типу булавки з жовтого золота 525 проби вагою 1.5 г, довжиною 3 см, каблучка жіноча з жовтого золота 525 проби, розмір якої 17.5, мається вставка з білого золота і каменів фіоніти по типу овалу.

26.09.2024 р. ОСОБА_4 затримано.

27.09.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України кримінального правопорушення.

27.09.2024 р. ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

07.11.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2024 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого в судовому засіданні.

Розглянув клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 12.11.2024 р., надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В ухвалі від 12.11.2024р не зазначено строку дії ухвали, відтак, строк її дії закінчився 12.05.2025 р.; підозрюваного не доставлено для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання, ця ухвала автоматично втрачає силу, і процесуальні підстави для тримання особи під вартою чи здійснення затримання зникають.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ст.ст. 188190 КПК не обмежено можливості повторного звернення слідчого або прокурора до слідчого судді з клопотанням про затримання особи у кримінальному провадженні, якщо термін дії попередньої ухвали закінчився і її не було виконано.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчим суддею враховується, що, виходячи з положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Випадки, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, не доведені.

Вимоги ч. 2 ст. 184 КПК України, згідно з якою копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, слідчим не виконані, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 176, ст. 186 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1