УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001268 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчий відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2025 до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходів правового характеру відносно невстановленої особи, яка 22.10.2025 близько 11:50 год., перебуваючи неподалік Одеського ліцею «Гармонія» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Шелухіна, 42/2А, в умовах воєнного стану, штовхнула її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, шляхом ривку, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Realmi» моделі «С71» чорного кольору з абонентським номером: НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку встановлюється. ЄО № 46075 від 22.10.2025.

Слідчим слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення 28.10.2025 проведено огляд, у приміщенні магазину «Гібрид сервіс», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Князя Ярослава Мудрого 14/6, за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого останній добровільно передав працівникам поліції, наступний предмет: мобільний телефон марки «Realmi» моделі «С71», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, який в подальшому вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору, про що складений письмовий протокол з дотриманням вимог статтей 104, 105, 106, 237, 223 КПК України.

29.10.2025 слідчим слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд предмету, а саме: мобільного телефону марки «Realmi» моделі «С71», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, який після закінчення огляду, упаковано до полімерного сейф-пакету НПУ № NPU 2033804, разом із первинним пакуванням.

29.10.2025 вищевказаний предмет було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила розглянути у її відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є предметом злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 29.10.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині заборони права відчуження зазначеного в клопотанні майна, підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001268 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Realmi» моделі «С71», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1