Справа № 526/214/26
Провадження № 1-кс/526/41/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ПП «ЯРОВІТ-АГРО» на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 січня 2026 року ПП «ЯРОВІТ-АГРО» звернулося до Гадяцького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України за заявою Приватного підприємства ЯРОВІТ АГРО від 20 січня 2026 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, пояснила суду, що ОСОБА_5 - державним реєстратором виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області проігноровано наявні суперечності між заявленими (договір оренди від 01.01.2026 року внесено 29.12.2025 року) і вже зареєстрованим станом на 29.12.2025 року речовим правом на земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0016 за ПП ЯРОВІТ-АГРО, що розташована в Петрівсько-Роменській сільській раді Миргородського району, Полтавської області, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду державного реєстратора виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області, будучи наділеною повноваженнями здійснювати офіційне визнання і підтвердження від імені держави фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, яка має право доступу до неї. Так, зміни були внесені 29.12.2025, а сам договір був укладений 1 січня 2026 року, що є несанкціонованою зміною відомостей, внесених до реєстру.

Слідчий ОСОБА_4 повідомив суду, що з наданих документів не можливо встановити ознак заявлених кримінальних правопорушень. Вказані кримінальні провадження є справами приватного звинувачення і вданому випадку вважати ПП «Яровіт- агро» немає підстав, оскільки це право власників розпоряджатися земельною ділянкою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи учасників судового засідання, слідча суддя вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

При цьому, основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчою суддею встановлено, що 29.12.2015 укладено договір оренди землі між ПП «Яровіт-Агро» та ОСОБА_6 строком на 7 років.

07 липня 2021 року до договору оренди землі від 29.12.2015 укладено додаткову угоду між ПП «Яровіт-Агро» та ОСОБА_6

19 грудня 2025 року до договору оренди землі від 29.12.2015 укладено додаткову угоду між ПП «Яровіт-Агро» та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в якій визначено строк дії основного договору і який має закінчитися 29 грудня 2025 року.

Наявний договір на додаткові угоди не містять даних про їх автоматичну пролонгацію.

29 грудня 2025 року державним реєстратором виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5 , здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0016, розташованої на території Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області за новим орендарем фермерським господарством «Миронів Гай», .

Державна реєстрація була здійснена 29.12.2025 о 14:02:32, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 459520169 від 07.01.2026 року.

Підставою для реєстрації зазначено договір оренди земельної ділянки, датований 01.01.2026, рішення про державну реєстрацію додаткової угоди теж прийнято 1 січня 2026 року.

20 січня 2026 року Приватне підприємство ЯРОВІТ-АГРО через представника подало заяву до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про вчинення ОСОБА_5 державним реєстратором виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 , ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У даній заяві вказано, що ОСОБА_5 - державним реєстратором виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області проігноровано наявні суперечності між заявленими (договір оренди від 01.01.2026 року внесено 29.12.2025 року) і вже зареєстрованим станом на 29.12.2025 року речовим правом на земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0016 за ПП ЯРОВІТ-АГРО , розташована в Петрівсько-Роменській сільській раді Миргородського району Полтавської області, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, ОСОБА_5 обіймаючи посаду державного реєстратора виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області, будучи наділеною повноваженнями здійснювати офіційне визнання і підтвердження від імені держави фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, яка має право доступу до неї.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена на адресу відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області поштовим відправленням №970 з описом вкладень, повідомленням про вручення R42.

Так, 23 січня 2026 року відповідна заява була отримана відділом поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що слідує з поштового повідомлення про вручення кореспонденції.

При розгляді скарги вважаю необхідним звернути увагу на те, що основним елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 362 , ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Отже кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 362 , ч. 1 ст. 365-2 КК України це особливий порядок, який розпочинається лише за заявою потерпілого.

У даному випадку на момент звернення до поліції ПП «Яровіт-Агро», як колишній орендар спірної земельної ділянки, не мало жодного відношення до неї, оскільки договір був припинений 29 грудня 2025 року за взаємною згодою сторін, автоматична пролонгація договору не була передбачена умовами як основного договору, так і додатковою угодою, тому вважати їх потерпілими не має жодних підстав.

Щодо різності у датах реєстрації та укладення договору вважаю, що в ході попередньої перевірки даної заяви органом досудового слідства необхідно провести опитування причетних осіб, на що відповідно потрібний певний час, після чого прийняти відповідне рішення, про яке повідомити ПП «ЯРОВІТ-АГРО».

Слідча суддя вважає, що всупереч доводам скаржника, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

За наведених обставин слідча суддя не вбачає достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підставі описаних ПП «ЯРОВІТ-АГРО» міркувань без детальної перевірки даних обставин, тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:

Скаргу ПП «ЯРОВІТ-АГРО» на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 5 лютого о 8.10 год.

Слідча суддя: ОСОБА_1