Провадження № 1-кс/712/5209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

за участі слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000158 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 114-1, 369-2 ч.2, ч.2 ст.436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 у кримінальному провадженні №0000158 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 114-1, 369-2 ч.2, ч.2 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове за матеріалами кримінального провадження № 0000158 від 04.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 114-1 ч.1, 369-2 ч.2, 436-2 ч.2, ч.3 КК України.

08.10.2025, в рамках зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 114-1 ч.1, 369-2 ч.2, 436-2 ч.2, ч. 3 КК України.

08.10.2025, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 114-1 ч.1, 369-2 ч.2, 436-2 ч.2, ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 жовтня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку автомобіля марки «Renault Traffic», д.р.н. НОМЕР_1 , яким користується та належить ОСОБА_6 а саме на:

- копії сторінок паспорта серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 на 4 арк.; копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_7 на 2 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_7 на 1 арк.; аркуш паперу білого кольору формату А4 з рукописними записами, які починаються словами «1. Мер…» та закінчуються «… Военком 27», на 1 арк.; копію консультативного висновку лікаря від 27.07.2024 на ОСОБА_8 на 2 арк.; копію консультативного висновку лікаря від 22.01.2024 на ОСОБА_8 на 1 арк.; копію консультативного висновку лікаря від 30.01.2024 на ОСОБА_8 на 1 арк.; копію дослідження МРТ від 26.01.2024 на ОСОБА_8 на 3 арк.; копію графіку відвідувань від 30.01.2024 на ОСОБА_8 на 1 арк.; копію графіку відвідувань від 22.01.2024 на ОСОБА_8 на 1 арк.; копію форми рецептурного бланка № 1 на ОСОБА_8 на 1 арк.; копію ехокардіографії від 13.05.2024 на ОСОБА_8 на 1 арк.; копію листа огляду лікарем неврологом від 20.01.2024 ОСОБА_8 на 1 арк.; копію направлення на госпіталізацію ОСОБА_8 від 22.09.2025, на 1 арк.; копію консультаційного висновку кардіолога від 13.05.2024 на ОСОБА_8 , на 1 арк.; копію виписки №1576 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 на 1 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_9 , на 2 арк.; копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_9 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 на 1 арк.; копію військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_9 на 8 арк.; копію довідки № 191193 від 28.07.2015 до акту огляду медикосоціальною експертною комісією ОСОБА_10 на 2 арк.; копію довідки № 855991 від 18.09.2014 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_11 на 2 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_10 на 2 арк.; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_10 на 1 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_11 на 2 арк.; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_10 на 1 арк.; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_11 на 1 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_12 на 2 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 на 1 арк.; копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 06.10.2006, на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 на 1 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_13 на 2 арк.; копію довідки № 794885 від 27.10.2021 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_13 на 2 арк.; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_13 на 2 арк.; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_13 на 1 арк;

- купюри в національній валюті українська гривня номіналом 1000 грн в кількості 4 шт. (серійні номери АЗ0910411, АВ9600945, ЄТ4293690, АН7321242); 500 грн в кількості 9 шт. (серійні номери КД3443231, КИ2084702, КИ2084703, ЕД2113345, ЛЗ1767912, ХБ9088785, МА6493937, ХИ9044004, ЕТ3225851), на загальну суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень) та купюри у валюті долари США номіналом 100 доларів в кількості 20 шт. (серійні номери QE61362263A, LB36315954J, LL70480485F, QJ29979825A, LL70480484F, PH73549212B, LB19090886V, QE61362286A, PG21631484C, QJ65188794A, PE91936122C, QJ65188795A, PE44196823A, PF80055737J, PH28089378B, PH28089379B, QE61362292A, QE61362268A, QE61362202A, QG19998082A.

Вважає, що слідчим суддею неповно з`ясовано обставини справи, ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, а відтак підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було долучено до клопотання про арешт майна жодного доказу на підтвердження доказового значення вилученого з транспортного засобу належного ОСОБА_6 майна.

Зазначає, що зі сплином трьох тижнів, з моменту проведення обшуку, слідчим/прокурором не оглянуто жодного вилученого предмету, не призначено жодної експертизи, що свідчить про відсутність обгрунтування будь-якої потреби у подальшому утриманні вилученого майна органом досудового розслідування. Жодних підстав стверджувати про те, що вилучені предмети або грошові кошти мають на собі сліди кримінального правопорушення, або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор або слідчий, не мали та не мають.

Більш того, слідчий або прокурор не встановлювали приналежність та походження вилучених грошових коштів, будь-яких доказів їх приналежності підозрюваному ОСОБА_6 та їх походження до матеріалів клопотання не долучено.

Також станом на день розгляду клопотання про арешт майна, початковий етап досудового розслідування минув, слідчий та прокурор мали достатній проміжок часу для того, щоб встановити приналежність та походження вилучених грошових коштів та оглянути інші вилучені предмети, зокрема і копії вилучених документів.

Усі слідчі дії з грошовими коштами, які вважались необхідними, орган досудового розслідування з моменту вилучення провів, а тому, відновлення користування та володіння вилученими коштами, жодним чином не зашкодить повноті та об`єктивності досудового розслідування.

Вказує, що походження вилучених грошових коштів в жодний спосіб не пов`язане із обставинами, викладеними у клопотанні про арешт тимчасово-вилученого майна та не належить ОСОБА_6 , а належать його дружині, яка щодня також користувалась транспортним засобом, в якому був проведений обшук.

Вважає, що слідчим та прокурором не обґрунтовано та жодним доказом не підтверджено відповідність грошових коштів, вилучених 08.10.2025 року критеріям, визначеним ст. 98 КПК України як речового доказу та не підтверджена приналежність вилучених грошових коштів підозрюваному ОСОБА_6 . Жодні інші законні підстави для вилучення майна, як і подальше накладення на нього арешту, тобто лише за фактом їх виявлення, відсутні.

Представника заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна, накладний ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 жовтня 2025 року. Зазначив, що кошти, які були вилучені у автомобілі належать дружині ОСОБА_6 , яка даний факт підтвердила як свідок при обранні ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 . В судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та з арештованим майном, яке є речовими доказами у кримінальному провадження проводяться відповідні слідчі дії. Крім того, ухвала суду про арешт коштів була прийнята з мотивів того, що санкція ст.436-2 ч.2, 3 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна , тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання і був накладений арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000158 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 114-1, 369-2 ч.2, ч.2 ст.436-2 КК України

08.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі від 15.09.2025 проведено обшук автомобіля «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується та належить ОСОБА_6 , під час якого вилучено грошові кошти у сумі 8 500 грн (купюри номіналом 1000 грн - 4шт.; 500 грн - 9 шт.) та 2 000 доларів США (20 купюр по 100 доларів США), а також значну кількість документів (копії паспортних документів, військово-облікових і медичних документів, у т.ч. консультативні висновки, МРТ-дослідження, направлення, довідки МСЕК, військовий квиток, інше), аркуш із рукописними записами.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 жовтня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку автомобіля марки «Renault Traffic», д.р.н. НОМЕР_1 , яким користується та належить ОСОБА_6 а саме на:

- копії сторінок паспорта серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 на 4 арк.; копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_7 на 2 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_7 на 1 арк.; аркуш паперу білого кольору формату А4 з рукописними записами, які починаються словами «1. Мер…» та закінчуються «… Военком 27», на 1 арк.; копію консультативного висновку лікаря від 27.07.2024 на ОСОБА_8 на 2 арк.; копію консультативного висновку лікаря від 22.01.2024 на ОСОБА_8 на 1 арк.; копію консультативного висновку лікаря від 30.01.2024 на ОСОБА_8 на 1 арк.; копію дослідження МРТ від 26.01.2024 на ОСОБА_8 на 3 арк.; копію графіку відвідувань від 30.01.2024 на ОСОБА_8 на 1 арк.; копію графіку відвідувань від 22.01.2024 на ОСОБА_8 на 1 арк.; копію форми рецептурного бланка № 1 на ОСОБА_8 на 1 арк.; копію ехокардіографії від 13.05.2024 на ОСОБА_8 на 1 арк.; копію листа огляду лікарем неврологом від 20.01.2024 ОСОБА_8 на 1 арк.; копію направлення на госпіталізацію ОСОБА_8 від 22.09.2025, на 1 арк.; копію консультаційного висновку кардіолога від 13.05.2024 на ОСОБА_8 , на 1 арк.; копію виписки №1576 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 на 1 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_9 , на 2 арк.; копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_9 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 на 1 арк.; копію військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_9 на 8 арк.; копію довідки № 191193 від 28.07.2015 до акту огляду медикосоціальною експертною комісією ОСОБА_10 на 2 арк.; копію довідки № 855991 від 18.09.2014 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_11 на 2 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_10 на 2 арк.; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_10 на 1 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_11 на 2 арк.; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_10 на 1 арк.; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_11 на 1 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_12 на 2 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 на 1 арк.; копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 06.10.2006, на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 на 1 арк.; копію паспорту (ID-картки) ОСОБА_13 на 2 арк.; копію довідки № 794885 від 27.10.2021 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_13 на 2 арк.; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_13 на 2 арк.; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_13 на 1 арк;

- купюри в національній валюті українська гривня номіналом 1000 грн в кількості 4 шт. (серійні номери АЗ0910411, АВ9600945, ЄТ4293690, АН7321242); 500 грн в кількості 9 шт. (серійні номери КД3443231, КИ2084702, КИ2084703, ЕД2113345, ЛЗ1767912, ХБ9088785, МА6493937, ХИ9044004, ЕТ3225851), на загальну суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень) та купюри у валюті долари США номіналом 100 доларів в кількості 20 шт. (серійні номери QE61362263A, LB36315954J, LL70480485F, QJ29979825A, LL70480484F, PH73549212B, LB19090886V, QE61362286A, PG21631484C, QJ65188794A, PE91936122C, QJ65188795A, PE44196823A, PF80055737J, PH28089378B, PH28089379B, QE61362292A, QE61362268A, QE61362202A, QG19998082A.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 року, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що слідчий довів необхідність арешту майна підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Також при накладенні арешту було враховано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення особливо кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України в період воєнного стану.

Прокурор та слідчий зазначають, що на даний час кримінальне провадження триває, проводяться необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального провадження та перевірки отриманої інформації.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що кошти, які були вилучені у автомобілі ОСОБА_6 належать його дружині, а заявником такх доказів суду не надано.

Таким чином, підстави для скасування арешту передбаченні КПК України на даний час відсутні.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000158 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.114-1, 369-2 ч.2, ч.2 ст.436-2 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали складений 06.11.2025