Провадження № 1-кп/369/1951/25
В И Р О К

іменем України

18.09.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000280 від 10.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, розлучений, до затримання проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком від 26.10.2017 року Краматорського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі;

вироком від 05.11.2021 року Краматорського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнився 07.03.2024 року з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» по відбуттю строку покарання;

вироком від 26.08.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

24.02.2022 року у зв`язку з військової агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента України.

В умовах воєнного стану ОСОБА_8 10.07.2025 року близько 16 години знаходився в переході будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше незнайому малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив у неї золотий ланцюжок, який вирішив вкрасти задля власного збагачення. Реалізуючи таку мету, ОСОБА_6 у присутності інших неповнолітніх осіб підійшов до ОСОБА_10 та зірвав своєю рукою з її шиї золотий ланцюжок плетіння «Якірка» 585 проби вагою 5,85 г вартістю 14795,64 грн, який належить її матері ОСОБА_11 .

Відкрито заволодівши золотим ланцюжком, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та через невеликий проміжок часу був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що не мав грошей, тому зірвав золотий ланцюжок з шиї дівчинки та втік, через невеликий проміжок часу його затримали працівники поліції, золотий ланцюжок вилучили.

Судовий розгляд відбувся у відсутність потерпілої та її законного представника за участі адвоката, який зазначив, що викрадений ланцюжок повернутий, тому цивільний позов в інтересах потерпілої не заявлявся.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризуються посередньо, на спеціальних обліках не перебуває. Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставиною, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

На підставі наведеного суд робить висновок, що ОСОБА_6 за вчинений злочин доцільно призначити покарання - позбавлення волі з остаточним визначенням покарання на підставі ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, покаранням, призначеним у цьому кримінальному провадженні, ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 рахувати з 10.07.2025 року - з ня його затримання.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-золотий ланцюжок з хрестиком, які повернуті потерпілій ОСОБА_11 , залишити у її розпорядженні;

-мобільний телефон «Redmi» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 (спецпакет НПУ PSP 2241848), який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , передавши матері ОСОБА_14 ;

-відео з камер спостереження на дисках - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1