Справа № 452/2283/25
Провадження № 1-кп/442/390/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 09.09.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воютичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді від 25.08.2025 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

2.10.2025 від ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та захисник.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, подав письмові заперечення. Також просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання про скасування арешту майна, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 332КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України, підстав для його повернення не вбачаю.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстав, передбачених п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, немає.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що відповідно до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 332КК України у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотань про скасування арешту майна, поданих власником майна ОСОБА_5 , слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи дане клопотання суд встановив таке.

09.05.25 під час досудового розслідування кримінального провадження за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду був накладений арешт на автомобіль «HYUNDAI», реєстраційний № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_5 .

08.05.25 під час досудового розслідування кримінального провадження за

клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду був

накладений арешт на будинок

АДРЕСА_1 , який є власністю ОСОБА_5 .

Між тим, ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Кримінальне процесуальне законодавство передбачає арешт тільки того майна, власником якого є підозрюваний, обвинувачений або неосудна особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Накладення арешту на майно іншого власника є грубим порушенням Конституції України, загальних засад кримінального провадження, в частині недоторканості права власності.

Такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.

В судовому засіданні судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 немає жодного відношення і їй не інкримінується жодних неправомірних дій, вчинених в групі осіб з обвинуваченим ОСОБА_3 , а тому суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду на будинок

АДРЕСА_1 , який є власністю ОСОБА_5 .

Щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду на автомобіль «HYUNDAI», реєстраційний № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ТМАDВ81SACJ97470, який є власністю ОСОБА_5 , то таке слід задоволити частково та скасувати арешт в частині позбавлення права на використання, та повернути його ОСОБА_5 , оскільки вказаний автомобіль був використаний під час вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.05.2025, на автомобіль HYUNDAI , д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_5 в частині позбавлення права на використання, та повернути його ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2025.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 332КК України , призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27.11.2025 о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1