Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002413, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення обшуку вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене під час обшуку майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якому клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

Представник ТОВ «ІКАР-ЛЮКС», як особи, у приміщенні за місцем розташування якої було проведено обшук, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому зазначив, що ТОВ «ІКАР-ЛЮКС» не є власником вилученого в ході обшуку майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі таких осіб та, з урахуванням ч.4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002413, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2025 на спецлінію «102» надійшов виклик про те, що в приміщенні за адресою м. Київ, проспект Василя Порика, 3 відбувається незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор.

15.12.2025 у період часу з 12 год. 57 хв. до 15 год. 24 хв. слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0002413 від 15.12.2025 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук приміщення за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 3, у ході якого виявлено та вилучено: 19 моніторів, які опечатано бірками NPU 2090407 - NPU 2090425; 3 системні блоки, які опечатані бірками NPU 2090426 - NPU 2090428; 17 комп`ютерних мишок та 17 клавіатур, які поміщено до одного пакету, який опечатаний стяжкою №Н46668613; 3 камери відеоспостереження, які візуально пошкодженні та поміщені до спеціального пакету RIC2050799; 16 столів; 11 барних стільців; Digital video recorder у кількості 1 шт., предмет маленького чорного кольору з маркуванням «Netis», які поміщено до спеціального пакету NPU 1209333, ключ від приміщення, які поміщене до спеціального пакету ICR0121770.

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.12.2025 усі вилучені в ході обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.12.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що перелічені вище речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 3, відповідають критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку 15.12.2025 за адресою м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 3, а також збереження його як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах підозрюваного та інтересах інших осіб, із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись вказаним майном задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002413, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.12.2025 під час проведення обшуку за адресою м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 3, а саме на: 19 моніторів, які опечатано бірками NPU 2090407 - NPU 2090425; 3 системні блоки, які опечатані бірками NPU 2090426 - NPU 2090428; 17 комп`ютерних мишок та 17 клавіатур, які поміщено до одного пакету, який опечатаний стяжкою №Н46668613; 3 камери відеоспостереження, які візуально пошкодженні та поміщені до спеціального пакету RIC2050799; 16 столів; 11 барних стільців; Digital video recorder у кількості 1 шт., предмет маленького чорного кольору з маркуванням «Netis», які поміщено до спеціального пакету NPU 1209333, ключ від приміщення, які поміщене до спеціального пакету ICR0121770.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1