Справа №: 398/22/26
провадження №: 1-кп/398/306/26
УХВАЛА

Іменем України

"07" січня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 09.09.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Головківка Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого на посаді виконувача обов`язків директора Олександрійського професійного аграрного ліцею, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

07.01.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади виконувача обов`язки директора Олександрійського професійного аграрного ліцею.

07.01.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, вважає відсутніми підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності. Подані клопотання про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади виконувача обов`язки директора Олександрійського професійного аграрного ліцею, та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підтримала. Посилаючись на обставини викладені в письмових клопотаннях наявність ризиків, зазначених ч.1 ст.177 КПК України, задля гарантування виконання обвинуваченим передбачених ст.194 КПК України обов`язків, та забезпечення дієвості даного провадження просить клопотання задовольнити.

Захисник не заперечував проти позиції прокурора щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Щодо клопотань прокурора - заперечує проти продовження відсторонення обвинуваченого від посади та продовження строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду. Посилається на недоведеність прокурором підстав, які ним вказані в клопотаннях.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.10.2024 року, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та в разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 27.10.2025 року звільнений із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У зв`язку з цим, з моменту звільнення його з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 04.12.2025 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк покладання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України до 08.01.2026 року.

В судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину в сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, яке законодавцем віднесено до корупційного, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що у обвинуваченого може виникнути бажання переховуватися від суду, без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення можливого покарання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Так, вказаний ризик є наявним протягом усього розгляду кримінального провадження до винесення судом кінцевого рішення. Також матиме можливість впливати на свідків, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, оскільки знайомий з ними особисто та обізнаний про їх місце проживання. Вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, існування ризику переховування від суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Обвинувачені матимуть реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі населеного пункту в якому проживають, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.

Суд не може погодитись з доводами прокурора, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, передбаченими п.п.4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів, які б могли переконати суд в існуванні обставин, що вказували б на реальність зазначених ризиків.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжити йому строк дії визначених ухвалою суду обов`язків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_4 від посади виконувача обов`язки директора Олександрійського професійного аграрного ліцею, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 04.10.2025 року, обвинуваченого ОСОБА_4 відсторонено від посади виконувача обов`язки директора Олександрійського професійного аграрного ліцею строком.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 04.12.2025 року, продовжено до 08.01.2026 року строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади виконувача обов`язки директора Олександрійського професійного аграрного ліцею.

Прокурором дотримано вимоги ст. 155 КПК України при його внесенні, зокрема, у клопотанні викладені як обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, так і обставини, що дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, та обставини, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Судом береться до уваги, що відповідно до примітки ст.45 КК України передбачений ст.368 КК України злочин відноситься до корупційних. Крім цього, судом береться до уваги вимоги ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину в сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи те, що існують підстави вважати, що перебування обвинуваченого на посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, та те, що використання ним службового становища здатне негативно вплинути на процес судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого від займаної посади є обґрунтованим. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання судового розгляду щодо швидкого, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження. Отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154-158, 177, 178, 183, 197, 314, 315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 07.03.2026 року включно, строк дії обов`язків передбачених ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

4) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язки директора Олександрійського професійного аграрного ліцею на два місяці, тобто до 07.03.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та до Олександрійського професійного аграрного ліцею (електронна пошта ) - для відома.

Призначити кримінальне провадження, внесене 09.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2026 року о 14 годині 30 (резервні дати судового засідання: 09 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин, 25 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин, 03 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин) у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_1