Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1399/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001561 від 10.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

14.11.2025 року до суду подано відповідне клопотання. Просили накласти арешт на автомобіль ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 ; та речі, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2, а саме: зв`язку з трьох ключів (білий з чорною полімерною рукояткою, жовтий та білий); автомобільну акумуляторну батарею з написами «KLEMAbetter», «100а/год», «Са/Са 12 В 850 А (EN)».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.11.2025 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що ОСОБА_5 викрав його автомобіль ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою АДРЕСА_1 та який зараз знаходиться біля будинку за адресою АДРЕСА_2 у пошкодженому стані.

В період часу з 11:56 по 13:51 10.11.2025 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля будинку за адресою АДРЕСА_2, в ході якого було виявлено автомобіль ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , із пошкодженнями кузова та стекла, та який в подальшому було вилучено.

Окрім цього, в період часу з 15:09 по 15:22 10.11.2025 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля будинку за адресою АДРЕСА_2 в ході якого були вилучені речі добровільно видані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зв`язка з трьох ключів (білий з чорною полімерною рукояткою, жовтий та білий), автомобільна акумуляторна батарея з написами «KLEMAbetter», «100а/год», «Са/Са 12 В 850 А (EN)».

10.11.2025 відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за №0001561 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Також, 10.11.2025 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період часу з 13:00 08.11.2025 по 08:00 10.11.2025 невстановлена особа таємно викрала акумулятор KLEMA сірого кольору із автомобіля FordTransit, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою м. Харків, 1-й в`їзд Луї Пастера, буд. 16-А.

10.11.2025 відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за №0001562 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , надав показання, що він іноді користується автомобілем FordTransit, д.н.з. НОМЕР_2 із дозволу власниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 10.11.2025 він виявив, що у вказаному автомобілі відсутній акумулятор.

10.11.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2, а саме: автомобілю ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 ; та речей, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2, а саме: зв`язки з трьох ключів (білий з чорною полімерною рукояткою, жовтий та білий), автомобільної акумуляторної батареї з написами «KLEMAbetter», «100а/год», «Са/Са 12 В 850 А (EN)».

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001561 та №0001562 були об`єднані одне провадження, якому присвоєно номер №0001561.

З приводу подій, які розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 пояснив, що він допомагає по господарству ОСОБА_4 , у якого у власності є автомобіль ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 зараз перебуває у лікарні. У зв`язку із допомогою ОСОБА_6 має доступ до будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . 08.11.2025 ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_1 узяв ключі від вказаного автомобілю та сів до нього для того, щоб розвантажити будівельне сміття біля його будинку за адресою АДРЕСА_2 із його кузова та просто покататись. Приїхавши на місце, він залишив там автомобіль та пішов спати. На наступний день 09.11.2025 приблизно о 21:00 ОСОБА_6 вирішив повернути автомобіль, але виявив, що у ньому відсутній акумулятор. Тому він викрав акумулятор із автомобіля, що стояв неподалік, та поставив його до автомобіля ГАЗ, на якому вирушив до будинку ОСОБА_4 , але по дорозі не ворався із керуванням так як був у стані сп`яніння та вдарився об паркан. Після цього він повернув автомобіль до свого будинку, зняв з нього викрадений акумулятор та пішов спати.

Враховуючи положення ст.167, 170 КПК України, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, та дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, просили накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання. Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_8 повідомлялись про час та дату розгляду клопотання, до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001561 від 10.11.2025 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, короткий виклад обставин: № 1 - 08 листопада 2025 року близько 19 год. невідома особа заволоділа автомобілем марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_4 та перебував за адресою: м. Харків, 3-й Баштанівський проїзд, 27; № 2 - У період часу з 13 год. 08.11.2025 по 08 год. 10.11.2025 року невідома особа, в період дії військового стану, перебуваючи за адресою: м. Харків, 1 в`їзд Луї Пастера, 16-А , таємно вкрала акумуляторну батарею марки «KLEMA», встановлену в автомобілі марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 . Слідчі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Відповідно до протоколу огляду місця подій від 10.11.2025 в період часу 11:56 по 13:51 год. було проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля будинку за адресою АДРЕСА_2, в ході якого було виявлено автомобіль ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , із пошкодженнями кузова та стекла, та який в подальшому було вилучено.

Також в період часу з 15:09 по 15:22 10.11.2025 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого були вилучені речі добровільно видані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зв`язка з трьох ключів (білий з чорною полімерною рукояткою, жовтий та білий), автомобільна акумуляторна батарея з написами «KLEMAbetter», «100а/год», «Са/Са 12 В 850 А (EN)».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , надав покази щодо обставин заволодіння ОСОБА_6 його автомобілем та наявності ознак на автомобілі від ДТП.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , що є користувачем автомобіля належного ОСОБА_8 , надав покази щодо зникнення автомобільної акумуляторної батареї з автомобіля.

Допитаний ОСОБА_6 не заперечував обставини заволодіння транспортним засобом, його пошкодження та обставини вилучення з іншого автомобіля акумулятора.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001561 від 10.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 ; та речі, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою за адресою АДРЕСА_2, а саме: зв`язку з трьох ключів (білий з чорною полімерною рукояткою, жовтий та білий); автомобільну акумуляторну батарею з написами «KLEMAbetter», «100а/год», «Са/Са 12 В 850 А (EN)».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 17.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1