Номер провадження: 21-з/813/43/25
Справа № 522/7654/25 1-кс/522/2499/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заву представника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з доповненнями про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 21.05.2025, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2025 про арешт майна у к/п № 0000117 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2025 було частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2025 про арешт майна, перелік якого містяться у мотивувальній частині ухвали, у к/п №0000117 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та постановлено нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про арешт майна, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, вилученого 08.04.2025 в ході обшуку автомобіля «LEXUS» «GS350» реєстр. знак НОМЕР_1 повернуто прокурору-процесуальному керівнику у зазначеному к/п для усунення недоліків протягом 72 год. з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

На адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_5 з доповненнями, в якій він вказує на те, що прокурор та слідчий не зверталися із клопотанням про арешт майна, окрім того 30.06.2025 ним було подано клопотання слідчому та прокурору про повернення тимчасово вилученого майна, водночас 02.07.2025 було отримано відповідь прокурора, в якій було зазначено, що за результатами досудового розслідування на після виконання вимог ст. 290 КК України, 30.05.2025 обвинувальний акт у к/п № 0000117 скеровано до Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим питання щодо долі речових доказів має бути вирішено судом під час розгляду обвинувального акту по суті.

З огляду на викладені обставини, захисник ОСОБА_5 просить роз`яснити порядок виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 21.05.2025 про повернення клопотання про арешт майна прокурору.

Представник ОСОБА_5 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив судове засідання проводити за його відсутності, викладені у заяві доводи підтримав у повному обсязі, натомість, представник прокуратури, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив із жодними клопотаннями до суду не звертався. Відтак, відповідно до ч. 4 ст. 107 та ст. 405 КПК України розгляд проведено без учасників судового розгляду та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційним судом встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. здійснювалося досудове розслідування к/п №0000117 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2025 було задоволено клопотання ст. слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 та було накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 08.04.2025 під час проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в автомобілі марки «LEXUS» моделі «GS350» у кузові білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 із номерним знаком НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, пров. Щепний, буд. №9, за участю ОСОБА_6 ..

У подальшому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2025 вищезазначену ухвалу слідчого судді від 16.04.2025, про арешт майна було скасовано та була постановлена нова ухвалу, якою клопотання ст. слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про арешт майна, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, вилученого 08.04.2025 в ході обшуку автомобіля «LEXUS» «GS350» реєстр. знак НОМЕР_1 було повернуто прокурору процесуальному керівнику у зазначеному к/п для усунення недоліків протягом 72 год. з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного осуду із заявою, у якій порушує питання про роз`яснення порядку виконання ухвали апеляційного осуду від 21.05.2025 з тих підстав, що прокурор повторно не звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, водночас власнику воно не було повернуто у зв`язку із скеруванням обвинувального акту до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті забезпечення його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Водночас, при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення апеляційний суд приходить до висновку про те, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 21.05.2025 викладені зрозуміло і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Колегія суддів зауважує, що організація виконання ухвали апеляційного суду знаходиться поза компетенцією апеляційного суду, при цьому порядок повернення майна у разі скасування арешту прямо визначений приписами ст.ст. 169, 173 КПК України.

Що стосується доводів представника ОСОБА_5 , з приводу того, що в ухвалі апеляційний суд не роз`яснив наслідків її невиконання прокурором, колегія суддів оцінює критично, оскільки кримінальне процесуальне законодавство не передбачає таких вимог до ухвали апеляційного суду.

При цьому невиконання судового рішення може утворювати склад кримінального правопорушення.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд констатує, що ухвала Одеського апеляційного суду від 21.05.2025 є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння або неоднозначного тлумачення, у зв`язку з чим підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 24, 380, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заву представника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з доповненнями про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 21.05.2025, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2025 про арешт майна у к/п № 0000117 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3