Справа № 717/2654/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

власника майна: ОСОБА_4

розглянув клопотання начальника сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна. ВСТАНОВИВ:

Начальник сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на 10 екземплярів риби виду вирезуб, 1 екземпляр риби виду карась, 8 екземплярів риби виду білизна, 9 екземплярів риби виду судак, 2 екземпляри риби виду короп,8 екземплярів риби виду рибець, 20 екземплярів риби виду лящ, 19 екземплярів риби виду плітка, гумовий човен марки «Haris» моделі «Т410/Т410L» білого кольору із веслами та двигуном «MERCURY 9.9», сітку жовтого кольору розміром 55х6м , вічко 75х75 мм, сітку білого кольору розміром 60х6м , вічко 55х55 мм, які перебували у користуванні та володіння ОСОБА_6 , із забороною користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати вказане майно та рибу.

В поданні зазначено, що сектором дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 05 листопада 2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Встановлено, що 05 листопада 2025 року працівники поліції, в урочищі «кар`єр» в межах с. Вороновиця Дністровського району Чернівецької області, на воді річки Дністер, виявили ОСОБА_6 , який за допомогою човна та двох сіток здійснював незаконний вилов риби, а саме виловив 10 вирезубів, 1 карася, 8 екземплярів білизни, 9 судаків, 2 коропів, 8 рибців, 20 лящів, 19 пліток, чим спричинив збитки на загальну суму біля 222227 гривень.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 10 екземплярів риби виду вирезуб, 1 екземпляр риби виду карась, 8 екземплярів риби виду білизна, 9 екземплярів риби виду судак, 2 екземпляри риби виду короп, 8 екземплярівриби виду рибець, 20 екземплярів риби виду лящ, 19 екземплярів риби виду плітка, гумовий човен марки «Haris» моделі «Т410/Т410L» білого кольору із веслами та двигуном «MERCURY 9.9», сітку жовтого кольору розміром 55х6м , вічко 75х75 мм, сітку білого кольору розміром 60х6м , вічко 55х55 мм.

Відомості за вказаним фактом 05 листопада 2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи наведене, керівник органу дізнання вважає, що вказані предмети відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.

На думку начальника сектора дізнання, у разі не накладення арешту на вищевказане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що човен та двигун належать йому. Кому належать сітки і риба йому невідомо. ОСОБА_4 заперечує щодо арешту човна та двигуна.

Вислухавши думку прокурора, дізнавача та ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, начальник сектора дізнання довела, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказані вище рибу, сітку, човен, весла та двигун можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та без наявності даних доказів неможливо буде встановити істину по справі.

Враховується, що згідно до протоколу огляду місця події у човні марки «Haris» моделі «Т410/Т410L» білого кольору було виявлено сім лящів.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника такого майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на 10 екземплярів риби виду вирезуб, 1 екземпляр риби виду карась, 8 екземплярів риби виду білизна, 9 екземплярів риби виду судак, 2 екземпляри риби виду короп, 8 екземплярів риби виду рибець, 20 екземплярів риби виду лящ, 19 екземплярів риби виду плітка, гумовий човен марки «Haris» моделі «Т410/Т410L» білого кольору із веслами та двигуном «MERCURY 9.9», сітку жовтого кольору розміром 55х6м , із ячією 75х75 мм, сітку білого кольору розміром 60х6м , із ячією 55х55 мм.

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відчужувати, користуватися та розпоряджатися 10 екземплярами риби виду вирезуб, 1 екземпляром риби виду карась, 8 екземплярами риби виду білизна, 9 екземплярами риби виду судак, 2 екземплярами риби виду короп, 8 екземплярами риби виду рибець, 20 екземплярами риби виду лящ, 19 екземплярами риби виду плітка, гумовим човном марки «Haris» моделі «Т410/Т410L» білого кольору із веслами та двигуном «MERCURY 9.9», сіткою жовтого кольору розміром 55х6м , із ячією 75х75 мм, сіткою білого кольору розміром 60х6м , із яцією 55х55 мм.

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яку уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, дізнавачу сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали начальнику сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: