overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/221/26
Провадження № 1-кс/638/199/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно не розгляду клопотання,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України. Визнати незаконною бездіяльність слідчого ВП № 2 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та зобов`язати його розглянути клопотання від 10.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно не розгляду клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2026 на 10:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ВП № 2 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області та Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/92/26
Провадження № 1-кс/643/447/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій останні просить зобов`язати службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.12.2025 про вчинення щодо нього злочину співробітниками ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, передбаченого ст.ст. 365, 372 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду вказаної заяви (повідомлення), суд вважає за необхідне витребувати їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 220, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 09.01.2026.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві копію матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000598 від 11.02.2025 р..

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів поданої скарги встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000598 було виділено із кримінального провадження №0000295.

Згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000598 було Житомирське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Виходячи з того, що досудове розслідування згідно норм КПК України здійснюється за місцезнаходженням органу досудового розслідування то і скаргу на дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні слід подавати до суду в межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що подана скарга не підсудна Чернівецькому районному суду міста Чернівців, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна повернути.

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_2 і забезпечення його захисником, суд дійшов висновку про необхідність доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити для здійснення захисту за призначенням.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 03 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/3251/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2025 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 19 листопада 2025 року на 11:00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/172/26
ун. № 759/135/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003321 від 13.01.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибинці Тетіївського р-ну Київської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.01.2026 о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" січня 2026 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000082 від 22.05.2016 стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 630, видане 23.10.2008 Полтавською обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із зловживанням ним своїми процесуальними правами як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/583/117/25 (справа № 583/155/26) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області - для виконання та до Національної асоціації адвокатів України- для відому.

Про прийняте рішення та вжиті заходи реагування повідомити Охтирський міськрайонний суд Сумської області у встановлений Законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 45 хвилин 12 січня 2026 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Cправа №751/987/25
Провадження №1-кп/750/174/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000807 від 13.05.2024, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000807 від 13.05.2024, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 січня 2026 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/81/26
Єдиний унікальний № 742/4624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження, судове засідання у якому було відкладено до 14 год. 00 хв. 08.01.2026.

08.01.2026 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через неможливість особистої явки до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, вивчивши зміст клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у проведенні судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 08.01.2026.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Використовувані у судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 127/325/26
Провадження № 1-кп/127/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025 року за № 0003252,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025 року за № 0003252, на 15:30 год 27.01.2026 вприміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, зал судових засідань № 9).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 526/26/26
Провадження № 1-кп/526/150/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 січня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив :

07.01.2026 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2