У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 листопада 2025 року. В якій прохали: розглянути скаргу в порядку ст. 306 КПК України; витребувати та долучити до матеріалів судового розгляду заяву ОСОБА_4 з додатками від 03.11.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 372 КК України, подану до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві; визнати бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 неправомірною; зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.11.2025 за ч. 2 ст. 372 КК України та розпочати досудове розслідування у встановленому законом порядку; зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, розпочатого за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

18.11.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави прийнято до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 листопада 2025 року. Судове засідання призначено до судового розгляду на 16.00 24.11.2025 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави. Викликано в судове засідання скаржника: ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві. ТУ ДБР забезпечити надання до суду матеріали за заявою ОСОБА_4 від 03 листопада 2025 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 , не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , зазначив, що всі заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою ОСОБА_4 від 03 листопада 2025 року на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши захисника скаржника та дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 03.11.2025 року ОСОБА_4 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 03 листопада 2025 року.

Станом на день розгляду скарги у суді відомості до ЄРДР не внесено.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 06.09.2005 право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21.09.1999, заява N 37437/97).

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

У справі Європейського суду з прав людини Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою/зверненням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим. При цьому, заявником в поданій заяві/зверненні наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 листопада 2025 року відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 листопада 2025 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1