Справа № 317/3082/25
Провадження № 1-кп/317/435/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку провадження на підставі угод, матеріали кримінального провадження № 000254 від 02 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Уфа РФ, з повною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія 2-го десантно-штурмового відділення 3-го десантно-штурмового взводу 10 десантно-штурмової роти 3-го десантно-штурмового батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на при кінці листопада 2024 року, в денний час доби, ОСОБА_4 маючи умисел на не законне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», знаходячись в лісопосадці, що розташована біля с. Миколай-Поле, Запорізького району, Запорізької області, придбав шляхом привласнення знайденого, вогнепальну стрілецьку зброю - пістолет «Walther P88-Compact» та боєприпаси - чотири бойові патрони калібру 7,62x39 мм, після чого, переніс їх до місця свого мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_1 , де в подальшому без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог вказаного законодавства, незаконно зберігав з метою власної оборони.

В подальшому, 08 травня 2025 року, в період часу з 07 години 38 хвилин до 09 години 37 хвилин, працівниками відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області за місцем мешкання ОСОБА_6 , було проведено обшук буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вище зазначену вогнепальну стрілецьку зброю - пістолет «Walther P88-Compact» та боєприпаси - чотири бойові патрони калібру 7,62x39 мм.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/10572-БЛ від 15.05.2025 наданий на дослідження предмет схожий на пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю пістолетом калібру 7,2 мм (по стволу), що виготовлений шляхом саморобної переробки газового пістолета «Walther P88-Compact» калібру 9mm РА, заводський номер НОМЕР_2 , виробництва «Umarex» (Німеччина), яка полягає у саморобному видалені захисного елемента з каналу ствола. Пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/10299-БЛ від 13.05.2025, надані на дослідження 4 предмети, схожі на патрони є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм, промислового виробництва СРСР, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України у незаконному носінні, придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

17.06.2025 між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає доцільним затвердити угоду, захисника, обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню та його слід визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати по справі вказані: на суму 3565,60 грн. за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/108-25/10572-БЛ від 15.05.2025; на суму 2674,20 грн. за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/108-25/10299-БЛ від 13.05.2023; на суму 1782,80 грн. за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/108-25/10302-БЛ від 13.05.2023. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертиз не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому ОСОБА_4 такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 червня 2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, в період якого зобов`язати його повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: 4 патрони калібру 7.62 мм., 6 гільз калібру 9 мм. з маркуванням С.О.М. 9 mm Р.А.К., пістолет «Walther P88-Compact» калібру 9mm РА, заводський номер НОМЕР_2 - знищити.

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1