Справа № 214/625/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001348 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001348 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.04.2013 до Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності незнайомого їй раніше чоловіка.

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії:

05.04.2013 - проведено огляд місця події, де були взяті пояснення у потерпілої та свідків;

09.04.2013 допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка зазначила, що за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, біля будинку № 10 невідомий їй раніше чоловік у результаті боротьби зірвав з неї золотий ланцюжок вагою 11г, 45 см довжиною, вартість якого потерпіла оцінила в 4000 грн. Зокрема, потерпілою вказано, що вона зможе впізнати, як ланцюжок, так і особу правопорушника в обличчя;

16.04.2013 допитано свідка ОСОБА_7 , за результатами якого не вдалося встановити ані обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ані особи правопорушника. Також у результаті проведення допитів інших свідків не виявилося за можливе виявити нову інформацію у межах цього кримінального провадження;

17.05.2013 додатково допитано потерпілу ОСОБА_6 , внаслідок якого з`ясовано, що невідомий підозрюваний наніс декілька ударів по обличчю потерпілої, однак остання не зверталася з цього приводу до медичних закладів та бюро СМЕ м. Кривого Рогу;

20.05.2013 допитано свідка ОСОБА_8 , у результаті якого не встановлено жодної інформації, яка стосується вчинення цього кримінального правопорушення та особи, причетної до його вчинення. Також проведено допит свідка ОСОБА_9 , у ході якого аналогічно не встановлено жодних даних;

20.05.2013 до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт щодо перевірки ломбардів у районі вчинення кримінального правопорушення на факт спроб продажу предмету кримінального правопорушення. Однак не отримано результатів внаслідок проведення цих слідчих (розшукових) дій;

21.05.2013 розіслано орієнтування на особу, причетну до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, разом зі складеним потерпілою ОСОБА_6 фотороботом, однак за результатами слідчих (розшукових) дій особу правопорушника не встановлено.

Крім того, під час досудового розслідування неодноразово слідчими у кримінальному провадженні надавались доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, однак в ході виконання особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Отже, в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу встановити не виявилося можливим, а тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.186 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, «карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років». Згідно з ч. 5 ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, становить 10 років. Тому, враховуючи норми чинного законодавства, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 05.04.2023. Водночас жодній особі не повідомлено про підозру, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, та те, що під час проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих передбачених законодавством заходів направлених на встановлення істини в цьому кримінальному провадженні, також те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, за таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як слідує з положень п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження 05.04.2013 слідчим ОСОБА_10 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України (том 2 а.с.2).

Так, санкцією ч.2 ст.186 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно з ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

При цьому, приписами п.4 ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Суд зазначає, що матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, про підозру межах вказаного кримінального провадження нікому не повідомлено.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0001348 від 05.04.2013, минуло більше десяти років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились 05.04.2023, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття вказаного кримінального провадження.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001348 від 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 06.02.2026.

Суддя ОСОБА_1