Справа № 591/8687/25
Провадження № 1-кп/591/537/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов Луганської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин:

08.06.2025 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітині між 4 та 5 поверхами разом зі своїм вітчимом ОСОБА_6 в приміщенні під`їзду гуртожитку АДРЕСА_2 , дістав зі своєї внутрішньої кишені кофти правою рукою кухонний ніж та зі значною силою наніс дев`ять ударів лезом зазначеного ножа в ділянки життєво важливих органів потерпілого ОСОБА_6 , три з яких в ділянку задньої поверхні грудної клітки ліворуч та п`ять ударів ножом було завдано по задній поверхні грудної клітки праворуч, заподіявши комплекси ушкоджень у вигляді веретеноподібної рани на задній поверхні грудної клітки ліворуч орієнтовно по лопатковій лінії на рівні проекції VI міжреберного проміжку, веретеноподібної рани на задній поверхні грудної клітки ліворуч орієнтовно по лопатковій лінії на рівні проекції VIІ міжреберного проміжку, ушкодження VI міжреберного проміжку по задній пахвинній та лопатковій лініям праворуч та в ІХ та ХІ по лопатковій ліворуч, ушкодження нижньої частки правої легені, ушкодження обох куполів діафрагми та веретеноподібної рани на задній поверхні грудної клітки праворуч орієнтовно по задній пахвинній лінії, ушкодження IV правого ребра, ушкодження нижньої частки лівої легені, ушкодження правої частки печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та які викликали небезпечний для життя потерпілого ОСОБА_6 стан та внаслідок чого останній помер на місці події.

Проте, оскільки ОСОБА_5 на момент вчинення такого суспільно-небезпечного діяння і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, в силу чого не міг і не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, тому просив застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Захисник, не заперечувала щодо обставин вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, щодо належності і допустимості наданих прокурором доказів, і вважала, що в даному випадку діяння, яке вчинив ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, тому, з огляду на стан здоров`я останнього, доцільно клопотання прокурора задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. Водночас, при обранні виду такого заходу просила врахувати дані про особу ОСОБА_5 : його молодий вік, відсутність агресивної поведінки до і після події, стан здоров`я, позитивність характеристик, відношення до скоєного.

ОСОБА_5 у судовому засіданні по суті правопорушення не забажав надавати пояснення, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України. Зазначив, що він жалкує з приводу того, що сталось.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані прокурором докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності, за результатами оцінки дійшов таких висновків.

Суд вирішує питання застосування примусових заходів медичного характеру не тільки з огляду на медичний аспект, а й беручи до уваги вимоги ст.ст.92, 513 КПК України, зокрема під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд повинен встановити, чи доведено прокурором те, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння.

В даному випадку, прокурором було надано, а судом досліджено та оцінено письмові докази, а також безпосередньо допитано потерпілого та свідків у справі.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_7 повідомив суду, що він доводиться батьком загиблому ОСОБА_6 . Розповідав, що його син проживав разом з цивільною дружиною ОСОБА_8 та її 10 дітьми у гуртожитку №3. Ніколи не чув від сина про конфлікти чи сварки з ОСОБА_5 . Також зазначив про те, що ОСОБА_5 завжди був дивним, але агресії він не проявляв. 08.06.2025 близько 21-00 год. він бачив сина, який повернувся додому та піднімався сходами на 5 поверх, а потерпілий в цей час сидів біля під`їзду. Через декілька хвилин хтось із сусідів крикнув, що його син впав зі сходів і після цього з під`їзду вибіг ОСОБА_5 . Потерпілий відразу побіг у під`їзд та побачив, що ОСОБА_6 лежить на площадці між сходами на 4 та 5 поверх весь у крові. Відразу сусіди стали надавати домедичну допомогу і він побачив, що у його сина множинні різані рани на спині. Потім приїхала швидка і лікарі швидкої констатували смерть його сина. Коли ще надавали допомогу, то ОСОБА_5 повернувся і його затримали.

Свідок ОСОБА_9 відмовилась надавати покази, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України.

Згідно повідомлень, що надійшли на лінію «102» від представників органу охорони здоров`я, 08.06.2025 о 20-58 год. бригада швидкої допомоги прибула на виклик за адресою: гуртожиток АДРЕСА_2 , де виявили ОСОБА_6 з множинними різаними ранами тулуба внаслідок ножових поранень, у якого був гемарогічний шок та наступила смерть. Тіло залишено на місці події, де працювала бригада працівників поліції (а.с. 75, 156-158 т.1). Вказані обставини, а також опис ушкоджень на тілі ОСОБА_6 та вжиті бригадою швидкої допомоги реанімаційні заходи під час надання медичної допомоги на місці події також зафіксовані у здобутих в ході тимчасового доступу документах: карті виїзду екстреної медичної допомоги, карті виклику та карті проведення реанімаційних заходів (а.с. 160-166 т.1).

Допитаний як свідок ОСОБА_10 розповів суду, що він на день події був начальником охорони студентського містечка. Ввечері, коли він знаходився біля охоронців, то по рації почув, що у гуртожитку №3 сталась бійка. Він з охоронцями відразу побігли на місце події і побачили, що на 4 поверсі лежав ОСОБА_6 весь у крові. Свідок відразу почав надавати вказаному чоловіку домедичну допомогу. Побачив під час надання такої допомоги, що у потерпілого ОСОБА_6 були більше 5 ран на спині. В той момент потерпілий був без свідомості, але пульс був. Також свідок зазначив, що було викликано швидку та поліцію. Коли приїхала швидка, то останні проводили реанімаційні дії, а він допомагав лікарям. В цей час він почув крики, що доносились з 5 поверху. ОСОБА_8 (мати ОСОБА_5 ) кричала, звертаючись до ОСОБА_11 : «Що ти накоїв?». Свідок відразу побіг на 5 поверх, щоб погасити конфлікт. Коли прибіг, то хтось із сусідів крикнув, що у ОСОБА_5 ніж. Свідок притиснув ОСОБА_5 до стіни та покликав поліцію. І коли працівники поліції прибігли, то затримали ОСОБА_5 . Після цього свідок спустився на 4 поверх і почув як лікарі повідомили про смерть ОСОБА_6 . Свідок позитивно характеризував ОСОБА_6 , зазначаючи про те, що останній завжди, коли це було потрібно, надавав допомогу студентському містечку. В яких відносинах були ОСОБА_5 і ОСОБА_6 він не знає, очевидцем конфліктів чи сварок між ними він не був і не чув, щоб у цій родині відбувались сварки.

Протоколом огляду місця події від 08.06.2025 року зафіксовано огляд сходових клітин під`їзду гуртожитку АДРЕСА_2 , де між 4 та 5 поверхами знаходилось тіло ОСОБА_6 з множинними ранами, а на стіні та підлозі - нашарування речовини бурого кольору. Крім того, на місці події було виявлено та вилучено кухонний ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору (а.с. 76-98 т.1).

Згідно висновків експертів №1501 від 27.06.2025, №1502 від 26.06.2025, №1503 від 27.06.2025, №1506 від 27.06.2025, №236 від 08.07.2025, на шортах, вилучених під час огляду трупу ОСОБА_6 , на футболці, марлевому тампоні зі змивом зі стіни та на ножі, вилучених під час огляду місця події, на спортивній куртці, вилученої під час особистого обшуку ОСОБА_5 знайдена кров, походження якої можлива від потерпілого ОСОБА_6 .

На відеозаписі з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП в Сумській області, що здобутий слідчим на запит, а також у протоколі огляду предмету диску з вказаним відеозаписом від 08.07.2025, зафіксовано як поліцейські прибули на виклик на місце події, зайшли у під`їзд гуртожитку №3, під час спілкування з мешканцями під`їзду гуртожитку, у тому числі з мамою ОСОБА_5 , яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , дізнались, що ножові поранення потерпілому заподіяв ОСОБА_5 , після чого поліцейські затримали ОСОБА_5 (а.с. 136-145 т.1).

На відеозаписах з нагрудних відеореєстраторів працівників УПО Сумської області та у відповідному протоколі огляду диску від 17.07.2025 зафіксовано обстановку у під`їзді гуртожитку після події кримінального правопорушення, а також факт затримання поліцією ОСОБА_5 , який підтверджував вчинення ним суспільно-небезпечного діяння відносно ОСОБА_6 (а.с. 147-155 т.1).

Свідок ОСОБА_12 , який в день події перебував в наряді, суду повідомив, що він по виклику тривожної сигналізації прибув на місце події, де побачив тіло потерпілого. Він відразу розпочав розшукові заходи, під час яких було затримано ОСОБА_5 , який повернувся на місце вчинення кримінального правопорушення та на якого свідки вказали, як на особу, що вчинила суспільно-небезпечне діяння. Крім того, під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено ніж.

Згідно протоколу від 09.06.2025 року, ОСОБА_5 було затримано о 21-10 год. 08.06.2025 в приміщенні вищезазначеного гуртожитку, тобто на місці події (а.с. 101-109 т.1).

Під час огляду трупу ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження характером та локалізацією, як вони зазначені у клопотанні прокурора, що зафіксовано у відповідному протоколі від 09.06.2025 (а.с. 112-129 т.1).

Висновком експерта №1317/1195 від 24.07.2025 кваліфіковано тілесні ушкодження, що виявлені на трупі ОСОБА_6 : у вигляді веретеноподібної рани на задній поверхні грудної клітки ліворуч орієнтовно по лопатковій лінії на рівні проекції VI міжреберного проміжку, веретеноподібної рани на задній поверхні грудної клітки ліворуч орієнтовно по лопатковій лінії на рівні проекції VIІ міжреберного проміжку, ушкодження VI міжреберного проміжку по задній пахвинній та лопатковій лініям праворуч та в ІХ та ХІ по лопатковій ліворуч, ушкодження нижньої частки правої легені, ушкодження обох куполів діафрагми та веретеноподібної рани на задній поверхні грудної клітки праворуч орієнтовно по задній пахвинній лінії, ушкодження IV правого ребра, ушкодження нижньої частки лівої легені, ушкодження правої частки печінки, як тяжкі та вказано, що вони виникли практично одночасно, послідовно, в результаті дії одностороннього гострого предмета, типу ножа ( має колюче-ріжучі властивості та має відносно гостре лезо та обух із закругленнями, слабо виразними ребрами), а також що такі тілесні ушкодження викликали небезпечний для життя потерпілого ОСОБА_6 стан та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього (а.с.167-170 - т.1).

Висновком експерта №168 від 16.07.2025 підтверджено, що усі вищевказані тілесні ушкодження є колото-різаними ранами, які утворились від колючої-ріжучої дії гострокінцевого, одностороннього гострого предмету типу ножа, що володіє колюче-ріжучими властивостями та має відносно гостре лезо та обух з закругленими, слабо виразними ребрами (а.с. 171-176 т.1).

У протоколі проведення слідчого експерименту від 10.06.2025 зафіксовано продемонстрований ОСОБА_5 на місці події механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с. 177-182 т.1).

Висновком експерта №117/1195 від 25.07.2025 встановлено, що механізм утворення тілесних ушкоджень від яких настала смерть виявлених у ОСОБА_13 відповідає механізму утворення тілесних ушкоджень продемонстрованих в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 в частині використання для спричинення ушкоджень односторонньо гострого предмету, типу ножа, що має колюче-ріжучі властивості (має відносно гостре лезо), та в частині взаємного розташування нападника та потерпілого; частково відповідає в частинах локалізації та кількості спричинених ножом ушкоджень (5 проти 8, локалізація вказана вкрай приблизно). Тілесні ушкодження, які не призвели до настання смерті потерпілого могли утворитися за обставин вказаних ОСОБА_5 , а саме внаслідок падінь по сходах (а.с. 183 т.1).

Таким чином, вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 України, підтверджується вищевказаними доказами.

У відповідності до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності.

Згідно зі ст.93 КК України та ч. 2 ст.513 КПК України, до осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, застосовуються примусові заходи медичного характеру.

В даному випадку, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 469 від 16.06.2025, ОСОБА_5 на момент вчинення такого суспільно-небезпечного діяння і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, в силу чого не міг і не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, згідно висновку експерта ОСОБА_5 є неосудною особою, яка потребує заходів медичного характеру.

Враховуючи вищезазначені обставини, беручи до уваги характер та тяжкість його захворювання, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням даних, які характеризують особу (не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, є несудимим, має позитивну характеристику за місцем проживання), суд вважає, що в даному випадку до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Крім того, оскільки існують ризики того, що ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили може вдатись до спроб переховування від суду, то суд вважає доцільним продовжити застосовування до останнього запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. Враховуючи такі обставини, підстав для стягнення судових витрат з ОСОБА_5 немає.

Відповідно до ст. 100 КПК необхідно вирішити долю речових доказів (99,100, 110,111, 130-135, 146, 154,155, 158-159 т.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 19, 93,94 КК України, ст.ст.503, 512-513 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання даною ухвалою законної сили, але не пізніше ніж до 22.01.2026 року включно.

Речові докази:

-футболка з РБК, змиви РБК, ніж, змиви з долоней трупу, труси та шорти з трупу,змиви з рук ОСОБА_6 , зрізи нігтових фаланг рук, зрізи волосся та змиви з долоней рук ОСОБА_5 , витяжки з піднігтьового вмісту ОСОБА_5 , зразки крові та слини ОСОБА_5 , що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанцій №05930, №05929, №05951, а також - спортивні кофти чорного та червоного кольорів, спортивні штани чорного кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №05930 після набрання ухвалою законної сили знищити;

-DVD-R-диски з відеозаписами та оптичний диск з аудіозаписом, після набрання ухвалою законної сили залишити зберігатись у матеріалах судової справи №591/8687/25.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1