Справа № 459/1946/25
Провадження № 1-кс/459/1259/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника сектора дізнання ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання начальника дізнання Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 11 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України

УСТАНОВИВ:

Начальник дізнання звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.06.2024, видане ТСЦ 4646 та на автомобіль марки «КІА», білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучене 12.06.2025 під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.06.2025 на підставі рапорту про виявлення кримінального правопорушення за фактом можливої підробки або заміни номеру двигуна, шасі або кузова транспортного засобу КІА EV 6 прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області внесено відомості до ЄРДР № 0000041 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. На підставі заяви ОСОБА_6 , яка являється власником автомобіля марки КІА, було проведено огляд місця події за адресою: м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 8А, в ході якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.06.2024, видане ТСЦ 4646 та автомобіль марки «КІА», білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 . Ухвалою від 16.06.2025 накладено арешт свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.06.2024, видане ТСЦ 4646 та на автомобіль марки «КІА», білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучене 12.06.2025 під час огляду місця події. 09.12.2025 ухвалою Шептицького міського суду Львівської області накладений арешт було скасовано в частині позбавлення права володіння вищевказаним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «КІА» білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 . Начальник сектору дізнання наголосила, що на даний час не отримано документи про митне оформлення вказаного транспортного засобу, не встановлено власника автомобіля, не допитано особу, яка здійснила ввезення вказаного автомобіля на територію України, не встановлено всієї інформації по вказаному автомобілю, оскільки такий перебуває в розшуку в Республіці Польща і внесений в базу Інтерполу як викрадений. Відтак, виникає необхідність в накладені арешту до встановлення зазначених обставин. З метою уникнення ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, збереження його характеристик та властивостей, а також враховуючи необхідність проведення перевірок з метою встановлення приналежності майна, його вартості, проведення трасологічної експертизи, начальник дізнання просить клопотання про накладення арешту задовольнити.

У судовому засіданні начальник дізнання ОСОБА_4 зазначила, що підтримує подане клопотання та просить його задовольнити у зв`язку з необхідністю проведення додаткової експертизи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав та пояснив, що на вказаному транспортному засобі ідентифікаційний номер (VIN-код) був нанесений за межами території України, при цьому первинний VIN-код було знищено. За наявною інформацією, відповідні дії з перебиття VIN-коду могли бути вчинені на території Республіки Польща. Також прокурор зазначив, що даний автомобіль перебуває у розшуку по лінії Інтерполу. Власниця транспортного засобу не може пояснити обставини його придбання та постановки на облік. Крім того, встановлено особу, яка перевозила транспортний засіб через пункт пропуску, однак на даний час ця особа не допитана. Прокурор наголосив, що існують підстави вважати, що вказаний автомобіль може бути предметом або знаряддям вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема пов`язаного з незаконним переміщенням транспортних засобів через державний кордон України. Під час переоформлення автомобіля на ОСОБА_6 було виявлено перебитий VIN-код, тоді як при оформленні на п. Гордієнка таких обставин встановлено не було. У зв`язку з цим прокурор звернув увагу на наявність ризиків контрабанди автомобілів та необхідність здійснення міжнародного співробітництва з компетентними органами Республіки Польща з метою отримання відомостей щодо походження транспортного засобу, його власника, точок продажу та проведення належної ідентифікації. З огляду на викладене, прокурор просив повторно накласти арешт на транспортний засіб.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечив проти повторного накладення арешту на транспортний засіб та зазначив, що автомобіль має бути повернутий законному володільцю у найкоротший строк. На його переконання, первинний VIN-код транспортного засобу встановити неможливо, що унеможливлює ототожнення автомобіля з будь-яким об`єктом розшуку. Адвокат звернув увагу, що законодавством передбачені альтернативні способи забезпечення збереження доказів, зокрема, складання протоколу огляду, детальний опис транспортного засобу, здійснення фото- та відеофіксації, після чого автомобіль може бути переданий володільцю у тому стані, в якому він був оглянутий, із покладенням обов`язку щодо належного зберігання на підставі розписки. У ході пояснень адвокат риторично зауважив, що побоювання сторони обвинувачення зводяться до можливого зникнення автомобіля та, як наслідок, покладення відповідальності на орган досудового розслідування, однак такі припущення не можуть бути підставою для обмеження прав добросовісного власника. Адвокат також зазначив, що власником транспортного засобу є ОСОБА_6 , яка набула автомобіль добросовісно, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами. Транспортний засіб був зареєстрований у Червоноградському МРЕО, а інформація про його розшук по лінії Інтерполу з`явилася лише під час подальшого переоформлення. Первинним власником автомобіля був ОСОБА_7 , який відчужив транспортний засіб ОСОБА_6 через відповідну фірму. Крім того, адвокат наголосив, що чинний VIN-код «…0090» є наявним ідентифікаційним номером, нанесеним кустарним способом, тоді як первинний VIN-код знищено та встановити його технічно неможливо. За таких обставин, на думку захисту, відсутній будь-який об`єктивний зв`язок між даним автомобілем та міжнародним розшуком. Представник власника майна підкреслив, що передача транспортного засобу володільцю не перешкоджатиме проведенню експертних досліджень, оскільки огляд може бути здійснений як за місцем проживання власника, так і в приміщенні Шептицького РВП ГУНП. Також було зазначено, що у даному автомобілі встановлена батарея, яка потребує постійної зарядки для забезпечення її належного технічного стану, що є додатковим аргументом на користь повернення транспортного засобу власнику.

Заслухавши думку присутніх учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: підробки або заміни номеру двигуна, шасі або кузова транспортного засобу КІА EV 6.

З протоколу огляду місця події від 12.06.2025 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_6 , яка являється власником автомобіля марки «КІА», проведено огляд місця події, а саме автомобіля за адресою: м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 8А, в ході якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.06.2024, видане ТСЦ 4646 та автомобіль марки «КІА», білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

Постановою про визнання речовим доказом від 12.06.2025 вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.06.2024 та автомобіль марки «КІА», білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 були визнані речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів.

В матеріалах клопотання містяться заяви ОСОБА_6 від 12.06.2025, яка добровільно надає працівникам поліції дозвіл на проведення огляду транспортного засобу білого кольору, марки «КІА EV 6», д.н.з. НОМЕР_4 , 2023 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.06.2024.

Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу № 8834/24/000283 від 12.10.2024 власником автомобіля «KIA» 2023 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_6 .

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_8 , який вказав що він придбав транспортний засіб, «КІА EV 6» із номерним знаком НОМЕР_6 для своєї тещі, після чого поїхав до територіального сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області для перереєстрації транспортного засобу, де йому повідомили, що даний транспортний засіб перебуває у розшуку.

Також в матеріалах справи містяться пояснення працівника територіального сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, який вказав, що до нього 17.10.2025 близько 12:40 приїхав на перереєстрацію транспортного засобу «КІА EV 6» із номерним знаком НОМЕР_6 ОСОБА_8 , під час якої було виявлено, що автомобіль знаходиться в розшуку.

Із відповіді сектору міжнародного співробітництва Головного управління НП у Львівської області вбачається, що станом на 21.10.2024 транспортний засіб «КІА» VIN: НОМЕР_2 перебуває в обліках Генерального секретаріату Інтерпол як викрадений. Країна ініціатор - Республіка Польща. Дата крадіжки 02.08.2024. Дата внесення в обліки 03.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 16.06.2025 у кримінальному провадженні №0000041 від 11.06.2025 за ч. 290 КК України було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.06.2024, видане ТЦ 4646 та на автомобіль марки «KIA» білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-25/14210-КДТЗ від 25.06.2025 номер кузова досліджуваного автомобіля піддавався змінам - механічному знищенню первинного номеру кузова, на місці якого кустарним способом нанесено номер кузова НОМЕР_7 . Встановити первинний номер кузова не виявилось можливим у зв?язку із значним мінусом металу. Дослідження номеру електродвигуна не проводилось у зв?язку з відсутністю доступу через конструкцію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 09.12.2025 у кримінальному провадженні №0000041 від 11.06.2025 за ст. 290 КК України скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 16.06.2025 на автомобіль марки «KIA» білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , в частині позбавлення права володіння ним.

Представник органу досудового розслідування просить повторно накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та вищевказаний автомобіль.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Судом встановлено, що у межах кримінального провадження №0000041 від 11.06.2025 здійснюється досудове розслідування за фактом підробки або заміни номеру двигуна, шасі або кузова транспортного засобу KIA EV 6, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що автомобіль марки «KIA», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , а також свідоцтво про його реєстрацію були визнані речовими доказами та та на них ухвалою від 16.06.2025 був накладний арешт.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 09.12.2025 арешт був скасований лише у частині позбавлення права володіння вищевказаним транспортним засобом.

Відповідно до висновку експерта від 25.06.2025 первинний номер кузова транспортного засобу був механічно знищений, а встановити його не виявилось можливим у зв`язку зі значним зменшенням товщини металу. Таким чином, на даний час відсутня технічна можливість встановлення первинного VIN-коду автомобіля.

Також слідчий суддя враховує, що власником транспортного засобу згідно з договором купівлі-продажу є ОСОБА_6 , яка набула автомобіль на законних підставах, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не наведено конкретних обставин, які б свідчили про наявність реальних ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження або втрати транспортного засобу у разі перебування його у володінні власника. Такі доводи зводяться до припущень та не підтверджені жодними належними доказами.

Досягнення цілей кримінального провадження можливе шляхом застосування менш обмежувальних заходів, зокрема шляхом проведення огляду, фото- та відеофіксації транспортного засобу, а також проведення експертних досліджень за місцем його зберігання у володільця, що не потребує повторного накладення арешту.

Сторона обвинувачення не навела обґрунтованих доводів, що подальше перебування транспортного засобу у володінні власника унеможливить проведення додаткових експертних досліджень або виконання міжнародних запитів. Проведення таких дій можливе без застосування арешту шляхом виклику власника або огляду транспортного засобу за місцем його зберігання.

Посилання сторони обвинувачення на перебування транспортного засобу у розшуку по лінії Інтерполу саме по собі не може бути безумовною підставою для повторного накладення арешту (в частині володіння), оскільки такі відомості були відомі на момент скасування арешту і слідчим суддею такі були враховані.

Слідчий суддя також враховує технічні особливості транспортного засобу «KIA EV 6», який є електромобілем та оснащений високовольтною акумуляторною батареєю, що потребує регулярної зарядки та періодичної експлуатації. Тривале перебування такого транспортного засобу без руху та належного обслуговування може призвести до деградації або виходу з ладу акумуляторної батареї. За таких обставин подальше зберігання автомобіля на спеціальному майданчику без забезпечення належних умов експлуатації та зарядки створює ризик його пошкодження та знецінення, що суперечить завданням арешту майна, визначеним ст. 170 КПК України, які полягають у збереженні речових доказів, а не у створенні умов для їх псування.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для повторного накладення арешту на майно, на які посилається орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи те, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а тому у задоволенні клопотання про повторне накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.06.2024, видане ТСЦ 4646 та на автомобіль марки «КІА», білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника дізнання Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 11 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Повна ухвала складена 29.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1