УХВАЛА

про арешт майна

05.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001634 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України,

встановила:

05.01.2026 слідчий СВ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки «REDMI» моделі «15» з IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які вилучені в ході проведення обшуку, що мав місце 31.12.2025; залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області, на період досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001634 від 31.12.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2025 надійшло повідомлення із КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" про те, що 31.12.2025 близько 07:10 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 досталено до приймального відділення вказаного лікувального закладу сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у тяжкому стані. При проведенні реанімаційних заходів дитина померла в лікарні. Труп направлено для проведення СМЕ.

Вказане повідомлення зареєстровано в ІТС ІПНП під № 39611 та в подальшому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 31.12.2025.

Під час проведення першочергових і невідкладних слідчих дій по даному кримінальному провадженню 31.12.2025 в період часу із 31.12.2025 в період часу із 13 год. 09 хв. по 14 год. 35 хв. проведено невідкладний обшук домоволодіння, а саме земельної ділянки, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції, ОСОБА_4 на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області: мобільний телефон марки «REDMI» моделі «15» з IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

31.12.2025 вказаний мобільний телефон марки «REDMI» моделі «15» з IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001634 від 31.12.2025.

На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме мобільного телефону марки «REDMI» моделі «15», який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних слідчих дій, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речового доказу, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності, слід накласти арешт на майно.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення не подавав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 31 грудня 2025 року постановою слідчого вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон марки «REDMI» моделі «15» з IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Доведено, що вказаний телефон, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження під час проведення відповідних слідчих дій.

Відтак, вказана річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту на вказане майно може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на телефон марки «REDMI» моделі «15» з IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001634 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «REDMI» моделі «15» з IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вилучений під час проведення обшуку, що мав місце 31.12.2025 .

Визначити місце зберігання мобільного телефону марки «REDMI» моделі «15» з IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, місто Звенигородка, Черкаської області, інд. 20202.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Текст ухвали складено 08.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1