overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/109/26
Провадження №1-кс/157/39/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб посадових осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 січня 2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана до суду з дотриманням вимог статті 304 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 23 січня 2026 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Камінь-Каширської окружної прокуратури.

Зобов`язати представника Камінь-Каширської окружної прокуратури надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 12 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Встановив:

23 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою, у інтересах ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка отримана 20 січня 2026 року.

Перевіривши подану скаргу та долучені до неї докази, слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Крім цього, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП інформацію про те, чи надходила 20 січня 2026 року заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення і чи внесена вона до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та призначити до розгляду на 10 годину 10 хвилин 26 січня 2026 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 і представника ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи надходила 20 січня 2026 року до відділу заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та чи внесена вона до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 645/7042/25
Провадження № 1-кп/645/241/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 22.01.2026 о 14-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 23.02.2026 на 11:30 год.

Судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України проводити у режимі відеоконференції між Немишлянським районним судом міста Харкова та Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Одеської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Одеської області перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/519/26
провадження № 1-кп/753/1278/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1278/26 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на 13 год. 40 хв. 28 січня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів в межах кримінального провадження № 0001011 від 20.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний заходу вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто по 26 березня 2026 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 24.10.2023, - по 26 березня 2026 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто по 26 березня 2026 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою суду від 16.07.2024, - по 26 березня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №760/738/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

15 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0006429 від 03.07.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури надійшло клопотання, яке затвердив прокурор ОСОБА_2 що зареєстроване в ЄРДР від 03.07.2015 за №0006429, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні що зареєстроване в ЄРДР від 03.07.2015 за №0006429, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 30 січня 2026 року о 13-20 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/165/26
У Х В А Л А

І. Вступна частина

23 січня 2026 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 07.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000057 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 07.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000057 від 09.04.2025 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/64/26 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скаргизаявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 04 листопада 2025 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скаргизаявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 04 листопада 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «45» хвилин «21» січня 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 03 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соборного районного суду м. Дніпра від 03 листопада 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а також з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування на строк 10 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 20 січня 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.10 годину 11 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/995/26 Справа № 180/2818/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, і призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням і остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання 60 днів пробаційного нагляду, за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 року і остаточно визначено у виді 5 років 30 днів позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання. Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника скаржника ТОВ «Латуж» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

22 січня 2026 року представник скаржника ТОВ «Латуж» ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 січня 2026 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ТОВ «Латуж» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 26 січня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1