overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 727/5340/22
Провадження № 1-і/723/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2025 року про скасування арешту майна, де в резулятивній частині невірно вказано дату постановлення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та просив внести ухвалою суду відповідне виправлення.

Судом встановлено, ухвалою суду від 04.12.2025 року клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 25660606, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування 1/4 частки квартири посвідченого 23 листопада 2011 року державним нотаріусом Першої нотаріальної контори ОСОБА_5 , який накладено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року

Однак, при винесенні ухвали суду про скасування арешту майна в резулятивній частині допущено описку, а саме: помилкового вказано дату ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області «14 червня 2021 року» замість «24 травня 2021 року», що необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 04.12.2025 року по кримінальному провадженні №727/5340/22 про скасування арешту майна, а саме в резулятивній частині вказати дату ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області «24 травня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1693/25
У Х В А Л А

"11" грудня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин матеріали кримінального провадження №0000149 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , обвинуваченої у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 та просить призначити справу до розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1693/24 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1693/24 по обвинуваченню відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду на 22.12.2025 року на 14:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої

ОСОБА_3 Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/2155/25
Провадження №1-кп/443/183/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001035 від 25.10.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду з Стрийської окружної прокуратури 08.12.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.12.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 08.12.2025.

Згідно з вимогами частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 14.01.2026 о 12 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8615/23
Провадження № 1-кс/487/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

встановив:

26.01.2024 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001350 від 30.12.2020 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

09.12.2025 від слідчого надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотань нормами КПК не врегульовано, а тому згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням, виявила бажання залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4740/25
Провадження № 11-кп/4806/607/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.12.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/607/25 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/607/25 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 23 березня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4460/25
УХВАЛА

28.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.07.2025 року за № 0000800 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області 29.09.2025 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зупинити, враховуючи наступне.

Згідно з Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 19.11.2025 року, солдат ОСОБА_6 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Судовий розгляд відбувається в тому числі і за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки вищевикладені обставини підтверджують проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, тому вбачаються обґрунтовані підстави для зупинення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.07.2025 року за № 0000800 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/865/25
Єдиний унікальний № 742/6618/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України .

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України на 09 год 50 хв 16 лютого 2026 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/611/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.12.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 04 березня 2026 року о 10:30 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/642/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000791 від 08 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, власника майна та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до суду надійшла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 21.10.2025 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Заяву прийнято ОСОБА_4 №35670. 22.11.2025 нею направлено запит до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про надання їй витягу з ЄРДР, проте відповіді не отримала.

27.11.2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді від 01.12.2025 року їй повернуто вказану скаргу у зв`язку з пропуском строку на оскарження і не порушенням питання про його поновлення.

Просить суд поновити їй строки на оскарження, оскільки остання не знала, що відбувається бездіяльність, не розуміла різниці між витягом з журналу звернення громадян і витягом з ЄРДР, останнє стало відомо лише після бесіди з адвокатом.

Вивчивши заяву ( по суті скаргу), приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_3 скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку передбаченого ч.1 цієї статті, а також заявником не долучено доказів на підтвердження існування заявлених вимог, а саме: копії заяви з якою заявник звертався, та куди саме заявник звертався про внесення відомостей до ЄРДР з відміткою про отримання даної заяви.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 повернути заявнику, роз`яснивши її необхідність усунення вказаних недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченої, розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000113 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000113 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході судового засідання захисник ОСОБА_4 відмовилась від захисту обвинуваченої ОСОБА_6 з підстав різної правової позиції захисту.

Обвинувачена підтвердила дані обставини та не заперечувала щодо відмови захисника від її захисту. Прокурор та потерпіла не заперечували щодо відмови захисника від обвинуваченої.

Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, призначається захисник.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54, 169-172 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченій ОСОБА_6 (засоби зв`язку: НОМЕР_1 ), у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2026 року у приміщені Пересипського районного суду міста Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зала судових засідань № 1.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1