Справа №766/1134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 29.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

30.01.2026 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: накласти арешт шляхом заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування на вилучене 29.01.2026, в період часу з 19:10 години до 19:50 години, в ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету №7 Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам мобільний телефон «Redmi 14C» в чохлі зеленого кольору, який упаковано до спеціального сейф-пакету «ICR0209022», що належить її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 29.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Так, 29.01.2026 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від начальника служби у справах дітей Дарївської сільської ради про те, що в с.Ульянівка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє дії сексуального характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.01.2026, в період часу з 19:10 години до 19:50 години, в ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету №7 Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам мобільний телефон «Redmi 14C» в чохлі зеленого кольору, який упаковано до спеціального сейф-пакету «ICR0209022», що належить її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.01.2026 постановою слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП ОСОБА_3 вилучені в ході проведення оглядумобільний телефон «Redmi 14C» в чохлі зеленого кольору, який упаковано до спеціального сейф-пакету «ICR0209022» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучений мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд справи у його відсутності.

Законний представник власника майна в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до клопотання не надано доказів того, що воно погоджене уповноваженим у кримінальному провадженні прокурором. При цьому, слідчий не має права на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна без його погодження із прокурором.

Крім того, у клопотанні не зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Так, слідчим не вказано які сліди злочину містить вилучене майно або яким іншим критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України воно відповідає. Таким чином, слідчим не обґрунтована можливість використання вказаного майна як речового доказу і як наслідок необхідність накладення на нього арешту.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 29.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - повернути.

Встановити строк у 48 годин з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1