overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.01.2026Справа № 554/65/26
Провадження № 1-кс/554/518/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.10.2025 року за вих. № 169/9993,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.10.2025 року за вих. № 169/9993 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2025 року за вих. № 169/9993 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.10.2025 року за вих. № 169/9993.

Судове засідання призначити на 06 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити військову частину НОМЕР_1 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2025 року за вих. № 169/9993 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3265/25
Провадження № 1-кс/559/4/2026
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дубно питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.01.2026 задоволено клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000410 від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, в зв`язку з особливою складністю кримінального провадження до шести місяців та помилково зазначено до 10.01.2026, замість правильного 10.02.2026.

Описка зроблена у судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, однак потребує виправлення з метою правильного виконання судового рішення.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської областівід 02 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000410 від 09.08.2025, зазначивши правильно продовження строку досудового розслідування до 10.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а тому вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести 28 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференціїза участі обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», якому доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач відділу дізнання СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 03.07.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Дізнавач подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів - повернути дізнавачу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1257/25 Провадження №11-кп/802/228/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2026.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/24085/25

Провадження № 11-кп/4815/343/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000939 від 01.10.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000939 від 01.10.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити на 09:40 год. 10 лютого 2026 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000076,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000076.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000076.

Призначити судовий розгляд клопотання на 03.02.2026 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вирком Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2024 року, та остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 15 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/255/21
Провадження № 1-р/191/13/25
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_4 в частині вирішення долі речових доказів.

Прокурор ОСОБА_5 до початку судового засідання надала заяву про залишення її заяви про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_4 без розгляду, оскільки дане питання повинно вирішуватись судом в порядку ст.. 537,539 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.7,9 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000079 від 11.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000079 від 11.01.2014 року, підготовче судове засідання, на 09.01.2026 року о 09:20 год., в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06.01.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України .

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він утримується у Вінницькій УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 14.00 год. 04.02.2026 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області .

Доручити Адміністрації слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5556/25
Провадження № 1-кс/484/14/26
Ухвала

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.01.2026 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000819 від 04.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 06.01.2026 року о 10:00 годині.

06.01.2026 року через систему Електронний суд від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання 06.01.2026 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» із захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , яка зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд

постановив

клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд 06.01.2026 року о 10:00 год. у справі за клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000819 від 04.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» із захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , яка зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: