Єдиний унікальний номер № 333/2249/26
Провадження № 1-кс/333/429/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малокатеринівки, Запорізького району, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні, що 24.01.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Слідчий зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким злочином та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Вважає, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження такий вид запобіжного заходу є найбільш доцільний.

Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захисник вказав, що підозрюваний відшкодував потерпілому завдану шкоду у розмірі 100 тис.грн., з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло біля року і підозрюваний весь час належно виконував свої процесуальні обов`язки і співпрацював зі слідством.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000179 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) від 22.06.2022 № 161-ос ОСОБА_3 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів Запорізької області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонські області) Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до п. 1 Розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області), затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 20 лютого 2023 року № 31 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області)» (далі Положення), Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про охорону земель, надр, про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, про охорону, захист, використання та відтворення лісів, про раціональне використання, відтворення і охорону об`єктів тваринного світу, про охорону, використання та відтворення водних біоресурсів, щодо наявності дозволів, ліміті та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, про охорону, утримання і використання земельних насаджень, про використання, охорону і відтворення об`єктів рослинного світу, щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними, з питань дотримання положень Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, під час здійснення мисливського господарства та здійснення полювання, про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі, про охорону і використання територій та об`єктів природно-заповітного фонду, з питань поводження з відходами, у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх для утилізації, щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами, щодо дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі, у сфері озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ Положення, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Положення, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Положення, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до п. 18 Розділу ІІ Положення, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до посадової інструкції державного службовця головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів Запорізької області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонські області) Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_3 , до його основних посадових обов`язків, серед іншого, входить складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладання адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом.

Таким чином, ОСОБА_3 являється службовою особою - працівником правоохоронного органу.

Являючись службовою особою - працівником правоохоронного органу, ОСОБА_3 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто діючи зі злочинною недбалістю, вчинив необережний злочин, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Так, 23 січня 2025 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ввімкненим ближнім світлом фар, здійснював рух по проїзній частині вул. Чумаченка у м. Запоріжжі, з боку вул. Північно-Кільцевої в напрямку вул. Олімпійської, зі швидкістю не менше 60,6 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті.

В цей же час, по нерегульованому пішохідному переходу, освітленому вуличними ліхтарями, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та інформаційно-вказівним знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху, в районі буд. 18 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі, зліва направо по ходу руху автомобіля «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , проїзну частину вул. Чумаченка перетинали пішоходи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху, в районі будинку 18 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_3 , діючи зі злочинною недбалістю, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та технічну можливість уникнути наїзду на них, заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, а в разі потреби його зупинки, не вжив, дорогу вказаними пішоходам, для яких була створена небезпека, не надав, та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.4., 12.9. б), 18.1, чинних на момент ДТП, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

- п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7;

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 о 06 годині помер в лікувальному закладі. Смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної травми голови та кінцівок, котра супроводжувалася переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки, у речовину головного мозку, переломами кісток правої гомілки. Травма ускладнилася у своєму перебігу гострим енцефалітом, гнійним менінгітом, набряком головного мозку, фібринозно-гнійною пневмонією, фібринозно-гнійним плевритом, порушенням діяльності нервової, дихальної, серцево-судинної систем з розвитком поліорганної недостатності, котра у даному випадку стала безпосередньою причиною смерті.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

За даним фактом ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 ;

- висновком судово-медичної експертизи;

- слідчими експериментами, проведеними за участю потерпілої ОСОБА_10 та водія ОСОБА_3 ;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «дослідження обставин і механізму ДТП;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 є тяжким, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя висновує про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказують слідчий і прокурор, а саме ОСОБА_3 : може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме санкцією статті Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. У зв`язку з цим ОСОБА_3 , усвідомлюючи неможливість усунення наслідків, завданих кримінальним правопорушенням та невідворотність покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, при обранні запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_3 , на теперішній час, є співробітником правоохоронного органу та має певні зв`язки серед співробітників Національної поліції України та інших правоохоронних органів. У зв`язку з викладеним він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, мотивуючи неможливість вчасного прибуття до органу досудового розслідування своїм знаходженням за межами Запорізької області (у відрядженні тощо), що, в умовах воєнного стану, буде складно швидко перевірити та встановити дійсне місце знаходження підозрюваного.

Окрім того, варто зазначити, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху, перевищуючи максимально дозволену в населеному пункті швидкість руху. Крім того, раніше ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що свідчить про свідоме порушення підозрюваним підзаконних нормативно-правових актів та про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Крім того, варто зазначити, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям "ризик" - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зазначені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, задля нівелювання встановлених ризиків, що зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.177-179, 193-194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду відповідно до стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, відповідно до стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання цих вимог йому може бути змінено запобіжний захід на більш тяжкий та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.179 КПК України до штрафу від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 19.01.2026 о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1