18.09.2025
Справа № 331/5429/25
Провадження № 1-кс/331/1772/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001473 від 15.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001473 від 15.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 15.06.2025 по 28.08.2025 усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, діючи умисно, маючи особисте неприязне ставлення до системи рекрутингу та призову резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації в особливий період, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, свідомо, ідеологічно та ініціативно з метою надання інформації, направленої на підривну діяльності проти України в умовах воєнного стану, здійснив пошук через власний електронний пристрій контактів представників іноземної держави держави-агресора РФ через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який ідентифіковано мовою оригіналу «Сводки и аналитика» ім`я користувача « ОСОБА_6 », та після встановлення контакту і отримання зворотного зв`язку з представниками іноземної держави держави-агресора РФ добровільно передав останнім інформацію, у вигляді координат у системі «Google maps», із додатковими поясненнями щодо місць розташування Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та пунктів зборів резервістів, військовослужбовців та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України на території м. Запоріжжя, з метою здійснення вогневого ураження з використанням ракетно-бомбового озброєння військовослужбовцями держави-агресора РФ.

28.08.2025 ОСОБА_5 затримано відповідно до вимог ст. 208, 615 КПК України та 29.08.2025 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч.2 ст.111 КК України .

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Бюро технічної інвентаризації, а саме свідоцтва № 3121 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_5 на праві спільної власності, належить частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею в 36,39 кв. м.

Також відповідно до реєстру Сервісного центру МВС України підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить легковий транспортний засіб марки «FORD» модель ESCORT (колір:8 - СІРИЙ), номер та серія знаку: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження та знищення наведеного вище майна з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторони захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

2. Позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, слідча суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без участі підозрюваного.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001473 від 15.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

29.08.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000234 від 14.02.2024 складено та відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

15.09.2025 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України виділені із кримінального провадження № 0000234 від 14.02.2024 в окреме кримінальне провадження за №0001473 від 15.09.2025.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

5. Оцінка та мотиви суду

Санкція ч.2 ст.111 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, тому накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна останньої.

З матеріалів клопотання убачається, що відповідно до інформації з Бюро технічної інвентаризації, а саме свідоцтва № 3121 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_5 на праві спільної власності, належить частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею в 36,39 кв.м. Також відповідно до реєстру Сервісного центру МВС України підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить легковий транспортний засіб марки «FORD» модель ESCORT (колір:8 - СІРИЙ), номер та серія знаку: AP6780IX, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001473 від 15.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на рухоме та нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності, а саме на:

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею в 36,39 кв. м.

транспортний засіб марки «FORD» модель ESCORT (колір:8 - СІРИЙ), номер та серія знаку: AP6780IX, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати для відома підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1