overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/2046/25
Провадження № 1-кп/188/516/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000347

обвинувачений

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Стаханов Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує проти призначення справи для розгляду.

Захисник та обвинувачений зазначили , що також не заперечують проти призначення справи для розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; розглядає клопотання учасників судового провадження; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання розглянуто клопотання захисту про повернення обвинувального акту інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Запобіжний захід у обвинуваченого у виді застави.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316, 469,472, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 08 год. 15 хв. 12.11.2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5628/25
Провадження № 1-кп/191/511/25
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄДРДР за № 0000410 від 30.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7805/24
Провадження № 1-во/591/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2025 року в справі № 591/7805/24, провадження № 1-кс/591/3681 /25,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000053 продовжено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 грудня 2025 року, але допущено описку, вірно до 06 січня 2026 року.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 31.10.2025 року.

Суд, керуючись положенням ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки вона носить очевидний технічний характер, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2025 року у справі № 591/7805/24, провадження № 1-кс/591/3681/25 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши строк дії ухвали до 06 січня 2026 року.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/225/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання без поважних на те причин вкотре не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, клопотань свідок не подав.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник пр. вирішенні даного клопотання поклалися на думку суду.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення ефективності даного кримінального провадження, суд вважає, що до свідкаОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_6 привести в судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/742/783/25
Єдиний унікальний № 742/6018/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000494 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000494 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про необхідність призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора, в яке необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000494 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на

16 грудня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1702/25
Справа № 493/700/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та з використанням системи «ВКЗ» за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2025 року в кримінальному провадженні №0000243 від 02.06.2019 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Іллічівськ Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТДВ «СК «Капітал страхування», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2025 року, якою обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження №0000243 від 02.06.2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/5525/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/326/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5525/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

03 листопада 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, а саме квартири загальною площею 58,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 14403107, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 04 листопада 2025 року на 11:00 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 04 листопада 2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 610/3505/19 Провадження № 1-кп/636/1693/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000861 від 01.09.2019року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року до провадження судді ОСОБА_1 з апеляційного суду м.Харкова за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження № 0000861 від 01.09.2019року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України на 14 годину 20 хвилин 07 листопада 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001621 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЖОР (юр. адреса: с. Зарічани, Бердичівське шосе, факт. адреса: АДРЕСА_1 ), а саме - до медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

31.10.20025 слідчий подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що фактично свідчить про не підтримання поданого клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводилось, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 159 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю, внесене слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001621 внесеного до ЄРДР 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9242/21
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 02.11.2021 у справі №296/9242/21,

У С Т А Н О В И В :

1. 29.10.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просив виправити описки в ухвалі від 02.11.2021 у справі №296/9242/21, до якої додав витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000231.

2. Відповідно пункту 1 частини 2 статті 39 КПК керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

3. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

4. Оскільки до заяви слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні №0000231, а доданий до заяви витяг з ЄРДР не може замінити зазначеного вище рішення, слід дійти висновку, що слідчим не надано доказів на підтвердження його повноважень у кримінальному провадженні №0000231, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначена заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 39, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2021 у справі №296/9242/21 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3524/25
Провадження № 1-кп/286/369/25
У Х В А Л А

03.11.2025 року
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.09.2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04.11.2025 року, 14.00 год.
31.10.2025 року від обвинуваченої надійшла заява про проведення судового засідання за участі обвинуваченої також дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Брусилівським крайонним судом Житомирської області.
Відтак, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доступності та ефективності правосуддя, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з огляду на воєнний стан, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 проживає в с.Морозівка Брусилівської ТГ Житомирського району Житомирської області, суд вбачає за доцільне здійснити проведення судового засідання за участі обвинуваченої дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Брусилівським районним судом Житомирської області.
Тому керуючись ст.ст.3, 336, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 04.11.2025 року о 14.00 год. за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Брусилівському районному суду Житомирської області, для організації її виконання, а також обвинуваченій для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1