overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1822/25
Провадження №1-кп/477/480/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003866, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003866, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України, на 21 жовтня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2600/25 Справа № 229/2568/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвод захиснику ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинуваченим ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлено відвод захиснику ОСОБА_7 , з підстав того, що вона не надає йому належної правової допомоги та не виконує свої обов`язки, а саме не заявляє клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, колегія суддів зазначає наступне.

Захисник ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_8 , як зі своїм підзахисним, вона узгоджує всі позиції по кримінальному провадженню. Клопотання про призначення експертизи та питання до неї вона узгоджувала разом з обвинуваченим. Крім того, вона подала апеляційну скаргу на ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на ухвалу суду від 03.09.2025 року погодивши позицію з обвинуваченим ОСОБА_8 .

Статтею 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу захисника.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим Однак, обвинуваченим не надано апеляційному суду доказів щодо неналежного здійснення своїх обов`язків захисником.

Таким чином, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо відводу захисника ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження, а тому заява про такий відвод не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвод захисника ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.09.2025 о 17:10 год.

Слідчий суддя
Справа № 203/6614/25
Провадження № 1-кп/0203/2214/2025
У Х В А Л А

17.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 30.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 30.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, підготовче судове засідання на 18 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Центрального районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 188/2971/25
Провадження № 1-кп/188/609/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0001493 від 14.06.2016 р. у зв`язку з невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001493 від 14.06.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити на 03 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5806/25
провадження № 1-кс/405/2347/25
УХВАЛА

18.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

18.09.2025 до Подільського районного суду міста Кропивницького від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, у якій вона зазначає про те, що 17 вересня 2025 року ОСОБА_2 самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою оновлення військово облікових даних. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було примусово доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 де він примусово пройшов повторну військово-лікарську комісію (далі по тексту-ВЛК) та примусово, всупереч його волі, утримується і на момент подання даної скарги. Зазначає про те, що ОСОБА_2 проходив ВЛК 17.06.2025 і у проходженні повторного ВЛК не було ніякої необхідності. Більш того, ОСОБА_2 не надавав згоди на його затримання, доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 та повторного проходження ВЛК.

Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що 17.09.2025 ОСОБА_2 примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він примусово утримується і наданий час незаконно утримується.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі скарги вбачається, що на думку адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Подільського районного суду міста Кропивницького 18 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електронну пошту Кіровоградського обласного ТЦК та СП: - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 333/6467/25
Провадження № 1-кс/333/2754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, яке 27.03.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.368 КК України, за участі слідчого ОСОБА_4 , власника (володільця) майна ОСОБА_3 , представника власника (володільця) майна ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, яке 27.03.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2025 об 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1443/25
Провадження № 1-кп/438/116/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000595 відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

установив:

17 вересня 2025 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000595 відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням прокурора, суд вважає необхідним відповідно до вимог статті 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000595 відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 18 вересня 2025 року на 10:45 у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 950/2480/25
Номер провадження 1-кп/950/292/25
У Х В А Л А

"17" вересня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_2 , прокурора окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник адвокат - ОСОБА_2 , прокурор окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_3 , кожен зокрема, звернулися з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду, оскільки, наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 , прокурора окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 , прокурором - ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду .

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 18 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №766/5010/25
н/п 1-кп/766/3543/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000355 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у ДУ«Кропивницький слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0000355 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 02.10.2025 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул. Куроп`ятникова, буд. 50-б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул. Куроп`ятникова, буд. 50-б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/416/25 Справа № 734/4000/25
У х в а л а

18 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений 18 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18 вересня 2025 року на 10 годину 45 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 751/3089/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/754/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2025 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2