overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

прокурора ОСОБА_2 ,

захисник - адвокат ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000338 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являвся, про причини неприбуття не повідомляв, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за відомою суду адресою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та прохав надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Кобеляцького районного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник не заперечував проти оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки його неприбуття унеможливлює розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд робить такі висновки.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи тривалість ухилення ОСОБА_5 від явки за викликом суду, відсутність будь-яких відомостей щодо поважності неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,

Постановив:

Надати дозвіл на затримання та оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до даних обивнувального акта зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України, з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для організації виконання направити до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/2649/25
Провадження №1-кп/548/298/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд доходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Угоди про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від прокурора не надійшло.
Отже, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 563/2145/25
провадження № 1-кп/563/164/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2025 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також, заяви потерпілої ОСОБА_5 щодо надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомленням із усіма наслідками такого розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Після вивчення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд, з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставин, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. 381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження на 12 грудня 2025 року о 15:30 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0002231 від 12.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшли обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12:40 год., 11.12.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5860/25
Провадження № 1-кп/572/553/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт Сарненської окружної прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні №0000560 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого учасники провадження не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності в з вимогами КПК України. Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про витребування речей чи документів не надійшло.

Вимоги ст.291 КПК України дотримані.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314,314-1, 315,316,317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000560 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області на 11:00, 24.12 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника

Суддя
Справа № 629/8700/25
Провадження № 1-кс/629/1857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі,-

встановив :

10.12.2025 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду його скарги в режимі відеоконференції за його участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на викладене в клопотанні, з метою оперативності розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису на базі підсистеми відеоконференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 11.12.2025 року на 15 годину 40 хвилин, а також у наступних судових засіданнях (у разі їх призначення та у разі необхідності) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису на базі підсистеми відеоконференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав заяву.

Ухвалу направити ОСОБА_3 до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/733/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків у кримінальному провадженні, може продовжувати скоювати злочини.

Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Обвинувачений є особою, яка будучи умовно-достроково звільненою від покарання обвинувачується у скоєнні злочину у період воєнного стану, а тому визначення застави є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 217, 314-317 КПК України, суд, п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.02.2026 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
н/п 1-кп/766/1486/25
УХВАЛА

13.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , надали до суду клопотання про проведення судового розгляду за їх участі в режимі відеоконференції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, для забезпечення участі захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 31.10.2025 року на 15:00 годину проводити в режимі відеоконференції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/952/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №80001229 від 02.09.2025 року за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

у с т а н о в и в:

28.10.2025 року в провадження судді Індустріального райсуду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 11 год 10 хв. годину 19 грудня 2025 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1693/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000725 від 02 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2025 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000725 від 02 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 17 грудня 2025 року і провести його в залі судових засідань у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1