overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/915/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 11.01.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:

10.02.2026 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 11.01.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч. 1, п. 1 -1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтею 284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 11.01.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12-00 годину 20.02.2026 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1681/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001126 від 13.11.2025 за ч. 2 ст. 286 України -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001126 від 13.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 14.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.02.2026 року о 17 годині 50 хвилині.

Слідчий суддя
Справа № 493/26/26
Провадження № 1-кп/493/108/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , посилаючись на територіальну віддаленість та неможливість у визначений час з`явитися в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засідання, призначеному на 10.02.2026 року об 11:30 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та проводити судове за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 10.02.2026 року об 11:30 годині, при розгляді справи № 493/26/26 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 502/1765/25
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000774 від 27.05.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває відповідне кримінальне провадження.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 129/26 від 10.02.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слід розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження спочатку з участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 27.05.2025, - для чого призначити судове засідання на 19.03.2026 о 10:00 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №523/5511/25
Провадження №1-кп/523/777/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000364 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня. На питання суду, обвинувачений пояснив, що захисник йому не потрібен, просить розглядати провадження за відсутності захисника.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 09 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 517/342/24
Провадження № 1-кп/517/22/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 06 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.255, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 - за ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

11.12.2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 11.12.2024 р. о 09:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ч.6 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ - задовольнити. Судове засідання 11 грудня 2024 року о 09:00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.т.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 676/2948/25
Провадження № 1-кп/676/172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для її участі у кримінальному провадженні №0000734 від 13.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000734 від 13.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для його участі.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для його участі задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000734 від 13.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України, призначене на 02 березня 2026 року о 11:30 год., провести в режимі відеокоференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для захисника.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/873/26
Провадження № 1-кс/946/274/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0003035 від 22 листопада 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0003035 від 22 листопада 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0003035 від 22 листопада 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0003035 від 22 листопада 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12 лютого 2026 року о 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/1777/25
У Х В А Л А

11 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000179 від 06.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлений .

Прокурор просить відкласти судове засідання , оскільки явка обвинуваченого є обов"язковою та застосувати до нього примусовий привід .

Заслухавши думку прокурора , суд приходить до наступного висновку.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України ( ст. 323 КПК України ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов"язаний з"являтися до суду, проте він не з"явився , був належним чином повідомлений , а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання про привід.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.350 , 140,142 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000179 від 06.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на 09.04.2026 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його участі в судовому засіданні 09.04.2026 року о 10 год. 00 хв , виконання якого доручити ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області .

Копію ухвали вручити учасникам, направити до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/6939/23
Провадження № 1-кп/740/48/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0001100 від 05.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

10.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 14 год.30 хв. 12 лютого 2026 року за участю захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1