Справа № 562/3940/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000417 від 10.11.2025по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18.07.2025 (справа №569/14540/25, провадження №3/569/4562/25), яка набрала законної сили 28.07.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Окрім цього, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2025 (справа №569/16474/25, провадження №3/569/5211/25), яка набрала законної сили 29.09.2025, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Окрім цього, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.10.2025 (справа №562/3101/25, провадження №3/562/660/25), яка набрала законної сили 21.10.2025, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, усупереч викладеному, ОСОБА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання рішень суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 10 листопада 2025 року, о 17:11 год. керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault Scenic», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а саме рухаючись по вул. Богдашівська у с. Богдашів, Рівненського району, Рівненської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, за результатами чого відповідні протиправні дії останнього були припинені.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду показання про обставини його вчинення. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 ускоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, позицію прокурора, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Документи кримінального провадження № 0000417 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_2