УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4020/25

Провадження №1-кс/505/1481/2025

10.12.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 від 07.03.2025 року, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено що даний документ має ознаки підробки. (ЄО 15266 від 13.11.2025р.)

За даним фактом 014.11.2025 сектором дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так 13.11.2025 року з 15 год. 10 хв. по 15 год. 40 хв., перебуваючи на автодорозі Є-161401 на узбіччі дороги, а саме у бік населеного пункту Глибочок, який розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, проведено огляд місця події. Під час якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242, з датою видачі 07.03.2025 р., яке пред`явив ОСОБА_5 , працівникам поліції на вимогу пред`явити документ. Вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242, з датою видачі 07.03.2025 р. поміщено та запаковано до полімерного сейф пакету №NPU5069391.

Таким чином, є підстави вважати, що громадянин ОСОБА_5 використовував завідомо підроблені документи.

Беручи до уваги те, що вилучені предмети та речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до кримінального провадження дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.11.2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242, з датою видачі 07.03.2025 року, яке поміщено та запаковано до полімерного сейф пакету №NPU5069391, визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 14.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242, з датою видачі 07.03.2025 року, яке поміщено та запаковано до полімерного сейф пакету №NPU5069391, заборонивши власникам майна та третім особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися вилученим майном будь яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Визначити місцем зберігання вищевказаного посвідчення водія в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000388 від 14.11.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1