Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4069/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0000274 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, засудженої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05.04.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи засудженою вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05.04.2023 за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, перебуваючи з 11.05.2023 на обліку у Сарненському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Рівненської області, де останній роз`яснено обов`язки та умови відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що 18.05.2023 у засудженої відібрано підписку, отримавши письмове направлення. Місцем відбування призначеного судом покарання визначено Вирівську сільську раду Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, в період часу з 01.06.2023 по 04.07.2023, достовірно знаючи про наявність у неї обов`язку виконати покарання визначене рішенням суду, порушуючи порядок та умови його відбування, без поважних на те причин умисно не з`явилася для відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт до визначеного розпорядженням Вирівського сільського голови № 43 від 30.05.2023 комунального підприємства «Вири-Сервіс» Вирівської сільської ради, тим самим ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, які виразилися в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй діянь також підтверджується наступними дослідженими доказами: 05.04.2023 р. Сарненським районним судом Рівненської області засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Вирок набрав законної сили 05.05.2023 р. та направлений до виконання до органу пробації (а.с. к.п. 10-14); згідно інформації Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 15.03.2024 р. (а.с. 11) ОСОБА_3 перебувала на обліку вказаного органу пробації, як засуджена за (вказаним) вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05.04.2023 р. за ч. 1 ст. 190 КК не відбула повністю покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. В період часу з 01.06.2023 по 04.07.2023, не відбула строк покарання у виді громадських робіт, у зв`язку із відмовою засудженої відбувати покарання. Про поважність причин неявки до визначеного розпорядженням Вирівського сільського голови №43 від 30.05.2023 року комунального підприємства «Вир-Сервіс» Вирівської сільської ради для відбування вказаного покарання у виді громадських робіт та про причини, що унеможлювали їх відпрацювання засуджена ОСОБА_3 не повідомила та не підтвердила. Відповідно, не встановлено поважності причин, що унеможливлюють відбування засудженою покарання у виді громадських робіт, що вказує на ухилення засудженої від відбування громадських робіт, як покарання за вироком суду (а.с. к.п. 79). Згідно табелю виходу на роботу засудженої до громадських робіт із КП «Вири-Серсів» станом на липень 2023 р. ОСОБА_3 не відпрацювала жодної години (а.с. к.п. 97), характеризуючи документи (а.с. к.п. 132-135).

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор в судовому засідання просив суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з застосування ст. 71 КК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 будучи засудженою Сарненським районним судом Рівненської області 05.04.2023 року до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, умисно ухилялась від їх виконання, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд приходить до висновку, що за місцем відбування покарання обвинувачена характеризуються позитивно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати невідбуте покарання за вироком Сарннського районного суду Рівненської області від 05.04.2023 року у виді 240 годин громадських робіт, яке за правилами ч.1 ст.72 КК України необхідно перевести у 30 днів пробаційного нагляду і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 30 днів пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази відсутні. Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України перевести покарання ОСОБА_3 у виді 240 годин громадських робіт за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05.04.2023 року у 30 днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05.04.2023 року до цього вироку, остаточне покарання для ОСОБА_3 призначити у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 30 днів.

Покласти на засуджену ОСОБА_3 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: