УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 991/5582/25

провадження № 51-3796 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2025 року,

встановив:

Як убачається із касаційної скарги, доданого до неї копії судового рішення та наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2025 року, на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 у розгляді справи № 991/5582/25 залишено без розгляду.

ОСОБА_4 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2025 року(справа № 11-сс/991/490/25), на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2025 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду як незаконну. При цьому посилається на те, що його зава про відвід судді була розглянута із порушенням КПК України та без його участі. Також апеляційний суд незаконно та необгрунтовано відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши копії судових рішень, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про незаконність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2025 року не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Вищого антикорупційного суду, якою залишено без розгляду його заяву про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 у розгляді справи № 991/5582/25.

При цьому під час вирішення питання про призначення апеляційної скарги ОСОБА_4 до розгляду суддею виявлено факт зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, яке проявилося у повторному поданні ним до суду апеляційної скарги на одну і ту ж саму ухвалу судді з одними та тими ж мотивами, щодо якої суддя-доповідач на стадії вирішення питання щодо можливості призначення її до розгляду 07 липня 2025 року постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Ураховуючи наведене та те, що у цій справі ОСОБА_4 вже скористався правом на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, за результатами чого суддя апеляційного суду 07 липня 2025 року постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження, та в апеляційній скарзі, яка надійшла на розгляд, містяться доводи, які за своїм змістом повністю ідентичні наведеним у скарзі, що надійшла до суду 02 липня 2025 року, проведення нового (повторного) апеляційного перегляду ухвали судді Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2025 року буде таким, яке суперечитиме принципу юридичної визначеності в частині поваги до остаточного судового рішення, а також закріпленим у ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.

Поруч із наведеним, КПК України не передбачає можливості повторного розгляду апеляційної скарги на судове рішення, яке вже було предметом перегляду суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою тієї ж сторони судового провадження з повністю аналогічних підстав.

Така позиція узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема, з висновками, викладеними в ухвалах від 19 червня 2025 року у справі № 554/2121/25, від 12 травня 2025 року у справі № 331/546/25, від 23 грудня 2024 року у справі № 548/1978/23, від 01жовтня 2024 року у справі № 554/10684/22.

Так, суддя апеляційного суду, встановивши, що подана ОСОБА_4 апеляційна скарга є ідентичною тій, щодо якої 07 липня 2025 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, а відтак не може бути предметом повторного перегляду судом, та згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене, твердження ОСОБА_4 щодо істотного порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, а саме, безпідставної відмови у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду, не заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3