печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001452 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0001452 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001452 від 11.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав психотропні речовини, обіг яких обмежено - Метамфетамін, Амфетамін, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 4 - ММС (4-метилметкатинону), PVP та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Канабіс та розпочав її незаконне зберігання за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 13 травня 2025 року у період часу з 06 години 10 хвилин по 13 годину 28 хвилин проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в його кімнаті, виявлено та вилучено: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1 080, 128г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 - ММС (4-метилметкатинону), загальною масою 8 293,78г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Канабіс, в перерахунку на висушену речовину становить 8,10г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - Метамфетамін, загальною масою 4,592г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін, загальною масою - 1 097,126г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 5,325г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", РVР віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров?я України, „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено до 0,15 г РVР, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", 4 - ММС (4-метилметкатинону) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров?я України, „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено до 0,15 г 4 - ММС (4-метилметкатинону, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", Метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров?я України, „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено до 0,15 г Метамфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", Амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров?я України, „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено до 0,15 г Амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено

Згідно з наказом №188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров?я України, „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено до 0,15 г МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", канабіс віднесено до наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров?я України, „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено до 5,0 г канабісу, є невеликим розміром, від 500 до 2500 г, є великим розміром, 2500 і більше, є особливо великим розміром.

13.05.2025 відповідно до ст. 276 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою та одночасно визначено розмір застави для виконання обов?язків визначеними КПК України, у розмірі 331 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 002 268 (один мільйон дві тисячі шістдесят вісім) грн. 00 коп.

07.07,2025 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.08.2025.

05.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою та одночасно визначив розмір застави для виконання обов"язків визначеними КПК України, у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., строком до 03.10.2025 включно.

29.09.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до суду.

Так ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що на даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились, та продовжують існувати. Так існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 розуміючи тяжкість інкримінованого йому злочину та невідворотність покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що призведе до уникнення кримінальної відповідальності.

- ризик того, що обвинувачений може вплинути на свідків з метою зміни їх показів, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , в ході виконання процесуальних дій отримав копії документів, котрі надають останньому можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, та інших причетних осіб, оскільки останній володіє інформацією про їх анкетні дані, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства свідків.

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, обрав для себе спосіб отримання прибутку шляхом вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також результати вивчення особи підозрюваного, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2025 року, захисником ОСОБА_7 подано клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції з додатками, серед яких характеризуючі ОСОБА_5 документи на 25 аркушах.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що з огляду на дані, що характеризують підозрюваного, його належну процесуальну поведінку зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно матеріалів клопотання, у провадженні № 0001452 досудове розслідування закінчене, обвинувальний акт скеровано до Дарницького районного суду м. Києва та отримано судом 30.09.2025. Проте, як повідомили сторони в судовому засіданні, дані щодо призначення підготовчого судового засідання відсутні, тоді як запобіжний захід діє до 03.10.2025.

За таких обставин наявні визначені ч. 4 ст. 176 КПК України підстави для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

За положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини правопорушення, в якому наразі обвинувачується ОСОБА_5 , а також дані про обвинувачену особу, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, захисника, обвинуваченого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть убезпечити від визначених ст. 177 КПК України ризиків та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку із чим існують підстави для продовження застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд із тим, з урахуванням особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків та позитивних характеристик, стадії кримінального провадження (досудове розслідування завершене, що свідчить про зменшення ступеню ризиків в провадженні та нівелювання ризику знищення речей і документів, що мають значення для провадження), слідчий суддя вважає можливим при продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити щодо ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти та вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 30 листопада 2025 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA1012089.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 30 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1