overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/456/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2025 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України,

присутні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лукачани Дністровського району Чернівецької області, середня освіта, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима),

за ч. 1 ст. 126 КК України

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 126 КК України, й призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 5 000,00 грн. моральної шкоди . В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя
Справа №303/7877/25
№1-кс/303/1335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000227 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000227 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До початку розгляду клопотання по суті дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач ОСОБА_3 не підтримує вказане клопотання, просить відкликати його, слідчий суддя вважає, що заява дізнавача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 309КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000227 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/5730/25
Номер провадження № 1-кс/334/2487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотанн я

представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001383 від 16.07.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано слідчим суддею та призначено до розгляду.

До початку судового засідання від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив залишити клопотання без розгляду (вх.35803/25 від 16.10.2025).

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали та заяву про залишення клопоатння без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 7, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 22, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 452/3592/25
Провадження № 1-кс/452/697/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 14 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 303,304, 376, 395 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 22 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження №1-кп/686/1305/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000188,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 30 хв 19.09.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6175/25
Провадження № 1-кп/466/747/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000710 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України в режимі відеконференції ,-

встановив :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває згаданий обвинувальний акт . Адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 . Адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 .

Від захисників надійшли клопотання про забезпечення їм участі в судовому засіданні , що має відбутись 17.10.2025 р., об 11 год., в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, оскільки вони не мають змоги прибути до Шевченківського райсуду м. Львова у визначений судом час.

Суд приходить до наступного висновку. Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду судового провадження , з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, клопотання слід задовольнити..

Оскільки для вирішення даного клопотання учасники не викликались, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось , відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000710 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, що відбуватиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова , 17 жовтня 2025 року, об 11 год. 00 хв. , проводити у режимі відео конференції .

Участь в справі в режимі відео конференції буде приймати адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . Засоби зв`язку: .

Участь у справі у режимі відео конференції братиме також захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . Засоби зв`язку : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавшиклопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 15.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 до суду надійшло клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 15.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що положеннями ст. 314 КПК України не передбачено проведення підготовчого судового засідання після отримання клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 15.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24.10.2025.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №766/4636/25
н/п 1-кп/766/3500/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000018 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 290, 291, 314-315, 369, 371, 372, 375, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 зал с/з 2 поверх),

на «09» годину «40» хвилин «22» жовтня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2025 о 08-00 годині

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1489/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001136,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001136 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год 26.09.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.10.2025 Справа № 332/1098/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/973/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/1098/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.272 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ПрАТ «Запоріжвогнетрив» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

УхвалоюЗапорізького апеляційного суду від 09.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та представника цивільного відповідача і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ПрАТ «Запоріжвогнетрив» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року в судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2174/25
Справа № 522/2130/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 року в кримінальному провадженні №0000214 від 26.07.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_5 визнано невинуватою за ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

17.07.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 року в кримінальному провадженні №0000214 від 26.07.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.368 КК України та йому призначене покарання, а також ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, визнано невинуватою та виправдано.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 року в кримінальному провадженні №0000214 від 26.07.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_5 визнано невинуватою за ч.3 ст.368 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 03.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8552/25
Номер провадження: 11-кп/819/524/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

16 жовтня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченої : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001537 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2025 року о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/4439/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Дніпровської міської ради щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити скаргу Дніпровської міської ради щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Дніпровської міської ради від 30 вересня 2025 року за № 7/11-2183 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1