Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7093/24
Номер рядка звіту 329
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відеоконференці питання про можливість призначення до судового слухання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 03.01.2024р. до ЄРДР за №0000001 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта вища, працюючий на посаді головного державного інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників податків з питань відшкодування ПДВ та з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Закарпатській області, одружений, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.2 ст.364 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Новиця, Калуського району, Івано-Франківської області та мешканки АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, освіта вища, працююча на посаді головного державного інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників, перевірок з питань відшкодування ПДВ та з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Закарпатській області, одружена, раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.2 ст.364 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця м.Іршава, Хустського району та мешканеця АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, освіта вища, працюючий на посаді головного державного інспектора Закарпатської митниці, одружений - на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.2 ст.364 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор висловився про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, зупинення чи повернення обвинувального акта немає.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримали інші захисники та обвинуваченні заперечують проти призначення даного кримінального провадження до слухання та просять обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 03.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, повернути прокурору.

Обгрунтовуючи свої вимоги сторона захисту зазначає про наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2025р. у справі №308/313/24 (провадження № 11-сс/4806/727/24) письмові повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 29.07.2024р., складене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України скасовані та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні №0000001 вчинити дії щодо виключення з єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні №0000001 про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а відсутність належного повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 унеможливлює правомірне здійснення наступних етапів кримінального провадження, зокрема і судового провадження у першій інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним, зокрема, є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випаду наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення розпочинається стадія кримінального провадження притягнення до кримінальної відповідальності (п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Отже, підозра є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на такому етапі досудового розслідування, коли наявні достатні докази причетності особи до кримінального правопорушення.Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 25.11.2020 року у справі № 627/927/19, «…здійснення повідомлення про підозру є системою процесуальних дій та рішень прокурора (або слідчого) під час досудового розслідування, спрямованих на формування законної та обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваною, можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами і способами.

Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення, без чого за вимогами процесуального закону відносно особи не може бути складено обвинувальний акт в кримінальному провадженні.

Колегія суддів наголошує, що викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для початку реалізації засад змагальності та забезпечення права на захист у кримінальному провадженні. У підозрюваного з`являються можливості впливати на зміст підозри та на подальше формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, яким завершується досудове розслідування. Сформульована підозра встановлює межі здійснення слідчим і прокурором обвинувальної діяльності, а підозрюваний, його захисник одержують можливість ефективно, дієво і цілеспрямовано реалізовувати функцію захисту».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

За визначенням п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України,обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу (ч. 2 ст. 42 КПК України).

Таким чином, обвинувальний акт це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування для формулювання офіційної версії про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж.

До процедури висунення обвинувачення на стадії досудового розслідування особа перебуває у статусі підозрюваного.

Таким чином, поняття повідомлення про підозру і висунення обвинувачення є різними, послідовними етапами досудового розслідування. При цьому, не перебуваючи у статусі підозрюваного, особа не може стати обвинуваченим (підсудним).

Згідно встановлених ч. 1 ст. 337 КПК України меж судового розгляду, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, вищевказані норми кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що суд може здійснювати судовий розгляд виключно щодо особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного та обвинувальний акт щодо якої було направлено до суду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на даний час не є підозрюваними у розумінні ст.ст.276,278 КПК України, оскільки 07.05.2025р. втратила такий процесуальний статус, а також не є притягнутими до кримінальної відповідальності, а це унеможливлює набуття ними процесуального статусу підозрюваних, обвинувачених (підсудних), що виключає законні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, складеного у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР від 03.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України заступником керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_11 , погодженого та затвердженого 04.10.2024 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Прокурор з приводу заявленого клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору вказав, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК України, просив суд відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення даного обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувачені перебували в статусі підозрюваних з 29.07.2024р., а тому підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, а відтак, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до переконання про необхідність повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України (ч.ч.1,3 ст.370 КПК). Згідно ч.4 ст.370 КПК України вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 03.01.2024р., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинуваачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України. Виноградівським районним судом 04.09.2025р. на 14.00 годину призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

З поданого стороною захисту клопотання встановлено, що ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2025р. у справі №308/313/24 (провадження № 11-сс/4806/727/24) письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29.07.2024 року, складені прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України скасовані та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні №0000001 вчинити дії щодо виключення з єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні №0000001 про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

З огляду на встановлене суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про повернення даного аобвинувлаьного акту прокурору підставне, оскільки наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним, зокрема, є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Згідно з п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випаду наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення розпочинається стадія кримінального провадження притягнення до кримінальної відповідальності (п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Отже, підозра є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на такому етапі досудового розслідування, коли наявні достатні докази причетності особи до кримінального правопорушення.Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 25.11.2020 року у справі № 627/927/19, «…здійснення повідомлення про підозру є системою процесуальних дій та рішень прокурора (або слідчого) під час досудового розслідування, спрямованих на формування законної та обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваною, можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами і способами.

Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення, без чого за вимогами процесуального закону відносно особи не може бути складено обвинувальний акт в кримінальному провадженні.

Колегія суддів наголошує, що викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для початку реалізації засад змагальності та забезпечення права на захист у кримінальному провадженні. У підозрюваного з`являються можливості впливати на зміст підозри та на подальше формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, яким завершується досудове розслідування. Сформульована підозра встановлює межі здійснення слідчим і прокурором обвинувальної діяльності, а підозрюваний, його захисник одержують можливість ефективно, дієво і цілеспрямовано реалізовувати функцію захисту».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

За визначенням п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України,обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу (ч. 2 ст. 42 КПК України).

Таким чином, обвинувальний акт це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування для формулювання офіційної версії про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж.

До процедури висунення обвинувачення на стадії досудового розслідування особа перебуває у статусі підозрюваного.

Таким чином, поняття повідомлення про підозру і висунення обвинувачення є різними, послідовними етапами досудового розслідування. При цьому, не перебуваючи у статусі підозрюваного, особа не може стати обвинуваченим (підсудним).

Згідно встановлених ч.1 ст.337 КПК України меж судового розгляду, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, вищевказані норми кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що суд може здійснювати судовий розгляд виключно щодо особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного та обвинувальний акт щодо якої було направлено до суду.

Між тим, як достовірно встановлено в підготовчому судовому засіданні, ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2025 року у справі №308/313/24 (провадження №11-сс/4806/727/24) письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29.07.2024 року, складене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України скасовано та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 вчинити дії щодо виключення з єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні №0000001 про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі наведеного суд приходить до обгрунтованого переконання, що відсутність належного повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 унеможливлює правомірне здійснення наступних етапів кримінального провадження, а саме: судового провадження у першій інстанції.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час не набули статусу підозрюваних у розумінні ст.ст.276,278 КПК України, оскільки 07.05.2025р. втратили такий процесуальний статус, а також не є притягнутими до кримінальної відповідальності, а відтак це унеможливлює набуття ними процесуального статусу і обвинувачених (підсудних), що виключає законні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, складеного у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР від 03.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України заступником керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_11 , погодженого та затвердженого 04.10.2024 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Як роз`яснив ККС ВС у постанові від 15.09.2021р. у справі №711/3111/19, підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора.

Згідно вказаної постанови суду касаційної інстанції: направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до ч.1 ст.337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд; ненабуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі наведеного, з метою забезпечення належної правової процедури як одного з визначених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, суд, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного 03.01.2024 тр. до ЄРДР за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Новиця, Калуського району, Івано-Франківської області та мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця м.Іршава, Хустського району та мешканеця АДРЕСА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28- ч.2 ст.364 КК України повернути прокурору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1