overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/9439/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000014 від 21.01.2025, справа №752/10072/25, провадження №1-кс/752/9280/25,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000014 від 21.01.2025, справа №752/10072/25, провадження №1-кс/752/9280/25, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_5 про продовження обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000611 від 28.07.2025 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.11.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за їх наявності;

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 28.10.2025, о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

24 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000108 від 31.07.2025, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння,передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання від 24.10.2025 року про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000108 від 31.07.2025, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння,передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 31.07.2025 року за №0000108 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння,передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 листопада 2025 року о 11-40 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.07.2025 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, яке підписане старшим слідчим

СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.08.2024,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника, адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про про зміну раніше повідомленої підозри від 23.07.2025 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, яке підписане старшим слідчим СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 11.11.2025 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/761/3226/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 211 000 000 001 40 від 21.02.2021 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора, при цьому просили визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільними відповідачем.

Захисники та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченими. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Підлягає визнанню ОСОБА_7 цивільним позивачем, цивільними відповідачем ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України на 05.09.2025 на 13 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, цивільним відповідачем ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/949/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/789/25
Категорія ч.1 ст.162 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000044 за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борщів, Радомишльського району, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 14.03.2025 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 . Задовольнити.

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначення остаточного покарання на підставі ст.71 КК України.

Виключити з вироку вказівку на призначення ОСОБА_9 остаточного покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Вважати ОСОБА_9 засудженою за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.03.2025 шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 о 10 год. 15 хв.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 159/570/25

Провадження № 11-кп/4815/735/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000948 від 14.07.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 08 років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді цілодобового домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2024 року по 20.12.2024 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 21.12.2024 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2025 року відповідає вимогам ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 669/77/25
Провадження № 1-в/669/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року начальник Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу виконавчого листа.

Дана заява відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана з дотриманням вимог ст. 26 КВК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за заявою начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа щодо засудженого ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 11 год 15 хв 11 листопада 2025 року та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.02.2023.

13.10.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.10.2025, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.02.2023,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3464/25 Справа № 210/6039/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 05 листопада 2025 року.

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2589/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000524 від 18.04.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

16.10.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2025 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та йому призначене покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000524 від 18.04.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 24.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 299/4141/25
Провадження № 11-кп/4806/571/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/571/25 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/571/25 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 21.11.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя