22 вересня 2025 року м. Запоріжжя
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту. Заперечувала проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального ату прокурору та проти задоволення скарги захисника на постанову прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про визначення підслідності від 25.01.2024, у задоволенні якої просила відмовити.
Адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, посилаючись на те, що з обвинувального акту необхідно виключити формулювання обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, оскільки ухвалою суду в цій частині кримінальне провадження закрито. Крім того, обвинувальний акт містить посилання на відповідні докази (висновки експертиз, протокол обшуку), що на думку адвоката не відповідає вимогам КПК України щодо складення обвинувального акту, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та скаргу своїх захисників, повністю підтримавши їх позицію.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Доводи сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає безпідставними, оскільки виходячи з положень КПК України, які регулюють вимоги до складання обвинувального акту, судом не встановлено підстав для його повернення прокурору.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне.
03.10.2024 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. (т.2 а.к.п.35-39).
25.01.2024 прокурором ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність цього кримінального провадження за ГУНП в Запорізькій області. (т.1 а.к.п.127-128).
Доводи захисника, що постанова заступника Генерального прокурора від 18.01.2024, якою визначено процесуальним прокурором ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні була відсутня у матеріалах кримінального провадження при ознайомленні в порядку ст.290 КПК України, суд не приймає до уваги, оскільки не спростовують повноваження прокурора ОСОБА_7 та не є підставою для скасування оскаржуваної постанови прокурора від 25.01.2024.
А відтак, скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про визначення підслідності від 25.01.2024 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-
Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.
Скаргу сторони захисту на постанову прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про визначення підслідності від 25.01.2024 залишити без задоволення.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1