Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1915/25
Провадження № 1-кс/376/407/2025
УХВАЛА

"27" листопада 2025 р. м. Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати протиправними дії (бездіяльність) слідчого ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 30.12.2024 у справі № 376/2779/24; зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 109, 149, 371, 146, 365-1 КК України та надати йому витяг; повідомити його про початок та закінчення досудового розслідування; направити копію ухвали до ДБР та Генеральної прокуратури для перевірки дій (бездіяльності) слідчого щодо можливих порушень.

Скарга мотивована тим, що 11.09.2024 він звернувся до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень щодо нього, передбачених ст.ст. 109, 149, 371, 146, 365-1, 182 КК України, а також порушення ст. 228, 229, 230, 231, 232, 244 ЦК України. Станом на 13.09.2024 жодних дій працівниками поліції вчинено не було і відомості до ЄДРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внесені не були. 30.12.2024 ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу (слідчого) ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області внести відомості до ЄДРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109, 149, 371, 146, 365-1, 182 КК України та надати йому витяги. Вказує, що ухвала слідчого судді виконана частково, слідчим внесено до ЄРДР відомості лише за ст. 182 КК України, про що надано відповідний витяг, решти вимог ухвали слідчого судді не виконано.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий, які викликалися до суду, в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причини своєї неявки, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя встановила наступне.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 03.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області із скаргою щодо невиконання ухвали слідчого судді від 30.12.2024 у справі № 376/2779/24.

В задоволенні скарги було відмовлено ухвалою від 07.07.2025 року, яка була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2025 року з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно поданої скаржником скарги вбачається, що він дійсно звернувся 11.09.2024 до начальника ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень щодо нього, передбачених ст. 109, 149, 371, 146, 365-1, 182, КК України, порушення ст.228,229,230, 231, 232, 244 ЦК України.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2024 з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень щодо нього, передбачених ст. 109, 149, 371, 146, 365-1, КК України.

Як з`ясовано, на виконання ухвали слідчого судді від 30.12.2024 у справі № 376/2779/24 відомості були внесені лише за ст. 182 ККУ, а за ст. ст. 109, 149, 371, 146, 365-1, КК України не внесені, що є неприпустимим. Будь-які мотиви й доводи з приводу такого невнесення є неправомірними, оскільки суперечать вказаному рішенню слідчого судді, яке має законну силу.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Згідно вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Аналізуючи вказані положення Закону та обставини, зазначені в заяві ОСОБА_3 , слід вважати, що не внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 в ЄРДР є неправомірною бездіяльністю, оскільки жодних підстав для невиконання вимог ст.214 КПК України у службових осіб поліції не було, оскільки предметом заяви скаржника є інформація про вчинення кримінального правопорушення щодо нього, а тому така заява повинна була бути опрацьована у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, а саме уповноважені особи органу до якого звернувся заявник зобов`язані були протягом 24 годин внести інформацію із заяви заявника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування і за результатами цього розслідування, на підставі інформації, отриманої та зареєстрованої в ІКС ІПНП ВП, прийняти відповідне рішення про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, невиконання вимог кримінально-процесуального закону, щодо невнесення до ЄРДР відомостей, на які посилається ОСОБА_3 в своїй заяві, призвело до бездіяльності службових осіб органу поліції і не відповідає загальним засадам кримінального провадження, які є зазначені в ст.7 КПК України - верховенство права, законність та публічність, а тому заява скаржника, в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги направити окремо копію ухвали до ДБР та Генеральної прокуратури для перевірки дій (бездіяльності) слідчого ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо можливих правопорушень, передбачених КК України, то в цій частині слід відмовити, оскільки з заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до Державного бюро розслідувань (ДБР) має право звертатися будь-яка фізична особа (громадянин України, іноземець, особа без громадянства), якій стало відомо про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, підслідного цьому органу. Слідчий суддя це незалежна посадова особа судової влади, яка під час досудового розслідування здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб. Його роль полягає в розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а не в поданні заяв про злочин від імені інших осіб до органів досудового розслідування. Скаржник (заявник) має право самостійно звернутися до ДБР будь-яким зручним для нього способом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 149, 371, 146, 365-1 КК України та надити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати службових осіб ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області повідомити ОСОБА_3 про початок і закінчення досудового розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1