overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4527/18
Провадження № 1-кп/369/108/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

06.11.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 189; ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 189; ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 309 КК України.

14 травня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у зв`язку із віддаленістю місця його проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснювати судове засідання за участю останнього в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Здійснити судове засідання призначене у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 189; ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 309 КК України на 03 грудня 2025 року об 11 год. у режимі відеоконференції.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 03 грудня 2025 року об 11 год.

Копію ухвали суду надіслати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1952/25
Провадження № 1-кп/559/208/2025
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

"06" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Досудова доповідь необхідна згідно ч.2 ст.314-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 10.00 год. 17.02.2026.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та захисниці.

Зобов`язати Дубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати суду до 17.02.2026 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, фізичну особу підприємеця, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, н.т. НОМЕР_1, e-meil: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3638/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна-адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003043 від 03.11.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003043 від 03.11.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUIXER 200», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, предмет зовні схожий на пістолет з написами на лівій стороні затвору "RЕТАY 17" та на правій стороні затвору «НОМЕР_3», предмет зовні схожий на магазин до пістолету, із забороною розпорядження, відчуження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2025р. в 12.00 годин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2025 року, у кримінальному провадженні №0000019 від 29.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 03 листопада 2025 року о 15.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2025 року, справа № 761/20087/25, в межах здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000019 від 29.04.2025, а саме:

-на грошові кошти у сумі 15 424 600 (п`ятнадцять мільйонів чотириста двадцять чотири тисячі шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2418/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/772/25
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2025 року.

На електронну адресу суду надійшла заява прокурора Олевськогго відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференція з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі прокурора ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 12 листопада 2025 року о 11:40 год., між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №991/8656/25
Провадження №11-сс/991/699/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 листопада 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/3340/25
Провадження № 1-кс/135/347/25
УХВАЛА

06.11.2025 м.Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді скарги на постанову слідчого Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду даної скарги призначено на 07.11.2025 о 08 год. 30 хв.

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи введення воєнного стану, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду скарги на постанову слідчого Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим, проводити у режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025 (справа №127/30702/25), в рамках кримінального провадження № 0000608 внесеного до ЄРДР 16.09.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Транспортний засіб марки «Lexus» моделі «RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання без права користування, розпорядження та відчуження.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000608 внесеного до ЄРДР 16.09.2025, передати власнику вищевказане майно на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/4401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та всієї групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0001206 від 18.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та всієї групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0001206 від 18.12.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв., 06.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2014/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
справа № 492/1053/25
провадження 1-кп/492/199/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 листопада 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному 28 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 3901 КК України, -

встановив:

Ухвалою судді від 30 липня 2025 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 3901 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла, обвинувачений також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Арцизькому районному суду Одеської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень, передбачених положеннями частиною 2 статті 27 КПК України, судом не встановлено.

З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 3901 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 10 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/9087/21

Номер провадження 1-кп/495/435/2025

06 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 495/9087/21 (ЄРДР № 0000929) за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.08.2021 за № 0000929 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення їй захисника, оскільки попередній її захисник зупинила адвокатську діяльність та кошти для самостійного залучення адвоката відсутні.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_2 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту її інтересів, оскільки вона перебуває у скрутному фінансовому становищі і не може забезпечити укладення договору на надання правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 53, 371, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 6) призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 для надання їй правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/1841/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 06.03.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене 06.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 право звернутися до суду з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 року о 15 год. 25 хв.

Суддя: