ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001694 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави 07 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання прокурора про розшук задоволено та у кримінальному провадженні №0001694 від 24.08.2022 оголошено у міжнародний розшук обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відмовлено у задоволенні клопотань прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про звернення застави в дохід держави.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону, просить скасувати ухвалу суду в частині відмови в обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмови у зверненні застави в дохід держави. Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звернути в дохід держави грошові кошти в сумі 148860 грн, внесені ОСОБА_8 за обвинуваченого ОСОБА_7 , зарахувавши їх до спеціального фонду Державного бюджету України.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

З апеляційної скарги вбачається, що в даному випадку оскаржується ухвала суду про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук та відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

На підставі ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, положеннями частини 2 статті 392 КПК України передбачено, що апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Разом з цим, нормами КПК України не передбачено оскарження судового рішення про відмову у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського (Октябрського)районного суду м. Полтави від 07 червня 2024 року було відкрито помилково.

Якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження

Вказане ґрунтується на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі №738/1482/16-к).

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду, то, відповідно до вказаного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4