Провадження № 1-кс/638/2445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 19.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.07.2025 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперативних співробітників про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_5 займається збутом наркотичних речовин, а саме «метадону» на території Шевченківського району м. Харкова.

За даним фактом 19.07.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження №0001356 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на теритьорії Шевченківського району міста Харкова, а саме умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 14 год. 50 хв. 26.08.2025, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого збуту придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому почав зберігати при собі.

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, 26.08.2025 приблизно о 14 год. 50 хв. перебуваючи на ринку «Олексіївський Ярмарок», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 43/5, діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, збув гр. ОСОБА_7 блістер з трьома пігулками, вартістю 200 (двісті) гривень. Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/22000 від 03.09.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у вищевказаних пігулках міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. Маса метадону становить 0,0748 г, за що ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень.

15.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України.

15.09.2025 о 14 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку статті 208 КПК України співробітниками поліції Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено:

- медична довідка МЦ «Шанс» заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщена до паперового конверту НУП та опечатано;

- сумка коричневого кольору з матеріалу шкіра коричневого кольору, яка поміщена до сейф пакету WAR 1311157 та опечатано;

- грошові кошти, загальна сума яких склала 1 560 (одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень: купюри номіналом дві по п`ятсот ХД4723324; АЄ8437659, купюра номіналом двісті гривень АС3414672, купюри номіналом сто гривень в кількості трьох штук АМ1820705, АА1873402, ЗА6194087, купюри номіналом двадцять гривень в кількості трьох штук ВТ5760439, АМ8374018, ГМ1713445 та монети в кількості восьми штук, поміщено до сейф пакету WAR 1311160 та опечатано; мобільний телефон торгівельної марки «Comfort 50» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , поміщено до сейф пакету WAR 1311158 та опечатано, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вище вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 19.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України.

15.09.2025 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено:

- медична довідка МЦ «Шанс» заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщена до паперового конверту НУП та опечатано;

- сумка коричневого кольору з матеріалу шкіра коричневого кольору, яка поміщена до сейф пакету WAR 1311157 та опечатано;

- грошові кошти, загальна сума яких склала 1 560 (одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень: купюри номіналом дві по п`ятсот ХД4723324; АЄ8437659, купюра номіналом двісті гривень АС3414672, купюри номіналом сто гривень в кількості трьох штук АМ1820705, АА1873402, ЗА6194087, купюри номіналом двадцять гривень в кількості трьох штук ВТ5760439, АМ8374018, ГМ1713445 та монети в кількості восьми штук, поміщено до сейф пакету WAR 1311160 та опечатано; мобільний телефон торгівельної марки «Comfort 50» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , поміщено до сейф пакету WAR 1311158 та опечатано, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 16.09.2025 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 19.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: медична довідка МЦ «Шанс», заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщена до паперового конверту НУП та опечатано; сумку коричневого кольору з матеріалу шкіра коричневого кольору, поміщена до сейф пакету WAR 1311157 та опечатано; грошові кошти загальна сума яких склала 1 560 (одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень: купюри номіналом дві по п`ятсот ХД4723324; АЄ8437659, купюра номіналом двісті гривень АС3414672, купюри номіналом сто гривень в кількості трьох штук АМ1820705, АА1873402, ЗА6194087, купюри номіналом двадцять гривень в кількості трьох штук ВТ5760439, АМ8374018, ГМ1713445 та монети в кількості восьми штук, поміщено до сейф пакету WAR 1311160 та опечатано; мобільний телефон торгівельної марки «Comfort 50» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , поміщено до сейф пакету WAR 1311158, які були вилучені 15.08.2025 о 14 год. 48 хв. за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 43/5 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий в порядку статті 208 КПК України співробітниками поліції Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, під час особистого обшуку останнього.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: