Справа № 642/6455/25
Провадження № 1-кс/642/109/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

22 січня 2026 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001011 від 01.08.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001011 від 01.08.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 24.06.2025 по 26.06.2025 точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 26.06.2025, 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , що належить раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь -якого майна, поєднане з проникненням у житло, будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану на території України починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, із сторонніх осіб не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, ОСОБА_5 спочатку підійшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , переліз через паркан, та незаконно проник в двір вищевказаного домоволодіння, надалі підійшовши до будинку, через не зачинене вікно незаконно проник в середину будинку. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_5 в кімнаті на столі помітив та таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi MI A3 4/64 Gb» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім - картами з номером НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 (сім - карти для потерпілого матеріальної цінності не представляють) - вартістю 1933 гривень 33 копійки, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025, що належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи, реалізацію злочинного умислу, спрямованого направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, із сторонніх осіб не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, за допомогою невстановленого предмету шляхом віджиму вхідних дверей горища, незаконно проник в середину приміщення горища, де помітив та таємно викрав: риболовний човен зеленого кольору в чохлі кольору хакі - вартістю 2766 гривень 67 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; палатку на 17 місць, радянського виробництва, вартістю 1957 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «Shimano», чорного кольору з котушкою «Siweida» - вартістю 2426 гривень 67 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «Daiva Super spin» вартістю 1400 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище зеленого кольору без назви з котушкою «Dakar DK - 330» - вартістю 746 гривень 67 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «Maratonas», коричневого кольору - вартістю 1116 гривень 67 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «Phoenix powertip» - вартістю 560 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудку алюмінієву з зеленою ручкою - вартістю 206 гривень 67 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «JARAGAN Phoenix powertip» в кількості двох штук - вартістю 850 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «Wisdom Stick SP 802 MN» - вартістю 268 гривень 33 копійки, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «PYTHON» - вартістю 300 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «Shimano» зеленого кольору - вартістю 350 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «Elegance» червоно - синього кольору - вартістю 555 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «Elegance» червоно - синього кольору - вартістю 475 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «Shimano Beast master 4004» синього кольору - вартістю 550 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; дві вудки чорного кольору - вартістю 736 гривень 66 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «Adams explorer» чорно - зеленого кольору - вартістю 560 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «Arrest eagle Sprining» - вартістю 466 гривень 67 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «Crоcodile» білого кольору - вартістю 423 гривні 33 копійки, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; вудилище «Balоo carp» - вартістю 776 гривень 67 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; дві телескопічні вудки без назви - вартістю 706 гривень 66 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; підставки для вудок металеві в кількості 3 штук - вартістю 1332 гривні 99 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; чохол для вудок «Phoeniх» - вартістю 463 гривні 33 копійки, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; котушка до рибацьких вудок «Siweida» - вартістю 608 гривень 33 копійки, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025; підсак алюмінієвий з сіткою в кількості 2 штук, матеріальної цінності для потерпілого не представляє; алюмінієві трубки різного діаметру в кількості 7 штук, матеріальної цінності для потерпілого не представляють; чотири каструлі ємністю 50 літрів з яких дві з нержавіючої сталі, та дві з алюмінію в стані б/у, матеріальної цінності для потерпілого не представляють; риболовні екрани, матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну 22 536 гривень 65 копійок.

29.12.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, протоколом огляду предметів, висновком судово - товарознавчої експертизи № 17400/17707 - 17729 від 04.12.2025, та іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового слідства встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування, за викликом слідчого не з`являється.

20.01.2026 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

29.12.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.01.2026 року постановою слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1