overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 липня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001070,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до суду з Окружної прокуратури м.Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001070 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор подав клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний до ЗСУ по мобілізації.

Заслухавши сторони суд дійшов висновку про таке.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та "Про загальну мобілізацію" в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Частиною першою ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 12.05.2025 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що виключає можливість його участі у судовому провадженні, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001070 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/2661/25
Провадження № 1-і/519/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення, у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 17.12.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 лютого 2026 року включно.

12.01.2026 до суду надійшла заява доньки обвинуваченого ОСОБА_2 про надання їй дозволу на побачення із ОСОБА_3 .

Дослідивши подану заяву, вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку та видачі особи (екстрадиції) або її транзитного перевезення.

Стаття 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначає, що побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Надане взятій під варту особі в порядку, передбаченому частинами першою - третьою цієї статті, побачення проводиться під контролем адміністрації місця попереднього ув`язнення. У разі порушення правил проведення побачення воно достроково припиняється.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви та надання доньці ОСОБА_2 дозволу на побачення з ОСОБА_3 , який перебуває під вартою.

Враховуючи викладене, на підставі 369, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про надання їй дозволу на побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000027.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозвіл на побачення 13.01.2026 та 14.01.2026, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6629/23

Провадження № 11-кп/820/179/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять років) з конфіскацією (безоплатним вилученням у власність держави Україна) всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.

Обраний ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2022 відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вирішення судом питання про його застосування, але не довше ніж до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 на виконання цього вироку суду.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подала апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 23 січня 2026 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2782/25
Провадження № 1-кс/159/57/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення заяви про відвід прокурора

12 січня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (дистанційно), захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 22.02.2025 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и в:

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив прокурору ОСОБА_3 відвід, мотивуючи тим, що не довіряє прокурору, яка вчиняє дії щодо його незаконного утримання під вартою в той час як він потребує лікування, а також з підстав попереднього упередженого ставлення прокурора у зв`язку із підтриманням щодо нього обвинувачення у злочинах, які він не вчиняв.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 і прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Фактично у заяві про відвід ОСОБА_5 покликається на пункт третій частини першої статті 77 КПК України існування обставин, які викликають об`єктивні сумніви в неупередженості прокурора.

Проте, наведені ОСОБА_5 мотиви для відводу прокурора не можуть бути оцінені як прояв зацікавленості або упередженості, підтримання державного обвинувачення і процесуальне керівництво під час досудового розслідування є обов`язками прокурора відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

За своєю специфікою процесуальна діяльність прокурора має зовнішні ознаки обвинувального ухилу, однак це не може автоматично доводити його особисту зацікавленість чи упередженість.

Таким чином, наведені підозрюваним мотиви відводу є власним, помилковим тлумачення положень законодавством та не призводять для заміни прокурора у даному процесі.

Керуючись статтями 77,81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання прокурорки Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Житомирського районного суду від 21 вересня 2017 року дане судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурорка звернулася до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл відділу поліції №1 Житомирського районного управлення поліції №1 ГУНП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну останньому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та розгляду кримінального провадження, оскільки ухвала, якою надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України втратила законну силу.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, у зв`язку закінченням шести місяців із дати винесення ухвали Житомирського районного суду від 26.06.2025, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурорки та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурорки задовольнити.

Надати дозвіл відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легниця, Республіки Польща, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до Житомирського районного суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити прокурорці Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/2402/25
Провадження № 1-кп/355/99/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 13.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Макарів, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 13.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.286-1 КК України.

09.01.2026 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000527 від 13.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.286-1 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годин 00 хвилин, 24 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/7959/25
Провадження № 1-кп/362/355/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області на стадії підготовчого судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження, яке призначене до розгляду на 13 січня 2026 року о 15:30 год. в приміщенні суду.

До суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в цьому кримінальному провадженні за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивовано триваючим в Україні воєнним станом, а також значною територіальною віддаленістю Васильківського міськрайонного суду Київської області від місця знаходження представника потерпілого та неможливістю його прибуття у призначене судове засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Провести дистанційно підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, що призначене на 13 січня 2026 року о 15:30 год., за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити представнику потерпілого, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/97/26
Провадження № 1-кп/553/464/2026
У Х В А Л А

13.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000563 від 09.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадження Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000563 від 09.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Автоматизованою системою документообігу 12.01.2026 для судового розгляду клопотання прокурора визначено суддю Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 .

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000563 від 09.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 08:45 годину 28.01.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2441/25
пров. № 1-кп/544/56/2026
Номер рядка звіту 227
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції для участі в ньому представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/93/26

13 січня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005059 від 12 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року в провадження судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005059 від 12 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 12 год. 30 хв. 19 січня 2026 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1