Справа № 373/2594/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000392 від 27.08.2025 відносно ОСОБА_3 яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до Переяславського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання слідчого погоджене з прокурором.

В клопотанні про обрання саме такого запобіжного заходу слідчий ОСОБА_4 вказала на обґрунтованість підозри, існування ризику визначеного пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До початку розгляду даного клопотання слідчий СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із поданою заявою та поданим клопотанням слідчий суддя встановив наступне.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що орган досудового розслідування його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 185 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 27.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1