Справа № 203/7348/25
Провадження № 1-кс/0203/4541/2025
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Центральний районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло складене слідчим, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про те, що невстановлена група осіб, шахрайським шляхом, заволоділи 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_7 матеріального збитку.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка потерпілу ОСОБА_7 , яка детально розповіла про обставини події та зазначила, що вона разом із матір`ю ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_9 були співвласниками по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Також зазначила, що ОСОБА_10 вимагав від її матері ОСОБА_8 повернути грошові кошти негайно, які остання за усною домовленістю взяла у нього в борг, незважаючи на її прохання надати ще часу. В подальшому ОСОБА_10 шляхом обману змусив ОСОБА_8 укласти договір купівлі-продажу 2/3 частки квартири, в якій проживала остання, на своє ім`я.

Під постійним примусом з боку ОСОБА_10 матір та онука були змушені погодитись на умови ОСОБА_10 та 30 липня 2021 року уклали договір купівлі-продажу 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У пункті 7 вищевказаного договору зазначено: «цей договір укладається за згодою співвласника майна ОСОБА_7 , оформленої у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено 30 липня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 460».

Проте, згоду на продаж квартири ОСОБА_7 не надавала, будь-яких заяв з цього приводу не складала та у нотаріуса ОСОБА_11 ніколи не була. Про дані обставини ОСОБА_7 не була обізнана.

Після того, як ОСОБА_7 дізналась про вказані вище обставини, вона звернулась до представника ОСОБА_10 . ОСОБА_12 задля розуміння ситуації, який їй повідомив, що мати винна грошові кошти ОСОБА_10 і поки вона не повертала ці кошти уклали з нею договір купівлі-продажу квартири тому наразі ОСОБА_10 є власником квартири і може робити з нею що завгодно.

Задля припинення знущання над матір`ю, літньою жінкою ОСОБА_7 була змушена повернути грошові кошти у розмірі 7000 доларів США ОСОБА_10 через його представника ОСОБА_12 та підписати попередній договір 25 травня 2025 року про намір викупу даної квартири за 20 000 доларів США за вимогою ОСОБА_12 .

Під час проведення консультації з адвокатом було встановлено, що начебто відчуження 2/3 частини квартири відбулось за нотаріально посвідченою згодою ОСОБА_7 , яку вона не надавала та дізналась про її існування лише від адвоката.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 , 06 липня 2007 року зареєстровано по 1/3 на ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Однак, 30 липня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, 2/3 частки квартири, серія та номер НРВ 638174, р/н 936 право власності зареєстровано на ОСОБА_10 .

В подальшому, 04 серпня 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , зареєстровано право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_3 на ОСОБА_14 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровської міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів усіх без винятку документів (заяв, довіреності, квитанцій про оплату адміністративного збору, договору дарування, серія та номер 4231 від 04 серпня 2025 та інших), що містяться в реєстраційній (нотаріальній) справі та які були подані приватному нотаріусу ОСОБА_5 , і стали підставою для проведення державної реєстрації по об`єкту нерухомого майна №101, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , право власності 2/3 частки за ОСОБА_14 , у зв`язку з необхідністю призначення судово-почеркознавчої експертизи за вказаними документами, а тому слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до визначених оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, зокрема відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з цим, слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки матеріали додані до клопотання не містять постанови про призначення будь-якої експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу, з огляду на що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів (заяв, довіреності, квитанцій про оплату адміністративного збору, договору дарування, серія та номер 4231 від 04 серпня 2025 року), що містяться в реєстраційній (нотаріальній) справі та які стали підставою для проведення державної реєстрації по об`єкту нерухомого майна №101, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , право власності 2/3 частки за ОСОБА_14 , з можливістю вилучення належним чином її завірених копій, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати визначені оригінали документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1