ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/521/26 Провадження 1-кс/636/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000062, внесеного до ЄРДР 17.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2025 електронним зв`язком до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 17.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.01.2026 о 01:05 год. до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 17.01.2026 о 01:05 год. біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Харківська область Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 127 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив свій транспортний засіб «BMW X5 E53» темно-вишневого кольору 2002 р.в., з державним номерним знаком НОМЕР_1 , після чого пішов до магазину «АТБ», а у подальшому виявив відсутність свого транспортного засобу.

17 січня 2026 року в період часу з 02:30 год. до 04:20 год. під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Введенка, виявлено та вилучено наступне: змив з поверхні рульового керма, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; змив з поверхні ричагу перемикання передач, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; жіноча сумка з речами, яку поміщено до сейф пакету RAW0011959 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дій; транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_2 . Огляд місця події проводив старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, а саме: 1) змив з поверхні рульового керма, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; 2) змив з поверхні ричагу перемикання передач, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; 3) жіноча сумка з речами, яку поміщено до сейф пакету RAW0011959 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дій; 4) транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (пошкодження транспортного засобу, сліди рук всередині салону автомобіля, біологічні сліди, тощо).

Транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 17.01.2026, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказаний транспортний засіб було передано під зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

19 січня 2026 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного речовими доказами.

Змив з поверхні рульового керма, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; змив з поверхні ричагу перемикання передач, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; жіноча сумка з речами, яку поміщено до сейф пакету RAW0011959 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дій поміщено до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Так як вищезазначені предмети, виявлені та вилучені відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України а саме є предметами кримінально протиправних дій, тобто предметами злочину, у зв`язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення, так і з метою потреби направлення їх на відповідні судові експертизи для здійснення досліджень із залученням експертів для отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, а також збереження, зібрання речових доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця, дати скоєння, обставин вищевказаного злочину, тому у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі застосування арешту щодо вищевказаного майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

У відповідності до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що вищевказане майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду відповідних судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на виявлено майно.

Прокурор у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив провести розгляд без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом .

17 січня 2026 року в період часу з 02:30 год. до 04:20 год. під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Введенка, виявлено транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_2 та вилучено наступне майно: транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_2 , змив з поверхні рульового керма, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; змив з поверхні ричагу перемикання передач, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; жіноча сумка з речами, яку поміщено до сейф пакету RAW0011959 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дій;. Огляд місця події проводив старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , вилучені в ході проведення оглядів місця події від 19.01.2026 предмети визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000062, внесеного до ЄРДР 17.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000062 від 17.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на вилучене 17.01.2026 під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Введенка, наступне майно: транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_2 , змив з поверхні рульового керма, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; змив з поверхні ричагу перемикання передач, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; жіноча сумка з речами, яку поміщено до сейф пакету RAW0011959 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дій.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1