ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/432/26 Справа № 202/883/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від розгляду апеляційних скарг прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , а також його захисника, - адвоката ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000306, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав відсутності повноважень цього прокурора, з посиланням на те, що прокурор ОСОБА_6 відсутня в групі прокурорів, визначених постановою про призначення групи прокурорів від 30 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000306.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив задовольнити заяву його захисника про відвід прокурора, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не вбачала підстав для свого відводу, колегія суддів вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню, оскільки захисником ОСОБА_5 в своїй заяві не наведено обставин, які в розумінні ст. 77 КПК України, можуть бути підставою для відводу прокурора під час даного апеляційного перегляду.

Окремо звертається увага на те, що обсяг повноважень прокурора та порядок їх реалізації визначено ст. 131-1 Конституції України, ст. 2 Законом України «Про прокуратуру».

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 36 КПК України, у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Здійснення повноважень прокурора у цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе у випадках, передбачених частинами четвертою та п?ятою статті 36 КПК України.

Структура прокуратури області передбачає відділ забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання публічного обвинувачення в суді. Прокурори відділу забезпечення обвинувачення апеляційному суді беруть участь у перегляді судових рішень місцевих судів судом апеляційної інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор, який бере участь в апеляційному розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , є прокурором вищого рівня, як це передбачено ч. 4 ст. 36 КПК України та не є прокурором, зазначеним в групі прокурорів від 30 грудня 2024 року, уповноважених на здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від розгляду апеляційних скарг прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , а також його захисника, - адвоката ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000306, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4