Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/69/2026 Справа № 641/4498/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000477 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року до Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в якому він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, при невстановлених під час досудового розслідування, даті, часі та місці, за допомогою додатків для спілкування в мережі Інтернет встановлених на його мобільному телефоні ТМ «Samsung S 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зв`язався з невстановленою під час досудового розслідування особою, під час спілкування з якою, оговорив умови співпраці та подальшого збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_5 була відведена роль кур`єра, який повинен розкладати закладки з наркотичними засобами в різних місцях м. Харкова, за що отримувати грошову винагороду за одну закладку, а координати (адреси) з місця їх знаходження, надсилати невстановленій під час досудового розслідування особі, для їх подальшого збуту.

Так, ОСОБА_5 , бажаючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на отримання грошової винагороди за збут наркотичних засобів, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, наркотичний засіб канабіс, після чого, 12.06.2021 приблизно о 19 годині, діючи умисно, з корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, з метою збуту вказаного наркотичного засобу шляхом розкладу закладок, громадським транспортом направився до адреси: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, таким чином незаконного перевіз з метою збуту наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на збут наркотичного засобу, 12.06.2021 приблизно о 19:04 перебуваючи поряд з буд. 3 по вул. Тарасівській в м. Харкові, незаконно зберігаючи в сумці, яку мав при собі, наркотичний засіб - канабіс, був затриманий працівниками поліції за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в ході затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: шість згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

13.06.2021 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.06.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шахтарськ Донецької області, громадянин України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не працевлаштований. ОСОБА_5 в скоєному зізнався, щиро каявся.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), зокрема: оглядом місця події від 13.06.2021 року, оглядом місця події від 13.06.2021 року, слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, якій відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

14.06.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , було вручено під розпис клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.06.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу в якій слідчий суддя ухвалив: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000477 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.06.2021 року з 21 години 50 хвилин.

Строк дії ухвали до 10.08.2021 року.

Також визначено розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

15.06.2021 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Крім того, 16.07.2021 адвокату ОСОБА_6 були вручені повістки на 22.07.2021, 23.07.2021, 26.07.2021 та 27.07.2021 для забезпечення участі у допиті та проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000477 від 12.06.2021, але ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказану дату та час не з`явився, причини не явки не повідомив.

Зокрема, 16.07.2021 був здійснений виїзд за вказаною підозрюваним адресою мешкання, а саме АДРЕСА_2 , однак двері квартири були зачинені, опитані сусіди від письмових пояснень відмовилися, але усно повідомили, що ОСОБА_5 не бачили та вказана особа їм не відома. Крім цього, в цей же день з метою з`ясування де саме перебуває ОСОБА_7 , був здійснений телефонний дзвінок на номер вказаний останнім ( НОМЕР_3 ), однак абонент знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв`язку. На даний час, абонент з номером телефону НОМЕР_3 знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв`язку.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, 25.07.2025 року до Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 25.07.2025 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в ухвалі зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії цієї ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 26.01.2026 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 25.07.2025 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 до Слобідського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 25.07.2025 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 втратила законної сили та слідчим слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Слобідського районного суду м. Харкова 25.07.2025 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000477 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1