Справа № 526/168/26
Провадження № 1-кс/526/29/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

т.в.о. заступника начальника ВП - начальник СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.12.2021, в період часу з 08 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна з житлового будинку, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному вище домоволодінні ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власниці господарства чи інших осіб, за допомогою заздалегідь приготованим ним невстановленого предмету, який приніс з собою, здійснив віджим вікна ванної кімнати житлового будинку ОСОБА_6 та таким чином, отримавши в незаконний спосіб доступ проник до даного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих спонукань, з приміщення зальної кімнати вказаного будинку ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти у сумі 1600 гривень та мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1195», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/137-ТВ від 06.01.2022 становить 233 гривень 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізувавши свій протиправний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, з вказаними викраденими грошовими коштами у сумі 1600 гривень та мобільним телефоном «SAMSUNG GT-E1195» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки.

Крім цього, 14.12.2021, в період часу з 08 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна з житлового будинку, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному вище домоволодінні ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власниці господарства чи інших осіб, за допомогою заздалегідь приготованим ним невстановленого предмету, який приніс з собою, здійснив віджим вікна ванної кімнати житлового будинку ОСОБА_6 та таким чином, отримавши в незаконний спосіб доступ проник до даного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_5 , в приміщенні вітальні вказаного будинку ОСОБА_6 таємно викрав платіжну кредитну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить чоловікові останньої ОСОБА_7 та яка згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом. За вказаних обставин ОСОБА_5 при викраденні даного документу діяв з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення грошових коштів за допомогою даної картки з банківського рахунку ОСОБА_7 номер НОМЕР_2 .

Крім цього, у 2021 році, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим у невстановленому місці ОСОБА_5 знайшов речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, масою не менше 34,624 г.

У цей же час ОСОБА_5 , усвідомлюючи нарковмісність даної речовини, діючи умисно, для власних потреб переніс її до квартири за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою не менше 34,624 г. Після цього, ОСОБА_5 незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб в зальній кімнаті квартири за зазначеною адресою у паперовому згортку та картонній коробці до 28.12.2021.

28.12.2021 ОСОБА_5 , взявши частину з вказаного наркотичного засобу канабісу помістив в порожню пачку з-під сигарет, розмістив її в одяг в який був одягнутий та продовжив зберігання вказаного наркотику. В подальшому ОСОБА_5 , направився до Миргородського РВ ФДУ «Ценр пробації», що розміщений в будівлі ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Гадяч, вул.Гетьманська, 10, де працівники поліції встановили факт незаконного зберігання даною особою наркотичних засобів.

28.12.2021, в період часу з 15 год. 48 хв. по 16 год. 00 хв., в м.Гадяч по вул.Гетьманська, 10, в приміщенні ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області працівниками поліції, в ході огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено частину з загальної кількості вказаної сухої речовини рослинного походження масою 9,302 г, котру він переносив в пачці з-під сигарет, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/109-НЗПРАП від 06.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 8,387 г.;

Також, 28.12.2021, у період часу з 17 год. 39 хв. до 18 год. 59 хв., на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області працівниками поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у домоволодінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході якого в зальній кімнаті виявлено та вилучено:

1)суху речовину рослинного походження масою 13,649 г, у паперовому згортку, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/139-НЗПРАП від 06.01.2021 містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 12,257 г.;

2)сухою речовиною рослинного походження масою 15,022 г, у картонній коробці, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/139-НЗПРАП від 06.01.2021 містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13,980 г.;

За вказаних обставин ОСОБА_5 протягом 2021 року, до 28.12.2021 у вказаних місцях квартири по місцю своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та при собі, діючи під єдиним умислом незаконно зберігав наркотичні засоби канабіс, загальною масою 34,624 г.

Крім цього, 14.12.2021, в період часу з 08 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна з житлового будинку, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному вище домоволодінні ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власниці господарства чи інших осіб, за допомогою заздалегідь приготованим ним невстановленого предмету, який приніс з собою, здійснив віджим вікна ванної кімнати житлового будинку ОСОБА_6 та таким чином, отримавши в незаконний спосіб доступ проник до даного приміщення де в зальній кімнаті таємно викрав платіжну кредитну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з пін-кодом доступу до неї, що належить чоловікові останньої ОСОБА_7 з метою подальшого викрадення грошових коштів за допомогою даної картки з його банківського рахунку номер НОМЕР_2 .

В подальшому 14.12.2021 в м.Полтава ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно та під єдиним умислом направленим на викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 протягом дня шляхом вільного доступу неодноразово викрав грошові кошти з його банківського рахунку номер НОМЕР_2 загальною сумою 23 926 гривень 83 копійки, шляхом їх зняття за допомогою банківської карти потерпілого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в різних банкоматах та розрахунку за придбання товарів в різних торгівельних закладах, а саме:

1)14.12.2021 о 15 год. 08 хв., в м.Полтава у невстановленому місці ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 37 гривень 00 копійок, розрахувавшись ними за придбання продуктів харчування;

2)14.12.2021 о 15 год. 22 хв., в м.Полтава по вул.Європейська, 38 ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10 400 гривень, знявши через банкомат, таким чином перевівши у готівкові кошти;

3)14.12.2021 о 15 год. 29 хв., в м.Полтава по вул.Новий Базар, 32 ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10 400 гривень, знявши через банкомат, таким чином перевівши у готівкові кошти;

4)14.12.2021 о 15 год. 41 хв., в м.Полтава по вул.Шевченка, 31 ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 959 гривень, розрахувавшись ними за придбання одягу;

5)14.12.2021 о 16 год. 05 хв., в м.Полтава по вул.Шевченка, 30 ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 492 гривні 70 копійок, розрахувавшись ними за придбання продуктів харчування;

6)14.12.2021 о 16 год. 41 хв., в м.Полтава по вул.Соборності, 74 ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 959 гривень, розрахувавшись ними за придбання одягу;

7)14.12.2021 о 17 год. 19 хв., в м.Полтава по вул.Зіньківська, 10 ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 314 гривень 83 копійки, розрахувавшись ними за придбання продуктів харчування.

Своїми зазначеними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 23 926 гривень 83 копійки

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- по епізодах вчинення крадіжки грошових коштів та речей з будинку ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, а також вчинення крадіжки документів ОСОБА_7 та його грошових коштів за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України:

1)рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо повідомлення про вчинення крадіжки;

2)заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопоушення;

3)протоколом огляду місця події в м.Гадяч по пров.Сумському, 13, де зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, а також вилучено сліди папілярних узорів рук;

4)протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.12.2021 та 15.12.2021, в яких зазначено відомі їй обставини вчинення крадіжки її грошових коштів та речей, а також перелік викраденого;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в ході якого встановлено викрадення ОСОБА_5 грошових коштів з банківської карти ОСОБА_7 , шляхом розрахунку за придбання товарів в магазині «Анді» в м.Полтава;

6)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в ході якого встановлено викрадення ОСОБА_5 грошових коштів з банківської карти ОСОБА_7 , шляхом розрахунку за придбання товарів в магазині «Анді» в м.Полтава;

7)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , під час якого вона впізнала ОСОБА_5 як особи, яка 14.12.2021 купувала речі в магазині «Анді» в м.Полтава, розраховуючись при цьому з банківського рахунку (потерпілого ОСОБА_7 ) за допомогою банківської картки;

8)роздруківкою ПАТ КБ «Приватбанк», в якій вказано витрачання грошових коштів та їх зняття з банківського рахунку ОСОБА_7 за допомогою викраденої в нього банківської карти. В сукупності з даними, отриманими в ході проведення вище вказаних слідчих дій дана інформація підтверджує вчинення крадіжки документа (банківської картки) у потерпілого ОСОБА_7 та його грошових коштів саме ОСОБА_5 ;

9)протоколом обшуку від 28.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено викрадений з будинку ОСОБА_6 мобільного телефону «SAMSUNG GT-E1195»;

10)речовим доказом викраденим у ОСОБА_6 мобільним телефоном «SAMSUNG GT-E1195»;

11)висновком судово-трасологічної (дактилоскопічної) експертизи від 06.01.2022 №СЕ-19/117-22/133-Д, відповідно до якої, вилучені сліди папілярних узорів рук в ході огляду місця події 14.12.2021 в домоволодінні ОСОБА_6 залишені ОСОБА_5 ;

12)висновком судово-товарозначної експертизи від 06.01.2022, № СЕ-19/117-22/137-ТВ відповідно до якої вартість викраденого у ОСОБА_6 мобільного телефону «SAMSUNG GT-E1195» становить 233 гривні 33 копійки;

-по епізоду вчинення незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч.1 ст. 309 КК України:

1) рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

2) протоколом огляду речей ОСОБА_5 від 28.12.2021, в ході проведення якого у нього виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс;

3) протоколом обшуку від 28.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс;

4) висновками судово-хімічних експертиз № СЕ-19/117-22/109-НЗПРАП, № СЕ-19/117-22/139-НЗПРАП від 06.01.2021, вилучені у ОСОБА_5 речовини є наркотичним засобом канабісом, загальною масою 34,624 г.;

5) речовими доказами - канабісом, загальною масою 34,624 г.

02.03.2022 ОСОБА_5 оголошений в розшук. На даний час по кримінальному провадженню проведені всі можливі слідчі дії для направлення провадження для розгляду до суду, однак місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР 21.07.2021 року за № 0000326.

31.01.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним, кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України через матір.

17.02.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні ним, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України через матір, яка відмовилася отримувати підозру.

Постановою слідчого СВ Гадяцького відділу поліції від 02.03.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Постановою Гадяцького районного суду 10.06.2025 дано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000326 від 21.07.2021. Строк дії ухвали 6 місяців. На даний час строк дії ухвали минув.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з матеріалів справи запобіжний захід ОСОБА_5 не обраний, з пред`явленою підозрою він не ознайомлений, місце його перебування не відоме.

Зазначені обставини, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, позбавляє можливості проводити досудове розслідування та являється одним із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Невідоме місце перебування підозрюваного також позбавляє можливості суд викликати його для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин слідча суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, тому необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для доставки його в суд під вартою та для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Гадяч, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживав: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000326 від 21.07.2021.

Строк дії ухвали один рік.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу або з`явлення підозрюваного, відкликання ухвали прокурором або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1