Провадження № 1-кс/643/7554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002354 від 10.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, ромки, громадянки України, заміжньої, тимчасово непрацюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.09.2022, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимої: 17.04.2013 Шевченківським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України, обрано вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 27.03.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України, обрано вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.04.2013 призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 16.02.2017 Шевченківським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України, обрано вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. В силу ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2015, керуючись ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 13.01.2017 до 16.02.2017 зараховано з розрахунком ; 13.07.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України, обрано вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів по даному вироку та вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 та шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком 3 роки 8 місяців. Строк відбуття покарання рахувати з 13.01.2017. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, з 29.04.2013 до 05.06.2016 та з 13.01.2017 до 16.02.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; 16.08.2017 Основ`янським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України, обрано вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2017, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з 13.01.2017. В силу ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.04.2016 до 05.05.2016 та з 13.01.2017 до 20.06.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; 01.12.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України, обрано вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Основ`янського районного суду м. Харкова від 16.08.2017, в силу ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.04.2016 по 05.05.2016 та з 13.01.2017 до 20.06.2017 з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; 01.10.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, про що останній повідомлено підозру 25.12.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 07.08.2025 близько 12 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, діючи в період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, підійшла до потерпілої ОСОБА_5 , яка є людиною похилого віку, яка перебувала поруч свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, під час зустрічі, ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що потерпіла ОСОБА_5 може зберігати грошові кошти, зловживаючи довірою останньої, з метою незаконного заволодіння її грошовими коштами, запропонувала останній пройти до місця її мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Перед цим, повідомивши потерпілій неправдиву інформацію, про те, що наразі діє допомога пенсіонерам та вона може допомогти її оформити. Ввівши потерпілу ОСОБА_5 в оману, схилила її до того, щоб вона запросила її до квартири, тим самим ОСОБА_4 проникла до квартири потерпілої.

Діючи у вищевказаний час, отримавши безперешкодний вільний доступ до квартири потерпілої, ОСОБА_4 , знаходячись у кухонній кімнаті разом із потерпілою ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попросила потерпілу ОСОБА_5 показати їй наявні у неї грошові кошти, нібито з метою подальшого їх обміну. Потерпіла ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 пройшли до спальної кімнати, де стояв старий непрацюючий холодильник, в морозильній камері якого стояла 3х літрова банка, в якій лежав пакет, в якому знаходилась готівка у розмірі 50 000 грн, купюри номіналом якої були по 500 грн. кожна. Продемонструвавши грошові кошти, ОСОБА_4 попросила в потерпілої банку, в якій лежали грошові кошти, під приводом того, що вона набере в неї молока та принесе потерпілій.

Далі, ОСОБА_4 під вигаданим приводом, сказала потерпілій, що їй потрібно переписати всі купюри, задля того, щоб звернутися до відділення Приватбанку із заявкою на подальший обмін на нові купюри. Пройшовши зі спальної кімнати назад до кухні, ОСОБА_4 переписала собі купюри та віддала грошові кошти потерпілій назад, яка в свою чергу поклала грошові кошти до контейнеру жовтого кольору, який віднесла та поклала до непрацюючого холодильника.

В цей час, потерпіла ОСОБА_5 почула сторонні звуки, які надходили з під`їзду та вирішила вибігти подивитися, ОСОБА_4 при цьому залишилась у квартирі потерпілої.

Усвідомлюючи, що потерпіла вийшла з квартири до під`їзду, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла до спальної кімнати, в якій стояв несправний холодильник, шляхом вільного доступу, відкрила холодильник, з якого дістала грошові кошти в розмірі 50 000 грн., які сховала до кишень свого одягу, та повернулась назад до кухні.

Після того, коли потерпіла повернулась, ОСОБА_4 повідомила останній, що їй вже час йти та покинула приміщення її квартири, розпорядившись в подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 50 000 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 10.10.2025 близько 11 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, діючи в період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, зустріла на вулиці, поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована поруч з адресою: АДРЕСА_5 , раніше знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є особою похилого віку.

Так, під час зустрічі, ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що потерпіла ОСОБА_6 може зберігати грошові кошти, зловживаючи довірою останньої, з метою незаконного заволодіння її грошовими коштами, запропонувала останній пройти до місця її мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Перед цим, повідомивши потерпілій ОСОБА_6 неправдиву інформацію, про те, що вона може здійснити обмін наявних у неї грошових коштів на іноземну валюту - долари США, ввівши потерпілу ОСОБА_6 в оману, схилила її до того, щоб вона запросила її до квартири та показала наявні в неї грошові кошти, тим самим ОСОБА_4 проникла до квартири потерпілої.

Діючи у вищевказаний час, отримавши безперешкодний вільний доступ до квартири потерпілої, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попросила потерпілу ОСОБА_6 показати їй наявні у неї грошові кошти, нібито з метою подальшого їх обміну. Потерпіла ОСОБА_6 , продемонструвала гаманець чорного кольору та його вміст, в якому знаходились належні їй грошові кошти у розмірі 6 000 грн., купюри яких були різним номіналом та повідомила ОСОБА_4 про відсутність її наміру щодо здійснення обміну грошових коштів.

Усвідомивши, що потерпіла не бажає передавати їй гроші добровільно, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою відволікання останньої, попросила потерпілу ОСОБА_6 , під вигаданим приводом принести їй порожню банку. Далі, ОСОБА_4 , дочекавшись коли потерпіла відійшла до іншої кімнати, при цьому залишила свій гаманець чорного кольору з грошовими коштами на полиці прихожої, де був розміщений верхній одяг, без нагляду. ОСОБА_4 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла гаманець потерпілої, з якого дістала грошові кошти в розмірі 6 000 грн., які сховала до кишень свого одягу, а гаманець поклала назад на полицю.

Після того, коли потерпіла повернулась, ОСОБА_4 повідомила останній, що їй вже час йти та покинула приміщення її квартири, розпорядившись в подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 6 000 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Також, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 є особою, яка раніше вчиняла умисні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, відносно якої 01.10.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено вирок за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа № 712/12585/25 провадження № 1-кп/712/1025/25), належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала та повторно вчинила злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, побоюючись покарання яке загрожує, у разі визнання її винною може переховуватись від органів досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 повторно вчинила умисний корисливий злочин, з метою наживи, що вказує на небажання стати на шлях виправлення та на те, що єдиним джерелом доходу останньої є протиправна діяльність пов`язана із вчиненням злочинів, оскільки відносно останньої 01.10.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено вирок за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа №712/12585/25 провадження № 1-кп/712/1025/25).

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вказаного кримінальних правопорушень - злочинів, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що остання може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву, у якій підтримала викладені в ньому обставини і наполягала на задоволенні клопотання, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Слідчий до початку судового засідання також надав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. На задоволенні клопотання наполягав.

Підозрювана ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, до його початку подала заяву, у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі та без участі її захисника, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 до початку судового засідання також надав заяву, про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та заяви учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 про вчинений злочин від 09.08.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_6 про вчинений злочин від 11.10.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.10.2025; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.10.2025; протоколом огляду відеозаписів від 24.10.2025; протоколом огляду відеозаписів з потерпілою ОСОБА_9 від 11.11.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 від 08.12.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.12.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 25.12.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваної, зокрема відсутність офіційного місця роботи, скоєння кримінальних правопорушень у період відбування покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2025, а відтак обрання іншого, запобіжного заходу стосовно підозрюваної не дозволить забезпечити її належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19.00 год до 07.00 год ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, за виключенням випадків пов`язаних з необхідністю евакуації; з метою запобігти загрози життю чи здоров`ю; пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я її або дітей, а також прибуття до укриття чи бомбосховища, та покласти на неї такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваній, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1