У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника державної установи «Коростенська виправна колонії (№ 71)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Коростенська виправна колонії (№ 71)» ОСОБА_4 , звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2025 року № 359/743/25. Просить врахувати положення ст. 71 КК України, за якою до покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року частково приєднано не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року, вказати остаточну міру покарання та початок строку покарання ОСОБА_5 .

Прокурор, засуджений та представник ДУ «Коростенська виправна колонії (№ 71)» будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суддя дійшов таких висновків.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, згідно із ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року і остаточно покарання ОСОБА_5 призначено у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця. Зараховано в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 21.02.2022 по 21.04.2022 року. Вирок набрав законної сили 20 жовтня 2022 року.

Також, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. За правилами ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зараховано строк його перебування під вартою за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року починаючи з 21.02.2022 по 21.04.2022 року. Вирок набрав законної сили 01 грудня 2022 року.

Крім того, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03 січня 2023 року.

Окрім цього, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року виправлено описку в тексті вищевказаного вироку та в мотивувальній та резолютивній частині додано абзац наступного змісту: «За правилами ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зараховано строк його перебування під вартою за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року починаючи з 21.02.2022 по 21.04.2022 року». В іншій частині вирок суду залишено без змін.

В подальшому, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2025 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19.09.2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння, за вчинення якого його було засуджено. За вироком Святошинського районного суду міста Києва від 31.10.2022 року у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння, за вчинення якого його було засуджено. За вироком Святошинського райсуду міста Києва від 01.12.2022 року у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння, за вчинення якого його було засуджено. Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19.09.2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та зараховано в строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19.09.2022 року в частині засудження за ч. 2 ст. 186 КК України відбуте ним покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Підстави визначені у ст. 380 КПК України, не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого судового рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. При цьому, в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2025 року, не змінюючи при цьому рішення, не надається можливим.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви начальника державної установи «Коростенська виправна колонії (№ 71)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1