У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1161/24

Провадження № 1-кс/348/79/26

23 січня 2026 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000013 про арешт на майно,

встановила:

23.01.2026 в суд надійшло клопотання прокурора про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. У провадженні СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 7 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України. Рішенням Ланчинської селищної ради від 22.12.2010 № 19-2/2010 Ланчинській селищній раді надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3 га в смт Ланчин, урочище «Ділок», для розміщення полігону з утилізації та зберігання твердих побутових відходів (сміттєзвалища). Рішенням Ланчинської селищної ради від 17.06.2011 «Про створення комунального підприємства "Карпати"» створено комунальне підприємство «Карпати». Рішенням Ланчинської селищної ради від 29.08.2011 № 215-8/2011 «Про організацію роботи КП "Карпати"» за КП «Карпати» закріплено полігон з утилізації та зберігання твердих побутових відходів в урочищі «Ділок». Рішенням Ланчинської селищної ради від 11.10.2024 № 1241-35/2024 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0017, розташованої в урочищі «Ділок» смт Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, площею 3 га, та передано її у постійне користування КП «Карпати» Ланчинської селищної ради для розміщення полігону з утилізації та зберігання твердих побутових відходів (сміттєзвалища). Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності КП «Карпати» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20), а також здійснення інших видів діяльності, зокрема: збирання безпечних відходів, інші види діяльності із прибирання, будівництво житлових і нежитлових будівель, інший пасажирський наземний транспорт, організування поховань та надання суміжних послуг тощо. Відповідно до розпорядження голови Ланчинської селищної ради № 65/02.1-06 від 02.04.2019 ОСОБА_4 прийнято на посаду начальника КП «Карпати» з 03.04.2019. Відповідно до розпорядження голови Ланчинської селищної ради № 112/02.1-06 від 04.09.2024 ОСОБА_4 звільнено з посади начальника КП «Карпати» з 04.09.2024. Відповідно до положень Статутів комунального підприємства «Карпати» у редакціях, затверджених рішеннями сесій Ланчинської селищної ради № 73-4/2018 від 26.01.2018, № 699-17/2019 від 11.05.2019, № 356-7/2021 від 29.06.2021, засновником комунального підприємства «Карпати» є Ланчинська селищна рада об`єднаної територіальної громади. Згідно з пунктами 4.1-4.5 Статутів майно підприємства становлять основні фонди та обігові кошти, а також цінності, відображені в самостійному балансі. Статутний фонд підприємства складається з основних засобів, матеріалів та швидкозношуваних матеріалів як цілісний майновий комплекс та становить 1 690 907 (один мільйон шістсот дев`яносто тисяч дев`ятсот сім) гривень. Таким чином, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України у період з 03.04.2019 по 04.09.2024 ОСОБА_4 працюючи на посаді начальника КП «Карпати» мав статус службової особи, уповноваженої на здійснення адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, та був службовою особою комунального підприємства «Карпати», відповідальною за виконання норм і вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки під час діяльності підприємства. У період з 03.04.2019 до 04.09.2024, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника КП «Карпати» та будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, перебуваючи за місцем здійснення фактичної діяльності у приміщенні КП «Карпати», що здійснює свою діяльність за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт Ланчин, вул. Шкільна, буд. З, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином та свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, неналежним чином виконував свої службові обов`язки, а саме не забезпечив дотримання підприємством вимог законодавства, що регулює порядок охорони земель та поводження з відходами під час здійснення діяльності підприємства. У порушення вимог нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища, а саме: ст. 167 Земельного кодексу України, ст. 52 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 17, 33, 34 Закону України «Про відходи», ст. 17, 40 Закону України «Про управління відходами», ст. 35, 45, 46 Закону України «Про охорону земель», Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 № 435, та ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів», ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на земельній ділянці в урочищі «Ділок» смт Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області площею 3 га, яка знаходиться за географічними координатами 48.578313, 24.751406 та якій у подальшому було присвоєно кадастровий номер :03:005:0017, відсутній полігон твердих побутових відходів - інженерна спеціалізована споруда, призначена для зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення твердих побутових відходів, що відповідає вимогам ДБН В.2.4-2-2005 та Правилам експлуатації полігонів побутових відходів і технологічне обладнання якої здатне забезпечити захист ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу й фільтрату, контроль викидів в атмосферне повітря, забруднення ґрунтів і підземних вод, фактично допустив незаконне використання очолюваним ним комунальним підприємством вищевказаної земельної ділянки як полігону твердих побутових відходів. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдана шкода у розмірі 1608105,00 гривень, що підтверджується висновком експерта. У власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :13:006:0035 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №93, які знаходяться на вул. Зарічній у с-щі Ланчин. Метою накладення арешту є забезпечення відшкодування шкоди, що була завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Незастосування заборони відчуження та розпорядження вказаним майном може призвести до неможливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (пред`явлення цивільного позову).

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання просив задовольнити. Зазначив, що цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Клопотання було розглянуте за відсутності власника майна, оскільки за даними зібраними у ході досудового розслідування він знаходиться за межами України. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до матеріалів клопотання та позиції прокурора, яку він висловив у ході судового засідання, сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, що належить підозрюваному на праві особистої приватної власності з метою забезпечення цивільного позову, який може бути пред`явлений у ході здійснення кримінального провадження. На момент розгляду даного клопотання цивільний позов не пред`явлено.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зі змістовного тлумачення норм ч. 1, 2, 6 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, який уже пред`явлений, оскільки законодавець у вказаних нормах оперує поняттями: "для забезпечення цивільного позову", "відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)" та "за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні".

Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання власник земельної ділянки, яка була забруднена не пред`явив цивільний позов у кримінальному провадженні, в задоволенні клопотання щодо накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слід відмовити.

Керуючись ст.170 -173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1