Справа № 138/3073/25
Провадження №:1-кс/138/846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000351 від 17.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухни Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 17.07.2025.

Клопотання мотивоване тим, що, ОСОБА_4 , який достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, за невідомих під час досудового розслідування обставин дізнався про існуючу можливість незаконного перетину державного кордону України поза визначеними пунктами пропуску, в обхід мобільних блок-постів РТЦК та СП та прикордонних загонів, за що можливо отримати грошові кошти у межах від однієї до шести тисяч доларів США. При цьому, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, ОСОБА_4 познайомився із невстановленими в ході досудового розслідування особами, якими організовано канал незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України в умовах воєнного стану з території Вінницької області до Молдавської Республіки.

Таким чином, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску в обхід мобільних блок-постів РТЦК та СП та прикордонних загонів, тим самим перешкоджаючи законній діяльності Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань при проведенні мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 700 доларів США, домовився з відомими для нього особами, але невстановленими під час досудового розслідування про сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та який є військовозобов`язаним, тобто особою в якої обмежено право на виїзд за межі України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод для цього.

З цією метою, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із способами та порядком здійснення незаконного перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій блок-постів РТЦК та СП, а також мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, прибув близько 16 год. 00 хв. 19.10.2025 на автомобілі марки «Jeep», моделі «Grand Cherokeе» із номерним знаком « НОМЕР_1 », чорного кольору до будинку за адресою: Генерала Арабея, 42 а у м. Вінниця, де на нього очікував ОСОБА_7 , який діючи під контролем правоохоронних органів мав намір незаконно перетнути державний кордон України і вступив у попереднє спілкування з невстановленими в ході досудового розслідування особами в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме із користувачем «D», лінк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в листуванні з яким він отримав інструкцію про зустріч із водієм на автомобілі марки «Jeep», моделі «Grand Cherokeе», оплатою послуг в сумі 6500 доларів США, оплатою частини з цих грошових коштів у розмірі 5000 гривень водію за пальне, який безпечно його вивезе до кордону та отриманням від водія подальших інструкцій.

Далі, перебуваючи поряд з будинком за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 посадив ОСОБА_7 до автомобіля марки «Jeep», моделі «Grand Cheroke», після чого вирушив у невідомому напрямку. Рухаючись містом Вінниця, ОСОБА_4 довів до відома ОСОБА_7 інструкцію, згідно якої вони будуть діяти з метою незаконного перетину державний кордону України останнім. У ході вказаної розмови, ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_7 на своєму мобільному телефоні шлях, яким вони будуть рухатися до кордону та яким буде легше оминути блокпости РТЦК та СП, а також прикордонні наряди.

Після зазначеної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність сплати грошових коштів у сумі 5000 гривень, яку попередньо визначила невстановлена особа в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме із користувач « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, ОСОБА_7 віддав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 гривень, які останній поклав до кишені своєї куртки, за сприяння в незаконному перетині державного кордону.

Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність перерахунку решти грошових коштів на криптогаманець чоловіка на ім`я ОСОБА_8 з яким останній домовлявся в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про перетин кордону.

Після передачі коштів ОСОБА_4 , останній розпочав рух в напрямку виїзду з м. Вінниці та увесь час, прямуючи в напрямку Тульчинського району Вінницької області інструктував ОСОБА_7 , щодо місця його висадки із авто, поведінки під час перевірок на блок-постах, втечі із авто у випадку їх викриття та інших деталей перетину державного кордону України.

Вже на автомобільній дорозі Т-0202, сполученням «Могилів-Подільський-Ямпіль-Крижопіль-Бершадь-Умань», а саме при виїзді із с. Шуми Тульчинського району Вінницької області, за наступними координатами: 48.15'24' Пн., 28.33'5'Сх., що на відстані близько 8-ми кілометрів до проміжного прикордонного покажчику №0206, який слугує межею державного кордону України автомобіль марки «Jeep», моделі «Grand Cherokeе» під керуванням ОСОБА_4 був виявлений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , які припинили його протиправні дії.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , який достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, за невідомих під час досудового розслідування обставин дізнався про існуючу можливість незаконного перетину державного кордону України поза визначеними пунктами пропуску, в обхід мобільних блок-постів РТЦК та СП та прикордонних загонів, за що можливо отримати грошові кошти у межах від однієї до шести тисяч доларів США. При цьому, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, ОСОБА_4 познайомився з групою осіб, якими організовано канал незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України в умовах воєнного стану з території Вінницької області до Республіки Молдова.

Таким чином, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань при проведенні мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 700 доларів США, домовився з відомими для нього особами, але невстановленими під час досудового розслідування про сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та який є військовозобов`язаним, тобто особою в якої обмежено право на виїзд за межі України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод для цього.

З цією метою, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із способами та порядком здійснення незаконного перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій блок-постів РТЦК та СП, а також мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, прибув близько 16 год. 00 хв. 19.10.2025 на автомобілі марки «Jeep», моделі «Grand Cheroke» із номерним знаком « НОМЕР_1 » чорного кольору до будинку за адресою: Генерала Арабея, 42 а у м. Вінниця, де на нього очікував ОСОБА_7 , який діючи під контролем правоохоронних органів мав намір незаконно перетнути державний кордон України і вступив у попереднє спілкування з невстановленими особами в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме із користувачем «D», лінк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в листуванні з яким він отримав інструкцію про зустріч із водієм на автомобілі марки «Jeep», моделі «Grand Cheroke», оплатою послуг в сумі 6500 доларів США, оплатою частини з цих грошових коштів у розмірі 5000 гривень водію за пальне, який безпечно його вивезе до кордону та отриманням від водія подальших інструкцій.

Далі, перебуваючи поряд з будинком за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 посадив ОСОБА_7 до автомобіля марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», після чого вирушив у невідомому напрямку. Рухаючись містом Вінниця, ОСОБА_4 довів до відома ОСОБА_7 інструкцію, згідно якої вони будуть діяти з метою незаконного перетину державний кордону України останнім. У ході вказаної розмови, ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_7 на своєму мобільному телефоні шлях, яким вони будуть рухатися до кордону та яким буде легше оминути блокпости РТЦК та СП, а також прикордонні наряди.

Після зазначеної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність сплати грошових коштів в сумі 5000 гривень, яку попередньо визначила невстановлена особа в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме із користувач « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, ОСОБА_7 віддав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 гривень, які останній поклав до кишені своєї куртки, за сприяння в незаконному перетині державного кордону.

Крім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність перерахунку решти грошових коштів на криптогаманець чоловіка на ім`я ОСОБА_8 з яким останній домовлявся в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про перетин кордону.

Після передачі коштів ОСОБА_4 , останній розпочав рух в напрямку виїзду з м. Вінниці та увесь час, прямуючи в напрямку Тульчинського району Вінницької області інструктував ОСОБА_7 , щодо місця його висадки із авто, поведінки під час перевірок на блок-постах, втечі із авто у випадку їх викриття та інших деталей перетину державного кордону України.

Вже на автомобільній дорозі Т-0202, сполученням «Могилів-Подільський-Ямпіль-Крижопіль-Бершадь-Умань», а саме при виїзді із с. Шуми Тульчинського району Вінницької області, за наступними координатами: 48.15'24' Пн., 28.33'5'Сх., що на відстані близько 8-ми кілометрів до проміжного прикордонного покажчику №0206, який слугує межею державного кордону України автомобіль марки «Jeep», моделі «Grand Cherokeе» під керуванням ОСОБА_4 був виявлений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , які припинили його протиправні дії.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 о 18 год. 57 хв. 19.10.2025 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 20.10.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, усунення перешкод, з корисливих мотивів та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 КК України у закінченому замаху на перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

1.протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.10.2025 на місці вчинення злочину, в ході якого в рамках особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон останнього та грошові кошти в сумі 5000 гривень, які ОСОБА_4 передав свідок ОСОБА_7 , який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України;

2.протоколом огляду місця події від 19.10.2025, під час якого на місці події виявлено ОСОБА_4 із грошовими коштами в сумі 20 доларів США, які йому передав свідок ОСОБА_7 , який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України;

3.протоколом допиту в якості свідка співробітника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , який повідомив про обставини вчинення злочину та намір ОСОБА_4 організувати незаконний перетину Державного кордону України поза пунктами пропуску свідку ОСОБА_7 та який затримав ОСОБА_10 .

4.протоколом допиту в якості свідка співробітника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , який повідомив про обставини вчинення злочину та намір ОСОБА_4 організувати незаконний перетину Державного кордону України поза пунктами пропуску свідку ОСОБА_7 та який затримав ОСОБА_10 .

5.протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.10.2025, який повідомив обставини вчинення злочину та підтвердив свій намір незаконно перетнути держаний кордон України;

6.повідомленням про підозру ОСОБА_12 від 20.10.2025;

7.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

8.протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону свідка ОСОБА_7 , де виявлено інформацію про листування із невідомою особою, яка займається незаконним перетином осіб, поза офіційними пунктами пропуску в месенджері «Телеграм»;

9.протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 , де виявлено інформацію про листування із невідомою особою, щодо поїздки 19.10.2025 до державного кордону України;

10.рапорт слідчого про виявлення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 вказаної статті, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання до 9 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є зухвала поведінка останнього та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє наразі. Крім цього, ОСОБА_4 офіційно не працює, стабільного матеріального доходу немає, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Крім того ОСОБА_4 має законні підстави для перетину державного кордону України, оскільки визнаний не придатним до військової служби за станом здоров`я та виключений із військового обліку. Протягом 2025 року ОСОБА_4 , згідно інформації із ДПСУ перетинав державний кордон України в напрямку виїзду близько 15- ти разів.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

До підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, визначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання. Захисник зазначив, що всупереч вимогам КПК України, викладені у клопотанні доводи не підтверджені відповідними доказами. Також захисник вважає, що органом досудового розслідування не доведена наявність обгрунтованої підозри, про що свідчать докази, додані до клопотання. Так, захисник звертав увагу на протоколи допитів свідків - працівників ДПСУ, те, що підозрюваний заробляє тим, що здійснює перевезення осіб, які мають законне право на перетин кордону з метою отримання доходів для забезпечення сім`ї, що підтверджує правдивість наданих ним свідчень, а не доводить наявність існування ризику втечі від органу досудового розслідування чи суду, протокол огляду мобільного телефону підозрюваного, в якому не виявлено інформації, яка б стосувалась обставин кримінального провадження, а також на протокол огляду телефону свідка ОСОБА_7 , в якому наявні повідомлення про те, що водію, яким був підозрюваний, не потрібно казати куди і з якою метою свідок їхав з ним в автомобілі. Крім того, захисник просив взяти до уваги характеризуючі особу обвинуваченого докази: раніше не судимий, має постійне місце проживання, сім`ю, неповнолітню дитину, з перших днів війни добровільно пішов на фронт, де отримав поранення, що призвело до звільнення з військової служби, а також на незадовільний стан здоров`я підозрюваного.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження доказами обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Отже слідчий суддя звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

На думку слідчого судді, письмові докази, що вказані вище, та які містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання докази.

Щодо ризиків, якими обґрунтоване клопотання, то слідчий суддя погоджується, що останні знайшли своє підтвердження в ході розгляду.

Зокрема, те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тими обставинами, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання на строк до 9 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, ОСОБА_4 може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того, на думку слідчого судді, на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності очікування можливого суворого покарання, в сукупності з вагомістю доказів причетності підозрюваного до скоєння злочину, саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При цьому слідчий суддя зважає на те, що підозрюваний має безперешкодну можливість перетину державного кордону, що не заперечував останній і в судовому засіданні. При цьому здача паспортів, що дають право на виїзд з території України беззаперечно таку можливість не виключає.

Також знайшов своє підтвердження і ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення злочину, в якому підозрюється, зважаючи на зухвалу поведінку останнього, а саме вчинення злочину в період військового стану, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, в тому числі зважаючи на відсутність офіційних джерел доходів та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Крім того, слідчий суддя враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

За таких підстав, відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини вчинення злочинів з урахуванням усіх доказі в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор та слідчий довели наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, положення частини 8 ст.176 КПК України, відповідно до яких під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Водночас, слід звернути увагу, що відповідно до ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, з 25.02.2022 по 01.06.2024 брав участь в бойових діях, де отримав бойове травмування, внаслідок чого був звільнений з військової служби, а також на те, що ОСОБА_4 має ряд захворювань, в тому числі одразу після затримання був госпіталізований до кардіологічного відділення до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», що підтверджується наявними в матеріалах клопотання письмовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про визначення розміру застави у кримінальному провадженні у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяч чотириста) грн. 00 коп. з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків в разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000351 від 17.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з моменту затримання, тобто з 18 години 57 хвилин 19 жовтня 2025 року по 18 годину 57 хвилин 17 грудня 2025 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяч чотириста) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти на строк 60 (шістдесят) днів, такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 17 грудня 2025 року о 18 год. 57 хв.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1