Справа № 752/7321/25
Провадження №: 1-кс/752/6672/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 , не погоджуючись із прийнятим процесуальним рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання, вважає вказану постанову необґрунтованою, невмотивованою, у зв`язку з чим просить її скасувати.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення особи, яка подала скаргу про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 23 червня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2025, в якому просила залучити її у якості потерпілого у кримінальному провадженні, надати пам?ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого даному кримінальному провадженню, в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження, про прийняте рішення повідомити по кожному пункту письмово у строки, передбачені законом.

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в частині залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої, наданні пам?ятки про права та обов?язки потерпілої та ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів ОСОБА_3 зазначених у клопотанні про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні останнього потерпілим у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, постанова старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2025 року про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2025 є невмотивованою, а рішення про відмову у залученні в якості потерпілої у кримінальному провадженні - передчасним.

За вказаних вище обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, приймаючи до уваги вимоги ст. 307 КПК України, тому вважає за необхідне скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 55, 220, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1