ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0003451, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, студента 3-го курсу Чернівецького МФК, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як альтернативний запобіжний захід визначено підозрюваному ОСОБА_7

Провадження №11-сс/822/323/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10 Категорія: ст. 422 КПК України Доповідач: ОСОБА_11

заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн. та в разі її внесення, покладено на нього наступні обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 із встановленою нею періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановлено до 17 год. 56 хв. 14 грудня 2025 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 242 200 грн.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді постановлена із порушенням норм процесуального права, без з`ясування всіх обставин, що мають значення при прийнятті рішення.

Зазначає, що жоден із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не був належним чином підтверджений, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим.

Вказує, що слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання та навчання, є інвалідом з дитинства.

Таким чином, вважає, що застосований до ОСОБА_7 найсуворіший вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безпідставним.

До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі не подавав, а тому апеляційний розгляд проведено за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який частково підтримав апеляційну скаргу та просив зменшити розмір застави, визначений слідчим суддею, доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для зміни судового рішення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, апеляційна скарга була подана адвокатом ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 403 КПК України захисник ОСОБА_6 не наділений повноваженнями на її зміну чи доповнення.

Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що 17 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003451 внесено відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17 жовтня 2025 року ОСОБА_7 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

18 жовтня 2025 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що у невстановлених часі, місці та обставинах, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме кросплатформенного месенджеру «Telegram», ОСОБА_7 зв`язався із невстановленою в ході досудового розслідування особою - оператором Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин умисно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою значно більшою за максимальну граничну вагу великих розмірів 15 грам, та наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, які зберігав при собі з метою подальшого збуту до 17 год. 56 хв. 17.10.2025 року.

У подальшому, 17.10.2025 року приблизно о 17 год 56 хв ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, умисно, незаконно, протиправно, з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу рухаючись по вул. Г. Майдану, поруч буд. № 31 в м. Чернівці, де був помічений та зупинений працівниками поліції. Під час затримання у період часу з 17 год 56 хв 17.10.2025 року до 19 год. 20 хв. 17.10.2025 року по вул. Г. Майдану, 31 в м. Чернівці у ОСОБА_7 виявлено та вилучено:

1)4 пакети з пакетами із замком zіp-lock (2 пакети 40x60x55 мкм по 100 шт., та 35x45x55 мкм по 100 шт.),

2)два поліетиленових пакети прозорого типу із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору;

3)поліетиленовий пакет прозорого типу із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору;

4)речовини кристалоподібного типу з поліетиленового пакету прозорого типу;

5)речовини рослинного походження з поліетиленового пакету прозорого типу;

6)речовини кристалоподібного типу з поліетиленового пакету прозорого типу, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/12822-НЗПРАП від 18.10.2025 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 5,2722 г.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що за розміром та вагою, відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу № 2», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є особливо великим розміром, та наркотичний засіб, обіг якого обмежений- канабіс.

ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, максимальна санкція за що встановлена у виді позбавлення волі строком до 12 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується долученими стороною обвинувачення до клопотання доказами, зокрема протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, від 17 жовтня 2025 року, протоколом обшуку, висновком експерта № СЕ-19/126-25/12822-НЗПРАП від 18.10.2025 року та іншими доказами.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 177, 178, 193, 194 КПК України, повною мірою досліджено та враховано всі обставини, які мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про наявність зазначених ризиків та вважає, що суддею першої інстанції належним чином враховано всі обставини вчинення кримінального правопорушення, міру покарання у разі доведеності вини підозрюваного, наявність або відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного.

Таким чином, колегія суддів підтверджує законність і обґрунтованість висновків слідчого судді щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

Доводи адвоката ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 має постійне місце роботи та навчання, є інвалідом з дитинства, суттєво не впливають на ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки не завадили ОСОБА_7 вчинити особливо тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту фактично зводяться до незгоди з наданою правовою оцінкою слідчим суддею ризикам неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_7 та не містять будь-яких доводів, які б не були враховані слідчим суддею.

Слідчим суддею визначено ОСОБА_7 , як альтернативний запобіжний захід, заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а стороною захисту не доведено неможливості внесення підозрюваним вказаного розміру грошових коштів або ж надмірності визначеного розміру застави.

При цьому колегія суддів враховує кількість вилучених у ОСОБА_7 психотропних речовин та наявність в останнього засобів для збуту психотропних речовин, що вказує на систематичність дій ОСОБА_7 , щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин та обґрунтовує визначений слідчим суддею розмір застави.

Слідчим суддею, у відповідності до ст. 12 КК України, визначено, що інкримінований ОСОБА_7 злочин є особливо тяжким та правильно, в межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, встановлено розмір застави.

Порушень вимог Кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування, чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, ухвала є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2025 року слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0003451, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_11

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3