overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/591/431/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізняк, Сумського р-ну, Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0003484 оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував завдану шкоду.

Потерпілі погодилися на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з зазначеної підстави та закриття кримінального провадження, про що надали письмові заяви.

Прокурор за захисник клопотання підтримали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який вчинив вперше, примирився з потерпілими та відшкодував завдану шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7816/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000380 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000380 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час обвинувачений утримуються у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

При цьому, строки тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спливають 08.11.2025 року.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі ОСОБА_3 у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Розгляд клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000380 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на 05.11.2025 року о 09.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1694/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року в кримінальному провадженні №00000277, внесеному до ЄРДР 18.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року в кримінальному провадженні №00000277, внесеному до ЄРДР 18.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Разом з тим, прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Провести судове засідання 06 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/1622/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/215/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 13.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора щодо вирішення питання про його закриття, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в Сновському районному суді Чернігівської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_4 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року № 1127/0/15-23 перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, строк якого було продовжено на один рік рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2024 року № 3050/0/15-24. Суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 749/370/25, провадження № 1-кс/749/76/25).

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження з клопотанням прокурора для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 13.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора щодо вирішення питання про його закриття, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - направити на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 307/3749/25
Провадження № 1-кс/307/693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000181 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала наберає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 4 листопада 2025 року о 16 год. 40 хв.

Головуючий ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2025 року м.Запоріжжя
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло вищевказане клопотання з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , яка діє через свого представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Франківської окружної прокуратури м. Львова, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , яка діє через свого представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Франківської окружної прокуратури м. Львова, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Франківської окружної прокуратури м. Львова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в заяві ОСОБА_3 від 16.10.2025 року та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2025 року о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/3877/21
Провадження № 1-кс/750/4352/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявниці - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.04.2021 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.04.2021 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження за №0000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України направити начальнику ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для організації проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5954/23
Провадження № 11-кп/819/567/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Одночасно в апеляційній скарзі обвинувачений просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 11:45 год 05 листопада 2025 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 05 листопада 2025 року об 11:45 годині провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/4168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №2613С від 06.03.2025.

Скаргу мотивує тим, що 06.03.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 06.03.2025 за вих.№2613С направлено засобами поштового зв`язку 07.03.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №511 долученої до матеріалів справи, повідомлення було отримано 10.03.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2025 за вих.№ 2613С поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3754/25
Провадження № 1-кп/175/500/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні № 0017537 від 25.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0017537 від 25.12.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05.12.2025 об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференцї поза межами приміщення суду, а саме під час трансляції з приміщення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, який територіально найближчий за місцем перебування ОСОБА_3 ..

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05.12.2025 об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , відповідно до вимог КПК України.

Зобов`язати Добровеличківський районний суд Кіровоградської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1