Провадження №1-в/359/535/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з використанням дистанційного зв`язку ВКЗ, подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2025 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду,

в с т а н о в и в :

15.12.2025 року провідний інспектор Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з клопотанням про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 . У клопотанні зазначено, що вироками Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2025 року та 15.09.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому злочини вчинені до постановлення кожного з вироків, а під час ухвалення вироку від 15.09.2025 року судом не було враховано вирок від 10.09.2025 року.

У зв`язку з наведеним орган пробації просить суд вирішити питання про застосування покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2025 року, який набрав законної сили 13.10.2025 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 року, який набрав законної сили 16.10.2025 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суду, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як встановлено судом, 15.09.2025 при винесенні вироку та призначенні покарання Бориспільським міськрайонним судом Київської області не було враховано вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.9.2025.

Для подальшого відбування покарання засудженим ОСОБА_5 виникла необхідність у приведенні вищезазначених вироків, ухвалених відносно нього, у відповідність із законодавством України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, зокрема передбачених п.11 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, перешкод для розгляду клопотання в суді не встановлено.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до коментованого п. 11 ч. ст. 537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Також у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

У п. 1 постанови Пленуму Пленум Верховного Суду України Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 вказано, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Признаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У випадку приведення у відповідність вироків згідно кримінального закону України, суд згідно вимог КК України має застосувати положення ст. 70 КК України.

Так, у відповідності до вказаної норми, а саме частини четвертої, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, враховуючи недопустимість погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, дане питання необхідно вирішити з урахуванням норм ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2025 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, більш суворим за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік, із застосуванням ст.75 КК України та остаточно визначити для відбування ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Привести вироки Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2025 року та Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 року, постановлених відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2025 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, - більш суворим за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 року за ч. 1 ст. 309 у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, із застосування ст.75 КК України та остаточно визначити для відбування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з 15.09.2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали здійснено 25.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1