Дата документу 11.02.2026Справа № 554/1672/26
Провадження № 1-кс/554/2377/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 28 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

09.02.2025 року до провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, у якій адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , просив зобов`язати відповідального працівника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2026 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 28.01.2026 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сусідами 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було подано заяви про вчинення кримінального правопорушення з боку сусіда ОСОБА_6 , що виражалось у пошкодженні майна, пошкоджені двері двох квартир, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та явним винятком цинізмом. Подібні випадки траплялися й раніше.

06.02.2026 року заявника було повідомлено Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області про те, що пошкодження майна та інші дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки цивільно-правових відносин.

Такий висновок суб`єкта, бездіяльності якого оскаржується, представник заявника вважав необґрунтованим, оскільки, на його думку, дії ОСОБА_6 свідчать про систематичний характер протиправної поведінки відносно співмешканців будинку, мають загрозливий характер для життя, здоров`я та майна власників квартир, громадян у дворі, й такі дії повинні бути припинені шляхом ізолювання правопорушника, шляхом примусового лікування на стаціонарі лікарні.

З урахуванням викладеного, адвокат вважав, що дії ОСОБА_6 містять ознаки кримінального правопорушення, а тому уповноважені особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у відповідності до вимог статті 214 КПК України були зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити. Представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги не подав. Неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КК України).

Заслухавши доводи заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою, у якій виклав обставини, які, на його думку, можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Листом заступника начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 заявнику було повідомлено, що в ході перевірки матеріалів його звернення від 28.01.2026 року ознак кримінального правопорушення виявлено не було. Повідомлено, що для стягнення з ОСОБА_6 матеріальних та моральних збитків ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду з цивільним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно із ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Пунктом 1-1 частини 3 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вбачається, що заява ОСОБА_3 від 28.01.2026 року містить короткий виклад обставин, що, на думку заявника, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте на час розгляду скарги даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 28.01.2026 року в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 , тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 28 січня 2026 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областів порядку статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2026 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1