Справа № 203/8366/25
Провадження № 1-кс/0203/5171/2025
У Х В А Л А

25.11.2025 року Центрального районний суд міста Дніпра,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , що розглядається в інтересах ОСОБА_5 , на дії працівників Дніпровського РУП №1 ГУНП,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування вище вказаної заяви зазначила, що у провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться її скарга в інтересах ОСОБА_5 на дії працівників Дніпровського РУП №1 ГУНП, розгляд якої проводить суддя ОСОБА_4 .. Враховуючи, що передумовою для подання повідомлення про злочин були цивільні правовідносин, що в тому числі розглядались суддею ОСОБА_4 , є об`єктивним той факт, що суддя вже має сформовану думку, стосовно прав та інтересів ОСОБА_5 . Наявність цих обставин ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість розгляду справи №203/8366/256.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вивчивши вказану заяву, судді вважають, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності вище наведених підстав, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З доданих матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_4 приймала рішення по цивільній справі, де ОСОБА_5 була стороною в процесі.

За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, ай в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Судді може бути заявлено відвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_4 , а також, задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід, за наведених у ній обставин, та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , що розглядається в інтересах ОСОБА_6 на дії працівників Дніпровського РУП №1 ГУНП, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Центрального районного суду міста Дніпра для визначення, у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку, іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1