overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4730/25
Провадження № 1-кп/591/154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000994 від 06.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

23.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення йому надання безоплатної правової допомоги під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, кошти для залучення захисника самостійно в нього відсутні.

Зі змісту ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України, судове засідання відбудеться 05 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1132/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

24 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

24.10.2025 від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/581/24
Провадження №1-кс/157/397/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000245 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2025 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1736/25
У Х В А Л А

24.10.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000170 від 10 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

На 24.10.2025 о 15 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання - відкласти розгляд справи та застосувати привід відносно обвинуваченого, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та відповідно до вимог ст. 323 КПК України застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 10 год. 00 хв. 13.11.2025.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться у Красилівському районному суді Хмельницької області (вулиця Булаєнка, 4, м.Красилів, Хмельницька область) на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчани, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3072/25
Провадження № 1-кс/286/639/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у кримінальному провадженні №0000174 від 09.05.2025 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 9 год. 45 хв. 24.10.2025.

Керуючись ст. ст. 132,176-179, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 205, 396 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2025, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово кожного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1547/25
Справа № 522/2018/25 1-кс/522/982/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою власниці майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000692 від 10.09.2024 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу власниці майна ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2025 року в кримінальному провадженні №0000692 від 10.09.2024 року, якою накладено арешт на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса СТ: Миколаївська дорога, 32/Б, та на транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною житловою площею 44,1 кв.м. (реєстраційний номер майна 6658643) та на транспортний засіб TOYOTA C-HR HYBRID, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1286/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/267/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/267/25 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.10.2025 року про повернення скарги на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Чортківського РУП ОСОБА_8 від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 18.08.2023 року, ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.10.2025 року скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Чортківського РУП ОСОБА_8 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 18.08.2023 року повернуто заявнику.

Проте, до початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 відмовився від неї, про що подав письмове клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.10.2025 року про повернення скарги на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Чортківського РУП ОСОБА_8 від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 18.08.2023 року слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.10.2025 року про повернення скарги на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Чортківського РУП ОСОБА_8 від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 18.08.2023 року закрити.

Головуючий

Судді
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2401/25
Провадження № 1-кс/382/64/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана його представником ОСОБА_3 , на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у викритті провадження за скаргою не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 27.10.2025 р. о 08:30 год. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, зал №3).

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Яготинський відділ Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №549/143/25 Провадження №1-кп/549/25/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальногопровадження №0000238 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

установив:

На розгляді суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 24 березня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 24 жовтня 2025 року, провести за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

23 жовтня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, що забезпечить її участь в даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336,369,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначенена 11 год. 30 хв. 03 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у вказаному судовому засіданні.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2025 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду міста Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Cправа № 700/1029/25
Провадження № 1-кп/700/136/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 08.10.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В-Зиминове Великомихайлівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, інвалідом, депутатом рад не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області 21.10.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

21.10.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 08.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України підготовче судове засідання на 12 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , із застосуванням відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування СБ України ОСОБА_6 , погоджене з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 23.07.2024 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування СБ України ОСОБА_6 , погоджене з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, до 6 /шести/ місяців, тобто до 31 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 28 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя