Справа № 487/5519/24
Провадження № 1-р/487/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 23.12.2025

ВСТАНОВИЛА:

Заводським районним судом міста Миколаєва 23.12.2025 було ухвалено вирок у справі №487/5519/24, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК Країни сім років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю без конфіскації майна, а також вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

20.01.2026 прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду на підставі ст. 380 КПК України, посилаючись на відсутність конкретики щодо посад, які засуджений позбавлений права обіймати.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Захисник до судового засідання не з`явився, в письмовій заяви просив розглянути заяву без його участі та участі його підзахисного.

Заява розглядається судом у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України.

Вирішуючи заяву про роз`яснення вироку, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15.09.2020 у справі № 1-26/04, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті забезпечення його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Таким чином, зі змісту норм кримінального процесуального закону та зазначеної позиції Великої Палати Верховного Суду вбачається, що передумовою для здійснення судом роз`яснення судового рішення є одночасне існування таких обставин: (1) судове рішення є незрозумілим для учасника справи чи суб`єкта його виконання. Така незрозумілість може виявлятися у неоднозначності, неконкретності або суперечності його змісту, що робить можливими декілька варіантів його трактування; (2) незрозумілість судового рішення має стосуватися його виконання, тобто перешкоджати, робити неможливим, ускладнювати його або створювати ймовірність невідповідності волі суду та її фактичної реалізації. Інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення ефективності його виконання і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення; (3) роз`яснення судового рішення не призведе до зміни його суті та змісту, тобто не буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності судового рішення).

Аналізуючи зміст заяви прокурора про роз`яснення вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.12.2025, суд приходить до висновку про те, що доводи прокурора є обґрунтованими, а тому є підстави для його роз`яснення в частині призначення додаткового покарання.

Так ч. 1, 3 ст. 55 КК України передбачено, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 111-1, 111-2 цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років. При призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

При цьому покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю має на меті в подальшому недопущення вчинення засудженою особою злочинів з використанням певних посад чи в результаті зайняття певною діяльністю.

Згідно до вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.12.2025 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчинені умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора. Кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив перебуваючи на посаді провідного інженера-конструктора конструкторського відділення ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект».

Отже, враховуючи наведене, суд констатує, що ОСОБА_6 призначене додактове покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатись діяльністю пов`язаною із доступом до матеріальних ресурсів підприємств, установ, організацій, що становлять комерційну таємницю та розголошення яких може спричинити шкоду Україні строком на 10 років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 23.12.2025 задовольнити.

Роз`яснити вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.12.2025 в частині призначення ОСОБА_6 додаткового покарання, зазначивши, що під позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю слід вважати позбавлення права обіймати посади або займатись діяльністю пов`язаною із доступом до матеріальних ресурсів підприємств, установ, організацій, що становлять комерційну таємницю та розголошення яких може спричинити шкоду Україні строком на 10 років.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3