Справа № 746/491/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Срібне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 02 вересня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2025 року (точний час та дату не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , посадив на власній присадибній ділянці одну рослину дикоростучої коноплі, яку сприймав як особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого у вересні, після її дозрівання, вказану рослину зірвав. У подальшому переніс її на горище гаражного приміщення, висушив та частину цієї рослини подрібнив шляхом перетирання за допомогою підручних засобів, помістив до керамічної чашки, яка стояла на столі, а іншу частину залишив висіти на горищі гаражного приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином зберігав рослину коноплі з метою власного вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 у вересні 2025 року (точний час та дату не встановлено), знаходячись у гаражному приміщенні за адресою господарства, де він проживає: АДРЕСА_1 , з метою незаконного виготовлення для власних потреб, незаконно, умисно, шляхом викурювання сухої наркотичної речовини канабісу за допомогою саморобного пристрою, який складається з верхівки пластикової пляшки, виготовив екстракт канабісу.

15 вересня 2025 у період з 06 год. 21 хв. до 07 год. 17 хв. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2025 року, працівниками Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області в гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , останній добровільно видав працівникам поліції суху речовину рослинного походження, яка знаходилася на горищі гаражного приміщення та саморобний пристрій для куріння, виготовлений з одного фрагмента пластикової пляшки з нашаруванням речовини чорного кольору, який знаходився за піччю в гаражному приміщенні за вказаною адресою. У подальшому під час обшуку в тому ж самому гаражному приміщенні працівники Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області виявили та вилучили подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилася в керамічній чашці на столі.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» від 19 вересня 2025 року № СЕ-19/125-25/12751-НЗПРАП надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,556 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» від 23 вересня 2025 року № СЕ-19/125-25/12749-НЗПРАП надана на дослідження речовина, розташована на внутрішній поверхні фрагмента пляшки, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,412 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» від 30 вересня 2025 року № СЕ-19/125-25/12886-НЗПРАП листя з верхівки наданої на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 54,7 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (з подальшими змінами) маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 55,256 г перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та не належить до наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,412 г перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та не належить до наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах.

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі і суду показав, що дійсно на початку березня 2025 року (точний час та дату обвинувачений вказати не може) він, маючи умисел на незаконне виготовлення та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання, посадив на власній присадибній ділянці одну рослину дикоростучої коноплі, при цьому він розумів, що вказана рослина є наркотичним засобом, після чого у вересні, після її дозрівання, вказану рослину зірвав та переніс на горище гаражного приміщення, висушив та частину цієї рослини подрібнив шляхом перетирання за допомогою підручних засобів, подрібнену речовину помістив до керамічної чашки, а іншу частину рослини залишив висіти на горищі гаражного приміщення за місцем свого проживання. Таким чином він зберігав рослину коноплі з метою власного вживання, без мети збуту.

Також обвинувачений показав, що у вересні 2025 року (точний час та дату обвинувачений вказати не може), він, знаходячись у гаражному приміщенні за адресою господарства, де він проживає, з метою незаконного виготовлення для власних потреб, шляхом викурювання сухої наркотичної речовини канабісу за допомогою саморобного пристрою, який складається з верхівки пластикової пляшки, виготовив екстракт канабісу.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме за викладених обставинах, тому на підставі частини третьої статті 349 КПК України суд, при визначенні обсягу дослідження доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого та відповідно до статті 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 незаконно виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Європейський Суд з прав людини також неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином; конкретні обставини його вчинення; дані про особу ОСОБА_4 , який згідно з довідкою ГУНП в Чернігівській області від 18 вересня 2025 року раніше не судимий; згідно з довідкою Прилуцького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на обліку в ДУ «Центр пробації» не перебуває; відповідно до характеристики, наданої ЦНАП Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, за місцем проживання характеризується позитивно, користується повагою серед жителів села, з жителями села та сусідами підтримує дружні стосунки, у суспільному житті села та Срібнянської ТГ участі не приймає; згідно з довідкою КНП «Срібнянська ЦРЛ» Срібнянської селищної ради Чернігівської області на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; згідно з довідкою КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради за підписом завідувачки Прилуцького наркологічного диспансерного відділення на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався; згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу не призивався.

Встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного призначення покарання, тому суду необхідно всебічно досліджувати матеріали провадження щодо наявності таких обставин і у вироку наводити мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Так, щире каяття засвідчує критичну оцінку винним вчиненого ним злочину, співчуття до потерпілих, прагнення зменшити негативні наслідки його протиправної поведінки. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і розкаявся у вчиненому, надавши критичну оцінку своїй поведінці.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.

За таких обставин, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат відповідно до статті 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у цьому кримінальному провадженні, в розмірі 5 348,40 грн згідно з довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000275.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 70, 75, 96-1, 96-2, 309 КК України, статтями 2, 94, 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,5656 г, яку поміщено до пакета експерної служби МВС України № 2576327,

- наркотичний засіб екстракт канабісу, маса в перерахунку на висушену речовину становить 0,412 г., яку поміщено до пакета експерної служби МВС України № 6196231,

- наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 54,7 г., який поміщено до паперової коробки та опечатано,

передані на зберігання до камери збереження речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, передати на знищення у визначеному законом порядку.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1