27.10.2025 Справа № 756/5444/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 м.Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 від 27.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 27.10.2025 о 14:00, не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду, до суду не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, позицію сторони захисту, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 цього Кодексу судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч. 3 ст. 142 цього Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали судового провадження, в яких містяться докази на підтвердження обізнаності обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового розгляду, а саме докази на підтвердження отримання обвинуваченим ОСОБА_6 судових повісток про виклик у встановленому законом порядку в електронній формі, враховуючи відсутність будь-яких відомостей про поважність причини неявки обвинуваченого в судове засідання, участь якого під час здійснення судового провадження кримінального провадження в суді першої інстанції є обов`язковою, що створює перешкоди розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого свідчить про неналежне виконання останнім покладених на нього процесуальним законом обов`язків, зокрема, п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а також зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду відповідно до ухвали суду від 15.05.2025 на підставі ч. 5. ст. 194 цього Кодексу та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2є, зал судових засідань №3) 12.11.2025 о 17:00.

У судове засідання до Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, письмово проінформувати Оболонський районний суд міста Києва про причини невиконання приводу не пізніше 17:00 12.11.2025.

Персональну відповідальність за виконання приводу та інформування суду покласти на начальника Оболонського УП ГУНП в м. Києві або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Роз`яснити службовим особам Оболонського УП ГУНП у м. Києві про те, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1