overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/4595/25
провадження №1-кп/176/629/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001256, внесеного 24 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001256, внесеного 24 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2025 року суддею для розгляду даного клопотання і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001256, внесеного 24 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 442/172/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/923/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

18 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавця Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в, раніше судимої, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 27.11.2024 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2025 року в частині призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на зарахування ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою в період з 20 вересня 2023 року до 05 квітня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 20.11.2025 року о 09:25 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/1963/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження № 0000891 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 19.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 приводом не доставлений.

На адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , згідно якого привід не було виконано у зв`язку з тим, що встановити місцеперебування гр. ОСОБА_3 не видалось можливим.

Прокурор ОСОБА_5 просив перенести розгляд справи та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана, суд вважає за необхідне повторно доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, в порядку, встановленому ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 17 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В)

Виконання ухвали покласти на Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000795 від 21.07.2025 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської обл. с. Піски-Радківські, громадянин України, одружений, зі слів має інвалідність ІІ групи, має повнолітнього сина з інвалідністю з дитинства І групи, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту затримання, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 12:10 18.11.2025.

Строк дії ухвали до 12:10 16.01.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 20.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 348/326/22
Провадження № 11-кп/4808/160/25
Категорія ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 203/8366/25
Провадження № 1-кс/0203/5059/2025
УХВАЛА

18 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17 листопада 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 18 листопада 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, 19 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1920/25 Справа № 243/4706/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_9 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_10 ( в режимі відеокнференції)

захисника: ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції)

прокурора: ОСОБА_12 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, заяву захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду: судді-доповідачу ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 ОСОБА_3 та заява захисника ОСОБА_7 про відвід суддям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду: судді-доповідачу ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 ОСОБА_3 та заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 19 листопада 2025 року о 16 год 15 хв.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/6307/24 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6106/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/4130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хажибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хажибейського районного суду міста Одеси клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року за № 0000670, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городне Болградського району Одеської області, громадянина України, студента 4 курсу ВНЗ, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року за № 0000670, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2026 року включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2025 року о 10 год. 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3051/25
Провадження № 1-кп/192/237/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000534, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000534, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000534, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України на 26 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього, його законного представника, захисника, малолітнього потерпілого, його законного представника, представників служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1530/25
Провадження № 1-кс/626/1611/2025
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розлянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року до Берестинського районного суду Харківської надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 24.02.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання, призначене на 18.11.2025 року не може.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і на цей час він продовжений, то з метою збереження прав і обов`язків захисника ОСОБА_4 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою їх власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість захиснику ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18.11.2025 року на 14 годину 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт vkz.court.gov.ua (логін захисника ОСОБА_4 -91).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити захисника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1