Провадження № 1-кс/643/7022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого в ОВС відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000702 від 11.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 114-1 КК України,-

встановив:

Слідчими УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 11.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 114-1 КК України.

З метою встановлення обставин, що розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, та для подальшої можливості проведення судової почеркознавчої експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відповідних відомостей, які містяться у документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів документів, що підписані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі документи щодо проходження навчання ОСОБА_5 (особова справа, анкети, автобіографії, договори, заяви, тощо).

Відомості, що містяться у вказаних документах, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не можливо встановити іншими способами, оскільки необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Зазначена у даному клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник власника майна у судове засідання не з`явилася. До початку надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення на розсуд суду. Підстав визнання явки обв`язкою суд не вбачає, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що інформацію, можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом вилучення оригіналів документів, що підписані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі документи щодо проходження навчання, (особова справа, анкети, автобіографії, договори, заяви, тощо) ОСОБА_7 , що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1