Справа №705/5972/25
1-кс/705/1658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3

представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, подане старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000068 від 23.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 242 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява народного депутата України ОСОБА_6 від 21.08.2024 за фактом неналежного очищення води яка постачається побутовим споживачам м. Умань КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Із заяви вбачається, що згідно сертифікату аналізу № X13268 від 16.08.2024, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за результатами аналізу водопровідної води, відібраної 09.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зразок не відповідає нормам для питної води, у водопровідній воді було виявлено перевищення норми каламутності та вмісту заліза загального, крім того у зразку води було виявлено коліформні бактерії. Вказане свідчить про неналежний рівень очищення води, що постачається КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побутовим споживачам, що в свою чергу може становити загрозу для здоров`я громадян. Неналежне очищення води імовірно відбувається у зв`язку з розкрадання хімічних реагентів, призначених для її очищення.

Згідно заяви народного депутата України ОСОБА_7 йому стало відомо про те, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи суб`єктом відносин у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення на якого покладеного функцію забезпечення питною водою, якість якої відповідає державним санітарним нормам і правилам, кількість і режим подачі відповідно до установлених нормативів питного водопостачання, фактично не виконує встановлені законодавством норми, що призводить до погіршення якості води, її забруднення та засмічення, яку не можливо використовувати за призначенням.

12.10.2024 слідством було виявлено відеозапис, опублікований у соціальній мережі «Facebook» користувачем під ім`я « ОСОБА_8 ». У вказаному відео мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 м. Умані, вказує на неналежний рівень очищення питної води, що постачається КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побутовим споживачам, що в свою чергу може становити загрозу для здоров`я місцевих мешканців.

01.08.2025 слідчим було надано запит директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання для приєднання до матеріалів вказаного кримінального провадження копій технічної документації водопровідної мережі м. Умань, що перебуває у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію щодо місця підключення мережі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », резервуарів чистої питної води м. Умань, куди надходить самоплином очищена вода від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та місця розподілу питної води по мережі м. Умань.

26.08.2025 надійшла відповідь на вказаний запит, відповідно до якої КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовляється задовольнити вимоги вказаного запиту та надати оригінали вищевказаних документів, мотивуючи дану відмову порушенням процедури їх отримання, так як порядок отримання запитуваних документів визначається главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів».

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в огляді зазначеної документації та визнанні її речовими доказами, оскільки вона є необхідною для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на тимчасовий доступ до технічної документації водопровідної мережі м. Умань, що перебуває у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію щодо місця підключення мережі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », резервуарів чистої питної води м. Умань, куди надходить самоплином очищена вода від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та місця розподілу питної води по мережі м. Умань,які на даний час зберігаються в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для огляду та визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні, призначення судових експертиз та проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала та просила надати тимчасовий доступ до технічної документації та інформацію, що зберігаються в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,з можливістю їх вилучення для подальшого проведення необхідних слідчих дій, зокрема призначення судових експертиз.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання оскільки клопотання не містить конкретизації про те, яку саме технічну документацію водопровідної мережі м. Умань просить надати слідчий, адже не вказаний перелік документів з ідентифікованою назвою, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є розпорядником саме такої документації, як «технічну документацію водопровідної мережі м. Умань». Вся технічна документація, що використовується КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значний обсяг та слідчий не обґрунтовує яке значення ці документи матимуть для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ст.160 КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а «інформація щодо місця підключення та про місця розподілу питної води по мережі» не підпадає під ознаки речей чи документів і має абстрактне значення, вказаної інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови його задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Стаття 160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За результатом розгляду встановлено, що подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів складено без дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.160 КПК України, зокрема в документах доданих до клопотання не обґрунтовано відношення технічної документації водопровідної мережі м. Умань, що перебуває у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформації щодо місця підключення мережі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », резервуарів чистої питної води м. Умань, куди надходить самоплином очищена вода від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та місця розподілу питної води по мережі м. Умань, до яких просить надати доступ слідча до предмету доказування у кримінальному провадженні №00000068 від 23.08.2024 та взагалі не зазначено, які обставини кримінального провадження, мають бути встановлені завдяки їм. Так само є незрозумілим які саме експертизи має намір проводити слідчий та з використанням яких матеріалів та документів.

Слідчим у поданому клопотанні не вказано обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не обґрунтовано і не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1