Провадження № 1-кс/202/9058/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001722 від 13.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001722, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2025 у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 20:09, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , де побачив припаркований автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «B 180» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме транспортного засобу Mercedes Benz» моделі «B 180» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Знаходячись, в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , умисно, шляхом занесення стороннього джерела запалювання, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням горючий засіб, здійснив підпал транспортного засобу Mercedes Benz» моделі «B 180» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 .

Після чого, виконавши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

Відомості за даним фактом було внесено в ЄРДР 13.11.2025 за № 0001722 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.11.2025 у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 22:44, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив припаркований автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме транспортного засобу «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 ».

Знаходячись, в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , умисно, шляхом занесення стороннього джерела запалювання, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням горючий засіб, здійснив підпал транспортного засобу «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 .

Після чого, виконавши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

Відомості за даним фактом було внесено в ЄРДР 13.11.2025 за № 0001752 за ч. 2 ст. 194 КК України.

На підставі постанови прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 матеріали кримінальних проваджень № 0001722 за ч. 2 ст. 194 КК України, та № 0001752 за ч. 2 ст. 194 КК України, було об`єднано в одне провадження.

Так, 13.11.2025 об 23:00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2025 було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05» темно-синього кольору з imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з двома сімкартами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », куртку сірого кольору з маркуванням «mountain peak», спортивні штани чорного кольору з маркуванням umbro, светр чорного кольору, кросівки з маркуванням «Adidas», 4 запальнички та сірники.

На теперішній час, для перевірки вже отриманої інформації, а також з метою збирання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, фіксації злочинної діяльності групи осіб та з метою встановлення інших учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок невідомих осіб за номерами які встановлені у ході досудового розслідування, потрібно отримати інформацію, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

З огляду на вказане, вилучення зазначеної інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , матиме для кримінального провадження доказове значення, а також забезпечить досягнення мети тимчасового доступу до речей та документів. Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані - можуть бути використані як доказ доведення обставин кримінального правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001722 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0001722 а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів та інформації (в тому числі електронної) з можливістю її вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , а саме: документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентських імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання за період часу з 00:01 год. 29.10.2025 по 23:55 год. 13.11.2025, з вказівкою:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1