Справа № 126/2195/24
Провадження №11-кп/801/1184/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000350, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Чмирівка Старобільського району Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого продавцем у ФОП ОСОБА_9 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді семи місяців випраних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10 (десяти) відсотків заробітку в дохід держави.

Початок строку покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 у відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Місцевий суд установив, що ОСОБА_8 27 липня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_3 , у ході конфлікту із батьком його дружини ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область правого плеча та один удар кулаком лівої руки в область грудей, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на сідниці на землю та, з метою захисту від ударів обвинуваченого підняв руки над своєю головою. У цей час обвинувачений наніс один удар кулаком правої руки в область правої руки ОСОБА_10 , після чого останній відчув різкий біль та помітив, що з великого пальця його правої руки почала йти кров. Коли потерпілий почав підніматись, обвинувачений наніс йому ще один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме правого ока. В результаті нанесення умисних ударів ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті, що відноситься до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я, а також забою м`яких тканин та синців на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою тривалого розладу здоров`я.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я (понад 21 день), або значну втрату працездатності менш як на одну третину.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2025 року в частині визначення початку строку покарання через істотні порушення кримінального процесуального закону. Просить зазначити про те, що початок строку покарання у виді виправних робіт ОСОБА_8 необхідно рахувати з дня, з якого фактично розпочато відрахування із заробітку.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом не враховано положення ст. 374 КПК України про необхідність правильного визначення початку строку покарання, а також положення ст. 43 КВК України щодо обчислення покарання у разі засудження до виправних робіт.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити.

Інші учасники (обвинувачений та потерпілий) будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду не з`явились, заяв про поважність причин неприбуття до суду не подавали. Такі обставини відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджають проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Доводи ж апеляційної скарги прокурора в частині невірного визначення початку строку покарання суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається, з-поміж іншого, рішення про початок строку відбування покарання.

Як убачається з оскаржуваного вироку, місцевий суд, призначивши ОСОБА_8 покарання у виді виправних робіт за місцем роботи, ухвалив рішення по обчислення початку строку такого призначеного покарання з дня набрання судовим рішенням (вироком) законної сили.

Проте за визначенням, що міститься у ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Таке покарання полягає у відрахуванні із суми заробітку засудженого в доход держави суми доходу у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Також за змістом ч. 1 ст. 43 КВК України строк покарання у виді виправних робіт обчислюється роками, місяцями і днями, протягом яких засуджений працював і з його заробітку провадилося відрахування. Число днів, відпрацьованих засудженим, має бути не менше числа робочих днів, які припадають на кожний місяць встановленого судом строку покарання. Якщо засуджений не відпрацював зазначену кількість днів і відсутні підстави, встановлені цим Кодексом для заліку невідпрацьованих днів у строк покарання, відбування покарання триває до повного відпрацювання засудженим призначеної кількості робочих днів. Початком строку відбування покарання вважається день, з якого фактично розпочато відрахування із заробітку засудженого.

Окрім цього, за приписами ч. 4 ст. 41 КВК України судове рішення щодо покарання у виді виправних робіт виконується не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Таким чином системний аналіз зазначених положень Кримінального кодексу України та Кримінального виконавчого кодексу України дає підстави виснувати, що фактичним днем початку покарання у виді виправних робіт є день, з якого розпочато відрахування у дохід держави установленої вироком частини заробітку засудженого, а не день набрання законної сили судовим рішенням.

Зазначені обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України є підставою для зміни вироку місцевого суду.

Керуючись ст. 404, 405, 407-409, 413, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України змінити в частині визначення початку строку покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

В резолютивній частині вирок зазначити, що початок строку покарання у виді виправних робіт ОСОБА_8 рахувати з дня, з якого фактично розпочато відрахування із заробітку.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: