УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000516 від 05.07.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.04.2024 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 з погрозами застосування фізичного насильства. Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 вступив в попередню змову із ОСОБА_7 .

Так, близько 18 год 25 хв 26.04.2024 ОСОБА_4 , з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі «Volkswagen Touareg» чорного кольору, прибули до села Радовель Коростенського (колишнього Олевського) району Житомирської області, в якому проживає ОСОБА_6 , з метою пошуку останнього та вимагання в нього грошових коштів вигаданого боргу. При цьому, не знайшовши потерпілого ОСОБА_6 , зустрілись із його рідним братом ОСОБА_8 , стосовно якого застосовуючи фізичну силу, наполягали на передачі потерпілим ОСОБА_6 вигаданого боргу, а також наполягали повідомити, де знаходиться останній.

В подальшому, близько 20 год 00 хв 02.07.2024, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , на автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до узбіччя автомобільної дороги М-07 сполученням Київ - Ковель - Ягодин, поблизу села Мала Зубівщина Коростенського району Житомирської області, де в цей час потерпілий ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Major» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом із завантаженими дровами, під час руху до місця розвантаження в м. Київ, зупинив вказаний автомобіль, у зв`язку із його технічними несправностями. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшовши з свого автомобіля підійшли до потерпілого ОСОБА_6 .

Підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час сидів за кермом свого автомобіля «Renault Major» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів в ОСОБА_6 , вдвох почали застосовувати стосовно останнього фізичний вплив, в результаті якого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі. Під час вказаних побоїв ОСОБА_4 висловлював потерпілому ОСОБА_6 вимогу у передачі йому вигаданого боргу в розмірі 200 тис. грн.

Крім того, в цей же час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, мали намір прослідувати разом з потерпілим ОСОБА_6 до місця продажу дров в місті Києві з метою отримання виручених грошових коштів. З цією метою ОСОБА_7 сів до пасажирського сидіння салону автомобіля потерпілого ОСОБА_6 «Renault Major» д.н.з. НОМЕР_2 , де вчиняючи тиск на ОСОБА_6 змусив його керувати вказаним автомобілем та прямувати до міста Києва, а ОСОБА_4 прослідував ззаду за ними на своєму автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, автомобіль ОСОБА_6 «Renault Major» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням останнього в напрямку м. Києва, на 79 км. автомобільної дороги М-07 сполученням Київ - Ковель - Ягодин, було зупинено працівниками поліції.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із

ОСОБА_7 , о 16 год 46 хв 20.07.2024 із власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 зателефонував до потерпілого ОСОБА_6 на його номер телефону НОМЕР_4 , та в телефонній розмові продовжив погрожувати фізичною розправою та вимагати в останнього грошові кошти.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 189 КК України як вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

05.11.2025 повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

07.11.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із забороною покидати вказане житло з 22.00 год по 05.00 год наступною доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 05.01.2026 (включно) та покладено на його обов`язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України на строк до 05.01.2026 (включно), а саме:

- прибувати до слідчого , прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Рівненської області без письмового дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та/або місця проходження служби;

- утримуватись від спілкування будь-яким способом з потерпілим ОСОБА_6 та іншим підозрюваним ОСОБА_7 ;

- у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт для виїзду з України, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Постановою від 29.12.2025 першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 05.02.2026.

Прокурором зазначено, що враховуючи те, що строк вказаного запобіжного заходу спливає 05.01.2026 (включно), при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу і є актуальними на даний час, не зменшились, тому сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку тримання під вартою, визначеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 07.11.2025.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали частково, а саме просили суд скасувати обов`язок не відлучатись за межі Рівненської області. Також просили визначити час початку виконання покладених обов`язків з початку доби, оскільки підозрюваний здійснює трудову діяльність, пов`язану з необхідністю регулярних поїздок територією України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 05.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

05.11.2025 повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вимагання грошей від нього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; висновком експерта №1022 від 05.07.2024 щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2024, який підтвердив факт вимагання грошей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від ОСОБА_6 , постійні пошуки останнього, висловлювання погроз; протоколом огляду- речових доказів від 28.07.2025;висновком експерта судово-медичної (імунологічної) експертизи №1032 від 28.07.2025; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України, під час яких зафіксовані розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в ході яких вони обговорюють обставини мигання грошей у ОСОБА_6 ; розмови ОСОБА_4 з іншими особами, які підтверджують факт пошуку потерпілого ОСОБА_6 з метою отримання від нього грошей; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

07.11.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із забороною покидати вказане житло з 22.00 год по 05.00 год наступною доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 05.01.2026 (включно) та покладено на його обов`язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України на строк до 05.01.2026 (включно), а саме:

- прибувати до слідчого , прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Рівненської області без письмового дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та/або місця проходження служби;

- утримуватись від спілкування будь-яким способом з потерпілим ОСОБА_6 та іншим підозрюваним ОСОБА_7 ;

- у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт для виїзду з України, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Постановою від 29.12.2025 першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 05.02.2026.

Прокурором зазначено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, тому виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з часом зменшилися, однак продовжують існувати.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось прокурором, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Разом з цим, враховуючи, що трудова діяльність ОСОБА_4 пов`язана з необхідністю регулярних поїздок за межі Рівненської області та ненормованим часом, слідчий суддя вважає за можливе змінити час дії обов`язку стосовно заборони залишати житло, встановивши час з 00.00 год. та скасувати обов`язок в частині заборони відлучатись за межі Рівненської області.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши покидати вказане житло з 00.00 год по 05.00 год доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 05.02.2026 (включно).

Продовжити до 05.02.2026, визначені підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого , прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та/або місця проходження служби;

- утримуватись від спілкування будь-яким способом з потерпілим ОСОБА_6 та іншим підозрюваним ОСОБА_7 ;

- у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт для виїзду з України, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 05.02.2026 (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1