УХВАЛА

25.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001902 від 17.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим СВ Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «НВПХП», зареєстрованому за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, 59, та перебував у користуванні ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_3 ), з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом та речовим доказом.

В клопотанні слідчий зазначив, що 16.12.2025 року, близько 18 год. 00 хв., на а/д Р-18 Житомир-Сквира, у межах с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, поблизу магазину «Продукти», відбувся наїзд на пішохода - ОСОБА_7 , який перетинав вищевказану автодорогу у межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Toyota, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вищевказаній автодорозі зі сторони с. Скоморохи у напрямку м. Житомира. Внаслідок події, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу м. Житомира.

В ході проведення огляду місця ДТП, працівниками СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Оскільки автомобіль марки Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема, експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, транспортний засіб - автомобіль марки Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «НВПХП» та перебував у користуванні ОСОБА_6 , та який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області 17.12.2025 року, при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди, та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказаний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

У судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву, в якій зазначив, що просить судове засідання, призначене у справі по розгляду вказаного клопотання, проводити за його відсутності, у зв?язку з великим трудовим навантаженням, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні просив автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, передати його власнику на відповідальне зберігання.

Вислухавши пояснення представника власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «НВПХП» та перебував у користуванні ОСОБА_6 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу та речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: