Номер провадження № 1-кп/243/344/2025
Номер справи 243/4706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

«24» вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- особи, яка подала Заяву про взяття обвинуваченого на особисту поруку ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 00004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури 18 червня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поросозеро Суоярвського району Республіка Карелія РФ, особи без громадянства згідно Указу Президента України № 898/2022 від 28 грудня 2022 року втратив громадянство України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , направив суду Скаргу про скасування Постанови заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 23 вересня 2025 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України. Скарга мотивована тим, що ознайомившись із Постановою про зміну групи прокурорів від 23 вересня 2025 року, у сторони захисту, зокрема, захисника ОСОБА_7 , є всі підстави для заяви даної Скарги про скасування вказаної Постанови Заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0004439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2023 року, з наступних підстав: значена постанова була винесена поза межами строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, крім того після надходження обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , до суду, та всупереч вимогам ст.ст. 36, 37 КПК України.

Зазначає, що прокурор визначений у групі прокурорів здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення, а підстави для його виключення з групи є виключними і чітко регламентуються нормами КПК України та в даному випадку, як підстава для винесення оскаржуваної постанови відсутні.

Відповідно до розділу ІІІ Наказу Генеральної прокуратури № 51 від 28 березня 2019 року - перший заступник, заступники Генерального прокурора, керівники регіональних прокуратур, їх перші заступники та заступники згідно з розподілом обов`язків (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та військових прокуратур) не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене у складі організованої групи чи злочинної організації, або повідомлення особі про підозру у вчиненні такого кримінального правопорушення (крім віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України та військових злочинів) визначають групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, до складу якої старшим групи включають прокурора структурного підрозділу, що забезпечує нагляд за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу зорганізованою злочинністю, прокуратури відповідного рівня.

У випадках вчинення злочинів організованими групами та злочинними організаціями на території різних регіонів, за межами України, а також у разі особливої складності та багато епізодності кримінальних проваджень старшого групи призначає перший заступник або заступник Генерального прокурора згідно з розподілом обов`язків, включаючи до групи прокурорів працівників регіональних прокуратур, а за потреби - прокурорів Генеральної прокуратури України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2019 року (справа №629/847/15-к) зазначила, що група прокурорів, визначена у конкретному кримінальному провадженні відповідно до статті 37 КПК України, діє як єдиний суб`єкт на стороні обвинувачення прокурор.

У відповідності до вимог ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Таким чином чинний кримінальний процесуальний кодекс визначає чіткий та вичерпний перелік підстав для зміни одного прокурора на іншого, згідно яких право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також не залежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники. У судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня. Крім того Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. У разі скасування рішення або визнання незаконними вчиненої дії чи бездіяльності прокурор вищого рівня має право здійснити заміну одного прокурора на іншого з числа службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийнято або вчинено незаконне рішення, дія чи бездіяльність. Крім того якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. До того ж якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Також зазначає, що згідно ч. 5 ст. 110 КПК України - постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В свою чергу оскаржувана Постанова Заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 23 вересня 2025 року, взагалі не містить предметно процесуальних підстав та їх мотивування щодо необхідності та обґрунтованості зміни всієї групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, в її тексті немає жодного посилання з відповідним обґрунтуванням та мотивуванням щодо підстав, передбачених ч.ч 4, 5 ст. 36 КПК України, ч. 3 ст. 313 КПК України та ч. 2 ст. 341 КПК України та ч. 3 ст. 37 КПК України, крім того Постанова не містить мотивів зміни групи прокурорів вже після надходження Обвинувального акту до суду.

Просить скасувати Постанову заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 23 вересня 2025 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав Скаргу, просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав Скаргу, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримує позицію своїх адвокатів, просить суд задовольнити Скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення Скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , про скасування Постанови заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 23 вересня 2025 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України, адже подана Скарга стороною захисту є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи захисників, пояснення обвинуваченого, позицію прокурора, вивчивши матеріали Клопотання та долучені до нього документи, суд прийшов до такого висновку.

Так, згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у низці своїх рішень не раз акцентував увагу на необхідності дотримання стандартів ефективності досудового розслідування, наводячи як перелік мінімальних критеріїв цього, як приклад: незалежність, безсторонність, громадський контроль, зразкова ретельність та оперативність (п.44 рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», п.80 рішення у справі «Гордієнко проти України»), так і виокремлюючи цілу систему критеріїв ефективності досудового розслідування, зокрема зазначаючи, що: 1) метою проведення досудового розслідування завжди має бути досягнення завдань кримінального провадження (спрямованість на досягнення завдань кримінального провадження); 2) здійснення досудового розслідування повинно відповідати принципу законності, зокрема забезпечувати ефективне виконання положень національного законодавства (законність); 3) досудовому розслідуванню має бути притаманна засада публічності (ініціативності органу досудового розслідування), яка полягає в оперативній реакції на вчинене кримінальне правопорушення компетентною особою, яка не залежатиме від волі зацікавлених осіб (публічність); 4) вимога розумної швидкості досудового розслідування, що передбачає здійснення процесуальних дій на цьому етапі судочинства без зайвих затримок, їх своєчасність, відсутність необґрунтованого зупинення кримінального провадження тощо (розумна швидкість); 5) всебічність та повнота застосування заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, яка насамперед, передбачає правильність, послідовність та логічність отримання доказів та оперування ними, обґрунтування процесуальних рішень (всебічність та повнота розслідування); 6) незалежність та неупередженість особи, яка здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення (незалежність та неупередженість); 7) прозорість досудового розслідування, захист прав та інтересів потерпілого та його родичів, що передбачає своєчасне надання їм процесуального статусу, залучення до проведення процесуальних дій, ознайомлення з матеріалами провадження (прозорість); 8) врахування під час досудового розслідування індивідуальних особливостей особи правопорушника, зокрема, його віку, гендерної належності, національності (індивідуалізація); 9) диференціація форм досудового розслідування з метою його оптимізації (диференціація форм розслідування).

Так, судом встановлено, що Постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 23 вересня 2025 року про зміну групи прокурорів, у кримінальному провадженні за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України, до складу раніше визначеної групи прокурорів, було включено прокурорів з інших прокуратур та змінено старшого групи прокурорів. В постанові вказано, що з урахуванням кадрових змін, з метою забезпечення належного підтримання публічного обвинувачення в суді, оперативного та ефективного судового розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків судового провадження та конституційних прав обвинуваченого.

На переконання суду, вказана Постанова є законною та вмотивованою, а твердження захисника є надуманими, а отже підстав для скасування вказаної Постанови суд не вбачає.

Порядок призначення та заміни прокурорів встановлений ст. 37 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. ч. 4 та 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Отже, з аналізу ч. 1 ст. 37 КПК України вбачається, що виключно до компетенції керівника прокуратури належить вирішення питання про зміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 3КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Суд не бере до уваги посилання сторони захисту в обґрунтування вимог скарги на норми ст. 37 КПК України, оскільки наведена Постанова заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 23 вересня 2025 року про зміну групи прокурорів є чинною, постановлена в межах повноважень керівника органу прокуратури, визначених ч. 1 ст. 37 КПК України, та є обов`язковою до виконання згідно ч. 5 ст. 110 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , про скасування Постанови заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 23 вересня 2025 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України.

Суд не приймає до уваги ствердження обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що оскільки в судове засідання 24 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин не прибув його захисник адвокат ОСОБА_11 , то мало місце порушення права на захист обвинуваченого, оскільки в судовому засіданні дане Клопотання судом було розглянуто без присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 . Також 24 вересня 2025 року судове засідання покинула захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_12 ( в ході судового засідання поставила до відома суд, що вона відключається від відео конференції).

Положеннями частини 3 статті 46 КПК України передбачено, що одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.

Згідно з матеріалами кримінального провадження захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області здійснюють захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

Обвинувачений від послуг захисника адвоката ОСОБА_11 не відмовлявся й заперечував щодо розгляду кримінального провадження 24 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин за відсутності захисника ОСОБА_11 .

Обвинувачений від послуг захисника адвоката ОСОБА_12 не відмовлявся й заперечував щодо розгляду кримінального провадження 24 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин за відсутності захисника ОСОБА_12 ( після того, як вона відключилася від відео конференції).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, з ним була узгоджена дата судового засідання 24 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин. Однак, адвокат ОСОБА_11 не повідомив суд про причини своєї неявки до судового засідання, будь яких Клопотань та Заяв від нього на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відкладення розгляду кримінального провадження 10 вересня 2025 року не надходило.

Будь яких інших клопотань або заяв адвокат ОСОБА_11 до суду не спрямовував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, з нею була узгоджена дата судового засідання 24 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин. Однак, адвокат ОСОБА_12 в ході судового засідання самовільно відключилася від відео конференції, не повідомила суд про причини своєї такої поведінки.

В судовому засіданні 24 вересня 2025 року при розгляді даного Клопотання адвоката ОСОБА_11 були присутні три захисники обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

З огляду на це, за указаних вище конкретних обставин цього кримінального провадження, суд не вбачає, що обвинувачений був позбавлений можливості реалізувати своє право на ефективний правовий захист, зокрема отримати правову допомогу й інших чотирьох своїх захисників, що відповідно до положень ст. 412 КПК України не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Суд приходить до обгрунтованого переконання, що протягом 24 вересня 2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області були створені достатні умови для можливості реалізації своїх функцій кожним із захисників в міру необхідності забезпечення права обвинуваченого на ефективний правовий захист за обставин конкретного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені Скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про скасування Постанови заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 23 вересня 2025 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали проголошено 24 вересня 2025 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_13