Справа № 699/1812/25
Номер провадження № 1-кс/699/299/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

06.11.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 04.11.2025 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000353.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що 29.10.2025 до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Шевченка у с. Мліїв Черкаського району Черкаської області зупинено автомобіль Урал д.н.з. НОМЕР_1 та під час перевірки документів на вантаж виявили ознаки підробки документів на вантаж. В ході опрацювання вказаного виклику встановлено, що водій вказаного автомобіля здійснював незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 29.10.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

29.10.2025 проведено огляд місця події, а саме територія проїзної частини по вул. Шевченка, поряд з будинком 92 в с. Мліїв, Черкаська область, в ході якого було виявлено та вилучено:

автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 ;

деревина породи схожої на «дуб» об`ємом 4400 м3;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;

товарно-транспортна накладна серії ЛАУ №700368 від 28.10.2025 року.

Вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , деревина породи схожої на «ДУБ» об`ємом 4400 м3, якою завантажено причіп було поміщенно на зберігання на майданчик тимчасового утримання сектору превентивної діяльності ВП №1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , товарно- транспортна накладна серії ЛАУ №700368 від 28.10.2025 року залишені на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000353 від 29.10.2025.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , жительці: АДРЕСА_1 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної серії ЛАУ №700368 від 28.10.2025 року, деревина породи «дуб» об`ємом 4400 м3 належить вантажоодержувачеві ОСОБА_7 .

29.10.2025 вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , деревина породи схожої на «дуб» об`ємом 4400 м3, якою завантажено причіп, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , товарно- транспортна накладна серії ЛАУ №700368 від 28.10.2025 року постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

У судове засідання з`явилась адвокат власників майна ОСОБА_3 , проти клопотання заперечувала та просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що клопотання надіслане поштою до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поза межами строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025 за №0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З протоколу огляду місця події від 29.10.2025 вбачається, що за наслідками проведення цього огляду вилучено:

автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 ;

деревина породи схожої на «дуб» об`ємом 4400 м3;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;

товарно-транспортна накладна серії ЛАУ №700368 від 28.10.2025 року.

Клопотання надіслане поштою до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 30.10.2025, тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За ч. 1 ст. 246 КК України передбачена відповідальність за незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та проведення експертизи щодо розміру завданої шкоди.

Щодо визначення місця зберігання арештованого майна, постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Саме цим Порядком визначено як можливі місця зберігання, так і осіб, які мають повноваження щодо визначення конкретного місця зберігання арештованого майна.

На підставі ст.98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 ;

деревину породи схожої на «дуб» об`ємом 4400 м3;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;

товарно-транспортну накладну серії ЛАУ №700368 від 28.10.2025.

Арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженим слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, а також обов`язок повідомити власника майна про накладення арешту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1