overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 року за №0000659 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

10.10.2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, судова справа №522/19251/24, провадження №1-кп/522/3340/25 системою документообігу суду КП «Д-3» визначено головуючим по справі суддю ОСОБА_1 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа надійшла в провадження Приморського районного суду м. Одеси після скасування 15.09.2025 року Одеським апеляційним судом вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2025 року призначено новий розгляд кримінального провадження №0000659 від 26.08.2024 року відносно ОСОБА_2 в Приморському районному суді м. Одеси, зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів вважає, що є підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000659 від 26.08.2024 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим письмові докази, які надавались суду у минулому складі, слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження№0000659 від 26.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні №0000659 від 26.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання на 14:30 год. 24 листопада 2025 року, в залі судових засідань № 106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повернути прокурору письмові докази, які долучені до матеріалів судового провадження під час судового розгляду даного кримінального провадження минулим складом суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/19251/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/3340/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/264/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 20 жовтня 2025 року о 16 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5829/22

Провадження № 11-сс/820/542/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року на транспортні засоби, належні ОСОБА_4 та на автомобіль марки «ВАЗ-2101 1198» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ухвалено не скасовувати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 , представники цивільних відповідачів директор Хмельницької ОД ПАТ «НАСК «Оранта»» ОСОБА_5 та ПрАТ СК «ВУСО» - адвокат ОСОБА_6 , представник цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 подали апеляційні скарги.

Автоматизованою системою документообігу Хмельницького апеляційного суду 20 лютого 2025 року визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження по суті в складі: головуюча суддя ОСОБА_13 , судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15

20 жовтня 2025 року у цій справі до апеляційного суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року головуючою суддею для розгляду цього клопотання визначено ОСОБА_1 , через перебування судді ОСОБА_13 у відпустці.

Разом тим, з урахуванням того, що вищенаведене кримінальне провадження не перебуває в мене на розгляді по суті, я не маю повноважень вирішувати і будь-які клопотання у ньому. А тому, клопотання слід передати на розгляд вищевказаній колегії.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, заявленого у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2022 року, передати на розгляд колегії суддів Хмельницького апеляційного суду, яка здійснює його розгляд по суті.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 243/9342/25
Провадження №1-кп/243/1198/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року», клопотання про закриття кримінального провадження №0000214 від 04.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 4, 12, 49, 284 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 04.02.2014 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 21.10.2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9482/25
Номер провадження 1-кс/711/2359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 03.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду його заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 22.10.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/4183/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить прийняти до розгляду відповідно до ст. 303-306 КПК України та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, особу в інтересах якої подано скаргу та старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1555/25
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001271 від 27 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

21 жовтня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001271 від 27 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.10.2025 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 23 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

21 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6 ,

засудженої: ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське справу за поданням адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом відносно ОСОБА_7 ,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.10.2025 о 16:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1264/24
Провадження № 1-кп/188/156/2025
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000428 від 10.11.2020 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження № 33 від 17.07.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000428 від 10.11.2020 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 11.08.2025 року по 12.09.2025 року головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000428 від 10.11.2020 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14 год.00 хв. 02.04.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2128/25
Провадження № 1-кп/439/264/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

20 жовтня 2025 року до Бродівського районного суду надійшло клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09.00 год. 12 листопада 2025 року, за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9883/25
Провадження №1-кс/463/9441/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 05 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9856/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги, яка надійшла від заявника ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга, яка подана від імені ОСОБА_2 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину.

Перевіривши матеріали клопотання прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У поданій скарзі скаржниками не зазначено бездіяльність якої посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскаржується, що виключає можливість перевірити слідчим суддею правил дотримання територіальної підслідності цієї скарги.

При цьому слід зазначити, що суд не є органом, який уповноважений приймати заяви про вчинені кримінальні правопорушення та вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, дана заява адресована Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та містить по суті повідомлення стосовно неправомірних, а саме вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вище викладене скаргу слід повернути на заявнику.

Керуючись ст. 7, 9, 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, яка надійшла 15.10.2025 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від заявника ОСОБА_2 стосовно внесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин повернути заявнику разом з усіма долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 481/826/25
Провадж.№ 1-в/481/26/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.10.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває подання Баштанського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Судове засідання відкладено до 14 год. 30 хв. 22.10.2025 року.

22.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 22.10.2025 року за його участі режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, яке відкладено до 14 год. 30 хв. 22.10.2025 року, щодо розгляду справи по поданню Баштанського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1