САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3683/25
Провадження №1-кс/726/1088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000080 від 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу за додержанням законів територіальними органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000080 від 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , громадянин Німеччини ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), використовуючи підроблену довіреність від 01.10.2024, посвідчену від імені консула посольства України в Королівстві ОСОБА_8 , щодо представлення інтересів та розпорядженням майном ОСОБА_6 , у листопаді-грудні 2024 року в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснив зміни у складі засновників (учасників) юридичної особи, передавши корпоративні права товариства ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 червня 2018 року ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було засновано та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариство), основним видом діяльності якого було здійснення роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, з розміром статутного капіталу 10 000 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розміром частки у статутному капіталі по 50 % кожен (протокол № 1 загальних зборів учасників), а ОСОБА_6 одночасно була директором Товариства.

02 квітня 2019 року протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю обох учасників ( ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ) були прийняті рішення про зміну характеру вкладу учасника ОСОБА_7 в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме визначено характер вкладу учасника ОСОБА_7 та внесення ним в рамках своєї частки в статутному капіталі Товариства належного йому майна: 1/2 частки у праві власності на об`єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю згідно зі Звітом про оцінку майна від 26.03.2019 року - 53 180 грн; 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку № 15 площею 0,0422 га, кадастровий номер :03:001:3825, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю згідно зі звітом про оцінку майна від 26.03.2019 року - 33 450 грн; 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,0392 га, кадастровий номер :03:001:3824, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю згідно зі Звітом про оцінку майна від 26.03.2019 року - 30 950 грн; 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю згідно зі Звітом про оцінку майна від 26.03.2019 року - 99 979 грн; земельну ділянку 6А площею 0,0951 га, кадастровий номер :33:002:0142, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю згідно зі звітом про оцінку майна від 26.03.2019 року - 23 800 грн; про збільшення статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 525 000 грн після залучення додаткового вкладу; та про визначення наступних часток учасників: ОСОБА_7 частка у розмірі 99,065 %, що у грошовому еквіваленті складає 530 000 грн; ОСОБА_11 - 0,935 %, що у грошовому еквіваленті складає 5 000 грн. На підставі вказаного протоколу № 2 було затверджено нову редакцію Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому 05 квітня 2019 року на підставі нотаріально посвідчених актів приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 передав, а Товариство прийняло у власність вищевказані об`єкти нерухомості, та було проведено державну реєстрацію права власності на об`єкти за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

06 квітня 2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 було укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким ОСОБА_7 зобов`язався передати у власність ОСОБА_11 свою частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 99,065 %, що складає 530 000 грн.

На підставі нотаріально посвідченого Акта приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06 квітня 2019 року ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_11 , прийняла частину частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 99,065 %, що у грошовому еквіваленті складало 530 000 грн.

У зв`язку з переходом до ОСОБА_11 права власності на частку, належну ОСОБА_7 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нотаріально посвідченим Рішенням учасника № 3/2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06 квітня 2019 року було змінено склад учасників Товариства та визначено ОСОБА_12 єдиним учасником Товариства; змінено кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_11 з часткою 100 % статутного капіталу Товариства; затверджено нову редакцію Статуту Товариства. У подальшому ОСОБА_13 здійснювала діяльність Товариства як його одноосібний засновник.

20 березня 2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 було укладено шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12 червня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із позовом про розірвання шлюбу, укладеного 20 березня 2020 року з ОСОБА_13 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 листопада 2024 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак в процесі розлучення ОСОБА_7 приблизно у 2024 році, виготовлено документ довіреності від 01 жовтня 2024 року, яка начебто посвідчена консулом посольства України в Королівстві Бельгії у м. Брюссель ОСОБА_14 , згідно якою ОСОБА_6 начебто уповноважила його на представництво її інтересів щодо розпорядження всім належним їй майном та грошовими коштами.

30 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_15 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), а не консулом ІНФОРМАЦІЯ_5 , було внесено до Єдиного реєстру довіреностей вищевказаний документ (довіреність від 01 жовтня 2024 року) без належної перевірки її відповідності вимогам чинного законодавства України та без перевірки повноважень особи, яка нібито посвідчила довіреність ОСОБА_16 .

Згідно листа відповіді на адвокатський запит № 71/36-091-71603 від 17.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено, що за даними реєстру вчинення нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_7 в Королівстві Бельгія, довіреність за № 3234 від 01 жовтня 2024 року від імені громадянки України ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_8 не посвідчувалась. Інформація щодо звернень у 2024 році ОСОБА_6 із заявою про посвідчення довіреності в установі відсутня.

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_17 був відкликаний з довготермінового відрядження 20 серпня 2022 року та станом на 01 жовтня 2024 року в Посольстві України в Королівстві Бельгія не працював.

Як результат, на підставі вищевказаних дій та використання довіреності у місті Чернівці 31 жовтня 2024 року між ОСОБА_6 , від імені якої діяв громадянин Німеччини ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі якого ОСОБА_7 було відчужено належну ОСОБА_6 частку в статутному капіталі Товариства у розмірі 100 % вартістю 535 000 грн без її відома на користь ОСОБА_9 .

На даний час з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а саме встановлення факту протиправного заволодіння майном підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », просить суд постановити ухвалу, якою надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Косівського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_15 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), а саме до документів, що стали підставою для вчинення вказаної нотаріальної дії із наявними підписами ОСОБА_6 , а також реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься підпис особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії.

Також детектив просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація та документи, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпоряджені приватного нотаріуса Косівського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_15 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).

Оригінали документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати хто їх виготовляв та підписував з можливістю подальшого проведення відповідних досліджень та судових експертиз.

Відповідно до п.п.1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів та інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені документи та/чи інформація, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема підтвердження фактів руху грошових коштів на вищевказаних рахунках, та для встановлення суми збитків завданих державі, внаслідок заволодіння державними коштами. Крім того, значимість документів пов`язана і з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері господарської діяльності та проти власності, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення відповідного аналізу податкових декларацій, аналізу руху коштів, бухгалтерських (первинних) документів та даних, які знаходяться у володінні банківських установ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Косівського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_15 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), надати детективам Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ з подальшим вилучення усіх оригіналів документів, а саме: довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 3234 від 01.10.2024 та документів, що стали підставою для вчинення вказаної нотаріальної дії із наявними підписами ОСОБА_6 , а також реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься підписи особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1