МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6096/25

Провадження № 1-кс/210/1555/25

14 жовтня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді надійшла вищевказана скарга.

Суд прийняв до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 в частині бездіяльності яка виразилась у не визначенні правового статусу заявниці в порядку статті 55 КПК України.

Щодо інших вимог, заявлених у скарзі, зокрема зобов"язання вжити всі належні заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного подальшого розгляду кримінального провадження № 0000226 за ч.1 ст.175 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_4 ; допуску захисника, внесення змін у витяг з ЄРДР, тощо суд відмовив у відкритті провадження, з підстав подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області на виконання ухвали слідчої судді надав на розгляд скарги матеріали кримінального провадження № 000226 від 16.08.2025 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 зазначив, що вимоги, викладені у скарзі, виконані дізнавачем.

Дізнавач СД ВП №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 визнана потерпілою, про що винесено відповідну постанову.

Інш особи, дії яких оскаржуються, у судове засідання не з"явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши позиції учаснків судового зас ідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно статей 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк. Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Крім того, згідно з пунктами 2- 11 частини 1 статті 303 КПК України, предметом розгляду слідчого судді можуть бути скарги на: 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

Згідно з частиною 1 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчою суддею з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 визнана у встановленму процесуальним законом порядку, визнана потерпілою, про що винесена відповідна постанова.

За змістом частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки дізнавач до розгляду скарги по суті усунув бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на підставі частини 2 статті 306 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 000226 від 16.08.2025 року повернути до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2025 року та проголошено 16 жовтня 2025 року о 16 год. 10 хв. в залі судового засідання № 309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідча суддя: ОСОБА_1