Справа № 740/5265/24
Провадження № 1-кп/740/122/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про розшук та дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді з серпня 2024 року вказане кримінальне провадження; підготовче засідання призначено на 05 листопада 2025 року 10-00 год.

У судовому засідання прокурор подав письмове клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення стосовно нього судового провадження, а також письмове клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до якого додано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовані тим, що судом неодноразово вживалися заходи щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, однак останній жодного разу не з`явився до суду, навіть після його розшуку працівниками поліції. Оскільки обвинувачений обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього, ознайомлений з правами та обов`язками, зокрема, з`являтися за викликом до суду, то наявні підстави вважати, що останній переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. З метою забезпечення виконання обвинуваченим обов`язку з`являтися до суду виникає необхідність в обранні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що спрямоване на запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити нові злочини, тобто ризикам, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки розгляд клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливий лише за його участі, то виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

30 серпня 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про складання стосовно нього обвинувального акта, копію якого він отримав 28 серпня 2024 року, про що свідчить розписка, додана до обвинувального акта.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 15 жовтня 2024 року 10-00 год.

У подальшому підготовчі засідання неодноразово відкладалися.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження стосовно нього зупинено до його розшуку.

Згідно з повідомленням заступника начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 06.05.2025 № 11114/124/45-2025 працівниками Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та заведено оперативно-розшукову справу № 45/557.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16.06.2025 № 14579/124/45-2025 працівниками ВКП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області розшукано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому оперативно-розшукову справу № 45/557 закрито.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 було розшукано, його місцезнаходження встановлено, то кримінальне провадження стосовно нього поновлено та призначено підготовче судове засідання на 18 липня 2025 року 10-30.

У подальшому підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , востаннє на 05 листопада 2025 року 10-00 год.

У матеріалах справи міститься витяг із наказу командира НОМЕР_1 окремої аеромобільної бригади десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 12 березня 2025 року № 72-РС, згідно з яким 26 листопада 2024 року солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину, з 04 березня 2025 року солдату ОСОБА_4 призупинено військову службу, з 04 березня 2025 року він не рахується в чисельності Збройних Сил України.

Судом неодноразово вживалися заходи щодо виклику обвинуваченого в судові засідання, зокрема, шляхом направлення судової повістки для вручення через органи Національної поліції.

Відповідно до листів заступника начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 06.10.2025 № 69782-2025 та від 22.10.2025 № 81775-2025 вручити ОСОБА_4 повістку про виклик до суду не представилося за можливе, оскільки його місцеперебування невідоме.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КПК України з авданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України к римінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами, передбаченими ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконував обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КК України, а саме не прибував за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомляв про це суд.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся в судові засідання, не повідомив про причини свого неприбуття та не надав жодних доказів причин поважності неявок у судові засідання.

Така поведінка обвинуваченого призводить до затягування строків розгляду кримінального провадження, що є прямим порушенням принципу розумності строків, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 28 КПК України.

При цьому судом вживалися всі належні заходи для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання. Зокрема, надсилалися судові повістки через органи Національної поліції.

Разом з цим суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_4 достеменно обізнаний про розгляд судом справи стосовно нього (із серпня 2024 року), однак попри це свідомо ухиляється від участі в судових засіданнях, чим унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, а відповідно до п. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, розглянути кримінальне провадження у відсутність останнього неможливо, тому суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, а також надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 2, 26, 188, 189, 191, 331, 335, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору.

Копію ухвали направити Ніжинській окружній прокуратурі для контролю.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого судового розгляду кримінального провадження.

Про затримання обвинуваченого повідомити прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2; (04631)3-18-48).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1