Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9365/25
Провадження № 1-кс/644/1202/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001394 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2025 о 07.46 надійшло повідомлення «102» за адресою АДРЕСА_1 горить балкон, жінка з дитиною в квартирі задихаються.

04.10.2025 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: залишки металевого балону з пожежним сміттям, тепло вентилятор.

06.10.2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних речей.

З метою запобігання можливості приховування вище зазначеного майна, його псування, втрати, знищення, передачі, відчуження, тощо, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення у якості речових доказів до вищевказаного кримінального провадження, просили накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим подано заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001394 від 04.10.2025 відомості до реєстру внесені за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, з коротким викладом обставин: 04.10.2025 року о 07.46 годині надійшло повідомлення «102» за адресою АДРЕСА_1 , горить балкон, жінка з дитиною в квартирі задихаються (ЄО №29683 від 04.10.2025). Слідчі: ОСОБА_3 , прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

04.10.2025 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: залишки металевого балону з пожежним сміттям, тепло вентилятор.

06.10.2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних речей.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подаєно із дотриманням процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.10.2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : залишки металевого балону з пожежним сміттям, тепло вентилятор.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.10.2025 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1