Провадження № 1-кс/344/6909/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник зазначає «…28 вересня 2025р. по електронній пошті мною відправлено повідомлення про злочин в Івано-Франківську обласну прокуратуру, щодо вчинення протиправних дій слідчим Територіального Управління ДБР м.Львів ОСОБА_5 з дислокацією в Івано- Франківську, цілого ряду кримінальних правопорушень, в тому числі і по відношенню до мене: укриття злочину ст. 396 КК України, сприяння ухиленню від мобілізації ст. 336 КК України, невиконання судового рішення ч.3 ст. 382 КК України, зрада держави Україна, ст. 111 КК України, що підтверджується наступними фактами. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.09.2022р. по судовій справі 344/11265/22 суд зобов`язує уповноважену особу ДБР відомості про кримінальні правопорушення слідчих поліції внести до ЄРДР. В тому числі і кримінальне правопорушення вчинене слідчим поліції ОСОБА_6 Суддя ОСОБА_7 в судовій справі cправа № 344/5886/25 Провадження № 1- кс/344/2716/25 також черговий раз констатує факт з моєї заяви "не розслідуються факти протиправних дій слідчого поліції Грозіцького, який призначив експертизу таким чином, щоб її неможливо виконати, за ухвалою суду від 15.09.2022р. у справі № 344/11265/22", проте порушуючи вимоги ст. 214 КПК України для реєстрації кримінального правопорушення надає не 24 години на реєстрацію, а не обмежені терміни. Що є злісним порушенням процесуального права. Факт розслідування слідчими поліції (в тому числі ОСОБА_6 ) кримінального провадження …2992 з порушеннями кримінально процесуального закону визнано слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області, та в судовому порядку. Слідчі поліції отримали дисциплінарні стягнення. Слідчий ТУ ДБР м.Львів з дислокацією в Івано-Франківську ОСОБА_8 , імітуючи виконання Ухвали суду по судовій справі 344/11265/22. Провадження № 1- кс/344/4088/22, вносить до ЄРДР відомості про якийсь злочин(фабула, короткий опис не вказаний) за номером 0000083, проте ні один злочин слідчих поліції з моєї заяви, в тому числі і кримінальне правопорушення слідчого поліції ОСОБА_6 , котру задовольнив суд в ЄРДР не внесено. Даний факт додатково підтверджується Ухвалою Івано-Франківського міського суду по cправі №344/1770/24 Провадження № 1-кс/344/911/24 ухвала від 20 лютого 2024р. Основний фігурант протиправних дій слідчих поліції, ОСОБА_6 усвідомлюючи перспективу бути притягненим до кримінальної відповідальності, з органів внутрішніх справ звільнився, та для того щоб уникнути судимості, та не бути призваним на військову службу, покинув межі України, чому сприяв слідчий ТУ ДБР м.Львів ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив укриття злочину вчиненого слідчим поліції ОСОБА_6 за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст. 396 КК України, сприяв, ухиленню Грозіцького від мобілізації, що карається Законом по ст. 336 КК України та не виконав судове рішення по Ухвалі суду від 16.09.2022 р. по судовій справі 344/11265/22, що є злочином та карається законом ч.3 ст. 382 КК України. Своїми корупційними протиправними діями ОСОБА_5 , також створює перешкоди особам котрі займаються питаннями допомоги Україні в плані відновлення розрушених окупантами міст України (в даний час даним питанням займається Віце президент Світового Конгресу Українців Віторіо ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 ) та іншими питаннями по Україні так, як ОСОБА_11 ), та ОСОБА_12 (голова центральної репрезентації Українців в Бразилії і віце президент Світового Конгресу Українців) надаючи мені правову допомогу відволікаються від допомоги нашій державі.(місцеві адвокати Павлів та Камінський надані мені МЦ НБПД бояться ОСОБА_5 , і правову допомогу мені не надають). Протиправні дії ОСОБА_5 я вважаю зрадою інтересів держави ОСОБА_13 також відволікає громадянина ОСОБА_14 , котрий допомагає мені в боротьбі з корупціонером ОСОБА_15 , від питання постачання зброї Україні. Що є на користь агресора. Такі дії також з боку ОСОБА_5 , знову є зрадою інтересів держави Україна. З 28 вересня 2025р., станом на 2 жовтня 2025р. моє повідомлення про протиправні кримінальні правопорушення вчинені слідчим ОСОБА_8 , в ЄРДР не внесені, що є бездіяльністю прокурора…».

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав, які наведені в ній та надав пояснення суду, що слідчий ОСОБА_5 не хоче розслідувати дії слідчого Грозіцького, слідчий Грозіцький запевняв скаржника, що буде розслідувати кримінальне провадження, обіцяв призначити експертизу, була виїмка документів, які скаржник вважає підробленими, було п`ять протиправних дій, зобов`язано було внести 5 фабул, а слідчий вказав «по заяві ОСОБА_16 », жодного разу прокурор і слідчий в жодному судовому засіданні відповідь не надали, які відомості були внесені до ЄРДР, суддя ОСОБА_17 не реєструє клопотання скаржника за диспозиціями.

Прокурор в судовому засіданні заперечував задоволення скарги, вважає її безпідставною, в заяві не наведено обставин вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за вказаними статтями КК України, вже є судові рішення про відмову у задоволенні скарги з усіх цих підстав і пояснень, в судових ухвалах вже надано юридичну оцінку про факти і про внесення відомостей до ЄРДР за цими поясненнями, є рішення апеляційного суду від 03.06.2025 року про перегляд скарг на ухвали місцевого суду, рішенням апеляційного суду залишено в силі ухвалу слідчого судді ОСОБА_18 , всі обставини, вказані в заяві вже були предметом розгляду в прокуратурі, і слідчим суддею ОСОБА_19 , слідчий вніс відомості до ЄРДР як для нього передбачено змістом КПК України та за кваліфікацією, яку визначає слідчий, а не скаржник; вже є остаточне судове рішення по цим фактам, слідчий виконав ухвалу суду, кваліфікація визначена слідчим також може бути ним змінена, вона може бути змінена і під час розслідування; кримінального провадження закрито, рішення про закриття оскаржені та залишені в силі апеляційним судом; частина пояснень скаржника є абсурдною і не стосується обставин кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, слідчий, прокурор має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого, ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 до органу досудового розслідування заяви вбачається, що фактично заявник посилається на те, що слідчий ОСОБА_5 вчиняє кримінальні правопорушення за статтями 396 КК України, ст.336 КК України, ч.3 ст.382 КК України, ст.111 КК України.

Так, стаття 114-2 КК України передбачає відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Статтею 336 КК України встановлено кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Частиною 3 статті 382 КК України встановлено кримінальну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню) вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Статтею 111 КК України встановлено кримінальну відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Разом з тим, подана ОСОБА_3 заява від 28.09.2025 не містить відомостей, які могли об`єктивно свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 396 КК України, ст.336 КК України, ч.3 ст.382 КК України, ст.111 КК України.

Фактично надані в судовому засіданні та викладені скаржником у скарзі обгрунтування бездіяльності органу прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР зводяться до непогодження скаржником з діями слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Дії слідчого можуть бути оскаржені до його керівника, до прокурора, до суду. Однак кримінальне процесуальне переслідування слідчого за непогодження з його процесуальними діями законом не гарантовано.

У свою чергу в ст. 343 КК України встановлено кримінальну відповідальність за вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, судового експерта, працівника органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, а також близького родича державного виконавця або приватного виконавця з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, здійсненню судово-експертної діяльності або добитися прийняття незаконного рішення.

Скаржником не доведено перед судом фактичних обставин та правових підстав його звернення, скарга позбавлена правових підстав.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

Положення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямовані на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Таким чином не гарантується внесення відомостей в ЄРДР за бажаною заявником кваліфікацією, а також не гарантується кримінальне переслідування слідчого за невиконання бажаних скаржником процесуальних дій.

Порядок, форми та правові підстави оскарження дій слідчого розміщено в ст. 303 КПК України.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1