Справа № 694/198/26 1-кс/694/103/26
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

01.02.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000052 від 10.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні має непрацездатного батьк - інваліда 2-ї групи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також є платником аліментів на період навчання сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, депутатом, учасником бойових дій не є, раніше засудженого за вироком Черкаського районного суду Черкаської області 28.02.2025 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000052.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2025 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду, повторно в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено. Надалі ОСОБА_6 19.01.2026 року о 12 год 20 хв, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут психотропних речовин, перевіз на автомобілі «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 на перехрестя вул. Благовісна та вул. Чорновола в м. Звенигородка Черкаської області, де в послідуючому в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 0,278 г., яка відповідно до списку №2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин «PVP», обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено.

В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечних психотропних речовин «PVP», 30.01.2026 близько 13 год 40 хв.., діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перевізши на автомобілі «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 на територію автовокзалу, розташованого за адресою проспект Шевченка, 1 а, м. Звенигородка Черкаської області, де в ході проведення оперативної закупки, повторно, незаконно збув покупцю ОСОБА_11 (анкетні дані якої змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 1200 гривень, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою відповідно до списку №2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин «PVP», обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропного засобу, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

30.01.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто у незаконному придбанні, зберіганні перевезенні з метою збуту та незаконний збут психотропного засобу, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування. Вказав на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за ч.1 ст.309 КК України, скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане зі збутом наркотичного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав на те, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення. Просив застосувати до нього домашній арешт, оскільки він допомагає матері доглядати хворого батька - інваліда 2-ї групи.

Захисник ОСОБА_10 вказав на те, що ОСОБА_6 , має постійне місце проживання та зможе перебувати під домашнім арештом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 раніше засуджений за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2025 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна. Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може змінити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.Крім того, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає реальною вірогідність незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному правопорушенні з метою зміни ними показань, зокрема на свідка, який залучався до оперативної закупки наркотичного засобу, з яким він особисто знайомий.Також, слідчий суддя враховує, що про наявність потенційного ризику вчинення аналогічних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 ,перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно випливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи підозрюваного та його захисника про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, проте має неофіційні заробітки, дані про особу підозрюваного, який раніше засуджений за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2025 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду, вчинив кримінальні правопорушення під час відбування іншого покарання, тобто є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, обставини вчинення ним правопорушення, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить: (35 х 3 209 грн.= 112 315 грн).

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

4) заборонити спілкуватися з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000052 від 10.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні має непрацездатного батька - інваліда 2-ї групи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також є платником аліментів на період навчання сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, депутатом, учасником бойових дій не є, раніше судимого вироком Черкаського районного суду 28.02.2025 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 30.03.2026 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту затримання, а саме: з 30 січня 2026 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 112 315 (сто дванадцять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 00 копійок (35 х 3 209 грн = 112 315), у разі внесення якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

(Розрахунковий рахунок UA0003652, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26261092, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

4) заборонити спілкуватися з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 30.03.2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1