Справа № 152/1453/25
УХВАЛА

щодо обрання запобіжного заходу

25 жовтня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні №0000104 від 8 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 332 КК України відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, особи з інвалідністю 1 групи, раніше не судимої, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання слідчого та його аргументація.

1. 25 жовтня 2025 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..

2. Досудовим розслідуванням установлено, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також Правил перетину державного кордону громадянами України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, в період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України, віком від 23 до 60 років обмежено виїзд за межі України. Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено комплекс заходів щодо здійснення мобілізаційної підготовки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Змістом мобілізаційної підготовки є: створення мобілізаційного резерву, підготовка та накопичення військово-навчених людських ресурсів призовників, військовозобов`язаних та резервістів для комплектування посад, передбачених штатами воєнного часу. У разі ведення на території України воєнного стану Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» не передбачено дозвіл на право перетину державного кордону України військовозобов`язаним чоловіками за виключенням переліку осіб вказаних у п.п. 2-1, 2-2, 2-3 цієї постанови. Так, у вересні 2025 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 , за грошову винагороду, сприяти незаконному переправленню його через державний кордон України, на що ОСОБА_5 погодилася. При цьому, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України. Так, ОСОБА_5 , будучи особою, якій встановлено І групу інвалідності (акт про непрацездатність серії 12 ААГ №812287 від 29 жовтня 2024 року) усвідомлюючи, що у ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами та доповненнями та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» із подальшими змінами і доповненнями (далі - Правила перетину державного кордону України), військовозобов`язаним громадянам України віком від 23 до 60 років виїзд за межі України заборонено, знаючи про те, що укладення шлюбу з особою, якій встановлено І групу інвалідності та перетин військовозобов`язаним громадянином України державного кордону в супроводі дружини із І групою інвалідності, відповідно до п. 2-1 Правил перетину державного кордону України, надасть ОСОБА_7 право на безперешкодний перетин державного кордону України та виїзд за межі території України, діючи умисно, маючи умисел на незаконне переправлення особи через державний кордон України, вирішила незаконно переправити військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом укладення з ним фіктивного шлюбу та супроводжувати його під час перетину державного кордону України, за шо ОСОБА_7 повинен передати їй грошові кошти в сумі 15000 тисяч доларів США. З цією метою, 24 жовтня 2025 року ОСОБА_5 вступила в шлюб з ОСОБА_7 , який зареєстровано Шаргородському відділі Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . В подальшому, цього ж дня приблизно о 14-50 год ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прибула на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що розташований в прикордонному населеному пункті - м. Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області, де отримала від ОСОБА_7 обумовлену грошову винагороду у сумі 15000 тисяч доларів США та в подальшому вони мали намір перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Молдова. Однак, цього ж дня, тобто 24 жовтня 2025 року близько 15-00 год по вул. Грецька, 6, в м. Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_5 затримана працівниками поліції.

3. В клопотанні вказано, що метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання вчинення нею іншого злочину та переховування від органів досудового розслідування та суду. Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного злочину та ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

4. Застосування до підозрюваної іншого більш м`якого запобіжного заходу, на думку старшого слідчого та прокурора, не може запобігти вищевказаним ризикам.

5. Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів викладених в ньому. Вказали, що враховуючи тяжкість покарання яке загрожує підозрюваній, відсутність у неї стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, остання, перебуваючи на волі, спробує переховуватися від органів досудового слідства та суду, зможе незаконно впливати на свідків, а також продовжити свою злочинну діяльність. Застосування до підозрюваної іншого, більш м`якого запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження, є недоцільним та малоефективним, оскільки не зможе запобігти наявним ризикам.

6. Підозрювана заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

7. Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 пояснив, що ризики, про наявність яких зазначено в клопотанні є лише припущеннями органів досудового розслідування. При вирішенні клопотання по суті просив взяти до уваги те, що підозрювана має зареєстроване місце проживання та позитивно характеризується за місцем реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Тому, на думку захисника, достатнім запобіжним заходом для ОСОБА_5 в даному випадку буде цілодобовий домашній арешт.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

8. Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 8 травня 2025 року розпочато кримінальне провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

9. Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення (злочину).

10. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до частини другої статті 184 КПК України, були вручені підозрюваній 25 жовтня 2025 року о 11-15 год, тобто більш, ніж за три години до початку розгляду клопотання, що підтверджується відповідними підписами на клопотанні. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

11. Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

12. Оцінюючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, слідчий суддя бере до уваги додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 8 травня 2025 року; копію протоколу допиту свідка від 26 травня 2025 року; копію протоколу огляду грошових коштів від 11 червня 2025 року та 13 червня 2025 року; копію протоколу огляду особи та вручення грошових коштів від 11 червня 2025 року та 13 червня 2025 року; копію протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 12 червня 2025 року та 13 червня 2025 року; копії протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 4 серпня 2025 року; копію протоколу огляду несправжніх (імітованих) засобів - кольорових копій копюр від 24 жовтня 2025 року; копію протоколу огляду та вручення несправжніх імітаційних засобів від 24 жовтня 2025 року; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24 жовтня 2025 року; копію протоколу допиту підозрюваної від 24 жовтня 2025 року; копію протоколу про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 24 жовтня 2025 року; копії протоколів свідків від 24 жовтня 2025 року та 25 жовтня 2025 року. Саме з цих документів, на думку слідчого судді, вбачається, що ОСОБА_5 може мати безпосереднє відношення до незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

13. В даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є слідчий суддя) в тому, що існує розумна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

14. Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання його вини: позбавлення волі до 9 років з конфіскацією майна; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної: 1985 року народження, стан здоров`я - інвалідність першої групи загального захворювання; 4) відсутність у підозрюваної постійного місця роботи/навчання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей; 5) майновий стан підозрюваної: наявний постійний офіційний дохід у вигляді пенсії по інвалідності; 6) відсутність судимості.

15. Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

16. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

17. Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність, в даному випадку, ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 : з огляду на тяжкість злочину, в якому вона підозрюється та суворість потенційного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; з огляду на зухвалість вчиненого злочину та його значну суспільну небезпечність, може незаконного впливати на свідків в цьому та іншому кримінальному провадженні; з огляду на актуальність злочинної діяльності, може продовжити її.

18. Що стосується обґрунтування неможливості застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, то слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання та особистої поруки в даному випадку не можуть бути застосовані з огляду на тяжкість вчинення злочину, міру можливого покарання, а також відсутність у підозрюваної поручителів. Запобіжний захід у виді застави також не може бути застосований, у зв`язку з тим, що в ОСОБА_5 відсутні власні кошти для внесення застави. В свою чергу домашній арешт буде недостатньо ефективним запобіжним заходом для забезпечення запобігання ризику, передбаченого пунктами 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

19. У зв`язку із наведеним, на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя знаходить підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя враховує, що лише безпосереднє затримання ОСОБА_5 після вчинення нею кримінального правопорушення зупинило злочинну діяльність останньої.

20. Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя вважає, що враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваній необхідно визначити заставу в межах, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що наразі складає 242240 грн. Саме такий розмір застави, на думку слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК.

З цих підстав,

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні №0000104 від 8 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 332 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 24 жовтня 2025 року 15-00 год.

3. Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

4. Визначити строк дії ухвали до 23 грудня 2025 року до 15-00 год.

5. Одночасно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, які можуть бути внесені як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

6. Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

7. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із с. Юхимівка Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

8. Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

9. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

10. У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

11. Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 ..

12. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8