Справа № 331/7015/25
Провадження № 1-кс/331/2213/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кп/331/793/2025 (ЄУН 331/7015/25) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, яке надійшло в її провадження (№ 1-кп/331/793/2025).

Заяву обґрунтовано тим, що 02.12.2025 року за наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями в її провадження передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001960 від 25.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Згідно змісту обвинувального акту, 22.02.2024 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302. 25.11.2025 постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 22.04.2022 за епізодом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України виділено в окреме провадження під № 0001960 від 25.11.2025. Проте у кримінальному провадженні № 0001960 від 25.11.2025 суддя ОСОБА_3 брала участь в якості слідчого судді та розглядала 10.11.2025 року клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 (провадження № 1-кс/331/2063/2025), 10.11.2025 року клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області про арешт майна (провадження № 1-кс/331/2064/2025)

Враховуючи, що діючий КПК містить пряму заборону участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, під час судового розгляду, суддя вважає свою участь під час розгляду вказаної справи недопустимою.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд її заяви належним чином. Разом із заявою про самовідвід, суддя ОСОБА_3 просила розглядати заяву без її участі.

Від учасників кримінального провадження надійшли заяви про розгляд заяви про самовідвід без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, дійшов наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001960, внесеного 25.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, 02.12.2025 року зазначене кримінальне провадження передано в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до копії ухвали від 10.11.2025 року, слідчий суддя ОСОБА_3 розглядала матеріали клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000302 від 22.02.2024 (провадження № 1-кс/331/2064/2025, ЄУН №331/2106/24).

Згідно ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 (ЄУН №331/2106/24, провадження №1-кс/331/2063/2025) від 10.11.2025 було розглянуто як слідчим суддею за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

Зі змісту обвинувального акта, 25.11.2025 матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0000302 виділені в окреме кримінальне провадження за № 0001960.

Розглядаючи заяву про самовідвід, суд не розглядає матеріалів кримінального провадження, у якому заявлено самовідвід, а також той факт, що підстави, які викладені у заяві судді ОСОБА_3 є безумовними, тобто не вимагають від судді, що розглядає заяву надавати оцінку будь яким діям чи доказам, що стосуються суті самого кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Оцінюючи наведені обставини, зважаючи на пряму заборону КПК України щодо повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у цьому ж провадженні під час розгляду в суді першої інстанції, а також норми п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, а також з метою підвищення авторитету судової влади, суддя доходить висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадженні внесеного 25.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001960, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст436-2 КК України, передати до канцелярії Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1