Справа № 529/536/22
Провадження № 1-кп/529/2/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про оголошення перерви в судовому засіданні та про привід свідка ОСОБА_8 у справі № 529/536/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться справа № 529/536/22 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (кримінальне провадження № 0000202 від 06.05.2022).

В судовому засіданні прокурор Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_8 та необхідністю виклику ще свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Прокурор просив застосувати повторний привід свідка ОСОБА_8 у зв`язку із неодноразовою неявкою цього свідка в судове засідання без поважних причин та невиконанням ухвали суду від 24.09.2025 про його привід. Прокурор просив виконання приводу свідка ОСОБА_8 доручити ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП у Харківській області. Прокурор просив здійснити привід свідка до найближчого до його місця проживання суду для допиту його в режимі відеоконференції.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і їхні захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні вказали, що не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про оголошення перерви в судовому засіданні та про привід свідка.

Розглянувши клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, ухвала суду від 24.09.2025 про його привід не була виконана, беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження за відсутності цього свідка неможливий, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи інформацію про останнє відоме місце проживання свідка ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне здійснення виконання приводу свідка ОСОБА_8 доручити Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП у Харківській області.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, виходячи з фактичної технічної можливості певного суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, доручивши Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи неявку свідка ОСОБА_8 , необхідність виклику для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності цих свідків, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 11:00 год. 03 грудня 2025 року.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження учасників судового провадження від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, беручи до уваги раніше подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, доручивши Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 143, 323, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про оголошення перерви в судовому засіданні та про привід свідка ОСОБА_8 у справі № 529/536/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні у вказаній справі до 11:00 год. 03 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону невідомий, в судове засідання на 11:00 год. 03 грудня 2025 року до приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Здійснення приводу свідка ОСОБА_8 доручити Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП у Харківській області, місцезнаходження: 61001, м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова, 12, e-mail: .

Копію ухвали негайно надіслати до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП у Харківській області для виконання в частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_8 та прокурору Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням примусового приводу.

У разі неможливості здійснення приводу, Відділ поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП у Харківській області, на якого покладено обов`язок щодо виконання ухвали про здійснення приводу свідка, повинен письмово повідомити Диканський суд Полтавської області про причини невиконання цієї ухвали.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Європейська, 63, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 11:00 год. 03 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції за участі прокурорів Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 .

Доручити Київському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 11:00 год. 03 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Дергачівського районного суду Харківської області, Київського районного суду м. Харкова для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1