УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001439 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.09.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , виявлений та вилучений в ході проведення огляду від 12.09.2025 за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 5.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001439 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України за фактом вчинення дій сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

1.3. Посилаючись на те, що речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 5, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучений мобільний телефон малолітнього ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.3. Законний представник (мати) малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання слідчої не заперечувала.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001439 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

4.2. 12.09.2025 в якості свідка було допитано малолітнього ОСОБА_5 , за участі законного представника та психолога, останній повідомив, що 05.09.2025 він став свідком статевого акту, що відбувався між малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на місцевому озері, факт якого один з його друзів зняв на його мобільний телефон марки Iphone 12.

4.3. 12.09.2025 слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у відділенні поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, м.Чуднів, вул. Соборна, 5, було у малолітньому свідку ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 .

4.4. 12.09.2025 постановою слідчої ОСОБА_3 вилучений мобільний телефон ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001439.

4.5. 15.09.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_9 надіслала до суду клопотання про арешт вказаного майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, мобільний телефон малолітнього свідка ОСОБА_5 , вилучений 12.09.2025 відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001439.

4.8. Отже, слідчою доведено наявність підстав для арешту мобільного телефону ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який належить малолітньому свідку ОСОБА_5 , вилучений 12.09.2025 у приміщенні відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 5.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її постановлення видати слідчому у кримінальному провадженні №0001439 та надіслати законному представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10