Провадження № 1-кс/369/3351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції під час вирішення питання про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 369/13718/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області електронною поштою надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції під час вирішення питання про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 369/13718/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15 березня 2025 року.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4 - 1 ) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суддею встановлено, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 подано до суду шляхом направлення його на офіційну електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області. Водночас, вказане клопотання не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, що в даному випадку позбавляє можливості суддю перевірити чи належна особа звернулась до суду із клопотанням.

Згідно з загальноприйнятими правилами оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичну силу, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , яке надійшло на адресу суду в електронному виді, не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису заявника. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданого клопотання у якості процесуального документу.

А відтак, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , подане у виді електронного документу, не підписане заявником у порядку, передбаченому для підпису електронних документів та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 8, 10, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції під час вирішення питання про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 369/13718/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15 березня 2025 року повернути особі, яка його подала.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1