УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3911/25

15 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 04.09.2025 до УСР в Рівненській області ДСР НПУ надійшла заява громадянки ОСОБА_6 про те, що посадова особа ОСОБА_7 , спільно із іншими невстановленими особами, вимагають неправомірну вигоду за вплив на посадових осіб. Крім того, 13.10.2025 військовослужбовець ОСОБА_4 в умовах воєнного стану було здійснено самовільне залишення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 з території вказаного військового полігону на якому останній проходив базову військову підготовку.

14.10.2025 слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_9 , на підставі добровільного дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В ході огляду місця події, зокрема, виявлено та вилучено:

- автомобіль марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- ключі запалювання від автомобіля марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказує, що майно, що належить арештувати є: - автомобіль марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- ключі запалювання від автомобіля марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчою групою у складі слідчих СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000590 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

Так, 04.09.2025 до УСР в Рівненській області ДСР НПУ надійшла заява громадянки ОСОБА_6 про те, що посадова особа ОСОБА_7 , спільно із іншими невстановленими особами, вимагають неправомірну вигоду за вплив на посадових осіб. Крім того, 13.10.2025 військовослужбовець ОСОБА_4 в умовах воєнного стану було здійснено самовільне залишення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 з території вказаного військового полігону на якому останній проходив базову військову підготовку.

14.10.2025 слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_9 , на підставі добровільного дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В ході огляду місця події, зокрема, виявлено та вилучено:

- автомобіль марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- ключі запалювання від автомобіля марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з постановою про визнання та прилучення речових доказів від 14.10.2025 року вилучені під час проведення слідчих (розшукових) дій речі, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- ключі запалювання від автомобіля марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «IPhone» 15 Pro Max у силікованому чохлі, що за відповідними написами та підписами учасників упаковано до спеціального пакету NPU 5135190;

- мобільний телефон марки «Самсунг», що за відповідними написами та підписами учасників упаковано до спеціального пакету NPU 5135199;

- два слоти від сім-карти, що за відповідними написами та підписами учасників упаковано до спеціального пакету NPU 5135200, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000590 від 04.09.2025.

Встановлено, що вилучені вищевказані речі в ході огляду місця події, а саме автомобіль марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі запалювання від автомобіля марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебувають у власності ОСОБА_10 , фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки ВАЗ 21154, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_10 .

Слідчим суддею встановлено, що вказані вище речі є предметом, що відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування, в тому числі в частині проведення необхідних судових експертиз та збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі запалювання від автомобіля марки ВАЗ 21154, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають у власності ОСОБА_10 , та фактичним користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1