Провадження № 11-сс/824/7633/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю представника заявника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту скарги, 25 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту Бучанської окружної прокуратури Київської області направив заяву від 25.08.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.

05 вересня 2025 року на електронну пошту представника заявника надійшла відповідь Бучанської окружної прокуратури, якою заяву скеровано до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

09 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, про те, що Київська спеціалізована прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, куди Бучанською окружною прокуратурою скерована заява про кримінальне правопорушення, розташована на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, тому скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

В апеляційні скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2025 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що скарга на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підсудне саме слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області, а тому слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області був уповноважений процесуальним законом розглянути зазначену скаргу, а скерування її іншій прокуратурі не узгоджується з вимогами КПК України.

Прокурор та заявник до суду не з`явилися про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду. При цьому закон не визначає, яким саме місцевим судом мають розглядатися такі скарги.

Положення Глави 26 КПК України, які регламентують оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку Глави 26 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Предметом оскарження є бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Бучанська окружна прокуратура Київської області розташована у межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, тому висновок слідчого судді про те, що скарга не підлягає розгляду у даному суді є помилковим.

За таких обставин слідчий суддя помилково застосував приписи п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2025 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: