ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6932/25
Провадження №: 11-сс/818/ 1479/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2025 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , з яким захисник не згоден та оскаржує його.

При перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено в п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі».

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 2 статті 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги встановлено, що захисником ОСОБА_2 не дотримано вищезазначених вимог кримінального процесуального законодавства, з наступних підстав.

В мотивувальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 висловлює свою незгоду із застосованим відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необгрунтованість та недоведеність зазначених в клопотанні ризиків. При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги, захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року і постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До апеляційної скарги захисника додано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Разом з тим, апеляційна скарга не містить в мотивувальній частині доводів та їх мотивування щодо незгоди захисника з рішенням слідчого судді в частині обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а також не містить доказів, на підтвердження надання захисником ОСОБА_2 правової допомоги підозрюваному ОСОБА_4 , зокрема ордера або договору про надання правової допомоги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано копії оскаржуваної захисником ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим неможливо однозначно визначитись, в чому саме, полягає незгода апелянта з оскаржуваним рішенням та його вимоги, а також неможливо з`ясувати в інтересах якої особи захисник подає апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційний суд позбавлений можливості призначити вказану апеляційну скаргу до розгляду.

З огляду на встановлені недоліки апеляційної скарги, які є перешкодою для призначення справи до розгляду, у відповідності до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі вищевказаних положень.

У той же час рішенню про повернення апеляційної скарги, якщо особа не усунула недоліків, обов`язково передує процесуальне рішення про залишення апеляційної скарги без руху. Проте, частиною 1 статті 399 КПК України прямо передбачено, що таке процесуальне рішення, як залишення скарги без руху, застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду першої інстанції.

Положеннями частини 2 статті 422 та статті 422-1 КПК України передбачено особливий порядок апеляційної перевірки ухвал як слідчих суддів (у тому числі щодо застосування та продовження певних запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування), так і ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Так, особливість становлять: спрощений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду; скорочений строк апеляційного оскарження; відсутність стадії відкриття апеляційного провадження; обмежені строки розгляду апеляційної скарги; невідкладність вирішення питання про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб.

Вказаними положеннями процесуального законодавства не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку статей 422, 422-1 КПК України без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, а тому положення статті 398 КПК України, частин 1, 2, пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.

Водночас, викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 3 статті 399 КПК України, що узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою у справі № 686/24639/17 (провадження № 51-5496кмо18).

Повернення апеляційної скарги, згідно положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню захисника ОСОБА_2 з апеляційною скаргою після усунення зазначених недоліків і не є обмеженням в доступі до правосуддя та не позбавляє можливості заявника на повторне звернення.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1