Провадження №: 1-кс/336/61/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000086 від 16.01.2026 за ст. 126-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

23.01.2026 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2023 - 2024 років ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликала працівників поліції з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства фізичного та психологічного характеру її рідним сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який систематично виражався у її бік нецензурною лайкою, принижував, ображав словесними образами, штовхав, хапав за одяг та волосся, вимагав грошові кошти на придбання спиртних напоїв чим спричинив ОСОБА_7 , психологічні страждання.

Так, 11.01.2023 о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , що виразилось у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, хапав за одяг, вимагав гроші на придбання спиртних напоїв. В результаті вказаних дій на ОСОБА_8 , було складено адміністративний протокол № ВАВ 051586 від 11.01.2023 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та було винесено відносно ОСОБА_5 тимчасовий заборонений припис кривдника АА 310686 від 11.01.2023. Однак, в той же день о 14-50 год, ОСОБА_8 порушив вимоги винесеного тимчасового забороненого припису кривдника, а саме повернувся додому та вчинив повторні дії відносно своєї матері ОСОБА_8 . За вчинення вказаних дій, 14.02.2023 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Незважаючи на це, 10.05.2024 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , що виразилось у тому, що він ображав, погрожував, знущався, з ОСОБА_7 , чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю. В результаті вказаних дій на ОСОБА_5 , було складено адміністративний протокол № ВАД 220424 від 10.05.2024. про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаних дій, 10.06.2024 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Також, 25.11.2024 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , що виразилось у тому, що він ображав, погрожував, знущався, ОСОБА_5 , чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю. В результаті вказаних дій на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол № ВАВ 002900 від 09.12.2024 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаних дій, 26.12.2024 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Однак, 16.01.2026, о 11 годині 00 хвилини, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , що виразилось у тому, що він ображав, погрожував, знущався, хапав за волосся ОСОБА_7 , чим завдавав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків,систематично, протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно останнього, яке виражається у принижуванні, ображанні, погрожуванні, висловлюванні словесних образ та нецензурних висловлювань, штовханні, хапанні за одяг та волосся потерпілої, вимаганні грошових коштів на придбання спиртних напоїв та супроводжується періодично виникаючими емоційними переживаннями негативного спектру: відчаю, тривоги, страху, приниження, сорому.

Таким, чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України, а саме: умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство).

В подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, копіями протоколів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 та постанови про визнання останньої винною.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив нетяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- незаконно впливати на потерпілого, свідків: підозрюваний є сином потерпілого, достовірно знає місце проживання останнього, оскільки проживає разом з потерпілим протягом тривалого періоду часу, а також по сусідству зі свідками злочину, з якими знайомий особисто. Зазначене дає підстави вважати, що підозрюваний може і буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п.3. ч.1. ст. 177 КПК України;

- продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: не дивлячись на те, що підозрюваного неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , останній проявляючи явний правовий нігілізм до діючого законодавства, ігноруючи всі проведені профілактичні заходи, продовжує вчиняти дії домашнього насильства відносно свого батька, що обґрунтовує ризик, передбачений п.5. ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, до ОСОБА_5 , недоцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, найбільш доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак просили виключити з обов`язків, які покладаються на підозрюваного, заборону наближатися ближче ніж на 10 метрів до потерпілої особи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 мешкає в одній квартирі із батьками, а мати є потерпілою, і він в будь-якому разі буде з нею перетинатися в квартирі, а іншого житла він не має.

Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 16.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

22.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 126-1 КК України.

Дослідивши матеріали надані із клопотанням, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за вказаних вище обставин.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновки, що стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з тим, судом взято до уваги, що ОСОБА_5 проживає з потерпілою, своєю матір`ю, в одній квартирі, не має іншого житла, тому суд вважає за можливе не накладати на підозрюваного обов`язок не наближатись до потерпілої ближче ніж на 10 метрів.

За результатами розгляду клопотання, враховуючи роз`яснення судом, що за порушення запобіжного заходу до ОСОБА_5 може бути застосований більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може належним чином дисциплінувати підозрюваного до належної процесуальної поведінки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні є особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме його вік, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що є не тяжким злочином, а також обставини та наслідки його вчинення, а саме стосовно своєї матері, яка є особою похилого віку, та на підставі досліджених матеріалів, приходить до висновку про підтвердження у повному обсязі ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні, а також вважає, що особисте зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 197, 309, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВвідділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 26.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1