Справа № 589/3912/24
Провадження № 1-кп/589/169/25
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

особи, стосовно якої внесено клопотання ОСОБА_10 ,

законного представника особи, стосовно якої внесено клопотання ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про застосування до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 у вечірній час малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрівся з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей час неповнолітній ОСОБА_9 запропонував в нічний час 19.05.2024 вчинити крадіжку зі складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 , на що останні погодилися. Після чого, 19.05.2024 близько 02:00 години ОСОБА_13 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, підійшли до території зі складськими приміщеннями по АДРЕСА_1 , та через паркан проникли на вищевказану територію, звідки викрали майно, що належить ОСОБА_15 , а саме:

- кейс з інструментами «Intertool», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1698 грн.;

- каністра ємністю 5 л, у кількості 3 шт., які для потерпілого матеріальної цінності не становлять;

- 15 літрів мастила, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять;

- коробку з гвинтами, болтами, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять;

- пасатижі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять;

- 3 пляшки мастила «SHTILL», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 317 грн. за одну, на загальну суму 951 грн.;

- відеокамери зовнішнього спостереження «HISEEU» у кількості 7 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1866,67 грн. за одну, на загальну суму 13067 грн.;

- щіпці для зняття стопорних кілець «Дніпро-М» у кількості 3 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 171,87 грн. за одні, на загальну суму 516 грн.

- гайковерт «ДНІПРО-М» у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 3118,05 грн за один, на загальну суму 6236 грн.;

- зарядний пристрій «ДНІПРО-М» модель FC 230, у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 654, 23 грн.;

- WI-FI роутер торговельної марки «TP-Link», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 147 грн.

- штангенциркуль цифровий «ДНІПРО-М» моделі НР,вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1153 грн.;

- відрізні круги по металу для електроінструменту «NOVOAbrasive», у кількості 41 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 18 грн. за один, на загальну суму 738 грн.;

- викрутки ударні хрестові РН 3 «ДНІПРО-М» у кількості 7 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 162,16 грн. за одну, на загальну суму 1135 грн.;

- кабель СИП 4, який матеріальної цінності для потерпілого становить;

- очищувач гальм аерозольний R 510 торговельної марки «FORCH», у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 250,30 грн. за один, на загальну суму 501 грн.;

- розкислювач іржі «S 410 FORCH» у кількості 3 шт., вартістю 500 грн. за один, на загальну суму 1500 грн.;

- дриль- шуруповерт акумуляторний «ДНІПРО-М» моделі CD-218 Q, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1559,58 грн.;

- рулетка з металевим полотном торговельної марки «INTERTOOL» моделі STORM MT-0843 kr, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 108 грн.;

- кліщі «ДНІПРО-М» серії ULTRA, довжиною 200 мм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 461 грн.;

- набір ключів Г-образних «ДНІПРО-М» моделі TORX T10-T50 9 од., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 180 грн.;

- WI-FI роутер «TP-Link» моделі TL-WR740N, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 200 грн.;

- саморобна переноска, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить;

- автоматичний вимикач, який матеріальної цінності для потерпілого не становить;

- набір ударних торцевих головок «ДНІПРО-М», 12 од. в комплекті, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 679 грн.;

- набір ключів ріжкових накидних «ДНІПРО-М» серії ULTRA у чохлі (7-24 мм) 14 од. в комплекті, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1325 грн.;

- акумуляторна батарея «ДНІПРО-М» моделі ВР-240 4 Ач, у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 2436,53 грн. за одну, на загальну суму 4873,06 грн.;

- мережевий кабель для інтернету, який матеріальної цінності для потерпілого не становить;

- гайкокрут акумуляторний ударний «ДНІПРО-М» серії Compact моделі DTW-201 BC, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 3118,05 грн.

Після вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_10 з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння втекли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 40799,92 гривень.

Крім цього, 13.06.2024 близько 02:00 год. малолітній ОСОБА_10 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, діючи повторно, викрав 6 сонячних панелей марки «LONGI» моделі LR5-72HIH-545М, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 40891 грн. та кабель для сонячних панелей з маркуванням КВЕ SOLAR ВВ +600 ММ НІZZ2-К62930 300 М, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 15762 грн., що належить потерпілому ОСОБА_15 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 56653 грн.

Після вчинення суспільно небезпечного діяння малолітній ОСОБА_10 з неповнолітнім ОСОБА_8 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння втекли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 56653 гривень.

Прокурор вказує, що ОСОБА_10 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, досяг тринадцятирічного віку, водночас, кримінальна відповідальність за вказане діяння згідно ч. 2 ст. 22 КК України настає з чотирнадцяти років.

Враховуючи дану обставину, прокурор просить прийняти рішення про застосування до малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_11 .

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Вказане клопотання розглядалось в межах судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Допитані обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих ім діяннях визнали в повному обсязі, зокрема, вказуючи на вчинення крадіжок спільно з малолітнім ОСОБА_10 .

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив також ОСОБА_10 . Законний представник вказала, що її син ОСОБА_10 має інвалідність, зобов`язувалась вжити заходів для контролю за поведінкою сина.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другоюстатті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цьогоКодексу.

Відповідно дост. 22 КК України, кримінальна відповідальність за даний злочин настає з чотирнадцяти років, що свідчить про те, що малолітній ОСОБА_10 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вирішуючи питання щодо застосування до малолітнього ОСОБА_10 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо малолітніх (неповнолітніх), перш за все, має бути забезпечення інтересів самого малолітнього (неповнолітнього).

Відповідно до ч. 2ст. 484 КПК України, під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 , суд враховує особу малолітнього, яка виховується матір`ю, є дитиною - інвалідом, не перебуває на обліку в секторі ювенальної поліції та у в службі у справах дітей, а також на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, на момент вчинення вищевказаних діянь, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України не досяг 14 років і таким чином не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння.

Виходячи з вищевикладеного, до ОСОБА_10 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру в виді передачі під нагляд матері.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.

Оцінивши докази, суд вважає, що вчинення малолітнім ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведено в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до малолітнього ОСОБА_10 примусові заходи виховного характеру у виді передачі малолітньої під нагляд матері.

Керуючись ст. 22,97,105 КК України, ст. 284,292,301,498-501,392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_10 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього ОСОБА_10 під нагляд матері ОСОБА_11 строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1