Справа № 635/4730/24
Провадження № 1-кп/635/388/2026
У Х В А Л А

07 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_6 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, заявив самовідвід. Підставою для самовідводу стала незгода з обвинуваченою щодо вибраного нею способу захисту, у систематичному недодержані обвинуваченою законних порад захисника.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала заяву захисника про самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви захисника про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до положень частини 1 статті 78 КПК України захисником не може бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому кримінальному провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За змістом статтею 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75-79 цього Кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж обставинами йому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим. Згідно положення статтею 81 КПК України відвід захисникові розглядається складом суду, який здійснює судове провадження.

Отже, з урахуванням наведених обставин підстави в зазначеному кримінальному провадженні, які унеможливлюють участь захисника ОСОБА_3 , відсутні, жодних відомостей на підтвердження існування обставин, передбачених статтею 78 КПК України, суду не повідомлено.

Однак, положенням частини 4 статті 47 КПК України визначено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що для забезпечення належного права на захист обвинуваченого, зважаючи на сталу позицію захисника щодо небажання продовжувати спільну участь з обвинуваченою у кримінальному провадженні, з урахуванням повідомлених суду обставин щодо незгоди з обраним способом захисту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається зі змісту статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд переконаний, що оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, з метою непорушення прав обвинуваченого на належний захист, оскільки з призначеним раніше захисником ОСОБА_3 у обвинуваченої мають місце різні погляди щодо здійснення захисту останньої у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює розгляд даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника за призначенням, для здійснення захисту обвинуваченого в суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 48, 53, 54, 78, 314-316, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про самовідвід.

Замінити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001936 від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 КК України захисника-адвоката ОСОБА_3 на іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , захисника для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 09 січня 2026 року об 11 годині 45 хвилин, у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1