УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 936/1136/25

Провадження № 1-во/936/4/25

08.12.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.11.2025, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000155 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебувало вищезазначене клопотання, за результатами розгляду якого було постановлено ухвалу від 17.11.2025 про задоволення клопотання: продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.01.2026. Однак при підрахунку з 17.11.2025, кінцевий строк дії ухвали 15.01.2026, а не 16.01.2026.

У зв`язку з чим, начальник ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" просить виправити допущену описку.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники судового провадження у засідання не з`явилися. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ч.2 ст.379 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК Українипід час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

З матеріалів справи встановлено, що 17.11.2025 слідчим суддею Воловецького районного суду Закарпатської області постановлено ухвалу, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, на 60 днів - до 16.01.2026 включно.

Відповідно до положень ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Таким чином, при підрахунку 60 -денного строку тримання під вартою з 17.11.2025 судом допущено арифметичну помилку та зазначено останнім днем 16.01.2026, тоді як правильним є 15.01.2026.

Відповідно до змісту ухвали, допущена описка є очевидною арифметичною помилкою, не змінює суті вирішеного клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе таку виправити.

Керуючись ст.ст.372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.11.2025- задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області №936/1136/25 (провадження №1-кс/936/267/2025) від 17.11.2025 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000155 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, вірно зазначи строк тримання під вартою та строк дії ухвали до 15.01.2026 включно, замість до 16.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1