Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/661/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/12144/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.2025,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 , від імені якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області у відповідності до ст.214 КПК України внести відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України відносно громадянина України ОСОБА_6 , що зареєстрована в "Інформаційному порталі Національної поліції України" (журнал ЄО) Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській обл. від 13.08.2025 №22289, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

25.09.2025, до початку розгляду провадження по суті, адвокатом ОСОБА_4 подано письмове клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги поданої на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.2025, з зазначенням погодженої позиції щодо відмови від апеляційної скарги скаржника ОСОБА_5 (перебуває в матеріалах провадження).

Прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 подано письмову заяву про розгляд провадження апеляційним судом у письмовому провадженні, з позицією щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 та матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката про відмову від поданої ним апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження щодо оскарження адвокатом ОСОБА_4 , діючим в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.2025 - закриттю, на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403, ст.406 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти у адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.2025, якою скаргу ОСОБА_5 , від імені якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернуто особі, яка її подала.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.2025, якою скаргу ОСОБА_5 , від імені якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернуто особі, яка її подала, закрити з підстав відмови від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :