ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/844/26 Справа № 202/6980/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

представників потерпілого

ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0000695 від 02.05.2025 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_12 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_13 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року, яким:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_14 обрано у виді тримання під вартою строком до набрання вироком законної сили та його взято під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахується з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувано ОСОБА_14 в порядку ч.5 ст.72 КК у строк відбування покарання строк тримання під вартою, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 06.11.2025 року до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Дніпропетровська, Дніпропетровська область, громадянин України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185 КК до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладені обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК, а саме: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , в рівних частинах, на користь держави кошти витрачені на проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 414 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Доповнену апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_12 задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , задовольнити частково.

Вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_14 за ч.4 ст.185 КК змінити.

На підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_14 від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити засудженого ОСОБА_14 з-під варти негайно.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК зарахувати у строк покарання засудженого ОСОБА_14 його попереднє ув`язнення з 06 листопада 2025 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 29 січня 2026 року включно, із розрахунку день за день.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон Xiaomi Hyper OS, imei: НОМЕР_1 з сім картою в спец. пакет NPU2039491- повернути його володільцю, ОСОБА_14 .

Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна транспортного засобу, автомобіля Ford Focus, р/н НОМЕР_2 шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 та ключів від нього, що належить ОСОБА_18 , накладений згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 06.06.2025, та повернути його законному володільцю - ОСОБА_18 .

Процесуальні витрати в дохід держави на залучення експерта за проведення товарознавчих експертиз, що складають 29 861,90 грн, стягнути з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_9 в рівних частинах по - 14 930,95 грн, з кожного.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 02 лютого 2026 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4