Номер провадження:1-кс/521/3960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 01.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 01.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме зразків зразків букального епітелію.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засідання вважала клопотання органу досудового розслідування необґрунтованим та не конкретизованим, тому, з метою забезпечення конституційних прав підзахисного, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Вказівка у ч. 3 ст. 245 КПК України на розгляд клопотання за правилами ст. ст. 160-166 КПК України передбачає обов`язок слідчого судді дотримуватись загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Тобто, проаналізувавши вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, є підстави вважати, що звертаючись з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків слідча та/або прокурор зобов`язані довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особою кримінального правопорушення, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням. Крім того, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні має довести, що примусове відібрання біологічних зразків матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також має довести можливість використання як доказів відомостей, отриманих внаслідок такого заходу забезпечення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0001239 від 01.10.2024 року. Прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

26.09.2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, внесеному в ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України.

22.10.2025 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні, було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , а саме зразків букального епітелію.

23.10.2025 року, ОСОБА_6 , ознайомившись з постановою прокурора, відмовився добровільно надавати зразки букального епітелію, про що у присутності адвоката ОСОБА_5 зробив письмову відмітку на зазначеній постанові.

Проаналізувавши зміст клопотання слідчої та постанови прокурора про відібрання біологічних зразків слідчим суддею встановлено, що необхідність примусового відібрання зразків у ОСОБА_6 мотивовано лише потребою проведення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення геномної інформації підозрюваного з подальшим формуванням електронного реєстру геномної інформації людини, проте, на думку слідчого судді, вирішення питання про примусове відібрання біологічних зразків у особи для формування електронного реєстру геномної інформації людини, а не для досягнення завдань кримінального провадження, перебуває поза сферою кримінальних процесуальних правовідносин.

До таких висновків слідчий суддя приходить з огляду на те, що Законом №2391-IX, на положення якого посилається прокурор у своїй постанові, не врегульоване питання щодо порядку дій у разі відмови особи у наданні біологічних зразків для проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації. До того ж, примусове відібрання біологічних зразків у особи для цілей формування Електронного реєстру геномної інформації людини нормами чинного кримінального процесуального закону не передбачено.

Згідно норм КПК України, примусове відібрання зразків у кримінальному провадженні можливе виключно у разі, коли зразки можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження.

У такому разі слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання не містить жодних аргументів щодо необхідності отримання біологічних зразків підозрюваного саме для виконання завдань кримінального провадження. Мотивувальна частина клопотання слідчої фактично зводиться лише до посилань на норми КПК України, не маючи за своїм змістом жодних ґрунтовних доводів та обґрунтувань. Всупереч вимогам п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, жодним чином не обґрунтовано та не вказано, яке саме значення матимуть біологічні зразки підозрюваного і його геномної інформації для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та яка подальша мета використання відомостей, отриманих внаслідок такого заходу забезпечення.

На переконання слідчого судді, за відсутності належного обґрунтування з боку органу досудового розслідування, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як примусове відібрання біологічних зразків та, відповідно втручання в права і свободи особи, є невиправданим, оскільки суперечить завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

Окремо слідчий суддя звертає свою увагу на те, що будь-які дії (слідчі дії, процесуальні тощо) у кримінальному провадженні мають здійснюватися в межах діючого строку досудового розслідування, який у даному провадженні спливає 26.11.2025 року. Доказів про те, що строк досудового розслідування у даному провадженні був продовжений, слідчому судді не надано та матеріали клопотання не містять. А також звертає свою увагу на неточність даних, вказаних слідчою в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.10.2025 року, іншим матеріалам, що додаються до клопотання, оскільки, згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, натомість у згаданій постанові вказано, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Отже, враховуючи усе викладене вище слідчий суддя доходить висновку, що такий ступінь втручання у права, свободи та інтереси підозрюваного не обґрунтований потребами досудового розслідування та фактично, у разі задоволення клопотання, може буде застосований з іншою метою, яка є відмінною від досягнення завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчої не ґрунтується на нормах КПК України і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 160-166, 241, 245, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 01.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1