н/п 1-кс/953/6883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2025, у якій скаржник просить:

1. Прийняти таку скаргу до розгляду і задовольнити її.

2. Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення вчинене щодо нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

3. Постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка зареєстрована в ITC «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 32902 від 08.10.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення щодо проведення реєстраційних дій за його персональними даними та на його ім`я під час реєстрації у 2004 році такої юридичної особи як Червонозаводської районної у м. Харкові організації партія «Солідарність» ().

На обгрунтування скарги заявник зазначив, зокрема, про те, що 25.09.2025 він звернувся до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2025 року, яка була зареєстрована в ЖЄО за № 32040 від 25.09.2025 року. 08.10.2025 року йому по телефону повідомили що інформація за його заявою не внесена до ЄРДР та досудове розслідування не розпочате, а заяву направили до дільничного.

08.10.2025 він вдруге звернувся до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з письмовою заявою - повідомленням про вчинення щодо нього злочину, яка була зареєстрована в ЖЄО за № 32902 від 08.10.2025 року. 13.10.2025 йому стало відомо що така інформація за його заявою не внесена до ЄРДР та досудове розслідування не розпочате, а його заяву направили до дільничного.

Вказане змусило його звернутися до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, викладених у скарзі, просили про її задоволення.

Представник Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Проте, 16.10.2025 року до суду надійшов лист № від 16.10.2025 за підписом заступника начальника управління поліції начальника СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 , з якого вбачається, що відомості за зверненням ОСОБА_3 від 08.10.2025 за викладеними в ньому обставинами не свідчить про вчинення діянь, що підпадають під ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, та таким чином не є заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст.214 КПК України, то відомості, викладені в ній, не можуть бути внесені до ЄРДР (а.с.21-22).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 25.09.2025 та повторно 08.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Станом на день розгляду скарги Харківським районним управлінням поліції відомості за заявами ОСОБА_3 від 25.09.2025 та від 08.10.2025 до ЄРДР не внесені, що підтверджується листом № від 16.10.2025 за підписом заступника начальника управління поліції начальника СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення скарги в межах ст. 303 КПК України та зобов`язання слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2025, яка зареєстрована в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" за №32902 від 08.10.2025 року.

На скаргу заявника в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення вчинене щодо мене до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання дій чи бездіяльносі незаконною не відноситься до рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08.10.2025 року , яка зареєстрована в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" за №32902 від 08.10.2025 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1