Справа № 448/1892/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2537/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки не доведено самого факту подачі ОСОБА_6 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто ОСОБА_6 не підтвердив, що є особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року про повернення скарги та постановити нову ухвалу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує своїм представником ОСОБА_7 , проте повноваження на представництво адвокатом ОСОБА_7 інтересів ОСОБА_6 у суді апеляційної інстанції - відсутні.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, отже, на думку апелянта, підлягає скасуванню.

Вважає, що посилання слідчого судді на ст. 304 КПК України є безпідставним, оскільки згадана стаття визначає порядок подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Посилається на ст. 3 Конституції України.

В судове засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не прибув, що з урахуванням положень ч.4 ст. 405 КПК України не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено колегією суддів та підтверджується матеріалами судового провадження, заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Зокрема, у прохальній частині поданої до слідчого судді скарги, заявник ОСОБА_6 просив зобов`язати начальника СВ ВНП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України та ч.4 ст. 187 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_8 .

Разом з тим, як видно зі матеріалів скарги та правильно встановлено слідчим суддею те, що до матеріалів скарги не додано будь-яких даних та доказів, що могли б підтвердити факт процесуального статусу заявника ОСОБА_6 .

Слідчим суддею обґрунтовано констатовано, що ОСОБА_6 не довів свого права на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.220 КПК України і таких доказів не долучено до апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4