Справа № 173/2740/25
Номер провадження1-кп/173/227/2025
07 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, яка не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 , 15.09.2025 року, близько 13 год. 30 хв. більш точний час не встановлено, перебувала у гостях у потерпілої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови з потерпілою ОСОБА_8 , будучи впевненою, що потерпіла має у власності мобільний телефон, у гр. ОСОБА_3 виник протиправний намір на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, гр. ОСОБА_3 попрохала у потерпілої ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон під приводом здійснення оплати за продукти у магазині за допомогою вбудованого модулю «NFC», з умовою подальшого повернення грошових коштів готівкою.
ОСОБА_8 , будучи впевненою, що передає належний їй мобільний телефон Samsung SM-A25B А25 5G 6/128 GB синього кольору, з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у пластмасовому чохлі-бампері синього кольору, який містив у собі сім-картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», ОСОБА_3 саме для здійснення оплати у магазині, після чого остання його поверне, добровільно надала ОСОБА_3 вказаний телефон.
Взявши до рук вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю контролю за майном потерпілої ОСОБА_8 , залишила місце свого перебування, при цьому заволодівши мобільним телефоном потерпілої, а саме Samsung SM-A25B А25 5G 6/128 GB та не маючи наміру в подальшому його повертати.
Заволодівши мобільним телефоном Samsung SM-A25B А25 5G 6/128 GB синього кольору, з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у пластмасовому чохлі-бампері синього кольору, який містив у собі сім-картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , маючи корисливий умисел на незаконне збагачення, здійснила заставу зазначеного мобільного телефону у «Ломбард 9999» в м. Верхівцеве та отримані грошові кошти обернула на свою користь.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2528/25 від 20.09.2025 року, потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 6 786 грн. 30 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 30 коп.) в цінах діючих на момент внесення відомостей про вчинення кримінального проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_9 надала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності, цивільний позов визнала в повному обсязі.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала в стані вагітності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 59-1 КК України оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381-383, 394, 395 КПК України суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 59-1 КК України в період пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 не обирати.
-мобільний телефон Samsung A 25B на 128 GB на дві SIM - карти, синього кольру з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , пластмасовий чохол-бампер синього кольору, SIM карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 повернути останній за належністю.
-Компакт диск CD-R Verbatim 700 MB/80 MIN 52x на якому міститься один відеозапис з камери відео спостереження ломбарду «Ломбард 9999» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1