Справа № 158/403/25
Провадження № 1-кс/0158/125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000040 від 16.01.2025 року, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000040 від 16.01.2025 року.

Скаргу мотивує тим, що ним в інтересах ТОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» подано скаргу від 05.01.2026 року на недотримання розумних строків, в якій звернуто увагу прокурора вищого рівня на порушенні завдання кримінального провадження, однак листом прокуратури від 09.01.2026, за підписом заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено, що підстав для заміни старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні чи надання останньому вказівок не вбачається, у зв`язку з чим просить визнати незаконним рішення заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року, повідомленого згідно листа прокуратури №53/2-6039-25 від 09.01.2026 року, і встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000040 процесуальний строк для проведення необхідних процесуальних дій та закінчення досудового розслідування терміном два місяці.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України регламентовано, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, за процесуального керівництва прокурорів Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року.

У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» звернулася із скаргою в порядку ст. 308 КПК України.

За результатом розгляду зазначеної скарги заступник керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 направив ОСОБА_3 лист №53/2-6039-25 від 09.01.2026 року.

Відповідне рішення, яке оформлене листом, є предметом оскарження у даній справі.

В свою чергу, ч. 1, 3 ст. 110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Статтею 110 КПК України не передбачено обов`язку прокурора вищого рівня за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків виносити постанову, зі свого боку стаття 308 КПК України також не встановлює такого обов`язку.

Водночас, рішення, яке оформлене листом, має відповідати загальним вимогам процесуального рішення, зокрема, складатись з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про мотиви прийняття відповідного рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У листі №53/2-6039-25 від 09.01.2026 року прокурор зазначив, що вивченням матеріалів даного кримінального провадження установлено, що на даний час досудове розслідування триває, підстав для заміни старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні чи надання останньому вказівок не вбачається.

Крім того, прокурор роз`яснив процедуру оскарження рішення.

Однак, оцінюючи прийняте рішення, на переконання слідчого судді, прокурором не надано оцінку доводам щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, не обґрунтовано в чому він вбачає відсутність підстав для задоволення скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування та надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, і які для цього існують законодавчі та фактичні підстави, тобто мотиви прийняття рішення відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не була розглянута прокурором по суті, а рішення, яке оформлене листом, є необґрунтованим та невмотивованим.

Отже, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення, яке оформлене листом №53/2-6039-25 від 09.01.2026 року підлягає скасуванню.

Окрім цього, з метою усунення зазначених вище порушень, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідного прокурора вищого рівня окружної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» від 05.01.2026 року на порушення вимог процесуального законодавства та строків розгляду скарги (в порядку ст. 308 КПК України) у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами її розгляду законне та обґрунтоване рішення.

Щодо вимоги скарги про встановлення слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року процесуальний строк для проведення необхідних процесуальних дій та закінчення досудового розслідування терміном два місяці слід зазначити, що вона до задоволення не підлягає, оскільки, відповідно до положень ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом, що передбачено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що КПК України встановлює гарантії процесуальної самостійності прокурора у прийнятті ним рішень.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000040 від 16.01.2025 року - задовольнити частково.

Скасувати рішення, яке оформлене листом, заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 №53/2-6039-25 від 09.01.2026 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року.

Зобов`язати відповідного прокурора вищого рівня Луцької окружної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» від 05.01.2026 року на порушення вимог процесуального законодавства та строків розгляду скарги (в порядку ст. 308 КПК України) у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1