УХВАЛА

Справа № 621/2562/25

Провадження 1-кс/621/553/25

10 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000183,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до суду надішла скарга ОСОБА_4 в якій заявник просив зобов`язати дізнавача ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 виконати вказівки начальника дізнання ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про його повторний допит в якості потерпілого, а також виконати письмові вказівки процесуального керівника прокурора ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні дізнавача ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за №0000183.

06.08.2025 року ОСОБА_4 у якості потерпілого звернувся до дізнавача ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення певних процесуальних дій, а саме: виконати вказівки начальника дізнання ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про його повторний допит в якості потерпілого, а також виконати письмові вказівки процесуального керівника прокурора ОСОБА_7 . На момент подання скарги клопотання заявника не розглянуто, відповідь в установлений законом строк не надано, в зв`язку з чим заявник звернувся до суду та просить зобов`язати дізнавача виконати вимоги КПК в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2025 відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність, які оскаржуються заявником, не підлягають оскарженню відповідно до положень ч.4, ч.5 статті 304 КПК України.

13.10.2025 ухвалою Харківського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду від 11.08.2025 про відмову у відкритті провадження скасовано та матеріали повернуто до суду для виконання вимог ст.ст.304-307 КПК України.

30.10.2025 протоколом автиматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_8 .

31.10.2025 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд. Витребувано з відділу поліції матеріали досудового розслідування ЄРДР №0000183.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначив, що дізнавачем не вчиняються жодні дії, спрямовані на розслідування кримінального правопорушення. 06.08.2025 року він звернувся з клопотанням про виконання вказівок процесуального керівника - прокурора в даному кримінальному провадженні та керівника управління дізнання в Харківській області, в яких, зокрема, містилася вимога проведення перехресного допиту між потерпілим та особами, які вірогідно вчинили вказане правопорушення, та вимоги про проведення інших слідчих (розшукових) дій. На момент звернення зі скаргою ні відмову в задоволенні клопотання, ні відомості про дату перехресного допиту від дізнавача він не отримував. І до теперішнього часу ніякі слідчі дії по розслудванню вказаного правопорушення не проводяться, тому бездіяльність є незаконною, в зв`язку з чим просить зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання по суті та виконати вимоги процесуальних керівників.

Дізнавач ОСОБА_9 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду скарги не подавали. На виконання вимог ухвали від 31.10.2025 до суду надані матеріали кримінального провадження № 0000183.

Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи обмежені строки розгляду скарги, встановлені ч.2 ст.306 КПК України, суд вважає можливим розглянути скаргу по суті за відсутності прокурора та дізнавача.

Ознайомившись з доводами скарги, слідчий суддя зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.08.2025 року ОСОБА_4 звернувся до дізнавача відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000183 з клопотанням, в якому просив виконати вказівки начальника дізнання ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 і повторно допитати його як потерпілого, виконати вказівки прокурора ОСОБА_7 - процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні з виконанням вимог статті 56 КПК України, а також повідомити про дату і час проведення процесуальної дії - допиту.

Вказане клопотання зареєстровано канцелярією відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 06.08.2025 року, про що свідчить відповідна печатка на клопотанні (а.с.4)

Прокурором Зміївського відділу окружної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000183 надано вказівки, зокрема, допитати додатково детально потерпілого ОСОБА_4 , допитати в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , провести одночасний допит ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 (а.с.17)

Начальником відділу дізнання ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000183 надано вказівки, зокрема, додатково детально допитати потерпілого ОСОБА_4 , допитати в якості свідків осіб, які проживають по вул Новоселівській в с.Омельченки Зміївського (на даний час - Чугуївського) району Харківської області, та вчинити інші дії, направлені на розкриття правопорушення.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування №0000183, на клопотання ОСОБА_4 від 06.08.2025 року надано відповідь начальника СД ОСОБА_13 про те, що після повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного суду заявника буде повідомлено про його повторний допит, однак в подальшому жодних слідчих дій не проведено, клопотання не розглянуто, відповідь заявнику не надано.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; презумпція невинуватості та забезпечення вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність; а також забезпечення права на захист.

Згідно ч.1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вказаними нормами, а також ч.3 статті 26 КПК України, визначено межі повноважень слідчого судді під час контролю за досудовим розслідуванням, згідно яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до ї компетенції

Відповідно до відомостей судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000183 від 04.12.2024 року.

Матеріали судового провадження не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_4 отримав від дізнавача ОСОБА_5 повідомлення про результат розгляду його клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 статті 223 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається, а у разі неможливості вручення - надсилається особі, яка заявила клопотання.

За змістом частини третьої, п`ятої статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини.

Витребувані ухвалою суду від 15.07.2025 матеріали кримінального провадження до суду слідчим не надані.

Частиною першою статті 94 КПК України встановлено, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень, який визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Правова природа оскарження рішень слідчого, прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й вмотивованості постановлених рішень, що може випливати із оцінки таких клопотань на предмет можливості і доцільності здійснення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи, що в установлений статтею 220 КПК України строк слідчий (дізнавач) не відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення клопотання або постановою про відмову у задоволенні) на заявлене ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що має місце бездіяльність. Тому скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважену особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 розглянути клопотання ОСОБА_4 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.08.2025 у кримінальному провадженні №0000183, виконати вказівки начальника дізнання ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та письмові вказівки процесуального керівника ОСОБА_7 , та повідомити заявника про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання в установлений законом спосіб.

Матеріали досудового розслідування ЄРДР №0000183 - повернути до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській обласьі

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1