печерський районний суд міста києва
Справа № 757/796/26-к
пр. № 1-кс-668/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокурати міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002067 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві, надійшли матеріали від Департаменту кіберполіції УПК, щодо факту вчинення шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_5 , невстановленими особами, під приводом служби фінансового моніторингу заволоділи грошовими коштами.

В ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , яка під час допиту надав наступні покази: що 01.12.2025 року, приблизно о 13:31, під час перебування за місцем проживання, йому надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 . Невідома особа, яка представилася працівником фінансового моніторингу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила, що йому нібито не реагую на електронні повідомлення банку щодо можливих шахрайських дій та начебто передачі його банківських карток третім особам.

Після цього співрозмовник додав, що має з`єднати його з працівником служби безпеки банку, оскільки є додаткові запитання. На що ОСОБА_6 , пояснив, що наразі зайнятий та зможу поспілкуватися через півтори-дві години.

Пізніше, у застосунку «Telegram», на його номер НОМЕР_3 надійшов дзвінок від особи, яка представилася ОСОБА_7 , працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона повідомила, що у зв`язку зі збільшенням кількості шахрайських операцій та відповідно до вимог НБУ мені необхідно змінити рахунок, який одночасно є розрахунковим. Жінка поцікавилася наявними у мене рахунками на, що останній відповів, що банківський працівник повинен мати доступ до такої інформації. На що вона зазначила, що інформація конфіденційна, і попросила, щоб ОСОБА_6 , назвав рахунки, а вона їх підтвердить.

Так, ОСОБА_6 , назвав два власні рахунки - депозитний та валютний, зареєстровані за IBAN НОМЕР_4 . Вказана особа повідомила, що йому необхідно переказати кошти на «транзитний» рахунок, з якого банком буде здійснено розподіл по 2,2 млн грн на три інші рахунки. За її словами, після відкриття нового поточного рахунку всі кошти будуть повернуті на нього до 12:00 02.12.2025 року.

Оскільки раніше ОСОБА_6 , не стикався з подібними процедурами, та погодився на запропоновані дії. Вона продиктувала номер рахунку та повідомила про необхідність здійснити переказ. Спочатку ОСОБА_6 , перераховано 2 200 000 грн, після чого вона заявила, що фінансовий моніторинг дозволяє проводити перекази виключно сумами до 100 000 грн. У подальшому здійснив перекази на три рахунки: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

У період з 16:30 до 20:43 01.12.2025 року мною було перераховано загалом 6 900 000 грн.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Положення ст. 162 КПК України наводять перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у кримінальному провадженні №0002067 від 13.12.2025 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: банківські виписки (роздруківки руху коштів) по банківських рахунках НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в друкованому та електронному вигляді з зазначенням призначення платежу, дати та часу здійснення транзакції, повних анкетних даних платника та отримувача з зазначенням коду ЄДРПОУ контрагента банку (МФО) в якому обслуговується контрагент, файлів відеоспостереження із зазначенням номеру банкомата, дати, часу та місця проведення транзакції по даному (картковому) рахунку; платіжних доручень які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, адреси звідки перераховувались грошові кошти та зняття грошових коштів відомості про залишок грошових коштів на рахунку за період: з 01.09.2025 по 17.12.2025.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/796/26-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Виконавець: ОСОБА_1 , 12.01.2026