Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7000/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою першої особи від 20 жовтня 2025 року №13129зкп/мк про вчинення, на думку заявниці, службовими особами Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області порушень процесуального законодавства при прийнятті 06 липня 2020 року усної заяви про злочин та письмових пояснень, у сприянні незаконному притягненню заявниці до кримінальної відповідальності, а також у відсутності рішень про об`єднання в одне провадження декількох матеріалів ЖЄО.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Заявниця просила розглянути скаргу в її відсутність.

Дослідивши скаргу, долучені сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів ОСОБА_3 20 жовтня 2025 року звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно до листа керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 20 жовтня 2025 року №16-05-3449/25 в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки вона не містила обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Одночасно заяву було спрямовану до УГІ ГУНП в Одеській області для її наступного розгляду.

Водночас, вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого відділу слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20 жовтня 2025 року №13129зкп/мк.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1