ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/879/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005076 від 13.12.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Газ-Салє, Тазовського району, Тюменської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимому

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

представник потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розглядs знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2020 року у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтоване тим, що 08.06.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва було скасовано у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення та відповідний запис державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_9 де власником вищевказаної квартири став ОСОБА_5 . Витребувано у ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, квартиру АДРЕСА_2 та скасовано відповідний запис про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яке було прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , номер запису про право власності 39798081, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Постановою Київського апеляційного суду від 03.10.2023 року вказане рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року залишено без змін. На даний момент потерпіла ОСОБА_13 не може зареєструвати за собою право власності на вказану квартиру, оскільки на неї накладений арешт.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання передчасне, оскільки вказана квартира визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_7 вважав, що клопотання представника потерпілого необґрунтоване та передчасне, оскільки на зараз подана касаційна скарга на рішення Київського апеляційного суду від 03.10.2023 року

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання, оскільки він є власником квартири і наполягав про накладення арешту на неї.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження та інших учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Як вбачається з досліджених в судовому засідання документів, потерпіла ОСОБА_13 у встановлений законом спосіб подала до суду позов, яким було скасовано у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення та відповідний запис державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_9 де власником вищевказаної квартири став ОСОБА_5 . Витребувано у ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, квартиру АДРЕСА_2 та скасовано відповідний запис про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яке було прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , номер запису про право власності 39798081, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Одночасно суд приймає до уваги, що вищевказана квартира визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 14.12.2020 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, на цій стадії кримінального провадження суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливості відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню, арешт накладений на вищевказану квартиру підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 350, ч. 2 ст. 376 КПК суд,

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3