Провадження № 1-кс/243/640/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001442 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 298 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2014 року, близько 10.00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, приїхали на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі до будинку, де на той час мешкав ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній вдома не перебував, оскільки знаходився на рибалці на ставку, який знаходився в 250 метрах від його будинку. Повертаючись назад, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою, на відстані близько 150 метрів від будинку ОСОБА_7 зустріли останнього, з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 побіг у напрямку свого будинку, а у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та невстановленою особою у той час, виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та заволодіння його майном. Маючи на меті умисне протиправне позбавлення життя потерпілого і бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено, з ОСОБА_6 та невстановленою особою, дістали предмети, по зовнішнім ознакам схожі на вогнепальну зброю калібру 9 мм (пістолети), з яких почали здійснювати постріли у бік ОСОБА_7 , при цьому бігли за ним. У цей же час один з трьох нападників на автомобілі під`їхав до будинку ОСОБА_7 та, не припиняючи злочинних намірів на умисне вбивство, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , вийшовши з автомобілю, та, діставши предмет по зовнішнім ознакам схожий на вогнепальну зброю калібру 9 мм (пістолет), також почав здійснювати постріли у бік ОСОБА_7 , щоб позбавити його можливості до вчинення будь-яких дій, направлених на припинення протиправних дій відносно нього, та остаточно позбавити потерпілого життя, однак ОСОБА_7 добіг до свого будинку, де, увійшовши в середину помер внаслідок отриманих ним вогнепальних поранень.

В результаті нанесеного ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою вогнепального поранення ОСОБА_7 , останньому були спричинені наступні тілесні ушкодження, зокрема, вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітини і живота з пошкодженням діафрагми, селезінки, забоєм лівої нирки, пошкодження великого сальника, набряк легень та головного мозку, недокрів`я внутрішніх органів. Виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, спорядженої кулею, та відносно живої особи мали би ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманого вогнепального кульового наскрізного поранення грудної клітини, живота з пошкодженням діафрагми, селезінки, забою лівої нирки, пошкодження великого сальника, ускладненого розвитком крововтрати і шоку, і знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою, виник злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом розбійного нападу, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло, поєднаного із проникненням в житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Так, 15 травня 2014 року, близько 10.00 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, при цьому демонструючи наявну при собі вогнепальну зброю та вибухові боєприпаси - гранату, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою, напали на ОСОБА_7 та, застосувавши до нього насилля, небезпечне для життя, поєднане зі спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, спричинили останньому вогнепальне поранення грудної клітини.

В результаті спільних та узгоджених дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленої особи, ОСОБА_7 були спричинені: вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітини і животу з пошкодженням діафрагми, селезінки, забоєм лівої нирки, пошкодженням великого сальника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент спричинення.

Подавивши таким чином волю ОСОБА_7 до спротиву, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, незаконно заволоділи майном потерпілого, а саме: системним блоком (Case Frimecome Kingstar 6001 EX 430 (12cmfFAN), 500 Gb, Western Digital Sata III 7200 rpm, 16 Mb cash WD Cavian blue, WMAY X642864) вартістю - 2000 грн., мобільним телефоном Нокиа 2600, вартістю - 200 грн., в якому знаходилась карта мобільного оператора «Київстар» вартістю - 15 грн., біноклем вартістю - 1000 грн., цифровим фотоапаратом вартістю - 500 грн., мисливською гладкоствольною рушницею ТО3-54 2/12 кал., No 3755, вартістю - 1200 грн., ключами та документами на автомобіль ВАЗ «Лада» 212140-120-40, які матеріальну цінністю не представляють.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою, покинули приміщення вказаного будинку та з місця вчинення злочину зникли на викраденому автомобілі, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальний збитоу на суму 4915 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: у розбійному нападі, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Також, після вивчення умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою, знаходячись у вказаний час та маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, при цьому демонструючи наявну при собі вогнепальну зброю та вибухові боєприпаси - гранату, знаходячись на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи у розпорядженні раніше здобуті злочинним шляхом ключі від автомобілю ВАЗ «Лада» 212140-120-40, кольору «Яшма», номер кузова - НОМЕР_1 , відчинили водійські двері транспортного засобу, власником якого був ОСОБА_7 , після чого, запустивши двигун, та керуючи вказаним автомобілем, з місця скоєння злочину зникли у невідомому напрямку, тим самим ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 85450 грн.

14.07.2014 року місцезнаходження викраденого автомобіля було встановлено, та він був вилучений в ході огляду у м. Краматорську.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може впливати на свідків кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 298 КК України, покарання за які передбачене у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, існують всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

16.09.2025 року до слідчого судді звернувся прокурор ОСОБА_5 із заявою про відкликання клопотання.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не використали свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положенням ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання прокурором ОСОБА_5 заяви про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001442 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 298 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1