overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/1555/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002388 від 22.03.2024, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, який має середню освіту, одружений, на утриманні не має малолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.408 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002388 від 22.03.2024 відносно ОСОБА_3 - закрити.

Припинити дію ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ЗСУ після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено і проголошено 21.11.2025 о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9180/25
провадження 1-кп/462/658/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000448 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

19 листопада 2025 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000448 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.31, 284, 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000448 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 11 грудня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 4).

У судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5878/25
Номер провадження 1-кп/473/435/2025
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0000210 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 10:00 годин 21 листопада 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , котрий був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 05 грудня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_7 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6417/25
Провадження №1-кп/484/507/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000488 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.06.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000488 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України на 10.12.2025 на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївської області, 55213).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7897/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/369/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.307 КК України
У Х В А Л А

20 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року,-

ВстановиЛА:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційни скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УхвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402. 403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Скаржник ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурором винесено завідомо незаконну постанову про закриття кримінального провадження, що слугувало підставою для звернення до Генеральної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України. Прокурором прийняте оскаржуване рішення відносно невизначених осіб, не зазначено, яка складова складу кримінального правопорушення відсутня в діянні невизначених осіб, умисно не виконано (ігноровано) вимоги ст. ст. 9, 25, 38, 55, 91, 93, 94, 223 КПК України. Тобто вказані обставини зачіпають особисті інтереси прокурора ОСОБА_3 , який не може здійснювати участь у цій справі безсторонньо у цьому кримінальному провадженні, буде діяти з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру, має місце особистий конфлікт між прокурором ОСОБА_3 і скаржником.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстав для відводу прокурора немає, його відносини зі скаржником не виходять за межі кримінального процесу і не мають ознак особистої зацікавленості чи упередженості.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.
Обставини, на які посилається скаржник, не підтверджені належними і допустимими доказами, не передбачені статтею 77 КПК України як підстави для відводу прокурора. Відвід прокурора може стати наслідком існування лише тих обставин, які зазначені у статті 77 КПК України.
Відтак, у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1784/23
Провадження № 1-кп/317/79/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000461 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карагоз Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання 21.11.2025 свідок ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання свідок ОСОБА_6 21.11.2025 до суду не з`явився, не повідомив про наявність поважних причин неявки, з метою забезпечення прибуття до суду до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на 03 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв. та застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд.37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/716/2025
УХВАЛА

21 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000688 від 26.02.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000688 від 26.02.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000688 від 26.02.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2026 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1003/25
Провадження № 1-кс/595/408/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 листопада 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 24.11.2025 о 09:15 год., про що повідомити слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3176/25
Провадження №11-п/801/297/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури що невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури що невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Могилів-Подільському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури що невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3