Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

21 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001365 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

15.12.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити в описовій частині вироку «незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, без мети збуту» на «незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту», вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Так, вимога про зміну вироку суду в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення була неконкретна, і прокурор мала зазначити, яким чином належить кваліфікувати дії ОСОБА_2 , а не замінити одне словосполучення на інше.

Ніяким чином не була обґрунтована і вимога «вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки». За змістом апеляційної скарги прокурор не оспорювала вирок суду в частині доведеності винуватості особи, призначеного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Копія ухвали отримана прокурором 14.01.2026, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

На виконання ухвали прокурор 20.01.2026 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині правової кваліфікації змінити і виключити з правової кваліфікації діяння ОСОБА_2 кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено». Також просить вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції. Одночасно з цим прокурор, посилаючись на положення ст.395 КПК України, у відповідності з якими, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, стверджує, що копія вироку отримана Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва лише 19.11.2025, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження пропущено не було.

Відповідно до вимог п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку розглядався у спрощеному провадженні згідно зі ст.382 КПК України. Кримінальне провадження не містить відомостей про дату отримання копії вироку Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва. Разом з тим, копії вироку були надіслані обвинуваченому та захиснику 15.11.2025 (а.с.14, 15), що цілком узгоджується з доводами прокурора про отримання прокуратурою копії вироку 19.11.2025. Апеляційна скарга подана 15.12.2025, тобто у встановлений законом строк, а тому необхідності поновлювати строк на апеляційне оскарження немає.

Прокурор в цілому усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 23 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1