ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3492/25
У Х В А Л А

"22" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001685,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять охоронювану законом інформацію щодо мобільного номеру абонента НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.03.2023 під № 0001685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб вчиняє певні дії з метою заволодіння спадковим майном, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 . За наявною інформацією, ОСОБА_6 неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою (в порядку окремого провадження) про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини більше п`яти років.

Вказана процесуальна поведінка ОСОБА_6 не є характерною для близької людини для померлого, а саме для цивільної дружини, що є важливим при наявності інших спадкоємців, факт існування яких, ймовірно, приховувала ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вих. № 43/02-14 від 10.05.2024, за законом п`ятої черги, спадкоємцем на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , є його двоюрідна сестра ОСОБА_8 .

Допитаний свідок ОСОБА_9 , двірник ЖЕД-21 повідомила, що ОСОБА_6 самостійно підійшла до неї, показала фотографію чоловіка та попросила дати свідчення про те, що вони з ОСОБА_5 проживають разом. Свідок вказала, що їй нічого не відомо про спільний побут або сімейне життя вказаних осіб.

З огляду на вищевказане, в органу досудового розслідування виникає реальна потреба у встановленні факту проживання ОСОБА_6 із спадкодавцем, її місць перебування в той чи інший період, а також її місцезнаходження в нічний період часу, а саме з 22-00 год. по 07-00 год, що дозволить ідентифікувати її постійне та тимчасове місце проживання.

Згідно відомостей з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувалась номером телефону НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що заявлені до доступу документи містять інформацію, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо. Аналіз отриманої інформації дозволить перевірити покази ОСОБА_6 , встановити її місця перебування, а саме в зоні дії базової станції по місцю постійного проживання ОСОБА_5 (правий берег АДРЕСА_3 ), при тому, що її місце проживання знаходиться на лівому березі м. Києва, а також визначити її постійне та тимчасове місце проживання.

Слідчий та/або процесуальний керівник, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, особа, у володінні якої знаходиться заявлена до доступу інформація, також не з`явилась, в зв`язку з чим, фіксація судового засідання відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог слідчого з таких підстав.

Відповідно до положень статті 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів…. (стаття 93 КПК України)

Згідно з частиною першою статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами статті 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначається, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (пункти 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України).

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначає стаття 132 КПК України, згідно з якою застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дослідженням Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києві від 30.06.2025 було задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001685 від 14.11.2024, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та надано слідчому тимчасового доступу до документів, зазначених у розглядуваному клопотанні.

Водночас жодної згадки про зазначені обставини у розглядуваному клопотанні немає, будь-яких обґрунтувань необхідності повторного доступу до документів, слідчим не наведено.

Більш того, ухвалами слідчого судді від 05.08.2025, 24.11.2025 в задоволенні аналогічних повторних клопотань було відмовлено, мотивованих тим, що існує рішення суду, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку, в якому раніше надано оцінку даних обставин та прийнято відповідне рішення, при цьому слідчим не наведено та не надано доказів будь-яких нових обставин.

Отже ураховуючи, що слідчий не довів обставини, які зобов`язаний довести згідно з вимогами кримінального процесуального закону, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001685.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1