overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 566/129/26
провадження № 1-кс/566/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000039 від 08.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000039 від 08.02.2026 за ч. 1 ст. 289 КК України, який знаходиться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в селищі Млинів по вул. Поліщука, 2, Рівненської області, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 від 12.01.2018, 1983 року випуску, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися та вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном.

Строк дії ухвали про арешт майна визначити до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000039 від 08.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2026 року о 11 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3087/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженню №0001532 від 12.12.2023 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ч.5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області, надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання та додані матеріли, у відповідності до ст. 314 КПК України, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання на 14:00 год., 17.02.2026 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1477/25
Провадження № 1-кп/698/77/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 18.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Калинопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 14-00 год. 10.03.2026 року, здійснювати в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 10.03.2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Черкаському районному суді Черкаської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/435/26
Номер провадження 1-кп/585/256/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України о 14 годині 30 хвилин 12 лютого 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/298/26 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/1474/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09.02.2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області 28 січня 2026 року, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.7 ст.111-1 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 28 березня 2026 року включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області 28 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до 28 березня 2026 року включно залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 55 хвилин 09.02.2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1048/26
ун. № 759/3033/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого у межах кримінального провадження № 0000239 від 27.01.2026 від 27.01.2026.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 09.02.2026 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник дотримався передбаченого законом строку для подання скарги. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого у межах кримінального провадження № 0000239 від 27.01.2026 від 27.01.2026.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а, каб. 601).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу; уповноваженого представника Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/221/26 Номер провадження 11-кп/814/1085/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про самовідвід

10 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000574, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 27.01.2026 по 27.03.2026 включно. Визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

30.01.2026 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих підстав, що у учасників судового провадження можуть виникнути сумніви у її неупередженості, оскільки стороною у справі є її рідний брат ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладена суддею ОСОБА_4 обставина, що оскільки адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , є її рідним братом, тобто близьким родичем, у учасників провадження можуть виникнути сумніви у її неупередженості при розгляді апеляційної скарги зокрема захисника ОСОБА_6 , є обґрунтованою та такою, що унеможливлює її участь у даному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2026 року, а провадження передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/471/24
Провадження №1-в/157/7/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, засудженого згідно з вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ст. 70 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити повністю.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 серпня 2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів із дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 11 лютого 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/9018/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача дев`ятого терапевтичного відділення с.Н. Апша КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідувача дев`ятого терапевтичного відділення с. Н.Апша КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради до 03 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 13.02.2026 об 16-30 год.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2026 рокуСправа № 495/5177/25
Номер провадження 1-кс/495/92/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2025 у справі №495/5177/25 (номер провадження 1-кс/495/1452/2025) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 16.01.2026 о 15:50.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 395/298/26
Провадження № 1-кс/395/23/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду

11 лютого 2026 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000255 від 21.12.2023 року прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про вирішення питання речового доказу у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання речового доказу у кримінальному провадженні № № 0000255 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому він просить передати в дохід держави на користь Збройних сил України транспортний засіб марки AUDI моделі «А6 ALLROAD 2.7 QUATTRO», сірого кольору з прикріпленим реєстраційним номером на ньому НОМЕР_1 , ідентифікаційне позначення номеру кузова НОМЕР_2 змінене на WA1YD64B05N006018.

До початку розгляду справи по суті прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про залишення без розгляду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ініціатор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто фактично необхідність розгляду відпала, клопотання слід залиши без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання речового доказу у кримінальному провадженні № 0000255 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/1103/23
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005822 від 14.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні після виконання вимог, передбачених ч.4 ст.315 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.2 ст.31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкцією частини третьої статті 114-2 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_2 передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

З огляду на вказане, враховуючи наявність клопотання обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом, та те, що визначення суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України, суд вважає, що необхідно передати матеріали вказаного кримінального провадження до канцелярії Покровського районного суду міста Кривого Рогу, для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 315 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, передати до канцелярії Покровського районного суду міста Кривого Рогу для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1