БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1411/25
Провадження № 1-кп/730/111/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні у порядку, передбаченому статями 314, 315, 316 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 30.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 30.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Як зазначено у протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду, останній розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) справ.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшли клопотання учасників справи про можливість участі в судовому розгляді за допомогою ВКЗ, однак, з технічних причин доєднати учасників справи до відеоконференції не було можливості, як і здійснити сам запис судового засідання через несправність відповідного технічного забезпечення (перебої зі світлом, відсутність мережі Інтернет).

Ураховуючи суть питання, з метою не порушення строків розгляду провадження, суд уважає вирішити питання про об`єднання (спільного розгляду) справ за відсутності учасників справи.

Тим більше, що від засудженого надійшла заява, що він заперечує проти об`єднання справ.

Також, оскільки надходження матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, є підставою для їх передачі раніше визначеному складу суду з метою вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, тобто не передбачається обов`язковість такого об`єднання, а положеннями кримінального процесуального законодавства, зокрема, приписами ст. 314, 315, 334 КПК України, не регламентовано порядок вирішення такого питання безпосередньо після надходження обвинувального акта, то враховуючи дискреційний характер повноважень суду щодо об`єднання кримінальних проваджень, застосування яких потребує лише встановлення обставин, передбачених ст. 217 КПК України, та співставлення їх з обставинами вже наявного кримінального провадження з метою визначення доцільності такого об`єднання, що, у свою чергу, не потребує додаткового дослідження письмових документів, заслуховування учасників справи, суд вважає за можливе вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши обвинувальний акт із додатками, дійшов висновку про наявність підстав для відмови в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень, в порядку статей 217, 334 КПК України, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, в яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що у провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У вказаній справі, яка є багатотомною, вже досліджені докази обвинувачення.

У цій же справі ухвалою суду від 25 березня 2024 клопотання захисника про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22.11.2022 року, задоволено, призначено судову товарознавчу експертизу.

Станом на 30.09.2025 вказана експертиза не проведена, справа до суду не повернута.

Оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень у кожному конкретному випадку законодавцем віднесена до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора (під час досудового розслідування) або суду (під час судового провадження), оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин. І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, щодо яких воно здійснюється, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, суд може оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

Таким чином можливість (право) ухвалення рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження зумовлена не тільки наявністю матеріально-правового зв`язку між обвинуваченим (обвинуваченими) та кримінальним(-и) правопорушенням (правопорушеннями), а і можливістю оптимізувати судовий процес задля досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення засад кримінального провадження. Відповідно оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень здійснюється з урахуванням матеріально та процесуальних критеріїв.

Однією із засад кримінального провадження є розумність строків. Означена засада передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення. Однак таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи в строк, об`єктивно необхідний для нього з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.

У справі, яка вже перебуває на розгляді в суду, обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У цей же час, до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, щодо якого вирішується питання про об`єднання, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З аналізу обвинувальних актів випливає, що зазначені кримінальні провадження стосуються різних обставин та подій, мають різний склад учасників та жодним чином між собою не пов`язані. Єдиною спільною ознакою цих кримінальних проваджень є участь в них обвинуваченого. Втім, з обвинувальних актів не вбачається, що всі вищезазначені фактичні обставини, які мають ознаки протиправної діяльності, охоплювалося його єдиним умислом.

Отже, суд констатує, що кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальних актах, фактично не пов`язані між собою, а тому обставини їх вчинення мали б досліджуватися окремо навіть у межах об`єднаного кримінального провадження. За таких умов розгляд цих обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні, в разі їх об`єднання, не матиме ані негативного, ані позитивного впливу на судовий розгляд у частині всебічності та повноти дослідження фактичних обставин, однак при цьому матиме негативний вплив на ефективність та оперативність розгляду пред`явленого обвинувачення з огляду на значне збільшення обсягу фактичних обставин, а відповідно і доказів на їх підтвердження/спростування, що підлягатимуть дослідженню.

Оскільки приписами ст. 217 КПК України можливість об`єднання кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень, які були вчинені однією особою/одними особами, не ставиться у залежність від пов`язаності таких правопорушень між собою, то для визначення доцільності такого об`єднання слід враховувати також процесуальний критерій, який стосується визначення можливості оптимізації судового розгляду.

Як зазначалося вище, об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень неодмінно призведе до збільшення обсягу фактичних обставин, а відповідно і розширення обсягу предмета доказування та обсягу доказів, що підлягатимуть дослідженню під час судового розгляду. Таке розширення предмета судового розгляду неодмінно позначиться на його оперативності та ефективності.

Об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень також призведе до збільшення кількісного складу учасників судового провадження, що зумовить збільшення витрат ресурсів суду на організацію і проведення судових засідань.

Таким чином, судом встановлено, що хоча кримінальні провадження і стосуються кримінальних правопорушень, які за версією сторони обвинувачення були вчинені за участі однієї особи, однак такі кримінальні правопорушення жодним чином не пов`язані між собою, стосуються самостійних та окремих обставин, дослідження яких в межах різних кримінальних проваджень не матиме негативних наслідків.

За викладених умов об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень на даному етапі лише зашкодить оптимізації, ефективності, повноті, всебічності та оперативності судового розгляду.

Таким чином, суд констатує, що об`єднання кримінальних проваджень не матиме позитивного впливу на повноту та всебічність дослідження обставин справи, втім, матиме негативний вплив на строк розгляду висунутих у кожному з них обвинувачень та призведе до необґрунтованого збільшення його тривалості. Штучне ускладнення справи шляхом її об`єднання з іншою та, як наслідок, розширення кола обставин, які підлягають з`ясуванню у порядку ст. 91 КПК України, може становити порушення права на справедливий суд у частині необґрунтованого збільшення тривалості провадження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для об`єднання кримінального провадження № 0000153 від 30.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України, з кримінальним провадженням № 0000098 від 22.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0000153 від 30.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України, з кримінальним провадженням № 0000098 від 22.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000153 від 30.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України передати апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області для забезпечення його розподілу між суддями.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1