Провадження № 1-кс/211/2023/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26 серпня 2025 року, тобто до 15 лютого 2026 року, заборонивши їй щоденно в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин покидати зазначене житло, за винятком випадків оголошення сигналу «Повітряна тривога» в Дніпропетровській області, Криворізькому районі чи місті Кривому Розі, з метою забезпечення особистої безпеки підозрюваної та її малолітньої дитини, а також надання їм можливості пройти до найближчого спеціально обладнаного цивільного укриття та/або споруди цивільного захисту. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 виконання процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) у будь-який спосіб утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , маючи необхідні зв`язки, за попередньою змовою з працівниками ТСЦ МВС, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, організувала незаконну діяльність щодо систематичного одержання неправомірної вигоди від мешканців міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за позитивне складання теоретичних та практичних іспитів з навичок керування транспортним засобом, необхідних для отримання посвідчення водія.

Так, 21.08.2025 приблизно о 12 годині 03 хвилини під час телефонної розмови ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_9 допомогти йому успішно скласти теоретичний та практичний іспити шляхом впливу на прийняття відповідного позитивного рішення працівниками ТСЦ МВС. Окрім цього, в ході усної розмови ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, оголосила останньому протиправну вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів готівкою в сумі 2000 доларів США для себе за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС щодо прийняття позитивного рішення про складання теоретичного та практичного іспитів ОСОБА_9 , для отримання права керування транспортним засобом категорії «В».

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, залучила до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.09.2025 приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, 10, під час особистої зустрічі за вказівкою ОСОБА_5 одержав для неї від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів готівкою в сумі 2000 доларів США, що станом на 15.09.2025 відповідно до курсу Національного банку України становило 82 567 гривень 60 копійок, за здійснення ОСОБА_5 впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС щодо позитивного складання теоретичного та практичного іспитів ОСОБА_9 , для отримання права керування транспортним засобом категорії «В».

15 вересня 2025 року стороною обвинувачення ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, має вищу освіту, тимчасово ніде працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні стороною обвинувачення зібрано сукупність належних та допустимих доказів, що є підставою для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

1) документи - протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема аудіо-, відеоконтроль особи, контроль за вчиненням злочину, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, з додатками до них у вигляді електронних носіїв інформації;

2) показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

3) речові докази імітаційні засоби грошових коштів банкнот номіналом 100 доларів США в кількості 20 штук загальною сумою 2000 доларів США (предмет неправомірної вигоди), мобільний телефон «iPhone 15», що належить та яким користувався під час одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 ..

17 вересня 2025 року відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відносно підозрюваної ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 15 листопада 2025 року включно.

10 листопада 2025 року виконувачем обов`язків керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців, тобто до 15 грудня 2025 року.

13 листопада 2025 року відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_12 підозрюваній ОСОБА_5 був продовжений строк тримання під домашнім арештом до 15 грудня 2025 року включно.

10 грудня 2025 року слідчий за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 15 лютого 2026 року.

Метою продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, є те, що ОСОБА_13 вчинила тяжкий злочин та в разі доведення вини останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, їй може загрожувати реальний вид покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, і тому усвідомлюючи високий рівень настання кримінально-правових наслідків за вчинення кримінально-протиправних дій та невідворотність покарання, підозрювана об`єктивно може переховуватись від органу досудового слідства та суду з метою уникнення відповідальності. В свою чергу втеча підозрюваної зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді у розумні строки, передбачені КПК України.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою у вчиненні злочину, не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте, як за національним законодавством (п.2 ч.1. ст.178 КПК України), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (рішення ЄСПЛ № 33977/96 від 26.07.2001 у справі «Ілійков проти Болгарії»).

При цьому, як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування слід враховувати введення на території України воєнного стану через повномасштабну військову агресію російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях, зокрема обумовлює можливість підозрюваному переховуватися на тимчасово непідконтрольній українській владі території, що може значно ускладнити стороні обвинувачення вживання заходів реагування на таку поведінку підозрюваної та забезпечити належне виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, є те, що свідки вже відомі підозрюваній, а тому остання може здійснювати на них незаконний вплив з метою зміни їх показань до моменту розгляду кримінального провадження в суді. Враховуючи положення ч.4 ст.95 КПК України, на даному етапі кримінального провадження ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та їх дослідження. Тому заборона спілкуватися з певними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - об`єктивна необхідність забезпечення показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Викладені вище обставини свідчать про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні заявлені ризики, передбачені пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, відповідно до яких підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків, на теперішній час не зменшилися.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_5 , є те, що для повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження стороні обвинувачення необхідно провести наступні процесуальні дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, а саме:

1) отримати висновок судової експертизи відеозвукозапису;

2) на підставі зібраних доказів надати остаточну правову кваліфікацію діянню ОСОБА_5 та повідомити їй про зміну раніше повідомленої підозри;

3) відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту.

Слід зазначити, що результати здійснення зазначених вище процесуальних дій та прийняття відповідних процесуальних рішень мають ключове значення для судового розгляду кримінального провадження, адже вони міститимуть належні та допустимі докази, закріплені у відповідних процесуальних джерелах: документах та висновках експертів. Для проведення вказаних процесуальних дій необхідний додатковий строк 2 місяці. Отримати висновок призначеної експертизи відеозвукозапису раніше неможливо, адже листом експертної установи від 05.12.2025 повідомлено орган досудового розслідування, про те, що у зв?язку з завантаженістю експертів зазначена експертиза буде виконана лише в другій половині січня 2026 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.184 КПК України, з-поміж іншого, до клопотання додається перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу. На думку сторони обвинувачення, відсутня необхідність у допиті свідків під час розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.1,2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26 серпня 2025 року, тобто до 15 лютого 2026 року, заборонивши їй щоденно в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин покидати зазначене житло, за винятком випадків оголошення сигналу «Повітряна тривога» в Дніпропетровській області, Криворізькому районі чи місті Кривому Розі, з метою забезпечення особистої безпеки підозрюваної та її малолітньої дитини, а також надання їм можливості пройти до найближчого спеціально обладнаного цивільного укриття та/або споруди цивільного захисту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 виконання процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) у будь-який спосіб утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Початок строку дії домашнього арешту обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1