Справа № 307/2034/22
Провадження № 1-кс/307/681/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 7 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 7 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 11 березня 2022 року по 07 квітня 2022 року, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом зламу дверей з тильної сторони, проник до підсобного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав, бувшу у використанні драбину алюмінієву марки «HIGHER» 3x10, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3075-ТВ від 09.05.2022 р. становить 2708, 00 грн., бувший у використанні пилосос професійний марки «KARCHER» NT 35/1 ЕCO, бувшого у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3075-ТВ від 09.05.2022 р. становить 5235 грн., бувшу у користуванні драбину алюмінієву марки «HIGHER» 3x10, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3077-ТВ від 19.05.2022 р. становить 2708 грн., а також бувший у користуванні станок по дереву марки «DNIPRO-M TS-255 ST», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3077-ТВ від 19.05.2022 р. становить 5387, 00 грн., чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 16038, 00 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановленому органом досудового розслідування час та місці, отримав предмет схожий на ніж, який носив при собі незаконно та без передбаченого законом дозволу, який визначено п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.

В подальшому, 07 квітня 2022 року, близько 05 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, поклавши даний ніж собі за ремінь, зберігаючи його при собі, йшов по вулиці Соленій в смт. Солотвино, де був помічений сторонніми особами, які побачили в нього даний ніж та зобов`язали покласти його на землю до приїзду працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив цей ніж при собі, до вилучення його працівниками поліції. Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3081-ХЗ від 26.04.2022 року ніж, вилучений у ОСОБА_5 , відноситься до категорії клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом.

20 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру його матері ОСОБА_7 ..

ОСОБА_5 на даний час відсутній по місцю проживання і його місцезнаходження на даний час не відоме, так як він переховується від органу досудового розслідування.

Органом досудового розслідування до слідчого судді Тячівського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, постійного місця роботи не має, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами клопотання, Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000200, відомості про яке 07 квітня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.263 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та носінні ножа без передбаченого законом дозволу.

Також встановлено, що 20 травня 2022 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України та в порядку, визначеному ст.ст.135, 278 КПК України його було вручено ОСОБА_5 20 травня 2022 року через його матір ОСОБА_7 , у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Солотвинської селищної ради від 17.06.2022 року за №105.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України.

Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваного, згідно ч.2 ст. 190 КПК України, повідомити слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Тячів, вул. Нересенська, 1, Закарпатська область.

Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_5 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1