overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6746/25
Провадження № 1-в/159/324/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.09.2020 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.09.2020 за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2025 клопотання призначено до розгляду.

02.10.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 без розгляду.

Учасники судового засідання до суду не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/2174/25
Провадження № 1-кп/163/252/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 01 жовтня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000047 призначити на 10:30 годину 12 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
справа № 174/1110/25
провадження 1-кс/174/286/2025
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000049,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 02.10.2025 на 14 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/202/1857/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011069 від 26 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011069 від 26 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, були проведені певні заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , однак позитивних результатів вони не дали, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку про необхідність оголошення ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження №0011069 від 26 вересня 2024 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику ТУ ДБР у м. Краматорську для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бичкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1407/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, захисника та обвинуваченого про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000212 від 08.03.2023 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перещепине Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою до 30 листопада 2025 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 03 жовтня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4888/25
Провадження № 1-в/191/496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 03.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1721/25
Провадження по справі 1-кс/276/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000202 від 24.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 25.09.2025 року на автомобіль марки Mersedes-benz моделі Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 24.09.2025 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки Mersedes-benz моделі Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати власників та/або законного володільця ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Mersedes-benz моделі Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити власників та/або законного володільця ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля марки Mersedes-benz моделі Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год 30 хв 06.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2

про закриття кримінального провадження № 0005494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

02.10.2025 від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшло клопотаня про закриття кримінального провадження № 0005494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14-00 год. 09.10.2025 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/361/1825/25
У Х В А Л А

02.10.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

02.10.2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 07 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати відповідальну особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області направити до суду пояснення щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2025 та відповідні копії документів за результатом розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 536/1122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Кременчуцького РВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у сумі 15000 гривень стосовно засудженого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначені на 03.09.2025 року, 30.09.2025 року ОСОБА_6 будучи обізнаним про час і місце його проведення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, не з`явився. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 який просив застосувати повторний привід до засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_6 був обізнаним про дату та час судових засідань про те до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - через органи внутрішніх справ та привести засудженого в судове засідання, призначене на 30 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/4402/25
Провадження 1-кп/545/600/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 16.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000724 від 16.09.2025 між прокурором та підозрюваним. що надійшов з Полтавської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передані для розгляду 01.10.2025 Полтавському районному суду Полтавської області.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 11:00 год. 12 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1