overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4937/25
Провадження № 1-кп/589/884/25
УХВАЛА

м. Шостка

20 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000508 від 21.12.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.3 ст.311 КК України.

17.10.2025 року прокурор ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 21.10.2025р. о 14 год. 35 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою підвищення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового провадження, також враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження прокурора від суду та необхідність забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити та провести підготовче судове засідання у даній справі з її участю в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000508, призначене на 21 жовтня 2025 року о 14 год. 35 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити прокурору ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/330/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, мотивуючи тим, що він перебуває у родинних зв`язках з помічником судді ОСОБА_3 ОСОБА_8 , що може викликати сумніви в його неупередженості.

Апеляційний суд вважає, що зазначені в заяві про самовідвід обставини дають підстави вважати, що розгляд даного провадження суддею ОСОБА_4 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4
Справа № 747/572/25
Провадження№ 1-кп/747/74/25
У Х В А Л А

20.10.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000112 від 28.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000112 від 28.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000112 від 28.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 09.00 год 31 жовтня 2025 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1633/25
Справа № 495/5561/25 1-кс/495/1593/2025
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2025 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000216 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.4 ст.246КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2025 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000216 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.4 ст.246КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, визнати явку до суду засудженого ОСОБА_4 обов`язковою.

Керуючись ст.401 та ст.336 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 09.45 годину 13 листопада 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Участь засудженого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи забезпечити шляхом проведення відеоконференції з ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Копію даної ухвали для відома та виконання направити керівництву установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1239/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

20.10.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді передачі під нагляд батьків у кримінальному провадженні 0000461 від 09.04.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст. 361-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_7

та представника уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ ОСОБА_8 , ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 під нагляд законному представнику - матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В рамках раніше обраного запобіжного заходу продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяця, та покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 до Київського районного суду м.Одеси за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали закінчується 18.12.2025.

Попередити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі порушення нею взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім сином, заздалегідь про це повідомивши суд.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, його законному представнику та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2025 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2372/19
Провадження № 1-кп/309/298/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

21 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000695 від 30.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000695 від 30.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України.

В судове засідання призначене на 20.10.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений за допомогою вручення йому повістки про виклик до суду в попередньому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000695 від 30.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, відкласти на 11 листопада 2025 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №766/5758/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.10.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000890 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000890 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000890 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1084/25
1-кп/729/131/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт, разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

21.10.2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання з проханням надати можливість прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене на 21 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 не має змоги прибути до Бобровицького районного суду Чернігівської області за певних умов, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «EаsyCon», за участю прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що у разі його явки до Бобровицького районного суду Чернігівської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/706/25
Єдиний унікальний № 742/5692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000272 від 11.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000272 від 11.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 20.10.2025.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000272 від 11.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2025 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2