печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000933 від 01.05.2024 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 відомості про яке 01.05.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні в підготовчому провадженні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотав про направлення обвинувального акта за підсудністю, оскільки у обвинуваченні зазначено, що він маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час дії воєнного стану, подав пакет документів тендерної пропозиції, за результатами розгляду якої став переможцем, завдяки чому у період з 01.01.2023 по 31.03.2024 було отримано грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «БУДКОМ» у розмірі 13 191 048,00 грн. Зазначив, що він подав тендерну пропозицію через офіційний майданчик публічних закупівель «Прозоро» знаходячись у офісі ТОВ «БУДКОМ» у м. Біла Церква, Київської області.

Захисник ОСОБА_6 клопотав про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки останній містить посилання на те, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення не встановлено, що не відповідає, як фактичним обставинам кримінального правопорушення, так і формулюванню обвинувачення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 по вирішенню клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадженні, вивчивши обвинувальний акт, в частині розгляду клопотань, які вирішуються, суд приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання, суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено.

Питання територіальної підсудності кримінальних проваджень врегульовано ст. 32 КПК України, яка кореспондується із положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022, який набув чинності 25.08.2022), за змістом яких, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У обвинувальному акті хоч і зазначено, що місце вчинення діяння не встановлено, проте доводи прокурора в цій частиніє неспроможними, адже вбачається,що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України вчинене на території Білоцерківського району Київської області.

Так, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 , як генеральному директору ТОВ «ТД «БУДКОМ» інкриміновано заволодіння майном АТ «Укрзалізниця», шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Склад злочину, передбачений у ст. 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний, адже передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка спричиняється власнику майна у зв`язку з позбавленням його можливості реалізувати права володіння, користування та розповсюдження визначеним майном.

Отже, даний злочин вважається закінченим з моменту відчуження, витрачання майна. У конкретному провадженні мова йде про невідповідність поставленого товару технічним вимогам спрощеної закупівлі.

Як убачається з обвинувального акта, згідно з сформульованим за ч. 5 ст. 191 КК України обвинуваченням, ОСОБА_3 , у зв`язку із зловживанням своїм становищем у період з 01.01.2023 по 31.03.2024 на розрахункові рахунки ТОВ «ТД «БУДКОМ» отримав грошові кошти на загальну суму 13 191 048 гривень, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК є особливо великим розміром.

За такого, реальна можливість розпорядитись визначеним майном, у ОСОБА_3 могла виникнути за місцем здійснення діяльності ТОВ «ТД «БУДКОМ».

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є місце розташування ТОВ «ТД «БУДКОМ», що відноситься до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Виходячи із положень ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України та змісту обвинувального акта з якого вбачається, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене на території Білоцерківського району Київської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тому суд доходить до висновку про відсутність законних підстав для розгляду вказаного кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.

Враховуючи вище викладене, наявні підстави для направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За такого, враховуючи прийняття судом рішення, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 34, 291, 314-316, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1