Справа № 496/6991/25
Провадження № 1-кп/496/694/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усатове Біляївського району Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Влітку та вересні 2025 року, більш точного часу не встановлено ОСОБА_3 на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, порушуючи порядок провадження діяльності, пов`язаної обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та контролю за їх обігом, затверджений Постановою КМУ № 589 від 03 червня 2009 року, незаконно, без передбаченого законом дозволу, вирощував рослини роду коноплі, доглядаючи за ними, з метою доведення до стадії дозрівання, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та контролю за їх обігом, затверджений Постановою КМУ № 589 від 03 червня 2009 року.

12 вересня 2025 року, в ході санкціонованого обшуку, на території ділянки, що знаходиться у володінні користуванні ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) рослин зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, та до рослин, які містять наркотичні засоби, та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачених статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, особу винного, який визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 6239 грн 80 к.

Питання щодо речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч. 1 ст. 310 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 80 (вісімдесят) копійок.

Скасувати арешт на 18 кущів рослини коноплі, які було упаковано до 2-х полімерних пакетів та скріплено пломбою НПУ № Н45659284 та № Н45659283, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2025 року, справа 496/6052/25, провадження 1-кс/496/1645/25.

Речові докази по справі, а саме: 18 кущів рослини зеленого кольору візуально схожої на рід коноплі, які мали ознаки культивації та догляду, які було упаковано до 2-х полімерних пакетів та скріплено пломбою НПУ № Н45659284 та № Н45659283 - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1