Справа № 627/905/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в заді суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 09.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, що має середню загальну освіту, навчається у Харківському професійному ліцеї залізничного транспорту на І-му курсі, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 30.09.2025 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 08.09.2025 близько 17:30 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де на подвір`ї вищевказаного домоволодіння між його вітчимом та матір`ю виникла сварка, в яку він втрутився. В цей час до них підійшла сусідка ОСОБА_5 , яка зробила зауваження ОСОБА_4 , і у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, 08.09.2025 близько 17:35 ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , кулаком лівої руки наніс 1 удар в область правого ока, внаслідок чого ОСОБА_5 присіла.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження відповідно висновку судової медичної експертизи № 12-14/69-25 КК/25 від 12.09.2025 у вигляді параорбітальної гематоми правого ока, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження відповідно (П.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.№6).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та прохав кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в суді у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що не є з потерпілою родичами, між собою примирилися, перепросив у неї, обіцяв, що більше такого не повториться. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши матеріали провадження, з урахуванням поданої заяви потерпілої, заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього, прохав закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наслідки такої відмови суд роз`яснив, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 371, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 09.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1