Провадження № 1-кс/750/5086/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003266 від 13.11.2025, -

в с т а н о в и в:

18.11.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.11.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у ході особистого обшуку під час затримання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також на майно, вилучене 13.11.2025 у останньої в ході огляду місця події.

Слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Підозрювані та їх захисники у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003266 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

13.11.2025 об 11 год. 56 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку підозрюваної вилучено мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 1824» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з sim-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Mui 8 Lite» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з sim-картою з абонентським номером НОМЕР_7 ; дві банківські картки банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; грошові кошти в сумі 6240 грн; пристрій для паління, фрагменти липкої стрічки та полімерні пакети.

Того ж дня об 11 год. 56 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку підозрюваної вилучено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з sim-картами з абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; дві банківські картки банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; банківську картку банку «Monobank» з номером НОМЕР_16 ; грошові кошти в сумі 560 грн 30 коп. та складний ніж чорного кольору.

Також, 13.11.2025 у ході огляду місця події, проведеного в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 90000 грн.

У той же день слідчим оглянуто вилучені в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мобільні телефони марки «МІ 8 Lite» і «Samsung Galaxy A53» та виявлено інформацію щодо використання цих мобільних телефонів для збуту психотропних речовин, зокрема, шляхом використання «закладок» та послуг логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта».

Постановами слідчого від 13.11.2025, у тому числі, речі та грошові кошти, вилучені у ході особистих обшуків затриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також грошові кошти, вилучені 13.11.2025 у ході огляду місця події у ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі та грошові кошти, вилучені під час особистих обшуків підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також грошові кошти, вилучені у ході огляду місця події за місцем проживання останньої, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вказані речі та грошові кошти можуть бути використані як докази кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначені у клопотанні слідчого речі та грошові кошти. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись і користуватись ним.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 1824» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з sim-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Mui 8 Lite» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з sim-картою з абонентським номером НОМЕР_7 ; дві банківські картки банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; грошові кошти в сумі 6240 грн; пристрій для паління; фрагменти липкої стрічки та полімерні пакети, вилучені 13.11.2025 у ході особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись і користуватись указаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з sim-картами з абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; дві банківські картки банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; банківську картку банку «Monobank» з номером НОМЕР_16 ; грошові кошти в сумі 560 грн 30 коп.; складний ніж чорного кольору, вилучені 13.11.2025 у ході особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатись і користуватись указаним майном.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 90000 грн, вилучені 13.11.2025 у ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатись і користуватись указаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1