УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/858/21

Провадження № 1-в/486/4/2026

02 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 січня 2026 року щодо подання начальника Вознесенського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 січня 2026 року задоволено подання начальника Вознесенського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України. Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року, який скасовано вироком Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, який змінено постановою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року в цій частині, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки в ухвалі суду.

В мотивувальній частині ухвали зазначено, що «Прокурор також заперечував проти задоволення подання», замість вірного - «Прокурор також не заперечував проти задоволення подання».

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 січня 2026 року, та вважати правильним викладом речення - «Прокурор також не заперечував проти задоволення подання».

Виходячи з викладеного, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 січня 2026 року щодо подання начальника Вознесенського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

В мотивувальній частині ухвали вважати правильним викладом речення - «Прокурор також не заперечував проти задоволення подання».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1