"24" листопада 2025 р. Справа № 363/1874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року про дозвіл на тимчасовий до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000013 від 31.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 31.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом можливої причетності посадових осіб ЗП (ПТ) О « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням та привласненням бюджетних коштів, під час укладання та виконання договору №20/12 щодо «Капітального ремонту теплової мережі до споживача, за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 1 276 180,31 гривень.

Так, під час досудового розслідування зазначеного провадження, шляхом витребування відповідної тендерної документації, встановлено, що підрядником, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.12.2024 року укладено договір поставки товару №12, а саме будівельних матеріалів, необхідних для виконання капітального ремонту вищезазначеної мережі, з третьою особою, а саме фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 1 007 090, 30 гривень.

Оглядом відкритих джерел інформації встановлено, що фізична особа-підприємець « ОСОБА_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) припинив здійснення підприємницької діяльності з 30.03.2023 року, а цінові пропозиції на вищезазначений товар на території України є значно нижчими.

Також, переглядом документації щодо купівлі труби між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) встановлено відсутність платіжного доручення та квитанції на перерахування коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника, що у свою чергу може свідчити про фіктивність складеного договору зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою приховування злочину, пов`язаного із незаконним привласненням бюджетних коштів, отриманими на ремонт системи опалення.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено інформацію про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало вищезазначену трубу у іншого постачальника, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що підтверджується видатковою накладною №351 від 17.12.2024 року та рахунком на оплату у сумі 435 724, 80 гривень з ПДВ №489 від 16.12.2024 року.

Задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до договірної документації про купівлю товару «Труба попередньо ізольована AUSTROIZOL подвійна Ф160/2х50х4.6РЕ Ха SDR11» у кількості 175 метрів, укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема:

- договір про закупівлю предметом якого є «Труба попередньо ізольована AUSTROIZOL подвійна Ф160/2х50х4.6РЕ Ха SDR11» у кількості 175 метрів з додатками;

- додаткові угоди з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені по зазначеному договору;

- акти приймання-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, квитанції, рахунок на оплату по замовленню, сертифікати відповідності на товар за вищевказаним договором.

Одержання тимчасового доступу надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього.

У разі, якщо вказана документація не буде отримана або буде знищена, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ця документація може бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до наведеної вище документації в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, в прохальній частині клопотання прокурор просить провести розгляд у її відсутність Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України передбачено що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має значення для кримінально провадження, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договір про закупівлю предметом якого є «Труба попередньо ізольована AUSTROIZOL подвійна Ф160/2х50х4.6РЕ Ха SDR11» у кількості 175 метрів з додатками;

- додаткові угоди з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені по зазначеному договору;

- акти приймання-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, квитанції, рахунок на оплату по замовленню, сертифікати відповідності на товар за вищевказаним договором.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1