Справа № 545/4270/24
Провадження № 1-кп/545/213/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролющодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 08.08.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2024 змінено запобіжний захід щодо обвинуваченого з тримання під вартою на нічний домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 діб, до 30.11.2024, який неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою від 21.11.2025, який закінчується 19.01.2026, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Об`єктивних даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено.

Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованого йому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, судом не встановлено.

Оскільки потерпілий та свідки у кримінальному провадженні допитані, учасники справи не зверталися з заявами про їх повторний допит, суд не вбачає підстав для покладення на обвинуваченого зобов`язання не спілкуватися з потерпілим на свідками.

За таких обставин строк нічного домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 181 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, вважати продовженимистроком на 60 діб, до 09 березня 2026 року, із покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання в період часу з 21.00 год до 06.00 год протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 (із можливістю перебування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряних тривог);

-прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за викликом.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділ поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1