Справа №718/3252/25
Провадження №1-кп/718/140/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 29.10.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, із середньою освітою, працюючого комбайнером АП ТОВ «Кам`яна», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що у травні 2025 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Незалежності, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, у невстановленому приміщенні, де надають послуги друку, маючи на меті в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, отримати документ, що посвідчує особу та підтверджує право його власника на керування транспортними засобами, зокрема, керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, відповідної категорії - посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо підроблення офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста, на комп`ютері шляхом внесення анкетних даних на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шляхом вклеєння своєї фотокартки, підробив бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правом керування категоріями транспортних засобів А1, А2, В1, у подальшому ОСОБА_3 роздрукував його на принтері у невстановленому приміщенні з надання послуг друку.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-25/13704-ДД від 11.11.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Відповідно до інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №вих-24.10-6008-25 від 27.11.2025 посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 не видавалося, посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером ЕА026709 сектором реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області не видавалося.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення національного посвідчення тракториста-машиніста, яке видається територіальними органами Держпродспоживслужби та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій, з метою його особистого використання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за наступних обставин.

Судом визнано доведеним, що 28 жовтня 2025 року близько 23:30 год. за адресою: вул. Центральна, с. Берегомет Чернівецького району Чернівецької області працівниками УПП в Чернівецькі області був зупинений великоваговий транспортний засіб марки «CLAAS Lexion 560» під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , після зупинки транспортного засобу на вимогу працівників поліції ОСОБА_3 пред`явлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я особи « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 », із правом керування категорією транспортних засобів А1, А2, В1, яке відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-25/13704-ДД від 11.11.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Відповідно до інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №вих-24.10-6008-25 від 27.11.2025 посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 не видавалося, посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером ЕА026709 сектором реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області не видавалося.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа - аціонального посвідчення тракториста-машиніста, яке видається територіальними органами Держпродспоживслужби та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурор в порядку ст. 302 КПК України просив суд розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює вствновлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві, підписаній ним 28.11.2025 року у присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання за п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю кримінальних правопорушень. Суд також приймає до уваги відсутність заявлених збитків чи даних про заподіяння майнової шкоди, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції кримінального закону, а саме за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, при призначенні покарання судом застосовуються положення ст. 70 КК України, відповідно до якої суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначає ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, які становлять 1782,80 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп. за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/126-25/13704-ДД від 11.11.2025 року.

Речовий доказ, а саме: бланк посвідчення тракториста-машиніста серійним номером НОМЕР_2 , який упакований у сейф-пакет №3701883, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1