overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Ханья (Грецька Республіка) про вручення виклику у судове засідання обвинуваченому ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

встановив:

З Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Ханья (Грецька Республіка) про вручення виклику у судове засідання на 27.03.2026 обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст.135,564 КПК України ОСОБА_2 викликався до суду шляхом надіслання повісток на адресу : АДРЕСА_1 ) та шляхом оголошення на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області у судові засідання на 12.08.2025, 21.08.2025, 12.09.2025 та 22.09.2025.

У судові засідання призначені на 12.08.2025, 21.08.2025, 12.09.2025 та 22.09.2025, ОСОБА_2 не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив. Підтвердження про отримання ОСОБА_2 повісток про виклик у судове засідання судом не отримано, конверти з повістками про виклик у судові засідання повернулися до суду з зазначенням того, що вони не були вручені, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Привід до ОСОБА_2 суд не застосовував, оскільки відповідно до ст.ст.139,564 КПК Українитакий захід примусу може бути застосований лише за умови належного повідомлення особи про необхідність прибуття до суду.

Відомостей щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 судом не отримано.

Таким чином, судом вжито всіх можливих процесуальних заходів для вручення ОСОБА_2 виклику у судове засідання, проте виконати доручення виявилося неможливим з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

З огляду на наведене, зважаючи на вжиті процесуальні заходи, приходжу до висновку про необхідність повернення доручення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання у зв`язку з неможливістю його виконання з отриманими в ході виконання документами.

Керуючись ст.ст.369-372,558,560,564 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручення Прокуратури при суді першої інстанції м.Ханья (Грецька Республіка) про вручення виклику у судове засідання на 27.03.2026 обвинуваченому ОСОБА_2 - повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.

Направити до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримані в ході виконання доручення оригінали документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8307/25
Провадження№1-кп/751/371/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002302 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим є ОСОБА_4 , обвинуваченою ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1908/25
Справа № 499/1414/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 28.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000612 від 08.10.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

28.05.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 28.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000612 від 08.10.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та йому призначене відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 28.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000612 від 08.10.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 20.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/201/4157/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Соборного районного суду надійшло вищевказане клопотання.

29.09.2025 до суду заявником було надано заяву, в якій остання просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву заявника про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудового розслідування, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/6779/21
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно обвинуваченого - ОСОБА_2 за ст185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Згідно вимог ч.1. ст.314 КК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Враховуючи що кримінальне провадження перебувало у провадженні декількох судів до визначення підсудності Покровському районному суду міста Кривго Рогу , в Україні введено воєнний стан , з метою належного повідомлення сторін кримінального провадження ,з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО, ДПСУ, Східного МРУМЮ (м. Харків) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відноснообвинуваченого - ОСОБА_2 за ст.185ч.3 КК України

на 15.10.2025 року на 11-30 год. в залі судових засідань №306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання .

З метою з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення підготовчого судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО. ДПСУ, Східного МРУМЮ (м. Харків) .

Копію ухвали надіслати Керівнику Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3

для вирішення питання щодо забезпечення участі прокурора у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали для відома надіслати прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6927/25
Провадження № 1-кп/0203/2306/2025
У Х В А Л А

29.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 24 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцець м. Хуст Закарпатської області, громадянин України, маючий середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 24 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 02 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Центрального районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001927 від 20.06.2019

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001927 від 20.06.2019.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

У зв`язку із цим слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, для всебічності та повноти розгляду скарги необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001927 від 20.06.2019.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 10 год. 20 хв. на 29 вересня 2025 року.

Витребувати від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження за №0001927 від 20.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 333/5468/23
Провадження № 1-кс/333/3219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 , представником якого є адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2024 року представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, що був накладений ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.06.2023 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_2 , представником якого є адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166.

Призначити розгляд клопотання на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Викликати у судове засідання заявника та його представника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 Справа № 335/9569/25 1-кс/335/3357/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.09.2025, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.09.2025 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2025 о 10-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/533/25
Провадження № 1-кп/723/1417/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.27,ч.3 ст.212 та ч.3 ст.365 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.27,ч.3 ст.212 та ч.3 ст.365 КК України .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 у відставку , головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.27,ч.3 ст.212 та ч.3 ст.365 КК України .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/621/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ремез
Справа № 405/5143/25 П ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницькоговід 22.08.2025, якою частково задоволено подання начальника ДУ «Кропивницька ВК №6» та засудженого ОСОБА_5 переведено до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницькоговід 22.08.2025, якою частково задоволено подання начальника ДУ «Кропивницька ВК №6» та засудженого ОСОБА_5 переведено до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 29.09.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3