Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000340 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Черкаською обласною прокуратурою.

Так, СУ ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2012 за фактом заволодіння шахрайським шляхом посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майном ПП « ОСОБА_5 ».

28.08.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла колективна заява від орендарів ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом протиправних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою заволодіння нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .

28.08.2021 за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.364 КК України та 17.09.2021 вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000027.

Після чого, 05.12.2022 з матеріалів кримінального провадження №0000027 в окреме провадження за №0000340 виділено матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ПП « ОСОБА_5 » за ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 2011 по 2022 роки службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (та правонаступників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а з 30.11.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») переслідуючи корисливий умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, зокрема об`єктом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ПП « ОСОБА_5 » станом на 2011 рік.

Відповідно до позовних вимог представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у позовній заяві від 08 червня 2011 року поданій до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання права на предмет іпотеки зазначено, що борг ПП « ОСОБА_6 » складає 102 136 441,96 грн, однак загальна вартість предмету іпотеки становить 69 358 000,00 грн.

Станом на 23.01.2014 року під час стягнення солідарних вимог представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 з додатковими грошовими вимогами, зокрема: основного боргу в сумі 79 719 245,87 грн та загальної суми всіх боргових зобов`язань (в т.ч. які стягувались солідарно) в розмірі 93 583 912,14 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 465/13-23 від 17.09.2013 встановлено, що вартість торгівельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить:

-за порівняльним підходом 151 257 500,00 грн з урахуванням ПДВ (126 047 900,00 грн. без ПДВ),

-за дохідним підходом 148 758 600,00 грн з урахуванням ПДВ (123 965 494,00 грн. без ПДВ).

Таким чином ринкова вартість лише торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 після узгодження результатів оцінки, станом на 08 червня 2011 становить 149 883 100,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Окрім зазначеного в ході проведення судової експертизи встановлено, що вартість спеціалізованого нерухомого майна торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 08 червня 2011 року становить 2 653 627,00 грн.

Враховуючи вищевикладене станом на день подання позовних вимог про стягнення боргових зобов`язань представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відповідно до позовних вимог склали 102 136 441,96 грн. вартість предмету іпотеки було визначено в розмірі 69 358 000,00 грн, а фактично складала відповідно до висновку судового експерта (149 883 100,00 + 2 653 627,00 = 152 536 727,00) 152 536 727,00 грн.

Таким чином станом на 08 червня 2011 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час подання заяви про визнання права на предмет іпотеки та зазначенням суми боргу, яка складала 102 136 441,96 грн повинно було врахувати, що ринкова вартість торгівельного комплексу разом із наявним обладнанням становить 152 536 727,00 грн.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.11.2012 у справі № 02/5026/1266/2011 апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.08.2011 у справі № 02/5026/1266/2011 задоволено та прийнято рішення про визнання права власності на предмет іпотеки, зокрема визнано право власності за

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на майно, зокрема:

-торгівельний комплекс площею 9145,2 кв.м. (літера інвентарної справи А-2, А-2), дахова котельня (літера інвентарної справи В), огорожа (№ 1-3), замощення (І, ІІ), та трансформаторна підстанція (літера інвентарної справи Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

05 червня 2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 1255, згідно з яким відбувся перехід права власності на рухоме майно, яке знаходиться у АДРЕСА_1 (51 найменування, 63 одиниці), до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обмін на нерухоме майно яке за цим же договором міни ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване в м. Черкаси за іншими адресами.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07 серпня 2018 року у справі № 925/288/17 визнано недійсним договір міни від 05 червня 2014 року, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1255.

08.05.2020 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі № 712/4599/17 представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлено у скасуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/4599/17 на майно, а саме: торгівельний комплекс літ А-2, А?-2, в тому числі, дахову котельню літ В, огорожу № 1-3, замощення № І, ІІ, трансформаторну підстанцію літ Г, реєстраційний номер 1, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В свою чергу правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » достовірно знаючи майно за адресою: АДРЕСА_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні 16.09.2020 уклав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » попередній договір на підставі якого в період з 16.09.2020 по 19.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувала 1 936 976,40 дол. США.

В подальшому 26.04.2021 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме торгівельного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_1 та обладнання.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу сторони зарахували раніше сплачені кошти у вартість цього договору.

Таким чином службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент укладення попереднього договору достовірно знали про те, що реалізоване майно перебувало під арештом.

За таких обставин АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельний комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, вчинили дії з метою відчуження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім зазначеного 26.04.2021 о 20:19:56 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 внесено запис про укладення договору позики без номера, виданий 26.04.2021 та укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий вказує, що в сформованих нотаріальних справах містяться дані осіб, які мали право підпису під час укладення договорів купівлі-продажу та договору іпотеки, а також останні можуть володіти інформацією яка потребує встановлення та підлягає доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні.

На теперішній час, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, а також належного документального підтвердження виявлених порушень, виникла необхідність у встановленні відомостей про осіб уповноважених на укладення вищевказаних правочинів.

Також додає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_11 , у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Інформація, до котрої необхідно здійснити тимчасовий доступ, має важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки в таких документах міститься інформація осіб, які причетні до скоєння злочинів та/або можуть володіти інформацією про таких осіб.

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника володільця документів. Даний довід, в силу поданого клопотання, достатньо обґрунтований.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових та службових осібІНФОРМАЦІЯ_11 до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1