Справа № 372/1453/25
Провадження 1-кс-20/26
ухвала

Іменем України

12 січня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що прокурором Обухівської окружної прокуратури під час здійснення моніторингу проведених публічних закупівель на території Обухівського району Київської області в системі електронних державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виявлені ознаки можливого зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем. Встановлено, що у період з лютого по квітень 2024 року вказаний орган провів процедуру публічної закупівлі на предмет виконання робіт з будівництва споруди цивільного захисту (укриття) в опорному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ржищівської міської ради Київської області за адресою: АДРЕСА_1 на суму 15 692 077, 60 грн. В подальшому, 08.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заключено договір № 12-24 будівельного підряду по об`єкту «Нове будівництво споруди цивільного захисту (укриття) в опорному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ржищівської міської ради Київської області за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 15 149 025, 41 грн. Крім того, встановлено, що у квітні 2024 року ДРР КОДА провів процедуру публічної закупівлі на предмет виконання робіт з капітального ремонту підвального приміщення для подальшого використання, як споруди подвійного призначення (найпростіше укриття) ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 на суму 7 560 813, 60 грн. В подальшому, 13.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » заключено договір № 23-24 будівельного підряду по вищевказаному об`єкту на суму 6 774 008, 00 грн. Разом з цим, перевіркою вказаних закупівель встановлено факти ймовірного зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах третіх осіб - суб`єктів господарської діяльності, яким здійснюються відповідні підрядні роботи.

За вказаним фактом Обухівською окружною прокуратурою до ЄРДР внесено відомості за №0000259 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

10.12.2024 правова кваліфікація кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні змінена прокурором з ч. 1 ст. 364 КК України на ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що розрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювались на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма «КБ-2в»). При цьому, відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів «Spending», який є офіційним державним вебпорталом з відкритими даними про використання розпорядниками та одержувачами публічних коштів державного та місцевих бюджетів, вказані перерахування (транзакції) здійснювались на розрахункові рахунки, відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ІНФОРМАЦІЯ_10 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »:

МФО Назва банкуНомер рахунку
НОМЕР_1 УДКСУ
НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », м. Київ
НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », м. КиївНОМЕР_4

На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що виключає можливість до них вільного доступу.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по відкриттю та обслуговуванню рахунків, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », інформацію про факти надходження грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлення їх джерела та напрямку руху, походження та подальший рух грошових коштів по рахунках клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за період з 08.04.2024 по час з дня отримання ухвали, а в разі закриття рахунків з 08.04.2024 по дату закриття рахунків, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази фактів вчинення привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення виїмки оригіналів зазначених документів, так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Слідчим відділом Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 18 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та розпочато розслідування за фактом ймовірного заволодіння чужим майном шляхом зловживання невстановленими особами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах третіх осіб - суб`єктів господарської діяльності, якими здійснюються відповідні підрядні роботи, службовим становищем, вчинені в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Зважаючи на викладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази фактів вчинення привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення виїмки оригіналів зазначених документів, так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не наведено достатньо підстав для застосування повноважень слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Крім того слід також зазначити про наступне.

Зі змісту клопотання слідчого СВ Обухівського РПУ ГУНП в Київській ОСОБА_3 вбачається що кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України вчинено на території м. Ржищів Київської області та с. Стрітівка Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції інших судів, відповідно до наказів органів поліції у м. Кагарлик розташовано органи досудового розслідування, що у сукупності вказує на територіальну юрисдикцію іншого суду. Протилежне з матеріалів справи не вбачається, хоч це є важливим з огляду на необхідність перевірки компетенції слідчого судді саме цього суду, дотримання законодавства та недопущення порушення прав чи свобод людини у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", територію м. Ржищів Київської області та с. Стрітівка Київської області, віднесено до Обухівського району Київської області.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000259 від 18.11.2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1