Справа № 605/417/25
Провадження №1-кп/605/69/2025
ВИРОК

Іменем України

12 листопада 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 02 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацевлаштованого, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Суд визнає доведеним, що злочин вчинено за таких обставин.

За деякий час до 13.03.2025 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, особам, схильним до їх вживання, з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, дистанційним методом з використанням мережі Інтернет, за допомогою мобільного застосунку - багатоплатформового месенджеру «Telegram», шляхом залишення їх у певному місці, а саме здійснення так званих «закладок».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, до 13.03.2025 умисно придбав з метою збуту PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину не менше 0,6788 грама та зберігав з метою збуту.

Надалі, заздалегідь розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину не менше 0,6788 грама, ОСОБА_5 у вигляді «закладки» залишив у дворі по вул. Замкова м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, з метою подальшого збуту через багатоплатформовий месенджер «Telegram», де створив обліковий запис під назвою « ОСОБА_7 » із спеціально для цієї мети придбаної картки мобільного оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 .

13.03.2025 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) через месенджер «Telegram» домовився із ОСОБА_5 , який використовував обліковий запис під назвою « ОСОБА_7 », про покупку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

За цією домовленістю, ОСОБА_5 13.03.2025 близько 16:00 год. через месенджер «Telegram» з облікового запису з іменем користувача « ОСОБА_7 », використовуючи номер мобільного оператора НОМЕР_1 , надіслав ОСОБА_8 геокоординати та фотознімки місцевості із місцезнаходженням упакування із особливо небезпечною психотропною речовиною, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та реквізити карткового банківського рахунку в АТ «Універсал банк» для сплати грошових коштів за отримання психотропних речовин.

Надалі, о 16:46 год. ОСОБА_8 за допомогою терміналу самообслуговування здійснив оплату в сумі 1000 гривень, з яких 20 гривень комісія, на вказаний ОСОБА_5 рахунок.

Тим самим, ОСОБА_5 , маючи на меті збагатитись за рахунок продажу особливо небезпечних психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, збув ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 0,6788 грама, за грошову винагороду в сумі 980 гривень.

Цими неправомірними діями, ОСОБА_5 порушив вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із наступними змінами та доповненнями), та Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 (із наступними змінами та доповненнями).

У судових засіданнях 23.10.2025 та 12.11.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисниці ОСОБА_6 , визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щиро розкаявся, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що проживає з мамою і молодшим братом, який страждає на епілепсію, батько допомагає лише час від часу, тож ці життєві обставини спонукали його на збут психотропної речовини, яку вживав він сам. З 27.06.2025 вже не вживає, пообіцяв, що більше такого не вчинятиме. Просив суворо не карати.

Крім власного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується сукупністю обставин, встановлених в судовому засіданні, доказами і документами, неупереджено і повно дослідженими та перевіреними безпосередньо судом в процесі розгляду цього кримінального провадження. Ці докази зібрані з дотриманням вимог КПК України, всебічно оцінені - кожен окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Й зокрема, винуватість ОСОБА_5 підтверджують такі письмові докази:

- рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про отримання достовірної інформації, що громадянин ОСОБА_9 спільно з громадянином ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами займаються незаконним збутом наркотичних засобів шляхом методу «Закладки» на території Підгаєцької територіальної громади Тернопільської області ( том 1, арк.спр.58);

- рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 02.01.2025 про те, що під зміненими анкетними даними одного з фігурантів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1, арк.спр.59);

- доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 (том 1, арк.спр.61-62), заява ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) від 13.03.2025 у якій він надає добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу - психотропної речовини «PVP» у ОСОБА_5 (том 1, арк.спр.60) та постанова про контроль за вчиненням злочину від 06.03.2025 (том 1, арк.спр.63-65);

- протокол огляду грошових коштів від 13.03.2025 із додатком (таблицею ілюстрацій), відповідно до якого грошові кошти із спецфонду Національної поліції України для вручення ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) отримані з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів (психотропних речовин) - «Канабісу», «PVP», «MDMA», «Амфетаміну» у ОСОБА_5 , а саме: 500 грн - ЕР 9546770; 500 грн - АЄ 3261352 (том 1, арк.спр.66-67);

- протокол огляду покупця та вручення йому грошових коштів в сумі 1000 грн, перед початком проведення оперативної закупки від 13.03.2025 (том 1, арк.спр.68-69);

- протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.03.2025 (том 1, арк.спр.72-74), відповідно до якого встановлено, що 13.03.2025:

о 16 год. 41 хв. 45 с. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) службовим автомобілем із працівниками поліції направляється до терміналу, який розташований за адресою АДРЕСА_3 для здійснення оплати за наркотичний засіб громадянину ОСОБА_5 ;

о 16 год. 44 хв. 25 с. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) починає здійснювати переказ коштів за наркотичний засіб громадянину ОСОБА_5 через термінал, який розташований за адресою АДРЕСА_3 ;

о 16 год. 46 хв. 48 с. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) закінчує здійснювати оплату та підходить до службового автомобіля, на якому повертається до приміщення СКП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, де видає працівникам поліції чек про оплату грошових коштів за наркотичний засіб;

о 17 год. 20 хв. 34 с. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) службовим автомобілем відправляється у м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області для того, щоб забрати наркотичний засіб у громадянина ОСОБА_5 , який останній залишив шляхом «закладки»;

о 17 год. 24 хв. 49 с. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) виходить із службового автомобіля по вул. Міцкевича, м. Підгайці, Тернопільського району, Тернопільської області та прямує на місце, яке йому відправив громадянин ОСОБА_5 у вигляді карти із координатами у застосунку «Telegram».;

о 17 год. 28 хв. 39 с. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) підходить до місця, яке йому відправив громадянин ОСОБА_5 у вигляді карти із координатами у застосунку «Telegram» та починає шукати наркотичний засіб, який обвинувачений залишив методом «закладки»;

о 17 год. 29 хв. 01 с. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) знаходить згорток із наркотичним засобом, який йому залишив ОСОБА_5 , шляхом «закладки», повертається з ним до службового автомобіля працівників поліції та в подальшому видає вказаний згорток працівникам поліції, який працівниками поліції упаковується в сейф пакет.

- протокол вилучення від 13.03.2025 із додатком (таблицею ілюстрацій), відповідно до якого 13.03.2025 в присутності працівників поліції ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) в лісосмузі при в`їзді у м. Підгайці Тернопільської області видав працівникам поліції наркотичний засіб (психотропну речовину) «PVP», яку придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 . Отриманий наркотичний засіб (психотропну речовину) «PVP» поміщено в сейф пакет №WAR 1186404 (том 1, арк.спр.70-71);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо - відео контроль особи від 10.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 13.03.2025 збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) особливо небезпечну психотропну речовину, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) методом «закладки» за грошові кошти в сумі 980 грн (том 1, арк.спр.75-77);

- квитанція про оплату від 13.03.2025, яка підтверджує здійснення оплати ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) грошових коштів ОСОБА_5 за отримання психотропної речовини (том 1, арк.спр.81);

- висновок експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/3526-НЗПРАП від 31.03.2025, яким встановлено, що 13.03.2025 в ході оперативної закупки ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою в перерахунку на діючу речовину 0,6788 грама, обіг яких заборонено (том 1, арк.спр.83-89);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.04.2025 (том 1, арк.спр.92-195). За результатами проведення вказаної НСРД підтверджено факт здійснення домовленості за допомогою месенджеру «Telegram» ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) із ОСОБА_5 про збут психотропної речовини - PVP 13.03.2025 (том 1, арк.спр. 181-187);

- протокол обшуку від 26.06.2025, в ході проведення якого за адресою проживання ОСОБА_5 серед іншого виявлено і вилучено кристалічну речовину блакитного кольору, яка містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 0,0928 грама (том 1, арк.спр.196-199);

- висновок експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/8129-НЗПРАП від 30.06.2025, яким встановлено, що речовина блакитного кольору, вилучена 26.06.2025 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою в перерахунку на діючу речовину 0,09228 грама, обіг яких заборонено (том 1, арк.спр.214-220);

- висновок експерта за результатами судової комп`ютерно-експертизи №СЕ-19/120-25/9783-КТ від 26.08.2025, за результатами якої отримано інформацію, яка зберігається на мобільному телефоні марки Samsung Galaxy A 13, що належить ОСОБА_5 (том 1, арк.спр.223-228);

- протокол огляду предмета від 22.08.2025. За результатами проведення вказаної дії підтверджено факт здійснення перерахунку ОСОБА_5 13.03.2025 грошових коштів в сумі 1000 грн, з них 20 грн комісія банку, за отримання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (том 2, арк.спр.55-57, 74);

- висновок судово-психіатричного експерта №637, відповідно до якого ОСОБА_5 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2, арк.спр.111-112);

- акт огляду спеціальної медичної комісії №245, за яким ОСОБА_5 проявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин. Рекомендовано пройти лікування (том 2, арк.спр.113).

Таким чином, органом досудового слідства дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані правильно. Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

ОСОБА_5 осудний, досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, є суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 , як державний обвинувач, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують його вину, просив призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст.66 КК України, є щире каяття. Крім того, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання також: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки з моменту проведення обшуку зізнався у вчиненому, співпрацював зі слідством, показань не змінював, не намагався уникнути відповідальності; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного (повне визнання вини, позитивну характеристику за місцем проживання), враховуючи те, що не встановлено таких кваліфікуючих ознак, як повторність, залучення неповнолітніх, вчинення групою осіб чи збут у великих розмірах, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання більш м`яке, ніж те, що встановлене санкцією ч.2 ст. 307 КК України, тобто застосувати положення ст. 69 КК України, що буде необхідним та достатнім для невідворотного покарання винного та його виправлення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частин цього Кодексу.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин - суспільно небезпечне діяння, спрямоване на розповсюдження у суспільстві особливо небезпечних психотропних речовин, що свідчить про його антисоціальну поведінку та суспільну небезпеку. Суд звертає увагу на суспільну небезпечність злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії та токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації як особистості, так і суспільства в цілому. Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасного світу. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки, суспільства та держави.

Крім того, будучи особою працездатного віку, ОСОБА_5 постійного законного джерела прибутку не має, що і стало підґрунтям для вчинення корисливого тяжкого злочину, а тяжкі сімейні обставини самі по собі не повинні ставати підставами для виправдання мотивів вчинення особами протиправних дій, які посягають на охоронювані кримінальним законом суспільні відносини. Також обвинувачений вважається раніше несудимим в силу ст.89 КК України.

Отже, підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, як про це просила захисниця ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю переконливих доводів та аргументів, які б дали можливість дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а застосування ст. 69 КК України не є безумовною підставою застосування положень ст. 75 КК України при призначені ОСОБА_5 покарання. Без відбування покарання наглядові заходи не здатні забезпечити реалізацію визначеної ст. 50 КК України мети, захистити права і свободи інших осіб від протиправних посягань, а відтак застосування щодо обвинуваченого ст. 75 КК України не сприятиме досягненню справедливого балансу між його правами та свободами й інтересами держави та суспільства.

Разом з тим, суд зважає на те, що обвинувачений не створював перешкод для розслідування, під час перебування під цілодобовим домашнім арештом жодних порушень режиму не допускав, усвідомив суспільну небезпечність свого вчинку, тож виправлення особи може бути досягнуте без ізоляції обвинуваченого від суспільства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справедливим для обвинуваченого ОСОБА_5 є покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, що полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, без конфіскації майна.

У строк відбування покарання слід зарахувати термін з моменту його затримання, яке мало місце 26.06.2025 до моменту обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою - 27.06.2025. Також, на підставі ч.ч. 1 та 7 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі. Таким чином, з 27.06.2025 по 12.11.2025 підлягають зарахуванню 139 днів цілодобового домашнього арешту відповідають 46 дням позбавлення волі, що в свою чергу відповідають 92 дням обмеження волі.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Розмір витрат на залучення експерта в цьому кримінальному провадженні:

?експертиза матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/120-25/3526-НЗПРАП витрати на проведення якої становлять 2387,70 гривень);

?експертиза матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/120-25/8129-НЗПРАП витрати на проведення якої становлять 2674,20 гривень);

?судово комп`ютерно-технічна експертиза (висновок експерта №СЕ-19/120-25/9783-КТ витрати на проведення якої становлять 4457,00 гривень).

Таким чином витрати на залучення експертів в сумі 9518,90 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи долю речових доказів, зокрема належного обвинуваченому мобільного телефону, що є знаряддям вчинення злочину, суд відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосовує щодо нього спеціальну конфіскацію, а щодо психотропної речовини - знищення. Щодо інших речових доказів питання вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Застосований ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі ч.1 ст.69 КК України призначити ОСОБА_5 покарання більш м`яке, ніж те, що встановлене санкцією ч.2 ст. 307 КК України, а саме: покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ч.1 та ч.7 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк затримання ОСОБА_5 до моменту обрання йому запобіжного заходу з 26.06.2025 до 27.06.2025 та строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 27.06.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз в сумі 9518,90 грн (дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 90 коп.).

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області:

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 13 темно сірого кольору у захисному чохлі чорного кольору із номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено у спец. пакет №6086878 - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави;

-кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 0,0421 грама та міститься в спец. пакеті №2724911 - знищити;

-нашарування речовини коричневого кольору, яка містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та міститься в спец.пакеті №2725332 - знищити;

-кристалічну речовину блакитно-зеленого кольору, яка містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 0,6788 грама та міститься в спец пакеті №2725302 - знищити;

-кристалічну речовину блакитно кольору, яка містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 0,0928 грама та міститься в спец. пакеті №2635336 - знищити;

-розірваний зіп-пакет прозорого кольору, відрізки липких стрічок чорного та синього кольорів, частину розламаної банківської картки АТ КБ «Приватбанк», які містяться в спец. пакеті NPU №5035553 - знищити;

-дві таблетки конусоподібної форми білого кольору, які містяться в спец. пакеті NPU №503551612 - знищити;

-подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка міститься в спец. пакеті NPU №5035515 - знищити;

-оптичний диск DVD-R Verbatim 4.7 GB - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск з інформацією, отриманою в ході дослідження судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-25/9783-КТ від 26.08.2025) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивну частину вироку 13.11.2025 після складання та підписання повного тексту.

Головуюча: ОСОБА_11