МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/959/25

Провадження № 1-кс/210/225/26

05 лютого 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 04 лютого 2026 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000004, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Лази, Тячівського районуЗакарпатської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 199-р (зі змінами) «Деякі питання реорганізації закладів освіти» та відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 04 червня 2020 року № 765 «Деякі питання реорганізації закладів освіти» (зі змінами), від 18 червня 2020 року № 827 «Про створення комісій з виділу» (зі змінами), з урахуванням наказу Міністерства освіти і науки України від 12 жовтня 2022 року № 900 «Про реорганізацію відокремлених структурних підрозділів Українського державного університету науки і технологій» створено Державний університет економіки і технологій (ідентифікаційний код 43684645, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Медична 16).

У вересні 2024 року військовими формуваннями збройних сил російської федерації нанесено два ракетних удари ракетами невстановленого типу по цивільній інфраструктурі міста Кривого Рогу, внаслідок чого було пошкоджено будівлю гуртожитку №4 Державного університету економіки і технологій за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 51.

З метою відновлення пошкодженої будівлі гуртожитку (усунення наслідків надзвичайних ситуацій воєнного характеру) та запобіганню подальшого руйнування гуртожитку від природно-кліматичного впливу, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель «Prozorro» уповноваженими особами з питань проведення закупівель Державного університету економіки і технологій 22.10.2024 було оголошено проведення закупівлю за ідентифікатором UA-2024-10-22-014817-a на виконання робіт з капітального ремонту, який є заходом з усунення аварій в житловому фонді, за проєктом: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна», за класифікатором ДК 021:2015: 45260000-7 покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи із очікуваною вартістю 6 404 549,00 грн. з ПДВ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 06.11.2024 року, вирішив заволодіти бюджетними коштами, які виділено на проведення робіт з капітального ремонту, який є заходом з усунення аварій у житловому фонді, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна».

ОСОБА_5 , розробив план вчинення злочину, який полягав у наступному:

1) Забезпечення участі та перемоги підконтрольного суб`єкта господарювання у процедурі закупівлі на виконання робіт з капітального ремонту, який є заходом з усунення аварій в житловому фонді, за проєктом: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: м. Кривий Ріг проспект Поштовий, 51».

2) Забезпечення документального оформлення штучного завищення вартості матеріальних ресурсів, використаних в ході виконання робіт, шляхом залучення суб`єктів господарювання «посередників» між реальними постачальниками будівельних матеріалів та виконавцем робіт та проведення між такими суб`єктами безтоварних фінансових операцій із купівлі-продажу будівельних матеріалів, які фактично придбані без залучення посередників.

3) Відображення у звітній документації з будівництва (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт) завідомо неправдивих відомостей щодо вартості матеріалів, використаних під час виконання договору, а також витрат на заробітну плату, що в свою чергу є підставою для надмірного перерахування бюджетних коштів на банківський рахунок підконтрольного суб`єкта господарювання.

4) Незаконне заволодіння бюджетними коштами, сплаченими замовником робіт на рахунок підконтрольного суб`єкта господарювання у вигляді різниці між фактичною вартістю матеріальних ресурсів, використаних в ході проведення робіт, а також вартістю матеріальних ресурсів, вказаною у звітній документації з будівництва (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт), а також у вигляді надмірно сплачених грошових коштів, в якості покриття витрат на заробітну плату, яка фактично не сплачувалась.

ОСОБА_5 залучив до реалізації злочинного плану в якості виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) яка є фізичною особою-підприємцем.

Як організатор злочинної групи, ОСОБА_5 поклав на себе виконання наступних функцій: розробка та реалізація плану вчинення кримінального правопорушення, залучення до вчинення злочину співучасників, забезпечення участі та перемоги підконтрольного суб`єкта господарювання у процедурі закупівлі та виконанні робіт, залучення суб`єктів господарювання в якості посередників між реальними постачальниками будівельних матеріалів та виконавцем робіт, проведення між такими суб`єктами безтоварних фінансових операцій з метою документального забезпечення завищення вартості використаних матеріальних ресурсів, здійснення контролю за проведенням робіт на об`єктів будівництва, організація внесення у звітній документації з будівництва (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт) завідомо неправдивих відомостей щодо вартості матеріалів, використаних під час виконання договору, організація заволодіння бюджетними коштами, сплаченими замовником робіт на рахунок підконтрольного суб`єкта господарювання у вигляді різниці між фактичною вартістю матеріальних ресурсів, використаних в ході проведення робіт, а також вартістю матеріальних ресурсів, вказаною у звітній документації з будівництва, розподіл коштів, ораних злочинним шляхом, між співучасниками.

На ОСОБА_6 , як на виконавця, покладено виконання наступних функцій: участь у процедурі публічної закупівлі, укладення із замовником договору на виконання робіт, документальне забезпечення завищення вартості матеріальних ресурсів, використаних в ході проведення робіт, складання та подання замовнику звітної документації з будівництва (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт) із завідомо неправдивими відомостями щодо вартості матеріалів, використаних під час виконання договору.

Відповідно до роду своєї діяльності та здобутого професійного досвіду у сфері будівництва, складання проектно-кошторисної документації, ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , були ознайомлені з вимогами «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».

Відповідно до пункту 4.9 «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №?281, кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в матеріалах, розрахованої виходячи з обсягів робіт за проектною документацією, та відповідних поточних цін, які склалися на момент виконання робіт і не повинні перевищувати середню ціну у регіоні.

На виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ФОП ОСОБА_6 із використанням електронної системи публічних закупівель 05.11.2024 подано цінову пропозицію вартістю 6 394 536, 90 грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 06.11.2024 ФОП ОСОБА_6 визначено переможцем процедури закупівлі та направлено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

13.11.2024 між Державним університетом економіки і технологій (юридична адреса: 50005, Україна , Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, вул. Медична, буд.16, ) та ФОП ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) укладено договір №63/2024 на виконання робіт з капітального ремонту, який є заходом з усунення аварій в житловому фонді, за проєктом: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна», ДК 021:2015: 45260000-7 покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи на загальну суму 6 394 536,90 гривень.

За даними договірної ціни на здійснення капітального ремонту покрівлі будівлі гуртожитку №4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна», що здійснюється в 2024 році, всього договірна ціна (вартість) складає 6 394 536,90 грн, у тому числі: вартість будівельних робіт - 6 034 769,15 грн, вартість інших витрат - 359 767,75 грн.

Для капітального ремонту покрівлі ОСОБА_5 , від імені ФОП ОСОБА_6 придбано Профлист ТП 45 0,7 мм (НС44-1010-0,7) вартістю 370 грн. за м2 з ПДВ. В якості постачальника будівельного матеріалу обрано ТОВ «Альба Проф Стіл» ().

З метою документального оформлення штучного завищення вартості Профлиста ТП 45 0,7 мм (НС44-1010-0,7) у звітній документації будівництва з 370 грн. за м.2 до 694,628 грн. за м.2 ОСОБА_5 забезпечено укладення від імені ФОП ОСОБА_6 правочинів та проведення безтоварних фінансових операцій з ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ «Ремпромбуд КР» (), ТОВ «Кривбасукрбуд» (), ТОВ «Висотбудекстра» (). При цьому поставка Профлиста ТП 45 0,7 мм (НС44-1010-0,7) відбувалась напряму від постачальника ТОВ «Альба Проф Стіл» () по ціні 370 грн. за м2 з ПДВ.

За результатами виконання робіт ФОП ОСОБА_6 на виконання вказівок ОСОБА_5 складено акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в): за листопад 2024 року - № 1 від 25.11.2024, за грудень 2024 року - № 2 від 20.12.2024 та № 1 від 25.12.2024, вартість будівельних робіт по об?єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна», здійснених у листопаді - грудні 2024 році ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на замовлення Державного університету економіки і технологій () за договором № 63/2024 від 13.11.2024 (з урахуванням додаткових угод до нього), загалом складає 6 082 944,09 грн.

При цьому в актах виконаних робіт ФОП ОСОБА_6 внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості матеріалу Профлист ТП 45 0,7 мм (НС44-1010-0,7), який було використано на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Україна» за 1 м2 694,628 грн в т.ч. ПДВ. при фактичній фартості 370 грн. за м2 з ПДВ.

Різниця вартості (фактичної і зазначеної в акті) становить 1 088 461,62 грн (Один мільйон вісімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят одна грн. 62 коп.) в т.ч. ПДВ.

Окрім того, у вказаній вище звітній документації з будівництва ФОП ОСОБА_6 на виконання вказівок ОСОБА_5 зазначено завідомо неправдиві відомості щодо витрат на виплату заробітної плати працівникам при виконанні ремонтних робіт на загальну суму 897 102,37 грн (430614,35 грн. + 420639,78 грн. + 45 848,24 грн. ), при цьому у фактично у період з листопада по грудень 2024 року ФОП ОСОБА_6 (РНОКП НОМЕР_2 ) нарахування та виплата доходу на користь фізичних осіб у вигляді заробітної плати (винагороди, інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку згідно з умовами цивільно-правового договору) не здійснювалась, а відповідна податкова звітність ФОП ОСОБА_6 за звітні періоди під час виконання робіт до контролюючого податкового органу не подавалась.

Відповідно до платіжних інструкцій Державного університету економіки і технологій () № 1 /в.н.384302304/ від 26.11.2024, № 3 /в.н.392429342/ від 20.12.2024, № 9 /в.н.394622608/ від 25.12.2024 до Державної казначейської служби України здійснено перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 на рахунок ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відповідно до яких, по договору № 63/2024 від 13.11.2024 (з урахуванням додаткових угод до нього) за виконання будівельних робіт по об?єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна», з рахунку Державного університету економіки і технологій на рахунок ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», перераховано грошових коштів загалом у сумі 6 082 944,09 грн без ПДВ.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №25-24 від 23.09.2025 року завищення вартості виконаних робіт по об?єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна» за договором № 63/2024 від 13.11.2024 (з урахуванням додаткових угод до нього), з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 55-25 від 17.07.2025, що фактична вартість виконаних робіт по об?єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна», враховуючи те, що фактична вартість будівельних матеріалів, а саме профнастилу ПК-45 за 1 м кв. становила 370 грн з ПДВ, документально підтверджується у сумі 1 088 461,62 грн.

Крім того, висновки аналітичного дослідження № 65/04-36-08-02-03/ від 31.07.2025 року, щодо різниці отримання ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від Державного університету економіки та технологій () грошових коштів на виплату заробітної плати за виконання робіт згідно актів виконаних робіт: акт № 1 від 25.11.2024, № 2 від 20.12.2024 та № 1 від 25.12.2024 за листопад-грудень 2024 року по об?єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна» за договором № 63/2024 від 13.11.2024, з урахуванням даних слідства, що фактично у періоді листопад-грудень 2024 року ФОП ОСОБА_6 (РНОКП НОМЕР_2 ) нарахування та виплата доходу на користь фізичних осіб у вигляді заробітної плати (винагороди, інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку згідно з умовами цивільно-правового договору) не здійснювалась, а відповідна податкова звітність ФОП ОСОБА_6 за звітні періоди під час виконання робіт до контролюючого податкового органу не подавалась, документально підтверджуються у загальній сумі 897 102, 37 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , у період часу з 06.11.2024 по 25.12.2024, перебуваючи на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, діючи корисливих мотивів, організував складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в): за листопад 2024 року - № 1 від 25.11.2024, за грудень 2024 року - № 2 від 20.12.2024 та № 1 від 25.12.2024, у яких було зазначено завідомо неправдиві відомості щодо витрат на придбання вартостіПрофлиста ТП 45 0,7 мм (НС44-1010-0,7), використаного під час виконання робіт, а також розміру витрат на оплату праці, що не відповідали фактичним обсягам та реальній вартості виконаних робіт з капітального ремонту за договором № 63/2024 від 13.11.2024 на виконання робіт: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі гуртожитку № 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: проспект Поштовий, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна», організував заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах на загальну суму 1 975 020,31 гривень,які надмірно сплачені на рахунок ФОП ОСОБА_6 , внаслідок завищення фактичної вартості виконаних робіт, чим спричинено майнової шкоди державі в особі Державного університету економіки і технологій () на загальну суму 1 975 020,31 гривень (один мільйон дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч двісті гривень 31 копійка).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України за ознаками організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.

- ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України за ознаками організації видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, про що йому було повідомлено 22.01.2026 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

Санкцією ч.5 ст. 191 України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 володіє на праві приватної власності наступним майном:

- нежитлова будівля, загальною площею 441.9 кв.м, з кадастровим номером :02:171:0025 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартира, загальною площею 99.32 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, на переконання слідчого, є підстави для накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.

На підставі ч.2 ст.172 КПК, вказане клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного (власника майна) ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000004, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України за ознаками організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.

- ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України за ознаками організації видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, про що йому було повідомлено 22.01.2026 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

Санкцією ч.5 ст. 191 України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 володіє на праві приватної власності наступним майном:

- нежитлова будівля, загальною площею 441.9 кв.м, з кадастровим номером :02:171:0025 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартира, загальною площею 99.32 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надані докази, вважає, слідчим доведено мету арешту, зазначену в п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме існування підстав для накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпорядження та відчуження, а саме:

- нежитлову будівлю, загальною площею 441.9 кв.м, з кадастровим номером :02:171:0025 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру, загальною площею 99.32 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1