Справа № 619/6212/21
Провадження № 1-кп/535/60/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора (дистнційно) ОСОБА_3 , обвинуваченого (дистанційно) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000679 від 04.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2021 близько 15 год 00 хв, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, і переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , користувачем якого є потерпіла ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території цього домоволодіння нікого не має, переконавшись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, пройшов до гаражу, який розташований на території домоволодіння, та шляхом пошкодження врізаного замку, відчинив двері гаражу, таким чином, проник до нього.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у сховищі, а саме в гаражі на території домоволодіння N? АДРЕСА_2 , побачив бензиновий культиватор (грунтофрез), моделі 1050G 1050G-3 1050GS 1050GS-3 1350G 9HP/13HP, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №85 від 17.12.2021 - 7035 грн 00 коп, що належить ОСОБА_5 .

Після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , виніс з даної споруди вищевказане майно - тим самим таємно заволодів майном потерпілої, та в подальшому зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 7035 грн. 00 коп.

За вчинення своїх вищевказаних умисних дій, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання потерпіла не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій просили розгляд кримінального провадження проводити без їх участі, покарання просили призначити на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення, яку підтримав обвинувачений, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, із застосуванням ст. 75 КК України та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків та злочинів.

Саме таке покарання, відповідає вимогам ст. ст. 50 та 65 КК України, є необхідним, справедливим, та достатнім, і сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст. 50, 53, 65, 309 КК України, ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 381 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Полтавської апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1