УХВАЛА

про скасування арешту

12 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника заявника ОСОБА_8 щодо майна якого вирішено питання про арешт адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_8 щодо майна якого вирішено питання про арешт адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки VOLKSVAGEN, модель: LT 46 д.н.з.: НОМЕР_1 , колір: білий, рік випуску 2000, номер кузова: НОМЕР_2 . Дата реєстрації: 30.11.2017.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказаний транспортний засіб ОСОБА_8 придбав на електронних торгах відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» транспортний засіб добросовісно, за оплату, у встановленому законом порядку. Вважає, що станом на сьогодні законним власником майна є ОСОБА_8 , який у свою чергу є добросовісним набувачем майна та жодного відношення до досудового розслідування немає. У зв`язку з цим, майно належить на праві власності власнику майна та не відноситься до визначеного кримінальним процесуальним законодавством майна, на яке з метою забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, можливе накладення арешту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні розгляд вказаного клопотання поклав на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, проте від представника заявника адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту розглянути без їх участі.

Заслухавши клопотання та думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний,обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено,що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2022 року накладено арешт, зокрема на автомобіль марки VOLKSVAGEN, модель: LT 46 д.н.з.: НОМЕР_1 , колір: білий, рік випуску 2000, номер кузова: НОМЕР_2 . Дата реєстрації: 30.11.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль VOLKSVAGEN, модель: LT 46 д.н.з.: НОМЕР_1 , колір: білий, рік випуску 2000, номер кузова: НОМЕР_2 було реалізовано на електронних торгах у межах виконавчого провадження № 76545012 відповідно до вимог чинного законодавства, що стверджується актом про проведений електронний аукціон торгу від 16 вересня 2025 року.

Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 16 вересня 2025 року ОСОБА_8 став переможцем електронних торгів та придбав це майно на законних підставах, ставши його добросовісним набувачем, що підтверджено належними доказами.

Арешт, накладений у межах кримінального провадження на майно, яке надалі перейшло у власність іншої особи в порядку, передбаченому законом, підлягає скасуванню, якщо новий власник не має процесуального статусу у цьому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник ОСОБА_8 не є особою, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, а автомобіль ним набутo добросовісно, підстав для подальшого арешту не існує, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_8 щодо майна якого вирішено питання про арешт адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06 липня 2022 року по справі № 569/923/22 на автомобіль марки VOLKSVAGEN, модель: LT 46 д.н.з.: НОМЕР_1 , колір: білий, рік випуску 2000, номер кузова: НОМЕР_2 . Дата реєстрації: 30.11.2017 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_10