Провадження № 1-кс/344/6113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що він 14.08.2025 №4735/01-20/20 звернувся до міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_4 із скаргою на дії поліції щодо невиконання ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024.

Ухвалою від 09.09.2025 витребувано із Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.08.2025 №4735/01-20/20.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, пояснив, що він оскаржує бездіяльність місьвиконкому та РУП, які не виконали рішення Апеляційного суду від 29.01.2024 в справі №344/24559/23. Пояснює, що скарга, яка була предметом розгляду в справі №344/24559/23, була подана з приводу захоплення земельної ділянки садового товариства. Апеляційний суд ухвалою від 29.01.2024 зобов`язав міськвиконком організувати комісійний виїзд на місце, а РУП зобов`язав внести відомості до ЄРДР. В подальшому у вказаній справі він написав заяву про залишення скарги без розгляду, проте вважає, що рішення апеляційного суду повинно виконуватися.

Представник Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду скарги, з метою забезпечення правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка представника Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, та документи додані до неї, вважає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини, викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Отже, автоматичне внесення всіх заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відповідає принципу процесуальної економії та негативно позначається на ефективності роботи слідчих.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , іменуючи себе Головою Івано-Франківської міської «Спілки політичних спецпоселенців станіславських репресій», звернувся до міського голови Івано-Франківська ОСОБА_4 із скаргою на дії поліції щодо невиконання ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024.

Згідно листа Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.08.2025 №20/01-20/4735 заступника міського голови ОСОБА_5 , звернення ОСОБА_3 від 14.08.2025 №4735/01-20/20 надіслано до Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області для проведення перевірки та прийняття кінцевого рішення.

В ході розгляду скарги було витребувано в поліції інформацію щодо результатів розгляду скарги ОСОБА_3 від 14.08.2025 №4735/01-20/20.

На адресу суду від Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області до суду надійшла довідка про результати звернення ОСОБА_3 від 12.09.2025, в якій вказано, що в ході проведення перевірки було встановлено, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Перевірку за зверненням ОСОБА_3 припинено.

Також до матеріалів скарги додано копію резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 в справі №344/24559/23, згідно з якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.12.2023 про повернення скарги на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасовано та постановлено нову. Визнано скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду та направлено її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

При дослідженні даних ЄДРСР за вказаним номером судової справи встановлено, що, згідно копії ухвали від 23.08.2024 слідчого судді Івано-Франківського міського суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду на підставі поданої скаржником заяви про залишення без розгляду.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаржник вже скористався правом оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою про захоплення земельної ділянки, і на власний розсуд прийняв рішення про залишення скарги без розгляду. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає повторного подання скарги.

В даній скарзі скаржник вже оскаржує бездіяльність міськвиконкому та поліції щодо невиконання ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 в справі №344/24559/23, проте не розуміє, що вказана ухвала суду не зобов`язувала до вчинення будь-яких дій міськвиконком чи поліцію, а є ухвалою про скасування постанови слідчого судді та направлення скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті, яка в подальшому залишена без розгляду за поданою ним заявою.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не містила відомості про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а тому не внесення за такою заявою відомостей до ЄРДР не порушує вимоги ст. 214 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6