СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26.02.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 19.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26.02.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 19.02.2025.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що потерпілому ГО «Центр захисту інвалідів» стало відомо, що постановою від 26.02.2025 р. було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 19.02.2025 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваної ОСОБА_5 . Заява про залучення ГО «Центр захисту інвалідів» до кримінального провадження № 0000566 як потерпілого була подана 04.09.2025 р. в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 55 КПК України, з додаванням документів про повноваження представника потерпілого.

Як стало відомо ГО «Центр захисту інвалідів» набагато пізніше, 30.01.2025 р. приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, в межах кримінального провадження № 0000384 (перекваліфікований епізод № 15).

Постановою прокурора від 19.02.2025 р. матеріали досудового розслідування стосовно приватного нотаріуса ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження № 0000566.

Зокрема, до матеріалів КП № 0000566 були приєднані в якості речових доказів носії інформації, вилучені у ОСОБА_5 в ході обшуку 04.07.2023 р. в межах КП № 0000384: моноблок (ноутбук) «Acer» моделі «Aspire Z3 600» білого кольору; ноутбук «Asus» моделі «К70AB» чорного кольору; планшетний комп`ютер, позначений в протоколі обшуку як «планшет в корпусі золотого кольору».

У кримінальному провадженні № 0000384, окрім епізоду № 15, є ще цілих 6 інших епізодів (№№ 5, 6, 7, 8, 9, 12), що напряму стосуються діянь, вчинених за участі ОСОБА_5 і за тих же самих обставин. У кримінальному провадженні № 0000384 розслідувались 2 протиправних діяння ОСОБА_5 (внесення до ЄДР 2 реєстраційних записів: № 027002516 від 26.11.2021 р. про скасування реєстраційної дії № 0002516 від 28.12.2016 р. «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», внаслідок чого було протиправно та безпідставно змінено склад учасників Дочірнього підприємства «Компроміс» (код 32015107); № 013053095 від 26.11.2021 р. про скасування реєстраційної дії № 6053095 від 28.12.2016 р. «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», внаслідок чого було протиправно та безпідставно змінено склад учасників ТОВ «Басарі» (код 39279197)).

На думку представника потерпілого, в 7 різних епізодах розслідуваного провадження (№№ 5, 6, 7, 8, 9, 12, 15) йшлось (йдеться) виключно про додаткову (різну) кваліфікацію тих же самих 2 протиправних діянь ОСОБА_5 .

Крім цього, представник потерпілого зазначає, що штучне розділення цих епізодів злочинної діяльності однієї особи між різними кримінальними провадженнями не тільки порушує формальні вимоги ч. 1 ст. 217 КПК, а й фактично унеможливлює подальше розслідування злочинів ОСОБА_5 в КП № 0000384, з огляду на відсутність зібраних раніше речових та інших доказів, приєднаних наразі до іншого КП № 0000566.

Адвокат вважає, що прокурор ОСОБА_4 за займаною посадою та своїм професійним рівнем не міг не знати достеменно основи кримінального процесу, тому порушення цих норм було цілком усвідомленим з його боку штучним створенням передумов, за яких в межах кримінального провадження № 0000384 притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за іншими статтями кримінального закону надалі є неможливим.

На підставі викладеного представник потерпілого просить скасувати від 26.02.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 19.02.2025.

У судове засідання представник потерпілого не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Від слідчого ОСОБА_6 на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких слідчий просить відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Вказана конституційна норма

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

30.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

10.02.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

19.02.2025 прокурором, в порядку ст. 217 КПК України виділено матеріали досудового розслідування №0000384 в окреме кримінальне провадження №0000566.

26.02.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 19.02.2025 зупинено відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України (у зв`язку з розшуком підозрюваної).

22.08.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГСУ НП України із клопотанням про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також надання витягу з ЄРДР.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 25.08.2025 у задоволенні клопотання адвоката відмовлено.

Підставою для зупинення досудового розслідування слугувало те, що місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий (детектив) несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Стаття 280 КПК України, передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вказує на те, що однією з підстав зупинення досудового розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо його оголошено у розшук.

Згідно п.2 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст. 9 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши оскаржуване рішення, слідчий суддя дійшов переконання, що на час постановлення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, що було доведено стороною обвинувачення у письмових запереченнях та долучених до них матеріалів.

Слід зазначити, що представником потерпілого не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про зупинення досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Інші доводи представника потерпілого є безпідставними та необґрунтованими, оскільки до скарги не долучено жодних доказів, які б підтверджували наведені ним твердження.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що порядок проведення слідчих (розшукових) дій визначається слідчим або прокурором, враховуючи норми Глави 20, 21 КПК України, та відноситься до виключної дискреції слідчого або прокурора.

Положеннями ч.5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26.02.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 19.02.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1