Справа № 278/6459/24
В И Р О К

Іменем України

29 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Андрушівкого району Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого лікарем-неврологом в КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради, є особою з інвалідністю ІІ групи, одруженого (дружина є особою з інвалідністю ІІІ групи), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 призначено на посаду лікаря-невропатолога Житомирського територіального медичного об`єднання згідно з наказом № 13-Л від 25.01.1996, яке перейменоване в КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради (далі КНП ЖБОЛ НСР) згідно реорганізації та рішення від 17.12.2020 № 4. Відповідно до наказу в.о. генерального директора КНП ЖБОЛ НСР від 01.01.2024 № 25/адм «Про посилення вимог до роботи з експертизи тимчасової непрацездатності та організацію роботи лікарсько-консультативної комісії (ЛКК)» (далі наказ № 25), лікаря-невропатолога ОСОБА_6 включено до складу як члена комісії та затверджено лікарсько-консультативну комісію.

12.06.2024 у денний час доби ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_6 як лікаря-невропатолога та члена ЛКК КНП ЖБОЛ НСР, який перебував у своєму службовому кабінеті № 223 вказаного медичного закладу, що за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Станишівка, Сквирське шосе 3, з метою отримання відповідного направлення на МСЕК для подальшого встановлення групи інвалідності.

Під час спілкування із ОСОБА_8 у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме головою Житомирської міської МСЕК № 2 ОСОБА_9 .

Під час спілкування ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що за характером займаної посади та пов`язаних з нею можливостей він знайомий з головою Житомирської міської МСЕК № 2 ОСОБА_9 та має можливість вплинути на неї для прийняття необхідного рішення про встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності. При цьому ОСОБА_6 наголосив на необхідності надання йому ОСОБА_8 неправомірної вигоди, конкретний розмір якої буде визначено додатково, для здійснення ним такого впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави.

Продовжуючи реалізацію власного умислу, 3.07.2024 близько 12 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 223 КНП ЖБОЛ НСР, під час розмови з ОСОБА_8 повторно повідомив про необхідність передачі йому за здійснення впливу на прийняття рішення головою Житомирської міської МСЕК № 2 неправомірної вигоди, не назвавши точного її розміру.

Закінчуючи реалізацію свого умислу, 13.08.2024 о 13 год 17 хв ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_8 у службовому кабінеті № 223 КНП ЖБОЛ НСР, що розташований за вищевказаною адресою, де одержав від нього для себе неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США за вплив на голову Житомирської міської МСЕК № 2 ОСОБА_9 з метою прийняття нею рішення про надання ОСОБА_8 ІІІ групи інвалідності та за подальший такий вплив на вказану службову особу МСЕК з метою подальшого прийняття рішення про встановлення ОСОБА_8 ІІ групи інвалідності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вищезазначеного діяння визнав повністю та показав, що дійсно до нього звертався ОСОБА_8 щодо встановлення ІІІ групи інвалідності. ОСОБА_6 при цьому повідомив ОСОБА_8 , що за сприяння у встановленні цієї групи шляхом спілкування із головою МСЕК ОСОБА_9 , від якої залежало прийняття рішення про встановлення групи інвалідності, необхідно буде віддячити його особисто. Після цього ОСОБА_6 спілкувався з ОСОБА_9 з приводу встановлення ОСОБА_8 ІІІ групи інвалідності, проте про винагороду із нею мова не йшла. Згодом у своєму службовому кабінеті ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 2000 доларів США як винагороду у сприянні в отриманні ІІІ групи інвалідності.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні вищезазначеного діяння доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що має ІІІ групу інвалідності за хворобою Бехтерева, звернувся із погіршенням стану здоров`я до лікарні, де познайомився з ОСОБА_6 . Той повідомив, що добре знайомий із головою МСЕК ОСОБА_9 і може посприяти у вирішенні питання для отримання ІІ групи інвалідності, домовившись із ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_6 повідомив, що це буде коштувати ОСОБА_8 3000 доларів США. У подальшому свідок пройшов МСЕК, в ході якої йому встановлено ІІІ групу інвалідності. Свідок приїхав до ОСОБА_6 з цього приводу, то при ньому телефонував ОСОБА_9 , і сказав свідку приїхати до неї. Свідок приїхав до лікарні, де в коридорі зустрівся із ОСОБА_9 , яка повідомила свідку, що на підставі його медичних документів йому може бути встановлена тільки ІІІ група інвалідності, й що ОСОБА_6 тут ні до чого. Тоді свідок приїхав до ОСОБА_6 в службовий кабінет, де той повідомив свідку про необхідність сплатити 2000 доларів США за сприяння у встановленні ІІІ групи інвалідності. Свідок в кабінеті віддав ОСОБА_6 2000 доларів США, поклавши їх у тумбочку, й вийшов з кабінету, а в кабінет забігли правоохоронці.

Свідок ОСОБА_9 показала, що на час подій була головою Житомирської міської МСЕК № 2, знала ОСОБА_6 як колегу. Пам`ятає, як ОСОБА_6 підходив до неї з приводу підвищення групи інвалідності ОСОБА_8 , однак з наданих медичних документів підстав для цього не вбачалось, про що свідок повідомила ОСОБА_6 . Наступного дня під час огляду МСЕК ОСОБА_8 було встановлено ІІІ групу інвалідності, на що останній висловив здивування та заявив, що йому нібито було обіцяно інше.

20.06.2024 ОСОБА_8 звернувся до УСБУ в Житомирській області із заявою про вимагання у нього ОСОБА_6 3000 доларів США за сприяння у встановленні ІІ групи інвалідності МСЕК № 2, яку очолює ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 120).

Того ж дня о 13:23 у службовому кабінеті № 223 КНП ЖБОЛ НСР було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК (т. 1 а.с. 121-132).

На час затримання ОСОБА_6 обіймав посаду лікаря-невропатолога поліклінічного відділення КНП ЖБОЛ НСР та був включений до складу лікарсько-консультативної комісії (т. 1 а.с. 134-140, 143-15).

3.07.2024 в робочому кабінеті ОСОБА_6 висловив пропозицію ОСОБА_8 надати йому винагороду за вплив на прийняття рішення головою МСЕК ОСОБА_9 про встановлення ОСОБА_8 ІІ групи інвалідності (протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи, т. 1 а.с. 162-164).

5.07.2024 о 8:24 ОСОБА_6 заходив у кабінет № 19 Житомирської міської МСЕК № 2, де зустрівся з ОСОБА_9 , звідки вийшов о 8:28 (протоколи за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях, т. 1 а.с. 166-172, 211-214).

19.07.2024, 22.07.2024, 29.07.2024, 31.07.2024, 1.08.2024, 5.08.2024, 7.08.2024, 8.08.2024 ОСОБА_8 дзвонив ОСОБА_6 з приводу необхідності поспілкуватись із ОСОБА_9 задля вирішення питання про встановлення ОСОБА_8 ІІ групи інвалідності. 8.08.2024 ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_9 з приводу її зустрічі із ОСОБА_8 (протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, т. 1 а.с. 202-210, висновок експерта від 8.01.2025 № СЕ-19-24/73856-ВЗ, т. 2 а.с. 56-73).

22.07.2024 ОСОБА_6 у своєму робочому кабінеті спілкувався із ОСОБА_8 з приводу необхідності звернення до ОСОБА_9 для вирішення питання встановлення ОСОБА_8 ІІ групи інвалідності (протокол за результатами проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи, т. 1 а.с. 173-176).

1.08.2024 ОСОБА_6 зустрічався із ОСОБА_9 на території Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Горбачевського (протокол за результатами проведення НСРД візуальне спостереження з особою в публічно доступних місцях, т. 1 а.с. 215-221).

8.08.2024 ОСОБА_8 в приміщенні міської МСЕК № 2 спілкувався із ОСОБА_9 з приводу встановленого йому діагнозу та встановлення ІІ групи інвалідності, на що ОСОБА_9 повідомила, що з цього приводу домовленості із ОСОБА_6 не було, а з наданих медичних документів ОСОБА_8 в нього вбачається наявність ІІІ групи інвалідності (протоколи за результатами проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи, т. 1 а.с. 222-227).

В той же день пізніше ОСОБА_6 у своєму службовому кабінеті зустрівся із ОСОБА_8 , де останній повідомив ОСОБА_6 про те, що МСЕК було встановлено ІІІ групу інвалідності, після чого ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_9 та домовився про зустріч із ОСОБА_8 (протоколи за результатами проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, т. 1 а.с. 177-180, 228-230).

В той же день пізніше ОСОБА_8 в кабінеті ОСОБА_6 повідомив останньому, що спілкувався із ОСОБА_9 , а також спитав у ОСОБА_6 про його винагороду, на що той повідомив, що «коньяку буде замало» (протокол за результатами проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи, т. 1 а.с. 181-183).

13.08.2024 в приміщенні ГУНП в Житомирській області було оглянуто 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: № DB 00155118D, № FF 28750658A, № FF 63856735A, № FB 63031548C, № FG 63745327A, № FF 17569712A, № DH 09129141A, № FF 54256953C, № FD 13835502A, № DB 87460873C, № FG 20394215A, № FE 71586194A, № FJ 47140577A, № FB 07827263C, № FG 01709108 B, № FF 18575999C, № FF 48564773 C, № DB 14264590 B, № CB 12193640 C, № FB 34204407 A, які були вручені ОСОБА_8 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (т. 1 а.с. 231-239).

13.08.2024 в приміщенні свого службового кабінету ОСОБА_6 висловив ОСОБА_8 пропозицію надати йому винагороду за сприяння в отриманні ІІІ групи інвалідності в розмірі 2000 доларів США, що ОСОБА_8 виконав, надавши їх ОСОБА_6 , які той поклав на поверхню тумби стола (протоколи за результатами проведення НСРД візуальне спостереження в публічно доступних місцях та аудіо-відеоконтроль особи, т. 1 а.с. 184-189, протокол про результати контролю за вчиненням злочину, т. 1 а.с. 240-241).

В той же день о 13:23 в ході обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_6 на поверхні тумбочки було виявлено вищезазначені 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна. Також в ході обшуку у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки iPhone 7+ (т. 1 а.с. 242-250), в ході огляду якого виявлено спілкування ОСОБА_6 через месенджер Viber із ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 44-51).

Враховуючи наведене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 369-2 КК як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК, є нетяжким корупційним злочином, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння.

Обвинувачений ОСОБА_6 несудимий, працює офіційно, характеризується позитивно, є особою з інвалідністю ІІ групи, має на утриманні дружину з інвалідністю ІІІ групи, добровільне перерахував на потреби Збройних Сил України 50000 грн.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що покаранням, достатнім для виправлення та виховання обвинуваченого, буде штраф у межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК.

Цивільний позов не пред`явлений. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речові докази підлягають поверненню власникам.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч п`ятдесят чотири неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 85 918 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира:

- від 29.08.2024 на: грошові кошти в сумі 2000 доларів США, номіналом 100 доларів кожна, в кількості 20 купюр наступної серії та номер: № DB 00155118D, № FF 28750658A, № FF 63856735A, № FB 63031548C, № FG 63745327A, № FF 17569712A, № DH 09129141A, № FF 54256953C, № FD 13835502A, № DB 87460873C, № FG 20394215A, № FE 71586194A, № FJ 47140577A, № FB 07827263C, № FG 01709108 B, № FF 18575999C, № FF 48564773 C, № DB 14264590 B, № CB 12193640 C, № FB 34204407 A, на мобільний телефон марки «iPhone 7+» чорного кольору з чохлом чорного кольору imei НОМЕР_1 з сім-карктою , грошові кошти в розмірі 100 доларів США № PF 65770098 B, 2500 гривень номіналами 500 та 1000 гривень в кількості 3 купюри по 500 гривень та 1 купюра 1000 гривень;

- від 9.09.2024 на: автомобіль марки «HYUNDAI AZERA», д.н.з НОМЕР_2 , житловий будинок в АДРЕСА_2 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0271, грошові кошти в сумі 2700 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна, вилучені під час обшуку у вказаному житловому будинку 13.08.2024,

скасувати, а вказані речові докази повернути власникам (законним володільцям) або залишити в їх розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 25 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1