overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/591/7/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в тексті ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 09 січня 2026 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №00000773,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 09 січня 2026 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №00000773.

Проте, під час передачі справи до канцелярії суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме зазначено по тексту ували прізвище власника майна- « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ». У зв`язку із цим, виникла необхідність у виправленні описки.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2026 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 09 січня 2026 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №00000773, зазначивши по тексту ухвали прізвище власника майна « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2024 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_3 не наполягав на задоволенні свого клопотання про застосування до нього положень ст. 82 КК України. Він просив відмовити у його задоволенні.

У відкритому судовому засідання прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, враховуючи його думку, яку він висловив в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення та думку засудженого ОСОБА_3 , пояснення та думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 не наполягав на задоволенні свого клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не надав суду ніяких документів на підтвердження можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539, 615 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 583/4560/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

13 січня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000201 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000201 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.01.2026 год. на 15.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2026 р. о 16.15 год.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/153/26
Номер провадження 1-кп/585/239/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2026 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.389 КК України, -

встановив:

12 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2026 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, оскільки розгляд даного обвинувального акту знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, та здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 314 КПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2026 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2026 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4407/25
Провадження № 1-кп/589/370/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001227 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 19 вересня 2025 року судом було постановлено призначити підготовче судове засідання у справі, яке було призначене на 20 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Однак, судом встановлено, що у вказаній ухвалі була допущена описка. Так, по тексту ухвали ім`я та по батькові обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_5 », в той час як правильним є « ОСОБА_6 », про що свідчать дані обвинувального акту.

Присутні в судовому засіданні 13.01.2026р. прокурор, обвинувачений не заперечували проти внесення виправлень до вказаної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі від 19 вересня 2025 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у кримінальному провадженні №0001227, яка є технічною, шляхом зазначення по тексту ухвали правильного імені та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 19 вересня 2025 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у кримінальному провадженні №0001227, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначені ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » та викласти у правильній редакції: « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13.01.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2017 за №0005732, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Потсдам Німеччина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 16.12.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 24.02.2026 року о 14-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області (E-mail: )

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/57/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому та прокурору в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 28 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_3 засобами електронного поштового зв`язку на адресу суду надійшла заявою про відвід слідчому Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 28 листопада 2015 року. В обґрунтування відводу ОСОБА_3 в своїй заяві посилається на їхню бездіяльність у кримінальному провадженні, порушення розумних строків досудового розслідування та порушення його прав та законних інтересів, також вказує що зв`язатися ані з прокурором ані зі слідчим для вирішення питань не можливо.

13 січня 2026 року від ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви була повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала заяву про відвід просить залишити її без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст.77, 80, 81, КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 28 листопада 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/8506/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/32/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та рішення слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.404,405,407,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та рішення слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 січня 2026 року о 08 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/696/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, до 07.03.2026 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2025 у справі № 757/57933/25-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:05 год. 16.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/1313/25 Номер провадження 11-кп/814/877/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

09 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Встановлено обчислювати строк покарання з 25.01.2025.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися обвинувачений ОСОБА_6 та захисник в його інтересах - адвокат ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 22.01.2026.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000113, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 22 січня 2026 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4