overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2741/26
Провадження №11-сс/801/122/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Лази, Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2026 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2026, якою клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено, продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 березня 2026 року (включно), в межах строку досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2026 року о 14:15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/724/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про відкладення судового засідання з розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_11 в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000223, внесеного до ЄРДР 13.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працюючого фізичної особою підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 28, 350, 376, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про відкладення судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2026 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/467/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/202/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

Розгляд апеляційної скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2026, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, призначено на 14 год. 00 хв. 11.02.2026.

09.02.2026 захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якій просила здійснити розгляд апеляційної скарги за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення частини статті 336 КПК України вказують на те, що саме суду надається дискреційне право ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника та здійснити розгляд її апеляційної скарги 11.02.2026 за участі останньої у режимі відеоконференції з власними технічними засобами.

Керуючись статтями 336, 422 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2026 об 14 год. 00 хв. 11.02.2026 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника підозрюваного - ОСОБА_4 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що вона несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити захиснику ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/21/26 Справа № 201/5695/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000770 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000770 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року є забезпечення справедливості судового рішення та реалізація прав на судовий захист.

Відповідно до ст. ст.524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Статтею 529 КПК України передбачено, що одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів.

Дослідивши клопотання прокурора, вважаю необхідним запропонувати учасникам кримінального провадження, надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

На підставі викладеного, куруючись ст. 401, 524-527, 529,615-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в найкоротші терміни.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Кам`янського від 30 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0001092 від 12 липня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Анадир Магаданської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_9

особи, в інтересах якої подано

апеляційну скаргу ОСОБА_7

захисника особи, в інтересах якої подано

апеляційну скаргу ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 392, 393, 394, 399 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Кам`янського від 30 жовтня 2024 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст оголосити о 15 годині 20 хвилин 06 лютого 2026 року.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 723/4741/25
Провадження № 1-і/723/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 12 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 09 лютого 2026 року по 09 квітня 2026 року включно.

Ухвала суду діє до 09 квітня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Не визначати обвинуваченій ОСОБА_5 розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/3229/22
Провадження № 1-кп/459/118/2022
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області клопотання свідка про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000037 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_4 , 09.02.2026 через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі свідка у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 10.02.2026 о 15:30 год здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Свідку ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні 10.02.2026 о 15:30 год дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про етапування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищевказане клопотання.

ОСОБА_2 у судове засідання 10.02.2026 не з`явилася. Про час, дату, місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Неяка ОСОБА_2 в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши наявні матеріали, суд зазначає таке.

Зі змісту клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_2 відбувала покарання, що призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 у справі № 522/11933/18 у Кам`янській виправній колонії № 34.

Зі змісту заяви вбачається, що строк відбування покарання ОСОБА_2 , що визначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 у справі № 522/11933/18 закінчився 26.06.2024.

Отже, наразі відсутні правові підстави для етапування ОСОБА_2 з Кам`янської виправної колонії № 34 до Одеського СІЗО.

Керуючись ст. 42,371,373 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про етапування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/297/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 06.07.2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу від 30.01.2026 року, кримінальне провадження було передано у провадження судді 05.02.2026 року.

За приписами ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2026 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Захисників Азовсталі, 3.

Підготовче судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1020/26
Провадження № 1-кп/0203/1500/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника у кримінальному провадженні ЄДРД №0007124 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження ЄРДР №0007124 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

10.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, з метою належного судового розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану та безпекової ситуації в державі, суддя доходить висновку про необхідність проведення судових засідань за участю захисника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судові засідання з розгляду кримінального провадження ЄРДР №0007124 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису адвоката.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити учаснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/332/26
Провадження №: 1-кп/332/268/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005817 від 20.08.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст.615 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначити на 09 березня 2026 року о 14 год 00 хв, в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Мирослава Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3