УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Справа №607/19989/25 Провадження №1-кс/607/5664/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001538 від 04.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0001538 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що захист своїх прав буде здійснювати самостійно та це не пов`язано з його матеріальним становищем. Повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001538 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 наступне. Так, 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний час скасований не був.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2025 близько 09:05 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Торговиця, 1В у м. Тернополі та в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи 16.05.2025 близько 09:05 год. у приміщенні магазину «1Minute», що знаходиться по вул. Торговиця, 1В у м. Тернополі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв із полиць торгових стелажів вказаного магазину належні ФОП ОСОБА_6 : соус Манго Чилі, торгівельної марки Щедро, масою нетто 200 г, вартістю 33,12 грн, Хліб Шумський Сімейний на дровах білий нарізаний, масою нетто 550 гр., вартістю 22 грн, закуску грибну торгівельної марки Пікнік Меню, масою нетто 200 г, вартістю 44 грн та ковбасу варену Вершкову торгівельної марки Копичинецькі ковбаси, масою 946 г, вартістю 186,48 грн, сховавши товарно-матеріальні цінності під одяг в який і був одягнений, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину.

Водночас, факт викрадення ОСОБА_4 товару був помічений працівниками зазначеного магазину, які близько 09:06 год. 16.05.2025 намагалася його зупинити.

ОСОБА_4 , розуміючи, що його незаконні дії викрито, незважаючи на вимогу працівників магазину зупинитись та повернути викрадені речі, вибіг із викраденими товарно-матеріальними цінностями з місця вчинення злочину та зник у невідомому напрямку, маючи при цьому можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «Клевер сторс» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 285,60 грн.

Крім того, 17.05.2025 близько 13:50 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться по вул. Київська, буд. 9А у м. Тернополі та в якому підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи 17.05.2025 близько 13:50 год. у приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться по вул. Київська, буд. 9А у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв із полиць торгових стелажів вказаного магазину належні ТОВ «Клевер сторс»: шоколад «Lacmi» з мигдалем, кокосовим кремом та рисовими кульками, торгівельної марки «Roshen», 280 г, вартістю 108,4 грн, молочний шоколад «Lacmi» з молочною начинкою тірамісу та печивом торгівельної марки «Roshen», 295 г, вартістю 122,54 грн, молочний шоколад «Lacmi» з начинкою Strawberrycake торгівельної марки «Roshen», 275 г, вартістю 108,4 грн, сховавши його під одяг, в який був одягнений, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину, не маючи наміру його оплачувати.

Водночас, факт викрадення ОСОБА_4 товару був помічений керуючою зазначеного магазину ОСОБА_7 , яка близько 13:56 год. 17.05.2025 намагалася його зупинити.

ОСОБА_4 , розуміючи, що його незаконні дії викрито, незважаючи на вимогу ОСОБА_7 зупинитись та повернути викрадені речі, вибіг із викраденими товарно-матеріальними цінностями з місця вчинення злочину та зник у невідомому напрямку, маючи при цьому можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «Клевер сторс» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 339,34 грн.

26.09.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дослідивши обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 08.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2025; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 05.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2025; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 13.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.09.2025.

Санкцією ч.4 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. П.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194 - 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 24 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та зі свідком у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 24 листопада 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1