overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/800/21
Провадження № 1-кп/170/11/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000212 та № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року за клопотанням прокурора оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000212 та № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

30.01.2026 від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він зазначив, що проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , зобов`язується прибути в судове засідання на виклик суду, просив справу призначити до розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_3 слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 24 лютого 2026 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/5059/24
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 15.05.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира (головуючий суддя ОСОБА_1 ) розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, що призначалося на 04.02.2026р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

У відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (як Розпорядника інформації) судом направлялася копія ухвали від 15.12.2025 року, про витребування інформації з приводу перетину ОСОБА_4 державного кордону України після 15.10.2025р.

Згідно повідомлення начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 за №19/99763-25 від 18.12.2025р., відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 15.10.2025р. по 18.12.2025р. в базі даних не виявлено.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у витребуванні з Державної прикордонної служби України інформації з приводу даних щодо перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію з приводу того, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області, українець, громадянин України.

У разі в`їзду ОСОБА_4 на територію України, негайно повідомити Корольовський районний суд м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2056/22
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та перераховується за Білоцерківським міськрайонним судом.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду його слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0003155 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 24 березня 2026 р. о 10 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/128/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/38/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

06 лютого 2026 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 12 лютого 2026 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 12 лютого 2026 року о 14:10 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Чортківському районному суду забезпечити участь прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 12 лютого 2026 року на 14 год. 10 хв.

Копію ухвали про участь прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському районному суду, прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , підозрюваній ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 367/794/26
Провадження №1-в/367/23/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, полковника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Тимчасово виконуючий обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, полковник ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вивчивши подання, та додані матеріали дійшов висновку про необхідність повернення направленого до суду подання з огляду на наступне.

Згідно з п. 9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Водночас п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З долученої до подання особової справи № 4/2024 ОСОБА_3 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки с. Софіївська Борщагівка відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, то дане подання належить до підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, полковника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку, не може бути розглянуто Ірпінським міським судом Київської області, оскільки засуджений ОСОБА_3 проживає поза межами територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області,

п о с т а н о в и в:

Подання тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, полковника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8877/21
Провадження № 1-кп/552/260/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000854 від 26.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи введення воєнного стану та технічну можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводитив режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/704/26 Головуючий у 1-й інст. Полонець
Номер провадження №11-сс/4805/108/26
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/704/26 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2026,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2026, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст.206 КПК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити в суді першої інстанції новий розгляд судового провадження за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст.206 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2026 о 12 год.

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2838/2026 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 20 грудня 2025 року включно.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року скасувати в частині вирішення питання про визначення обвинуваченому ОСОБА_7 розміру застави, постановити нову, якою визначити розмір застави ОСОБА_7 у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року закрити узв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/201/1331/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, 16 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра о 10 годині 00 хвилин 10 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2927/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор, який звернувся з клопотанням про арешт, надав на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7349/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 17.10.2025, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; захисник ОСОБА_5 ; підозрюваний ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 17.10.2025, до шести місяців, тобто до 14.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 11:55 год. 12.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6877/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчої групи 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0003076 від 21.11.2025,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого- задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0003076 від 21.11.2025, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.02.2026 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1