СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/229/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час проведення судового розгляду у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за №0001692, про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011), ч. 1 ст. 28, ст. 340 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011),

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення приводу свідків,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за №0001692, про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011), ч. 1 ст. 28, ст. 340 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011).

У судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибуває, про місце, час і дату судових засідань повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , належним чином повідомлені про місце, час і дату судових засідань, суд вважає за доцільне клопотання захисника задовольнити та застосувати до останніх привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 143, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення приводу свідків, задовольнити.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адреою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адреою: АДРЕСА_3 ,

у судове засідання, яке відбудеться 05.11.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали покласти на уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1