Провадження № 1-кп/369/2254/25
В И Р О К

іменем України

16.12.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 06.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 11.05.2016 р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 263 ч. 1, 310 ч. 1, 307 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 23.08.2021 р. по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного керування транспортними засобами, всупереч пункту 16 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, який не бажав проходити медичний огляд, підготовку в закладі та складати теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС для отримання посвідчення водія на своє ім`я, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, з метою подальшого його використання для підтвердження права керування транспортними засобами.

Так, за невстановлених обставин, ОСОБА_2 , на початку грудня 2024 року, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи всесвітню мережу інтернет в ході спілкуванні з невстановленою особою дізнався, що останній може виготовити підроблене посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорій «В» шляхом внесення до нього його зображення та анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні транспортними засобами такої категорії. З цією метою ОСОБА_2 домовився з невстановленою дізнанням особою, про виготовлення нею на ім`я ОСОБА_2 підробленого посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його особисті дані, фото та документи будуть використані для підроблення офіційного документа - посвідчення водія, виступаючи пособником злочинних дій невстановленої особи, передав останньому фотокопії свого паспорта громадянина України та власну фотографію та грошові кошти у сумі 10000 грн., тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія.

Після цього, невстановлена дізнанням особа виготовила підроблений офіційний документ бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_2 і виданий 28.12.2024 ТСЦ 8041 на право керування транспортними засобами категорії «В», яке не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Таким чином, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він незаконно отримав підроблений офіційний документ бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_2 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1995 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», залишив дане посвідчення у себе для подальшого пред`явлення працівникам поліції та іншим уповноваженим особам при управлінні транспортними засобами з метою підтвердження свого права на керування транспортними засобами.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, який виразився у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.

Крім того, 05.10.2025 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , під час керування транспортним засобом автомобілем марки ««Hyundai моделі «Sonata», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 в с. Віта Поштова Фастівського району Київської області, реалізовуючи свої протиправні наміри, направлені на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 . виданого 28.12.2024 р. на його ім`я, достовірно розуміючи, що отримане ним посвідчення є підробленим, оскільки містить недостовірні відомості щодо того, що ОСОБА_2 має дійсне право керування транспортними засобами та отримано у незаконний спосіб, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування вищевказаним транспортним засобом, під час перевірки документів на підставі п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», поблизу будинку № 200-В по вул. Звенигородська в с. Віта Поштова Фастівського району Київської області, у порушення вищенаведених вимог законодавства, діючи умисно, достовірно знаючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 оформлений на ОСОБА_2 , та виданий 28.12.2024 ТСЦ 8041 на право керування транспортними засобами категорії «В», у встановленому законом порядку, він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, на вимогу поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області екіпажу поліції «Котляр 220», пред`явив вищезазначене підроблене посвідчення водія, таким чином використавши його.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-25/62570-ДД встановлено, що бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_2 , виданий 28.12.2024 ТСЦ 8041 на право керування транспортними засобами категорії «В» - не відповідає за способами друку та спеціальними елементам захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться у офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який виразився у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора у відповідності до ст.. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами зазначеними вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно кваліфікувати за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Обставами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особи обвинуваченого, який являється особою раніше судимою, разом з тим повністю відбув покарання за попереднім вироком, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення також судом враховується повне визнання вини, обставини правопорушення, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в рамках санкцій ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 із застосуванням положень ст. 70 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 оформлений на ОСОБА_2 знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_4