Провадження № 1-кс/344/8423/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження № 0000113 від 03 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження № 0000113 від 03 лютого 2025 року.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 30.10.2025 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/19286/25 по кримінальному провадженні №0000113 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 27.12.2025 включно. Даною ухвалою не визначено розмір застави.

Заявник зазначає, що на даний час ОСОБА_4 04.09.2025 абсолютно незаконно та безпідставно повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, останній затриманий 04.09.2025 о 19 годині 31 хвилині в населеному пункті Коломия Івано-Франківської області по кримінальному провадженні №0000113 від 03.02.2025, в якому штучно об`єднано аж сім не пов`язаних між собою епізодів подій, що мали місце за версією сторони обвинувачення.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 по справі №344/15740/25, провадження №1-кс/344/6157/25 від 05.09.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи застави строком на 60 діб до 03.11.2025 включно.

30.10.2025 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 по справі №344/19286/25 по кримінальному провадженні №0000113 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком до 27.12.2025 включно. Ухвалою не визначено розмір застави.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що зазначені в ухвалі від 29.10.2025 висновки судді не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а твердження сторони обвинувачення не підтвердженні жодним доказом, а лише тяжкістю кваліфікації та санкцією статті; суддя не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, про які неодноразово зазначала сторона захисту; дане рішення судді є неспівмірним тяжкості події навіть за версією сторони обвинувачення, незаконним та невмотивованим, зокрема судом не наведені належні (а не формальні) і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Щодо міцності соціальних зв`язків ОСОБА_4 , то до таких документів, які підлягають дослідженню слідчим суддею під час розгляду клопотання слід віднести:

- має постійне місце мешкання, що засвідчується відповідною довідкою та побутовою характеристикою; постійно мешкає в АДРЕСА_1 ; сторона обвинувачення у своїй версії помилково зазначає, що 25.08.2025 ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , будинок ОСОБА_8 , однак така інформація не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 має неспростовне алібі, оскільки перебував у м. Кам`янське 25.08.2025 (з 17 години 36 хвилин їхав у поїзді), а потім після ЖД-переїзду та трансферу перебував на відпочинку з родиною абсолютно в іншому місці, лише з 26.08.2025, здійснювався його трансфер до місця відпочинку і перебування безпосередньо на місці відпочинку;

- лист-відповідь на адвокатський запит Південного районного суду м.Кам`янське, який засвідчує, що ОСОБА_4 за весь час перебування справи №207/1112/21 в суді не допустив порушення процесуальної поведінки, постійно з`являвся за викликами суду;

- лист військової частини НОМЕР_1 , якій засвідчує, що ОСОБА_4 після початку збройної агресій здійснював доставлення гуманітарної допомоги та вантажів на волонтерських засадах;

- є батьком трьох дітей, яких забезпечує матеріально та приймає активну участь у виконанні всіх батьківських обов`язків, забезпечує їх навчання та оплату платних послуг, наприклад навіть навчання старшої доньки у ВНЗ;

- крім того, надає дозволи на виїзд дитини за кордон після розлучення, тобто розуміє і з повагою ставиться до вибору, де і як відпочивати колишній дружині, матері його дітей;

- має відзнаки за сприяння Силам оборони України, зокрема йому вручена подяка від командира спецпідрозділу «АРТАН» ГУР МО України.

Заявник вважає, що інший менш суворий запобіжний захід здатен забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Наприклад, цілодобовий або нічний домашній арешт та застосування електронного засобу контролю, або застава у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Під час застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, дозволити підозрюваному ОСОБА_4 за нагальної потреби відвідувати заклади охорони здоров`я без повідомлення слідчого та прокурора.

Відповідно ОСОБА_4 має підтверджені документально стороною захисту міцні соціальні зв`язки, крім зазначених вище, членів своєї родини, також має матір ОСОБА_9 , 1965 року народження, та сестру ОСОБА_10 , 1992 року народження, постійно підтримує тісні зв`язки з ними.

За таких обставин заявник просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового або нічного домашнього арешту або визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; під час застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, дозволити підозрюваному за нагальної потреби відвідувати заклади охорони здоров`я без повідомлення слідчого та прокурора.

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 04 грудня 2025 року, клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

У судовому засіданні захисник, надаючи пояснення в режимі відеоконференції, клопотання підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у клопотанні, просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор у судовому заперечував, щодо задоволення клопотання, зазначив, що підстав визнавати підозру необґрунтованою ні у суду першої інстанції, ні у суду апеляційної інстанції як під час застосування запобіжного заходу, так і під час продовження строку тримання під вартою не було, ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшились та не відпали, а продовжують існувати, судами було враховано вимоги статті 183 Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування застави, просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

Вислухавши захисника, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до частини першої статті 201 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до частини першої статті 186 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог частини третьої статті 201 Кримінального процесуального кодексу України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до статті 178 Кримінального процесуального кодексу України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який, суд враховує, що запобіжний захід, обраний підозрюваному відповідає характеру та тяжкості інкримінованого, а встановлені ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженню у вказаному кримінальному провадженні є дійсними та триваючими. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду і свідчили про необхідність застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу необхідно залишити без задоволення, враховуючи недоведеність стороною захисту можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування м`якішого запобіжного заходу, відсутність будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 201, 309, 376, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження № 0000113 від 03 лютого 2025 року відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1