Справа №534/50/26
Провадження №1-кс/534/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000021 від 11.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітіх дітей, є особою з ІІІ групою інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.01.2024 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

- 03.06.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою вмотивовано слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зі змісту внесеного клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з невстановленого досудовим розслідуванням часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, у невстановленому на даний час місці, незаконно придбав у невстановленої особи 16 згортків з психотропною речовиною, котрі перемотані липкою стрічкою синього кольору, у вигляді «закладки», які почав зберігати при собі з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

У подальшому, 11.01.2026 по вул. Строни 2В в м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області, працівниками відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було зупинено ОСОБА_4 , у якого виявлено та у подальшому вилучено 16 згортків з психотропною речовиною, котрі перемотані липкою стрічкою синього кольору, яку ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/952-НЗПРАП від 12.01.2026, в одному згортку, котрий перемотаний липкою стрічкою синього кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,355 грам.

Таким чином ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0.355 грам.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2026 за номером 0000021.

У судовому засіданні прокурор підтримуючи клопотання слідчого та зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор наголосив на тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, не має офіційного працевлаштування і постійного джерела доходів та може ухилятись від слідства і суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно обрати винятковий запобіжний захід - у виді тримання під вартою, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 прохав застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. В разі ж обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прохав визначити заставу.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з представлених суду матеріалів, в провадженні ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження 12.01.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме про підозру у незаконному придбання та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Копія клопотання та копії доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_4 13.01.2026 о 10 год 47 хв, з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події від 11.01.2026, протоколом обшуку від 11.01.2026, протоколом огляду предмету від 11.01.2026, протоколами допиту свідків, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

За змістом ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши приєднані до клопотання слідчого матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що наведені вище докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання позбавлення волі на строк до десяти років.

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

В якості підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу слідчий у внесеному клопотанні посилається на наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. Наявність зазначених ризиків була підтримана прокурором у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини у справі Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини) п 51, де суд вказав, що обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. У рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого Королівства» зазначається, що мають бути наявні факти або інформація, які переконали б об`єктивного спостерігача в тому, що саме ця особа могла скоїти злочин.

Разом з тим судом наголошується, що підозрюваний ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що підозрюваний ОСОБА_4 не має офіційних джерел доходу, оскільки не є офіційно працевлаштованим, є неодруженим та не має на утримання неповнолітніх дітей.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя формує переконливий висновок щодо можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від слідства та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на що зазначені у клопотанні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду клопотання.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність позитивних характеристик, офіційного працевлаштування, стабільного законного джерела доходів, наявність судимостей та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Оцінивши всі обставини в їх сукупності, у відповідності до вимог ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання стосовно обґрунтованості клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та підстав для його задоволення.

Судом вивчалась можливість застосування до підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Проте, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого ним злочину, відсутності у нього законних джерел доходів, наявності судимості у підозрюваного, застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не буде дієвим.

Питання про застосування застави вирішено судом в порядку визначеному ст.183 КПК України.

З урахування тяжкості інкримінованого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, слідчий суддя визначає заставу у розмірі шістдесяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 216 320 грн і є достатньою для забезпечення підозрюваним ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки, із покладенням на підозрюваного передбачених законом обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 год 59 хв 11 січня 2026 року.

Строк дії ухвали по 11 березня 2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі шістдесяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка становить 216 320 грн, що може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ; МФО 820172; призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд) підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.

В разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти на нього покладаються на час дії ухвали суду наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та / або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з свідками, які мають відношення до даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання підозрюваним перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 13 год 20 хв 15 січня 2026 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.