overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7797/25
Номер провадження 1-кс/725/1315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2025, поданого в рамках кримінального провадження №0002056 від 21.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

Діючи в інтересах ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав розглядувану скаргу.

В судове засідання, призначене на 30.09.2025 після неодноразових відкладень розгляду скарги, скаржник, його представник та інший учасник процесу не з`явились, що у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України дає підставу не застосовувати технічної фіксації.

Заступник начальника сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області скерував до суду матеріали кримінального провадження № 0002056 від 21.12.2025, відповідно до 2-х останніх аркушів якого вбачається, що клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 від 14.08.2025 задоволено і йому про це надіслано листа від 08.09.2025 за підписом дізнавача ОСОБА_5 .

Дослідивши подані суду матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи на постійну неявку в судові засідання скаржника чи його захисника, та обмежені Законом терміни розгляду скарги, керуючись ст. 9 п. 6, 306 ч. 3, 307, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2025, поданого в рамках кримінального провадження №0002056 від 21.12.2021 закрити.

Роз`яснити скаржнику, що таке рішення не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді з скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа №133/3721/25
Провадження №1-кп/133/556/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000330 від 12.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 01.10.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 від 12.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 01.10.2025.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) 29.10.2025 о 14:00 годині.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/7500/25

Номер провадження 1-кп/495/916/2025

01 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно зі ст. 488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Законні представники викликаються в судове засідання. Їхнє неприбуття не зупиняє судового провадження, крім випадків, коли суд визнає необхідною їх участь.

Неповнолітній обвинувачений повідомляється або викликається судом через його батьків або інших законних представників (ч. 1 ст. 489 КПК України).

Відповідно до ст. 496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

Керуючись ст. 314, 488, 496 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 06.10.2025 об 11:15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/2140/13- к
Провадження № 1-в/127/447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Вказане клопотання мотивоване тим, що старшим слідчим ОВС ГСУ ВМС України, ОСОБА_4 у 2012 році, в рамках кримінальної справи № 127/2140/13-к накладено заборону на реєстрацію та перереєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності № 107 в інтересах ОСОБА_3 , просить скасувати арешт з автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску для перереєстрації у сервісному центрі МВС.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У ході дослідження матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що крім довіреності, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси та заявляти заяви та клопотання, у матеріалах справи відсутні повноваження саме захисника, які надають право ОСОБА_2 заявляти дане клопотання та представляти інтереси ОСОБА_3 . Участь у судових засіданнях представників за довіреністю КПК України не передбачає.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності № 107, тобто без відповідних повноважень, передбачених законодавством, позбавлений можливості звертатись із даним клопотанням до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, відсутні підстави, а тому клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слід повернути ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 50, 174, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів останньої під час розгляду подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування.

Розгляд подання відбудеться 22.10.2025 об 09:15 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/3361/25
Провадження № 1-кп/488/289/25 р.
УХВАЛА

02.10.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, який просив проводити у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 13-45 год. 02.10.2025 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/5428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000316 від 30.05.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000316 від 30.05.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме на транспортного засобу «RANGE ROVER» 2013 року випуску д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Адвокат ОСОБА_3 просить скаргу залишити без розгляду, оскільки судом було розглянуто клопотання слідчого про арешт зазначеного майна.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000316 від 30.05.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України, слід відмовити у зв`язку з відмовою заявника від поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000316 від 30.05.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 519/2106/25
Провадження № 1-кп/519/107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 головуючим суддею отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.296 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.296 КК України, на 04 листопада 2025 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 2 Південного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 372/1454/17

провадження № 51-3187ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року,

встановив:

18 серпня 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду не звертався, а тому колегія суддів уважає, що касаційне провадження необхідно відкрити лише за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

2 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 710/587/24

провадження № 51-2980 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд матеріалів судового провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2025 року призначено на 14:30 16 жовтня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні з перегляду судового рішення в касаційному порядку в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 14:30 16 жовтня 2025 року, у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити уповноваженій особі Черкаського районного суду Черкаської області, дотримуючись вимог частини п`ятої статті 336 КПК, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Черкаського районного суду Черкаської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3331/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та передано судді.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 14:30 год. 13.10.2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3