Справа № 352/1115/24
Провадження № 1-кп/352/74/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про витребування доказів у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 13.03.2023 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та кримінального провадження №50000245 від 07.11.2024 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тисменицького районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

23.01.2026 року від обвинуваченого через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування від Івано-Франківського апеляційного суду електронних примірників ухвал слідчого судді апеляційного суду від 15.03.2023 (4 шт.) , 20.03.2023 (2 шт.), 07.06.2023, 24.07.2023 (2 шт.), 16.08.2023, 10.01.2024 (2 шт.), якими ніби-то надавався дозвіл на проведення НСРД у даному кримінальному провадженні; файли кваліфікованого електронного підпису (формату .p7s), якими підписано зазначені ухвали; протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису цих ухвал; унікальний ідентифікатор електронного документа в автоматизованій системі документообігу суду; відомості про дату і час створення електронних примірників ухвал. Мотивами клопотання обвинувачений зазначив те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідні ухвали відсутні, а відтак відсутність електронних примірників судових рішень, відсутність КЕП слідчого судді та відсутність реєстрації в АСДС ставить під сумнів сам факт ухвалення таких судових рішень у встановленій законом формі та у відповідний час.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання та просив таке задовольнити.

Прокурори проти задоволення клопотання заперечували у зв`язку з їх безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.6 розділу 8 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя19.04.2018 року № 1200/0/15-18 зі змінами, обмеження (відтермінування) забезпечення загального доступу до електронних ресурсів Реєстру відбувається в порядку, визначеному законами України «Про доступ до судових рішень», «Про державну таємницю» та цим Порядком. Обмеження (відтермінування) загального доступу до електронних ресурсів Реєстру з інших підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про державну таємницю» гриф секретності кожного матеріального носія секретної інформації повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, - "особливої важливості", "цілком таємно" або "таємно".

Зі змісту ст. 18 вищевказаного Закону встановлено, що з метою охорони державної таємниці впроваджуються , зокрема, обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи ухвал слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду, на них міститься штамп "Таємно", в той же час відмітка "Розсекречено" проставлена 20.11.2025 року.

Порядок оприлюднення ухвал в ЄДРСР після розсекречення встановлені у абз.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», у відповідності до якої загальний доступ до ухвал про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.

З огляду на зазначене, відсутність в ЄДРСР електронних примірників вказаних у клопотанні обвинуваченого ухвал слідчого судді апеляційного суду, обумовлена тим, що до листопада 2025 року вказані ухвали були під грифом «Таємно». А тому посилання обвинуваченого про відсутність ухвал слідчого судді в ЄДРСР, у зв`язку із чим він ставить під сумнів їх винесення, є безпідставними.

При цьому суд звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться примірники ухвал слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду із підписом слідчого судді та скріплені гербовою печаткою Івано-Франківського апеляційного суду та зазначенням вихідного номеру Відділу з режимно-секретної роботи Івано-Франківського апеляційного суду, а також всіх передбачених реквізитів матеріального носія секретної інформації (грифа секретності; номера примірника; статті Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, на підставі якої здійснюється засекречення; найменування посади та підпису особи, яка надала гриф секретності).

Вищенаведені обставини, на переконання суду, усувають сумніви щодо винесення таких ухвал слідчим суддею Івано-Франківського апеляційного суду.

Відтак, оскільки клопотання стороною захисту було заявлено з підстав сумніву в ухвалені таких судових рішень, однак це не знайшло свого підтвердження, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 350, 369-372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.02.2026 року о 12:00 годині.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1