УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 991/9743/23

провадження № 51 - 4683 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2023 року розглянуто та задоволено клопотання керівника САП ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2025 року повернуто заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2025 року залишено без зміни вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2025 року, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, доводи якої за змістом аналогічні касаційній скарзі, за якою ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Вимога та незгода з судовим рішенням, викладені в повторній касаційній скарзі ОСОБА_4 , за своїм змістом, є аналогічними до змісту його попередньої скарги. Скаржник не погоджується з ухваленим рішенням судом апеляційної інстанцій в частині, яка не підлягає оскарженню в касаційному порядку, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 424 КПК.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.

ОСОБА_4 вдруге подає касаційну скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною попередній скарзі та по якій вже прийнято рішення. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Оскільки скаржник звернувся до Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2025 року, доводи якої, за своїм змістом, є аналогічними до викладених у попередній касаційній скарзі (на вказане судове рішення), яка була предметом розгляду судом касаційної інстанції і за результатами якого скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження, то Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3