Справа № 703/5756/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

20 жовтня 2025 року м. Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2025 року,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування в порядку ст. 174 КПК України, арешту автомобіля «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з актом прийому-передачі благодійної (гуманітарної) допомоги Благодійної організації «Фонд допомоги та надії» від 07 березня 2024 року був переданий в користування ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що на теперішній час у кримінальному провадженні слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проведено експертизу автомобіля, потреба в подальшому арешті даного транспортного засобу на сьогодні відпала, тому просить задовольнити клопотання з наведених підстав. Слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить здійснювати судовий розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував, проте просив залишити арешт в частині заборони відчудження.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить здійснювати судовий розгляд без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

28 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду накладено арешт на транспортний засіб «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з актом прийому-передачі благодійної (гуманітарної) допомоги Благодійної організації «Фонд допомоги та надії» від 07 березня 2024 року був переданий в користування ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши позицію слідчого, який здійснює кримінальне провадження, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідча суддя вважає клопотання щодо скасування арешту майна в певній мірі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині скасування заборони користування та розпорядження.

При цьому, слідча суддя враховує, що орган досудового розслідування не вказує на необхідність у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт в частині користування та розпорядження.

Слідча суддя також враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту досягнута мета, для виконання якої був накладений арешт, в частині заборони користування та розпорядження, проте оскільки кримінальне провадження триває, з врахуванням позиції органу досудового розслідування слід залишити заборону відчудження транспортного засобу.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України, слідча суддя постановила:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі №703/5756/25 в межах кримінального провадження №0000528 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме: автомобіля «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з актом прийому-передачі благодійної (гуманітарної) допомоги Благодійної організації «Фонд допомоги та надії» від 07 березня 2024 року був переданий в користування ОСОБА_3 , в частині заборони користування та розпорядження.

В частині скасування арешту шляхом заборони відчудження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1