overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/3055/21
1-кп/465/169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 002060 від 04.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 002060 від 04.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор подав до суду клопотання про відновлення провадженя у зв`язку з надходженям повідомлення про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002060 від 04.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1613/18
Провадження № 1-кп/591/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.4, 5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації отриманої від ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до розгляду вищевказаної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 318 КПК України, ст. 90 КВК України

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на весь час розгляду справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/747/25
Провадження № 1-кс/577/1709/25
У Х В А Л А

"05" грудня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Справа призначена до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 10.12.2025 року.

Від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через віддаленість місця розташування суду та введення в Україні воєнного стану.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого в режимі відеоконференції 10.12.2025 року о 15:30 год. з ОСОБА_2 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференцій покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та заявника.

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/2461/25
провадження № 1-кп/598/247/2025
УХВАЛА

"05" грудня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0000103 від 01 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 14 годині 00 хвилин 17 грудня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.06.2025 Справа №607/9955/25 Провадження №1-кп/607/1503/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 13 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000515 від 13 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України надійшов до суду від Тернопільської окружної прокуратури 16 травня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 13 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год 30 хв 30 червня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4427/25
Провадження № 1-кп/686/806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження №0001337 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гута Бушинська Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дітей, військовослужбовця, учасника бойових дій, раніше не судимого, за ст.348 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 50 хв. 04.12.2025 р.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 24.11.2025 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/4229/25
Провадження №11-сс/801/986/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 грудня 2025 року Вінницький апеляційний суд в складім. Вінниця

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

підозрюваної в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Пархомівка Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 156 ч. 2, 301? ч. 4 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000509, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 156 ч. 2, 301? ч. 4 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2025 року о 10:00 годині.

Судді:
Дата документу 04.12.2025 Справа № 314/4512/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/957/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4512/24Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок потерпілим було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.09.2025 була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки зазначені у скарзі вимоги потерпілого не узгоджувалися із повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, які визначено у ст.407 КПК. Крім того, у скарзі не були зазначені законні підстави для прийняття відповідного рішення (ст.409 КПК), а також не зазначено, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду, та не вказано конкретних порушень закону, які, на думку потерпілого, були допущені судом. Також потерпілим не було дотримано вимог ч.6 ст.396 КПК, оскільки потерпілий не надав до апеляційної скарги жодної її копії.

При цьому відповідно до вимог ст.399 КПК потерпілому для усунення недоліків апеляційної скарги було надано семиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 29.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху потерпілий ОСОБА_3 отримав 11.11.2025, а тому повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 18.11.2025.

Проте станом на 04.12.2025 потерпілий так і не подав оновлену апеляційну скаргу, що свідчить про не усунення потерпілим недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, та у відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2025 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/1968/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/988/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000042 за апеляційними скаргами заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника- двоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2025, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив :

Ухвалами Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2025, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 12:00 год. 11 грудня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/7992/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/321/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі:головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 листопада 2025 року о 15.00 год в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,погоджене із прокурором, про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради , Кам`янець-Подільського району строком на два місяці, у кримінальному провадженні № 0001615,

установила:

01.12.2025 заступник начальника ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором, про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради , Кам`янець-Подільського району строком на два місяці, у кримінальному провадженні № 0001615.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені обставини, із урахуванням ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради код ЄДРПОУ 02004829, Кам`янець-Подільського району строком на два місяці, у кримінальному провадженні № 0001615.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001378 від 28.08.2024, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 06.01.2026 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, як безпосередньо, так і через інших осіб, з військовослужбовцем ДПС України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військовослужбовцями УСБ Україна в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також свідком у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 ;

- здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 06.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09:50 год. 08.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1