overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/854/26
ун. № 759/1728/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 09.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, -

встановив:

23.01.2026 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 09.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України

23.01.2026 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 09.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 09 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9389/23 1-кп/760/1332/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000044 від 11.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000044 від 11.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у місті Луцьк.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000044 від 11.04.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 06 березня 20256року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 43000, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, будинок, 3, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор», перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст.301-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000910, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 23 год. 59 хв. 02 квітня 2026 року з утриманням обвинуваченого на гаупвахті ЦУ ВСП у м. Києві та Київській області.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 02 квітня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.02.2026 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в рамках об`єднаних кримінальних проваджень № 0001351 від 01.06.2018 та №0000636 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,12, ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 20 січня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/1309/26
Провадження № 1-кс/761/2104/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000556,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 55 хв 20.01.2026.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1185/26 Справа № 172/918/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів провадження видно, що клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази.

Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8704/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/104/26
Категорія 422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, відбуваючого покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001159 від 09.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2026 року.

СУДДІ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/135/26 Справа № 700/250/20 Категорія: ст. 380, 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боярка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про роз`яснення вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 13.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.03.2020.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про роз`яснення вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000050, залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 12 годині 00 хвилин 06 лютого 2026 року.

Головуючий

Судді
провадження № 1-в/294/4/26
справа № 294/1683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чуднівського районного суду Житомриської області від 11.06.2020 у справі №294/1683/17 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набрав законної сили 14.07.2020 та був направлений для виконання у виді штрафу до Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

16.01.2026 до суду надійшло клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про залишення клопотання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з тим, що 03.05.2022 ОСОБА_3 знято з обліку Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області у зв`язку зі смертю, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінісерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 21.03.2025 головуючим у справі №294/1683/17 визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання в.о. начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 395, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №534/204/26
Провадження №1-кп/534/21/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора Горішньоплавніського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001561 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Горішньоплавнівськогоміського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001561 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001561 від 15.12.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001561 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2026 року о 13 год 00 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1