Справа № 461/5763/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2439/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000208 від 10.10.2025 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2025 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, з 23:00 год. по 06:00 год., строком на два місця, тобто до 05 листопада 2025 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, роботи, проходження військової служби;

-утримуватися від спілкування із свідками, експертами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали та обов`язків визначено строком на два місяці, тобто до 05.11.2025 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363 360,00 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, роботи, проходження військової служби;

-утримуватися від спілкування із свідками, експертами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на наявність встановлених у ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та це стимулюватиме останнього до втечі, враховуючи, що підозрюваний офіційно отримав бронювання, перебуваючи на роботі в ДП «Львівський військовий комбінат», що надає йому право перетнути кордон; незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, з метою зміни ними своїх показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, використовуючи займану ним посаду.

На думку прокурора вищезазначені обставини не були належним чином враховані слідчим суддею.

Окрім цього прокурор вважає за можливе призначити підозрюваному заставу на рівні середньої межі розміру застави, а саме: 120 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Захисник ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, у яких зазначає, що не доведено всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також те, що кримінальне провадження зареєстроване майже рік тому і за цей час підозрюваний не зробив жодної спроби переховуватись від слідства, виїхати за кордон, хоча мав таку можливість. Просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 апеляційну скаргу заперечили, просили судове рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 10.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000208, 05 вересня 2025 року повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у пособництві та підбуренні в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.

05 вересня 2025 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363 360,00 грн.

Розглядаючи клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави слідчий, суддя заслухав доводи сторін кримінального провадження і дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з чим погоджується колегія суддів.

Судове рішення про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За змістом п.3 ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе вказані обставини, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя взяв до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які належить до категорії тяжких злочинів, та, хоч у його діях і наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак ступінь таких не перешкоджає можливості для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, оскільки протилежного прокурором не доведено.

Окрім цього, слід звернути увагу, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та є єдиним годувальником в сім`ї.

Апеляційні вимоги прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Правових підстав для скасування судового рішення апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги й відсутність підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2025 року, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: