Справа № 404/8829/25
Номер провадження 1-кс/404/3965/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0001997 від 01.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, який знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та містить інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку в яких використовується SIMкартки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год 00 хв 25.07.2025 року по 23 год 59 хв. 10.08.2025 року тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номером, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаному номеру з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом з SIM НОМЕР_1 , НОМЕР_2 надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001997 від 01.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У провадженні СВ Кропивницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001997 від 01.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2025 року до ЧЧ Кропивницького РУП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 30.07.2025 року прибллизно з 10:00 по 10:30 год. хв за адресою: АДРЕСА_4 в офісі підприємства заявниці, невідома особа шляхом вільного доступу заволодів флешкою на якій знаходився банківський ключ, та в подальшому за допомогою якої заволоділа грошовими коштами у сумі 82000 грн, з банківського рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_3 , який відкритий на ФГ " ОСОБА_6 " власницею якого являється ОСОБА_5 .

Дані відомості було внесено до ЄРДР за №0001997 від 01.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, 04.08.2025 року у якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 котра надана наступні покази: у квітні 2025 року вона придбала 100% власності у Фермерське господарство « ОСОБА_6 ». Підприємство відкрило поточний рахунок у AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 . При відкритті рахунків ОСОБА_7 пройшла обов`язкову верифікацію. При оформленні поточних рахунків банк надає верифікований сертифікат до ключа та електронний ключ від рахунку. Прив`язка рахунку була здійснена на телефон НОМЕР_4 . ФГ за дуже короткий строк почало вести активну торгівельну-закупівельну діяльність сільськогосподарської продукції. У якості офісу для ФГ у місті Кропивницький потерпіла використовувала кімнату за адресою АДРЕСА_4 . Банківські ключи до рахунку зберігала на флешці, а телефон завжди знаходився у її кімнаті.

30 липня 2025 року ОСОБА_7 не була в офісі весь день. Приблизно о 13 годині вона намагалася зайти до свого поточного рахунку, однак банківською системою було відмовлено, у зв`язку з «недійсним сертифікатом». На рахунку на той час знаходилося 82000 гривень. ОСОБА_7 попросила свого знайомого, що також знаходиться за цією адресою - ОСОБА_8 з`ясувати, що могло трапитися. Зі слів ОСОБА_8 він зателефонував до гарячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_6 і дистанційно заблокував рахунок. Також він перевірив наявність телефону і флешці на місці, та з`ясував, що ні телефону ні флешці на місці не знайшлося. А також зникли уставні документи підприємства.

Приблизно у 10-й годині ранку до офісу заходив ОСОБА_9 , що є директором та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », користується мобільним телефоном з сім НОМЕР_1 . Він забирав якісь речи. Більше за цей день до офісу сторонніх осіб не заходило. Також, під час спілкування зі співробітниками банку, ОСОБА_7 з`ясувала, що хтось, незаконно та протиправно використовуючи її банківські ключі та телефон за номером НОМЕР_4 , перезамовив банківський сертифікат поточного рахунку і таким чином отримав повний доступ до поточного рахунку. Підприємство потерпілої постачало сою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка на теперішній час боргує понад 700-800 тисяч гривень. Про те, що ОСОБА_7 постачає сою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і про те, що на рахунку можуть бути гроші, ОСОБА_9 знав. Однак на рахунку потерпілої знаходилося тільки 82 000 гривень, які і були перераховані іншою особою до на рахунок НОМЕР_5 , який відкритий у AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором та власником якого є ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами стільникового НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднань, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з врахуванням наявних доказів.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001997 від 01.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що «01.08.2025 року до ЧЧ Кропивницького РУП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 30.07.2025 року прибллизно з 10:00 по 10:30 год. хв за адресою: АДРЕСА_4 в офісі підприємства заявниці, невідома особа шляхом вільного доступу заволодів флешкою на якій знаходився банківський ключ, та в подальшому за допомогою якої заволоділа грошовими коштами у сумі 82000 грн, з банківського рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_3 , який відкритий на ФГ " ОСОБА_6 " власницею якого являється ОСОБА_5 .». Дані обставини підтверджує: заявою про кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої; протоколом допиту свідків та потерпілого; випискою; рапортом.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині надання слідчому доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий дозвіл до речей та документів за період з 00 год 00 хв 25.07.2025 року по 23 год 59 хв. 10.08.2025 року, однак, жодних обґрунтувань необхідності надання інформації саме за такий період клопотання не містить.

Враховуючи мету звернення з тимчасовим доступом до речей та документів, дату вчинення кримінального правопорушення 30 липня 2025 року, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні та вхідні з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 30.07.2025 до 00 год. 00 хв. 10.08.2025.

Отже, відсутність обгрунтування періоду надання інформації саме з 25.07.2025, не виправдовує такого ступеню втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні слідчого, у зв`язку з чим, у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, який знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та містить інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку в яких використовується SIMкартки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год 00 хв 30.07.2025 року по 23 год 59 хв. 10.08.2025 року тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номером, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом з SIM НОМЕР_1 , НОМЕР_2 надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 14.01.2026 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1