Провадження № 1-кс/591/4071/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.1 п.2 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000768 від 06.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом №0000771 від 09.12.2025 за ч. 2 ст.15, п.1 п.2 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, закінченого замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, в тому числі малолітньої дитини, з хуліганських мотивів.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.12.2025 проведено огляд місця події, у приміщенні КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» в ході якої ортопед травматологічного відділення ОСОБА_5 добровільно видав вилучені з тіла предмети , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а також, забезпечення проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, просить накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна та його представники про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000771 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.1 п.2 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.12.2025 проведено огляд місця події, у приміщенні КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» в ході якої ортопед травматологічного відділення ОСОБА_5 добровільно видав металеві уламки вилучені під час оперативного втручання , які можуть належати до складових частин патрону, які визнано речовими доказами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини за яких постраждали діти .

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження, окрім цього на речах залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю судових експертів за відповідними спеціальностями.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000771 від 09.12.2025 на тимчасово вилучене майно, добровільно видане в ході огляду місця події від 10.12.2025, у приміщені КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня», а саме на:

- Два металеві уламки неправильної овальної форми, виявлені під час оперативного втручання, в тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Три металеві уламки неправильної овальної форми, виявлені під час оперативного втручання, в тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- Шість металевих уламків неправильної овальної форми, виявлені під час оперативного втручання, в тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які можуть належати до складових частин патрону, що використовував при постілі ОСОБА_4 та зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у кримінальному провадженні за №0000771, несуть об`єктивну інформацію, яка може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Місцем зберігання зазначених речей визначити спеціальне приміщення для зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою. м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25/1 з метою збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1