overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 01 вересня 2025 року близько 02 години, перебуваючи у АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих відносин спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання потерпілого про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від цього обвинувачення, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має та просить розглянути дану заяву без його участі.

Обвинувачений підтримав згадане клопотання та не заперечував проти закриття цього кримінального провадження.

Прокурор також не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд вважає, що згадане клопотання потерпілого може бути розглянуте без його участі, оскільки вирішення ініційованого у заяві клопотання не порушить прав учасників цього кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, правову позицію прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України згадане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/4856/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від цього приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів Київська область 09 грудня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та слідчого Фастівського РУП ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2025 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки площею 1, 2905 га з кадастровим номером :04:003:5149 (для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани та належить ОСОБА_5 .

09.12.2025 через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 направив заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з відсутністю можливості надання суду витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність даної земельної ділянки ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, на дату розгляду, не вбачає необхідності для використання свого права на підтримання вимог та розгляду слідчим суддею по суті питань, що були порушені в клопотанні.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 572/6502/25
У Х В А Л А
09 грудня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненс ької області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22 листопада 2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,
початок строку покарання 11.07.2022 року, кінець строку покарання 11.07.2027 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст.81-1 КК України із встановленням адміністративного нагляду.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 15 годині 40 хвилин 10 грудня 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Справа № 703/1640/17
УХВАЛА

примусовий привід

10 грудня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, перебуває тривалий час в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 27 жовтня 2025 року не з`явився і доказів поважності причин неявки суду не надав.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрики Городищенського району, а жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 год. 26 січня 2026 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 листопада 2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «10» грудня 2025 року о 13 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням №0000023 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було зупинено на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду, та її було оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо після зупинення кримінального провадження обставини, які слугували підставою для такого рішення, перестали існувати, суд відновлює провадження.

09.12.2025 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшов лист заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції ОСОБА_3 за вх. №92358, відповідно до якого відомості по даному кримінальному правопорушенні було внесено до ЄРДР за №0000023 від 01.02.2023 органом поліції ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві, а місце скоєння зазначеного кримінального правопорушення рахується за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, що є територією обслуговування ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві.

Зазначена технічна помилка унеможливлює коректне подальше виконання ухвали та призводить до неточного відображення фактичних обставин, що становлять зміст судового рішення.

Разом з тим, з метою забезпечення повноти судового розгляду, гарантій прав учасників провадження та уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності процесуального оформлення матеріалів справи, суд вважає за необхідне відновити судове провадження для виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 25.09.2025.

Відновлення провадження в даному випадку не змінює суті ухваленого рішення, а має виключно технічний характер та спрямоване на приведення тексту ухвали у відповідність до фактичних обставин.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що існують правові підстави для відновлення провадження з подальшим виправленням описки в ухвалі суду від 25.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження №0000023 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1758/21
Провадження № 1-кс/0203/5557/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року слідчий суддя Центральний районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, розпочатому з внесення відомостей 04 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000215 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який перебував на посаді оперуповноваженого сектору БНОН Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у міжнародному розшуку,

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 04 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000215 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 12 грудня 2025 року о 16-40 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3462/25 Справа № 229/8436/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2025 року о 15 год 30 хв.

Судді:
Номер провадження 1-кс/404/4334/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0000095, пов`язану з несвоєчасним розглядом скарги від 17.11.2025 в порядку ст. 308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0000095, пов`язану з несвоєчасним розглядом скарги від 17.11.2025 в порядку ст. 308 КПК України.

В поданій скарзі скаржниця просить поновити процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин.

На обгрунтування пропущеного строку звернення зі скаргою зазначає, що вона не отримала відповідь від Кіровоградської обласної прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0000095, пов`язану з несвоєчасним розглядом скарги від 17.11.2025 в порядку ст. 308 КПК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-в/211/287/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

начальник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від відбуття покарання до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

прийняти до провадження подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 23 грудня 2025 року о 08:00 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4373/25
Провадження № 1-в/346/331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 і представник колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; місце народження та проживання: АДРЕСА_1 ),

по кримінальному провадженню № 0000025, в якому ОСОБА_4 вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року, який набрав законної сили 10 січня 2025 року, визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого статтею 336 КК України, за який призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , умовно-достроково, від відбування призначеного йому вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року (який набрав законної сили 10 січня 2025 року) основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, в частині не відбутого строку покарання, що складає: 1 (один) місяць 12 (дванадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2025 року об 16 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя : ОСОБА_1