Провадження 1-во/991/117/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву детектива НАБУ ОСОБА_3 (далі - заявник) про виправлення описки, у якій заявник просить виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.10.2025 у справі № 991/10744/25 (провадження № 1-кс/991/10831/25),

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 на розгляд слідчого судді надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_3 (далі - заявник) про виправлення описки, у якій заявник просить виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.10.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004559 від 28.11.2024.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, заперечень проти заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, судом ухвалено рішення про розгляд питання щодо виправлення описки за відсутності прокурора, засуджених та їх захисників.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

22.10.2025 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004559 від 28.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/10744/25 провадження № 1-кс/991/10831/25), та в результативній частині якої допущено описку в передостанній графі 2-го абзацу, де прописано назву товариства « ТКСНКОЬОСУ ЬІМІТЕО », в свою чергу правильно має бути RAPIDTERA TECHNOLOGY LIMITED.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виправлення описок не зачіпає суть винесеної слідчим суддею ухвали, та не змінює її зміст, а лише усуває помилки, допущені під час викладення встановлених фактичних обставин справи.

Дійсно, у прохальній частині клопотання детектива НАБУ від 16.10.2025 в передостанній графі 2-го абзацу прописано назву товариства RAPIDTERA TECHNOLOGY LIMITED .

Отже, слідчий суддя погоджується, що у другому пункті резолютивної частини ухвали дійсно було допущено описку у визначенні території, за межами якої підозрювана зобов`язана не відлучатися без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

Тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву детектива НАБУ ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.10.2025 у справі № 991/10744/25 (провадження № 1-кс/991/10831/25) - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.10.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004559 від 28.11.2024, а саме:

- описку в передостанній графі 2-го абзацу виправити помилку, допущену в назві товариства, вказавши вірну назву товариства « RAPIDTERA TECHNOLOGY LIMITED ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1