Справа № 545/5263/25
Провадження № 1-кп/545/630/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000332 від 27.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Совхозне, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, інваліда третьої групи, працюючого на посаді діловода ПП «ДемченкоТрансБут», раніше не судимого, проживаючий без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

26.10.2025 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник конфлікт на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-УІІІ від 07.12.2017, виник прямий умисел спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тобто на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством щодо колишньої дружини, з якою останній проживав разом.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком своєї правої руки у ліву ділянку голови ОСОБА_4 , після чого, наніс один удар кулаком своєї лівої руки у праву ділянку голови потерпілої.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 схопив останню за одяг в ділянці комірця спереду та потягнув її донизу, зваливши ОСОБА_4 передньою частиною тулубу на підлогу. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 почав наносити численні удари кулаками обох своїх рук по голові, задній та боковій поверхнях тулубу, верхніх та нижніх кінцівках. Після цього, коли потерпіла намагалася підвестися із підлоги, ОСОБА_3 наніс їй один удар кулаком лівої руки у ділянку правої молочної залози. Після чого припинив свої протиправні дії.

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді багаточисельних гематом голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, забійної рани обличчя, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді синців голови та тулубу, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт скерований до суду із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також письмова згода потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, наявні підстави для розгляду обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст. 381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Розглянувши обвинувальний акт, дослідивши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Винуватість ОСОБА_3 доведена, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2025, відповідно до якого 26.10.2025 близько 09 год обвинувачений ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого від 29.10.2025, яка надала покази, що ОСОБА_3 в ході конфлікту спричинив їй численні тілесні ушкодження по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках; висновком експерта №1351 від 29.10.2025 відповідно до якого у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості: багаточисленні гематоми голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, забійна рана обличчя є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синці голови та тулубу є легкими тілесними ушкодженнями; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2025 та фототаблицею, яка є додатком до цього протоколу, під час якого потерпіла ОСОБА_4 пояснила та показала яким чином обвинувачений наносив їй удари; додатковим висновком експерта №1393 від 06.11.2025, відповідно до якого, покази дані потерпілою ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту загалом не протирічать давності, механізму утворення, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у останньої; протоколом огляду місця події від 12.11.2025 та фототаблицею, яка є додатком до цього протоколу, з якого вбачається, що в ході огляду потерпіла ОСОБА_4 продемонструвала місце нападу обвинуваченим під час події.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, пов`язаний нанесенням умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалід 3 групи, раніше двічі притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності якого вчинено кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Призначення ОСОБА_3 у виді штрафу, громадських або виправних робіт, на думку суду, не є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів з огляду на обставини справи та особу ОСОБА_3 , а призначення покарання у виді обмеження волі, на переконання суду, є занадто суворим, з огляду на те що кримінальне правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_3 раніше не судимий та за наявності обставин, які пом`якшують покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381-382 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1