Справа № 576/2555/25
Провадження № 1-кп/576/362/25
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000286 від 09.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ 101 ТРО, старшого водія-гранатометника автомобільного відділення автомобільного взводу роти логістики управління військової частин НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з якого вбачається, що молодший сержант ОСОБА_4 , що був призваний 07.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 12.02.2025 № 51 зарахований до списків особового складу та призначений на посаду старшого водія-гранатометника автомобільного відділення автомобільного взводу роти логістики управління військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, 09.06.2025 близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_3 , та рухаючись автомобільною дорогою М-02 «Кіпті Глухів Бачівськ», км 205, від м. Кролевець в напрямку м. Глухів Сумської області, з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з кримінально протиправною самовпевненістю, усупереч п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, ОСОБА_4 поблизу м. Глухів Сумської області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на праве по ходу руху автомобіля узбіччя, де допустив занос керованого ним транспортного засобу, з подальшим перекиданням в правий по ходу руху кювет.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді травматичного звиху лівого кульшового суглобу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 , по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали необережна (злочинна самовпевненість).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження, пославшись на те, що він відшкодував усі завдані збитки, щиро покаявся, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Потерпілий проти заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував, зазначив, що з обвинуваченим вони примирились, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, просив задовольнити клопотання, справу закрити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив нетяжкий злочин, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, відшкодував завдані збитки, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а арешт, який накладено ухвалою слідчого судді скасувати.

Керуючись статтею 46 Кримінального кодексу України, статтями 284-285, 314, 369, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000386 від 09.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у сумі 8914 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2025 року на автомобіль «Ford Fiesta»,VIN: НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , та був переданий ОСОБА_4 у користування - скасувати, автомобіль повернути у розпорядження військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1