Житомирський апеляційний суд
Справа №285/8/26
Номер провадження №11-п/4805/34/26
Категорія 34 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в порядку ст.34 КПК України справи №285/8/26 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.317, ч.ч.1,2 ст.311, ч.ч.2,3 ст.309, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування подання голова Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 зазначає, що ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2026 задоволено клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, у порядку ст.34 КПК України.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 22.01.2026, до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області повернено кримінальне провадження №0000462 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.317, ч.ч.1,2 ст.311, ч.ч.2,3 ст.309, ч.ч.2,3 ст.307 КК України (судова справа № 285/8/26), у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи подання голови суду, що не відповідає вимогам ст.34 КПК України.

Тому просить розглянути подання для вирішення питання про направлення до іншого суду в порядку ст.34 КПК України справи №285/8/26 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.317, ч.ч.1,2 ст.311, ч.ч.2,3 ст.309, ч.ч.2,3 ст.307 КК України.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Законодавець, установлюючи правила підсудності, виходить із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності запорука точного й неухильного додержання процесуальної форми будь-якого судового провадження, гарантія забезпечення правосуддя стосовно всіх учасників розгляду.

Пунктом 1 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою безумовне скасування судового рішення, є встановлення порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст. 412 КПК України).

Місце кримінального правопорушення це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння, або настав злочинний результат.

З матеріалів справи встановлено, що 01.01.2026 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000462 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.317, ч.ч.1,2 ст.311, ч.ч.2,3 ст.309, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, згідно обвинувального акту в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які були скоєні в с. Гриньки Звягельського (колишнього Баранівського) району Житомирської області, яке відноситься до Баранівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області. Остання, відповідно до постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів», увійшла до новоствореного Новоград-Волинського (з 2023 року Звягельського) району Житомирської області. Разом з цим, згідно положень п.п.3-1 розділу ХІІ Перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України №807-IX. Отже, юрисдикція судів залишилася в попередніх межах районів, тобто в даному випадку в межах Баранівського району Житомирської області.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за доцільне направити вказані матеріали провадження (подання голови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі №285/8/26) до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34, 418 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови подання голови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Передати справу №285/8/26 за кримінальним провадженням №0000462 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.317, ч.ч.1,2 ст.311, ч.ч.2,3 ст.309, ч.ч.2,3 ст.307 КК України до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

СУДДІ