Справа № 297/1247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про участь судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

19.12.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 про участь судового засідання в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання прокурора про здійснення судового засідання режимі відео конференції, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції, слідчий суддя має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак, у своєму клопотанні прокурор ОСОБА_3 не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ», всупереч положенням ст. 336 КПК України та не підтверджує жодними доказами неможливості участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

При цьому, прокурором не дотримано вимог ч. 4 ст. 336 КПК України щодо строку звернення до суду з вказаним клопотанням та надіслання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора ОСОБА_3 про його участь в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 його участь в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7