Справа № 206/5686/25
Провадження № 1-кс/206/1174/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим СВ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000431 внесеному 03.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання свідка, поєднане із штучним створенням доказів захисту. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою. 03.10.2025 ОСОБА_2 , як представник потерпілої особи ОСОБА_3 , звернувся до слідчого СВ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: викликати та допитати в якості потерпілої особи ОСОБА_3 , долучити до матеріалів кримінального провадження 8 фото, які були надані потерпілим ОСОБА_3 при поданні заяви про кримінальне провадження, відповідь на клопотання надати в установлений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін на адресу електронної пошти. Вказане клопотання 03.10.2025 було направлено на адресу електронної пошти відділення поліції. В цей же день клопотання було отримане слідчим СВ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . На теперішній час слідчий СВ відділення поліції №1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не розглянув клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 відповідно до норм законодавства та не повідомив про результати розгляду клопотання.

У судові засідання, призначені на 10.10.2025, 15.10.2025 скаржник не з`явився. Про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. 13.10.2025 на електронну пошту суду направив прохальній заяву, в якій просить просить розглянути скаргу за його відсутністю та задовольнити її. Розгляд скарги у відсутність заявника, слідчий суддя вважає не можливим, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги,к рім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що скаржник будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду скарги в судове засідання не з`явився, тому в задоволенні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1