12 грудня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/5398/25
Провадження № 1-кс/501/1036/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000063 від 02 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чорноморської міської ради, а саме:

-Фінансово-господарська документація КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР за 20242025 роки: Договори публічних закупівель: № 6424 від 10.07.2024, № 6540 від № 6583 від 09.10.2024, № 6646 від 21.11.2024, № 7068 від № 7151 від 23.05.2025 та всі додатки до них. Специфікації, акти приймання-передачі (виконаних робіт/послуг), видаткові накладні, рахунки-фактури та платіжні доручення щодо виконання вищевказаних договорів. Бухгалтерські регістри за 2024-2025 роки: Головна книга, картки рахунків (зокрема, 361, 631, 20, 22, 10);

-Закупівельна та Аналітична документація КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР: вся документація, що стосується формування очікуваної вартості для закупівель за договорами №№ 6424, 6540, 6583, 6646, 7068, 7151, включаючи комерційні пропозиції, зведені таблиці аналізу ринкових цін, службові записки та протоколи погодження;

-Електронна документація: інформація з електронних носіїв, що містить листування (корпоративна пошта) службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, відповідальних за закупівлі, що стосується взаємодії з ФОП (зокрема, через ІНФОРМАЦІЯ_3 );

-Кадрова та організаційна документація: копії Наказів про призначення на

посаду та посадових інструкцій службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР,

відповідальних за проведення публічних закупівель, затвердження очікуваної

вартості, укладання та підписання договорів та первинних бухгалтерських

документів (за період 20242025 роки).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 02 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чорноморської міської ради (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР), зловживаючи службовим становищем, у період з 10 липня 2024 року по 07 квітня 2025 року уклали низку договорів публічних закупівель на придбання медичного обладнання та матеріалів за завідомо завищеною вартістю.

У результаті цих дій, спрямованих на розтрату бюджетних коштів, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР завдано матеріальну шкоду, що можливо становить понад 3 413 031 гривень (сума ймовірного завищення).

Розмір можливої шкоди сформовано за рахунок укладення та виконання шести договорів, у яких встановлено завищення.

З метою повного, всебічного та неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: встановлення точного розміру розтрати, ідентифікації всіх причетних службових осіб та доведення умислу, виникла нагальна необхідність у вилученні оригіналів документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання, надав пояснення на його обґрунтування. Також надав суду матеріали кримінального провадження.

Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чорноморської міської ради була належним чином повідомлена про день та час судового засідання. Представник до суду не прибув, заяв, клопотань до суду не подав.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 0000063 від 02 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак всупереч ч. 3 ст. 132 КПК України, прокурор не надав слідчому судді документів, які б свідчили, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування можливого вчинення кримінального правопорушення надано рапорт оперуповноваженого, складений за результатами опрацювання інформації, розміщеної на онлайн платформі електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та показання свідка. При цьому, показання свідка не підтверджують можливого вчинення кримінального правопорушення. Свідок також вказує, що товар фактично поставлений в лікарню.

Крім того, в судовому засіданні прокурор пояснив, що за усіма договорами, окрім одного, визначений переможець був єдиним учасником торгів.

Матеріали кримінального провадження, окрім копій договорів № 6424 від 10.07.2024, № 6540 від № 6583 від 09.10.2024, № 6646 від 21.11.2024, № 7068 від № 7151 від 23.05.2025, не містять відомостей про проведені торги. Відповідно, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відомості рапорту.

Крім того, рапорт оперуповноваженого не містить відомостей про врахування ним при порівнянні цін: наявності товару у продавців, які пропонують його за нижчою ціною; надійність таких продавців, зокрема, чи відповідають вони визначеним законодавством вимогам до учасників публічних закупівель; щоціна у вказаних договорах включає вартість доставки, розвантаження та заносу товару на склад за рахунок продавця; зміни цін на товари протягом 2024-2025 років; вимог до якості товару, визначених вказаними договорами тощо.

Також оперуповноважений дійшов висновку про завищення вартості предметів закупівлі по договору № 6424 від 10 липня 2024 року, однак, прямо зазначає, що таких висновків він дійшов без урахування двох найменувань комплекту.

В обґрунтування клопотання прокурор також посилається для необхідність проведення у справі судово-економічної експертизи. В той же час, надані прокурором матеріали кримінального провадження не містять постанови слідчого про призначення відповідної експертизи.

Крім того, всупереч ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування тимчасового доступу, враховуючи ненадання слідчому судді жодних відомостей щодо можливості отримати речі і документи без його застосування.

Так, клопотання та долучені до нього матеріали не містять інформації про те, що прокурор, слідчий звертався до особи, у володінні якої перебувають речі і документи, про які йдеться у клопотанні та, відповідно, про результати розгляду такого звернення.

Враховуючи наведене вище, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163, 164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя