Справа № 591/8836/25
Провадження № 1-кс/591/39/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000560 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 06.01.2026 свідком ОСОБА_3 видано грошові кошти у загальній сумі 48 000 гривень (96 купюри номіналом 500 гривень кожна) з наступники серіями та номерами, зазначеними у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення лопотання не заперечує.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000560 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Сумської області діючи за попередньою змовою групою осіб, запропонували службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за невчинення в інтересах останніх дій з використанням службового становища.

06.01.2026 свідком ОСОБА_3 видано грошові кошти у загальній сумі 48 000 гривень (96 купюри номіналом 500 гривень кожна) з наступники серіями та номерами, зазначеними у клопотанні.

Постановою слідчого від 06.01.2026 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачено конфіскацію майна як вид покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи і в такому випадку арешт майна накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п. 1, 3 ч.2 та ч. 3, 5 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000560 від 11.06.2025 арешт на видане 06.01.2026 свідком ОСОБА_3 майно, а саме грошові кошти у загальній сумі 48 000 гривень (96 купюри номіналом 500 гривень кожна) з наступники серіями та номерами: ЄК7596285, ЛА6033512, ЗН9338993, ЛБ1715759, КЄ3870131, МА3344830, ЛБ1715760, КЗ6723379, КЗ8607725, ЕН1958271, ГК4681147, БА7966618, АЖ4247593, ЛБ1328136, ЛА5763065, ЕН6625877, МБ5908091, МБ4975104, КА3337403, ГЛ7166214, ЄМ1902732, КИ7826799, ЄП3650486, КЕ6476034, ЗВ6151063, ЛА4356884, ЛЗ2220384, АЕ3776104, ЛЕ0368605, ЛА9048669, ГМ0935131, ЄИ0556408, КБ8351289, КБ6058581, ГМ2777006, КИ5848365, ЛА4956756, ЕВ8156490, ГА9876856, КБ8078723, ВТ1210162, ЕД1491492, КБ2151791, КД4622701, КД1150752, КД0408462, КВ7382541, КА4598428, ЄН6969700, ЄТ6496077, ГА6519616, ЕИ1981915, КА9879232, ЛД1599265, ГЛ9062718, ЛБ4049554, ЛЕ1018911, ЄЛ1823526, ВС3409630, ЕИ9800033, ЛД1439727, ЄМ9863227, ВЖ9121176, ЛЕ3588915, ЛЄ0301172, ЛД7056939, ЄЄ8212323, ГА0442714, АМ 8228740, ВЕ8294128, КБ 6593772, АЛ0689242, ГМ7194434, КБ9421922, ЄД4687980, ЄЕ 9363295, ЛА1504357, ЄР7584977, ЛВ0049264, ЛИ9768304, ЄН7836588, ЛЕ8201583, ЛЕ9690197, КД2427481, ВТ2181529, КД5733902, ЄД2692899, МБ2069459, ЛЄ1647702, КБ9653893, ВС2560091, МБ1075371, БГ9709844, КД2343289, ЛБ6458474, ЛЗ7609991 та аркуш паперу з рукописним написом «22*2=44000, 2*2=4000 прошлый месяц = 48.000».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1