Справа № 404/52/26
Номер провадження 1-кс/404/76/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0000228 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, без утриманців, мешкає по АДРЕСА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 якому 06.01.2026 року вручили повідомлення про підозру, що він у грудні 2025 року, у розмові з ОСОБА_7 , дізнався від останнього, що він підлягає призову по мобілізації, так як ОСОБА_7 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 була вручена повістка на відправку на 16.12.2025 та запропонував йому за грошову винагороду в розмірі 10000 доларів США здійснити вплив на працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також лікувальних закладів області, уповноважених на проведення військово-лікарської комісії призовників та військовозобов`язаних, шляхом оформлення документів, щодо перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі із зазначенням фіктивної хвороби, на підставі яких, в подальшому, за результатами ВЛК визнати непридатним, та в подальшому через працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти з військового обліку.

11.12.2025 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 при особистій зустрічі зі ОСОБА_7 , яка відбулася в кав`ярні «Ваніль», що за адресою вул. Руслана Слободянюка, 130 в місті Кропивницькому, отримав частину обумовленої раніше ним суми неправомірної вигоди в розмірі 2500 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що обставини змінилися та необхідно надати ще 3000 доларів США для проведення дій, які були озвучені на зустрічі, та наголосив, що 16.12.2025 в ОСОБА_7 буде відправка до підрозділів ЗСУ та названа ним сума необхідна для того, щоб здійснити вплив на його знайомих в ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб скасували повістку на відправку та йому не потрібно було йти до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово телефонував, та надсилав смс-повідомлення з погрозами та вимагав якнайшвидше надати обумовлену ним неправомірну вигод в сумі 3000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_5 22.12.2025 близько 20 год. 20 хв. при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулася в кав`ярні «Ваніль», за адресою вул. Руслана Слободянюка, 130 в місті Кропивницькому, вимагав надання йому неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США, при цьому він повідомив, що в разі не надання цієї суми грошових коштів, він буде вимагати кошти у батьків, а потім дістав предмет схожий на розкладний ніж та повідомив, що якщо ОСОБА_7 не віддасть грошові кошти він завдасть шкоди його здоров`ю.

05.01.2026 близько 19.05 год. ОСОБА_5 при особистій зустрічі зі ОСОБА_7 , яка відбулася на АДРЕСА_2 , отримав раніше обумовлену ним неправомірну вигоду в розмірі 7500 доларів США.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали, просять застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник заперечили, через сприяння слідству, відсутність ризиків, наявність сталих соціальних зв`язків, позитивну характеристику.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст. 184 КПК України та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки результати зафіксовані у протоколах обшуку, допиту потерпілого, свідків, впізнання, речові докази, результати НСРД, у сукупності містять дані про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за 3 ст. 369-2 КК України.

З об`єктивних причин на початку цього досудового розслідування, неможливо і передчасно дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовує суд на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним, корисливим, з використанням заздалегідь підшуканого знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, поєднаного з погрозою застосування фізичного насильства. Посягає на суспільні відносини, що стосуються службової діяльності, обороноздатності, підривають авторитет ВЛК, ТЦК та СП.

Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь обдумані, ретельно сплановані, тривали у часі. Переховуються можливі посібники, організатори і співвиконавці. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Застосування менш суворого запобіжного заходу, - домашній арешт не стане для підозрюваного стримуючим фактором, оскільки залишиться доступ до Інтернет мережі, де відбувалось спілкування з потерпілим та можливими посібники, організаторами і співвиконавцями, тобто існує можливість в інший спосіб продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а навпаки сприятиме продовженню або вчиненню нових злочинів, пов`язаних з вимаганням неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно з п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових тотожних кримінальних правопорушень. Можливість підозрюваного виїхати за кордон стане приводом для неявок та оголошення підозрюваного у розшук. Відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на потерпілого, свідків, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Обізнаність про анкетні данні та місце проживання потерпілого та свідків, перебування на волі є ризиком незаконного впливу на учасників провадження та їх членів родини. Агресивність дій підозрюваного, спрямованість корисливого мотиву під час дії воєнного стану. Актуальність та суспільна небезпека злочинного посягання, полягає у тому, що наслідком такої поведінки є підрив обороноздатності держави і дискредитація ВЛК та ТЦК.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у тяжкому корисливому злочині пов`язаному з погрозою застосування насильства, тому за правилами п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту фактичного затримання особи, тобто з 19 години 11 хвилин, 05 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 години 11 хвилин, 05 січня 2026 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 19 години 11 хвилин, 05 березня 2026 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1