УХВАЛА

07.11.2025 Справа №607/15646/24 Провадження №1-кп/607/662/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час закритого судового засідання в залі суду у м. Тернополі з розгляду кримінального провадження № 0002873 від 23.12.2023 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_9 (бере участь дистанційно), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (беруть участь дистанційно),

встановив:

на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0002873 від 23.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення на нього грошового стягнення, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, не надавши жодних підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки. Клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення прокурор підтримала, а щодо клопотання про застосування приводу, поклалася на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань прокурора, вказавши, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить додаткові обстеження, підтверджуючі документи про що будуть подані суду у наступне судове засідання.

У судовому засіданні захисника ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вважають клопотання прокурора передчасними, зазначивши, що у разі ненадання стороною захисту документів у наступне судове засідання, суд вирішить питання відповідно до наявних матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що у судове засідання, яке відбулося 29.10.2025, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився (тобто 10 днів тому). На її думку, за цей час він міг подати довідку, яка підтверджує його перебування на лікуванні. Судові засідання вже втретє відкладаються через його неявку, що свідчить про нехтування обвинуваченим своїми процесуальними обов`язками та безвідповідальне ставлення до них. Вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки лише зі слів захисника відомо про захворювання обвинуваченого. Потерпіла сторона не ставить під сумнів слова адвоката, однак сумнівається у стані здоров`я обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала думку свого представника.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заявлених клопотань, суд дійшов таких висновків:

відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду. У цьому випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням (про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, відповідно до якої 24.10.2025 ОСОБА_5 під особистий підпис повідомлений про час та місце судового засідання, яке відбудеться 07.11.2025 о 13:00), у дане судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, завчасно знаючи, зі слів захисника, про поважну причину своєї неявки та, на думку суду, маючи можливість повідомити про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України, за клопотанням прокурора, накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас суд вважає за доцільне обмежитися лише накладанням на обвинуваченого грошового стягнення, яке буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а тому у клопотанні прокурора про застосування приводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002873 від 23.12.2023 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, відкласти до 10.11.2025 о 13:00.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, в користь держави.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1