Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання заступника начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 . Подання мотивоване тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_6 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 17.01.2025 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області факту вчинення кримінального правопорушення виявлено не було та адміністративних правопорушень виявлено не було. У зв`язку з тим, що згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 65/2022, ОСОБА_6 07.03.2025 року був призваний на військову службу за мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 148 від 07.03.2025 року, а тому не мав змоги з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації: 19.03.2025 року, 16.04.2025 року та 21.05.2025 року. Надалі, 23.06.2025 року та 17.07.2025 до в/ч НОМЕР_1 було надіслано запити з метою підтвердження факту чи проходить військову службу засуджений ОСОБА_6 . Так, 11.08.2025 року від в/ч НОМЕР_1 було отримано повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2025 року № 173. Надалі, засуджений ОСОБА_6 18.08.2025 року з`явився до органу пробації та надав пояснення в якому зазначив, що його було повторно мобілізовано та з 13.06.2025 року займався питаннями щодо переведення до іншої військової частини, підтверджуючих документів з приводу неявок на реєстрацію не надав, тому до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження у зв`язку з неявкою до органу пробації 18.06.2025 року та 16.07.2025 року без поважної причини. 17.09.2025 року до фахівця відділу зателефонувала дружина засудженого ОСОБА_6 та повідомила, що її чоловіка було направлено для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 та в подальшому буде проходити службу у 182 бригаді. 18.09.2025 року, 14.10.2025 та 13.11.2025 року до в/ч НОМЕР_2 було надіслано запити з метою підтвердження факту чи проходить військову службу засуджений ОСОБА_6 , проте станом на 04.12.2025 року відповідь від військової частини до органу пробації не надходила.

Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, дослідивши матеріали клопотання та особову справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси 04.12.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В ході судового розгляду судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 17.01.2025 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області факту вчинення кримінального правопорушення виявлено не було та адміністративних правопорушень виявлено не було. У зв`язку з тим, що згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 65/2022, ОСОБА_6 07.03.2025 року був призваний на військову службу за мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 148 від 07.03.2025 року, а тому не мав змоги з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації: 19.03.2025 року, 16.04.2025 року та 21.05.2025 року.

Надалі, 23.06.2025 року та 17.07.2025 до в/ч НОМЕР_1 було надіслано запити з метою підтвердження факту чи проходить військову службу засуджений ОСОБА_6 .

Так, 11.08.2025 року від в/ч НОМЕР_1 було отримано повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2025 року № 173.

Засуджений ОСОБА_6 18.08.2025 року з`явився до органу пробації та надав пояснення в якому зазначив, що його було повторно мобілізовано та з 13.06.2025 року займався питаннями щодо переведення до іншої військової частини, підтверджуючих документів з приводу неявок на реєстрацію не надав, тому до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження у зв`язку з неявкою до органу пробації 18.06.2025 року та 16.07.2025 року без поважної причини.

17.09.2025 року до фахівця відділу зателефонувала дружина засудженого ОСОБА_6 та повідомила, що її чоловіка було направлено для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 та в подальшому буде проходити службу у 182 бригаді. 18.09.2025 року, 14.10.2025 та 13.11.2025 року до в/ч НОМЕР_2 було надіслано запити з метою підтвердження факту чи проходить військову службу засуджений ОСОБА_6 , проте станом на 04.12.2025 року відповідь від військової частини до органу пробації не надходила.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Приймаючи дане рішення, суд врахував, що за час перебування на обліку в Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений зарекомендував себе добре, не вчинив нових злочинів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, дані відомості також не були підтверджені учасниками справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 довів своє виправлення, в зв`язку із чим його необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на підставі ст. 76 КК України на нього судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1