Вирок

Іменем України

02.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 29.05.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ, Львівської області, громадянки України, українки зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 (зі змінами та доповненнями) та порядку виплати компенсації допомоги одному з батьків, який постійно проживає та здійснює догляд за хворою дитиною, маючи умисел на пособництво у підробленні медичної довідки (форми 080-3/о), діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, достовірно знаючи про те, що 14.04.2023 її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходив лікарську консультативну комісію в Відокремленому структурному підрозділі № 21 ТзОВ Медичний центр Добробут Поліклініка щодо визначення стану його здоров`я та наявних захворювань, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та точний час, але не пізніше 30.05.2023, придбала у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, медичну довідку №328 від 14.04.2023 (форми № 080-3/о), виданої від імені Відокремленого структурного підрозділу № 21 ТзОВ Медичний центр Добробут Поліклініка, щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , надавши необхідні особисті анкетні дані останнього та місця її проживання.

Надалі, у невстановлений розслідуванням точний час, але не пізніше 30.05.2023, ОСОБА_4 , знаходячись у м.Львові, більш точне місцезнаходження не встановлене, з метою подальшого використання, отримала від невстановленої розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завідомо підроблений документ, а саме: медичну довідку №328 від 14.04.2023 (форми №080-3/о) про захворювання її сина ОСОБА_6 на рідкісне орфанне захворювання, видану від імені Відокремленого структурного підрозділу № 21 ТзОВ Медичний центр Добробут Поліклініка (), при цьому усвідомлюючи та достовірно знаючи, що син ОСОБА_6 не проходив обстеження в зазначеному медичному закладі, а відомості, що вказані в такій довідці про тяжке захворювання є недостовірними та неправдивими.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 (зі змінами та доповненнями), та порядку виплати компенсації допомоги одному з батьків, який постійно проживає та здійснює догляд за хворою дитиною з метою незаконного заволодіння чужим майном у вигляді отримання грошової компенсації за послугу «муніципальна няня» та компенсації виплат по догляду за хворою дитиною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вчинила використання завідомо підробленого офіційного документа.

Так, 30.05.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» та компенсації виплат по догляду за хворою дитиною, на підставі поданих заявником документів, зокрема, що підтверджують захворювання дітей, а саме заволодіння вказаними коштами шляхом обману, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на вул. Ген. Чупринки,85 у м. Львові, достовірно знаючи, що її син ОСОБА_6 не проходив обстеження в Відокремленому структурному підрозділі № 21 ТзОВ Медичний центр ДобробутПоліклініка та відомості, що зазначені у довідці №328 від 14.04.2023 (форми №080-3/о), про тяжке орфанне захворювання її сина ОСОБА_6 є недостовірними та неправдивими, особисто звернулася до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявою №836 про призначення компенсації послуги «муніципальна няня», та компенсації допомоги по догляду за хворою дитиною додавши до вказаної заяви підроблену довідку №328 від 14.04.2023 (форми №080-3/о), про захворювання її сина ОСОБА_6 на рідкісне орфанне захворювання, видану від імені Відокремленого структурного підрозділу № 21 ТзОВ Медичний центр ДобробутПоліклініка (), що є підставою для призначення щомісячної адресної компенсаційної виплати за здійснення догляду за дітьми до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 (зі змінами та доповненнями) та компенсації допомоги по догляду за хворою дитиною, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ з метою незаконного отримання права на вказані грошові компенсації від держави.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання відшкодування вартості послуги по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 (зі змінами та доповненнями) та порядку виплати компенсації допомоги одному з батьків, який постійно проживає та здійснює догляд за хворою дитиною, маючи умисел на пособництво у підробленні медичної довідки (форми 080-3/о), діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, достовірно знаючи про те, що 15.04.2024 її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходив лікарську консультативну комісію в Відокремленому структурному підрозділі № 21 ТзОВ Медичний центр ДобробутПоліклініка щодо визначення стану його здоров`я та наявних захворювань, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та точний час, але не пізніше 24.04.2024, придбала у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, медичну довідку №145 від 15.04.2024 (форми № 080-3/о), виданої від імені Відокремленого структурного підрозділу № 21 ТзОВ Медичний центр ДобробутПоліклініка, щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , надавши необхідні особисті анкетні дані останнього та місця її проживання.

Надалі, у невстановлений розслідуванням точний час, але не пізніше 24.04.2024, ОСОБА_4 , знаходячись у м. Львові, більш точне місцезнаходження не встановлене, з метою подальшого використання, отримала від невстановленої розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завідомо підроблений документ, а саме: медичну довідку №145 від 15.04.2024 (форми №080-3/о) про захворювання її сина ОСОБА_6 на рідкісне орфанне захворювання, видану від імені Відокремленого структурного підрозділу № 21 ТзОВ Медичний центр ДобробутПоліклініка (), при цьому усвідомлюючи та достовірно знаючи, що син ОСОБА_6 не проходив обстеження в зазначеному медичному закладі, а відомості, що вказані в такій довідці про тяжке захворювання є недостовірними та неправдивими.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 (зі змінами та доповненнями), та порядку виплати компенсації допомоги одному з батьків, який постійно проживає та здійснює догляд за хворою дитиною з метою незаконного заволодіння чужим майном у вигляді отримання грошової компенсації за послугу «муніципальна няня» та компенсації виплат по догляду за хворою дитиною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вчинила використання завідомо підробленого офіційного документа.

Так, 24.04.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» та компенсації виплат по догляду за хворою дитиною, на підставі поданих заявником документів, зокрема, що підтверджують захворювання дітей, а саме заволодіння вказаними коштами шляхом обману, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на вул. Ген. Чупринки,85 у м. Львові, достовірно знаючи, що її син ОСОБА_6 не проходив обстеження в Відокремленому структурному підрозділі № 21 ТзОВ Медичний центр ДобробутПоліклініка та відомості, що зазначені у довідці №145 від 15.04.2024 (форми №080-3/о), про тяжке орфанне захворювання її сина ОСОБА_6 є недостовірними та неправдивими, особисто звернулася до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявою №677 про призначення компенсації послуги «муніципальна няня», та компенсації допомоги по догляду за хворою дитиною додавши до вказаної заяви підроблену довідку №145 від 15.04.2024 (форми №080-3/о), про захворювання її сина ОСОБА_6 на рідкісне орфанне захворювання, видану від імені Відокремленого структурного підрозділу № 21 ТзОВ Медичний центр ДобробутПоліклініка (), що є підставою для призначення щомісячної адресної компенсаційної виплати за здійснення догляду за дітьми до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 (зі змінами та доповненнями) та компенсації допомоги по догляду за хворою дитиною, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ з метою незаконного отримання права на вказані грошові компенсації від держави.

Крім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом подачі 30.05.2023 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради заяви про призначення соціальних виплат №836 з метою отримання грошових коштів відповідно до ст.18-5, 18-6 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (далі-Закон), що надають право на призначення допомоги одному з батьків, який постійно проживає та здійснює догляд за дітьми, щомісячно в розмірі двох прожиткових мінімумів, встановлених для дітей відповідного віку на підставі поданих заявником документів, зокрема, що підтверджують захворювання дітей, з іншими передбаченими Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 документами, в тому числі медичною довідкою (форми 080-3/о) лікарської консультативної комісії Відокремленого структурного підрозділу № 21 ТзОВ Медичний центр ДобробутПоліклініка №328 від 14.04.2023 про захворювання ОСОБА_6 на рідкісне орфанне захворювання, яка не видавалась такою комісією цього підприємства та містить недостовірні відомості про наявність захворювання дитини, та шляхом подачі 24.04.2024 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради заяви про призначення соціальних виплат №677 з метою отримання грошових коштів відповідно до ст.18-5, 18-6 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (далі-Закон) що надають право на призначення допомоги одному з батьків, який постійно проживає та здійснює догляд за дітьми, щомісячно в розмірі двох прожиткових мінімумів, встановлених для дітей відповідного віку на підставі поданих заявником документів, зокрема, що підтверджують захворювання дітей, з іншими передбаченими Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 документами, в тому числі медичною довідкою (форми 080-3/о) лікарської консультативної комісії Відокремленого структурного підрозділу №21 ТзОВ Медичний центр ДобробутПоліклініка №145 від 15.04.2024 про захворювання ОСОБА_6 на рідкісне орфанне захворювання, яка не видавалась такою комісією цього підприємства та містить недостовірні відомості про наявність захворювання дитини, в період часу з травня 2023 по квітень 2025 року, перебуваючи у м. Львові, більш точне місце не встановлено, заволоділа грошовими коштами у вигляді щомісячних адресних компенсаційних виплат за здійснення догляду за дітьми до трьох років «муніципальна няня» та грошовими коштами у вигляді допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною, призначених від імені держави за рішенням Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на загальну суму 262 827, 80 гривень, що були перераховані на особистий банківський рахунок ОСОБА_4 в установі АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим заподіяно майнову шкоду державі в особі Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, визнала повністю, надала детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінальних .

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, а також документів, що стосуються речових доказів у справі.

Отже, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 пособництва в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, в тому числі вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358 КК України; використання завідомо підробленого офіційного документу, в тому числі вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, які з урахуванням положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину ( ч.5 ст.27- ч.3 ст. 358 КК України), кримінальним проступком (ч.4 ст.358 КК України) та нетяжким злочином (ч.2 ст.190 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету вчинення суспільно небезпечних дій, особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання у виді позбавлення волі за ч.5 ст.27- ч.3 ст. 358 КК України, у виді пробаційного нагляду за ч.4 ст. 358 КК України та позбавлення волі за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Крім цього, встановлені судом обставини в сукупності та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що загалом утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення її від призначеного покарання із випробуванням.

Відтак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливим є застосуванням ст.75КК України, звільнивши від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій в межах даного кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для застосування приписів ст.174 КПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч.5 ст.27- ч.3 ст. 358КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

CD-R диск із наявною на ньому інформацією із написом 12321545-ВБ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1