overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/618/21
Провадження № 1-кп/0203/912/2026
У Х В А Л А

15.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро за об`єднаними обвинувальними актами кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03.08.2021, за № 0000004 від 02.01.2021, та за № 0000269 від 15.07.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваеного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебувають вище вказані об`єднані обвинувальні акти.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із його мобілізацією до Збройних сил України, на підтвердження чого суду було надано витяг з наказу командира вйськової частини НОМЕР_1 від 08 жовтня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини й на всі види забезпечення та дійсно перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підлягають виділенню в окреме провадження для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03.08.2021, №0000004 від 02.01.2021 та за № 0000269 від 15.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачениз ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - виділити в окреме провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/296/26
Провадження № 1-кп/204/668/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2026 м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002271 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002271 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 25.02.2026 о 13:30.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/126/26

Номер провадження 1-кп/184/123/26

15 січня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000401, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000401 від 10.12.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 07.03.2026 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченего, потерпілого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 року за № 0000401 та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/555/26
Провадження № 1-кс/344/460/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000412 від 24.06.2025, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei P30Lite», моделі MARLX4A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «One Plus», моделі PJ2110113, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , два записники із записами у них, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/52/26
н/п : 1-кп/397/86/26
У Х В А Л А

Про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

15.01.2026 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000955 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2025 № 0000955 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2025 за № 0000955 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 11 год. 30 хв. 20 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили після її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/508/26
Провадження № 1-кп/638/1252/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 16.10.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Студенок, Харківської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, ст. ст.49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком до 60 днів, тобто до 15 березня 2026 року, без визначенням застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде оголошено 15.01.2026 о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/63/26
Номер провадження 1-кп/573/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 05.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2026 до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000049 від 05.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду. Про час та місце проведення судового розгляду належить повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000049 від 05.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 12.45 год. 10 лютого 2026 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/158/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв
Справа № 392/1843/19 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2026 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

8 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2025 року про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Миколаївського РУП ГУНП та Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 14.11.2025 р. залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.01.2026 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 161/884/26
Провадження № 1-кс/161/448/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000705 від 10.04.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000705 від 10.04.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 19 січня 2026 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/732/25
У Х В А Л А

15 січня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились. Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла телефонограма про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з погодніми умовами та дальністю проживання.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти на 10 год.00 хв. 03 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
"15" січня 2026 р. Справа № 363/810/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001187 від 11.11.2020 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0001187 від 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 07 травня 2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На даний час ухвала суду від 07 листопада 2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органом досудового розслідування не виконана.

Враховуючи викладене, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою обвинувачену ОСОБА_3 доставлено не було, клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 193-194, 372 КПК України;

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001187 від 11.11.2020 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1