УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга обґрунтована наступним. Ним надається правова допомога громадянину України ОСОБА_3 , в тому числі представництво інтересів останнього під час процесуальної взаємодії з державними, правоохоронними органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та їх посадовими, службовими особами, в тому числі в рамках кримінального провадження №0000345 від 12.06.2025, досудове розслідування у якому здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом вчинення детективами Національного антикорупційного бюро України розголошення даних оперативно-розшукової діяльності та досудового розслідування, що призвело до приниження честі та гідності осіб, поєднано з порушенням презумпції невинуватості, тобто вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 387 КК України. 03.07.2025 ним, в інтересах ОСОБА_3 , на адресу Національного антикорупційного бюро України скеровано заяву про залучення до провадження у якості потерпілого. Зазначена заява мотивована тим, що вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдано моральної шкоди, що у відповідності до ст. 55 КПК України являється самостійною підставою для визнання особи потерпілою. Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.07.2025 у задоволенні поданої мною заяви - відмовлено. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 23.07.2025 по справі №760/19181/25 задоволено подану ним скаргу та постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.07.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні - скасовано. Одночасно з цим, судовим рішенням зобов`язано уповноважого детектива у кримінальному провадженні №0000345 від 16.06.2025 повторно розглянути подану заяву в інтересах ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого. Того ж дня, ним на адресу Національного антикорупційного бюро України скеровано доповнення до раніше поданої заяви в інтересах ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого, для врахування. Станом на сьогоднішній день ним не отримано жодної відповіді від уповноваженої у кримінальному провадженні особи Національного антикорупційного бюро України. 31.07.2025 нимю, у відповідності до вимог ст. ст. 220-221 КПК України на адресу Національного антикорупційного бюро України скеровано клопотання за № 58/58 про надання матеріалів кримінального провадження №0000345 для ознайомлення. Станом на дату звернення з цією скаргою, жодної відповіді, передбаченої кримінальним процесуальним законом, мною як представником потерпілою особи не отримано. З врахуванням наведеного просив визнати бездіяльність уповноваженого у кримінальному провадженні №0000345 від 12.06.2025 детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилась у не розгляді, поданого у відповідності до вимог ст. 220-221 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні №0000345 від 12.06.2025 детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути, подане 31.07.2025 клопотання потерпілої сторони за №58/58 про надання матеріалів кримінального провадження №0000345 для ознайомлення, у встановлений КПК спосіб.

«08» серпня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 07 серпня 2025 року).

Ухвалою від 14 серпня 2025 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, призначено її судовий розгляд.

20 серпня 2025 року до слідчого судді від старшого детектива Національного бюро Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , які обґрунтовані наступним. Кримінальне провадження № 0000345 із кримінально-правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 387 КК України зареєстроване 12.06.2025 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2025, якою детективів Національного бюро зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 24.04.2025. Дійсно 03.07.2025 (вх. № 296/16196-00) адвокатом в інтересах ОСОБА_3 , на адресу Національного бюро скеровано заяву про залучення до провадженя у якості потерпілого. Постановою від 07.07.2025 у задоволенні вказаної заяви відмовлено. У подальшому, як зазначає адвокат, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 23.07.2025 (справа №760/19181/25) скасовано постанову детектива про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні від 07.07.2025 та зобов`язано уповноваженого детектива у кримінальному провадженні № 0000345 від 16.06.2025 повторно розглянути подану заяву в інтересах ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого. Про судовий розгляд вказаної скарги Національне бюро не повідомлялося, ухвала станом на 20.08.2025 до Національного бюро не надходила. За вх. № 296/17941-00 до Національного бюро надійшов лист адвоката ОСОБА_4 - доповнення до заяви про залучення до провадження у якості потерпілого. Розглянувши вказані доповнення та враховуючи рішення суду постановою від 31.07.2025 повторно прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000345 ОСОБА_3 (скеровано на адресу адвоката листом від 01.08.2025 № 51-296/23025 та повторно листом від 12.08.2025 № 51-296/23997). У подальшому, 31.07.2025 за вх. № 296/18524-00 до Національного бюро надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345. У відповідь на вказане клопотання адвокату надано відповідь листом від № 51-296/23323, в якій роз`яснено положення ст. 220, 221 КПК України та наголошено на статусі заявника ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, який користується правами, передбаченими ст. 60 КПК України. Про факт отримання адвокатом ОСОБА_4 вказаного листа від 05.09.2025 вх. № 51-296/23323 та ознайомлення із його змістом свідчить лист останнього до Національного бюро від 11.08.2025 № 296/19319-00, в якому адвокат ОСОБА_4 стверджує, що «У відповідності до отриманого 08.08.2025 листа за підписом старшого детектива Національного бюро ОСОБА_7 , 31.07.2025 постановою детектива повторно прийнято процесуальне рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні». Цим листом адвокат самостійно підтвердив отримання відповіді на його клопотання від 31.07.2025 за вх. № 296/18524-00 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345. Таким чином твердження адвоката ОСОБА_4 , зазначені у скарзі від 07.08.2025, про неотримання жодної відповіді на клопотання не відповідають дійсності та умисно спрямовані на введення слідчого суддю в оману. Разом з тим, ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Вказана стаття визначає, що не будь-яке клопотання підлягає розгляду в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, та регламентує вичерпне коло осіб, які мають право звернутися із клопотанням. До таких осіб заявники не належать. Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Таким чином право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження має вичерпний перелік учасників кримінального провадження. Водночас постановами детектива Національного бюро від 07.07.2025 та від 31.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 03.07.2025 про залучення до провадження у якості потерпілого. Разом з тим набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні або прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим врегульовано спеціальною нормою КПК України (ст. 55 КПК України). Вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому належить до дискреції слідчого (детектива), як наслідок встановленого процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, є похідним від такого рішення. Таким чином, ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а тому, ані він, ані його адвокат ОСОБА_4 не мали і не мають відповідних, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом прав на звернення із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. З врахуванням наведеного, просив відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива від 07.08.2025; у разі відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива від 07.08.2025, - відмовити у її задоволенні.

В судове засідання представник скаржника з`явився, скаргу підтримав з підстав, які в ній викладені.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

12 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000345, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 387 КК України.

Слідчим суддею досліджено також заяву про залучення до провадження у якості потерпілого (в порядку ст. 55, 220 КПК України) (Вих. 58/50 від 03.07.2025 року) та доповнення до заяви про залучення до провадження у якості потерпілого (Вих. №58/53 від 23.07.2025 року).

Постановою про відмову у визнанні потерпілим від 07 липня 2025 року, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 від 03.07.2025 року №58/50 (вх. №296/16196-00), який діє в інтересах ОСОБА_3 , відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року (справа №760/19181/25), скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.07.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000345 від 12.06.2025, - задоволено; скасовано постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.07.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000345 від 12.06.2025; зобов`язано уповноваженого у кримінальному провадженні №0000345 від 12.06.2025 детектива Національного антикорупційного бюро України повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №0000345 у якості потерпілого.

Постановою про відмову у визнанні потерпілим від 31 липня 2025 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 від 03.07.2025 №58/50 (вх. №296/16196-00) (із доповненням від 23.07.2025 №58/53 №58/53), який діє в інтересах ОСОБА_3 , відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року (справа №760/22647/25), скаргу адвоката ОСОБА_8 задоволено; скасовано постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 31.07.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000345 від 12.06.2025;зобов`язано уповноваженого у кримінальному провадженні №0000345 від 12.06.2025 детектива Національного антикорупційного бюро України повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №0000345 у якості потерпілого.

31 липня 2025 року представником скаржника - адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , направлено на адресу Національного антикорупційного бюро України клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (в порядку ст. 221 КПК України) (Вих. №58/58 від 31.07.2025 року).

Отримання вказаного клопотання органом досудового розслідування не заперечується.

Листом Першого Головного підрозділу детективів НАБУ (Вих. 51-296/23323 від 05.08.2025 року), ОСОБА_9 повідомлено, що він не набув статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а є виключно заявником, права якого визначені ст. 60 КПК України.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Тобто, слідчий (прокурор) зобов`язані розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України з моменту його отримання від учасника кримінального провадження та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Як вбачається з вказаної норми з відповідним клопотанням до слідчого, дізнавача та прокурора може звернутись як потерпілий і його представник чи законний представник, так і інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представник.

Слідчим суддею було встановлено, що 31 липня 2025 року на електронну адресу Національного антикорупційного бюро України представником скаржника було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (в порядку ст. 221 КПК України) (Вих. №58/58 від 31.07.2025 року), що підтверджується, зокрема, і письмовими запереченнями, поданими органом досудового розслідування дії якого оскаржуються, до матеріалів справи.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 року в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (в порядку ст. 221 КПК України) (Вих. №58/58 від 31.07.2025 року), подане адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1