Справа № 286/4463/25
Провадження № 1-кс/286/780/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000410 від 12.12.2025 року про визнання проведеного огляду місця події правомірним , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 12.12.2025 року до слідчого судді клопотанні про визнання проведеного огляду місця події правомірним, яке надійшло 17.12.2025 року засобами поштового зв`язку, слідчий, за погодженням з прокурором, просить винести ухвалу про визнання правомірним проведеного огляду місця події та транспортного засобу марки «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на ділянці автомобільної дороги сполученням «Велідники-Овруч», поблизу с.Красилівка Словечанської територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що мав місце 11 грудня 2025 року, в період часу з 21 год. 38 хв. по 21 год. 55 хв., в ході проведення якого в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено ніж з ознаками холодної зброї.

Як зазначено у клопотанні та вбачається із доданих до нього матеріалів, у провадженні СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 12.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.12.2025 року о 19 год. 24 хв. до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 11.12.2025 року на автомобільній дорозі між селами Красилівка та Кайтанівка Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області за участю автомобіля марки «TOYOTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого останній з`їхав в кювет. 11.12.2025 року о 20 год. 28 хв., до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від чергової медсестри приймального відділення КНП «Овруцька міська лікарня» про те, що доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними тілесними ушкодженнями у вигляді травми ребра, які утворилися у наслідок дорожньої транспортної пригоди. 11.12.2025 року о 21 год. 20 хв. до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 ОСОБА_5 про те, що під час опрацювання інформації щодо дорожньо-транспортної пригоди, на водійському сидінні в салоні автомобіля марки «TOYOTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , виявлено мисливський ніж. 11 грудня 2025 року, в період часу з 21 год. 38 хв. по 21 год. 55 хв. на відкритій ділянці автомобільної дороги сполученням «Велідники Овруч», поблизу с.Красилівка Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, працівниками ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області було проведено огляд місця події, а саме огляд вільнодоступної автомобільної дороги, де автомобіль марки «TOYOTA» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 зазнав деформації кузову, в результаті чого, на водійському сидінні даного автомобіля було виявлено та вилучено ніж, який має ознаки холодної зброї. В послідуючому вищевказаний ніж було поміщено до спец-пакету «WAR 306548». Транспортний засіб марки «TOYOTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на відкритій ділянці автомобільної дороги сполученням «Велідники-Овруч» поблизу с.Красилівка Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 . Вищевказаний огляд місця події, під час проведення якого було виявлено ніж з ознаками холодної зброї, був проведений без письмового дозволу (заяви), так як фактичний володілець та користувач ОСОБА_4 був доставлений до КНП «Овруцька міська лікарня», для стаціонарного лікування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Правовими підставами заявленого клопотання зазначено зокрема ст.ст.110, 237 КПК України.

Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Статтею 235 КПК встановлено вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. Частиною 1 статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Частиною 3 ст.233 КПК передбачено право слідчого, прокурора у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, та порядок вчинення ними та слідчим суддею наступних процесуальних дій, пов`язаних із реалізацією такого права, та їх наслідки.

Тобто, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК для проведення слідчим огляду місцевості, речей та документів і вилучення при цьому речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, дозволу слідчого суді не потрібно. Нормами КПК України не передбачено звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про підтвердження правомірності проведеного огляду місцевості, речей чи документів. Правомірність проведення слідчої дії огляду місця події може бути оцінена судом при розгляді кримінального провадження по суті.

До клопотання про визнання проведеного огляду місця події правомірним додано витяг з ЄРДР, копію протоколу огляду місця події автомобільної дороги «Велідники Овруч» від 11.12.2025 року, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.12.2025 року, згідно з якою ніж з ознаками холодної зброї, вилучений 11.12.2025 року, в ході проведення огляду місця події на вільнодоступній ділянці автомобільної дороги сполученням «Велідники Овруч», поблизу с.Красилівка Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області (поміщено до спец-пакету WAR 1306548) визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000410 від 12.12.2025 року в якості речового доказу, та поміщено на зберігання до кімнати зберігання зброї відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, пояснення ОСОБА_4 , рапорти інспектора чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.12.2025 року.

Однак в матеріалах клопотання відсутній протокол слідчої дії обшуку чи огляду транспортного засобу.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема законність та диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак застосовуючи аналогію закону та керуючись ст.ст.234, 235, 237, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про визнання проведеного огляду місця події правомірним повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1