Провадження № 1-кс/202/8364/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001734 від 11.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на майно: автомобіль марки Bayerische Motoren Werke AG (BMW), модель 740D, чорного кольору, 2020 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; три чеки та два акти виконаних робіт, вилучені під час обшуку цього ж автомобіля.

Клопотання обгрунтоване наступним. У провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001734 від 11.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2025 до Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анононімне повідомлення про те, що 11.11.2025 приблизно о 19 год 30 хв невстановлена особа, перебуваючи неподалік від будинку № 18 по проспекту Мира у місті Дніпрі, здійснила постріли з вогнепальної зброї (попередньо пістолет «Глок») у бік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином здійснила закінченний замах на умисне вбивство останнього. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за №0001734 з правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. На підставі вищевикладеного 12.11.2025 в період часу з 18 год. 25 хв. по 20 год. 20 хв. слідчим СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_8 (справа №202/10983/25 провадження №1-кс/202/8270/2025) від 12.11.2025, проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки Bayerische Motoren Werke AG (BMW), моделі 740D, чорного кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 ; 3 чека та 2 акта виконаних робіт автомобіль марки Bayerische Motoren Werke AG (BMW), моделі 740D, чорного кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Bayerische Motoren Werke AG (BMW), моделі 740D, чорного кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 13.11.2025 вказані речі в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження в зв`язку з тим, що вони є матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку прокурора, виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідність здійснити його арешт.

Прокурор в судовому засідання підтримав заявлене ним клопотання з підстав зазначених у клопотанні.

Представник власника майна з приводу арешту транспортного засобу заперечив, зазначив, що відсутня мета та підстави накладення арешту на майно та таке не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором належним чином не наведено обґрунтування, необхідності накладення арешту автомобіль марки Bayerische Motoren Werke AG (BMW), моделі 740D, чорного кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , зокрема не зазначено підстав, що викликають необхідність в накладенні такого арешту, яким критеріям відповідає майно, згідно положень ст.98 КПК України, на яке прокурор просить накласти арешт, в тому числі мету арешту такого майна відповідно до ч.2 ст.170 КПК України. Крім того, згідно прохальної частини клопотання, окрім прохання накладення арешту на автомобіль, прокурором висловлюється прохання про надання дозволу на арешт 3 чеків та 2 актів виконаних робіт, які були знайдені та вилучені у вказаному автомобілі, оскільки такі можуть сприяти встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на майно: автомобіль марки Bayerische Motoren Werke AG (BMW), модель 740D, чорного кольору, 2020 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , на який прокурор просить накласти арешт не відповідають критеріям, визначеними положеннями ст.170 КПК України і вцій частині клопотанні не підлягає до задоволення. Щодо надання дозволу про некладення арешту на 3 чеки та 2 акти виконаних робіт, які були знайдені та вилучені у вказаному автомобілі,слідчий суддя приходить до висновку, що дані докази можуть сприяти встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-172, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на 3 чека та 2 акта виконаних робіт, вилученим 12.11.2025 року в ході проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Bayerische Motoren Werke AG (BMW), моделі 740D, чорного кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 24.11.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1