УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Коростень, Житомирської області, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працююча на посаді заступника директора Холосненської гімназії Коростенської міської ради, раніше не судимій,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0001266 від 26.06.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.11.2025 прокурор ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год до 06:00 год наступного дня, строком до 15.01.2026 та продовжити застосування покладених на підозрювану ОСОБА_4 наступних процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду на першу їх вимогу; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, коло яких визначить слідчий; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2026.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001266 від 26.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за обставин вчинення директором Холосненської гімназії Коростенської міської ради ОСОБА_6 , яка діючи за попередньою змовою з головним-інспектором відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради ОСОБА_7 та заступником директора з навчальної роботи Холосненської гімназії Коростенської міської ради ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, здійснила розтрату бюджетних коштів, розпорядником яких є відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради.

1.3. 19.08.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10613/25 продовжено строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 у визначений період доби з покладенням обов`язків, строком до 15.11.2025.

1.4. Посилаючись на наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушень; наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК; неможливістю запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, прокурор просив продовжити строк застосованого запобіжного заходу та обов`язків на 2 місяці.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив клопотання задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його та підозрюваної відсутності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК).

3.3. Згідно із частиною 6 статті 181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.6. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001266 від 26.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за обставин вчинення директором Холосненської гімназії Коростенської міської ради ОСОБА_6 , яка діючи за попередньою змовою з головним-інспектором відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради ОСОБА_7 та заступником директора з навчальної роботи Холосненської гімназії Коростенської міської ради ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, здійснила розтрату бюджетних коштів, розпорядником яких є відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради.

4.2. 23.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10613/25 продовжено застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, у період доби з 22:00 до 06:00, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2025 та продовжити застосування покладених на підозрювану наступних процесуальних обов`язків: у нічний час (з 22 год до 06 год наступного дня) не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду на першу їх вимогу; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, коло яких визначить слідчий; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. 25.07.2025 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, що стверджується, копіями: протоколу обшуку від 14.07.2025 приміщення Холосненської гімназії Коростенської міської ради, у ході якого вилучено мобільні телефони директора ОСОБА_6 та заступника директора ОСОБА_4 , документи, що стосуються перебування на посадах в Холосненській гімназії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.07.2025, відносно ОСОБА_7 , в якій заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_4 повідомляє, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мають віддати гроші у сумі 12 та 14 тисяч; протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 22.07.2025, де між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 зафіксовано переписку стосовно працевлаштованих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , про надходження від них коштів; протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 23.07.2025, де зафіксовано, що остання пише ОСОБА_7 , щоб ОСОБА_12 перекинув 8000 грн., про працевлаштування осіб, зокрема і ОСОБА_11 ; протоколу допиту ОСОБА_9 від 15.07.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 29.07.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 30.07.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 29.07.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 29.07.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 31.07.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 31.07.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 31.07.2025.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні прокурор вказувала на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

4.8. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий період час, які вчинені в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а тому усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

4.9. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що на даному етапі досудового розслідування не встановлені та не вилучені всі речі та документи, які можуть мати значення для доказування причетності конкретних осіб до скоєного злочину, а тому перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які не перебувають у розпорядженні органу розслідування.

4.10. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на потерпілих та свідків.

4.11. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відноситься до категорії тяжкого злочину, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваної ОСОБА_4 , а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, вважає, що встановлені ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(ііі) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.12. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0001266 від 26.06.2025 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2025, якою застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із покладенням відповідних обов`язків, строк дії, строк дії яких закінчується 15.11.2025, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) а також з метою запобігання наявним ризикам.

4.13. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 13.11.2025 у справі №296/12814/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001266 від 26.06.2025 до шести місяців, тобто до 15.01.2026.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.14. З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку раніше застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу та строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що є необхідним для запобігання реалізації наявних ризиків та забезпечення дієвості кримінального провадження, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам.

4.15. Ураховуючи стадію досудового розслідування, попередню поведінку підозрюваної, відсутність відомостей про порушення покладених на нього обов`язків, продовження існування певних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби та дії покладених на підозрювану обов`язків, строком до 15.01.2026.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло з 22.00 год до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних із врятуванням життя, до 14.01.2026.

3. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 14.01.2026, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду на першу їх вимогу;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_22