Провадження № 1-кп/756/2112/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

представника потерпілого - ОСОБА_13 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0001386 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 10-го класу Ліцею «Потенціал», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 8-го класу школи №226 Оболонського району м. Києва, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, солдата, курсанта базової загальновійськової підготовки ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

Заява про відвід обґрунтована тим, що повноваження прокурора є непідтвердженими. Також було безпідставно створено групу прокурорів з двох окремих прокуратур, водночас обвинувачений ОСОБА_8 є військовослужбовцем, а тому є незаконною відсутність у судовому засіданні прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Крім того, прокурор ОСОБА_5 перешкоджала захиснику на стадії досудового розслідування у здійсненні своїх повноважень.

Прокурор заперечила про заявленого відводу, вважає його безпідставним.

Дослідивши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає його необґрунтованим, виходячи із такого.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 2 ст. 81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Частиною 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

На переконання суду, наведені захисником доводи не дають будь-яких підстав вважати, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, або інші обставини, передбачені статтею 77 КПК України.

Як видно з матеріалів справи, повноваження прокурора ОСОБА_5 підтверджені постановою заступника генерального прокурора ОСОБА_16 від 12.11.2025 року про зміну групи прокурорів, якою процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні доручено прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва та Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та визначено персональний склад групи прокурорів.

Таким чином, повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні визначені у встановленому законом порядку.

Інші доводи захисника також не дають підстав вважати наявними обставини, передбачені статтею 77 КПК України, будь-які докази того, що прокурором створювались перешкоди у реалізації права на захист обвинуваченому, суду не надані.

Оскільки судом не встановлено підстави для відводу, передбачені статтею 77 КПК України, в задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала оголошена 12.12.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3