overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1897/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: засудженого ОСОБА_3 ,

представника виправного центру ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Манне Вознесенського району, Миколаївської області, до засудження жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, до засудження непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

В клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 552/4981/18

провадження № 51-2320км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2025 рокув кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002667 від 17 серпня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалика Тургайської області Республики Казахстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 грудня 2025 року о 13:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 343/1072/23

провадження № 51 - 4386 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу прокурора на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 343/1072/23) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08грудня 2025 року

м. Київ

справа № 607/9097/20

провадження № 13-51кс25

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у режимі відеоконференції укасаційному розгляді кримінального провадження,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 і касаційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2024 року призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду

на 26 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 містить клопотання про проведення судового провадження у даній справі за його участю в режимі відеоконференції.

Згідно частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами необхідно задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 і провести касаційний розгляд в режимі відеоконференції за його участю.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 о 14 годині

00 хвилин 25 лютого 2026 року між Верховним Судом та ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали щодо організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2025
Провадження № 1-кп/334/858/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001403 від 05.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001403 від 05.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, згідно якого, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001403 від 05.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.00 год. 11 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

08 грудня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003402 від 02.10.2018 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Представник власника майна ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з заявою про скасування арешту з майна.

Представник власника майна у судовому засіданні просила задовольнити заяву.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року було накладено арешт на майно а саме: мопед марки «Leader ML ISO Storm», НОМЕР_1 .

Постановою слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 13.06.2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003402 було закрито.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження було закрите, тому відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, арешт майна припинили свою дію.

Крім того, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальним процесуальним законом.

Вказані висновки також зазначені в постанові Верховного Суду від 15.04.2024 року по справі №554/2506/22.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, так як відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України арешт майна припинив свою дію та за кримінальним процесуальним законом не передбачено постановлення ухвали про скасування арешту майна або відмову в скасуванні арешту майна.

Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003402 від 02.10.2018 року за ч.1 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4168/25

Номер провадження: 1-кс/511/1299/25

08.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000783 від 24.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000783 від 24.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 08.12.2025 року о 14 годині 00 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6842/25
Провадження № 1-кс/456/1404/2025
УХВАЛА

слідчого судді

/вступна і резолютивна частини/

08 грудня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2025, в строки визначені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту скерувати учасникам кримінального провадження для відома, Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2025 року о 17.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2700/25
Провадження №1-кс/477/1303/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

02 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2025 року

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2025 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову.

Перевіривши виконання вимог статей 303-304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Згідно статті 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються слідчим суддею місцевого суду не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2025 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань Вітовського районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 08 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Витребувати з сектору дізнання ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000083 від 10 жовтня 2025 року

В судове засіданні викликати скаржника, прокурора, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 182/7865/25
Провадження № 1-кп/0182/1225/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000964 від 13.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000964 від 13.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 08 грудня 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000964 від 13.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №10 на 29 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1531/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ч.4 ст.186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 16 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/2188/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1067/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України із застосуванням ст.ст. 70,72 КК України.

Вирішено питання речових доказів, арештованого майна, тощо.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2