Справа №766/5346/21
н/п 1-кп/766/1981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий , останній раз вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2021 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 9(дев"ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він 01.04.2018 року близько 16:00 год., знаходячись на території автомобільної мийки « Аква», розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків 7, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон Huawei Y7, моделі TRT-LX1, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , для здійснення дзвінка, а ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , щодо справжності його наміру здійснити дзвінок, добровільно передав останньому свій мобільний телефон Huawei Y7, моделі TRT-LX1, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ринкова вартість якого станом на 01.04.2018 року могла складати 3400,00 грн., яким ОСОБА_5 , повторно заволодів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, тим самим, своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нетяжкого злочину, тобто в даному випадку злочину , передбаченого ч.2 ст.190 КК України, минуло п`ять років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3ст. 49 КК України).

ОСОБА_5 не ухилявся від досудового розслідування або суду.

Відповідно до змісту вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2021 року останній за часом злочин , передбачений ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_5 вчинив 08.04.2019, тому враховуючи вимоги ст.49 КК України , строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України сплив 08.04.2024.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.284-288,369,372,376 КПК України,ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за №0000837.

Витрати на залучення експерта у розмірі 572 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1