Справа № 717/2627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000212 від 30.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4

володільці та власники майна в судове засідання не з`явилися,

Встановив:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події та затримання підозрюваного майно.

В клопотанні зазначено, що невстановлена особа за співучасті із жителем АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошову винагороду в розмірі від 9500 до 15000 доларів США з особи, через мобільний додаток «Телеграм» організували незаконне переправлення через державний кордон України жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких 30.10.2025 біля 17.44 год. було затримано працівниками ДПСУ в с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області, в салоні мікроавтобуса марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом 30.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування також встановлено, що до організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який згідно показань ОСОБА_13 попросив перевезти зазначених громадян по маршруту, координати якого йому надсилав

ОСОБА_14 за місцем проживання ОСОБА_15 в АДРЕСА_5 21.01.2026 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено картку мобільного оператора за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_16 , яка використовувалась ОСОБА_17 у ході спілкування з ОСОБА_18 та особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучена картка мобільного оператора, є знаряддям кримінального правопорушення, так як за її допомогою ОСОБА_19 здійснював зв`язок із вище вказаними особами, тому вказана річ відповідає вимогам ст. 167 КПК України та підлягає арешту.

На думку слідчого у разі не накладення арешту вказану вище картку вона може бути прихована, відчужена, пошкоджена чи знищена, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані вище речі та майно є речовими доказами, у зв`язку з чим відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана вище картка мобільного оператора за № НОМЕР_2 , яка належить жителю АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1,2,3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказану вище картку мобільного оператора можливо використати, як речовий докази у кримінальному провадженні та без її наявності неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії з метою встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт: на картку мобільного оператора за № НОМЕР_2 , яка належить жителю АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та заборонити власнику майна ОСОБА_12 користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати картку мобільного оператора за № НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали вручити власникумайна, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для власника майна, зазначеного в ухвалі, обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1