КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/308/25 Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5315/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, -

за участю:

особи, яка подала скаргу (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість судового рішення, прийнятого з істотними порушеннями КПК України, просить ухвалу скасувати, направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Крім того, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 містить в собі клопотання, в якому апелянт вказує, що судове провадження здійснено за відсутності потерпілого та його захисника, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, копію ухвали було виявлено 07.07.2025, а тому, відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України строк оскарження не пропущений, але якщо колегія суддів вважатиме його пропущеним, то просить поновити строк оскарження. Також адвокатом було додано копію медичного висновку та ряд виписок щодо здійснення його огляду відповідними лікарями.

Будучи належним чином повідомленим адвокат ОСОБА_6 , до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких клопотань не подавав, при цьому, ОСОБА_7 не заперечував щодо розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності адвоката ОСОБА_6 .. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, однак вважав, що строк на оскарження не пропущений, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні на обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва постановлена05 лютого 2025 року без виклику адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому то строк апеляційного оскарження для них має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала слідчого судді від 05.02.2025 була надіслана адвокату ОСОБА_6 в його електронний кабінет та доставлена 06.02.2025 ( а.с.56).

Також, ухвала слідчого судді від 05.02.2025 була надіслана ОСОБА_7 в його електронний кабінет та доставлена 06.02.2025 ( а.с.57).

Отже, з 06.02.2025 адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інтереси якого він представляє, були ознайомлені з прийнятим рішенням слідчого судді та відповідно з цієї дати адвокат мав можливість реалізувати своє право на оскарження - протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

У той же час, з матеріалів провадження слідує, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 05 лютого 2025 року сформована в системі «Електронний суд» лише 07.07.2025, тобто поза межами визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на її оскарження.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді чи суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому, такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_6 посилається на виявлення копії оскаржуваної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року - 07.07.2025, між тим, такі доводи клопотання, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, а тому не спростовують наявні в матеріалах провадження дані про направлення та отримання адвокатом копії ухвали слідчого судді 06.02.2025.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строків апеляційного оскарження взагалі не містить доводів про поважність причин його пропуску.

Щодо долученої до апеляційної скарги медичної документації адвоката ОСОБА_6 , то з неї слідує, що з 20.06.2025, адвокат у зв`язку із отриманням травми перебував на лікарняному. Разом з тим, перебування адвоката ОСОБА_6 на лікарняному через майже чотири місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, не може бути віднесено до об`єктивних причин, які перешкодили адвокату вчасно подати апеляційну скаргу.

Що стосується іншої медичної документації, то з неї слідує, що ОСОБА_6 у 2014 році здійснював огляд лікарями, що також не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, постановленої 05.02.2025.

Будь - яких інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, які б об`єктивно перешкодили адвокату своєчасно подати апеляційну скаргу у клопотанні не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 поважних причин, для нереалізації свого процесуального права, передбаченого ст. 395 КПК України щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , та вважає правильним подану адвокатом апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4