Провадження № 1-кп/734/456/25 Справа № 734/4558/25
В И Р О К

іменем України

17 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець кримінальне провадження № 0000176 від 01.09.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Носівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 30.06.2025, приблизно о 21 годині 16 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який у подальшому неодноразово продовжувався та який діє і на теперішній час, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою подальшого особистого збагачення, з корисливого мотиву, прибув до АЗС «WOG» за адресою: Чернігівська область, с. Кіпті, вул. Слов`янська, 53, де використовуючи паливну картку «WOG» №776638, яка є власністю ТОВ «АСТ АГРО» та яка йому була раніше ввірена у користування як працівнику підприємства до його звільнення, усвідомлюючи, що на ній мається лімітована ємність належного ТОВ «АСТ АГРО» пального А-95 у кількості 100 літрів, шляхом розрахунку вказаною паливною картою, із використанням коду доступу (паролю) від неї, за допомогою платіжного касового терміналу, розрахувався за придбання пального «бензин А-95-Євро-5» у кількості 100 літрів, вартістю 60,74 гривень за один літр, а всього на суму 6074 грн., яке заправив до власного автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 та наповнив каністри, після чого отримав реальну змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АСТ АГРО» матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що він дійсно, як зазначено в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченої суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій їй дії.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаюється у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень та з застосуванням ст. 75 та 76 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 1337 грн. 10 коп. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено, арешти на майно не накладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1,3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1337,10 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7