Справа № 527/2788/25
провадження № 1-кп/527/229/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому провадженні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 12.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вербляни, Яворівського району Львівської області, українка, не працює, з середньою освітою, заміжня, має на утриманні дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Наказом ФОП « ОСОБА_8 », в особі ОСОБА_8 , № 5-к від 26 травня 2025 року ОСОБА_5 призначено на посаду продавця-консультанта магазину «Краща ціна» за адресою: буд. 165, вул. Володимирівська, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 27 травня 2025 року, укладеного ОСОБА_8 із працівником ОСОБА_5 , працівник, що обіймає посаду продавця-консультанта, приймає на себе повну матеріальну відповідальність, як за всі передані йому в установленому порядку роботодавцем під звіт товарно-матеріальні цінності та грошові засоби, згідно з інвентаризаційними описами на день підписання договору, так і ті, що будуть надходити йому під звіт протягом усього терміну дії договору і відповідно до вищевикладеного зобов`язується:

- у встановленому порядку та в установлені терміни згідно із затвердженими формами подавати звітність про рух товарно-матеріальних цінностей і грошових засобів, переданих йому під звіт;

- у випадку виявлення недостачі переданих Працівнику під звіт товарно-матеріальних цінностей або грошових засобів більше встановлених норм, зниження якості або псування з його вини товарів, він зобов`язується відшкодувати недостачу грошових засобів та вартість відсутніх або зіпсованих з його вини товарів/матеріалів. Вартість недостачі товарів стягується за цінами, що склалися на день виявлення недостачі або псування цінностей.

Окрім цього, відповідно до п. 2 трудового договору № 5 від 26.05.2025 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, працівник зобов`язаний виконувати викладку, презентацію, прийом, продаж товару, прийом/повернення коштів, обслуговування клієнтів (покупців). Вести товарний облік згідно затверджених на підприємстві форм. Нести матеріальну відповідальність за ввірені йому товарно-матеріальні цінності. Додержуватися правил внутрішнього розпорядку.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді продавця-консультанта ФОП « ОСОБА_8 », виконуючи свої обов`язки в приміщенні магазину «Краща ціна», розташованого за адресою: буд. 165, вул. Володимирівська, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, будучи матеріально відповідальною особою, яка зобов`язана забезпечувати збереження ввіреного їй майна, належного ОСОБА_8 , вирішила здійснити його привласнення в умовах воєнного стану.

11.08.2025 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Краща ціна», розташованого за адресою: буд. 165, вул. Володимирівська, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, власником якого є ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 № 740/2024, від 14.01.2025 № 26/2025, від 15.04.2025 №235/2025, від 14.07.2025 №468/2025 відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", в порушення вимог обов`язків продавця-консультанта, будучи матеріально відповідальною особою, маючи намір на привласнення чужого майна, яке їй ввірене, шляхом безперешкодного доступу до касового апарату, який перебував у її користуванні, під час виконання роботи пов`язаної із відпусканням товарів, привласнила готівкою грошові кошти, які були їй ввірені, в сумі 20140 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, в результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 20140 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 191 КК України, як умисне привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому в умовах воєнного стану.

У вказаному кримінальному провадженні 17 вересня 2025 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468,469,472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч.4 ст. 191 КК України, як умисне привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до укладеної угоди підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаялася.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 2 роки із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зазначає таке.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Шкода завдана потерпілому ОСОБА_8 , яким надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрювана під час досудового розслідування та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, умисному привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, підозрюваній під час досудового розслідування та як обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.191 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, ОСОБА_5 підтвердила, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 і призначення їй узгодженої сторонами міри покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 2 роки, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та санкції зазначеної статті.

При цьому тривалість іспитового строку відповідно ч. 3 ст. 75 КК України визначає суд, та вважає, що такий строк має становити один рік.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Потерпілим ОСОБА_8 19.09.2025 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 20140,00 грн. (двадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала пред`явлені позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи обставини у справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача узгоджуються з вимогами чинного законодавства, визнані обвинуваченим в повному обсязі, а тому підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 вересня 2025 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнову шкоду у розмірі 20140,00 грн. (двадцять тисяч сто сорок гривень нуль копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1