Єдиний унікальний номер 725/9032/25
Номер провадження 1-кп/725/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 в режимі ВКЗ та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

та перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000075 від 29.05.2025 року за обвинуваченням громадян Республіки Литва ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В рамках даного кримінального провадження до обвинувачених було застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обраних громадян Республіки Литва ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу під час досудового розслідування і які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Вважає, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Також, вказував на те, що застосування до громадян Республіки Литва ОСОБА_6 та Станкевіцюс Нарунас більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить в повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, просили застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді застави.

Так, за змістом ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За наслідками розгляду заявленого прокурором клопотання встановлено, що відомості про наявність у громадян Республіки Литва ОСОБА_6 та Станкевіцюс Нарунас незнятої чи не погашеної судимості матеріали клопотання не містять, натомість останні обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, санкція найтяжчого з них передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Також, матеріали кримінального провадження на даному етапі судового розгляду не містять відомостей про те, що громадяни Республіки Литва ОСОБА_6 та Станкевіцюс Нарунас мають на території України постійний заробіток, офіційно працевлаштовані чи мають тісні соціальні зв`язки, а тому суд приходить до висновку про те, що прокурором доведено ризик того, що перебуваючи на волі вони можуть переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, під час судового засідання не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні відповідного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинувачених ніж тримання під вартою, зокрема заставу, про що клопотала сторона захисту.

Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, відсутність на даному етапі судового розгляду достатніх відомостей про наявність в обвинувачених тісних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків як обвинувачених, а також враховуючи характер кримінальних правопорушень вчиненні яких останні обвинувачуються та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність перерахованих вище ризиків передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, суд, приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартоюгромадяни Республіки Литва ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно продовжити на 60 днів, а тому відповідне клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки Литви ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 год. 10 хв. 27 березня 2026 року.

Продовжити громадянину Республіки Литви ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 год. 10 хв. 27 березня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченим, а також направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1