Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/411/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 401/1687/23 Доповідач в колегії апеляційного суду
Категорія 115 (93, 94) ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000212 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 квітня 2025 року.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Іркутськ російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості;

визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 07 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 04 квітня 2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3398 грн. 04 коп. за проведення судових дактилоскопічних експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у сумі 22718 грн. 40 коп. за проведення судової психологічної експертизи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишено без змін утримання під вартою.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_9 період попереднього ув`язнення з 05 квітня 2023 року по 03 квітня 2025 року включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за таких обставин.

Так, 12 березня 2023 року, в період часу з 12 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 повернувся до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зайшовши до приміщення свого житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 помітив, що у спальній кімнаті на ліжку лежить раніше відомий йому чоловік, а саме ОСОБА_10 .

Побачивши ОСОБА_10 , який перебував на ліжку у спальній кімнаті його домоволодіння , ОСОБА_9 підійшов до останнього та намагався підняти його з ліжка, але у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 перебував у тяжкому стані алкогольного сп`яніння, що в значній мірі діяло на координацію рухів, останній впав з ліжка на підлогу. В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи і свідомо припускаючи настання наслідків у виді смерті потерпілого, не розраховуючи при цьому на конкретні обставини, які могли б відвернути такі наслідки, ОСОБА_9 , стоячи над ОСОБА_10 , який лежав на підлозі та не мав змоги йому протидіяти у зв`язку із тяжким станом алкогольного сп`яніння, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому, умисно наніс ОСОБА_10 не менше шести потужних цілеспрямованих ударів ногами у життєво важливий орган людини голову та по тулубу.

Після чого ОСОБА_9 , вважаючи, що ОСОБА_10 помер та він виконав всі необхідні дії, направлені на реалізацію свого умислу, направленого на заподіяння смерті потерпілого, вийшов з приміщення свого домоволодіння. З метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, здійснив виклик на лінію « НОМЕР_1 » та повідомив про ніби - то вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення його майна.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: масивного крововиливу на обличчі окрім носу, внутрішньої частини лівої щоки і частково лобу, забійна рана нижньої губи з переходом на нижнє ясно, потрійний перелом нижньої щелепи, крововилив м`яких покривів голови в правій скроневій ділянці з переходом на лоб справа; масивний субарахноїдальний крововилив (крововилив під м`яку мозкову оболонку) та в шлуночки головного мозку; забій головного мозку в різні ділянки; крововилив за лівою ушною раковиною з переходом на верхній відділ шиї зліва; садна з крововиливами (три) на тильній поверхні правої кисті; перелом 5-ти ребер зліва (5-9), у своїй сукупності які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, внаслідок яких ОСОБА_10 помер. Від моменту спричинення тілесних ушкоджень до моменту смерті ОСОБА_10 жив короткий проміжок часу від декілька хвилин до декількох годин (гістологічно до 3-х).

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 просив скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Свої вимоги обґрунтував тим, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотань сторони захисту про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфа, а також повторної судової психологічної експертизи для встановлення психоемоційного стану обвинуваченого на момент події. Однак, зазначені експертизи були необхідні для встановлення чи перебував обвинувачений у стані фізіологічного афекту, що могло вплинути на його здатність усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними та з`ясування достовірності показань ОСОБА_9 , зокрема щодо відсутності умислу на вбивство, а також для оцінки впливу перенесеної у 2020 році черепно-мозкової травми на його пам`ять та поведінку. Вказав, що суд не врахував показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили, що ОСОБА_10 стверджував, що придбав будинок і продавав холодильник, що свідчить про його протиправну поведінку. Обвинувачений послідовно стверджував, що виявив у своєму будинку сторонню особу, а також сліди крадіжки. Суд не дослідив належним чином ці обставини, які могли свідчити про правомірність дій ОСОБА_9 в рамках затримання особи, яка вчинила злочин (ст. 38 КК України). Також безпідставно не взято до уваги показання ОСОБА_9 про перебування в будинку інших осіб та не надано належної оцінки показанням свідка ОСОБА_13 . Крім того, вказав, що суд першої інстанції неправильно кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, не врахувавши можливість кваліфікації за ст. 118 КК України (умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони) або ст. 119 КК України (вбивство через необережність). Відсутність прямого умислу. Обвинувачений діяв у стані обурення, спричиненого проникненням сторонньої особи до його будинку та крадіжкою його майна. Удари, нанесені потерпілому, могли бути спрямовані на його затримання, а не на заподіяння смерті. Наявність підстав для необхідної оборони. ОСОБА_10 перебував у домоволодінні ОСОБА_9 без дозволу, що свідчить про протиправне посягання. Суд не дослідив належним чином, чи перевищував ОСОБА_9 межі необхідної оборони, що є порушенням норм матеріального права. Можливість кваліфікації за ст. 119 КК України. З урахуванням стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_10 , який перебував у безпорадному стані, ОСОБА_9 міг не передбачати настання смерті внаслідок нанесених ударів, що свідчить про необережну форму вини. Однак, суд не довів умисел, спираючись на припущення про «потужні цілеспрямовані удари» та невчасний виклик швидкої допомоги. Відсутність проведення повторної психологічної експертизи не дозволила встановити, чи діяв ОСОБА_14 імпульсивно чи у стані сильного душевного хвилювання (ст. 116 КК України), чи перевищив межі необхідної оборони (ст. 118 КК України). Суд не дослідив мотив злочину належним чином. Визнання «обуреності» мотивом не підтверджене доказами, які б свідчили про умисел на вбивство, а психологічна експертиза вказує на імпульсивність ОСОБА_14 , але не на схильність до умисного вбивства. Зазначив, що висновки суду про винуватість ОСОБА_9 не відповідають дослідженим доказам, а саме: Суперечності в доказах. Суд покладався на висновок судово-медичної експертизи № 42, який встановив, що смерть ОСОБА_10 настала від внутрішньочерепної травми, але не врахував, що частина ушкоджень (переломи ребер тощо) могла бути спричинена раніше, ніж дії ОСОБА_9 . Це підтверджується висновком експертизи, який вказує, що деякі ушкодження виникли за кілька діб до смерті. Відсутність мотиву. Суд не встановив чіткого мотиву вбивства, посилаючись лише на "обуреність" ОСОБА_9 перебуванням ОСОБА_10 у його будинку. Недостатність доказів умислу. Суд не навів переконливих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_9 передбачав і бажав настання смерті ОСОБА_10 . Суперечності у показаннях обвинуваченого: Суд критично оцінив заперечення ОСОБА_14 своєї вини, вважаючи їх спробою уникнути відповідальності, але не врахував можливість впливу черепно-мозкової травми 2020 року на суперечливість його показань. Стан потерпілого: Суд стверджує, що ОСОБА_10 не мав тілесних ушкоджень, які загрожували життю, до прибуття ОСОБА_14 , але судово-медична експертиза виявила ушкодження, отримані за кілька діб до смерті (непроникаюча колото-різана рана, садна). Суд не дослідив, чи могли ці ушкодження вплинути на стан ОСОБА_15 . Час події: ОСОБА_16 настала між 14:00 і 16:00 12 березня 2023 року, але свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 бачили ОСОБА_15 живим без ушкоджень о 12:40-13:00. Суд не дослідив, чи могли інші особи спричинити ушкодження до прибуття ОСОБА_14 . Характер ударів: Суд стверджує, що ОСОБА_14 наніс не менше шести ударів ногами, але судово-медична експертиза вказує на ушкодження від «тупих твердих предметів» без конкретизації. Чувашев визнав лише удари рукою. Сліди крові: Суд зазначає відсутність крові на ліжку, але ОСОБА_14 виявив кров у коридорі, на стінах і дзеркалі. Суд не дослідив, чи могли ці сліди бути пов`язані з попередніми ушкодженнями ОСОБА_15 чи діями інших осіб. Крім того, зазначив, що не призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а призначення покарання у вигляді 7 років позбавлення волі не відповідає принципу індивідуалізації покарання, оскільки суд не врахував похилий вік обвинуваченого (68 років), стан його здоров`я (перенесена черепно-мозкова травма, пахова кила), а також відсутність обставин, які обтяжують покарання та обставини протиправної поведінки потерпілого ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, яка просила залишити без задоволення подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Досудове розслідування та судове слідство у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 гл.28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України у колегії суддів сумнівів не викликає.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та зазначив, що події, які відбувалися 12 березня 2023 року він пам`ятає погано, в силу перенесеної у 2020 році черепно мозкової травми. Разом з тим пояснив суду, що близько пів року до події, проживав у свого товариша ОСОБА_13 , який має неналежний стан здоров`я і за яким він здійснював догляд, а до свого будинку періодично навідувався, щоб годувати собаку та кішку. 12 березня 2023 року вранці він був у ОСОБА_13 , сходив до аптеки, потім купив продукти, повернувся до помешкання ОСОБА_13 , приготував сніданок, погодував його, після чого вони разом дивились фільм. Близько 13 год. 25 хв. він вийшов від ОСОБА_13 та попрямував до свого будинку по АДРЕСА_1 , щоб погодувати тварин. Шлях додому від помешкання ОСОБА_13 займає близько 20 хвилин, проте по дорозі він зайшов на деякий час до своєї знайомої ОСОБА_17 , яка проживає у 9-ти поверховому будинку навпроти магазину АТБ, після чого продовжив прямувати до свого дому, до якого лишалося йти метрів 300. По дорозі зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_18 (більше ніяких даних про нього він не знає), вони разом покурили, при цьому ОСОБА_18 звернув його увагу, що з хвіртки його будинку вийшло двоє осіб, які несли чотири сумки речей. Оскільки з цього місця, де вони стояли, до будинку було далеко, описати тих людей він не може, проте чітко побачив, що один з них був особою ромської національності на ім`я ОСОБА_19 , який був одягнутий у куртку його сина. Він швидко вирушив до свого будинку, а ті люди пішли в інший бік та звернули у провулок, він їх не наздоганяв. Зайшовши до свого будинку побачив, що замки зірвані, двері тримались на одній завісі, двері в підвал були зірвані і лежали на підлозі. Потім пройшов до приміщення кухні та виявив, що немає холодильника, пральної машини, газового балону. З кімнати будинку зникло 5 пар нового взуття, речі з шафи звалені в купу, нема джинсів, спортивних костюмів, футболок. Також зникли кришталь, антикварний годинник вартістю 10000 доларів США, електроінструменти та ще багато чого. Зайшовши до приміщення зальної кімнати побачив, що на дивані під ковдрою лежить чоловік ( ОСОБА_10 ), якого він бачив один раз на початку 2023 року, коли до нього його приводив знайомий з приводу влаштування на роботу. Більше нікого в будинку не було. ОСОБА_10 щось бурмотів, з його рота виступила піна, обличчя було ніби витерте ганчіркою, крові на обличчі не було. Потім виявив сліди крові в коридорі, на стінах, на дзеркалі, в кімнаті крові не було. Ці події його обурили, він був шокований та подавлений. Він почав піднімати ОСОБА_10 з питанням, що він тут робить, проте останній не відповідав. Він кинув його на подушку, ноги повернув до підлоги та посадив, після чого ОСОБА_10 відразу впав з дивану на підлогу на килим. Він сказав ОСОБА_10 , щоб той лежав тут, а сам пішов оглядати домоволодіння, а потім до сусіда через дорогу, щоб викликати поліцію. Сусіду повідомив, що до нього в будинок проникли якісь особи, все поперевертали, проте сусід не знав, як викликати поліцейських. Після цього подзвонив синові, все розповів, а той порадив набирати 102. Він набрав цей номер, викликав поліцію, і повернувся до будинку, будучи перед цим відсутнім близько 20 хвилин. Зайшовши до приміщення будинку побачив, що ОСОБА_10 переповз з кімнати до коридору на відстань приблизно 1, 5 м, лежав обличчям донизу , з - під якого розтікалась кров, та рухав ногою. Він розвернув його, щоб побачити обличчя та виявив, що все обличчя ОСОБА_10 було у крові. Після цього він вийшов на вулицю і став чекати поліцію. Коли він стояв на вулиці перед хвірткою, до будинку під`їхав автомобіль жигулі червоного кольору, в якому було двоє осіб водій та пасажир. Водій вийшов з машини та повідомив, що приїхав за холодильником, потім вийшов пасажир ОСОБА_11 , однак він відповів їм , що є господарем цього домоволодіння і нічого не продає. На це водій сказав, що він заплатив за холодильник 800 грн іншому чоловіку, який назвався власником. Він повідомив приїжджим, що до його будинку проникли і він викликав та чекає поліцію. Безпосередньо з ОСОБА_11 він ніякої розмови не вів. Після цього вони сіли в машину і поїхали. Також під`їжджав бус, з якого вийшов водій, при цьому він водієві також повідомив, що це його будинок і нічого перевозити не потрібно, після чого той поїхав. Хвилин через 15 приїхала поліція. ОСОБА_10 ніяких тілесних ушкоджень він не наносив. Під час слідчого експерименту казав, що вдарив ОСОБА_10 ногою, але це не відповідає дійсності. Разом з тим допускає, що міг нанести ОСОБА_10 тілесні ушкодження, проте на даний час не пам`ятає такого.

Крім того повідомив, що за декілька днів до 12 березня 2023 року він навідувався до свого будинку, а там були ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та циган Руслан, в будинку був безлад. ОСОБА_19 чи ОСОБА_20 нанесли йому удар по голові, забрали м`ясо, дістали з його кишені 1600 грн та пішли. Після цього він повернувся до ОСОБА_13 та декілька днів погано себе почував. Чи звертався з приводу стану здоров`я внаслідок нанесеного удару до лікарів він не пам`ятає. До поліції з приводу цієї події він з заявою не звертався, бо зневірився у дієвості цього правоохоронного органу, так як коли у 2020 році його та його дружину побили, була кримінальна справа, знайшли людину, яка це зробила, проте її ув`язнили за скоєння іншого вбивства і покарання за свої дії відносно його сім`ї він не поніс.

Незважаючи на невизнання вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і на це правильно послався у своєму вироку суд першої інстанції, вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні суду першої інстанції показав, що обвинувачений був його однокласником, вони до цих пір товаришують, він його характеризує як порядну людину. В холодну пору року, з осені до весни, ОСОБА_9 проживав разом з ним у його квартирі, оскільки у будинку обвинуваченого немає води та опалення. До свого будинку ходив годувати кота та кішку. 12 березня 2023 року вони прокинулись, поснідали, подивились фільм, а потім приблизно в обідній час ОСОБА_9 пішов до свого будинку по АДРЕСА_1 і в цей день до нього не повернувся. Ввечері цього ж дня до нього прибули працівники поліції і розповіли, що трапилось. Приблизно через дві доби прийшов ОСОБА_9 та розповів, що у себе в будинку виявив сліди злому та грабежу, а також чоловіка, який лежав у ліжку та був такий п`яний, що навіть не міг говорити. Він його підняв, вдарив по обличчю, той впав. Після цього дотягнув його до порога, стукнув його раз чи два , а потім викликав поліцію і коли поліцейські приїхали, той чоловік вже був неживий.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що в березні 2023 року близько 11 -12 години ранку зустрів біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , той був випивший, який йому повідомив, що купив будинок і йому треба продати холодильник. Сказав, за якою адресою знаходиться будинок та пішов додому. Свідок знайшов покупця, дядька ОСОБА_21 , і вони близько 12 год. 40 хв. - 13 год. 00 хв. разом на автомобілі ВАЗ червоного кольору поїхали за вказаною адресою. ОСОБА_10 був у дворі, вони всі разом зайшли в будинок, на кухні стояв холодильник, вони зійшлися у ціні. ОСОБА_10 сказав, що не в силах винести холодильник, тому вони удвох з дядьком ОСОБА_22 витягли холодильник до веранди та поїхали шукати, чим перевезти холодильник. ОСОБА_10 залишився в хаті. Біля суботнього ринку біля шиномонтажу побачили мікроавтобус та попросили водія перевезти холодильник, на що він погодився. Свідок з д. Вовою поїхали на автомобілі ВАЗ попереду, а водій мікроавтобуса їхав позаду. Коли під`їхали до будинку, на вулиці біля хвіртки стояв ОСОБА_9 , свідок повідомив йому, що вони приїхали забрати холодильник, на що ОСОБА_9 відповів, що це він власник цього будинку і нічого не продає. Сказав, що вдарив ОСОБА_10 два рази і вбив його та зараз приїде поліція. Після цього вони з дядьком ОСОБА_22 сіли в автомобіль та поїхали звідти.

Під час повторного допиту свідок ОСОБА_11 надав свідчення, якими в цілому підтвердив раніше надані показання.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що навесні 2023 року, близько 12 години дня, до нього прийшов ОСОБА_11 та запитав, чи не треба йому холодильник, бо його знайомий хоче продати. Він мав потребу купити холодильник, тому вони на його машині ВАЗ 2106 приїхали до будинку на вул. Богдана Хмельницького. Зайшли в хату, там був чоловік в стані алкогольного сп`яніння, тілесних ушкоджено на ньому не було ( раніше невідомий йому ОСОБА_10 ), в хаті безлад. Цей чоловік сказав, що купив будинок і розпродує з нього речі. Показав холодильник, зійшлись на ціні. Пересунули холодильник ближче до виходу з будинку та поїхали з ОСОБА_11 шукати машину, щоб перевезти холодильник. Машину шукали близько 2 годин, домовились з водієм буса, який погодився перевезти холодильник. Вони з ОСОБА_11 їхали перші, бус за ними. Коли під`їхали до будинку, біля хвіртки стояв ОСОБА_9 , вони до нього вийшли з машини. ОСОБА_11 повідомив, що вони приїхали за холодильником, а ОСОБА_9 відповів, що це його хата, він полковник ІНФОРМАЦІЯ_4 , його обікрали і зараз приїде поліція. Чувашев попросив у ОСОБА_11 сигарету, що вони далі розмовляли він не чув, близько до них не підходив, це все було недовго. Потім вони з ОСОБА_11 поїхали, він сварив ОСОБА_11 , що той втягнув його у неприємну історію, але ОСОБА_11 і сам дивувався, що таке сталося.

Під час повторного допиту свідок ОСОБА_12 надав свідчення, якими в цілому підтвердив раніше надані показання.

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що з ОСОБА_9 не знайомий. Навесні 2023 року він був на шиномонтажі біля центрального ринку на автомобілі Форд Транзит сріблясто-сірого кольору, коли до нього під`їхало 2 чоловіків на автомобілі моделі ВАЗ червоно - оранжевого кольору та попросили перевезти холодильник чи телевізор, він точно не зрозумів, на що він погодився. Чоловіки на своєму автомобілі поїхали спереду, а він рухався за ними на відстані близько 300 м. Невдовзі автомобіль ВАЗ зупинився обабіч дороги біля будинку, розташованого з правого боку вулиці, чоловіки вийшли з автомобіля і майже зразу сіли в свій автомобіль і поїхали. Коли він на своєму авто під`їхав до цього будинку, то автомобіль ВАЗ вже рушив. Він призупинився, з авто не виходив, побачив біля будинку обвинуваченого, якого раніше не знав та запитав, у чому справа, на що той відповів, що все відміняється. Після цього він поїхав по своїх справах. Через день чи два він зустрів обвинуваченого біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 і той у нього спитав номер його мобільного телефону і запитав згоди передати номер поліцейським, щоб вони мали змогу його опитати, на що він відповів згодою. Більше нічого по суті справи йому не відомо.

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що обвинувачений є його сусідом, вони підтримують добросусідські відносини. ОСОБА_9 жив один, до нього постійно ходили якісь гості. 12 березня 2023 року він не бачив, чи хтось приходив до будинку ОСОБА_9 , нічого не чув. Близько обіднього часу до нього прийшов ОСОБА_9 , в руках у нього була сокира, та хотів викликати поліцію, проте свідок не знав, як це зробити, то він і пішов. Для чого йому була потрібна поліція обвинувачений не повідомляв.

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що знає ОСОБА_9 як сусіда, який періодично вживає алкоголь, проте між ними доброзичливі відносини. ОСОБА_10 йому відомий як особа, яка зловживає алкоголем, з ним він не підтримує відносин. 12 березня 2023 року він бачив, що ОСОБА_9 заходив до ОСОБА_24 і згодом пішов. Він запитав у ОСОБА_24 , чого приходив ОСОБА_9 і той відповів, що ОСОБА_9 просив телефон, щоб подзвонити у поліцію, бо до нього хтось прийшов грабити, а він перестарався та вбив ту особу. Свідок переконує, що дає достовірні свідчення і нічого не плутає, при цьому чому ОСОБА_24 не підтвердив суду причину, через яку ОСОБА_9 просив викликати поліцію він пояснити не може, так як, хоча ОСОБА_24 і є особою поважного 88 ти річного віку, проте при ясному розумі, він з ним підтримує спілкування.

- показаннями свідка ОСОБА_26 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що вона має інвалідність та психічні захворювання, знайома з ОСОБА_9 близько 2 років, він допомагав їй по господарству, часто спілкувались, при цьому він казав, що з його домоволодіння відбувались крадіжки майна. 12 березня 2023 року їй зателефонував ОСОБА_9 і розповів, що прийшов додому, а в нього лежить невідомий мужик, він його двічі вдарив кулаком у обличчя, при цьому вона йому відповіла, що не треба було його бити. Також розповів, що зникли речі сина, холодильник винесли в коридор, а телевізор стоїть замотаний у покривалі. Повідомив, що викликав поліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що обвинувачений є її сусідом ( їх будинки поряд), вона його знає приблизно 4-5 років, часто як сусіди спілкувались через огорожу, проте вдома в нього вона не бувала. Він проживав у своєму будинку, проте періодично був відсутнім протягом певних періодів часу. Характеризує ОСОБА_9 як такого, що зловживає алкогольними напоями, бачила його неодноразово у стані алкогольного сп`яніння. Про крадіжки майна від ОСОБА_9 нічого не чула, при цьому бачила, що ОСОБА_9 з якимись людьми розбирав метал на подвір`ї та виносив з дому. До нього ходили різні особи, які також зловживають алкоголем, чула, що у них відбувались сварки. 12 березня 2023 року у будинку ОСОБА_9 ніяких сторонніх осіб не бачила, ніяких криків, сварок не чула. Була присутньою як понята під час огляду місця події в будинку ОСОБА_9 , бачила труп людини, яку вона не знає. ОСОБА_9 також був присутнім, розповідав, що скандалив з ОСОБА_10 , проте деталей вона не запам`ятала.

- показаннями свідка ОСОБА_28 , який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що працює охоронником у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 часто заходив до магазину за покупками, систематично у стані алкогольного сп`яніння, часто купував алкоголь.

- показаннями свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що живе з обвинуваченим по сусідству, ОСОБА_9 приходив до нього по воду, бо у нього не працює водогін. Про події 12 березня 2023 року особисто нічого не знає, лише зі слів працівників поліції, які його опитували.

- показаннями свідка ОСОБА_30 , який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що знає обвинуваченого близько 10 років, він є сусідом його сестри, яка живе по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_9 у будинку АДРЕСА_1 . Характеризує ОСОБА_9 як порядного чоловіка, але який любить вживати алкоголь. Останнім часом ОСОБА_9 у своєму будинку не проживав, хата була на замку. Бачив, що до подвір`я ОСОБА_9 заходили сторонні особи, запитували, де ОСОБА_9 . З приводу подій 12 березня 2023 року особисто нічого не знає, бачив поліцію на подвір`ї ОСОБА_9

- показаннями свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що знає ОСОБА_9 з 2016 року як сусіда, відносин не підтримував, просто вітався на вулиці. Про обставини подій 12 березня 2023 року йому нічого не відомо, від поліції дізнався, що сталось вбивство.

- показаннями свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що ОСОБА_10 був його приятелем. ОСОБА_10 не мав постійного місця проживання і у 2023 році близько 1, 5 тижня жив у нього. Після цього від знайомих чув, що ОСОБА_10 бачили з ОСОБА_9 . Обвинуваченого знає з дитинства, так як він був другом його батька, характеризує позитивно.

- показаннями свідка ОСОБА_33 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що мешкає через один будинок від будинку обвинуваченого. Його особисто не знає, ніколи з ним не спілкувалась, про обставини подій від 12 березня 2023 року їй нічого не відомо, просто бачила, що приїздила поліція.

- показаннями свідка ОСОБА_34 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що мешкає неподалік від будинку ОСОБА_9 , ніколи у нього вдома не була, просто вітались на вулиці. Про події 12 березня 2023 року їй нічого не відомо.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 , і на це також правильно послався у своєму вироку суд першої інстанції, підтверджується іншими зібраними у справі доказами і, зокрема:

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 12 березня 2023 року, згідно якого 12 березня 2023 року о 14 год. 48 хв. до чергової частини ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по телефону надійшло повідомлення від о/у СКП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_35 про те, що під час обслуговування виклику ЄО № 1638 від 12 березня 2023 року виїздом на місце пригоди за адресою : АДРЕСА_1 було виявлено труп невідомого чоловіка. (а.с. 77 т.1)

- згідно витягу з ЄРДР № 0000212, 12 березня 2023 року до реєстру внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 (а.с. 71 т.1)

- протоколом огляду місця події від 12 березня 2023 року, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 . Вхід до території домоволодіння здійснюється через металеві двері. Від входу до території домоволодіння веде стежка з бетону до господарського приміщення, яке обладнане дерев`яними дверима з замком навісного типу, який на момент огляду відчинений. Від даного господарського приміщення продовжується бетонна стежка. Поряд з даним приміщенням знаходиться купа гілок та різного роду сміття, а також прибудова з цегли та дерев`яних дощок. Від стежки веде земляна стежка до будови з дерев`яних дощок. На території даного домоволодіння по праву сторону від входу знаходиться будинок з цегли, до якого веде бетонна стежка. Вказаний будинок одноповерховий з двома входами, обладнаний підвальним приміщенням. Перший вхід до будинку знаходиться з лівої сторони будинку та до входу ведуть сходи з металу. Вхід до будинку облаштований дерев`яними дверима з врізним замком. В відчиненому вигляді візуально пошкодження відсутні. Одразу за даними дверима знаходяться ще одні дерев`яні двері, за якими з лівої сторони знаходиться шафа, табурет, стіл, газова плита, газовий котел, стіл, газова колонка, рукомийник. По праву сторону кімнати розташований стіл з посудом, стіл з різними кухонними предметами. Далі знаходиться вхід до ще одної житлової кімнати, обладнаної дверима без запірного пристрою. По ліву сторону знаходиться шафа та сервант, а також картонні коробки. По праву сторону кімнати знаходиться вхід до кімнати без дверей. На підлозі виявлено труп невідомого чоловіка правильної тілобудови, знаходиться на задній поверхні тіла, повернутий вправо. Права рука відведена до тулуба в плечовому суглобі під кутом 15о , в ліктьовому під кутом 170о. Ліва рука приведена до тулуба на рівні плеча, зігнута в ліктьовому суглобі під кутом 60о. Кисті зігнуті тильною стороною догори. Ліва нога зігнута в кульшовому суглобі до переду під кутом 100о, в колінному - 60 о, зовнішньою поверхнею догори. Права нога зігнута в кульшовому суглобі до переду під кутом 150о, в колінному - 100 о, внутрішньою поверхнею догори. На тілі синтетична чорна куртка з замком типу блискавка, який розстібнутий. Сорочка білого кольору з чорним малюнком повністю застібнута. Майка на тілі відсутня. Наявні брюки темно-синього кольору та нижня білизна (труси) чорного кольору. На ногах туфлі спортивні сірого кольору з білою підошвою та чорні шкарпетки. Труп на дотик холодний. В прикритих частинах тіла теплий. Трупне заклякнення відсутнє. Трупні плями зливні, слабо виражені, на задній правій частині тіла. На дотик зникають та відновлюють свій колір через 5 секунд. Обличчя вкрите підсохлою речовиною темно бурого кольору, зовні схожу на кров. Нижня щелепа на дотик рухлива, відчувається тертя кісних обломків. В ротовій порожнині знаходиться речовина темно бурого кольору, зовні схожа на кров. На нижній губі рана. В дільниці повік крововилив. Під одягом наявні крововиливи на рівні нижньої частини грудної клітини зліва, де мається рана розміром 1,8-2 см. Крововиливи розмірами 25 і 20 см, а також крововилив в місці проекції лівої повздовжньої кістки. Кисті рук на поверхні мають сліди від речовини темно бурого кольору, зовні схожої на кров. На правій кисті садна. На дотик кітки черепу та носа цілі. Зіниці по 0,6-0,7 см в діаметрі, на світло не реагують. Трупні плями на спині через 5 секунд відновлюють колір після натискання. З лівої сторони від входу до кімнати мається дверний пройом до житлової кімнати вітальні. З лівої сторони кімнати знаходиться ліжко зеленого кольору, тумба з речами, далі крісло з речами. Поряд з кріслом дерев`яний стіл. Далі розташована шафа тумба в зачиненому вигляді. Поряд з шафою корзина, крісло червоного кольору. На підлозі виявлено шапку білого кольору. Дана кімната має дверний отвір входу до кімнати під номером 1. По ліву сторону від входу розташоване ліжко з подушками та постільною білизною, далі шафа з дерева. Під вікном розташований стілець, далі дерев`яний стіл. Також в кімнаті, в якій виявлено труп, на дзеркалі та на шпалерах біля дзеркала наявні сліди від невідомої речовини темно бурого кольору, зовні схожу на кров. Справа від входу до кімнати, в якій виявлено труп, наявний дверний отвір з дерев`яними дверима, що є входом до кімнати № 2. Зліва від входу даної кімнати розташована дерев`яна тумба з телевізором та речами особистого вжитку. Поряд розташована тумба-стіл з одягом, далі дерев`яна шафа, біля якої розкиданий одяг. Далі знаходиться ліжко з постільною білизною. Поряд з даним ліжком розташований стіл, на якому виявлено цигарки та інші речі особистого вжитку, далі стілець, шафа та стілець. Знизу стола обперта сокира з дерев`яною ручкою світлого кольору. З кімнати, в якій виявлено труп, мається ще один вихід, який з однієї сторони заставлений холодильником, на стіні знаходиться вішалка.

На взутті ОСОБА_9 виявлено сліди речовини темно бурого кольору, зовні схожі на кров, яке він добровільно віддає. Також він видав працівникам поліції чоловіче пальто темного кольору.

Під час огляду місця події було вилучено:взуття (кросівки) жовтого кольору зі слідами речовини темно бурого кольору, ззовні схожої на кров, які поміщено до картонної коробки № 1; сокира з дерев`яною ручкою світлого кольору, яку поміщено до картонної коробки № 2; чоловіче пальто темного кольору, яке поміщено до картонної коробки № 3; недопалок «Bond» з жерстяної банки «Оливки», який поміщено до паперового пакету НПУ; 2 недопалки з жерстяної банки без написів», які поміщено до паперового пакету НПУ; фрагмент шпалер зі слідами невідомої речовини темно бурого кольору, зовні схожої на кров, який поміщено до паперового пакету НПУ; марлевий тампон зі змивом РБК з дзеркала, який поміщено до паперового пакету НПУ; контрольний зразок марлі, на який проводилися змиви невідомої речовини темно бурого кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ; сім слідів пальців рук, а саме: 1 з скляної чарки, 1 з прозорої пляшки об`ємом 0,5 л, 1 з пачки цигарок «Bond»; 3 з поверхні керамічної чашки; 1 з поверхні жерстяної банки з написом «Оливки» - на 6 липких стрічках, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ № SUD2010484. До протоколу огляду місця події від 24 лютого 2017 року додано фото таблиці та диск з відеозаписом проведення огляду, який був відтворений в ході судового розгляду. (а.с. 79-105 т.1).

- дозволом на проведення вказаного огляду надано ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 березня 2023 року у справі № 401/804/23, 1-кс/401/183/23 за клопотанням слідчого ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_36 , погодженого прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_37 (а.с. 110-113, 114-115 т. 1)

- згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 12 березня 2023 року та квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 0000212 та № 23-212 чоловіче взуття (кросівки) жовтого кольору зі слідами речовини темно бурого кольору, які поміщено до картонної коробки № 1; сокиру з дерев`яною ручкою світлого кольору, яку поміщено до картонної коробки № 2; чоловіче пальто темного кольору, яке поміщено до картонної коробки № 3; недопалок «Bond» з жерстяної банки, який поміщено до паперового пакету НПУ; 2 недопалки з жерстяної банки без написів, які поміщено до паперового пакету НПУ; фрагмент шпалер зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, який поміщено до паперового пакету НПУ; контрольний зріз марлі, який поміщено до паперового пакету НПУ; сім слідів пальців рук, поміщених до спеціалізованого пакету НПУ № SUD2010484 визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000212 від 12 березня 2023 року в якості речових доказів та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 106-107, 108, 109 т.1).

- висновком експерта № 42 (експертиза почата 13 березня 2023 року, закінчена 30 березня 2023 року), який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_38 від 13 березня 2023 року. На підставі судово медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , 1987 року народження, з урахуванням даних інших судово-медичних експертиз, встановлено наступне.

На тілі трупу ОСОБА_10 виявлені масивний крововилив на обличчі окрім носу, внутрішньої частини лівої щоки і частково лобу, забійна рана нижньої губи з переходом на нижнє ясно, потрійний перелом нижньої щелепи, крововилив м`яких покривів голови в правій скроневій ділянці з переходом на лоб справа. Масивний субархноїдальний крововилив (крововилив під м`яку мозкову оболонку) та в шлуночки головного мозку. Забій головного мозку в різні ділянки. Крововилив за лівою ушною раковиною з переходом на верхній відділ шиї зліва. Садна з крововиливами на тильній поверхні правої кисті. Перелом 5-х ребер зліва.

Ці ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, не відобразивших своїх характерних особливостей, якими могли бути руки та ноги людини і т.п. Кількість контактів тіла з тупими предметами не менше як шість. Індивідуальні особливості предметів, якими наносились ушкодження, не відобразились. Вищевказані тілесні ушкодження несуть в собі ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в час спричинення (згідно п. 2.1.3 «в», «г» «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених розпорядженням Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6). Зазначити в категоричній формі яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень не є можливим, можна припустити, що переломи ребер були раніше, ніж внутрішньочерепна травма. Враховуючи трупні явища на момент експертизи та при огляді на місці пригоди, смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 в проміжку з 14 по 16 години. Смерть ОСОБА_39 настала від внутрішньочерепної травми у вигляді забою мозку з крововиливом під м`яку мозкову оболонку. Після спричинення внутрішньочерепної травми ОСОБА_10 жив короткий проміжок часу від декількох хвилин до декількох годин (гістологічно до 3-х).

Будь - яких органічних змін при захворюваннях, які б сприяли настанню смерті, при дослідженні трупа не виявлено.

При експертизі трупу також виявлені тілесні пошкодження, які були спричинені за декілька діб до настання смерті і відношення до настання смерті не мають : непроникаюча колото-різана рана на лівій передній поверхні грудної клітини з масивним крововиливом в цій ділянці з переходом на живіт зліва , садна на зовнішній поверхні лівого стегна виникли від дії тупих твердих предметів, не відобразивши своїх характерних особливостей і відношення до настання смерті не мають. Ушкоджень, які могли виникнути після настання смерті на тілі трупу не виявлено.

Положення потерпілого і нападника в час заподіяння ушкоджень могло бути різним, аби зона локалізації ушкоджень була доступна для травмуючих предметів.

Судово-медичних даних, які б свідчили про переміщення трупу при огляді місця події не мались.

Садна з крововиливами на тильній поверхні правої кисті можна розцінювати як характерні для боротьби і самооборони.

Після виникнення внутрішньочерепної травми потерпілий не міг виконувати цілеспрямовані дії.

Не виключено, що переломи ребер могли виникнути при падінні з ударом об нерівну контактну поверхню (биту цеглу, частки меблі і т.п.).

Кров трупа належить до АВ0 (4).

За 2-3 години до настання смерті тверду їжу ОСОБА_10 не вживав. При судово хімічному дослідженні в крові трупу виявлений етиловий спирт в кількості 4,33 г/дм, що при тяжкому його вмісту у живих осіб розцінюється як тяжке алкогольне сп`яніння, що в значній мірі діяло на координацію рухів і здатність активних рухів. (а.с. 116, 117-120 т. 1)

- допитаний в ході судового розгляду в суді першої інстанції в порядку ст. 356 КПК України судово медичний експерт ОСОБА_40 додатково роз`яснив вищезазначений висновок судово медичної експертизи та засвідчив суду, що причиною смерті потерпілого була внутрішньо черепна травма у вигляді забою головного мозку з крововиливом під м`яку мозкову оболонку. Механізм заподіяння цього ушкодження - від дії тупого твердого предмету в ділянку нижньої щелепи та підборіддя. Також мав місце удар в точку, яка розташована за лівим вухом з переходом на шию і крововилив розповсюджувався на праву скроневу ділянку. Не виключено накладання декількох ударів в цю ділянку. Мав місце потрійний перелом нижньої щелепи, який виник одномоментно, внаслідок якого кістки зміщуються і вільно рухаються. Це рідкісний перелом, в цей момент вірогідно людина лежала і удар був зверху. Контактів в обличчя достатньо одного для виникнення такого перелому, тут очевидно був удар, заподіяний підошвеною поверхнею. Внаслідок падіння такі тілесні ушкодження не могли б бути заподіяні. На тілі потерпілого були також давні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких і не мають жодного відношення до причини смерті. У крові потерпілого був алкоголь у кількості 4, 33 г/дм, що свідчить про стан тяжкого алкогольного сп`яніння, порушення координації його рухів та швидкості реакції.

- згідно висновку експерта № 931 (експертиза почата 16 березня 2023 року, закінчена 21 березня 2023 року), який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_38 від 13 березня 2023 року, в крові від трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в кількості 4,33 г/дм3 . (а.с. 121, 122 т. 1)

- відповідно до висновку експерта № 336 (експертиза почата 22 березня 2023 року, закінчена 28 березня 2023 року), який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_38 від 13 березня 2023 року, на тілі трупу ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, субархноїдальний крововилив, крововилив в м`яких тканинах з місця перелому реберець, садно в шкірі голови правої скроневої ділянки. Ушкодження прижиттєві, приблизною давністю біля 3-х годин. (а.с. 122, 124-125 т. 1)

- протоколом огляду трупа від 13 березня 2023 року з фототаблицями, відповідно до якого під час огляду виявлено труп чоловічої статі лежачий на спині, на волосяній частині голови ушкоджень не виявлено. Довжина трупа 183 см. Трупні плями зливні синьо-лілового кольору, помірно виражені по задній поверхні тіла, при натисканні блідніють, відновлюють свій колір через 3-11 хвилин, трупне заклякнення добре виражене у всіх групах м`язів. Обличчя нерівномірно покрите підсохлою кров`ю. Після туалету трупа на лівій щоці, включаючи зовнішню частину повік лівого ока та на зовнішній половині лівої брови мається крововилив лілового кольору на площині 13х5. Нижня передня частина даного крововиливу розповсюджується вправо на рівні підборіддя та губ, переходить на праву щоку, повіки правого ока, зовнішню частину правої брови, праву надбрівну ділянку. Слизова губ має нерівномірно виражені крововиливи, більш нижня на слизовій нижньої губи з боку передвір`я роту мається переривчата рана неправильно-прямолінійної форми з заокругленими кінцями довжиною 5 см. Від переднього кінця через 3 см мається перетинка шириною 0,5 см, рана глибиною до 0,5 (найбільша глибина).

Нижня щелепа має поперековий перелом зліва на 2,5 см вище кута, поперековий перелом між різцями 1-м зубом справа та зліва, також перелом справа на рівні суглобного відростка.

На передній поверхні грудної клітини зліва на лінії 6-го ребра по серцево-ключичній лінії мається рана веретено образної форми 1,9 см з рівними краями з направленням справа наліво зверху вниз відносно циферблату годинника 10,4 см, верхній кінець заокруглений, нижній загострений. В просвіті рани темна засохла кров, нашарувань крові немає. Навколо рани з розповсюдженням до низу до гребна лівої підвздошної кістки мається нерівномірний крововилив розмірами 33х13 см, місцями переривчастого характеру, крововилив синього кольору з жовтим відтінком, на фоні крововиливу маються вертикальні полоси більш інтенсивного кольору.

На зовнішній поверхні нижньої третьої лівого стегна маються садна 3,5х2 см, поверхня червоно коричнева щільна, вище рівня шкіри. На тильній поверхні правої кисті маються переривчасті садна розміром 2х1,5 см, а також 3 крововиливи лілово синього відтінку, розміром 1,5х1 до 3х1,5 см.

Ребра 5, 6, 8 зліва перелом по підпаховій лінії, 8 перелом з пошкодженням плеври і виступанням кісткового відломку в ліву плевральну порожнину, перелом 9-го ребра по поточній лінії зліва.

В ході огляду було проведено дактилоскопіювання трупу ОСОБА_10 .

Під час огляду виявлено та вилучено: куртка чоловіча «Staff», чоловіча кофта «Snup», джинси чоловічі «Dl Style jens», труси чоловічі «Calvin Klеіn», шкарпетки та черевики чоловічі (куртка поміщена до картонної коробки (Пакет № 1), всі інші речі та взуття поміщені до картонної коробки (Пакет № 2); зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук поміщено до паперових конвертів. Зрізи волосся з тім`яної, потиличної , лобної та двох скроневих ділянок поміщені до 5-ти паперових конвертів; картка платників податків виявлена в куртці; змиви крові на РНК, поміщені до паперового конверту. Згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 13 березня 2023 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 23-212 вилучені речі визнано речовими доказами по справі та приєднано до кримінального провадження № 0000212 від 12 березня 2023 року в якості речових доказів та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Картку платників податків ОСОБА_10 долучено до матеріалів кримінального провадження. (а.с. 126-131, 132-133, 134, 135-142 т.1)

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 22 березня 2023 року визнано речовими доказами по справі та приєднано до кримінального провадження № 0000212 від 12 березня 2023 року, долучено до матеріалів кримінального провадження: дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_10 ; аркуш зі слідами рук. (а.с. 185 т. 1)

- згідно висновку експерта № 228, який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_38 від 13 березня 2023 року, кров трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ0 за ізосерологічною системою АВ0. (а.с. 144, 146-147 т. 1)

- згідно висновку експерта № 229, який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_38 від 13 березня 2023 року, кров трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ0 з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

В змиві з дзеркала в коридорі (об`єкт 1), на фрагменті шпалер зі стіни коридору біля дзеркала (об`єкт 2), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1, 2 виявлено антигени А, В, Н, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи АВ0 з супутнім антигеном Н, яким є потерпілий ОСОБА_10 , або сліди утворилися при змішанні крові декількох осіб, організмам яких притаманні вказані антигени, але враховуючи характер та розмір слідів крові, це малоймовірно. Таким чином, кров в вказаних об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 148, 150-152 т. 1)

- згідно висновку експерта № 231, який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_38 від 13 березня 2023 року, кров трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ0 з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

На куртці (об`єкти 1-4), на кофті (об`єкти 5, 6), на джинсах (об`єкти 7-10), на черевиках (об`єкти 11-14), вилучених при огляді трупа ОСОБА_10 знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1-14 виявлено антигени А, В, Н, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи АВ0 з супутнім антигеном Н, яким є потерпілий ОСОБА_10 , або сліди утворилися при змішанні крові декількох осіб, організмам яких притаманні вказані антигени. Таким чином, кров на одязі ти взутті в вказаних об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 153-154, 156-159 т. 1)

- згідно висновку експерта № 230, який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_38 від 13 березня 2023 року, кров трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ0 з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

На кросівках, вилучених у ОСОБА_9 (об`єкти 1-4) знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1-4 виявлено антигени А, В, Н, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи АВ0 з супутнім антигеном Н, яким є потерпілий ОСОБА_10 , або сліди утворилися при змішанні крові декількох осіб, організмам яких притаманні вказані антигени, але враховуючи характер та розмір слідів крові, це малоймовірно. Таким чином, кров на кросівках в вказаних об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 160, 162-164 т. 1)

- згідно висновку експерта № 83, який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_38 від 13 березня 2023 року, кров трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ0 за ізосерологічною системою АВ0.

Група крові ОСОБА_9 Ав за ізосерологічною системою АВ0.

При судово-медичній експертизі змивів з хвостової частини топорища знайдена кров, видову належність якої встановити не вдалося через низький вміст білка або глибокий ступінь руйнування білків в цих слідах. (а.с. 165, 167-168 т. 1)

- згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/2852-Д з фототаблицями, який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_38 від 16 березня 2023 року, з п`ятнадцяти слідів рук, які виявлено і вилучено 12 березня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16х19 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х46 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розміром 32х38 мм придатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила. Вказані сліди залишені не особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , а іншою особою (особами). (а.с. 169-170, 173-184 т. 1)

- згідно висновку експерта № 64, який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_36 від 13 березня 2023 року, на час звернення до медичної установи на тілі ОСОБА_9 видимих тілесних ушкоджень не виявлено. (а.с. 185-186, 187 т. 1)

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 12 березня 2023 року визнано речовими доказами по справі та приєднано до кримінального провадження № 0000212 від 12 березня 2023 року, долучено до матеріалів кримінального провадження для проведення судово-медичної експертизи зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом пальців обох рук ОСОБА_9 , які згідно протоколу отримання зразків для експертного дослідження на підставі постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12 березня 2023 року було відібрано у ОСОБА_9 12 березня 2023 року. (а.с. 188-189, 190, 191 т. 1)

- згідно протоколу отримання зразків для експертного дослідження на підставі постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04 квітня 2023 року було відібрано у ОСОБА_9 зразки крові для проведення судової медичної експертизи. (а.с. 193, 194 т. 1)

- згідно висновку експерта № 275, який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_38 від 04 квітня 2023 року, кров ОСОБА_9 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0. (а.с. 196, 198-199 т. 1)

- згідно висновку експерта № 81, який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_38 від 04 квітня 2023 року, кров трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ0 за ізосерологічною системою АВ0.

Група крові ОСОБА_9 Ав за ізосерологічною системою АВ0.

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої та з лівої рук трупа ОСОБА_10 знайдена кров людини, статеву приналежність якої встановити не є можливим. Епітеліальних клітин не знайдено.

При серологічному дослідженні виявленої крові знайдені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження виявленої крові від особи або осіб, в крові якої або яких міститься антиген А і В ізосерологічної системи АВ0, від трупа ОСОБА_10 не виключається, також домішок крові від підозрюваного ОСОБА_9 не виключається, якщо у нього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. (а.с. 200, 202-204 т. 1)

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 11 квітня 2023 року визнано речовими доказами по справі та приєднано до кримінального провадження № 0000212 від 12 березня 2023 року, долучено до матеріалів кримінального провадження дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_9 , аркуш зі слідами рук, отримані згідно протоколу отримання зразків для експертного дослідження на підставі постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04 квітня 2023 року. (а.с. 205, 206, 225 т. 1)

- згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/3354-Д з фото таблицями від 11 квітня 2023 року, який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_38 від 04 квітня 2023 року, з двох слідів пальців рук (визнані придатними для ідентифікації по ним особи та залишені іншою особою (висновок експерта № СЕ-19/112-23/2852-Д від 22 березня 2023 року), які виявлено і вилучено 12 березня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розміром 32х38 мм залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 ; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16х19 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х46 мм, залишений не особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , а іншою особою, що його залишила. (а.с. 207-208, 211-224 т. 1)

- згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21 березня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_41 у приміщенні адмінбудівлі № 1 ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_38 про тимчасовий доступ, ознайомився із аудіозаписом повідомлення зареєстрованого до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1638 від 12 березня 2023 року. Вказану інформацію скопійовано на інформаційний носій диск, який згідно опису речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 14 березня 2023 року, вилучено. (а.с. 226-227, 228-229, 230, 231 т. 1)

- протоколом огляду предметів від 22 березня 2023 року, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 17 ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснено огляд інформаційного носія, диску СD R «Havit», об`ємом пам`яті 700 Мб з аудіозаписом повідомлення, зареєстрованого до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1638 від 12 березня 2023 року, а саме повідомлення ОСОБА_9 про вчинення відносно нього таємного викрадення майна, яке мало місце 12 березня 2023 року. Даний аудіозапис, яким зафіксовано спілкування ОСОБА_9 з оператором лінії 102 було відтворено в ході судового розгляду та встановлено його зміст ( мовою оригіналу):

Оператор: «Оператор 102, слухаю Вас»

ОСОБА_9 : «Добрий день»

Оператор: « ІНФОРМАЦІЯ_8 »

ОСОБА_9 : «Я Вам хочу одного паразита сдать»

Оператор: «Населений пункт який скажіть»

ОСОБА_9 : «Светловодск»

Оператор: « ІНФОРМАЦІЯ_9 »

ОСОБА_9 : « ОСОБА_42 »

Оператор: «Приватний будинок, чи квартира?»

ОСОБА_9 : «Часный дом»

Оператор: « ОСОБА_43 »

ОСОБА_9 : «Та что, вот залез сломал дверь на кухню, хлопчик, я его та трошки отоварил, он лежит. Виносили холодильник на верандочку, чтоб вынести его, украли ТВ-тюнер»

Оператор: «Коли це сталось»

ОСОБА_9 : «Это вот было сегодня»

Оператор: «Близько якої години?»

ОСОБА_9 : «Я не знаю во сколько это было, потому что я был у одноклассника»

Оператор: «Пять годин, десять, годину тому, дві години?»

ОСОБА_9 : «Та нет, это было наверное часа два-три назад, ближе к утру»

Оператор: «Що значить ближе к утру?»

ОСОБА_9 : «Ну я не знаю»

Оператор: «Це вночі?»

ОСОБА_9 : «Нет, меня дома небыло просто, это было утро, это было утром»

Оператор: «І що викрали у Вас?»

ОСОБА_9 : «Украли у меня ТВ-тюнер, вот, сумку вещей, кучу деревянных шкатулок старых и так далее, я еще не увидел просто»

Оператор: « ІНФОРМАЦІЯ_10 , що ви підозрюєте когось чи що?»

ОСОБА_9 : «Та он лежит у меня в доме, а он как называет, его разыскивала полиция, в районе автостанции толкнул деда, дед упал и умер, вот его разыскивают»

Оператор: «До чого тут, що було колись у когось, я зараз питаю?»

ОСОБА_9 : «Вот у меня он»

Оператор: «Він як потрапив до будинку, зламав двері чи як?»

ОСОБА_9 : «Двери сломаны, да»

Оператор: «А коли ви повернулись додому?»

ОСОБА_9 : «Да я вот пришел час назад, я был у однокласника, потому что он не ходит, больной, вот такие дела»

Оператор: «Так, а той чоловік що спить, чи що?»

ОСОБА_9 : «Он не спит, он лежит, я его трошки отдубасил, трошечки, он лежит в коридоре на полу, вот. А дети у меня воюют и один и второй, младший в Запорожской области»

Оператор: «Скажіть будь ласка ваше прізвище… Ну до чого тут ця інформація, ви про крадіжку повідомляєте?»

ОСОБА_9 : « ОСОБА_9 »

Оператор: «Число, місяць, рік народження ОСОБА_44 »

ОСОБА_9 : «30 ноября 1956 года»

Оператор: «Чекайте на поліцію будь ласка»

ОСОБА_9 : «Жду». (а.с. 234-236 т. 1)

Інформаційним носієм диск СD R «Havit», об`ємом пам`яті 700 Мб, з аудіозаписом повідомлення, зареєстрованого до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1638 від 12 березня 2023 року постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 22 березня 2023 року визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000212 від 12 березня 2023 року в якості речових доказів, долучено до матеріалів кримінального провадження. (а.с. 237 т. 1)

- протоколом огляду предметів від 22 березня 2023 року, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 17 ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснено огляд інформаційного носія диску DVD R «esperanza», об`ємом пам`яті 4,7 Гб з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 за 12 березня 2023 року, яка виходить на дорогу перехрестя вулиць Б.Хмельницького та В.Бойка м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області. Вказаний відеозапис відтворено в судовому засіданні. (а.с. 239, 240 т. 1)

- інформаційним носієм диск DVD R «esperanza», об`ємом пам`яті 4,7 Гб з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 за 12 березня 2023 року постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 22 березня 2023 року визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000212 від 12 березня 2023 року в якості речового доказу, долучено до матеріалів кримінального провадження. (а.с. 241 т. 1)

- протоколом проведення слідчого експерименту з застосуванням відеозапису від 04 квітня 2023 року за участю ОСОБА_9 та DVD- диск з відеозаписом вказаного слідчого експерименту, який повністю переглянуто згідно протоколу перегляду відеозапису слідчого експерименту від 09 квітня 2023 року. Вказаний відеозапис відтворено в судовому засіданні та встановлено, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 розповів про обставини виявлення у належному йому будинку ОСОБА_10 та подальші події. Зокрема розказав та показав, як зайшов у будинок та виявив на ліжку ОСОБА_10 , який лежав, вкритий ковдрою, при цьому на постільній білизні слідів крові не було. Будучи обурений тим, що ОСОБА_10 знаходиться у його будинку, він наніс лежачому на ліжку ОСОБА_10 удар рукою ( чи кулаком, точно не вказав) в область обличчя, після чого той, звісивши ноги з ліжка, сів. Він його знову вдарив рукою в область обличчя, від чого ОСОБА_10 впав на підлогу головою до дверей кімнати. ОСОБА_10 перебував у стані алкогольного сп`яніння, від нього відчувався сильний запах алкоголю, він нічого не говорив, лише сопів та «мичав». На обличчі ОСОБА_10 він бачив застарілі тілесні ушкодження у вигляді подряпин. Коли ОСОБА_10 лежав на підлозі, він йому повідомив, що зараз викличе поліцію, бо вважає, що його будинок обікрали. Вийшов на вулицю, оглянув територію домоволодіння та викликав поліцію, а коли повернувся до будинку, то виявив, що потерпілий переповз з кімнати до коридору і лежить обличчям донизу. Він показав, як ногою його перевернув та побачив, що його обличчя все в крові, з рота йшла піна та текла цівка крові. (а.с. 20-21, 22 т. 2)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 травня 2023 року з довідкою до протоколу, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав особу, зображену на фото № 1, як таку, що повідомила, що його обікрали та він нічого не продає. (а.с. 37-39, 40 т. 2)

- протоколом проведення слідчого експерименту з застосуванням відеозапису від 03 травня 2023 року за участю свідка ОСОБА_12 та DVD- диск з відеозаписом вказаного слідчого експерименту, який повністю переглянуто згідно протоколу перегляду відеозапису слідчого експерименту від 03 травня 2023 року. Вказаний відеозапис відтворено в судовому засіданні. В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 на місці події розказав про обставини, які мали місце 12 березня 2023 року, коли він разом з ОСОБА_11 приїздили купувати холодильник, його показання по суті відповідають тим, що надані в ході судового розгляду суду під час допиту в якості свідка. (а.с. 41-42, 43, 44 т. 2)

- протоколом проведення слідчого експерименту з застосуванням відеозапису від 03 травня 2023 року за участю свідка ОСОБА_11 та DVD-диск з відеозаписом вказаного слідчого експерименту, який повністю переглянуто згідно протоколу перегляду відеозапису слідчого експерименту від 03 травня 2023 року. Вказаний відеозапис відтворено в судовому засіданні. В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_11 на місці події розказав про обставини, які мали місце 12 березня 2023 року, коли він разом з ОСОБА_12 приїздили купувати холодильник, його показання по суті відповідають тим, що надані в ході судового розгляду суду під час допиту в якості свідка. Зокрема в ході слідчого експерименту він підтвердив, що , попередньо домовившись зі знайомим на ім`я ОСОБА_45 про купівлю у нього холодильника, разом з ОСОБА_12 приїхав його забирати, при цьому біля будинку, з якого ОСОБА_45 мав їм продати холодильник , стояв чоловік віком близько 60 років, одягнений у пальто та на його повідомлення, що вони приїхали по холодильник, відповів, що господар тут він, нічого не продає, а щодо ОСОБА_46 сказав, що вдарив його два рази та вбив. (а.с. 45-46, 47, 48 т. 2)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2023 року з довідкою до протоколу, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу, зображену на фото № 4, як таку, що зустрів на подвір`ї ОСОБА_39 і він повідомив, що останній його обікрав і він його вбив. (а.с. 49-51, 52 т. 2)

- відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 228 від 09 травня 2023 року, який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_38 про проведення судово психіатричної експертизи від 04 травня 2023 року, ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_9 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 53-55, 56-58, т. 2)

- відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи № 1307/24-27 від 20 грудня 2024 року, який надано за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення судово психологічної експертизи від 15 травня 2024 року, результати психологічного дослідження та проведеного комплексного аналізу матеріалів кримінального провадження заперечують факт перебування обвинуваченого ОСОБА_9 на момент спричинення ним суспільно небезпечних дій у такому психічному стані (психічна напруженість, фрустрація, розгубленість), що призводить до глибини фізіологічного афекту, який міг суттєво звузити можливість повною мірою розуміти характер власних дій (або бездіяльності) та керувати ними.

За результатами психологічного дослідження не встановлені психологічні причини, які обумовлюють спричинення суспільно небезпечних дій обвинуваченим ОСОБА_9 в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту).

Дослідження фаз емоційного стану ОСОБА_9 показав відсутність будь яких ознак та форм проходження фізіологічного афекту у досліджуваного.

За результатами психологічного дослідження обвинувачений ОСОБА_9 міг передбачати наслідки своїх дій в досліджуваній ситуації.

За узагальненими результатами психологічного дослідження виявлені характерологічні риси підозрюваного ОСОБА_9 , які регулюються переважно його особистими бажаннями та потребами та без ознак і фактів жорстокого поводження або приниження його честі і гідності з боку потерпілого ОСОБА_10 .

За психологічним аналізом матеріалів кримінального провадження, проведеної співбесіди та психодіагностики не виявлені ознаки та будь які дії потерпілого ОСОБА_10 , які могли вплинути на психічний стан обвинуваченого ОСОБА_9 та що могли стати причиною його поведінки по відношенню до потерпілого.

За результатами психологічного дослідження поведінка потерпілого ОСОБА_10 без ознак, що спричинили у обвинуваченого ОСОБА_9 стан фізіологічного афекту. (а.с. 146-153 т. 4)

- показаннями допитаної в ході судового розгляду в суді першої інстанції в порядку ст. 356 КПК України судовий експерт ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_47 в повному обсязі підтвердила надані нею висновки за результатами проведення судово психологічної експертизи обвинуваченого ОСОБА_9 та зазначила, що наявність у обвинуваченого діагнозу : віддалені наслідки перенесеної ЧМТ, помірний цефалічний , церебростенічний синдром жодним чином не впливають на його психо - емоційне ставлення до скоєного та не впливають на її висновки по суті поставлених перед експертом питань.

Оцінюючи викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за, що його засуджено, колегія судів доходить висновку, що дані висновки ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які досліджені судом першої інстанції у повному обсязі та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доводи сторони захисту викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що кримінальне провадження в суді першої інстанції розглянуто з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема, судом допущено неповноту та однобічність, висновки суду не відповідають дійсним встановленим судом обставинам справи, зібраним доказам по праві надано неправильну правову оцінку, є необгрунтованими та безпідставними. На переконання колегії апеляційного суду кримінальне провадження судом першої інстанції розглянуто із дотриманням вимог кримінального процесуального та кримінального закону, повно всебічно та неупереджено, всім зібраним доказам по справі судом надано належну правову оцінку. Висновки суду повністю відповідають дійсним встановленим судом обставинам справи. Порушень при цьому не допущено.

Крім того, доводи захисника щодо перекваліфікації дій обвинуваченого на ст. 116 КК України, умисне вбивство вчинене в стані сильного душевного хвилювання, повністю спростовуються вищевказаним висновком судово-психологічної експертизи № 1307/24-27 від 20 грудня 2024 року, згідно якого за результатами психологічного дослідження не встановлені психологічні причини, які обумовлюють спричинення суспільно небезпечних дій обвинуваченим ОСОБА_9 в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту). За результатами психологічного дослідження поведінка потерпілого ОСОБА_10 без ознак, що спричинили у обвинуваченого ОСОБА_9 стан фізіологічного афекту. (а.с. 146-153 т. 4).

Твердження захисту, що ОСОБА_9 мав законне право в силу дії ст.ст. 36, 38 КК України на затримання особи, яка незаконно проникла у його помешкання, при цьому, вживаючи заходів до її затримання, міг перевищити межі необхідної оборони і не мав умислу на його вбивство, а його дії можуть свідчити про ненавмисне заподіяння смерті внаслідок надмірного застосування сили під час затримання злочинця і його дії підпадають під кваліфікацію ст.118 КК України спростовуються вище дослідженими доказами, які свідчать про те, що потерпілий ОСОБА_10 в силу кількості вжитого алкоголю перебував у безпорадному стані та відповідно не міг чинити жодного активного опору діям обвинуваченого, про що, до речі, свідчить і сам обвинувачений. Події, що відбувалися в будинку до прибуття туди обвинуваченого ОСОБА_9 за його відсутності і про які йому фактично не було відомо, не мають ключового значення для визначення кваліфікації його дій в подальшому.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 115 КК України необхідно встановити ставлення винного до наслідку у вигляді смерті. При цьому потрібно враховувати те, що винний може вчинити умисне вбивство як з прямим, так і з непрямим умислом.

Якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, то йдеться про вчинення нею відповідних діянь із прямим умислом.

У разі вчинення діяння із непрямим умислом, особа хоч і не бажає настання суспільно небезпечних наслідків, однак припускає їх настання.

При визначенні суб`єктивної сторони при встановленні складу інкримінованого обвинуваченому злочину, суд враховує характеристику обвинуваченого, яка визначена Висновком експерта за результатами проведення судово психологічної експертизи обвинуваченого від 20 грудня 2024 року № 1307/24-27 , згідно якої у ОСОБА_9 виявляються наступні характеристики: емоційна холодність, відсутність особливої мотивації до соціальної взаємодії, підозрілість, злопам`ятність, невдоволення оточуючими та тенденція відносити все на свій рахунок ( зацикленість на собі та своїх образах). Ігнорування соціальних норм, імпульсивність, відчуженість. Складність спілкування з людьми, які йому видаються неприємними, іноді в поєднанні з агресивністю до них та вкрай обмеженою здатністю формувати прихильність. Таким чином, результати експериментально психологічного дослідження показали, що ОСОБА_9 відрізняється нестійкістю та мінливістю емоцій, рисами демонстративності, суперечливістю установок. Стиль міжособистісної поведінки гнучкий з тенденцією перетворюватися на різні соціальні ролі. Образливий, підозрілий, злопам`ятний, проявляє зацикленість на собі та своїх емоціях, переживаннях. Любить суперництво, конкуренцію, націлений на успіх і досягнення цілі, амбітний, азартний. Схильний до ризику, категоричний та впертий, може бути агресивним. Приховує свою егоцентричність, намагається сподобатись співрозмовнику шляхом привернення уваги до своєї особистості через позитивне спілкування та нав`язливо характеризуючи себе з найкращої сторони. Використовує таку модель поведінки як засіб для досягнення власної цілі. Почуття провини не виражене. Не здатний до співчуття. (а.с. 152, т. 4 )

В даному випадку обвинувачений, завдаючи потерпілому, який перебував у безпорадному стані, множинні за кількістю, потужні цілеспрямовані удари у життєво важливий орган голову людини, очевидно передбачав суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажав або свідомо повинен був припускати їх настання. При цьому, враховуючи подальшу поведінку обвинуваченого, який, залишивши потерпілого на місці після нанесення йому ударів, не викликав швидкої медичної допомоги з метою відвернення суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті людини, а впродовж тривалого періоду часу ( не менше як 20 - 40 хвилини), про що свідчив сам обвинувачений, оглядав територію свого домоволодіння, а після цього повідомив поліцію про ніби то вчинення крадіжки з його домоволодіння та затримання особи, яка її вчинила, безсумнівно мав умисел на їх настання.

За таких обставин кваліфікація дій обвинуваченого саме за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині є правильною.

Також доводи викладені в апеляційній скарзі захисника, що обвинувачений ОСОБА_9 не мав умислу на вчинення вбивства потерпілого, є необґрунтованими та безпідставними та повністю спростовуються висновком судово-медичного експерта № 42, згідно якого, з урахуванням даних інших судово-медичних експертиз, встановлено наступне:

«На тілі трупу ОСОБА_10 виявлені масивний крововилив на обличчі окрім носу, внутрішньої частини лівої щоки і частково лобу, забійна рана нижньої губи з переходом на нижнє ясно, потрійний перелом нижньої щелепи, крововилив м`яких покривів голови в правій скроневій ділянці з переходом на лоб справа. Масивний субархноїдальний крововилив (крововилив під м`яку мозкову оболонку) та в шлуночки головного мозку. Забій головного мозку в різні ділянки. Крововилив за лівою ушною раковиною з переходом на верхній відділ шиї зліва. Садна з крововиливами на тильній поверхні правої кисті. Перелом 5-х ребер зліва. Ці ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, не відобразивших своїх характерних особливостей, якими могли бути руки та ноги людини і т.п. Кількість контактів тіла з тупими предметами не менше як шість. Індивідуальні особливості предметів, якими наносились ушкодження, не відобразились.

Разом із цим, допитаний в ході судового розгляду в порядку ст. 356 КПК України судово медичний експерт ОСОБА_40 додатково роз`яснив вищезазначений висновок судово медичної експертизи та засвідчив суду, що причиною смерті потерпілого була внутрішньо черепна травма у вигляді забою головного мозку з крововиливом під м`яку мозкову оболонку. Механізм заподіяння цього ушкодження - від дії тупого твердого предмету в ділянку нижньої щелепи та підборіддя. Також мав місце удар в точку, яка розташована за лівим вухом з переходом на шию і крововилив розповсюджувався на праву скроневу ділянку. Не виключено накладання декількох ударів в цю ділянку. Мав місце потрійний перелом нижньої щелепи, який виник одномоментно, внаслідок якого кістки зміщуються і вільно рухаються. Це рідкісний перелом , в цей момент вірогідно людина лежала і удар був зверху. Контактів в обличчя достатньо одного для виникнення такого перелому, тут очевидно був удар , заподіяний підошвеною поверхнею. Внаслідок падіння такі тілесні ушкодження не могли б бути заподіяні. На тілі потерпілого були також давні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких і не мають жодного відношення до причини смерті.

При цьому, про наявність умислу на вбивство вказує і характер нанесених тілесних ушкоджень та їх кількість, що свідчить про використання значної сили для нанесення таких тілесних ушкоджень, а також механізм та локалізація поранення.

Такий характер, локалізація тілесного ушкодження, знаряддя, яким воно заподіяне, вказують на наявність у винного умислу на спричинення смерті потерпілому. Кількість ударів дають підстави зробити висновок, що засуджений діяв з непрямим умислом на спричинення смерті потерпілому.

Не доводить відсутність умислу на вбивство і поведінка обвинуваченого в частині його дій, пов`язаних із викликом поліції, оскільки розцінюється як усвідомлення своїх дій та бажання відвернути їх наслідки.

Крім того при цьому колегія суддів враховує показання допитаних судом першої інстанції свідків ОСОБА_13 який показав, що ОСОБА_9 після скоєння злочину розповів, що наніс декілька ударів ОСОБА_10 , той був такий п`яний, що навіть не міг говорити. Та свідка ОСОБА_11 якому ОСОБА_48 також повідомив, що вдарив ОСОБА_10 два рази та вбив його.

Враховуючи викладене також безпідставними є твердження сторони захисту щодо перекваліфікації дій обвинуваченого на ст.119 КК України як вбивство через необережність.

Крім того безпідставними та необґрунтованими є доводи викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що у ОСОБА_10 могли нанести тілесні ушкодження від яких він помер інші особи, оскільки дані доводи спростовуються вищевказаними зібраними по справі доказами, і зокрема: показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_49 , показаннями свідків, висновками експертиз та іншими вищевказаними зібраними по справі доказами, яким суд надав належну правову оцінку.

Також, усні твердження сторони захисту, що при розгляді справи в суді першої інстанції було порушено право на захист обвинуваченого є безпідставними. Як вбачається з диску аудіо та відео фіксації судового засідання обвинуваченому було роз`яснено його права та обов`язки, так під час розгляду в суді першої інстанції інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 представляв професійний адвокат.

Враховуючи вищевикладене порушень права на захист обвинуваченого під час судового розгляду в суді першої інстанції не допущено, дане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, який не має судимості в силу ст.89 КК України, не одружений, пенсіонер, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, на обліку ІНФОРМАЦІЯ_12 не перебуває, з військового обліку виключений 31 січня 2017 року по досягненню граничного віку перебування в запасі.

Має захворювання: в анамнезі з 2021 року правобічна пахова кила, без непрохідності або гангрени; віддалені наслідки перенесеної ЧМТ (анамнестично), помірний цефалічний, церебростенічний синдром. Стан здоров`я задовільний, невідкладної медичної допомоги не потребує. ( а.с. 41, 72, 155, т. 4)

Також, суд правильно врахував відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

Та обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді 07 років позбавлення волі, яке на переконання колегії суддів відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а ще буде відповідати меті покарання, визначеного у ст.50 КК України. При цьому також колегія суддів звертає увагу, що від скоєного ОСОБА_9 злочину настали тяжкі наслідки смерть людини.

Підстав для призначення покарання більш м`якого покарання із застосуванням положень ст.69, 75 КК України відсутні.

Порушень вимог кримінального процесуального та кримінального закону які б стали підставою для скасування по суті правильного винесеного судом рішення та направлення справи на новий судовий розгляд, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів доходить висновку, що вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та мотивованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)