Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/16516/25

Провадження № 11-сс/4815/1/26

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР),

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР.

Як зазначено в обґрунтування цього, оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених СУ ГУНП в Рівненській області осіб, в якій він просить здійснити реєстрацію його повторної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2025, але до своєї скарги ним не долучено документів на підтвердження доводів щодо подання заяви про вчинення вказаного кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Рівненській області і також жодних даних про отримання такої заяви скаржником також не надано, а тому відсутні підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить вказане судове рішення скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Рівненській області внести відомості в ЄРДР за заявою від 06.08.2025 та надати йому витяг з ЄРДР.

На обґрунтування цих вимог зазначено, що ним в поданій заяві наведені необхідні відомості для внесення відомостей в ЄРДР, а норми встановлені в Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), не передбачають попередньої перевірки достатності доказів для її внесення, а оцінка поданої заяви проводиться в межах досудового розслідування. Вказує що подана ним заява про вчинення кримінального правопорушення містить конкретні відомості, зокрема: час, місце, осіб, спосіб діяння, посилання на матеріальні джерела, - відеозаписи бодікамер, реквізити документів. Зазначає що здійснення прокурорського контролю за діяльністю слідчого не позбавляє обов`язку суду здійснювати судовий контроль за дотримання вимог закону. Вказує на порушення порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 та Інструкції МОЗ МВС №1452/735, які є обов`язковими для виконання нормативними актами в сфері що регулюють процедуру огляду на стан сп`яніння і вказують що огляд здійснюється лікарем особисто, а оформлення та підписання актів/висновків здійснює той самий лікар, який проводи огляд, що здійснено не було, та свідчить про факт вчинення кримінального правопорушення, а саме внесення завідомо недостовірних відомостей.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційних вимог, думку прокурора ОСОБА_4 щодо законності оскаржуваної ухвали та залишення її без змін, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК імперативно визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд має розглянути питання, чи був процес справедливим в цілому, включаючи апеляційне провадження та спосіб отримання доказів (справа Салов проти України від 06.09.2005 року).

Водночас, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в повній мірі не дотримався вказаних вимог закону.

Зокрема, як убачається зі скарги, адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на дії слідчого щодо бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Так, ч.3 ст. 306 КПК визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення адвоката ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду його скарги.

Як зазначив в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 ним на адресу суду місцевого суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" було скеровано клопотання про розгляд справи за його відсутності, проте в матеріалах справи таке клопотання відсутнє.

Відсутні також в матеріалах справи повідомлення представника СУ ГУНП про час та місце судового розгляду, як про це зазначено в судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 108 КПК, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

На аркуші судової справи №12 міститься документ під назвою "журнал судового засідання" складений секретарем ОСОБА_8 , де вказано, що фіксування судового засідання справи №569/16516/25, яка була призначена на 09 год 30 хв 01 вересня 2025 за допомогою технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Проте даний документ не відповідає вимог ч.ч.1, 2 ст. 108 КПК, що стосується журналу судового засідання, оскільки в нього відсутні всі визначені законом відомості, а тому, його не можна вважати як таким що відповідає вимогам закону.

Так, за приписами п.3 ч.1 ст.409, п.7 ч.2 ст. 412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо не виконано вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження в суді першої або апеляційної інстанції.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що судом першої інстанції при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому ухвалу слід скасувати та з призначити нового розгляду у місцевому суді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, скасувати і справу повернути на новий судовий розгляд.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3