overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/4055/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.05.2024 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.05.2024 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 діб до 14.02.2026 (включно), в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали - до 14.02.2026 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали: 19.12.2025 о 9 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Справа №607/14119/25 Провадження №1-кп/607/1678/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000529 від 26 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 186, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 листопада 2025 року о 23 год. 59 хв.

Копію даної ухвали направити в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань №26» для відому та виконання в частині дії запобіжного заходу та вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 12 вересня 2025 о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/1421/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 29.01.2025 р., щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 197-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

18.12.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 197-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 29.01.2026 р. на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою №245 від 18.10.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №245 від 18.10.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву №245 від 18.10.2025 до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №245 від 18.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3984/22
Провадження № 1-во/761/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Водночас у вказаному судовому рішенні допущено описку в прізвищі засудженого, « ОСОБА_3 » є невірним, оскільки згідно з матеріалами справи та копією паспорта останнього прізвище засудженого - « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з цим заступник начальника Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , у якої зазначений вирок перебуває на виконанні, звернулася з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні.

У судове засідання учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не прибули, що згідно з вимогами ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 379 КПК суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущену у судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи у вказаному судовому рішенні допущено описку під час написання прізвища засудженого, оскільки «ОСОБА_6» є неправильним, адже згідно з матеріалами справи його прізвище - « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2022 (справа № 761/3984/22, провадження № 1-кп/761/2255/2022),зазначивши правильно прізвище засудженого - ОСОБА_4 .

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Хмельницького клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукушкіне Роздольненського району, АР Крим, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, особи із інвалідністю ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000001,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, строком по 18 лютого 2026 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 18 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6390/25 Номер провадження 11-сс/814/991/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02 лютого 2026 року включно з альтернативою внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Не погоджуючись з рішенням, адвокат ОСОБА_3 12.12.2025 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд перевіривши апеляційну скаргу вважає, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2025 року. При цьому вбачається, що захисник ОСОБА_3 був присутній під час судового розгляду в місцевому суді 05.12.2025.

Поміж тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 датована 12 грудня 2025 року і подана в цей же день, тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження. До поданої апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з проханням поновити строк та викладенням поважності причин його пропуску, не додається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Разом з цим апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2025 року -повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 688/6352/25
№ 1-кп/688/338/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2025 року за №0000544 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

18 грудня 2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 березня 2025 року за №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2025 року за №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год 30 хв 24 грудня 2025 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 638/269/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1471/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення іншого безоплатного захисника, у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення їй іншого безоплатного захисника.

В обґрунтування поданого клопотання, обвинувачена зазначає про те, що захисник не спілкується з нею з приводу узгодження правової позиції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання обвинуваченої, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Згідно ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.49, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про заміну їй захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_6 для захисту її прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції та забезпечити його явку для здійснення судового захисту.

Надати можливість призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 45 хв. 16 квітня 2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1474/23
Номер провадження: 11-кп/819/630/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 грудня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000537 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 22 грудня 2025 року на 11:30 годину.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що м. Херсон перебуває в зоні активних бойових дій, періодично піддається ракетним та артилерійським обстрілам, у м. Херсоні систематично оголошується повітряна тривога, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження в судовому засіданні призначеному на 22 грудня 2025 року о 11:30 годині з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22 грудня 2025 року о 11:30 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3056/17

Провадження № 1-в/210/923/25

22 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька випрана колонія (№80)» ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2020 року, за ч.2 ст.307 КК України, до покарання у вигляді 08 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що особисто йому належить, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька випрана колонія (№80)» ОСОБА_6 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же термін та спосіб, з дня вручення копії ухвали.

У судовому засіданні 22 грудня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1