УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 05.12.2025 заявник ОСОБА_3 подав до слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, засобами електронного зв`язку заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 384, 385 КК України від 05.12.2025.

У своїй заяві просить внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 384, 385 КК, вказуючи на те, що 20.05.2024 ОСОБА_4 , уповноваженим відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБ України на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 9/10-3 за ст. 172-20 КУпАП.

Зазначений протокол разом з іншими матеріалами, оформленими за участю його підлеглого ОСОБА_5 , був поданий до Солом`янського районного суду м. Києва супровідним листом від 21.05.2024 № 9/10-953 та зареєстрований судом 22.05.2024 за № 34391.

На думку скаржника, вказаний протокол умисно не містив обов`язкових відомостей, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме - даних щодо часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, а також відомостей про перебування його на території військової частини у службовий час, що є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП. Відсутність цих даних була відома особі, яка складала протокол, що підтверджується наданими ним поясненнями та матеріалами справи.

Зі слів скаржника, ОСОБА_6 надав суду завідомо неправдиві показання щодо обставин його нібито «доставлення» для проходження медичного огляду, існування цілодобового службового часу у співробітників СБ України, а також не пояснив відсутність у протоколі даних про час і місце вчинення правопорушення.

Крім того, у ході судового розгляду встановлено, що до складання протоколу був залучений підлеглий ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який підтвердив свою участь у формуванні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Такі дії свідчать про умисне подання до суду протоколу як неправдивого доказу з метою введення суду в оману та приховування відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки за наявності повних та достовірних відомостей, передбачених ст. 256 КУпАП, склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, був би відсутній.

Викладені обставини на думку скаржника в сукупності свідчать про наявність у діях начальника ПВБ у м. Києві та Київській області 2 управління ГУВБ СБУ ОСОБА_7 , за співучасті ОСОБА_5 , ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 384 та ст. 385 КК України, однак уповноваженими особами такі відомості умисно не внесені до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином. У своїй заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Представник особи бездіяльність якої оскаржується в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності заявника ОСОБА_3 та представника слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Судом встановлено, що 05.12.2025 заявник ОСОБА_3 подав до слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, засобами електронного зв`язку заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 384, 385 КК України від 05.12.2025.

Станом на день звернення зі скаргою до суду, жодна інформація та підтвердженя про внесення відомостей про вищезазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають буми критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, оскільки заявником ОСОБА_3 не було наведено в заяві достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 384, 385 КК України, тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника. Інших обґрунтованих доказів слідчому судді надано не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року № 298 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1