У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 21 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 21 лютого 2025 року постановою слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку захисника досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 12.02.2025 проведено не повно, в ході досудового розслідування достеменно не встановлено яка особа померла та похована, а ОСОБА_5 безпідставно не допущено до кримінального провадження як потерпілу особу.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної нею постанови.

Вислухавши думку заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000111, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 12.02.2025, слідує, що: «12.02.2025 року до чергової служби відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що протягом 5-ти днів не видно і не чути сусідку з кв. АДРЕСА_1 , яка проживає сама і має психічні розлади. При виїзді СОГ на МП було встановлено, що раптово померла: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 . Під час огляду трупа за участі судово-медичного експерта, було встановлено, що труп без видимих ознак насильницької смерті, направлено на СМЕ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, визначена за ч. 1 ст. 115 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000111 від 12.02.2025 слідує, що органом досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: проведено огляду місця події; проведено допити свідків; призначено судово-медичну експертизу та її висновок долучено до матеріалів кримінального провадження.

За наслідком проведення вищевказаних слідчих дій, постановою слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 21.02.2025, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12.02.2025 закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надаючи оцінку, на предмет повноти досудового розслідування, законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, судом враховуються наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Як слідує з оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження №0000111 від 12.02.2025 стало те, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №164 було встановлено, що смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок гострого геморачічного панкреатиту. Між гострим геморачічним панкреатитом та смертю ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що померлою особою являється ОСОБА_7 , смерть якої наступила внаслідок гострого геморачічного панкреатиту.

Проте, як наголошував у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та такі пояснення підтверджується матеріалами справи, особою, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , та раптово померла орієнтовно 11-12 лютого 2025 року являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема, судом встановлено. що 27 лютого 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на " ОСОБА_9 ".

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №6 від 20.10.2025 слідує, що вищевказаний шлюб було розірвано 02 червня 2015 року, проте після розірвання шлюбу прізвище дружини залишилося " ОСОБА_9 ".

Таким чином, маючи можливість за допомогою проведення слідчих дій достеменно встановити померлу особу, слідчим таких дій не проведено, та, як наслідок, в матеріалах кримінального провадження, в тому числі у висновку судово-медичної експертизи та у постанові про закриття кримінального провадження фігурує прізвище ОСОБА_10 , замість - ОСОБА_9 .

При цьому, такі недоліки досудового розслідування неможливо усунути, оскільки кримінальне провадження закрито.

В той же час, наявність таких недоліків спотворює реальні обставини щодо смерті особи, містить неточності та невідповідності у документах, які оформлялися після смерті особи та тягне негативні наслідки для спадкоємців при оформленні відповідних прав.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з метою повторної перевірки всіх обставин, щодо смерті ОСОБА_11 , достеменного встановлення особи померлої та прийняття законного та обгрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Окремо слідчий суддя звертає у вагу на наступне.

В межах даної справи, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2025 по справі №127/27314/25 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження №0000111 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження та в матеріалах справи відсутні докази спільного проживання та/або перебування померлої у фактичних шлюбних відносинах із громадянином ОСОБА_5 , а також будь-які інші документи, що посвідчують його сімейні/родинні стосунки з померлою чи надання йому процесуального статусу в межах цього провадження.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.10.2025 по справі №127/27314/25 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2025 року скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції Вінницьким апеляційним судом зазначено про те, що:

«З матеріалів справи та змісту апеляційної скарги слідує, що 27 лютого 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

28 серпня 2023 року ОСОБА_13 склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно заповіла ОСОБА_5 .

12 лютого 2025 року ОСОБА_5 прийняв спадщину.

На указані обставини слідчий суддя уваги не звернув, не перевірив статус ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги.»

Таким чином, фактично апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 має право оскаржувати до слідчого судді постанову про закриття кримінального провадження.

Такий висновок апеляційного суду є доволі суперечливим, оскільки прийняття спадщини спадкоємцем не надає останньому статусу заявника чи потерпілого у кримінальному провадженні, а встановлення родинних відносин в ході розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не відноситься до повноважень слідчого судді.

Однак, в даному випадку, вказівки апеляційного суду слідчий суддя вважає такими, що підлягають обов`язковму врахуванню.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження №0000111 від 12.02.2025 слідує, що ОСОБА_5 та його захисником ініціювалось перед слідчим питання про надання ОСОБА_5 статусу потерпілого у кримінальному провадженні, однак такі вимоги проігноровано слідчим, що в свою чергу вплинуло на наявність недоліків досудового розслідування, про які зазначено вище.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено та не встановлено обставин які підлягають дослідженню межах даного кримінального провадження.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 21 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12.02.2025, постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 21 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя