Справа № 541/4983/25
Провадження № 1-кс/541/1125/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргородіклопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в межах кримінального провадження №0000403 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення на електронному носії.

На обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що слідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому 11.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснили привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 під час поточного ремонту доріг на території територіальної громади за 2024 рік.

У ході проведення досудового розслідування, зокрема за результатами виконання доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України, 18.12.2025 надійшов рапорт начальника СРНЗТЗ ВКП Миргородського РВП ОСОБА_4 , про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні одночасно декілька осіб, які у своєї злочинній діяльності використовують для спілкування із іншими фігурантами злочинної схеми абонентські номери операторів мобільного зв?язку які проводять свою діяльність на території України, а тому з метою встановлення зібрання доказів злочинної діяльності, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, відповідно до ст.159 КПК України вважається за доцільне проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у власності операторів мобільного зв?язку, з метою отримання та вилучення відомостей щодо з?єднань за абонентськими номерами, якими користуються: ОСОБА_5 НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); ОСОБА_6 НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); ОСОБА_7 НОМЕР_5 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); НОМЕР_6 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); НОМЕР_7 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); ОСОБА_8 НОМЕР_8 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); НОМЕР_9 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); ОСОБА_9 НОМЕР_10 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); ОСОБА_10 НОМЕР_11 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); ОСОБА_11 НОМЕР_12 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Отже, з метою повноти та всебічності проведення досудового розслідування, доказування факту скоєння кримінального правопорушення, виникає необхідність у отриманні дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) за абонентськими номерами (ідентифікаційними ознаками конкретних мобільних терміналів (ІМЕІ тощо)), а саме: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 . Зокрема, необхідно здійснити це в тому числі шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вищевказаними цифровими реквізитами мобільних номерів користувачів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по день винесення ухвали.

Без отримання вищезазначеної інформації на даний час неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, винних осіб та реальний механізм вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог ст.163 ч.2 УПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за відсутності учасників процесу, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, що стосується за абонентськими номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, матеріалами поданого клопотання не підтверджено, що зазначені особи (або ж абоненти, за вказаними телефонними номерами) причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Такі дані відсутні у рапорті начальника сектору РНЗТЗ ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтанні обставин, а рапорт начальника сектору РНЗТЗ ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не є процесуальним джерелом доказів та сам по собі, не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення особами, про які у ньому йдеться.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000403 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1