Справа № 592/464/26
Провадження № 1-кс/592/410/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді і проситьскасувати арешт майна ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки «Айфон» модель 16 Pro Мах (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ), оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Власник майна, його представник, дізнавач, прокурор в судове засіданні не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду надано заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, клопотання підтримує. Дізнавачем ОСОБА_6 також було подано заяву про проведення судового розгляду без її участі, при вирішенні питання щодо скасування арешту майна покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Сектором дізнання ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.08.2025 у справі № 592/13930/25 накладено арешт на мобільний телефон марки «Айфон» модель 16 Pro Мах (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.08.2025 про арешт майна, підставою для арешту майна стала наявність достатніх підстав вважати, що телефон відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості, які у подальшому можуть бути використані як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що з вилученим телефоном проведені слідчі дії, стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна та наявність негативних наслідків у разі його скасування, отже скасування арешту на це майно та повернення його у володіння власнику не вплине на подальше досудове розслідування

За таких обставин, за відсутності обставин, що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.08.2025 у справі № 592/13930/25 у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.02.2025, а саме мобільний телефон марки «Айфон» модель 16 Pro Мах (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КПК України дізнавачу після отримання судового рішення про повне скасування арешту вилученого майна, негайно вжити заходів щодо його повернення власнику ОСОБА_5 та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7