Справа № 578/836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене 07.04.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грабовське, Краснопільського району, Сумської області, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, розлучений, фізична особа-підприємець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07.04.2018 близько 20.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 , та рухався проїжджою частиною вул. Мезенівська, в смт. Краснопілля, Сумської області, по напрямку від центру населеного пункту до виїзду із нього.

Перебуваючи в районі господарства №21, по вул. Мезенівська, ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.9 «а», 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищуючи допустиму швидкість руху в межах населеного пункту, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду в напрямку руху, не вжив заходів спрямованих на зниження швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку біля правого краю проїжджої частини.

Після вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 2.10 ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №349/230 від 25.05.2018 смерть потерпілого ОСОБА_8 настала в результаті заподіяних йому тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної травми черепа, шийного і грудного відділів хребта, що ускладнилося розривом спинного мозку, та що підтверджується даними експертизи - при виділенні мозку від стовбурової частини на рівні 20 см (5-6 грудних хребців) повного пошкодження спинного мозку, а на рівні 10 см від стовбурової частини (3-4 шийних хребців) передавлювання спинного мозку, без його пошкодження, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судово - автотехнічної експертизи №19/119/9-1/132е від 15.05.2018 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, передбачених пунктами:

- 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

- 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_6 по порушенню ПДР України умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Мати померлого ОСОБА_6 подала заяву якою просить закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , заяв про його реабілітацію подавати не буде.

Син потерпілого ОСОБА_9 , який наразі перебуває поза межами України, в телефонному режимі повідомив про те, що позицію бабусі повністю підтримує, не заперечує проти закриття кримінального провадження, на реабілітації померлого не наполягає.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначив, що має переконання про недоведеність вини померлого, однак зважаючи на позицію близьких родичів померлого не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої зазначила про те, що її довіритель обізнана із обставинами смерті обвинуваченого, що тягне за собою закриття кримінального провадження. Цивільний позов просила залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.01.2026 р. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Суми.

Відповідно правовим позиціям Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладених у своїх судових рішеннях (ухвала від 03.03.2020, справа № 264/6533/17, провадження № 51-1126ск20; постанова об`єднаної палати від 16.01.2019, справа № 761/33482/16-к; постанова від 13.11.2018, справа № 521/6766/15-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного кримінального правопорушення та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Під час судового засідання порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження, не встановлено.

Для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвал слідчих-суддів від 11.04.2018, 19.04.2018, 20.04.2018, 10.05.2018, 14.05.2018 року, після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Процесуальні витрати по справі віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 07.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Після вступу вироку у законну силу:

Речові докази, що згідно квитанції №163 (т. 2 а.с. 247) перебувають у кімнаті для зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл., (ухвала слідчого судді від 11.04.2018 т. 2 а.с. 108) відео реєстратори «Brand» «Car black» «30x» та «Cobra» model MO: 715 «DOD», емблема автомобіля, що належать ОСОБА_6 , після вступу ухвали в законну силу повернути матері померлого ОСОБА_11 ;

- 4 відрізки липкої стрічки із мікрочастинками із водійського та пасажирського сидінь, тканинну частину передніх подушок безпеки, частина лакофарбового покриття чорного кольору, фрагменти пластику, картуз чорного кольору, взуття на праву ногу разом з устілкою, уламки корзини, що належали ОСОБА_7 - знищити.

- що згідно квитанції №164 (т. 2 а.с. 246) перебувають у кімнаті для зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл., (ухвала слідчого судді від 20.04.2018 т. 2 а.с. 137) зубна щітка Prokudent та машинка для бриття «Philips Multigroom» чорного кольору, що належать ОСОБА_6 , після вступу ухвали в законну силу повернути матері померлого ОСОБА_11 ;

- куртку темно-синього кольору; взуття на ліву ногу; футболку із коротким рукавом темно-синього кольору; джинси «Fashion Jeans 2016» світло-синього кольору із накладенням бруду та плямами бурого кольору, в нижній частині на лівій колоші з переду розрив тканини розміром 2-3 см, що належали ОСОБА_7 що згідно квитанції №165 (т. 2 а.с. 249) перебувають у кімнаті для зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл., (ухвала слідчого судді від 19.04.2018 т. 2 а.с. 159) - знищити;

- бейсболку чорного кольору «Ferarri», куртку чорного кольору «Tommy Hilfiger», брюки спортивні «Adidas» із салатовими вставками, кросівки сірого кольору «Bona» що згідно квитанції №162 (т. 2 а.с. 248) перебувають у кімнаті для зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл., (ухвала слідчого судді від 11.04.2018 т. 2 а.с. 167) - знищити;

- руків`я коробки перемикання передач, кермо транспортного засобу та вітрове скло автомобіля що згідно квитанції №189 (т. 2 а.с. 252) перебувають у кімнаті для зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл., (ухвала слідчого судді від 10.05.2018 т. 2 а.с. 184) після вступу ухвали в законну силу повернути матері померлого ОСОБА_11 ;

- футболку світлого кольору, футболку чорного кольору, станок для гоління «Джилет», зубну щітку синьо-білого кольору, кепку чорного кольору із надписом «Каламбія», кепку чорного кольору із надписом «Формула №1», зимову в`язану шапку із надписом «Адідас», що належать ОСОБА_9 що згідно квитанції №169 (т. 2 а.с. 251) перебувають у кімнаті для зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл., (ухвала слідчого судді від 14.05.2018 т. 2 а.с. 201) - знищити;

- зубну щітку біло-рожевого кольору «Sensodynepronamel», станок для гоління «Venus» біло-зеленого кольору, футболку синього кольору з надписом «Life starts at midnight», футболку сірого кольору з надписом «Different», зимову шапку чорно-білого кольору з балабоном із надписом «Odyssey», кепку сірого кольору із надписом «Wolf», що належать ОСОБА_12 що згідно квитанції №168 (т. 2 а.с. 250) перебувають у кімнаті для зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл., ухвала слідчого судді від 14.05.2018 т. 2 а.с. 217) - знищити;

Речовий доказ, автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 , який згідно ухвали судді від 23.04.2025 року, переміщений на спеціальний майданчик Головне управління Національної поліції в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16-а, після вступу ухвали в законну силу повернути матері померлого ОСОБА_11

Речовий доказ: зразок букального епітелію ОСОБА_6 та контрольний його зразок, а також недопалок із генетичними ознаками свідка ОСОБА_9 ; відбитки пальців рук ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , та відбитки пальців вилучені при огляді місця події, що згідно квитанції №191 (т. 2 а.с. 253) перебувають у кімнаті для зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл., знищити.

Речовий доказ: недопалок, що згідно квитанції №190 (т. 2 а.с. 254) перебуває у кімнаті для зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл., знищити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2018 р. (ухв. №591/1957/18) про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 , та відео реєстраторів «Brand» «Car black» «30x» та «Cobra» model MO: 715 «DOD», відрізки липкої стрічки із мікрочастинками із водійського та пасажирського сидінь, тканинну частину передніх подушок безпеки, частина лакофарбового покриття чорного кольору, фрагменти пластику, емблема автомобіля, що належать ОСОБА_6 , картуз чорного кольору, взуття на праву ногу разом з устілкою, уламки корзини, після вступу ухвали в законну силу скасувати.

Арешти на майно, що накладені згідно ухвал слідчих-суддів від 11.04.2018, 19.04.2018, 20.04.2018, 10.05.2018, 14.05.2018 р., після вступу ухвали у законну силу скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1