overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/2042/25
Номер провадження 1-кп/699/144/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 02.06.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, надійшли матеріали клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 02.06.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

За клопотанням прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 02.06.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 23.12.2025 на 10:00 год .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ "ДІЄСА" - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №42563 від 28.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ДІЄСА" - ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУНП в м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №42563 від 28.11.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що представник ТОВ "ДІЄСА" - ОСОБА_3 звернулася з заявою №42563 від 28.11.2025 року до Печерського УП ГУНП в м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ "ДІЄСА" - ОСОБА_3 №42563 від 28.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000447 за апеляційною скаргою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15 год. 23.12.2025.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/359/25 Справа № 2-41/97 Категорія: Глава 34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 17.02.2025 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 р. у кримінальній справі № 2-41/97.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 17.02.2025 р., якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 р. залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2025 р. о 14 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
провадження №11-сс/991/844/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

23.12.2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З матеріалів скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000265 від 14.05.2025 р.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано 22.12.2025 року. Враховуючи, що останній день строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день - суботу, 20.12.2025 року, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2025 р. на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/12894/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 720/998/20

провадження № 51- 4382 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,

установив:

Новоселицький районний суд Чернівецької області вироком від 10 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 20 серпня 2025 року задовольнив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 . Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК змінив в частині призначеного покарання. Ухвалив вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 189 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строк на 2 роки та поклав на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК. У решті вирок районного суду залишив без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст в цілому відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 571/244/25

провадження № 51-2214км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чиінших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яке відбудеться 14 січня 2026 року о 13:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 148/744/15-к

провадження № 51-5505ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.

З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 28.03.2019 за №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 20 січня 2026 року 10:30год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/2613/25
провадження №1-кп/439/293/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13 березня 2020року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 13 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України, на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2026 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/605/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001802 від 28.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001802 від 28.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою від 02.12.2025 року призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001802 від 28.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до розгляду у підготовче судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001802 від 28.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 09:40 год. 26 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/6090/25 Провадження № 1-кп/450/661/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.12.2025 р. в порядку ст.ст.301, 302 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000285 від 01.12.2025 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 23.12.2025 р. у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений за ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1