УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.02.2024 в справі № 463/36/24,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.02.2024 в справі № 463/36/24 в рамках кримінального провадження №00001384 від 23.08.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 32 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду скерував заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідча суддя прийшла до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, дане клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.02.2024 в справі № 463/36/24, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 303, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.02.2024 в справі № 463/36/24 провадження 1-кс/463/1469/24 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1