УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 336/7550/22

провадження № 51-5273впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 336/7550/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло зазначене вище подання, яке обґрунтоване тим, що в апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаного провадження, оскільки всі судді, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, не можуть брати участь у розгляді цього провадження з підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбаченої приписами ч. 3 ст. 76 КПК.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, при цьому кількість суддів має бути непарною.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як убачається з подання, до Запорізького апеляційного суду надійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, у складі судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснюють правосуддя троє суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких відповідно до указаного вище протоколу виключено з автоматизованого розподілу, оскільки вони слухали поєднану справу, що унеможливлює їх участь у розгляді поточної.

Суд зауважує, що зазначених вище суддів виключено з автоматизованого розподілу на підставі ч. 3 ст. 76 КПК, оскільки постановлену за їх участі ухвалу Верховний Суд постановою від 25 вересня 2025 року скасував і призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, жоден із суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, не може брати участь у провадженні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження (справа № 336/7550/22) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 336/7550/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 Кримінального кодексу України передати на розгляд Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3