overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/78/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

"22" вересня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000444 від 25.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:

В судове засідання, 22.09.2025 року без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 привід до Благовіщенського районного суду в судове засідання об 13 год.00 хв. 29.10.2025 року.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/1016/25
Провадження № 1-кп/553/499/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000026 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, строком на 60 днів, тобто з 23.09.2025 року до 21.11.2025 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.09.2025 о 08.30 год.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/505/25
Провадження №1-кп/548/138/25
23 вересня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , надіслала до суду клопотання в порядку статті 336 КПК України, в якому просила судові засідання у вказаному кримінальному провадженні проводити з її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Беручи до уваги заявлене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , суддя доходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судові засідання слід провводити в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 , з використанням нею власних технічних засобів.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд
Провести судове засідання, призначене на 23 вересня 2025 року, та всі можливі подальші судові засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 з використанням нею власних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3625/25 № 1-кп/610/211/2025
м. Балаклія23 вересня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Судак, АР Крим; громадянки України; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; з професійною освітою; офіційно не працевлаштованої; незаміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина 2019 р.н.; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 14 серпня 2025 року, приблизно о 19.20 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні магазину, вона, на ґрунті неприязні, умисно, стільцем нанесла ОСОБА_4 один удар по правій частині голови, заподіявши їй: набряк, почервоніння та припухлість м`яких тканин в тім`яній ділянці справа та в лобно-скроневій області справа, садно за правою вушною раковиною, тобто легке тілесне ушкодження.

14 серпня 2025 року, приблизно о 19.40 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні магазину, ОСОБА_6 , на ґрунті неприязні, умисно, кулаком правої руки нанесла ОСОБА_5 один удар в область шиї зліва, заподіявши їй: садно на переднє-зовнішній поверхні нижньої третини шиї зліва, тобто легке тілесне ушкодження.

Її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ст. 125 КК України кримінальним правопорушенням може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілі відмовилися від обвинувачення, будучи обізнаними про наслідки такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок відмови потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/1004/20
Провадження № 1-кп/638/680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 від 23 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізюм Харківської області, українки, громадянки України, яка навчається на 2 курсі ДНЗ «Ізюмський регіональний центра професійної освіти», інвалідності, хронічні захворювання спростовує, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованого та такого, що мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою того ж суду від 15 листопада 2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі, так як необхідно вчинити комплекс заходів щодо витребування інформації щодо можливого місця знаходження ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, питання може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, якщо у разі вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням такого розгляду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин, суд вважає за доцільним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.331,335, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2683/24
Провадження № 1-кп/644/195/25
22.09.2025
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2025 року Індустріальний районний су м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001756 від 17.11.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченої посилаючись на те, що вона неодноразово викликалася у судові засідання, але не з`являлася та причини неявки суду не повідомляє, за адресою, вказаною у обвинувальному акті, не проживає, а також за наявною інформацією перетнула кордон з Польщею.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів судового провадження обвинувачена неодноразово викликалася судом в судові засідання шляхом направлення судових повісток за її місцем проживання, але в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, за місцем проживання обвинувачена не проживає та 02.03.2025 перетнула кордон з Польщею до теперішнього часу в Україну не поверталась.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слід дійти висновку, що обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівки Богодухівського району Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_5 - доставити її до Індустріального районного суду м. Харкова приводом.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8666/25
Номер провадження 1-кп/711/554/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження№0000709 від 06.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українистосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізнячка Катеринопільського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження№0000709 від 06.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українистосовно ОСОБА_3 , у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити клопотання про закриття кримінального провадження№0000709 від 06.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українистосовно ОСОБА_3 , у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальностідо підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження№0000709 від 06.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українистосовно ОСОБА_3 , у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у закритому підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001396 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 29 жовтня 2025 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 26.09.2025 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7281/25
Провадження № 1-кп/362/712/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 13 жовтня 2025 року о 15:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2832/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку частини другої статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою в порядку частини другої статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, в якій просить:

- за результатами розгляду заяви виключно в порядку статті 206 КПК України, постановити ухвалу, якою зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою якого тримається особа - ОСОБА_3 , - негайно доставити до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи;

- за результатами розгляду обставин незаконного тримання особи під вартою, звільнити позбавлену свободи особу - ОСОБА_3 , якщо ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

23 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення без розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник подав клопотання про залишення без розгляду поданої заяви, слідчий суддя вважає за доцільне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 206, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку частини другої статті 206 Кримінального процесуального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1