Справа № 405/6533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 15.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

05.10.2025 близько 13:00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки у ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_4 шляхом нанесення удару.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді фізичного болю, ОСОБА_5 , стоячи навпроти ОСОБА_6 , наніс кистю лівої руки один удар в ділянку правого плеча потерпілій.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 708 від 10.10.2025 у потерпілої ОСОБА_4 згідно наданої медичної документації будь-яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не описано.

Діяння ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням її з обвинуваченим, шкода їй відшкодована, претензій не має.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що є підстави для закриття провадження у відповідності до ст.46 КК України, так як обвинувачений раніше не судимий, звинувачується у вчинення кримінального правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої, вказав, що вони примирилися, претензій будь-якого характеру остання до нього не має.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідок КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» на обліках у лікарів психіатрів та наркологів не перебуває, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, шкода якій відшкодована в повному обсязі. У потерпілої ОСОБА_5 відсутні до ОСОБА_5 претензії морального та матеріального характеру.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314, 372 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 16.02.2024 за ч.2 ст.125 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ:

оптичний диск залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7