Провадження № 1-кп/361/381/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 20 липня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001434 від 20 липня 2025 року, в якому підготовче судове засідання призначено на 26 листопада 2025 року. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 листопада 2025 року включно. При цьому продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Зокрема, захисник зазначив, що до ОСОБА_4 на даному етапі за доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, а також врахувавши особистість ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в якому призначено підготовче судове засідання на 26 листопада 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід до 14 листопада 2025 року включно.

Частиною четвертою статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до рішення зборів Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року № 34 клопотання про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні до початку підготовчого судового засідання передавати судді, якому на розгляд надійшло кримінальне провадження.

Враховуючи те, що на даний час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001434 від 20 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України не проведено, а 10 вересня 2025 року обвинувальний акт направлено до суду, відтак слідчий суддя за клопотанням прокурора вирішує питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими стороною обвинувачення ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які є цілком реальними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк 60 днів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194-199, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 11 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати обвинуваченого в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1