Дата документу 26.01.2026Справа № 554/91/26
Провадження № 1-кс/554/1703/2026
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2026 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

У період часу з 07.11.2025 по 21.12.2025 року, точної дати слідством встановити не представилося можливим, старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в Донецькій області, поблизу населеного пункту Довга Балка, під час виконання бойового завдання, спрямованого на забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, віднайшов ручну осколкову гранату Ф-1 та не повідомивши командування військової частини НОМЕР_1 про знахідку, без постановки на облік даного майна без передбаченого законом дозволу придбав для себе особисто ручну осколкову гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ.

27.12.2025 року, діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 здійснив незаконне перевезення (носіння) боєприпасу, а саме ручної осколкової гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ, що відповідно до чинного законодавства належить до категорії боєприпасів, користуючись пасажирським потягом сполученням «Краматорськ Полтава», до міста Полтава, Полтавської області.

Після прибуття до міста Полтава ОСОБА_4 продовжив незаконне носіння вказаного боєприпасу до свого тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав зазначену ручну осколкову гранату Ф-1 з запалом УЗРГМ у зеленому рюкзаку, який знаходився за вказаною адресою, до моменту її вилучення, маючи на меті подальше використання за наявності відповідної нагоди.

02.01.2026 року ОСОБА_4 з метою приховання наявності в нього бойового припасу, переклав ручну осколкову гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ з свого рюкзаку до лівої кишені власної куртки, де у подальшому незаконно зберігав при собі та відповідно переніс без передбаченого законом дозволу її до відкритої ділянки місцевості, що за адресою АДРЕСА_2 (поруч із сімейним рестораном « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), до виникнення нагоди щодо її використання.

Крім того, встановлено, що 02.01.2026 о 12 години 32 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу сімейного ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, суспільству, державі, зневажаючи загально визначені норми моралі та правила поведінки у громадських місцях безпричинно та демонстративно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання вчинив грубе порушення громадського порядку.

Так, ОСОБА_4 використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме використовуючи ручну осколкову гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ, перебуваючи за вищевказаною адресою, кинув бойовий припас у місці загального користування, в сторону припаркованих транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Jeep», моделі «Renegade», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та автомобіля марки «Chery», моделі «Beat», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

В результаті детонування ручної осколкової гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ відбувся вибух, після якого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження кузова, лакофарбного покриття та інших конструктивних частин.

Внаслідок зазначених хуліганських дій потерпілим спричинено матеріальну шкоду, порушено режим нормальної життєдіяльності громадян.

В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проведено його особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , до якого необхідно отримати тимчасовий доступ з метою встановлення зв`язків використання вказаного контактного номеру безпосередньо в день вчинення злочину та після.

Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

У період часу з 07.11.2025 по 21.12.2025 року, точної дати слідством встановити не представилося можливим, старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в Донецькій області, поблизу населеного пункту Довга Балка, під час виконання бойового завдання, спрямованого на забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, віднайшов ручну осколкову гранату Ф-1 та не повідомивши командування військової частини НОМЕР_1 про знахідку, без постановки на облік даного майна без передбаченого законом дозволу придбав для себе особисто ручну осколкову гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчими СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,які з використанням абонентських номерів: НОМЕР_6 та мобільних терміналів із зазначенням IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 за період часу за період часу з 27.12.2025- 00:00 по 02.01.2026- 19:00 з наступними відомостями: належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А: типи з`єднання абонентів А та Б; вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення) GPRS, EDGE, WCDMA, CDMA2000, UMTS ,HSDPA, HSUPA, HSPA, HSPA+ (пакетна передача даних), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувалися сенс зв`язку Абонентів А (абоненти Б), що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1