ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

07 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Краматорську, яка полягає у ненаданні заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність ТУ ДБР у м. Краматорськ незаконною та зобов`язати надати витяги з ЄРДР стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положенням ст. 24, ч. 3 ст. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку наведено у ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зазначене судове рішення відповідно до кримінального процесуального закону не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційне провадження відкрито помилково, то наявні підстави для закриття вказаного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Краматорську, яка полягає у ненаданні заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргуОСОБА_6 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: