Провадження №1-кп/522/1358/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000030 від 06.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, з вищою освітою, одруженого, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент вчинення злочину), у військовому званні «полковник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст.407, ч. 4 ст. 409 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання з поважних причин, оскільки на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному центрі «Інститут проблем терапії».

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

За змістом пункту 1 частини 7 статті 42, частини 1 статті 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Положеннями частини 1, 2 статті 131 КПК України визначено, що привід є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого (частина 1, 2, 3 статті 140 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Поважні причини неприбуття особи на виклик визначені статтею 138 КПК України. Так, до таких причин віднесено:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Змагальність сторін, визначена статтею 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Таке обстоювання полягає не лише в повідомленні суду своєї позиції та в її належній аргументації, а й у доведенні відповідними засобами доказування певних обставин чи фактів, на яких вона ґрунтується.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження як накладення грошового стягнення на обвинуваченого та здійснення його приводу суд має встановити:

1) чи був обвинувачений викликаний у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку,

2) чи наявні (відсутні) поважні причини неприбуття обвинуваченого на виклик,

3) чи повідомив обвинувачений суд про причини свого неприбуття;

4) чи буде дієвим застосування таких заходів забезпечення.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні передбачений главою 11 КПК України. Частинами 1, 2 статті 135, частиною 1, 2 статті 136 КПК України передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 17.10.2025 року, здійснений з дотриманням вимог статей 135-137 КПК України, за допомогою засобу мобільного зв`язку, що підтверджується відповідною довідкою секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 16.10.2025 року, на підставі того, що розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу потребує термінового реагування.

Суд критично відноситься до наданої стороною захисту довідки ТОВ «Інститут проблем терапії» від 17.10.2025 року, оскільки вона надана не в оригіналі, а в копії, у якій навіть неможливо розгледіти печатку медичного закладу, що, на думку суду, не є належним доказом поважності неприбуття обвинуваченого у судове засідання.

Окрім того, надана суду копія проїзного документу на ім`я ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 18.10.2025 року о 22 год. 05 хв. він виїде з м. Києва та 19.10.2025 року о 06 год. 52 хв. прибуде до м.Одеси, не підтверджує намір обвинуваченого з`явитися у наступне судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та неодноразові неявки обвинуваченого у попередні судові засідання, а також те, що на розгляді у суді перебуває клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого слід доручити Територіальному управлінню ДБР, розташованому в м. Миколаєві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити Територіальному управлінню ДБР, розташованому в м.Миколаєві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Даний привід не підлягає виконанню, якщо його виконання може спричинити загрозу життю і здоров`ю особи, щодо якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1