н/п 1-кс/766/7443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000662 від 26.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому просив: накласти арешт на рухоме майно автомобіль ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 26.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, 26.09.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красна Поляна, Чаплинського району, Херсонської області, українець, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає: АДРЕСА_2 в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, в період часу з 24.03.2022 до 13.08.2022 незаконно заволоділа його транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106 жовтого кольору 1970 р. в., кузов № НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальний збиток на суму приблизно 30000 гривень.

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . В грудня 2021 року, придбав у чоловіка Івана транспортний засіб ВАЗ 2106 жовтого кольору з р. н. НОМЕР_1 , за 30 000 гривень, однак не переоформлював його, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2106, 1979 року випуску, кузов № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 . З 24.03.2022 виїхав з місця свого проживання у зв`язку з бойовими діями, на момент евакуації, автомобіль залишив на території подвір`я свого домоволодіння, поряд з яким, проживали військові ЗСУ, 28 бригади. 13.08.2022 року, зв`язавшись з волонтерами, що забирали документи з його будинку, волонтери повідомили, що будь-якого транспортного засобу у тому числі пошкоджених він не бачив на території домоволодіння. Разом з волонтером їздив його син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підтвердив відсутність автомобіля.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що 13.08.2022 спільно з волонтерами направився до будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив відсутність батькового автомобіля ВАЗ 2106 з р. н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2106, рік випуску 1979, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, Ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_4 , власником являється ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 02.10.2025 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ним діями невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було спричинено матеріальної шкоди, а також вказаний транспортний засіб може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу, зазначеного в ст. 98 КПК України.

28.02.2025 постановою слідчого вказаний транспортний засіб оголошено в розшук.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 26.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, 26.09.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, в період часу з 24.03.2022 до 13.08.2022 року незаконно заволоділа його транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106 жовтого кольору 1970 р. в., кузов № НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальний збиток на суму приблизно 30000 гривень.

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . В грудня 2021 року, придбав у чоловіка Івана транспортний засіб ВАЗ 2106 жовтого кольору з р. н. НОМЕР_1 , за 30000 гривень, однак не переоформлював його, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2106, 1979 року випуску, кузов № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 . З 24.03.2022 виїхав з місця свого проживання у зв`язку з бойовими діями, на момент евакуації, автомобіль залишив на території подвір`я свого домоволодіння, поряд з яким, проживали військові ЗСУ, 28 бригади. 13.08.2022 року, зв`язавшись з волонтерами, що забирали документи з його будинку, волонтери повідомили, що будь-якого транспортного засобу у тому числі пошкоджених він не бачив на території домоволодіння. Разом з волонтером їздив його син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підтвердив відсутність автомобіля.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що 13.08.2022 спільно з волонтерами направився до будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив відсутність батькового автомобіля ВАЗ 2106 з р. н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2106, рік випуску 1979, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 02.10.2025 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні.

28.02.2025 постановою слідчого вказаний транспортний засіб оголошено в розшук.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 та перебувало у володінні ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на: автомобіль ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1