overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 в порядку ст. 201 КПК України.

24.09.2025 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1910/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001026 від 05.09.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Києва, громадянин України, освіта вища, одружений, є особою з інвалідністю 3 групи, працює на посаді директора АТ «Банконзв`язок», зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001026 від 05.09.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00001026 від 05.09.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 30 хв. 29 вересня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.436-2, ч. 1 ст. 438 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.436-2, ч. 1 ст. 438 КК України, на 10 год. 30 хв. 20.11.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До суду з поданням звернулась ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

24.09.2025 від начальника ВКВСР ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надійшла заява про залишення подання без розгляду на підставі заяви засудженого.

Прокурор подання також просив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою його ініціатора у підтриманні поданого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 636/7246/25
Провадження 1-кп/636/1431/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001213 від 31.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника для участі у кримінальному провадженні 0001213 від 31.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Доручити уповноваженій особі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття на 11:00 годину 20 жовтня 2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, м. Чугуїв, Харківська область, пл. Соборна, 2, для участі в кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти до 11:00 год. 20 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1791/25 Справа № 210/911/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 -

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 29 вересня 2025 року о 11-00.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 від 11.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 від 11.09.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/174/65/2025
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт від 23.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 24 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Кам`янського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/302/15/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 04.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

-у частині розгляду клопотання представника потерпілого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Міжгірське надлісництво філії «Карпатський лісовий офіс» ОСОБА_4 про повернення речових доказів,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 98, 100, 131, 132, 315, 369-371, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Міжгірське надлісництво філії «Карпатський лісовий офіс» ОСОБА_4 про повернення Міжгірському надлісництву філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» як власнику (законному володільцю) хвойну деревину в об`ємі 22,14 м3, яка була у законному порядку заготовлена (договір № 36 від 16.05.2022), облікована майстром на лісозаготівельних роботах Запереділянського лісництва ОСОБА_7 та 27.05.2022 в ході огляду місця події була вилучена органом досудового розслідування і приєднана до матеріалів указаного кримінального провадження, дозволивши її реалізацію, а також повернути мобільний телефон марки «Sigma» зі встановленою програмою електронного обліку деревини після проведення його дослідження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 вересня 2025 року о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9555/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/806/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 12 вересня 2025 року.

15 вересня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 650/1292/24
Провадження № 1-кп/650/199/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

24 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000264, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000264, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.402 КК України, судове засідання у якому призначене на 29.09.2025 року о 13:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №751/8137/25
Провадження №1-кс/751/2083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури та Чернігівської окружної прокуратури внести відповідні відомості за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення від

15 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2025 року розгляд скарги призначено на 24 вересня 2025 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Прокурор подав заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без задоволення, у зв`язку з внесенням 23 вересня 2025 року за заявою останньої до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-46/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/111/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

24 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 1-46/12 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2022 про відмову у роз`яснення судового рішення,

учасників судового провадження:

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2022 про відмову засудженому ОСОБА_10 у роз`ясненні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 залишити без змін, а його апеляційну скаргу та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2025 о 17.00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4