Справа № 331/4260/25
Провадження № 1-кс/331/2014/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025 було задоволено клопотання про накладення арешту майна по кримінальному провадженню № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон «Iphone 13» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з чохлом зеленого кольору та сім карткою оператору стільникового зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ; комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом «Golden Field».

Відповідно до ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025 правовою підставою для накладення арешту на зазначені вище речі стала необхідність їх збереження як речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення чи відчуження.

Арешт на майно було накладено з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення детального огляду вилученого майна та призначення судових комп?ютерно-технічних експертиз.

На даний час відпала потреба в арешті мобільного телефону «Iphone 13» з сім-картою та комп`ютерного системного блоку, оскільки в межах даного кримінального провадження пристрої та сім картки слідчим були оглянуті, зафіксований зміст проведених слідчих дій у протоколі огляду, проведено експертизу та встановлено, що вказані пристрої не містять інформації, яка б становила слідчий інтерес.

Станом на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, правоохоронні органи провели всі необхідні слідчі та процесуальні дії, однак жодних доказів на підтвердження протиправної діяльності ОСОБА_5 слідчим не встановлено, а тому в подальшому арешті телефону, сім-карти та комп`ютерного системного блоку немає потреби.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_4 просить вказане клопотання задовольнити та скасувати арешт вищевказаного майна.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні вказане клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, матеріалами провадження встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 28 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: мобільний телефон «Iphone 13» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з чохлом зеленого кольору та сім-карткою оператору стільникового зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ; комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом «Golden Field».

Згідно вищевказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, воно може містити докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим є необхідним для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз.

Відповідно до постанови слідчого від 19.08.2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до протоколу огляду від 26.09.2025 року, оперуповноваженим 1-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області ДКП НП України, на виконання доручення слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, проведено огляд речових доказів, вилучених 19.08.2025 року в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «Iphone 13» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з чохлом зеленого кольору та сім-карткою оператору стільникового зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 та комп`ютерного системного блоку чорного кольору з написом «Golden Field».

Вказаною слідчою дією встановлено, що в ході огляду наявних даних на мобільному пристрої та на комп`ютерному системному блоці, інформації, яка б становила оперативний інтерес для досудового розслідування, виявлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна заявником зазначено, що правоохоронні органи провели всі необхідні слідчі та процесуальні дії, однак жодних доказів на підтвердження протиправної діяльності ОСОБА_5 слідчим не встановлено, а тому в подальшому арешті телефону, сім-карти та комп`ютерного системного блоку немає потреби.

Згідно ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 28 серпня 2025 року, метою накладення арешту на майно ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході подення обшуку за місцем його проживання, є необхідність збереження речових доказів, воно може містити докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим є необхідним для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз.

Зі змісту протоколу огляду від 26.09.2025 року встановлено, що в ході огляду наявних даних на мобільному телефоні «Iphone 13» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з чохлом зеленого кольору та сім-карткою оператору стільникового зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 та на комп`ютерному системному блоці чорного кольору з написом «Golden Field», інформації, яка б становила оперативний інтерес для досудового розслідування, виявлено не було.

Аналізуючи доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що у своєму клопотанні представником заявника доведено належним чином, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, оскільки в судовому засіданні встановлено, що майно, щодо якого вирішується питання про скасування арешту, не відповідає критерію речового доказу. Воно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, доведено, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, порушує права власника на вільне володіння та користування майном, оскільки в подальшому його застосуванні відпала потреба, з огляду на що накладений арешт підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 28 серпня 2025 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме:

- мобільного телефону «Iphone 13» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з чохлом зеленого кольору та сім карткою оператору стільникового зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ;

- комп`ютерного системного блоку чорного кольору з написом «Golden Field», накладеного ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 28 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1