Справа № 161/8788/23
Провадження № 1-кп/161/134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000003 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000003 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, в порядку ст.35 КПК України, переданий на розгляд колегії суддів, під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.05.2023, матеріали кримінального провадження №000003 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, виділено в окреме провадження та зупинено судове провадження, до звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 з військової служби.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2025, судове провадження №000003 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відновлено у зв`язку із відсутністю обставин, які б перешкоджали участі ОСОБА_9 в судових засіданнях.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2024 ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна. Даний вирок постановлено під головуванням суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з підстав, передбачених ст.75 КПК України, що викликають сумніви в їх неупередженості, оскільки колегією суддів вже прийнято процесуальне рішення у вказаному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Заяву мотивує тим, що суд, прийшовши до висновку про наявність доказів, які доводять вину ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованому йому злочину, 24.01.2024 ухвалив відповідний вирок, майже усі докази є одними і тими ж, що у справі відносно ОСОБА_9 , при цьому, остання обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_10 .

В зв`язку з тим, що розгляд справи відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є прямим порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині права особи про розгляд його справи безстороннім судом, тому виникають сумніви у їх неупередженості під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити.

Представник потерпілого та потерпілий, кожен зокрема, заяву про відвід заперечили (з мотивів, що наведені у письмовій заяві).

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлена, що, відповідно до вимог ст. 81 КПК України, не є підставою для відкладення розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, суд проходить до висновку про доцільність задоволення заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду вказаної справи.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 24.01.2024 ухвалено вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_10 в межах кримінального провадження №000003, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Враховуючи вищевказане, поставлені прокурором ОСОБА_5 у заяві питання щодо розгляду вказаного кримінального провадження колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можуть викликати у учасників обґрунтований сумнів у їх неупередженості та безсторонності, що є прямим порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, подана прокурором заява про відвід підлягає задоволенню, а колегія суддів у вказаній справі відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести колегію суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №000003 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Передати справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3