Справа № 303/7821/25
Провадження № 1-кп/303/630/25
ряд. стат. звіту № 93
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

25 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 09.09.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Волгоградської області, с. Романята, Російська Федерація, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , без освіти, незаміжньої, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 19 серпня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись на автостанції за адресою м. Мукачево, вул. Юрія Чорі, 14/16, Мукачівського району, Закарпатської області діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно від потерпілої, привласнила банківську картку № НОМЕР_1 відкритої в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» 03.01.2019 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 та яка у відповідності до норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1. 4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - є офіційним документом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, в період дії воєнного стану, який був введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та який неодноразово продовжувався, крайній раз строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 квітня 2025 року №235/2025 продовжено до 05 години 30 хвилин 07.08.2025 строком на 90 діб, ОСОБА_4 в період часу з 19 серпня по 24 серпня 2025 року, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків, без дозволу потерпілої ОСОБА_7 , маючи доступ до банківської картки за номером № НОМЕР_1 відкритої в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» 03.01.2019 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами на вказаній банківській картці та реальну можливість розпоряджатися вказаною банківською карткою за номером № НОМЕР_1 , таємно неодноразово викрадала з даної банківської картки грошові кошти, використовуючи послугу безконтактного платежу, а саме розраховувалася в продуктових магазинах села Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області а саме: «Аврора», «АТБ», «KinderMarket», «Alma», «Sonata», «AZS» «WOG», всього викрала із банківської картки за номером № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 17260 гривень, чим самим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

25 листопада 2025 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. Також потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії кримінальних проступків (ч.1 ст.357 КК України) та тяжких злочинів (ч.4 ст. 185 КК України).

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме речовий доказ - DVD-диск з відеозаписом, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Шкода, яка завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 17260,00 гривень - відшкодована обвинуваченою у повному обсязі на стадії досудового розслідування.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, ст. 185, 357 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2025 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001010 від 09.09.2025.

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 01 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - DVD-диск з відеозаписом, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9