Справа № 442/238/26
Провадження № 1-кс/442/49/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого у засудженого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про конфіскацію або передачу його на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону марки «ХIAOMI» без сім карти, вилучений у засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії №40 не з`явився, подав на адресу суду заяву, у якій просить розглядати дане подання за його відсутності.

Засуджений також просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 09.09.2025 року в оперативний відділ ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» поступили матеріали про те. що 09.09.2025 року о 12:40 молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , під час обходу СМРБ у камері №21 був виявлений засуджений ОСОБА_5 , який поводив себе підозріло. Даному засудженому було проведено неповний обшук та огляд його камери, в результаті чого з під подушки його спального місця було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ХIAOMI»без сім картки.

Проведеною перевіркою встановлено, що під час виводу в лазню засуджений ОСОБА_5 , у траві біля огорожі побачив згорток обмотаний прозорим скотчем, підійшов до даного згортка побачив, що там знаходиться мобільний телефон, підняв його та заховав у кишеню штанів, після чого разом з іншими засудженими направився до СМРБ у свою камеру №21, де розмотав згорток в якому знаходився мобільний телефон марки: «ХIAOMI»без сім картки.

Почувши, що до СМРБ зайшли представники адміністрації, засуджений ОСОБА_5 , сховав мобільний телефон під подушку свого спального місця. Даному засудженому було проведено неповний обшук т огляд його камери у результаті якого з під подушки його спального місця було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ХIAOMI»без сімкартки.

По даному факту засуджений ОСОБА_5 , надати письмове пояснення відмовився однак усно підтвердив вищенаведене. Інших осіб, які б мали відношення до даного забороненого предмету в процесі перевірки не виявлено.

Враховуючи те, що згідно протоколу № 169 про вилучення заборонених предметів від 09.09.2025, вилучений мобільний телефон марки «ХIAOMI» без сім карти, переданий на склад установи, необхідно прийняти рішення стосовно вилучених заборонених предметів, для зберігання засудженими, предметів у відповідності до положень розділу №8 Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що вилучений мобільний телефон є предметом, забороненим до використання в колоніях, що визначено ст.107 КВК України, вважаю, що такий слід конфіскувати та передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст.ст. 107, 369, 539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «ХIAOMI» без сім карти ІМЕІ стертий, вилучений у засудженого ОСОБА_5 - конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7