№ справи687/224/24
№1-кп/687/5/2025
29 вересня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , з участю захисника - ОСОБА_5 , з участю представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. тішкова, речицького району гомельської області, республіка білорусь та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні якого перебуває четверо дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуваючи на посаді радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», відповідно до вимог ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 21 листопада 2024 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Мрія» який розташований по вулиці Кухара, 2 в селищі Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфліктну із потерпілим ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти потерпілого, кулаком правої руки умисно наніс один удар в область носа потерпілого. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синяка на спинці носу з розповсюдженням на ліву вилицю, ліву щоку, перелому спинки носа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Окрім того, ОСОБА_4 , 30 червня 2024 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового господарства по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_8 , перебуваючи навпроти потерпілої, умисно наніс два удари кулаком правої руки: один - в область правого ока, другий - в область нижньої щелепи, зліва. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу правої підочної та виличної ділянок обличчя, підшкірного крововиливу в проекції середньої частини лівої гілки нижньої щелепи, які по степені тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини, при цьому заявлений цивільний позов визнав повністю.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація його дій:
за ч.1 ст.125 КК України, яка виразилась в умисному легкому тілесному ушкодженні, є вірною;
за ч.2 ст.125 КК України, яка виразилась в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є вірною.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка має вади розумового розвитку, та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, визнав свою вину, на його утриманні перебуває четверо дітей, негативно характеризується по місцю проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, ніде не працює, враховуючи думку потерпілих, щодо призначення міри покарання, та враховуючи вимоги ст. 65 КК України суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України.
По справі представником цивільного позивача ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 15 000 грн.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 зі змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, фізичних, психологічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема відшкодування майнової та моральної шкоди.
За змістом ст.ст. 22, 23 цього ж Кодексу особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками зокрема є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна; моральна шкода відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;
-за ч.2 ст.125 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням від 28.02.2024 року задовольнити.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.08.2024 року, - скасувати.
Речові докази по справі, а саме: один предмет зовні схожий на кухонний ніж із деформованим лезом та один предмет зовні схожий на кухонний ніж із двома частинами леза, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1