Справа № 740/7026/25
Провадження № 1-кс/740/59/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Від адвоката ОСОБА_3 16.01.2026 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в інтересах власника майна - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з напівпричепа марки VAN HOOL 3В0070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і повернення їх власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10.12.2025 накладено арешт у тому числі на вищевказані транспортні засоби. Але на цей час відпала потреба у застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки у ході досудового розслідування проведено усі слідчі дії з даними речовими доказами, відібрані зразки палива та призначені експертизи. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено. Арештоване майно власнику не повернуто. Отже, порушуються майнові права власника транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні. Зазначив, що зразки палива з цистерн відібрані, на місці події проведено огляд та зафіксовано слідову картину і вилучено необхідні докази. Предметом експертизи безпеки життєдіяльності є документи (посадові інструкції, дозволи і допуски до робіт, журнали інструктажів тощо), а не безпосередньо транспортні засоби. Транспортні ж засоби не підлягають безпосередньому дослідженню для проведення експертиз, потреба в яких може виникнути, тим паче автомобіль марки SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому відсутні сліди горіння.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про скасування арешту, з огляду на те, що у справі потрібно проводити експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також пожежно-технічну експертизу і судову експертизу безпеки життєдіяльності, для чого потрібна фізична наявність напівпричепа марки VAN HOOL 3В0070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і може виникнути необхідність у дослідженні автомобіля марки SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів наразі не відібрані зразки матеріалів з цистерн, оскільки через низьку температуру рідина в них, щодо якої є підстави вважати що є дизельним паливом, загусла. Інші із зазначених експертиз також не проведені.

Начальник відділення СВ Ніжинського РУП ОСОБА_5 , включений до складу групи слідчих, подав заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі та арешт з майна не скасовувати, оскільки за вказаними об`єктами необхідно провести ряд експертиз, результати яких мають істотне значення для встановлення всіх обставин досудового розслідування, а саме необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідженя нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів", судову пожежно-технічну експертизу, судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення яких дасть можливість встановити причину виникнення пожежі, а також підтвердити чи спростувати факт порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Окрім цього у заяві зазначив, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді було надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою надання документів, на підставі яких здійснювалося переливання пального за участю транспортних засобів, у тому числі договору купівлі-продажу пального, товарно-транспортних накладних на пальне, однак вказані докуменгти не були надані, що в свою чергу не дає розумніння щодо характеру вантажу та не дає можливості призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Заслухавши представника власника майна, прокурора, вивчивши матеріали за клопотанням, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2025 накладено арешт на майно, у тому числі на автомобіль марки SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_3 , зареєстрований за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРДПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на напівпричіп марки VAN HOOL 3В0070, кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРДПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 10.12.2025 про накладення арешту на майно вбачається, що такий арешт накладено враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення зазначених речових доказів.

Законність цього рішення слідчого судді перевірено апеляційним судом та 18.12.2025 за результатами розгляду апеляційної скарги, в якій порушувалося питання про скасування ухвали в частині накладення арешту на автомобіль марки SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і напівпричіп марки VAN HOOL 3В0070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , його залишено без змін. Отже, немає підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано, у тому числі щодо автомобіля марки SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Даючи оцінку доводам про те, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, слідчий суддя враховує, що ні доданими до матеріалів клопотання документами, ні матеріалами досудового розслідування, не підтверджено, що з часу накладення арешту на майно були виконані дії, які дозволили б вже без транспортних засобів забезпечити проведення необхідних експертних досліджень, як то відібрання зразків вмісту автоцистерн для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, безпосереднє надання експерту речових доказів, якими серед іншого і є транспортні засоби, для проведення пожежно-технічної експертизи, ураховуючи, що надання речових доказів експерту для проведення такої експертизи передбачено п. 8.3 глави 8 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Ураховуючи вищенаведене, оскільки кримінальне провадження не завершене, строки його здійснення на даний час не виходять за межі розумних, доказів того, що відпала потреба в арешті майна, чи такий арешт накладено необґрунтовано, представником власника майна не надано, автомобіль та напівпричіп, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на даний час по справі існує необхідність проводити експертні дослідження, що не виключає можливості виникнення необхідності у додаткових процесуальних діях з транспортними засобами, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Дана ухвала не підлягає оскарженню, ураховуючи висновки про застосування п. 9 ч.1 ст. 309 КПК України, викладені Верховним Судом колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постановах від 07.02.2024 у справі №607/14419/23, від 28.08.2024 у справі № 757/10947/24-к, провадження № 51-2205км24, та Верховним Судом у постановах об`єднаної палати ККС ВС від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, провадження № 51-598кмо19, від 20.05.2024 у справі № 712/191/23, провадження № 51-3208 кмо 23.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування арешту з майна - автомобіля марки SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки VAN HOOL 3В0070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000791 від 08.12.2025 за ч. 2 ст.272 КК України.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1