Справа № 539/5509/25
Провадження № 1-кс/539/882/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.09.2025 за №0000574 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Мотивуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, прокурор вказав про те, що раніше встановлені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 29.12.2025, а строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою спливає 27.12.2025.

Однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно підозрюваного ОСОБА_5 проводились негласні слідчі (розшукові) дії на підставі ухвал слідчих суддів Полтавського апеляційного суду. На даний час не знято грифи секретності та не долучено клопотання, доручення слідчого, постанови та доручення прокурора про проведення НСРД, а також залишаються не розсекреченими ухвали Полтавського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 ,

- оглянути матеріальні носії інформації за результатами проведених негласних слідчих розшукових дій;

- допитати свідків, яких буде установлено за результатом перегляду матеріальних носіїв інформації за результатами проведених негласних слідчих розшукових дій;

- оглянути мобільний телефон, який було вилучено під час затримання ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та будуть використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Наведені процесуальні рішення до цього часу не були проведені з об`єктивних причин, оскільки порядок розсекречення матеріальних носіїв інформації займає значний проміжок часу.

Крім того, необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

22.12.2025, керівником Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.01.2026.

За вказаних обставин слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2026 включно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити за обставин, які у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу. Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 нічний домашній арешт. Розмір застави вважає завеликим, прохали його зменшити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, позицію захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Встановлено, що у провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000574, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 год. 44 хв. 27 грудня 2025 року.

Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 22.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.01.2026.

Строк дії раніше обраного запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 спливає о 12-44 год. 27.12.2025, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні останньому строку тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення раніше встановлених ризиків, що передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена під час застосування запобіжного заходу, оскільки обставини, за яких вони були встановлені, не змінились.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність підстав для застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не надано належних даних на підтвердження зменшення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому, виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою на даний час обґрунтовано необхідністю проведення ряду процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ч. 1 ст. 197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 182, 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також і те, що розмір застави передбачений у межах встановлених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, вважає за можливе призначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає на сьогодні 242240,00 грн. (80х3028,00 грн.), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 176-178, 183, 194, 199, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 37 днів, тобто з 24 грудня 2025 по 29 січня 2026 включно.

Визначити ОСОБА_5 у розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (80х3028 грн.) 242240 грн. 00 коп.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти, внаслідок внесення застави зобов`язати його: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1