УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001075 від 24.10.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 01.09.2025 невідома особа, під приводом надання туристичних послуг, шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 183 000 грн., які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим спричинила останнім майнову шкоду на вказану суму.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 останній повідомив, що 01.09.2025 він здійснив переказ грошових коштів в розмірі 150 000 гривень на рахунок отримувача ОСОБА_7 , який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Окрім того, ОСОБА_6 пояснив, що 01.09.2025 його син, ОСОБА_8 , надіслав на рахунок ОСОБА_7 решту грошових коштів в розмірі 33 000 гривень. До протоколу допиту потерпілий ОСОБА_6 долучив квитанцію про переказ грошових коштів в розмірі 33 000 гривень з банківського рахунку, котрий належить ОСОБА_8 , на банківську карту № НОМЕР_2 .

В ході огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що вказана банківська карта № НОМЕР_2 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням банківських карток, а саме операції грошових переказів на банківського рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.09.2025 по дату винесення ухвали.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області: - слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; - начальнику відділення СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; - слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення а саме :

- до документів, що стали підставою для відкриття банківської карти № НОМЕР_2 ;

- інформації про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, способів переказу на картку особи та проведення платежів за період часу з 01.09.2025 по дату винесення ухвали;

- інформацію про банківський рахунок отримувача грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_2 за період часу з 01.09.2025 по дату винесення ухвали.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1