overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/2256/25
Справа № 494/2386/25 1-кс/494/531/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 29.10 .2025 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000578 від 27.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 29.10 .2025 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000578 від 27.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/464/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження надання ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява лікаря-психіатра комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження надання ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, -з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумніви щодо її осудності (п. 5 ч.1 ст 52 КПК України).

При таких обставинах, суд вважає, за необхідне ОСОБА_3 призначити захисника для участі у розгляді даної заяви.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника на 11 грудня 2025 року на 09 год. 45 хв.

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) необхідно з`явитись в Луцький міськрайонний суд Волинської області за адресою м.Луцьк вул.Конякіна, 3, для ознайомлення з матеріалами клопотання КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження надання примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа №161/25105/25, провадження №1-в/161/464/25).

Копію ухвали направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про дозвіл на проведення огляду,

встановив:

слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за адресою: ст. «Транспортник» будинок №24, Оліївської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, який був проведений як невідкладний випадок у період часу 12 год. 20 хв. по 13 год. 20 хв. 04.12.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речових доказів.

В судове засідання слідчим подано клопотання про розгляд клопотання у її відсутність. Дослідивши клопотання, додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень слідчого у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000730 від 04.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст..263, ч.1 ст.309 КК України з посиланням на те, що 04.12.2025р. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: ст. «Транспортник» будинок №24, Оліївської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , внаслідок чого остання померла.

В ході досудового розслідування як невідкладний випадок було проведено огляди місця події за правилами обшуку ст. «Транспортник» будинок АДРЕСА_1 з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, яке могло бути знищеним з метою приховання речового доказу.

Відповідно до ст.. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб,які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи вище встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду за адресою: ст. «Транспортник» будинок №24, Оліївської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, який був проведений як невідкладний випадок у період часу 12 год. 20 хв. по 13 год. 20 хв. 04.12.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7989/25
Провадження № 1-кс/362/710/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідчий, який був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, не прибув у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідчий не прибув у судове засідання без поважних причин, слід вважати, що він не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/5311/24
Провадження № 1-кп/545/325/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Петропавловськ, Північно-Казахстанської області, Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 05.02.2026 включно.

В задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» - для виконання

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1287/24
Провадження № 1-кп/696/40/25
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання здійснення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні № 0002249 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.2 ст.140 КК України,

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з їх зайнятістю та неможливістю прибути до приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, призначеного о 14 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.2 ст.140 КК України, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистих електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» за участі:

- адвоката ОСОБА_5 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- адвоката ОСОБА_6 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ризики технічної можливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити адвокатам.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16773/25

Номер провадження 1-кп/712/1206/25

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, який викликається в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 грудня 2025 о 10-00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/63/22
провадження № 1-в/753/624/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 листопада 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 07 листопада 2025 задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та повернуто заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 49 620,00 копійок, яка була внесена ним за ОСОБА_3 .

Ухвала набрала законної сили.

27 листопада 2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки у резолютивній її частині не вірно зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження про розгляд питання про виправлення описки повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали подання з метою належного виконання судового рішення, та того, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки у резолютивній частині ухвали суду від 07 листопада 2025.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379, 372 КПК суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 та викласти її в наступній редакції.

«Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заставу в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, внесену останнім згідно квитанції № 0.0..1 від 07.02.2022 року на рахунок Державної казначейської служби України, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, рахунок отримувача UA1012089, МФО отримувача 820172».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
10.05.2018 Справа № 756/9931/16-к
Справа № 756/9931/16-к
№ 1-кп/756/115/18
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання. Обвинувачений не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив, змінити на домашній арешт в нічний час доби, оскільки має намір влаштуватись на роботу.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, до 16.05.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та змінити умови запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10.07.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такий обов`язок:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 564/4323/25

Провадження № 11-кп/4815/732/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора і продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, без визначення розміру застави.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_2 об 11 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1