У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/5721/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, українець, інспектора прикордонної служби 3 категорії майстер групи утримання прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії майстер групи утримання прикордонних знаків відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону строком на 2 місяці.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонному загону№731 від 25.09.2025 ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії майстер групи утримання прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4 обіймає посаду в органах охорони державного кордону, у зв`язку з чим є правоохоронцем.

Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_4 , у коло його службових обов`язків, серед іншого, входить запобігання злочинам та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, а також виявлення і затримання правопорушників.

Таким чином, відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", прим. 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Однак, ОСОБА_4 будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку, від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, з корисливих мотивів, 09.09.2025, перебуваючи поблизу магазину «Аврора», за адресою: вул. Квіткова, буд. 25, м. Чоп, Ужгородський р-н., Закарпатська обл., висловив ОСОБА_8 пропозицію незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, із використанням отриманої від нього службової інформації, а саме: надання безпечних маршрутів руху до ДКУ, порядок охорони державного кордону та відомості про реагування чергових сил і засобів на зміни в обстановці на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі, біля 21 год. 19.09.2025 під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яка відбулася за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_8 свої наміри щодо сприяння у незаконному переміщенні осіб через державний кордон України.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 23.09.2025, близько 22:00 год., перебуваючи за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 знову зустрівся із ОСОБА_8 та в ході спілкування повідомив деталі незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, а саме: що 23.09.2025 з 6 години ранку, можна буде безперешкодно, в межах 354-355 прикордонних знаків ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону перетнути державний кордон України, так як в цей час, на цій ділянці кордону не буде прикордонного наряду по охороні державного кордону України; на мобільному телефоні, у застосунку «GoogleMaps», показав ОСОБА_8 маршрут руху, яким необхідно слідувати через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, з урахуванням розстановки прикордонних нарядів та спеціальних технічних засобів установлених на державному кордоні, з метою виявлення порушень перетину.

За своє сприяння незаконного переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_8 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 123405,00 грн).

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з використанням свого службового становища, з метою незаконного збагачення за рахунок таких протиправних дій, на виконання раніше обумовлених домовленостей, 24.09.2024, в період часу із 06:14 по 08:11 год, через повідомлення у месенджері «Вотсап», надав ОСОБА_8 службову інформацію про сили та засоби охорони державного кордону, зокрема на ділянці 354-355 прикордонних знаків ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону на ділянці , а також надав ОСОБА_8 інструкції щодо безперешкодного незаконного переправлення особи через держаний кордон України, а саме безпечного маршруту руху до державного кордону України та місцезнаходження прикордонних нарядів на прилеглій території.

Після цього, ОСОБА_4 , біля 21.45 24.09.2025, перебуваючи поблизу АЗС «ВОГ» при в`їзді в с.Соломоново Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення з використанням службового становища, на виконання попередньої домовленості, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, за сприяння ним ( ОСОБА_4 ), з використанням службового становища, у незаконному переправленні особи через державний кордон України, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприянні незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, вчинене з корисливих мотивів службовою особою, з використанням службового становища.

Окрім цього, інспектор прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку, від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, з корисливих мотивів, 09.09.2025, перебуваючи поблизу магазину «Аврора», за адресою: вул. Квіткова, буд. 25, м. Чоп, Ужгородський р-н., Закарпатська обл., висловив ОСОБА_8 пропозицію незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, із використанням отриманої від нього службової інформації, а саме: надання безпечних маршрутів руху до ДКУ, порядок охорони державного кордону та відомості про реагування чергових сил і засобів на зміни в обстановці на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі, біля 21 год. 19.09.2025 під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яка відбулася за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_8 свої наміри щодо сприяння у незаконному переміщенні осіб через державний кордон України.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 23.09.2025, близько 22:00 год., перебуваючи за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 знову зустрівся із ОСОБА_8 та в ході спілкування повідомив деталі незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, а саме: що 23.09.2025 з 6 години ранку, можна буде безперешкодно, в межах 354-355 прикордонних знаків ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону перетнути державний кордон України, так як в цей час, на цій ділянці кордону не буде прикордонного наряду по охороні державного кордону України; на мобільному телефоні, у застосунку «GoogleMaps», показав ОСОБА_8 маршрут руху, яким необхідно слідувати через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, з урахуванням розстановки прикордонних нарядів та спеціальних технічних засобів установлених на державному кордоні, з метою виявлення порушень перетину.

За своє сприяння незаконного переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_8 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 123405,00 грн).

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з використанням свого службового становища, з метою незаконного збагачення за рахунок таких протиправних дій, на виконання раніше обумовлених домовленостей, 24.09.2024, в період часу із 06:14 по 08:11 год, через повідомлення у месенджері «Вотсап», надав ОСОБА_8 службову інформацію про сили та засоби охорони державного кордону, зокрема на ділянці 354-355 прикордонних знаків ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону на ділянці , а також надав ОСОБА_8 інструкції щодо безперешкодного незаконного переправлення особи через держаний кордон України, а саме безпечного маршруту руху до державного кордону України та місцезнаходження прикордонних нарядів на прилеглій території.

Після цього, ОСОБА_4 , біля 21.45 24.09.2025, перебуваючи поблизу АЗС «ВОГ» при в`їзді в с.Соломоново Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення з використанням службового становища, на виконання попередньої домовленості, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, за сприяння ним ( ОСОБА_4 ), з використанням службового становища, у незаконному переправленні особи через державний кордон України, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дії, з використанням влади та наданого службового становища.

Встановивши наявність доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 25.09.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, вчинене з корисливих мотивів службовою особою з використанням службового становища та вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дії, з використанням влади та наданого службового становища.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: допитами свідків, протоколом огляду технічних засобів, протоколом затримання та іншими матеріали в сукупності.

Слідчий зазначає, що з метою виконання завдань кримінально провадження, недопущення знищення, підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконних засобів впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від займаної посади.

Також вказує, що подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді унеможливлює виконання службових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки перебуваючи на вказаній посаді та виконуючи покладені обов`язки, особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, використати своє службове становище для незаконного впливу на учасників кримінального провадження, схиляти осіб до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних із службовою діяльністю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки це позбавить ОСОБА_4 засобів для існування.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У відповідності до підпункту 4 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст.131 КПК України застосовуються з метою досягнення його дієвості, є відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч.1, 2 ст.157 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормативна регламентація пункту 1 ч.3 ст.132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а не стосовно його вчинення певною особою. А п. 2 ч.2 ст.157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення певною особою (підозрюваним).

За змістом клопотання, витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру, органом досудового розслідування встановлюються обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 ККУ та ч. 1 ст. 368 КК України.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, переконали слідчого суддю в тому, що відповідне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання докази в достатній мірі вказують на можливість вчинення кримінального правопорушення підозрюваним. Отже, слідчим дотримані стандарти п.1 ч.3 ст.132 та п.2 ч.2 ст.157 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.156 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

В межах даного клопотання, слідчим суддею розглянуто питання про відсторонення від посади, та наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , що може бути умовою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення від посади.

Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст.154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, оголошено про підозру.

Як встановлено з матеріалів клопотання 25.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 ККУ та ч. 1 ст. 368 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою про її отримання.

Отже, у відповідності до вимог ст.42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів клопотання відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонному загону№731 від 25.09.2025 ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії майстер групи утримання прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_4 , у коло його службових обов`язків, серед іншого, входить запобігання злочинам та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, а також виявлення і затримання правопорушників.

Таким чином, відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", прим. 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

ОСОБА_4 будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Таким чином, наявні правові підстави для відсторонення від посади, які передбачені ч.1 ст.156 КПК України.

В світлі встановлених юридичних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 відсторонення від посади, слідчому судді належить з`ясувати фактичні підстави цього заходу забезпечення кримінального провадження, тобто чи наявні в цій справі реальні конкретні умови і обставини, які зумовлюють його застосування.

Для цього слідчий суддя виходить із формулювань, закріплених у ч.1 ст.157 КПК України, в контексті необхідності такого заходу.

Оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення не завершене, слідчий суддя оцінює висловлені сторонами аргументи з точки зору необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Разом з тим, зазначені в ст.157 КПК України ризики не є тотожними тим, що визначені в ст.177 КПК України, що мають враховуватись під час застосування запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням підозрюваного на відповідній посаді. Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_4 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії майстер групи утримання прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону з тими ризиками, які заявлені в клопотанні.

Питання про відсторонення від посади має розглядатися крізь призму об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення. Отже слідчий суддя має визначити:

1) чи може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

2) чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Згідно п. 4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, та згідно п. 2 ч.3 ст.132 КПК України застосування такого заходу забезпечення не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Відповідно до п.3 ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання має встановити наявність/відсутність наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя зауважує, що інкриміновані підозрюваному правопорушення вчинено у період його перебування на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії майстер групи утримання прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону. Відтак, з огляду на викладене саме перебування підозрюваного на посаді з урахуванням повноважень, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

Крім того відповідно до частини 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину в сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У зв`язку з викладеним слушними є доводи клопотання про те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, з використанням свого службового становища, може незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів.

Разом з тим, інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків з метою підбурювання їх до давання неправдивих показань або відмови від надання таких, а також повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Окрім цього, перебуваючи на займаній посаді і в силу виконання своїх службових обов`язків, підозрюваний має широке коло знайомих у правоохоронних органах, в тому числі, як серед службових осіб НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ.

Вказані зв`язки ОСОБА_4 може використати для незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показань або з метою помсти за надання викривальних показань та участь у контролі за вчиненням злочину.

Із урахуванням викладеного слідчий суддя доходить до переконання про те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 ..

Беручи до уваги наведене, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення ОСОБА_4 від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії майстер групи утримання прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення до 25 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.131,132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади інспектора прикордонної служби 3 категорії майстер групи утримання прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону строком до 25 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 30 вересня 2025 року о 16 год. 45 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1