Справа № 645/3613/25
Провадження № 1-в/645/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, проживає з адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 29.05.2025 вироком Салтівського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, 06.06.2025 вироком Немишлянського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор надала заяву про слухання справи за її відсутності, в задоволенні подання просить відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання клопотання не з`явиввся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів подання, відносно ОСОБА_4 постановлено два вироки, які набрали законної сили:

- 29.05.2025 вироком Салтівського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду;

-06.06.2025 вироком Немишлянського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як убачається з вироку Немишлянського районного суду м.Харкова від 06.06.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

29.05.2025 ОСОБА_4 також засуджено вироком Салтівського районного суду м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. Проте при постановленні вироку Немишлянським районним судом м.Харкова, попередній вирок суду від 29.05.2025 враховано не було.

Таким чином на даний час щодо ОСОБА_4 є два вироки, які набрали законної сили і надійшли на виконання Немишлянському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Як вбачається з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Згідно роз`яснень, які містяться Пленуму Верховного Суду України, зокрема, в п. 12 Постанови №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Отже, застосувати ст. 71 КК України у даному випадку не можливо, оскільки таким чином суд повинен погіршити становище засудженого. Будь-яка зміна правового становища особи, на погіршення такого стану, може відбутись лише шляхом ухвалення юридично найважливішого судового акту вироку. Постановлення ухвали, яка змінить правове становище засудженого, погіршивши його, буде порушенням принципів кримінального процесуального права, в тому числі призведе до зміни змісту обох вироків, що за кримінальним процесуальним законом може мати місце лише під час ухвалення вироку та/або під час перегляду судового рішення вищою інстанцією. Самостійна зміна вироку, судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вказаних вироків суду щодо засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що зазначені вироки набрали законної сили, а отже, в силу вимог ст. 533 КПК України, є обов`язковими для виконання, суд приходить до висновку про те, що застосування вимог ст. 71 КК України змінить суть цих вироків, що є недопустимим.

З огляду на те, що остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 не було призначене за правилами ст. 71 КК України, у даному випадку кожен з вироків має виконуватись самостійно.

Відтак, у задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності двох вироків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1