Справа № 699/1793/25
Номер провадження № 1-кп/699/131/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 за № 0000110

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Селидове Донецької області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в с. Драбівка Черкаського району Черкаської області, шляхом знахідки виявив дикорослі рослини коноплі, з яких частково зірвав верхівкові частини та переніс до місця свого проживання, для їх подальшого висушування, чим здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

19.08.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Берегова, 64 у с. Драбівка Черкаського району Черкаської області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено частини рослин зеленого кольору.

Згідно з висновками експерта від 22.09.2025 № СЕ-19/124-25/12382-НЗПРАП та від 23.09.2025 № СЕ-19/124-25/12429-НЗПРАП, складеними за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, речовини рослинного походження, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину становить 17,55 г та 26,69 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, становить 44,24 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з яким канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, включених до списку № 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, обіг яких на території України обмежено.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, надав щодо себе викривальні покази. Підтвердив обставини придбання та зберігання канабісу, викладені в обвинувальному акті. Повідомив, що рослини коноплі зірвав для сушіння з метою подальшого виготовлення настоянки для лікування суглобів. Про наслідки не подумав. Висновки зробив та щиро кається у вчиненому.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, а також дослідженням доказів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які пом`якшую покарання, є щире каяття, а обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Суд погоджується з такими висновками.

Призначаючи покарання суд керується тим, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо особи обвинуваченого при призначенні покарання суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, є внутрішньо переміщеною особою, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований через відсутність роботи в сільській місцевості. Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, тобто визначення пробаційного нагляду як покарання.

Суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу на засудженого є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Указаний вид покарання, у тому числі в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, запроваджено на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023, що набрав чинності 28.04.2024.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження становлять 3565,60 грн та складаються з витрат за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 22.09.2025 № СЕ-19/124-25/12382-НЗПРАП вартістю 1782,80 грн та від 23.09.2025 № СЕ-19/124-25/12429-НЗПРАП вартістю 1782,80 грн.

Ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн 60 коп) грн за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 22.09.2025 № СЕ-19/124-25/12382-НЗПРАП вартістю 1 782,80 грн та від 23.09.2025 № СЕ-19/124-25/12429-НЗПРАП вартістю 1 782,80 грн.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 44,24 г, який направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1