Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1791/2025 Справа № 641/9002/25
УХВАЛА
24 листопада 2025 року
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2025 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення з ДКП №452915 заявник: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри до не встановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 4920 грн., а саме ОСОБА_5 в соціальній мережі «Facebook» виставив оголошення в якому зазначив, що шукає деталь на власний автомобіль. Після чого з заявником зв`язалась особа на ім`я ОСОБА_6 . Останній повідомив, що має деталі. В подальшому спілкування відбувалось в месенджері «WhatsApp» за мобільним номером НОМЕР_1 . В наслідок чого ОСОБА_5 в період часу з 31.10.2025 по 01.11.2025 з власного банківського рахунку перерахував грошові кошти у розмірі 4920 грн. на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 . На теперішній час грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4920 грн.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив наступне: 30.10.2025 року у соціальній мережі Фейсбук він зайшов у групу під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій розмістив оголошення про пошук деталі для автомобіля Опель інсигнія, а саме катафот. Раніше ОСОБА_5 вже неодноразово звертався до цієї групи та купував там деталі. Потерпілому в особисті надійшло повідомлення від користувача Фейсбук підписаного як ОСОБА_7 з пропозицією покупки деталей, ОСОБА_6 запропонував перейти у Ватсап.
Після чого ОСОБА_5 у мобільному додатку Ватсап надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_1 підписаного як Барахолка авто. ОСОБА_6 запропонував придбати у нього світловідбивач (катафот), який зацікавив потерпілого, вони погодили ціну 400 грн, та 30.10.2025 о 19:51 ОСОБА_5 переказав грошові кошти у сумі 400 грн на надану ОСОБА_6 у переписці банківську картку № НОМЕР_2 , надіслав квитанцію про оплату та дані для відправки. ОСОБА_6 запитав чи потрібні інші деталі на авто. Після чого вони домовились про покупку накладки на бампер, погодили ціну та 30.10.2025 о 20:20 ОСОБА_5 переказав грошові кошти у сумі 1 300 грн на надану ОСОБА_6 картку № НОМЕР_4 , та надіслав квитанцію про оплату. Посилка мала бути відправлена 31.10.2025, але наступного дня ОСОБА_6 повідомив, що деталь пошкоджена та запропонував нову за більш високою ціною, потерпілий мав доплатити ще 400 грн. Після чого ОСОБА_5 30.10.2025 о 21:53 переказав 400 грн на картку № НОМЕР_3 . ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що йому також знадобиться рамка з кріпленням, так за неї він має доплатити ще 500 грн. 31.10.2025 о 15:02 потерпілий переказав грошові кошти у сумі 500 грн на картку № НОМЕР_6 . Після чого ОСОБА_6 сказав, що грошові кошти за деталі потрібно було переказати одним платежем у сумі 2 300 грн, а всі сплачені ОСОБА_5 раніше кошти мали повернутися йому на картку, у потерпілого на карті такої суми не було, ОСОБА_6 погодився на 1 850 грн які ОСОБА_5 31.10.2025 о 21:08 переказав на надану ним картку № НОМЕР_7 . 31.10.2025 о 21:56 потерпілий переказав грошові кошти у сумі 450 грн на картку № НОМЕР_5 . Також 01.11.2025 о 00:27 ОСОБА_5 переказав грошові кошти у сумі 120 грн на картку № НОМЕР_8 , начебто за доставку. Однак раніше сплачені потерпілим грошові кошти так і не повернулися. ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_5 начебто ттн до посилки, але вона у потерпілого в додатку не відобразилася. Перекази грошових коштів ОСОБА_5 робив зі своєї власної батьківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_9 . Після чого потерпілий спробував зателефонувати ОСОБА_6 однак оператор повідомив, що абонент знаходиться поза мережею. На дзвінки та повідомлення останній не відповідає, на зв`язок не виходить. Після чого ОСОБА_5 зрозумів, що його обманюють та звернувся до поліції. На даний час оплачені деталі потерпілий не отримав, грошові кошти не повернуто. Загальна сума завданих ОСОБА_5 збитків становить 4 920 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що з потерпілий ОСОБА_5 домовився про покупку товарів з невстановленою особою, яка користується номером телефону НОМЕР_1 .
З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дізнавач просить задовольнити її клопотання.
Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу під номером НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 00:00 годин 30.10.2025 по 23:59 годин 24.11.2025, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, ммс (мультимедійні повідомлення), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості; інформацію про поповнення мобільного терміналу, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення терміналу; IP адреси абонента як динамічних так і статичних (реальний); дату та час входу та виходу в мережу Інтернет з вказанням Інтернет адреси, її найменування, місце знаходження та ідентифікаційні ознаки; інформацію про абонентів з розшифровкою їх повних анкетних даних яким належать вище вказані номери, або іншу інформацію про абонентів з можливістю отримання належним чином завірених їх копій на паперовому носії та електронному носії.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 24.12.2025 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1