Справа № 214/8349/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 21.03.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2025, перебуваючи за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.7-А, м. Кривий Ріг, маючи умисел направлений на незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу, з подальшим заволодінням грошовими коштами, увійшовши в довіру ОСОБА_6 , шляхом обману, отримав доступ до відкритого на її ім`я банківського рахунку НОМЕР_1 «АТ Універсал Банк». У подальшому, 05.01.2025 ОСОБА_4 у невстановленому місці, маючи умисел направлений на незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу, з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи доступ до системи інтернет (онлайн) банкінгу АТ «УніверсаБанк» ОСОБА_6 , ознайомившись з його змістом, незаконно зібрав конфіденційну (персональну) інформацію про особу ОСОБА_6 , після чого, єдиним умислом, спрямованим на незаконне використання конфіденційної інформації про особу, оформив кредитний рахунок у вигляді «Кредит до завтра» на ім`я ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_7 незаконно зібрав та використав конфіденційну інформацію про особу потерпілої ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 05.01.2025 року продовжуючи свій єдиний умисел направлений на вчинення злочину, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, шляхом обману і обернення його на свою користь з корисливих мотивів, з подальшим заволодінням грошовими коштами, увійшовши у довіру ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.7-А, м. Кривий Ріг, отримав доступ до відкритого на її ім`я банківського рахунку НОМЕР_1 «АТ Універсал Банк». У подальшому ОСОБА_4 05.01.2025 у невстановленому місці, маючи доступ до системи інтернет (онлайн) банкінгу АТ «УніверсаБанк» ОСОБА_6 , єдиним умислом, оформив кредитний рахунок у вигляді «Кредит до завтра» на ім`я ОСОБА_6 у сумі 10000 гривень, в результаті чого, умисно, без наміру подальшого повернення, ОСОБА_4 заволодів кредитними грошовими коштами, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, у невстановлений час, але не пізніше 07.01.2025, маючи умисел направлений на незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу, з подальшим заволодінням грошовими коштами, увійшовши у довіру ОСОБА_8 шляхом обману, перебуваючи за адресою: пр. Гагаріна, буд.8, м. Кривий Ріг, отримав доступ до відкритого на його ім`я банківського рахунку № НОМЕР_2 АТ «АкцентБанк». У подальшому, ОСОБА_4 07.01.2025 у невстановленому місці, маючи умисел направлений на незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу, з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи доступ до системи інтернет (онлайн) банкінгу АТ «АкцентБанк» ОСОБА_8 , ознайомившись з його змістом, незаконно зібрав конфіденційну (персональну) інформацію про особу ОСОБА_8 . Після чого, єдиним умислом, спрямованим на незаконне використання конфіденційної інформації про особу, оформив кредитний рахунок у вигляді «Кредитного ліміту» на ім`я ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_7 незаконно зібрав та використав конфіденційну інформацію про особу потерпілого ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 07.01.2025, повторно, продовжуючи свій єдиний умисел направлений на вчинення злочину, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, шляхом обману і обернення його на свою користь з корисливих мотивів, з подальшим заволодінням грошовими коштами, увійшовши у довіру ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: пр. Гагаріна, буд.8, м. Кривий Ріг, отримав доступ до відкритого на його ім`я банківського рахунку № НОМЕР_2 АТ «АкцентБанк». У подальшому, 07.01.2025 ОСОБА_4 у невстановленому місці, маючи доступ до системи інтернет (онлайн) банкінгу АТ «АкцентБанк» ОСОБА_8 , єдиним умислом, оформив кредитний рахунок у вигляді «Кредитний ліміт» на ім`я ОСОБА_8 у розмірі 20000 гривень, в результаті чого, умисно, без наміру подальшого повернення, ОСОБА_4 заволодів кредитними грошовими коштами, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 20000 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 повторно, у невстановлений час, але не пізніше 09.01.2025 маючи умисел направлений на незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу, з подальшим заволодінням грошовими коштами, увійшовши в довіру ОСОБА_9 шляхом обману, перебуваючи за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.7-А, м. Кривий Ріг, отримав доступ до відкритого на його ім`я банківського рахунку НОМЕР_3 АТ «АкцентБанк». У подальшому ОСОБА_4 , в період часу з 09.01.2025 до 10.01.2025 у невстановленому місці, маючи умисел направлений на незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу, з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи доступ до системи інтернет (онлайн) банкінгу АТ «АкцентБанк» ОСОБА_9 , ознайомившись з його змістом, незаконно зібрав конфіденційну (персональну) інформацію про особу ОСОБА_9 . Після чого, єдиним умислом, спрямованим на незаконне використання конфіденційної інформації про особу, оформив кредитний рахунок у вигляді «Кредитного ліміту» на ім`я ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_7 незаконно зібрав та використав конфіденційну інформацію про особу потерпілого ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 повторно, в період часу з 09.01.2025 до 10.01.2025, продовжуючи свій єдиний умисел направлений на вчинення злочину, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, шляхом обману і обернення його на свою користь з корисливих мотивів, з подальшим заволодінням грошовими коштами, увійшовши у довіру ОСОБА_9 , шляхом обману, перебуваючи за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.7-А, м. Кривий Ріг, отримав доступ до відкритого на його ім`я банківського рахунку НОМЕР_3 АТ «АкцентБанк». У подальшому ОСОБА_4 в період часу з 09.01.2025 до 10.01.2025 у невстановленому місці, маючи доступ до системи інтернет (онлайн) банкінгу АТ «АкцентБанк» ОСОБА_9 , єдиним умислом, оформив кредитний рахунок у вигляді «Кредитний ліміт» на ім`я ОСОБА_9 у розмірі 19500 гривень, в результаті чого, умисно, без наміру подальшого повернення, ОСОБА_4 заволодів кредитними грошовими коштами, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 19500 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за:

- ч.1 ст.182 КК України, за ознаками: незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу;

- ч.2 ст.182 КК України, за ознаками: незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно;

- ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

21.10.2025 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор, також, просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.1 ст.182 КК України, за ознаками: незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу; ч.2 ст.182 КК України, за ознаками: незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно; ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначені покарання визначеного угодою від 21.10.2025 суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.124).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 2 а.с.139), в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.137, 138).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за: ч.1 ст.182 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, ч.2 ст.182 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень п.4 ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21.10.2025, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.10.2025 покарання за:

- ч.1 ст.182 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- ч.2 ст.182 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- ч.1 ст.190 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- ч.2 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень п.1б ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- три банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; одну банківську картку «Монобанк» « НОМЕР_7 ; п`ять аркушів з чорновими записами; упаковка від сім-холдера «Київстар», мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» imei НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 11»; мобільний телефон марки «Huawei», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.124).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1