КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/8700/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000831 від 17.07.2025 - прокурора четвертого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 17.07.2025 року,-

за участю:

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановлено в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 грудня 2025 року включно.

Визначено ОСОБА_8 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначtyj строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків - до 26 грудня 2025 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Також апелянт просить дослідити письмові докази, долучені строною обвинувачення до клопотання.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року не оскаржена.

Прокурор ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, направила заяву про відмову від апеляційної скарги, яка нею була подана на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року, в порядку ст. 403 КПК України.

В судове засідання, з'явилися підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , які не заперечували щодо поданої заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги. Також захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_8 звільнений з під варти, внаслідок внесення застави. Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію зазначену захисником.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, думки підозрюваного, його захисника, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року, підлягає закриттюу зв`язку з відмовою від нихапелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від них прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 за згодою підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4