УХВАЛА

Справа № 621/4232/25

Провадження 1-кс/621/4/26

28 січня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000567 від 26.11.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надішла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000567 від 26.11.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 04.11.2025 в ході виконання своїх посадових обов`язків працівниками державної лісової охорони була виявлена незаконна порубка 16 сухостійних дерев породи сосна звичайна в кварталі 156 виділі 9 Задонецького лісництва Зміївського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України»

На місці вчинення незаконної порубки імовірних порушників виявлено не було, а про виявлене правопорушення було повідомлено органи Національної поліції України на номером 102.

Вказана вище ділянка лісу, на якій було виявлено незаконний поруб, перебуває в постійному користуванні державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та розташована поблизу села Лиман на території Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області (за наступними геграфічними координатами 49.5372, 36.5141).

У результаті вчиненого правопорушення було завдано шкоду лісу на суму 105 441, 27 грн (сто п`ять тисяч чотириста сорок одна гривня 27 коп), яка розрахована згідно з додатком №1 до постанови КМУ №665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», з урахуванням індексації.

Станом на 01.01.2025 року кримінально караним є незаконний поруб, що за розрахунком шкоди становить 30 280, 00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 коп). На підставі викладеного, та враховуючи, що сума завданої незаконним порубом шкоди у кварталі 156 виділі 9 Задонецького лісництва Зміївського надлісництва становить 105 441, 27 грн (сто пять тися чотириста сорок одна гривня 27 коп) філією «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» було подано до відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області. 20.11.2025 року заяву про вчинення кримінального правопорушення за вихідним 10090/37-11-1-2025. У вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення філія просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення за статтею 246 Кримінального кодексу України, надати ДП «Ліси України» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати державне спеціалізоване господарське підприємство потерпілим у вказаному провадженні та вручити пам?ятку про процесуальні права та обов?язки. Втім, станом на 21.11.2025 року філією не було отримано інформацію та/або витяг з ЄРДР за фактом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. На підставі вищенаведеного, філією було направлено скаргу на бездіяльність слідчих відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідуван. Так, ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 24.11.2025 у справі №621/3830/25, було зобовязано внести відомості за заявою ДП Ліси України від 20.11.2025 року за вихідним №10090/37-11-1-2025. 26.11.2025 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Водночас, філією Слобожанський лісовий офіс ДП Ліси України 24.12.2025 року було отримано постанову слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000567 від 26.11.2025 року. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що за результатами досудового розслідування було проведено лише декілька слідчих дій - допитано в.о. майстра лісу Задонецького лісництва ОСОБА_5 та в.о. лісничого Задонецького лісництва ОСОБА_6 . Втім, у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення за вихідним № №10090/37-11-1-2025 від 20.11.2025 року філія Слобожанський лісовий офіс ДП Ліси України, зокрема, просила визнати її потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та повідомлено про уповноваження провідного юрисконсульта філії

ОСОБА_7 бути представником потерпілого у цьому кримінальному провадеженні.

Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження винесеною передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити прокурору для продовження досудового розслідування у справі.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2025 скаргу призначено до розгляду з викликом в судове засідання її учасників, витребувано з відділу поліції матеріали ЄРДР № №0000567 від 26.11.2025

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Матеріали кримінального провадження на виконання ухвали суду надані.

Відповідно до п.3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що відсутність учасників справи не є перешкодою для розгляду скарги, суд розглядає скаргу на постанову про закриття кримінального провадження без їх участі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, згідно ч.4 статті 107 КПК України.

На підтвердження обґрунтованості скарги заявницею надано і досліджено в судовому засіданні:

- Постанову слідчого від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження ЄРДР № №0000567 від 26.11.2025 на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 246 КК України.

Підставою для прийняття такого рішення стало твердження слідчого про те, що «в ході досудового розслідування встановлено, що Задонецькому місництву Зміївському надлісництву філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП « Ліси України» завдано матеріальну шкоду порубкою сухостійних дерев, однак ст.246 КК України передбачено незаконну порубку сироростучих дерев, отже в діях невстановленої особи вбачається склад адміністративного правопорушення за ст.65 КУпАП».

Дослідивши повно і всебічно надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з положень статті 40 КПК України, до повноважень слідчого під час досудового розслідування відноситься й право приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. (п.8, п.9 ч.2 статті 40 КПК України)

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За змістом статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно п.2 ч.1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів, досліджених в судовому засіданні вбачається, що вище наведеним вимогам кримінального процесуального законодавства оскаржувана постанова не відповідає, повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, наслідком яких стала смерть військовослужбовця за нез`ясованих обставин, слідчим не проведено. Висновки слідчого не є достатньо переконливими з точки зору стороннього спостерігача, а потерпілий по справі внаслідок несвоєчасного його повідомлення про хід досудового розслідування та прийняті процесуальні рішення, був позбавлений можливості заявляти клопотання про проведення додаткових допитів свідків, тощо.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги потерпілого та наявності підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За змістом ч.2 статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді про скасування рішення (постанови) слідчого про закриття кримінального провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

На підставі вище викладеного, керуючись ст..ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі провідного юрисконсульта філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 на рішення слідчого відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про закриття провадження у справі №0000567 від 26.11.2025 року, - задовольнити.

Постанову слідчого відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про закриття провадження від 23.12.2025 у справі №0000567 від 26.11.2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 статті 246 Кримінального кодексу України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000567 від 26.11.2025, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 статті 246 Кримінального кодексу України, повернути до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору та до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після її проголошення (підписання) та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1