Справа № 569/8280/23
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 січня 2026 року про повну відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 січня 2026 року про повну відмову в задоволенні клопотання.

В скарзі зазначає, що Сектором дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000473 від 12.04.2023.

Так, ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) більше ніж два з половиною роки тому до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області було подано Заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України).

У своїй Заяві просив встановити та притягнути до кримінальної відповідальності достеменно невідомих мені осіб (невідому мені особу), які (яка) з метою використання завідомо підробленого документа у Господарському суді Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Незалежності, б.26А, за невідомих мені обставин та у невідомі мені час та місці, підробили (підробила) мій особистий підпис на особливо важливому для мене документі - Статуті Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (далі - СГТЗОВ "ДАК"), в редакції затвердженій протоколом №4 від 09.10.2017 та, використали вказаний завідомо підроблений документ - Статут СГТЗОВ "ДАК", в редакції затвердженій протоколом №4 від 09.10.2017, подавши його 23 грудня 2022 року до Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, буд. 26А, як доказ у справі №918/816/22.

Окрім того упродовж дізнання зазначав, що підробленням його підпису на Статуті СГТЗОВ "Дубенська аграрна компанія" в редакції від 09.10.2017 із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо правомочності загальних зборів учасників та виключної компетенції загальних зборів учасників, мені як бенефіціарниму власнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАДЄКС" (адреса реєстрації: Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул.Колгоспна (вул.Свободи), буд.42, 35641) заподіяно значної моральної та матеріальної шкоди.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Дізнавач в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , перебувають матеріали кримінального провадження N? 0000473 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області наділа письмова заява ОСОБА_8 про те що невідома особа в період часу з 06.10.2017 по 23.10.2017, перебуваючи в м. Рівне, підробила офіційний документ з метою його використання, а саме Статут СГТЗОВ "Дубенська аграрна компанія", який 23.12.2022 було подано, як доказ у справі до Господарського суду Рівненської області.

16.01.2026 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання ОСОБА_9 від 16.01.2026 року, яке зареєстровано за вх. 4015-2026 від 16.01.2026 року, в якому ОСОБА_10 просить невідкладно вручити йому пам?ятку про його процесуальні права та обов?язки як потерпілого у кримінальному провадженні за N? 0000473 від 12.04.2023 року, шляхом направлення її на належну йому адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 січня 2026 року старшим дізнавачем СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову з якої вбачається, що у задоволенні клопотання ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні N? 0000473 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовлено.

В обґрунтуванні своєї постанови від 19 січня 2026 року дізнавач зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про заподіяння ОСОБА_12 шкоди в наслідок кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні громадянин ОСОБА_10 має процесуальний статус свідка та заявника.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що дізнавачем не з`ясовано чи є особа, за заявою якою внесені відомості до ЄРДР потерпілим, чи заподіяні йому збитки будь якого характеру.

З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови від 19 січня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання вбачається, що вона є передчасною та не обгрунтованою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 січня 2026 року, слід скасувати та зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 110, 223, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 січня 2026 року про повну відмову в задоволенні клопотання- задоволити.

Постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 січня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні N? 0000473 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - скасувати.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання про результати розгляду повідомити встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_13