Провадження № 1-кс/161/6541/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове накладення арешту на майно

05 листопада 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки « Apple Iphone 12 Pro», з корпусом темно-сірого кольору та трьома камерами на задній панелі та наявними пошкодженнями на задній поверхні, який поміщено до сейф пакету №PSP012686 та опечатано; шорти чорного кольору, спортивного типу з еластичним поясом, які поміщено до паперового конверту та опечатано; підодіяльник світло-коричневого кольору, який поміщено до картонної коробки та опечатано; презерватив, який поміщено до паперового конверту та опечатано; одіяло світло-сірого кольору, яке поміщено до картонної коробки та опечатано; рушник біло-зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано; презервативи у кількості 3 шт., які поміщено до паперового конверту та опечатано; нижню білизну (труси) коричневого кольору із слідами РБК, які поміщено до паперового конверту та опечатано; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» з чохлом та наявним у ньому сім картою НОМЕР_1 та IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету № PSP1484712.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 від 01 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які визнано такими постановою від 01 листопада 2025 року, проведення відповідних експертиз з цим майном, звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор та слідчий, власники майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, останні, кожен зокрема, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їхньої відсутності, при цьому, власники майна у поданих до суду заявах просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони, а слідчий вказував, що на даний час огляд телефонів проведено, дані перенесено на інформаційний носій, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на шорти чорного кольору, спортивного типу з еластичним поясом, які поміщено до паперового конверту та опечатано; підодіяльник світло-коричневого кольору, який поміщено до картонної коробки та опечатано; презерватив, який поміщено до паперового конверту та опечатано; одіяло світло-сірого кольору, яке поміщено до картонної коробки та опечатано; рушник біло-зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано; презервативи у кількості 3 шт., які поміщено до паперового конверту та опечатано; нижню білизну (труси) коричневого кольору із слідами РБК, які поміщено до паперового конверту та опечатано, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, подальшого проведення експертиз та інших слідчих дій, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно в цій частині слід задовольнити, з метою з`ясування усіх обставин.

Разом з тим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час огляд вилучених мобільних телефонів проведено, при цьому, інформація, яка на них містилася, успішно перенесена на інформаційні носії, а тому, враховуючи зазначене, з метою забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що слід частково накласти арешт на мобільні телефони, які на праві власності належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в частині позбавлення їх права на відчуження та розпоряджання цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: шорти чорного кольору, спортивного типу з еластичним поясом, які поміщено до паперового конверту та опечатано; підодіяльник світло-коричневого кольору, який поміщено до картонної коробки та опечатано; презерватив, який поміщено до паперового конверту та опечатано; одіяло світло-сірого кольору, яке поміщено до картонної коробки та опечатано; рушник біло-зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано; презервативи у кількості 3 шт., які поміщено до паперового конверту та опечатано; нижню білизну (труси) коричневого кольору із слідами РБК, які поміщено до паперового конверту та опечатано, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки « Apple Iphone 12 Pro», з корпусом темно-сірого кольору та трьома камерами на задній панелі та наявними пошкодженнями на задній поверхні, який поміщено до сейф пакету №PSP012686 та опечатано; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» з чохлом та наявним у ньому сім картою НОМЕР_1 та IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету №PSP1484712, з позбавленням права на відчуження та розпоряджання цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1