УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 02.12.2025. за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.12.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв"язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку від 03.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на кофту світлого кольору; штани військового типу малюнку піксель.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за обставин виявлення 03.12.2025 тіла ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, який був закопаний на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку житла ОСОБА_6 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. Відповідно до копії протоколу обшуку від 03.12.2025 вбачається, що 03.12.2025 у період часу з 18 год. 52 хв. по 19 год. 25 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні для зберігання дров вилучено та вилучено: кофту світлого кольору; штани військового типу малюнку піксель.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2025 у справі №296/14098/25 надано дозвіл на обшук, проведений як невідкладний 03.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: кофту світлого кольору; штани військового типу малюнку піксель.

4.4. 03.12.2025 постановою ст. слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000167.

4.5. 04.12.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, предмети одягу, вилучені 03.12.2025 у ході обшуку житла ОСОБА_6 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки могли зберегли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики приховування, пошкодження, псування, знищення вилученого в ході обшуку майна, яке має доказове значення у провадженні.

4.9. Отже, слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000167 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.10. За вказаних обставин, клопотання слідчої є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт у виді позбавлення права на володіння, розпорядження та користування майном, що належить ОСОБА_6 , яке вилучено 03.12.2025 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

кофту світлого кольору;

штани військового типу малюнку піксель.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000167 та надіслати володільцю майна ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10