Провадження № 1-кс/752/9874/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003169 від 18.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події ,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003169 від 18.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003169 від 18.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2025 року приблизно о 17 год. 03 хв. за адресою: м. Київ, пров. Кропивницький, попередньо - невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження - попередньо політравма, зчмт, перелом шийки правого стегна, струс головного мозку (під питанням), та був госпіталізований до КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним водій автомобіля марки «SUZUKI S-CROSS», моделі «NEW SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, VIN/номер кузова: НОМЕР_2 .

18.11.2025 року було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки біля житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «SUZUKI S-CROSS», моделі «NEW SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, VIN/номер кузова: НОМЕР_3 , на якому наявні сліди пошкодження на решітці радіатора та капота. Вказаний транспортний засіб було опломбовано бірками № NPU-1172302, NPU-1172303, NPU-1172304, NPU-1172305, NPU-1172306, NPU-1172307, NPU-1172308 та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що розташований за адресою:м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, оскільки на ньому можуть міститись сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до наявної інформації, а саме до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.12.2023 року, власником автомобіля марки «SUZUKI S-CROSS», моделі «NEW SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, синього кольору, VIN/номер кузова: НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.11.2025 року автомобіль марки «SUZUKI S-CROSS», моделі «NEW SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, синього кольору, VIN/номер кузова: НОМЕР_3 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене вище в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті на автомобіль марки «SUZUKI S-CROSS», моделі «NEW SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, синього кольору, VIN/номер кузова: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.12.2023 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою забезпечення збереження речових доказів просив накласти арешт на зазначене вище майно.

У судовому засіданні прокурор відсутній, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, конфіскації майна як виду покарання (абз.2 ч.1, ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Із матеріалів судової справи вбачається, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003169 від 18.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказані вимоги слідчим при поданні клопотання про арешт майна виконані.

За даними протоколу огляду місця події від 13.11.2025 року слідчий вилучив автомобіль марки «SUZUKI S-CROSS», моделі «NEW SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, синього кольору, VIN/номер кузова: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.12.2023 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві вилучене під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, а саме автомобіль марки «SUZUKI S-CROSS», моделі «NEW SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, синього кольору, VIN/номер кузова: НОМЕР_3 є об`єктом, на який може накладатися арешт у кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає, що прокурором доведено та надано достатньо доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль марки «SUZUKI S-CROSS», моделі «NEW SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, синього кольору, VIN/номер кузова: НОМЕР_3 є знаряддями вчинення злочину та може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0003169 від 18.11.2025 року.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003169 від 18.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «SUZUKI S-CROSS», моделі «NEW SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, VIN/номер кузова: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.12.2023 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1