ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2247/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1475/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 та призначення іншого безоплатного захисника, у кримінальному провадженні, внесеному 11 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз: 12 жовтня 2022 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 22 листопада 2024 року на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1; ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,-

також за обвинуваченням ОСОБА_9 , вирок щодо якого не оскаржено,-

У С Т А Н О В И Л А :

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 та призначення йому іншого безоплатного захисника.

В обґрунтування поданого клопотання, обвинувачений ОСОБА_7 зазначає про те, що у нього та захисника різні правові позиції, а також зазначив, що захисник не спілкується з ним з приводу узгодження правової позиції.

В судове засідання захисник ОСОБА_8 не з`явився, надав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо заміни захисника, а також просив апеляційний розгляд провести без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку клопотання, думку прокурора, перевіривши доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Згідно ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.49, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну йому захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 для захисту його прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції та забезпечити його явку для здійснення судового захисту.

Надати можливість призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Розгляд кримінального провадження відкласти на 12 год. 00 хв. 05 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4