Справа № 461/2506/25
Провадження № 1-кс/461/5893/25
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника відділу «СуСД» Галицького району м. Львова ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

23.09.2025 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та представник відділу «СуСД» Галицького району м. Львова ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили.

Окрім того, учасники судового розгляду подали заяви про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, а також думку підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчими СВ Управління СБ України у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 29.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у березні 2025 року, більш точний час та місце органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 (неповнолітній на момент вчинення злочину) отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи користувача месенджеру «Telegram», з профілем під назвою «LUCIFER», пропозицію здійснювати за окрему оплату підпали об`єктів інфраструктури АТ «Українська Залізниця» - «релейних шаф сигнальних установок» з метою їх зруйнування або пошкодження. Достовірно розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та такою, що вчиняється на шкоду державній безпеці України, яка перебуває в умовах воєнного стану унаслідок неспровокованої агресії з боку російської федерації, а інфраструктурні об`єкти державної залізничної транспортної мережі безпосередньо використовуються АТ «Українська Залізниця» у забезпеченні гуманітарної і оборонної сфери на державному рівні, ОСОБА_4 на вказану пропозицію погодився, після чого отримав від користувача «Telegram», з профілем під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інструкції по здійсненню підготовки, підпалів (диверсій) із застосуванням аудіо-відео фіксації вчинених дій, у тому числі як умови, для подальшого отримання від особи користувача «Telegram», з профілем під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », винагороди за виконане завдання у вигляді підпалу. Аналогічну пропозицію отримав його товариш ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому вказані особи вирішили здійснювати протиправну діяльність спільно.

Також органом досудового розслідування встановлено, що на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи настання негативних наслідків для гуманітарної та оборонної безпеки держави у вигляді створення перешкод для належного функціонування залізничного транспорту та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та маючи на меті ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, діючи за вказівкою невстановленої особи користувача «Telegram», з профілем під навою «LUCIFER», вчинили усі дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме 28.03.2025, у період часу з 05:10 год. по 05:30 год., більш точний час та місце органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, використовуючи легкозаймисту речовину здійснили підпал релейної шафи переїзду «1+198» служби сигналізації та зв`язку регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розміщена на перегоні залізничної колії «Рудно-Рясне-2», за координатами: 49.845157, 23.935537.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що продовжуючи виконання злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи настання негативних наслідків для гуманітарної та оборонної безпеки держави у вигляді створення перешкод для належного функціонування залізничного транспорту та бажаючи їх настання, маючи на меті ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, діючи за вказівкою невстановленої особи користувача «Telegram», з профілем під навою «LUCIFER», вчинив усі дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме 28.03.2025, у період часу з 06:00 год. по 06:10 год., більш точний час та місце органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, використовуючи легкозаймисту речовину особисто здійснив підпал релейної шафи вхідного НЛ служби сигналізації та зв`язку регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розміщена поблизу вул. Стадників у м. Львові.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000094 від 29.03.2025 продовжено до 04.10.2025.

11 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відповіддю з оперативного підрозділу на доручення слідчого № 8/3-4388 від 29.05.2025; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 62/8/3-182 від 11.09.2025; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 8/3/1316 від 11.09.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 04.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.07.2025; протоколом огляду від 23.07.2025; висновком експерта за результатом проведення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису № 3737-Е від 05.09.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, зважаючи на особу підозрюваного, який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд дійшов висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 199, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не відлучатися з території міста Львова, у якому ОСОБА_4 на теперішній час перебуває, без дозволу старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду;

прибувати в орган досудового розслідування слідчий відділ УСБУ у Львівській області до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

повідомляти старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в Україні.

Строк дії ухвали становить до 04.10.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1