overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 186/2123/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 19 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року у провадження головуючого судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні№ 0000249 від 19 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000249 від 19 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, на 27 листопада 2025 року о 12.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора Шахтарської окружної прокуратури, особу, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 348/2813/25
Номер провадження 1-кп/348/344/25
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

27 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт від 29.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, складений 29.10.2025 відносно ОСОБА_4 за ст. 291 КК України, надійшов до суду 03.10.2025 із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду.

Потерпіла у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додакти до нього, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого засідання сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 29.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, буд. 35, Івано-Франківської області) на 04 грудня 2025 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/357/21
Номер провадження 1-кп/404/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000374 від 05.11.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Больнісі, Грузія, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого посвідку на право постійного проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

16 травня 2025 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

14.11.2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання прокурора Кіровоградської області щодо необхідності надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Фортечного районного суду міста Кропивницького для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що строк дії попередньої ухвали вже закінчився.

Враховуючи вище викладене, вважаю за потрібне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №613/2383/25 Провадження № 1-кс/613/643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000222 від 25.11.2025 за ознаками ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000222 від 25.11.2025 задовольнити.

Накласти арешт на рушницю Hatsan Escort №158375 та дозвіл на зброю, два фрагменти сапки, металеву виделку, які належать ОСОБА_4 а також на змиви на вушну паличку та ліпку стрічку шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними

Дозвіл на зброю, два фрагменти сапки, металеву виделку, змиви на вушну паличку та ліпку стрічку зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Зберігання рушниці Hatsan Escort №158375 здійснювати згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01.12.2025 о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/127/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали судового доручення 2-го Кримінального суду першої інстанції м. Алтиньозю (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , 1980 року народженння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває судове доручення суду загальної юрисдикції м. Алтиньозю (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому

ОСОБА_3 судове засідання, призначене на 14.11.2025 об 10:00 год, 28.11.2025 о 09:40 год. ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши наявні у суду матеріали судового доручення, враховуючи, те що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак до зали суду не з`являється, причини своєї неявки не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення засідання, а тому відповідно до ст. 564 КПК України вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 564 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 09.12.2025 о 15:00 год, до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13), ОСОБА_5 , 1980 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, 21018, е-mail: ).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3563/25 Справа № 189/1896/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/1514/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001760 від 26.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

У клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу-задовольнити .

Змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 28 січня 2026 року включно.

Звільнити ОСОБА_3 негайно з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув?язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї особи під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- уникати спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Обвинуваченого ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 28.01.2026 включно.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт направити до Державної установи «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 4» для виконання, а учасникам кримінального провадження до відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на 12 січня 2026 року об 14 год.20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2025.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/6458/25 1-кп/335/765/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження № 0001396 від 17.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-194, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 25.11.2025 року по 23.01.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та оголошені в судовому засіданні 25.11.2025 року.

Дата складання та оголошення повного тексту ухвали 27.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8936/25
Провадження № 1-кс/487/5251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

28 листопада 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2025 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити заявнику та представнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1129/24
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 04.11.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового засідання, однак не зважаючи на неодноразові виклики до суду ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останій умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до неї слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 04.11.2023р.,

за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українина 11 год. 00 хв. 19.12.2025р.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Соколівка, через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Первомайському районному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Первомайський ВП).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури м. Миколаєва та Первомайському районному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Первомайський ВП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 671/2164/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2025 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
24 листопада 2025 року до суду з Волочиської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування, а також заяву ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 про надання згоди на спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року розгляд обвинувального акта було призначено у спрощеному провадженні.
28 листопада 2025 року від потерпілої ОСОБА_4 . Надійшла заява про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 05 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: