У Х В А Л А

22.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000211 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом купівлі-продажу автомобіля марки Вольво V50 в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом було внесено відомості за №0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що в лютому 2025 року ОСОБА_6 , здійснював продаж транспортного засобу марки «Volvo V50» 2006 року випуску чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , придбанням транспортного засобу зацікавилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропонувала ОСОБА_6 обмін транспортного засобу «Volvo V50» 2006 року випуску на власний автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 із доплатою 2700 доларів США, на що ОСОБА_6 погодився. В подальшому 03.02.2025 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було оформлено договір комісії №8914/25/4/00869, після якого ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Volvo V50» 2006 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , а остання в свою чергу передала Славінському транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 із доплатою в сумі 2 700 доларів США, про що власноручно написала розписку та передала її ОСОБА_7 . 05.02.2025 ОСОБА_5 звернулась до сервісного центру та здійснила перереєстрацію транспортного засобу марки «Volvo V50» 2006 року випуску в кузові чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 на себе. 26.03.2025 ОСОБА_6 мав намір оформити транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 на себе та звернувся до сервісного центру, де останньому стало відомо, що ОСОБА_5 12.02.2025 з метою вчинення шахрайських дій та заволодінням транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 використовуючи свій мобільний телефон через застосунок «Дія» переоформила вищезазначений транспортний засіб на свого сина ОСОБА_8 в результаті чого переоформлення автомобіля ОСОБА_6 здійснено не було. Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було обумовлено про те, що вони назад обмінюються транспортними засобами та ОСОБА_6 повертає ОСОБА_5 грошові кошти, після чого 26.03.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з метою оформлення довіреності на автомобіль марки «Volvo V50» 2006 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 у розпорядження ОСОБА_6 з правом продати, обміняти, здати в найм (оренду) терміном на 2 роки, та останній в свою чергу повернув ОСОБА_5 автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 про що власноручно дві сторони написали відповідні розписки. 11.04.2025 ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_10 та скасувала доручення №458 від 26.03.2025 видане нотаріусом ОСОБА_9 , в наслідок чого ОСОБА_6 фактично втратив право власності на автомобіль марки «Volvo V50» 2006 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він перебуває на праві власності у ОСОБА_5 та автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , тобто сина ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Слідча у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву у якій просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Нормами ст. 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_9 , доступ до якої просить надати слідча, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ОСОБА_12 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ОСОБА_13 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій наступних документів: довіреностей між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , посвідчених в 2025 році, документи про їх скасування, відомості з Єдиного реєстру довіреностей для підтвердження факту представлення інтересів на митниці, в сервісних центрах, розпорядження, право на продаж автомобіля, здачу в оренду, використання автомобілів тощо.

Строк дії ухвали визначити до 05 грудня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1