Справа № 541/4096/25
№ провадження 1-кп/541/396/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 18 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 травня 2024 року №147 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду водія 3-го протитанкового відділення 2-го протитанкового взводу 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

17 серпня 2025 року близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із вхідними дверима до ветеринарної аптеки «Зоокрамничка», що знаходиться в будівлі автовокзалу м. Миргород, що розташований за адресою: вул. Воскресінська, 9, в м. Миргород Полтавської області, знаходячись у громадському місці, діючи умисно, з хуліганських спонукань та поєднаного мотиву у вигляді явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, суспільству, державі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зайшов через службовий вхід до ветеринарної аптеки «Зоокрамничка» та наніс тілесні ушкодження продавцю даної ветеринарної аптеки ОСОБА_4 у вигляді двох ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя, а саме губ, після чого продовжив хаотично наносити удари кулаками обох рук в ділянку тулубу та спини.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №311 від 20 серпня 2025 року, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча, в верхній третині, боковій поверхні черевної стінки зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 порушив роботу ветеринарної аптеки «Зоокрамничка» з 12:15 год. по 14:00 год. 17 серпня 2025 року.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучено письмову заяву обвинуваченого, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без його участі та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки ОСОБА_3 , даних про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, визнання вини у повному обсязі, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов пред`явлено не було.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382, 368-371, 373-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: три диска типу DVD-R, об`ємом 4,7Gb, з електронними файлами залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1