Справа №613/2446/25 Провадження № 1-кс/613/661/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- відомостей про персональні дані власника банківської карти № НОМЕР_2 , а саме П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи, номер рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, фотозображення особи, номери телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеною банківською карткою (доступ до системи клієнт-банк);

- відомостей про рух грошових коштів на банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 29 листопада 2025 року 11 години 00 хвилин по 02 грудня 2025 року, інформації про призначення платежу (платежів), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 27 759 гривень 92 копійки (з них: 759 гривень 92 копійки комісія банку), які 29 листопада 2025 року об 11 годині 40 хвилин були перераховані з банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 (№ НОМЕР_4 ), належної ОСОБА_5 , банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з банківської картки № НОМЕР_2 грошових коштів, із зазначенням адреси знаходження терміналу, з якого здійснювалось зняття грошових коштів, фото-, відео матеріалів, де зображено особу, що здійснювала зняття/переказ коштів в банкоматах з вказаної банківської картки.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 29 листопада 2025 року до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 29 листопада 2025 року невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під виглядом спеціаліста монобанку, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 27 759 гривень 92 копійки, які остання перерахувала за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську картку ймовірного шахрая № НОМЕР_2 . Зв`язок з ОСОБА_5 здійснювався за допомогою додатку Телеграм за номером телефону НОМЕР_5 .

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 30 листопада 2025 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала свідчення про те, що вона користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 та має в користуванні картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за вищевказаним номером мобільного телефону.

29 листопада 2025 року близько 10 години 18 хвилин ОСОБА_5 знаходилася у себе вдома та їй зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 . Піднявши слухавку, ОСОБА_5 почула, що на іншій лінії розмовляє автовідповідач, який повідомив останній, що за допомогою її особистого кабінету в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено спробу провести фінансову операцію, та повідомлено, у разі якщо ОСОБА_5 не здійснювала фінансову операцію, їй необхідно було натиснути «1», що остання і зробила. Після чого, з ОСОБА_5 почав розмовляти чоловік, який представився спеціалістом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Чоловік повідомив ОСОБА_5 , що він бачить спробу зайти в особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останньої з мобільного телефону марки Samsung з м. Дніпро. Далі чоловік поцікавився, чи не передавала ОСОБА_5 свої особисті дані третім особам, на що остання повідомила, що не передавала. Після чого, чоловік повідомив ОСОБА_5 , що зателефонує їй за допомогою додатку «Телеграм», однак в подальшому повідомив, що в додатку «Телеграм» ОСОБА_5 не може приймати дзвінки та повідомив як зняти таку заборону. Після зняття заборони на вхідні дзвінки, чоловік зателефонував ОСОБА_5 за допомогою додатку «Телеграм», де в телефонній розмові пояснив, що за допомогою особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 було здійснено спробу оформити розстрочку на 12 000 гривень, та чоловік повідомив, що особистим кабінетом останньої заволоділи невідомі особи.

Так, чоловік сказав ОСОБА_5 , що їй необхідно заблокувати банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та випустити нову, однак спочатку необхідно з вказаної банківської картки перерахувати наявні на ній грошові кошти на іншу картку. Після чого, чоловік, який представився спеціалістом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив ОСОБА_5 , що він випустив нову банківську картку № НОМЕР_2 , на яку остання, самостійно перерахувала грошові кошти в сумі 27 759 гривень 92 копійки. Після переказу грошових коштів, чоловік одразу кинув слухавку та в додатку «Телеграм» зник чат дзвінка. Після чого, ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заблокувала свою банківську картку.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання надала роздруківку квитанції № 63РТ-ЕСМЕ-ЕР07-НЕ24 від 29 листопада 2025 року з « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому зазначено розгорнутий номер банківської картки, на яку остання здійснила переказ коштів та роздруківку фото своєї банківської картки.

Вказані роздруківки 01 грудня 2025 року дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження.

У роздруківці фото банківської картки наявний розгорнутий номер банківської картки НОМЕР_4 , емітованої « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до квитанції № 63РТ-ЕСМЕ-ЕР07-НЕ24 від 29 листопада 2025 року, ОСОБА_5 29 листопада 2025 року об 11 годині 40 хвилин з банківського рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснила переказ коштів в сумі 27 000 гривень 00 копійок (759 гривень 92 копійки комісія банку) на банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження використовуватись як доказ.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію є неможливим.

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання не здійснювалося, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку дізнавача, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Таким чином, одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.11.2025, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з протоколом додаткового допиту потерпілого від 01.12.2025, остання має в користуванні картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ).

29 листопада 2025 року близько 10 години 18 хвилин ОСОБА_5 зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 . Остання відповіла на дзвінок та почула автовідповідач, який повідомив останній, що за допомогою її особистого кабінету в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено спробу провести фінансову операцію, та повідомлено, у разі якщо ОСОБА_5 не здійснювала фінансову операцію, їй необхідно було натиснути «1», що остання і зробила. Після чого, з ОСОБА_5 почав розмовляти чоловік, який представився спеціалістом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Чоловік повідомив ОСОБА_5 , що він бачить спробу зайти в особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останньої з мобільного телефону марки Samsung з м. Дніпро. Далі чоловік поцікавився, чи не передавала ОСОБА_5 свої особисті дані третім особам, на що остання повідомила, що не передавала. Після чого, чоловік повідомив ОСОБА_5 , що зателефонує їй за допомогою додатку «Телеграм», однак в подальшому повідомив, що в додатку «Телеграм» ОСОБА_5 не може приймати дзвінки та повідомив як зняти таку заборону. Після зняття заборони на вхідні дзвінки, чоловік зателефонував ОСОБА_5 за допомогою додатку «Телеграм», де в телефонній розмові пояснив, що за допомогою особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 було здійснено спробу оформити розстрочку на 12 000 гривень, та чоловік повідомив, що особистим кабінетом останньої заволоділи невідомі особи. Також чоловік сказав ОСОБА_5 , що їй необхідно заблокувати банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та випустити нову, однак спочатку необхідно з вказаної банківської картки перерахувати наявні на ній грошові кошти на іншу картку. Після чого, чоловік, який представився спеціалістом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомив ОСОБА_5 , що він випустив нову банківську картку № НОМЕР_2 , на яку остання самостійно перерахувала грошові кошти в сумі 27 759 гривень 92 копійки. Після переказу грошових коштів, чоловік одразу кинув слухавку та в додатку «Телеграм» зник чат дзвінка. Після чого, ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заблокувала свою банківську картку.

Згідно з копією квитанції № 63РТ-ЕСМЕ-ЕР07-НЕ24 від 29 листопада 2025 року, з рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_3 , карта № НОМЕР_7 здійснено переказ коштів на карту № НОМЕР_2 , емітовану банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сумі 27 000,00 грн. (комісія 759,92 грн.).

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи та речі, які містять інформацію, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.11.2025 задовольнити.

Надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- відомостей про персональні дані власника банківської карти № НОМЕР_2 , а саме П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи, номер рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, фотозображення особи, номери телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеною банківською карткою (доступ до системи клієнт-банк);

- відомостей про рух грошових коштів на банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 29 листопада 2025 року 11 години 00 хвилин по 02 грудня 2025 року, інформації про призначення платежу (платежів), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 27 759 гривень 92 копійки (з них: 759 гривень 92 копійки комісія банку), які 29 листопада 2025 року об 11 годині 40 хвилин були перераховані з банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 (№ НОМЕР_4 ), належної ОСОБА_5 , банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з банківської картки № НОМЕР_2 грошових коштів, із зазначенням адреси знаходження терміналу, з якого здійснювалось зняття грошових коштів, фото-, відео матеріалів, де зображено особу, що здійснювала зняття/переказ коштів в банкоматах з вказаної банківської картки.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя