Провадження № 1-кп/643/109/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 26.05.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який розлучений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 02.12.2025 доручено Харківському управлінню ДВБ НП України провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_9 та свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Як вбачається з рапорту старшого о/у Харківського управління ДВБ НП України, в ході виконання вищевказаної ухвали суду, вручені повістки про виклик до суду свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджується їх особистими підписами у розписці про виклик до суду.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засідання 15.01.2026 не з`явились.

Прокурором заявлено клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Захисники та обвинувачені, кожний окремо, не заперечували проти надання вказаного доручення.

Вирішуючи клопотання прокурора про привід свідків, суд керується таким.

Згідно 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Положеннями ст. 142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні неодноразово викликалися у судові засідання, у тому числі шляхом їх виклику працівниками поліції, однак до суду не з`явилися.

Неявка свідків негативно позначається на виконанні завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого та повного судового розгляду, а також призводить до порушення розумних строків розгляду справи, які є складовими права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та конституційними засадами судочинства (ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для здійснення приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 333, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Доставити приводом в судове засідання до Салтівського районного суду міста Харкова на 05.02.2026 року на 14-15 год. свідків:

- ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_12 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Харківській області (м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30).

Судовий розгляд відкласти на 05.02.2026 року на 14-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 15.01.2026 року о 15-40 год.

Суддя ОСОБА_1