Справа № 755/8807/25
Провадження № 21-з/824/100/2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 22 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.163 КК України залишено без змін.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами, в порядку, передбаченому ст.459 КК України.

За результатами попереднього вивчення вказаної заяви були констатовані підстави для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.4 та п.5 ч.2 ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити зокрема виклад обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами, вона не містить викладу обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Тобто, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.4 та п.5 ч.2 ст.462 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, які визначають порядок залишення касаційної скарги без руху або її повернення.

Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.4 та п.5 ч.2 ст.462 КПК України, на підставі ч.1 ст.429, ч.3 ст.464 КПК Україниїї слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення указаних недоліків - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 429, 462 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1