ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , в якому він просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів досудового розслідування, в частині, що стосуються розслідування обставин укладання між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Словацькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » контракту від 05.03.2022 STE-27-62-K-22 та у подальшому контракту від 11.03.2022 № 403/1/22/21 між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю ознайомлення та знання і вилучення їх копій.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання повністю та просив його задовольнити.

Представник володільця майна - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, жодних документів, у тому числі, заперечень, заяв, клопотань чи пояснень з приводу поданого адвокатом клопотання не надходило.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні за відсутності представника володільця майна.

Вивчивши клопотання сторони захисту та додані до нього матеріали, слідчий суддя вбачає наступне.

Встановлено, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, розслідувалось кримінальне провадження № 0000218 від 29.05.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, в рамках якого, в тому числі серед інших ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за період його перебування на посаді директора Департаменту ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2022 рік).

У подальшому 30.04.2025 процесуальним керівником з кримінального провадження № 0000218 від 29.05.2023 виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування під номером кримінального провадження № 0000978 від 30.04.2025 за підозрою серед іншого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

У виділеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 30.04.2025 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вищевказаних злочинів, у тому числі, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України, та 01.05.2025 прокурором у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування й відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Зі змісту повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри вбачається, що ОСОБА_5 , будучи директором з продажів ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою групою осіб з директором територіальним (офіс з продажів) ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підшукав словацьку компанію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директором якої був ОСОБА_7 , після чого з невстановленими в ході досудового розслідування особами, які здійснюють керівництво вказаною компанією, домовився про подальше укладення міжнародного контракту на постачання певної номенклатури зброї та боєприпасів, у тому числі 400 одиниць кулеметів «MG 1270 cal.: 12,7x108 mm type DShKM», які були аналогами іноземного виробництва кулеметів ДШКМ 12.7х108 мм, не відповідали їм по тактико технічним характеристикам, якості виготовлення, надійності, але у зв`язку з тим, що у плані закупівлі серед номенклатури товарів були саме кулемети ДШКМ (ДШК) домовились визначити їх як кулемети ДШК, без зазначення Індекс ГРАУ-56-П-542, номенклатурного номеру НАТО, тощо, та без зазначення комплектації (так, як комплектація не відповідала комплектації кулеметів ДШК та ДШКМ), визначили ціни на продукцію з врахуванням суми коштів, яку мали б отримати співучасники після сплати за товар замовником ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умови отримання таких коштів після виконання контракту.

05.03.2022 між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та словацькою компанією « XXeurope s.r.o. » укладено зовнішньоекономічний контракт № STE-27-62-K-22 на постачання (придбання) виробів спеціального призначення, у тому числі, кулемети ДШК 12.7х108 мм в кількості 400 штук загальною вартістю 5 640 000 Євро. У подальшому, 11.03.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено державний контракт № 403/1/22/21 на поставку (закупівлю) військової продукції, у тому числі, кулеметів ДШК 12.7х108 мм в кількості 400 штук загальною вартістю 193 069 395,94 грн. На виконання контракту № 403/1/22/21 від 11.03.2022, ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 08.05.2022 по 14.05.2022, поставлено до військової частини НОМЕР_2 200 одиниць кулеметів «MG 1270 cal.: 12,7x108 mm type DShKM» виробництва ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вжили заходів, спрямованих на забезпечення прийняття МОУ 200 одиниць кулеметів «MG 1270 cal.: 12.7x108 mm type DShKM», а саме, перебуваючи на території м. Києва, в період часу з 08.06.2022 по 30.11.2022, організували вчинення їх підлеглими менеджером-координатором ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, яким не були відомі злочинні плани співучасників та які не усвідомлювали що вчиняється злочин, при цьому ОСОБА_6 прийняв безпосередню участь у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх видач.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили розтрату коштів в сумі 193 069 395,94 гривень, таким чином своїми умисними діями спричинили тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на вказану суму, при цьому внаслідок набрання законної сили Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.06.2023 частину вказаної суми - попередньої оплати у розмірі 92 174 010,30 грн відшкодовано, але внаслідок здійснення поставки кулеметів «MG 1270 cal.: 12,7x108 mm type DShKM» під виглядом кулеметів «ДШК 12.7х108 мм» державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 94 928 874,00 гривень, крім цього потрапляння неякісного озброєння до підрозділів Збройних Сил України перешкодило законній діяльності Збройних Сил України та призвело до тяжких наслідків.

Під час опрацювання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень стороною захисту встановлено, що аналогічні обставини стосовно укладання Міжнародного контракту від 05.03.2022 STE-27-62-К-22 та контракту від 11.03.2022 № 403/1/22/21 є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке розслідується ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявні обставини і стали підставою звернення сторони захисту до слідчого судді з цим клопотанням, оскільки отримати доступ до кримінального провадження № 0000273 іншим шляхом без дозволу слідчого судді не вбачається можливим.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, належне виконання стороною кримінального провадження вимог ст.ст. 2, 9, 28, 91, 94 КПК України щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки без отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх подальшого вилучення неможливо.

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Таким чином, необхідні стороні захисту відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 20 КПК України, що також узгоджується з п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, реалізація права на захист полягає у наданні підозрюваному можливості збирати і подавати докази, надати усні або письмові пояснення з приводу підозри.

У клопотанні сторона захисту з метою відстоювання власної правової позиції просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , зважаючи на те, що вони можуть свідчити про важливі обставини, з якими сторона обвинувачення пов`язує імовірне вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а саме: подію кримінального правопорушення або їх відсутність; його винуватість у кримінальному правопорушенні або її відсутність; інші істотні обставини, та можуть бути використані для спростування доводів сторони обвинувачення щодо інкримінованих йому дій.

Як стверджує сторона захисту, їй стало відомо, що в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2023 у справі № 760/3309/23, провадження 1-кс/760/1668/23, постановленої в рамках кримінального провадження № 0000273 від 02.08.2022, зазначено серед іншого, зокрема, що слідством встановлено, що при укладанні між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Контракту від 11.03.2022 №403/1/22/21, впродовж місяця, поряд з іншою номенклатурою озброєння та військової техніки, передбачалось поставити в Україну кулемети ДШК 12,7*108 мм (400 шт.) та КПВТ 14,5 (26 шт.). Загальна вартість Контракту становить 209 051 464 грн, з яких 199 869 000 грн сума авансу. Станом на 01.08.2022 Контракт повністю не виконано, не поставлено продукції приблизно на 96 мільйонів грн причиною вказаного стало, те що частину авансованих ІНФОРМАЦІЯ_7 коштів, керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахувало на рахунки афілійованих з ним іноземних компаній-посередників, відмовившись від попередньо досягнутих домовленостей з іноземними компаніями-постачальниками. Вказане здійснювалось попри відсутність з боку спец експортеру представлених встановленим порядком необхідного переліку документів на проведення експортно-імпортних операцій, ліцензій щодо походження товару, результатів проведення технічної інспекції тощо. Маючи на меті приховати факт зриву виконання контракту, а також поставок товару за завищеними цінами та належної якості, причетними особами здійснюється призупинення накладення штрафних санкцій на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відшкодування збитків МОУ, блокування підписання та авансування прямого контракту між оборонним відомством та словацькою компанією-постачальником « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на аналогічну номенклатуру товару, проте за нижчими цінами (на 15-20%). Поставки за Контрактом від 11.03.2022 № 403/1/22/21 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало поставити за рахунок Контракту № STE-27-62-K-22 від 05.03.2022 укладеного з Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (країна Словаччина). При цьому, допитаний свідок ОСОБА_4 директор Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (країна Словаччина) повідомив, що Контракт № STE-27-62-K-22 від 05.03.2022 не був виконаний повністю у зв`язку з відсутністю повної оплати, а також що останній відмовився від участі у корупційній схемі, яку йому було запропоновано у 20-х числах березня 2022 року від одного з неофіційних представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, на переконання захисника, викладені обставини письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 свідчать про неправильність кваліфікації, застосованої стороною обвинувачення до підозрюваного.

Захисник зауважує, що ні у основному кримінальному провадженні № 0000218 від 29.05.2023, ні у подальшому з нього виділеному провадженні № 0000978 від 30.04.2025 директор Словацької компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 з приводу господарських правовідносин щодо укладання та виконання контракту № STE-27-62-K-22 від 05.03.2022 не допитувався. Проте, як зазначалось вище, він був допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000273 від 02.08.2022.

Таким чином, покази директора Словацької компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 та інші матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 02.08.2022, на думку сторони захисту, повністю підтвердять невинуватість ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах.

Заявляючи клопотання, адвокат ОСОБА_4 має намір отримати доступ до: протоколів слідчих і процесуальних дій, проведених за участі директора Словацької компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 ; протоколів слідчих і процесуальних дій, проведених за участі працівників ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині поставки кулеметів на виконання контракту між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Словацькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.03.2022 STE-27-62-K-22 та у подальшому контракту від 11.03.2022 № 403/1/22/21 між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколів слідчих і процесуальних дій в частині поставки кулеметів на виконання контракту між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Словацькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.03.2022 STE-27-62-K-22 та у подальшому контракту від 11.03.2022 № 403/1/22/21 між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведених за участі представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та військових частин; висновків експертів, довідок спеціалістів, проведених оглядів зброї та боєприпасів, в частині поставки кулеметів на виконання контракту між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Словацькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.03.2022 STE-27-62-K-22 та у подальшому контракту від 11.03.2022 № 403/1/22/21 між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 ; отриманих відповідей на запити, у тому числі про міжнародну правову допомогу, сторони обвинувачення щодо поставки кулеметів на виконання контракту між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Словацькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.03.2022 STE-27-62-K-22 та у подальшому контракту від 11.03.2022 № 403/1/22/21 між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інші матеріали досудового розслідування, які стосуються перевірки слідчим шляхом обставин поставки кулеметів на виконання контракту між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Словацькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.03.2022 STE-27-62-K-22 та у подальшому контракту від 11.03.2022 № 403/1/22/21 між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та з`ясувавши обставини кримінального провадження в ході судового засідання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000273 від 02.08.2022, з огляду на таке.

Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування визначається ст. 222 КПК України, за приписами якої відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація.

Згідно зі ст. 8 вказаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Отже, аналіз вищевказаних правових норм свідчать про те, що відомості досудового розслідування можуть бути розголошені виключно з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, оскільки такі відомості є таємною інформацією.

Слідчий суддя зауважує, що інформація, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000273 від 02.08.2022, у тому числі щодо фабули кримінального провадження, анкетних даних осіб, адрес тощо є таємницею досудового розслідування.

Разом з тим, зважаючи на відсутність в матеріалах цього судового провадження будь-яких пояснень чи заперечень слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з приводу заявленого адвокатом ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000273 від 02.08.2022, так само як і з приводу самих же обставин вказаного кримінального провадження, слідчому судді не відомо на якій саме стадії на даний час перебуває вказане кримінальне проваджене, доступ до якого просить отримати сторона захисту, та за яких обставин. Отримання ж тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000273 від 02.08.2022 за невстановлених обставин може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, що охороняється КПК України та спеціальними законами. А саме посилання сторони захисту на аналогічні обставини стосовно укладання Міжнародного контракту від 05.03.2022 STE-27-62-К-22 та контракту від 11.03.2022 № 403/1/22/21, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2022 до ЄРДР за № 0000273, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке розслідується слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, не дають підстав для надання доступу до їх матеріалів, а тому не беруться слідчим суддею до уваги. Стороною захисту не доведено пов`язаність між собою кримінальних проваджень № 0000273 та № 0000978, наприклад, шляхом виділення один із одного, щоб можна було стверджувати про один і той же предмет, підозрюваних чи інших причетних осіб. З огляду на цей факт, слідчий суддя не вправі втручатися та створювати перешкоди слідчим органам при здійснені ними досудового розслідування.

Отже, проаналізувавши та дослідивши подані адвокатом ОСОБА_4 матеріали, а також заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність наразі підстав для доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 02.08.2022, яке розслідується слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню та витоку інформації, яка охороняється законом та є таємницею досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000273 обставини стосовно укладання між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Словацькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » контракту від 05.03.2022 STE-27-62-K-22 та контракту від 11.03.2022 № 403/1/22/21 між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 , за якими наразі може тривати слідство та збір доказів, містять таємницю досудового розслідування.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1