Справа № 405/7350/25
провадження № 1-кс/405/3143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 14.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000737 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про скасування арешту майна, -

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна з автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання представник вказав, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 26.11.2025 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_3 .

Представником стверджується, що з вилученим автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі і експертні дослідження, досудове розслідування майже закінчено. ОСОБА_3 має статус свідка у кримінальному провадженні.

За наведених обставин представник вважає, що відпала необхідність у подальшому перебуванні вилученого автомобіля під арештом.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині клопотання вказав про розгляд справи у його відсутність.

Від заступника начальника ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшла заява у які просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, пояснив, що станом на 10.12.2025 з вилученим автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, отримано висновки експертів, не заперечує щодо задоволення клопотання та скасування арешту з автомобіля з причепом, в частині заборони користування ними.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, матеріали, якими представник його обґрунтовує, дослідивши матеріали справи № 405/7350/25, провадження № 1-кс/405/3019/25, врахувавши позицію слідчого з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 14.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000737 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

22.11.2025 слідчим в ході огляді місці події вилучено автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 26.11.2025 накладено арешт на вантажний автомобіль "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.09.2021 належить ОСОБА_5 , та на момент ДТП перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження арештованим автомобілем.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання представника володільця майна про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що твердження представника щодо проведення з вилученим автомобілем усіх необхідних слідчих дій знайшло своє підтвердження в письмових пояснення слідчого.

Водночас, слідчим суддею також враховується, що досудове розслідування триває та може виникнути потреба в проведенні додаткових або повторних слідчих діях та/або експертних дослідженнях, тому клопотання представника слід задовольнити частково шляхом скасування арешту в частині заборони користування арештованим автомобілем з причепом, а в іншій частині клопотання необхідно відмовити..

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 14.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000737 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.11.2025 по справі №405/7350/25, провадження № 1-кс/405/3019/25, в частині заборони користування автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.09.2021 належить ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7