overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 522/5649/25
Провадження 1-кп/522/2178/25
УХВАЛА

19.09.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001637 від 01.12.2024, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.10.2024 Малиновським районним судом міста Одеса за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у встановленому законом порядку викликався до суду, проте у призначені судові засідання - не з`явився, про причини неявки - не повідомив.

Ухвалу суду від 25.08.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 органом Національної поліції не виконано, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання та неможливістю встановити його місцезнаходження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження до встановлення його місцезнаходження.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а отже наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 у розшук і зупинення судового провадження до встановлення місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 372,376,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Судове провадження зупинити, до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000527 від 15 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, у період доби з 22:00 до 06:00, строком на два місяці, а саме до 25 листопада 2025 року (включно).

Продовжити застосування покладених на ОСОБА_5 наступних процесуальних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, а також утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 25 листопада 2025 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3506/25
Провадження № 1-кп/539/267/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 від 02.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ: CD-R диск із відеозаписом від 01.06.2025 з камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: місто Лубни, площа Ярмаркова, будинок 30А, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 23.09.2025 о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/958/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2025 року селище Шишаки

Головуючий, суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь свідка, у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000161 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.113 КК України;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у даному провадженні призначене на 13 годину 00 хвилин

25 вересня 2025 року.

Прокурор заявив клопотання про участь свідка ОСОБА_4 у вищевказаному судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області посилаючись на дію воєнного стану на території України та суттєву територіальну віддаленість від Шишацького районного суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000161 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.113 КК України, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року з метою участі в ньому свідка ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідальній особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області забезпечити належний відеозв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області зі спеціально обладнаного для цього приміщення в період часу з 13 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 25 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити прокурору та до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кп-1362/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона приймала участь на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

Учасники провадження в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, їх неявка в даному випадку не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням зазначених обставин, того, що суддя ОСОБА_1 приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, що також підтверджується відомостями, які містяться в Реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000188, заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (номер справи в суді 757/41216/20-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/317/2025
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0002313 від 25.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд у наведеному кримінальному провадженні, при цьому свідок ОСОБА_4 перебуває у м. Жовті Води Дніпропетровської області, що ускладнює прибуття останнього в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та об`єктивною складністю прибуття свідка ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Києва (через перебування у Дніпропетровській області), що суд вважає поважною причиною, наявні обґрунтовані підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області забезпечити розгляд кримінального провадження № 0002313 від 25.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин за участю свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5506/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 10 листопада 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/1690/25
УХВАЛА
про розгляд у спрощеному провадженні
19.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1749/25 Справа № 199/9286/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_7

представника особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року про арешт майна, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-05 годині 19 вересня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3055/25 Справа № 227/1246/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 19 серпня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001216 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 19 серпня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001216 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 19 серпня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001216 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2