Справа № 750/9946/25
Провадження № 1-кс/750/4551/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002108 від 21.07.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.02.2021 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.04.2021, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

14.10.2025 слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002108 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

21.07.2025 о 04:32 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Цього ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

22.07.202 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою зі строком дії ухвали до 18.09.2025, який продовжено ухвалою слідчого судді від 09.09.2025 до 21.10.2025.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 21.10.2025 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 08.09.2025, а ухвалою слідчого судді від 16.10.2025 до п`яти місяців, тобто до 21.12.2025.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 21.10.2025, слідчим зазначена потреба в отримані висновку судової психіатричної експертизи підозрюваного, яка призначена 15.09.2025.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних для встановлення стану осудності підозрюваного.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про можливі протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому суд приймає до уваги, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і за межами області, оскільки не має зареєстрованого місця проживання на території Чернігівської області, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не встановлена наявність постійного доходу підозрюваного, необхідного для проживання, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється, скоїв в період непогашеної судимості за попереднім вироком. При розгляді клопотання також враховані вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_5 .

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом розглянута можливість застосування не лише запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 18.09.2025, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розмір застави в сумі 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, визначений ухвалою слідчого судді від 22.07.2025, залишається незмінним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 грудня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2025 розмір застави у сумі 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, залишити без змін.

Строк дії ухвали встановити до 19 грудня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1