КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Перемога Народу» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Перемога Народу», на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПП «Перемога Народу», вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою заступника директора ПП «Перемога Народу» від 21.07.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді від 18.09.2025, про розгляд скарги адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Перемога Народу», повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав у повному обсязі.

__________________________________________________________

Справа №11-сс/824/8734/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПП «Перемога Народу» подав 02.11.2025 через систему «Електронний суд», тобто з пропуском встановленого законом строку, оскільки положення ч. 3 ст. 395 КПК України в даному випадку не застосовуються.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПП «Перемога Народу» не подав, тому суд апеляційної інстанції не має законних підстав вирішити питання про його поновлення, і апеляційна скарга підлягає поверненнюособі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Перемога Народу» права повторно звернутись з належним чином оформленою апеляційною скаргою, подавши належним чином вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Перемога Народу» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1