У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5242/25

провадження № 1-кс/0285/1252/25

23 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_4 , які останній добровільно видав, а саме: 3 заборонених знаряддя лову типу ятір зеленого кольору, поліетиленовий пакет синього кольору, 10 технопланктонів-бойли, 3 кулі прикормки - які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Звягельського РВП знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з яких вбачається, що 19.09.2025 близько 12 год 19 хв, працівники ВП Звягельського РВП на березі р. Згар, в межах села Велика Деражня Звягельського району Житомирської області виявили, що ОСОБА_4 , який здійснював незаконне зайняття рибним промислом забороненим знаряддям, шляхом вилову раків в кількості 59 шт, чим спричинив шкоду, розмір якої встановлюється.

19.09.2025, у період часу з 14 год 58 хв по 15 год 41 хв, на відкритій ділянці місцевості, на березі р. Згар, яка протікає в межах с. Велика Деражня Звягельського району Житомирської області ОСОБА_4 , добровільно видав 3 заборонених знаряддя лову типу ятір, зеленого кольору, 59 раків - вилучено та залишено на відповідальне зберігання старості Середньодеражнянського старостинського округу Піщівської територіальної громади - ОСОБА_5 , поліетиленовий пакет синього кольору, 10 технопланктонів - бойли, 3 кулі прикормки - вилучених та залишених на відповідальне зберігання ОСОБА_4

21.09.2025 дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Оскільки, зазначені речі є безпосереднім об`єктом можливих кримінально правових дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучена майно в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 3 заборонених знаряддя лову типу ятір, зеленого кольору, поліетиленовий пакет синього кольору, 10 технопланктонів-бойли, 3 кулі прикормки, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1