ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4378/22
Провадження № 1-кп/553/304/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000851 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0000851 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із покладенням на нього процесуальних обов`язків:

-прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

-не залишати свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання;

-утримуватись від спілкування з свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

В обґрунтування клопотання прокурором було вказано на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Так, у період часу з 18 липня 2022 року по 21 липня 2022 року, діючи умисно, протиправно, з єдиним злочинним умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, обвинувачений незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 3,0377 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному зберіганні без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Прокурором у клопотанні вказувалось про те, що зібрані докази вказують на обґрунтованість підозри та вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на переконання прокурора, з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а відтак розуміючи тяжкість покарання, у разі визнання його вини та винесення обвинувального вироку, та враховуючи позицію обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, що хоча і є його правом на захист, однак свідчить про небажання останнього нести відповідальність за злочин, у скоєнні якого він обвинувачується, вбачається ризик того, що він може вчинити спробу переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності.

Сторона обвинувачення також акцентувала увагу на тому, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність, оскільки останній ніде не працевлаштований, жодних законних джерел для існування немає. Крім того, він обвинувачується у вчиненні корисливого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що свідчить про наявність у нього схильності до протиправної діяльності та отримання доходу виключно злочинним шляхом.

Зважаючи на вказані вище обставини, прокурор вважала за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідних процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала на відсутність ризиків, які були вказані прокурором, однак з огляду на те, що права обвинуваченого, при дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, жодним чином не порушуються, проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із покладенням на нього процесуальних обов`язків, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Запобіжні заходи, відповідно до положень ст. 131 КПК України, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, його репутацію та майновий стан.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. The United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom»)).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000851 від 21.07.2022 року обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, що є тяжким злочином.Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на результатах проведеного комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, відображених у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року закінчено підготовку кримінального провадження № 0000851 від 21.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року підготовче провадження по справі закінчено та призначено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

16 серпня 2023 року ухвалою суду відносно ОСОБА_4 змінено захід забезпечення кримінального провадження з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, із покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не залишати свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання; утримуватись від спілкування з свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до ухвали суду від 14 вересня 2023 року змінено адресу місця виконання обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, відповідно до ухвали суду від 16 серпня 2023 року, з адреси: АДРЕСА_2 , на АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, на які посилається прокурор, суд констатує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу даного виду запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, на які посилається прокурор, суд констатує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, суд вважає, що встановлений раніше ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, наразі зменшився, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 протягом судового розгляду кримінального провадження не допускав порушень обов`язків покладених на нього судом в рамках дії заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, відсутність у ОСОБА_4 стабільного соціально-економічного підґрунтя, належного сімейного та трудового зв`язку з суспільством, у поєднанні з характером інкримінованого злочину, на думку суду, об`єктивно вказує на ймовірність продовження ним злочинної поведінки у разі застосування відносно нього більш м`якого виду запобіжного заходу.

При цьому, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, добросовісно дотримується обов`язків та умов застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про наявність підстав вважати, що застосований запобіжний захід на даний час є найбільш ефективним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та досягнення мети кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 197, 291 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000851 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, починаючи з 16 вересня 2025 року по 14 листопада 2025 року, включно, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

-не залишати свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання;

-утримуватись від спілкування з свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 16 вересня 2025 року по 14 листопада 2025 року включно.

Виконання ухвали в частині дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Подільського районного

суду міста Полтави ОСОБА_1