Провадження № 1-кс/344/8020/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано: «…Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 від 02.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України. 23 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та затримано в порядку ст.615 КПК України. 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 121 120 грн. 25 вересня 2025 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. 26.09.2025 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.23 вересня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та затримано в порядку ст.615 КПК України.24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 242 240 грн., яка 25.09.2025 внесена.23 вересня 2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та затримано в порядку ст.615 КПК України. 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 242 240 грн., яка 25.09.2025 внесена.23 вересня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 24 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України та відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з визначенням застави в розмірі 211 960 грн., яка 26.09.2025 внесена. 26 вересня 2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2025 із визначенням розміру застави в розмірі 211 960 грн., яка 29.09.2025 внесена. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , протоколами обшуків, протоколами затримання, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судових вибухо-технічних та балістичних експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження. Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 23.11.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: встановленим порядком отримати інформацію про осіб, які працевлаштовані у фізичної особи-підприємця ОСОБА_19 , ТОВ «Поланд Тур», ТОВ «Франко Тревел Плюс», провести огляд та аналіз інформації, отриманої від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо осіб, які перетнули державний кордон, а також інформації, отриманої від Державної служби з безпеки на транспорті щодо обставин внесення відповідних відомостей у систему «Шлях», отримати висновки судово-балістичних експертиз, розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини злочинної діяльності підозрюваних осіб. Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих(розшукових) дій. Злочини, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відносяться до тяжких злочинів…».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 просила відмовити у задоволенні клопотання, долучила письмові заперечення до клопотання та надала пояснення суду, що стороною обвинувачення пропущено граничний встановлений процесуальний строк на подання такого виду клопотань, строк досудового розслідування завершився, а тому продовженню не підлягає. ОСОБА_6 18.09.2025 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0003140, 23.09.2025 підозрюваний затриманий та йому повідомлено про підозру в рамках даного кримінального провадження, 24.09.2025 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 листопада 2025 року включно, 24.09.2025 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 26.09.2025 року за ухвалою Личаківського районного суду ОСОБА_6 був поміщений під варту без права внесення застави. Згідно ухвали суду Личаківського районного суду м. Львова від 26.09.2025 року та матеріалів кримінального провадження №0003140 від 21.08.2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України, яке на даний час об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000549 від 02.09.2024 року повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_6 вручено 18.09.2025 року. Вказана увала слідчого судді Личаківського районного суду була предметом перегляду у Львівському апеляційному суді, за результатом розгляду рішення залишено без змін. Колегія суддів дійшла до переконання, що ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за ч.5 ст.407 КК України саме 18.09.2025 року.03.10.2025 року прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження. Об`єднане провадження врахувати за номером №0000549 від 02.09.2024 року. Таким чином, двомісячний строк досудового розслідування сплив 18.11.2025 року. Клопотання про продовження строку досудового розслідування було 13.11.2025 року, в свою чергу клопотання зареєстровано в канцелярії Івано-Франківського міського суду 17.11.2025 року. Тобто, з пропуском встановленого кримінально-процесуальним законом граничного строку для подання такого виду клопотань, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Захисник ОСОБА_11 заперечувала задоволення клопотання з аналогічних підстав, в клопотанні про застосування запобіжного заходу зазначено, що ОСОБА_6 18.09.2025 було повідомлено про підозру, строк в даному кримінальному провадженню закінчився 18.11.2025, слідчий не звернувся до суду у встановлений процесуальним законом строк, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Захисник ОСОБА_15 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_16 заперечував клопотання з аналогічних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

23 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та затримано в порядку ст.615 КПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.11.2025 включно з визначенням застави в розмірі 121 120 грн.

18.09.2025 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0003140 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 26.09.2025 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.11.2025 включно, без можливості внесення застави.

23 вересня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та затримано в порядку ст.615 КПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 242 240 грн., яка 25.09.2025 внесена.

26 вересня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2025 року з можливістю внесення застави, яка була внесена підозрюваним.

23 вересня 2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та затримано в порядку ст.615 КПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.11.2025 включно з визначенням застави в розмірі 242 240 грн., яка 25.09.2025 внесена.

23 вересня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_20 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.11.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 211 960 грн., яка 26.09.2025 внесена.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування та повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , протоколами обшуків, протоколами затримання, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судових вибухо-технічних та балістичних експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження. Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 23.11.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: встановленим порядком отримати інформацію про осіб, які працевлаштовані у фізичної особи-підприємця ОСОБА_19 , ТОВ «Поланд Тур», ТОВ «Франко Тревел Плюс», провести огляд та аналіз інформації, отриманої від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо осіб, які перетнули державний кордон, а також інформації, отриманої від Державної служби з безпеки на транспорті щодо обставин внесення відповідних відомостей у систему «Шлях», отримати висновки судово-балістичних експертиз, розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини злочинної діяльності підозрюваних осіб. Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих(розшукових) дій.

Злочини, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відносяться до тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч.1 ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду при застосуванні запобіжних заходів щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000549 вже було здійснено обчислення строків.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини(ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Виходячи з практики ЄСПЛ, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто остаточності рішення суду у спірних правовідносинах. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (рішення у справі Brumarescu v. Romania, заява № 28342/95, 28 листопада 1999 року, § 61, 62).

Таким чином, слідчими суддями вже застосовано порядок обчислення строків у кримінальному провадженні № 0000549 при обранні запобіжних заходів щодо підозрюваних, застосування іншого порядку вплине на порядок проведення процесуальних дій, про які зазначено стороною обвинувачення в клопотанні та буде суперечити принципу юридичної визначеності.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000549 до 23.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1