overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8955/25
Провадження №1-кп/463/529/25
УХВАЛА

підготовчого провадження

18 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст. 407 України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської спеціалізовної прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314,314-1-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2025 року о 12-00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, захисник.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 19.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000810 від 19.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 20.11.2025 о 13:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, буд. 69).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4549/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пилипців
Справа № 471/694/22
Провадження №1-кс/471/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2014 року за № 0000277,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 307 та ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014 року за № 0000277.

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2025 року року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

У визначений ухвалою суду термін ОСОБА_3 затримано не було його місце знаходження наразі невідоме.

Оскільки розгляд клопотання проведено за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалося.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/953/25
У Х В А Л А

(про оголошення розшуку обвинуваченого)

17 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинення судового провадження по справі,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000300 від 03.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, привід відносно нього не виконано.

Прокурор пояснив, що ухвала про привід обвинуваченого не була виконана, зв`язок із ОСОБА_3 відсутній, у діях обвинуваченого наявні ознаки ухилення від явки до суду, тому заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, зв`язок із ним відсутній.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про те, що матеріали кримінального провадження №0000300 від 03.03.2025 року відносно нього перебувають у суді, але в судові засідання не з`являється, суд вважає, що у діях обвинуваченого наявні ознаки ухилення від явки до суду, а тому є підстави для оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення судового провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.

2.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Зупинити судове провадження №1-кп/947/953/25 по справі №947/15460/25.

4.Організацію виконання розшуку доручити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000300 від 03.03.2025.

5. Ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/135/25
Провадження № 1-кс/487/5031/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2025 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9052/25
Провадження № 1-кс/489/3204/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0001218 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись стст. 93, 132, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи, із залученням співробітників СКП ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та спеціаліста криміналіста СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2025 о 9:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/9496/25 18.11.2025
н/п 1-кс/490/4539/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2025 р. о 14 год 30 хв
Провадження № 1-кп/686/1519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0002134 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296 КК України,

установив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити по 17 січня 2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язання прибувати до суду за кожною вимогою, а також обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності)

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає ОСОБА_4 , без дозволу прокурора, суду.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 15 год. 26 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2025 о 14 год.

Суддя
Дата документу 13.11.2025 Справа № 333/7192/25
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/924/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/7192/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2025 року залишено без задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13 листопада 2025 року включно, шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор надіслала клопотання, в якому просила в порядку ст.403 КПК прийняти відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрити у зв`язку з тим, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до суду. Відтак закінчились строки досудового розслідування, в межах яких апеляційним судом можливо обрати запобіжний захід.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовилась від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/336/25

Провадження № 11-кп/820/550/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000643 від 04.12.2024, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 20 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/5852/25
Провадження № 1-кп/175/864/25
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурор ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007397 від 31 липня 2024 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

При відкладенні підготовчого судового засідання, через неявку обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ігнорує виклик суду.

Обговоривши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд кримінального провадження та належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, вкотре не з`явився в підготовче судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 67, 139-142, 323, 350, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 09 грудня 2025 року об 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходив службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську та для контролю - прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1082/24
Провадження № 1-кп/344/558/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби, строк 60 днів - до 16 січня 2026 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинуваченої для виконання.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 18 листопада 2025 року о 15 год 50 хв.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2