Справа номер №303/1033/26
Провадження №1-кс/303/146/26
УХВАЛА

Іменем України

про арешт тимчасово вилученого майна

10 лютого 2026 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 лютого 2026 року (кваліфікація частина 1 стаття 309 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 року дізнавач СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06 лютого 2026 року о 23:35 годині надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що в селищі Кольчино по вулиці Фрідяшівська Мукачівського району за порушення ПДР зупинено транспортний засіб марки БМВ з номерним знаком НОМЕР_1 . Під час поверхневої перевірки у пасажира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 виявлено згорток фольги з невідомою кристалічною речовиною білого кольору за зовнішніми ознаками схожу на метамфетамін та паперові згортки в середині яких була наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору візуально схожа на наркотичну та пристрій для куріння.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені частиною 5 статті 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07 лютого 2026 року.

Крім того було відібрано пояснення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 який повідомив, що він 06 лютого 2026 року зустрівся увечері зі своїм знайомим ОСОБА_4 , із яким вони разом викурювали наркотичні речовини на стадіоні у селищі Кольчино, Мукачівського району та повертаючись додому їх помітили працівники поліції. У ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено наркотичні речовини. Також як повідомив ОСОБА_3 , коли він побачив працівників поліції то він викинув на вулицю фрагмент лампочки, яку використовував для куріння наркотичних речовин.

Слідчий зазначив, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 06 лютого 2026 року о 23:35 годині надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що в селищі Кольчино по вулиці Фрідяшівська Мукачівського району за порушення ПДР зупинено транспортний засіб марки БМВ з номерним знаком НОМЕР_1 під час поверхневої перевірки у пасажира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , виявлено згорток фольги з невідомою кристалічною речовиною білого кольору за зовнішніми ознаками схожу на метамфетамін та паперові згортки в середині яких була наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору візуально схожа на наркотичну та пристрій для куріння.

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені речі, об`єкти (мобільний телефон) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на кристалічну речовину прозору яка знаходиться у паперовому згортку білого кольору; паперовий згорток з малюнком ведмедя, суху подрібнену речовину зеленого кольору яка знаходиться в паперовому згортку; лампочки на стінках якої наявні сліди речовини чорного кольору, які було вилучено в ході огляду місця події від 07 лютого 2026 року та разом упаковано до спеціального пакету «національна поліція» з номером на горловині «NPU5343603».

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою позбавлення права на відчуження.

В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене рухоме майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, яке вилучено 07 лютого 2026 року під час проведення огляду місця події.

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дізнавача СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 лютого 2026 року (кваліфікація частина 1 стаття 309 КК України) задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведеного огляду місця події транспортного засобу, а саме: кристалічну речовину прозору яка знаходиться у паперовому згортку білого кольору; паперовий згорток з малюнком ведмедя, суху подрібнену речовину зеленого кольору яка знаходиться в паперовому згортку; лампочки на стінках якої наявні сліди речовини чорного кольору, які було вилучено в ході огляду місця події від 07 лютого 2026 року та разом упаковано до спеціального пакету «національна поліція» з номером на горловині «NPU5343603».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5