Справа № 129/2450/23
Провадження по справі № 1-кп/129/208/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України, -

установив:

Відповідно до обєднаного кримінального провадження № 0000109 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України,за таких обставин.

03.07.2023 ОСОБА_5 проходячи по вул. Шевченка в м. Гайсин Вінницької області, на подвір`ї недобудованого домоволодіння за парканом, виявив сім рослин маку. Усвідомлюючи, що виявлені рослини є наркотичним засобом, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 05.07.2023 приблизно о 14.00 год ОСОБА_5 прийшов до території домоволодіння, де раніше ним було виявлені рослини маку, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 вирвав сім рослин маку, та таким чином придбав наркотичний засіб.Після цього, вказані рослини ОСОБА_5 переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де залишив на подвір`ї, таким чином почав їх незаконно зберігати без мети збуту, до 19 год 56 хв. 05.07.2023, тобто до часу їх вилучення працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_5 напочатку квітня 2022 року, точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, власницею якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 та причепом до легкового автомобіля «ПР УВН 810080», 2008 року випуску, належного ОСОБА_6 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де транспортні засоби знаходилися на прохання потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою використати транспортний засіб для власних потреб шляхом обману, повідомив ОСОБА_7 недостовірну інформацію про те, що являється військовослужбовцем ЗСУ, на даний час проходить службу та транспортний засіб потрібен йому для виконання бойових завдань, проте, на даний час він немає грошових коштів в сумі 800 доларів США, встановленої власницею для продажу транспортних засобів, проте пообіцяв розрахуватися пізніше, при цьому вказав йому змінені анкетні дані. ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_5 , погодився та напочатку квітня 2022 року, точної дати та часу не встановлено, за місцем свого проживання в домоволодінні в АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, вартістю 18 966, 75 грн. та причіп до легкового автомобіля «ПР УВН 810080», 2008 року випуску, вартістю 15 543,45 грн.

Захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000109 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 25.09.2025 р.в м.Одесі, надав згоду на закриття кримінального провадження та просив повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену ним 24.04.2025 р. заставу за ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду від 20.03.2025 р., повідомив про те, що рідний дядько ОСОБА_5 ОСОБА_8 надав також згоду на закриття кримінального провадження.

Прокурор клопотання захисника підтримав, в свою чергу, також подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження за таких самих підстав, оскільки згідно свідоцтва про смерть серії серії НОМЕР_3 , актового запису про смерть №186 від 2.10.2025 р., ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 роки в м.Одеса, також прокурор просив вирішити питання про долю речових доказів, процесуальних витрат та застави.

Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження від близьких родичів чи членів сім`ї обвинуваченого до суду не надходило.

З урахуванням позиції прокурора, захисника обвинуваченого та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із наявними у матеріалах кримінального провадження свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть №186 від 2.10.2025 р., ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 роки в м.Одеса; клопотань про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не надходило, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у поданій до суду заяві просив закрити кримінальне провадження № 0000109 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та як захисник надав на таке згоду, клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження від близьких родичів чи членів сім`ї обвинуваченого до суду не надходило.

За таких обставин відповідно до п.5 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/102-23/12587 від 18.07.2023 р. вартістю 1912 грн., судової автотоварознавчої експертизи № 7681/23-21 від 24.11.2023 р. вартістю 1194,90 грн., загалом в розмірі 3 106,90 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду від 20.03.2025 р. скасувати.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену ним 24.04.2025 р. заставу за ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду від 20.03.2025 р. в розмірі 181680 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України- у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду від 20.03.2025 р. скасувати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 р.в. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 , сім рослин маку знищити.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/102-23/12587 від 18.07.2023 р. вартістю 1912 грн., судової автотоварознавчої експертизи № 7681/23-21 від 24.11.2023 р. вартістю 1194,90 грн., загалом в розмірі 3 106,90 грн. віднести на рахунок держави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену ним 24.04.2025 р. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 722Т004QCC заставу за ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду від 20.03.2025 р. в розмірі 181680 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: