Справа № 484/5293/25
Провадження № 1-кс/484/906/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

29 жовтня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 10000171 клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, розлученого, освіта вища, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а саме у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, зокрема в умисному невиконанні судового рішення невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000171 від 15.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129 та ч.1 ст. 382 КК України.

28.10.2025 року слідчій за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному в наданому кримінальному провадженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до Первомайського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; не відвідувати Управління освіти Первомайської міської ради, а також заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є злочином. Існують ризики невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, зокрема він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у наданому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, в якому підозрюється. Наявність таких ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , вчинив злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що може спонукати підозрюваного переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання; він має посередню репутацію, систематично вчиняє адміністративні правопорушення і хоча досі сумлінно виконував процесуальні обов`язки, але повторно приходив до Управління освіти, де намагався увійти до кабінету потерпілої, у зв`язку з чим потерпіла подала заяву про забезпечення її безпеки; існують ризики, що за таких обставин підозрюваний спробує впливати на потерпілу і свідків з метою залякування та зміни їхніх показань, а також продовжить вчиняти кримінальні правопорушення. Також слідчий зазначив, що не зважаючи на позбавлення права керувати транспортними засобами, ОСОБА_12 продовжує ними керувати, порушуючи пряму заборону, про яку йому відомо.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, обґрунтованість підозри не оспорювали.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.08.2025 близько 10:10 години ОСОБА_4 приїхав до Управління освіти Первомайської міської ради, розташованої по вул. Грушевського, 1 в м. Первомайську Миколаївської області, де працює потерпіла ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника Управління освіти Первомайської міської ради, з метою погрози вбивством останній.

Діючи умисно, з метою викликати у потерпілої ОСОБА_8 побоювання за своє життя, демонструючи свою готовність до реалізації своїх дій, ОСОБА_4 піднявся на ІІ поверх Первомайської міської ради та зайшов до приймальні начальника Управління освіти Первомайської міської ради ОСОБА_8 за вказаною вище адресою.

Знаходячись в приймальні начальника Управління освіти Первомайської міської ради ОСОБА_8 , на ґрунті заздалегідь виниклих неприязних відносин, з метою її залякування, в той час коли ОСОБА_8 вийшла зі свого кабінету до приймальні, ОСОБА_4 близько 10:15 год. підійшов до останньої та усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, а також можливість настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, маючи на меті викликати у потерпілої реальне побоювання за своє життя та посягаючи на її особисту безпеку, почав вголос словесно, з проявами агресії, вигукувати погрози її вбивства. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_4 не реагував, продовжував вести себе агресивно та продовжував висловлювати погрози вбивством в її бік. Такими діями ОСОБА_4 створив реальні підстави побоюватися реалізації своєї погрози вбивством у потерпілої ОСОБА_8 , яка в свою чергу зазначені погрози вбивством сприймала як реальні.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, тобто у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.08.2025 (справа №484/3664/25), яка набрала законної сили 19.08.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Однак, 21.10.2025 об 11 год. 38 хв. ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», якими визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови, відповідно до якої його позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, маючи реальну можливість її виконати, керував транспортним засобом марки «Daewoo Matiz» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить громадянину Польщі, Стоджеку Джозефу, навпроти шиномонтажного комплексу «СТО ТИТАН» по вул. Варварівська (Чкалова), 6 в м. Первомайську Миколаївської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, однак такі дії ОСОБА_4 були припинені, оскільки його зупинили працівники поліції.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконані судового рішення у невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події з таблицею зображень від 21.10.2025; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.10.2025; протоколом огляду відеозаписів з нагрудних відео камер та реєстраторів чергових екіпажів Первомайського РВП; постановами Первомайського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 126, 130 КУпАП.

ОСОБА_4 24.10.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні проступку та нетяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що відповідно до ст. 179 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як найм`якіший запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України.

ОСОБА_4 в даний час не працює, відповідно не має доходу; сприяє досудовому розслідуванню; виконує свої процесуальні обов`язки належним чином; має зареєстроване місце проживання; раніше не судимий; не має утриманців; перебуває на обліку лікаря психіатра; після початку кримінального провадження продовжив вчиняти дії, спрямовані проти потерпілої. Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилаються слідчий і прокурор у клопотанні. Характеристика з місця проживання відносно ОСОБА_4 не надана. Його поведінку в житті і в побути можливо оцінити лише з наявних у справі доказів.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є злочином, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки поведінка підозрюваного свідчить про те, що він може незаконно впливати на потерпілу і свідків в даному кримінальному провадженні, може вчинити аналогічні правопорушення, переховуватися від слідства та суду, виїхати за межі України, оскільки має закордонний паспорт і досяг віку, з якого не підлягає мобілізації, тобто має право виїзду за кордон.

Суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 найбільш лояльного запобіжного заходу в даному випадку цілком забезпечить його належну поведінку в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, на підставі ст. 179 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти передбачені п.п.2,3,4,5,8 ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки строком на два місяці, попередивши його про наслідки невиконання таких обов`язків, передбачені ч.2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000171 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також строком на два місяці покласти на нього обв`язки, передбачені п.п.2,3,4,5,8 ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до Первомайського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- не відвідувати Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області;

- заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: