Справа № 441/885/24
провадження 1-кп/462/400/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальне провадження №0000662 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

встановив:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою вину визнав, належним чином виконував обов`язки, не порушував умов раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Водночас, на думку прокурора, є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігти яким, не застосувавши запобіжний захід неможливо, зокрема переховування ОСОБА_4 від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що може бути підставою та мотивом для нього здійснити втечу; вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього даний вид запобіжного заходу.

Сторона захисту в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечили проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому, вказали, що ризики продовжують існувати, такі не змінились, а тому не вбачають достатніх підстав для зміни запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.07.2025р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяців, тобто з 31.07.2025р. до 30.09.2025р. включно та покладено на нього акі обов`язки:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хв. по 07 години 00 хв. без дозволу суду.

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Суд наразі вважає можливим змінити запобіжний захід із нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання обвинуваченому, оскільки на цей час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому такого запобіжного заходу, змінились, а саме обвинувачений під час судового розгляду не порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою судді про обрання запобіжного заходу. Він сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, прибуває за кожним викликом суду в судові засідання, без запізнень, що свідчить про його належну процесуальну поведінку як учасника судового провадження. Відомостей, які б свідчили про вплив обвинуваченого на будь-кого з учасників кримінального провадження, суду не представлено. Також суд бере до уваги, що обвинувачений має сім`ю та міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді нічного домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним й достатнім для обвинуваченого та забезпечить його належну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 182, 194, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 змінити на особисте зобовязання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою

2)повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 строк виконання покладених на нього обов`язків два місяця, тобто до 26.11.2025.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025р.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №441/885/24. Ухвала 26.09.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1