У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

захисника: адвоката ОСОБА_3 ,

детектива: ОСОБА_4 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На думку захисника, з метою надання ефективної правничої допомоги, збору доказів, що виправдовують підозрюваних, призначення та проведення стороною захисту повторної судово-економічної експертизи, доведення необґрунтованості та незаконності висновку експерта від 11.02.2025, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до:

- Листів - запитів про надання відомостей експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 :

?від 07.01.2025 року вих.№ 53/18/52-142ві до ПП « ОСОБА_10 »

?від 17.01.2025 року вих.№53/18/52-139ві до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

?від 03.02.2025 року вих.№53/18/52-828ві до ПГОІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

?від 03.02.2025 року вих.№53/18/52-826ві до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

?від 03.02.2025 року вих.№53/18/52-986ві до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

?від 10.02.2025 року вих.53/18/52-1013ві до ФОП ОСОБА_11 (ЄДРПО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2

?від 08.01.2025 року вих.№ 53/18/52-197ві до ФОП ОСОБА_12 (ЄДРПО НОМЕР_3 ) , АДРЕСА_3

?від 08.01.2025 року вих.№53/18/52-196ві до ФОП ОСОБА_13 ,

?а також всіх інших листів отриманих від цих суб`єктів господарювання на запити експерта.

- Листів - запитів про надання відомостей начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 :

? від 07.01.2025 року вих.№ 53/18/52-142ві до ПП « ОСОБА_10 »

? від 17.01.2025 року вих.№53/18/52-139ві до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

? від 03.02.2025 року вих.№53/18/52-828ві до ПГОІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

? від 03.02.2025 року вих.№53/18/52-826ві до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

? від 03.02.2025 року вих.№53/18/52-986ві до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

? від 10.02.2025 року вих.53/18/52-1013ві до ФОП ОСОБА_11 (ЄДРПО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2

? від 08.01.2025 року вих.№ 53/18/52-197ві до ФОП ОСОБА_12 (ЄДРПО НОМЕР_3 ) , АДРЕСА_3

? від 08.01.2025 року вих.№53/18/52-196ві до ФОП ОСОБА_13 .

-Листів суб`єктів господарювання, отриманих ІНФОРМАЦІЯ_9 та/або ІНФОРМАЦІЯ_8 , у відповідь на запити експерта та/або керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 :

-Листа ФОП ОСОБА_11 від 11.02.2025 р. б/н (вхідний номер реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_8 №714ві від 11.02.2025 року)

-Листа ФОП ОСОБА_12 б/н та дати (вхідний номер реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_8 №631ві від 06.02.2025 року)

-Листа ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 25.02.2025 № 23 (вхідний номер реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_8 №628ві від 06.02.2025 року).

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак у вимогах клопотання просив його розгляд проводити за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеконференції та/або за участю другого захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що останнім не доведено необхідності вилучення документів.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання захисника, пояснивши, що стороною захисту належним чином не обгрунтовано яке значення витребовувані документи мають для кримінального провадження. Крім того, детектив зазначив, що ним та прокурором готується повідомлення підозрюваним та захисникам про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту, таке повідомлення планується вручити стороні захисту 09.10.2025, а відтак надання тимчасового доступу до документів буде негативно впливати на можливість завершення досудового розслідування.Слідчий суддя заслухавши пояснення захисника, представника володільця документів та детектива дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 132 КПК)

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000175 від 21.02.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала інформація здобута в рамках кримінального провадження № 0000128 від 17.08.2023 під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 127/5449/24 від 17.02.2024.

Так, згідно з отриманими відомостями, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 , за попередніми домовленостями із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), організовано та забезпечено проведення неконкурентних закупівель з метою укладання прямих господарських договорів (на виготовлення та поставку ліжок армійських) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з завищення їх вартості.

Встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_13 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у силу своїх службових обов`язків, діючи з метою незаконного збагачення третіх осіб за рахунок коштів Державного бюджету України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підписали із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) прямий неконкурентний договір № 5478 від 16.03.2023 на закупівлю «Ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ» в кількості 1400 шт. за договірною ціною, що є значно вищою за середньо ринкову, а саме за ціною 5700 грн. за 1 ліжко. Загальна сума договору становить 7 980 000 грн. без ПДВ.

Досудовим слідством встановлено, що громадянин України, мешканець м. Києва - ОСОБА_7 , володіючи 100% часткою в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ), яке спеціалізується на виробництві меблів для офісів і підприємств торгівлі, обробленні металів та нанесенні покриття на метали, механічному оброблення металевих виробів тощо, здійснював реалізацію своєї продукції до початку 2023 року для комерційних, недержавних підприємств на території України разом із службовою особою директором даного товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_15 , а також їхнім знайомим ОСОБА_16 , який пов`язаний із останніми родинними зв`язками і спільною господарською діяльністю у інших господарських підприємствах.

Так, наприкінці 2022 року у ОСОБА_7 , зважаючи на введення воєнного стану в Україні, проведення комплексу заходів мобілізаційного характеру та збільшення чисельності особового складу Збройних Сил України, розуміючи наявність значного попиту на ліжка для розміщення військовослужбовців, а також маючи невстановлених у ході досудового розслідування знайомих з числа службовців Збройних Сил України, які здатні лобіювати інтереси останнього, виник кримінально протиправний умисел на виготовлення та продаж ліжок армійських двоярусних ІНФОРМАЦІЯ_15 , за заздалегідь обумовленою завищеною вартістю та згідно до власних розроблених (та істотно спрощених по відношенню до ліжок типу «А») технічних умов «згідно ТУ».

З метою реалізації своїх кримінально протиправних дій ОСОБА_7 на наприкінці 2022 року розробив детальний план, до якого входило наступне:

- створити організовану групу, до складу якої залучити своїх знайомих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- зареєструвати нове товариство із назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке здійснюватиме постачання товарів (меблів) зокрема на замовлення

ІНФОРМАЦІЯ_10 та іншим ІНФОРМАЦІЯ_16 за заздалегідь визначеною завищеною ціною;

- залучити керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 до складу організованої групи в якості співорганізатора, який в силу свої повноважень та службових обов`язків здатний забезпечити безперешкодне укладення договору на закупівлю товарів по заздалегідь визначеній завідомо завищеній ціні за конкретними «технічними умовами» («згідно ТУ») розробленими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », при цьому організувати проведення фіктивного моніторингу цін на ринку шляхом використання пов`язаними із ОСОБА_7 господарськими підприємствами з метою уникнення проведення реального моніторингу цін на ринку;

- розробити власні технічні умови на предмет продажу «ліжка армійські двоярусні згідно ТУ»;

- дійти домовленостей з керівником ІНФОРМАЦІЯ_10 та шляхом використання його організаційно-розпорядчих функцій організувати укладання договору на поставку ліжок з використанням саме заздалегідь розроблених технічних умов предмету закупівлі ліжок двоярусних;

- налагодити кримінально протиправний механізм укладання саме «прямих» господарських договорів з ІНФОРМАЦІЯ_10 , уникнувши проведення прозорих тендерних процедур;

- сприяти ІНФОРМАЦІЯ_10 у визначенні обумовленої вартості предмета закупівлі через надання комерційних пропозиції від підконтрольних (пов`язаних) суб`єктів господарювання, таких як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також підшукувати інші товариства, здатні надавати комерційні пропозиції, не маючи реального наміру здійснювати постачання товарів до КЕВ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на створення організованої групи з метою розтрати коштів ІНФОРМАЦІЯ_15 , та підбираючи її учасників, ОСОБА_7 наприкінці 2022 року запропонував своїм знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_16 створити товариство з обмеженою відповідальністю, за допомогою якого зайнятись реалізацією ліжок армійських двоярусних «згідно ТУ» на користь ІНФОРМАЦІЯ_15 за ціною, що є значно вищою за середньо ринкову на той час, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_16 надали свою згоду та в подальшому добровільно діяли у складі організованої групи.

Учасникам даної групи було доведено план спільної кримінально-протиправної діяльності, розподілені ролі і функції, направлені на успішне виконання спільного плану та досягнення визначеної мети, доведені загальні правила поведінки, обумовлені конспірацією злочинної діяльності.

Розуміючи, що реалізація вказаного плану є довготривалим процесом, який потребує ретельної підготовки та залучення сторонніх осіб, в тому числі працівників ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 вирішив залучити до складу організованої групи начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , який в силу своїх повноважень та службових обов`язків здатний забезпечити безперешкодне укладення договору на закупівлю ліжок по заздалегідь домовленій ціні і виключно начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 має право затвердити організацію процедури закупівлі у формі «прямого» господарського договору без проведення відкритих конкурентних торгів (тендеру).

З цією метою у березні 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали налагоджувати зв`язки із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_10 та відрекомендувавшись представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », діючи від імені зазначеного товариства та переслідуючи власні інтереси, досягнули згоди керівництва ІНФОРМАЦІЯ_10 на придбання ліжок армійських «згідно ТУ» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за завідомо завищеною вартістю.

В свою чергу керівництво ІНФОРМАЦІЯ_10 , погодившись на вказані умови закупівлі ліжок армійських усвідомлювало, що фактично являтиметься співорганізатором вказаних кримінально-протиправних дій, після чого, до організованої групи було залучено й інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

З метою реалізації розробленого злочинного плану 24.01.2023 ОСОБА_16 створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з основним видом діяльності «Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі», яке в період часу до 16.03.2023 (фактична дата укладання договору із ІНФОРМАЦІЯ_10 ) не укладало жодних цивільно-правових угод на поставку будь-яких товарів.

Так, ОСОБА_7 при невстановлених під час досудового розслідування обставинах та невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше березня 2023 року досягнув домовленостей з начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_20 щодо укладання із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » прямої неконкурентної угоди («прямого» договору без проведення тендерної процедури) на придбання ІНФОРМАЦІЯ_10 за завищеними цінами ліжок армійських двоярусних «згідно ТУ».

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 на виконання спільного злочинного плану, з метою організації проведення удаваного моніторингу цін на ліжка посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 учасниками організованої групи, забезпечили підготовку і надання до ІНФОРМАЦІЯ_10 не менше 3 комерційних пропозицій від пов`язаних суб`єктів господарювання, серед яких обумовлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » надасть найнижчу ціновою пропозицією яка відповідатиме сумі граничних бюджетних призначень для закупівлі 1400 ліжок.

Для досягнення вказаного, ОСОБА_7 було підшукано до наявних двох (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») та долучено до злочинної схеми (в частині імітації моніторингу цін та реальних комерційних пропозицій) додаткове третє товариство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яке також знаходиться за адресою підконтрольних СГД ( АДРЕСА_5 ) директором якого є ОСОБА_21 особа із кола оточення останнього.

Розуміючи, що реалізація вказаного плану є довготривалим процесом, який потребує ретельної підготовки та залучення значних людських та матеріальних ресурсів, співорганізатор ОСОБА_20 в частині діяльності ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_7 фактичний керівник ряду суб`єктів господарювання (зокрема і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), досягнувши попередньої згоди вирішили створити та очолити стійке об`єднання у формі організованої групи, із залученням до її складу додаткових осіб.

Так, 06.02.2023 за вих. № 370/2/773 листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_18 було надано розпорядження начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 наступного змісту:

«З метою забезпечення нагальної потреби у квартирному майні новостворених органів управління та військових частин (підрозділів) Збройних Сил України, вимагаю (пропоную):

відповідно до Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організації Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_19 . Затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_20 від 22.05.2017 № 280 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_20 від 22.04.2021 № 104), провести маркетинговий (ціновий) моніторинг цін ринку товарів щодо закупівлі ліжок металевих двоярусних.

за результатами проведеного моніторингу за бюджетною підпрограмою КПКВ 2101020/2 «Квартирно-експлуатаційне забезпечення» (загальний фонд), КЕКВ 2210 код видатків 030 надати до управління забезпечення матеріально-технічними засобами ІНФОРМАЦІЯ_21 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_22 ) детальні розрахунки, які обґрунтовують показники видатків (форма 1/фс) та заявку на бюджетні асигнування (форма 9/фс) на закупівлю ліжок металевих двоярусних в обсязі до 1350 шт.;

після отримання бюджетних асигнувань організувати цільове та ефективне використання виділеного фінансового ресурсу».

ОСОБА_20 , перебуваючи у змові, як співорганізатори із ОСОБА_7 , нібито на виконання вказаного листа ІНФОРМАЦІЯ_18 № 370/2/773 від 06.02.2023 та у цей же час у його порушення, у невстановлений день, але не пізніше 06.03.2023 провів ряд службових нарад за участю ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , під час яких обговорювались умови та деталі укладення прямого неконкурентного договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » шляхом проведення удаваного моніторингу цін, де розподілялись обов`язки (функції) кожного, виконання яких є необхідним для укладення вказаного договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

З моменту досягнення згоди ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на виконання дій, пов`язаних із підготовкою та сприянням у підписанні прямого договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на закупівлю ліжок, без проведення фактичного моніторингу цін та по максимально можливій вартості одного ліжка відповідно до виділених бюджетних асигнувань, ОСОБА_20 очолив створену організовану групу, яка мала стійкий характер, узгоджений на службових нарадах план та визначений спосіб його виконання.

Стійкість організованої групи ОСОБА_20 забезпечував за рахунок безпеки її функціонування, стабільного складу і здатності ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати. На здатність ефективно протидіяти дезорганізуючим факторам указують стабільний склад, тобто всі учасники були службовцями ІНФОРМАЦІЯ_10 , централізованого підпорядкування учасників, єдині для всіх правила поведінки, планування злочинної діяльності та чіткий розподіл ролей.

Очолена ОСОБА_20 організована група характеризувалась наступними ознаками:

- наявністю достатньої кількості учасників (3 і більше);

- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою планів та методів вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із розтратою бюджетних коштів;

- наявністю загально визначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у злочинній діяльності;

- кожний учасник організованої групи, усвідомлював протиправність своїх та інших членів організації дій, знав про настання тяжких наслідків розтрата коштів Державного Бюджету України, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом, а також корисливим мотивом.

Дії та функцій пособників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_17 були заздалегідь розподілені та контролювались ОСОБА_20 , що проявлялось у наданні вказівки ОСОБА_18 , як заступнику начальника головному інженеру ІНФОРМАЦІЯ_10 , замінити та затвердити сталі технічні умови предмету закупівлі з типу «А» та типу «П» на технічні умови «згідно ТУ», що розроблені та використовуються саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ОСОБА_17 , як уповноваженій особі з питань проведення державних закупівель, сприяти у підготовці документів, необхідних для підписання із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » прямого неконкурентного договору (без використання електронної системи публічних закупівель) на придбання ліжок армійських, визначити можливу підставу для укладення «прямого» договору на підставі п. 13 Особливостей в обхід прозорої тендерної процедури, а начальнику фінансово-економічного відділення головному бухгалтеру ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_19 організувати проведення формального моніторингу цін на ліжка та затвердити вартість закупівлі однієї одиниці продукції (ліжок армійських) по ціні, яку запропоновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що є значно вищою за середньо ринкову, тобто забезпечення отримання щонайменше трьох комерційних пропозицій вартості предмета закупівлі, серед яких буде цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з найнижчою вартістю предмета закупівлі.

Окрім цього, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 в цілях конспірації та не бажаючи власноручно займатись підготовкою документів, необхідних для підписання прямого неконкурентного договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », залучили працівників ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які не входили до складу організованої групи, та яким не були відомі істині мотиви вчинених дій, однак на виконання кримінально протиправних вказівок останніх безпосередньо займались підготовкою необхідних документів, в тому числі запитів щодо отримання цінових пропозицій, службової записки щодо визначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » підприємством з яким необхідно укласти «прямий» договір, заявки щодо внесення змін до річного плану закупівель, а також підготовки проекту договору із використанням «технічних умов» ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_12 », тощо.

ОСОБА_8 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » дотримуючись розробленого злочинного плану з метою належного оформлення документів необхідних ІНФОРМАЦІЯ_10 , що стануть підставою для підписання саме прямого господарського договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на поставку ліжок армійських двох`ярусних підписав комерційну пропозиції щодо вартості вказаних ліжок від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за ціною умисно вказаною вищою ніж пропонує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та надав її ОСОБА_7 для подальшого надіслання до ІНФОРМАЦІЯ_10 , разом з іншими комерційними пропозиціями підконтрольних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », таким чином сприяв проведенню моніторингу цін, який проводився не з метою визначення реальної вартості предмета закупівлі, а для створення ілюзії прозорості визначення переможця закупівлі, введення в оману контролюючих органів та для створення видимості відповідності законодавчим вимогам прийнятого рішення про закупівлю ліжок саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

В свою чергу 08.03.2023 ОСОБА_7 дотримуючись розробленого плану для належного оформлення документів необхідних ІНФОРМАЦІЯ_10 , що стануть підставою для підписання саме прямого господарського договору на поставку ліжок армійських двох`ярусних надіслав економісту ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_22 технічні вимоги на ліжка розроблені саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та три комерційних пропозиції щодо вартості ліжок армійських двох`ярусних від підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з найнижчою ціновою пропозицією саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », таким чином сприяв проведенню моніторингу цін, який проводився не з метою визначення реальної вартості предмета закупівлі, а для створення ілюзії прозорості визначення переможця закупівлі, введення в оману контролюючих органів та для створення видимості відповідності законодавчим вимогам прийнятого рішення про закупівлю ліжок саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Після проведеного фіктивного моніторингу цін та визначення нібито найбільш економічно привабливою ціновою пропозицією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_20 , перебуваючи у змові, як співорганізатори із представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_7 , діючи вже як виконавець кримінального правопорушення, у складі організованої групи, з прямим умислом, корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимог ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 13 постанови КМУ від 11.10.2022 № 1178 та листа ІНФОРМАЦІЯ_18 № 370/2/773 від 06.02.2023, без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_21 , підписав 16.03.2023 у денний час доби із представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_6 , прямий неконкурентний договір № 5478 купівлі-продажу товарів на закупівлю ліжок армійських двоярусних, що розроблений ОСОБА_17 , згідно «Технічних умов», які погоджені ОСОБА_18 та за договірною ціною, сформованою ОСОБА_19 в сумі 5700 грн. за ліжко без ПДВ в кількості 1400 штук на загальну суму 7 980 000 грн. без ПДВ.

Водночас, ринкова вартість без ПДВ одного ліжка армійського 2-х ярусного, яке відповідає технічним умовам (характеристикам) відповідно до договору купівлі-продажу товарів № 5478 від 16.02.2023 станом на 16.02.2023 складала 3738,1 грн.

У цей же час, матеріальна шкода (збитки) документально підтверджується Державному бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 внаслідок закупівлі «ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в межах договору купівлі-продажу товарів № 5478 від 16.03.2023 з урахуванням ринкової вартості вищезазначеного товару визначеної у висновку судово-товарознавчої експертизи № 047/1 від 11.02.2025 на загальну суму 2 746 660 грн без ПДВ, яка більше, ніж у 2046 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, документально підтверджується необґрунтоване перерахування бюджетних коштів Загального фонду Державного бюджету в сумі 2 746 660 грн. без ПДВ в результаті завищення вартості предмету закупівлі «двоярусних армійських ліжок», придбаних за прямим господарським договором № 5478 від 16.02.2023 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у невідповідності з вимогами п.10, п. п. 4 п.13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня нового припинення або скасування» від 12.10.2022 на № 1778, із змінами та доповненнями.

За результатами досудового розслідування, 15 квітня 2025 року повідомлено про підозру:

- ОСОБА_20 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_17 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_19 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_18 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання про тимчасовий доступ до документів адвокатом ОСОБА_6 зазначається про те, що:

- стороною обвинувачення покладено в основу повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 листи декількох суб`єктів господарювання, надіслані на запити працівника ІНФОРМАЦІЯ_8 про нібито вартість одного ліжка та висновок судово-економічної експертиза від 11.02.2025 про встановлення нібито ринкової ціни ліжка армійського, яка базується лише на цих листах.

- власне лише різниця між «ринковою ціною» одного ліжка, вказаною експертом СБУ, та вартістю ліжка, яка зазначена в договорі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 , вважається стороною обвинувачення сумою збитків, які на думку сторони обвинувачення начебто спричинені державному бюджету.

- під час проведення експертизи судовий експерт ОСОБА_24 вказує на те, що він самостійно збирав докази для проведення експертного дослідження шляхом складання та направлення вказаним судовим експертом суб`єктам господарювання запитів щодо ліжок армійських.

- яким чином експертом Крижанівським були визначені 8 суб`єктів господарювання, яким він направляв запити, а також те, яким чином експерт перевіряв ту обставину, що особи, яким він направляв запити виготовляли або реалізовували ідентичні або подібні ліжка армійські, у висновку експертом не зазначено.

Таким чином, з метою дослідження наведених вище документів, які були створені та/або отримані експертом під час проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0000175 у сторони захисту виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до цих документів.

Отримання тимчасового доступу до запитів, які направив експерт суб`єктам господарювання, а також до усіх, без виключення відповідей, що були отримані експертом, має суттєве значення для ефективного захисту підзахисних, збирання доказів, що спростовують підозру та можливе обвинувачення, доведення необґрунтованості висновку експерта від 11.02.2025, також дозволить отримати докази, які можуть бути підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що підозра фактично базується лише на висновку експерта від 11.02.2025 про нібито «ринкову ціну ліжка» тимчасовий доступ до запитуваних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що виправдовують ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Отже, основною і єдиною метою отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спростування висновку судово-товарознавчої експертизи №047/1 від 11.02.2025. який виготовлений експертом ОСОБА_25 .

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що захисником у клопотанні про тимчасовий доступ та в судовому засіданні не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких останній клопоче, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, запити експерта, які надсилалися в ході проведення судово-товарознавчої експертизи, а також відповіді на них, ніяким чином не впливають на сам висновок експерта та його зміст. При цьому, наявність таких запитів та відповідей на них чи їх відсутність не спростовує висновків експерта, який при виконання експетизи був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Посилання адвоката ОСОБА_26 в судовому засіданні на те, що відповідно до частини четвертої статті 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, а тому висновок такої експертизи не може бути основою для повідомлення про підозру суд вважає помилковим, оскільки, в даному випадку, запити експерта спрямовані не на збирання матеріалів для проведення експертизи, а з метою порівняння цін, що є цілком логічним і необхідним при проведенні товарознавчої експертизи, а тому отримання такої інформації є необхідним для проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку на поставлені експерту запитання .

Окремо слідчий суддя наголошує та приймає до уваги пояснення детектива ОСОБА_4 , щодо яких не заперечував адвокат ОСОБА_3 , про те, що детективом повідомлено сторону захисту про необхідність з`явитись 09.10.2025 для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення, що свідчить про те, що досудове розслідування перебуває на завершальній стадії та надання тимчасового доступу до документів буде негативно впливати на можливість завершення досудового розслідування.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 131, 132, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя