Єдиниий унікальний номер 305/3440/25
Номер провадження 1-кс/305/408/25
УХВАЛА

16.10.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,

встановив:

У провадженні Рахівського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 336 КК України (№ 305/3440/25, 1-кп/305/443/25).

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому права на відвід заявив, що суду не довіряє, не навівши при цьому жодних даних щодо причин такої недовіри, а також правових підстав для цього, тому матеріали передано для вирішення питання про відвід.

У призначене на 16.10.2025 судове засідання з розгляду питання про відвід судді учасники, у тому числі прокурор, обвинувачений та суддя, не з`явились, були належним чином повідомлені, заяв і клопотань не подавали.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід, тому суд розглядає справу у їх відсутності та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, зокрема, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відвід може бути заявлений, у тому числі, у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

До заяви про відвід жодні докази, які б могли свідчити про необ`єктивність чи упередженість судді, не долучено та про них не стверджено, наявність такої необ`єктивності чи упередженості заявником не доведено.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Керуючись статтями 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , обвинуваченого по кримінальному провадженню № 305/3440/25 за ст. 336 КК України, про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.

Про результати розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5