Справа № 645/383/26
Провадження № 1-кс/645/170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000018 від 22.01.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за місцем знаходження Підприємства об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», , за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, з метою встановлення або спростовування факту порушення вимог законодавства про охорону праці.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що Сектором дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Так, 21.01.2026 о 17:59 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2026 о 17:59 год. з адреси: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, Бригадою швидкої медичної допомоги № 303 (лікар Гепик) до КНП «МКЛ ШНМД ім. професора О.І. Мещанінова» доставлений потерпілий: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначено у повідомленні: місце роботи ОСОБА_5 - завод марш строй комплект (працює не офіційно), діагноз: зчмт, сгм?, забійна рана на межі тім`яних ділянок, закрита травма поперекового відділу хребта. Пояснення: "о 16:15 г. впав з висоти 2,5м. з вишки під час роботи". Мешкає: Кутузівка, вул. Шкільна, 13. Доставлений БСМП. Заявник Гепик, тел. НОМЕР_1 .

По прибутті на місце події слідчо-оперативної групи за вищезазначеним викликом, а саме за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, встановлено, що двері приміщення, металеві ворота для в`їзду на територію та прохідна з калиткою зачинені, охорона (наявне приміщення для охорони у вигляді прохідної) на місці відсутня, до працівників поліції ніхто не вийшов, у зв`язку з чим слідчо-оперативна група працівників поліції для проведення огляду місця події на територію підприємства не потрапила. Згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2026 за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, наявні промислові та офісні нежитлові приміщення. Територія, на якій розташовані вказані приміщення, з усіх сторін огороджена залізобетонним парканом. В`їзд на територію облаштований металевими воротами та калиткою, доступ до якої здійснюється за допомогою системи охорони та відеоспостереження. На одному з приміщень, вгорі, наявний напис «Еталон», а також зправа від вхідних дверей в приміщення мається вивіска «Еталон». Під час проведення огляду місця події до слідчо-оперативної групи ніхто не вийшов, двері не відчинили.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 20.01.2026 він попросив у свого друга ОСОБА_6 , який працює на підприємстві «Еталон» дізнатись чи є там якась підроботка. Через деякий час ОСОБА_6 повідомив йому, що робота є, та він може приступити до неї наступного дня. 21.01.2026 приблизно о 08:00 год. він прийшов на роботу на підприємство «Еталон», розташоване за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171. Там він підійшов до прохідної, де його чекав його друг ОСОБА_6 , який провів його на територію підприємства. Коли він проходив через прохідну то в жодних журналах він не розписувався. Зайшовши на територію підприємства, ОСОБА_6 провів його до роздягальні, де вони перевдягнулись та вирушили на місце роботи. Вийшовши з прохідної вони повернули ліворуч та пройшли приблизно 50 метрів, потім вони повернули праворуч та пройшли ще приблизно 50 метрів та дійшли до роздягальні. Дорога до місця їхньої роботи пролягала через дорогу до роздягальні, тож вони вийшли з неї по тому ж маршруту приблизно 20 метрів назад. Їхнє місце роботи на цей день був великий навіс, під яким знаходилась конвеєрна стрічка по котрій транспортувалась будівельна суміш. За час його перебування на вказаному підприємстві вказана стрічка не працювала. Отже, він з ОСОБА_6 приступив до виконання робіт. Роботу він виконував туж саму, що й ОСОБА_6 , точніше він допомагав йому. А конкретно він проводив зварювальні роботи у вказаному навісі, крутив усілякі гайки. Уся робота була пов`язана з обслуговування вищевказаної конвеєрної стрічки. Надалі, приблизно о 15:30 год., він разом з ОСОБА_6 залізли по будівельних лісах, висота яких приблизно 2-2,5 метри, які зроблені повністю із заліза синього кольору до барабану, який рухає стрічку. Вказана стрічка злетіла з барабану та її було необхідно поправити. Почавши її ремонтувати, вони зрозуміли, що їм необхідний інструмент. Тому ОСОБА_6 спустився та пішов за ним. Він, в свою чергу, залишився на лісах. Та поки він знаходився на лісах та чекав ОСОБА_6 , він підковзнувся та впав на бетонну підлогу вказаного навісу. Коли він зрозумів що трапилось, ОСОБА_6 вже стояв біля нього та викликав швидку медичну допомогу. Що було надалі він пам`ятає погано. Відповідаючи на питання про те, хто саме наказав йому лізти на ліса зазначив, що він робив всю ту ж саму роботу, що і ОСОБА_6 . Хто наказав ОСОБА_6 ремонтувати вказану стрічку, йому невідомо.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будівель за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171 є ТОВ «СТАЛЬМОСТ», .

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 23.01.2026, якою задоволено клопотання дізнавача у кримінальному провадженні та надано дозвіл на проведення огляду підприємства ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН», яке здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171.

27.01.2026, на підставі ухвали слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова (справа № 645/383/26; провадження № 1-кс/645/152/26), в період часу з 09:27 год. по 10:56 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, в ході якого встановлено, що, як повідомив представник ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» ОСОБА_7 нещасний випадок, який стався 21.01.2026 мав місце на Підприємстві об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», яке також розташоване за вказаною адресою. Під час проведення огляду було встановлено, що дійсно за вказаною адресою в одному з орендованих приміщень у ТОВ «СТАЛЬМОСТ», , здійснює свою діяльність Підприємство об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», .

Також, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, на місце прибули особи, які повідомили, що вони є представниками Підприємства об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», та захисник, які не надали органу досудового розслідування будь-яких підтверджуючих повноваження документів, та відмовили в доступі до огляду приміщення, які Підприємство об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», орендує у ТОВ «Стальмост», та де стався нещасний випадок 21.01.2026.

Дізнавач вказував, що доступ до території підприємства, де здійснює свою діяльність Підприємство об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», , за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, а також до документів, які можуть зберігатись за вказаною адресою, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування документів або за допомогою інших слідчих дій, окрім як проведення огляду вказаних об`єктів.

Також дізнавач зазначав, що орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що за місцем здійснення діяльності Підприємства об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», можуть знаходитися знаряддя кримінального правопорушення, а саме: дерев`яні ліси висотою 2-2,5 метри, на яких під час виконання робіт знаходився ОСОБА_5 та отримав виробничу травму, а також інші документи, що мають доказове значення у справі: - посадова інструкція директора Підприємства, його заступників (при наявності), особи відповідальної за дотримання охорони праці на Підприємстві, в тому числі діючі станом на 21.01.2026; інформація щодо працевлаштованих осіб на Підприємстві за період з 01.01.2025 по 21.01.2026 (накази про прийняття на роботу станом на 21.01.2026), посадові Інструкції, табелі обліку робочого часу за грудень 2025 та січень 2026 року, режим та графіки роботи; наказ про працевлаштування на Підприємстві ОСОБА_5 ; правоустановчі документи, на підставі яких Підприємство об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», здійснювало свою діяльність в січні 2026 року за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171; висновок експертизи стану охорону праці та безпеки промислового виробництва суб`єктами господарювання, діючий станом на 21.01.2026; декларацію безпеки об`єкта підвищеної безпеки за вказаною адресою в повному обсязі, діючий станом на 21.01.2026; журнал реєстрації інструктажів (вступний, первинний, повторний, цільовий, позаплановий) з питань охорони праці за період з 01.01.2026 по 21.01.2026; дані щодо проходження працівниками товариства стажування станом на 21.01.2026; дані щодо проходження працівниками товариства спеціального навчання і перевірки знань з питань охорони праці станом на 21.01.2026; журнал видачі нарядів-допусків за 21.01.2026; інструкція з охорони праці на працівників Підприємства об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України»; наказ про призначення відповідальної особи за дотримання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності Підприємства; правоустановчі документи Підприємства - статут, протоколи загальних зборів; накази про призначення керівника підприємства, заступників, бухгалтера, працівників підприємства, в тому числі ОСОБА_5 ; документи та накази, якими регламентовано режим та графік роботи Підприємства, журнали обліку робочого часу працівників, діючі станом на 21.01.2026; журнали та інші матеріальні носії, які містять відомості щодо входу та виходу (в`їзду-виїзду) на територію підприємства громадян та транспортних засобів за період 20.01.2026-21.01.2026; документи на обладнання, на якому ОСОБА_5 виконував свою роботу; висновок охорони праці, щодо експлуатації обладнання, на якому ОСОБА_5 виконував свою роботу; робочу (посадову) інструкцію працівника ОСОБА_5 , з інформацією про ознайомлення; дані щодо проходження навчання, перевірки знань та проходження інструктажів працівника ОСОБА_5 (посвідчення на право виконання робіт, інші); інструкцію з охорони праці під час виконання робіт, з інформацією про ознайомлення ОСОБА_5 ; висновок суб`єкта господарювання; повідомлення до Фонду соціального страхування України у Харківській області про травмування ОСОБА_5 21.01.2026 року; наказ про створення комісії з розслідування нещасного випадку, що трапився із ОСОБА_5 , матеріали спеціального службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_5 , акти Н-1, кольорові фотографії з місця отримання травми ОСОБА_5 ; отримання копій відеозаписів з камер відео спостереження в період часу з 07:00 годин до 19:00 годин за 21.01.2026 року розташованих на території Підприємства об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», , що здійснює діяльність за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, та які могли зафіксувати подію травмування ОСОБА_5 під час виконання робіт, а також надання йому першої медичної допомоги після отримання ним травми на виробництві, а також інших об`єктів, що можуть мати відношення до порушення вимог законодавства про охорону праці на Підприємстві об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», , що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення знарядь їх вчинення, що необхідні для проведення судових експертиз з охорони праці, до суду було подано дане клопотання.

Так, матеріали, які додаються до клопотання, містять відомості досудового розслідування, які можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого, дізнавача або прокурора, а тому слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити з підстав, викладених вище.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому за ч. 2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За нормами ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим, вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із наведеного можна дійти висновку, що ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на огляд.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 21 січня 2026 року за № 0000018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України за фактом того, що 21.01.2026 внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці, на території ЗЗБК «Еталон» за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, 171, ОСОБА_5 , впавши з висоти отримав закриту травму поперекового відділу хребта.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 23.01.2026 року (справа № 645/383/26; провадження № 1-кс/645/152/26) постановлено надати дозвіл на проведення огляду підприємства ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН», яке здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, з метою встановлення або спростовування факту додержання вимог законодавства про охорону праці.

27.01.2026 в період часу з 09:27 год. по 10:56 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, в ході якого встановлено, що, як повідомив представник ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» ОСОБА_7 нещасний випадок, який стався 21.01.2026 мав місце на Підприємстві об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», яке також розташоване за вказаною адресою. Під час проведення огляду було встановлено, що за вказаною адресою в одному з орендованих приміщень у ТОВ «СТАЛЬМОСТ», , здійснює свою діяльність Підприємство об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», .

Також, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, на місце прибули особи, які повідомили, що вони є представниками Підприємства об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», та захисник, які не надали органу досудового розслідування будь-яких підтверджуючих повноваження документів, та відмовили в доступі до огляду приміщення, які Підприємство об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», орендує у ТОВ «Стальмост», та де стався нещасний випадок 21.01.2026 року.

Зі змісту листа директора ТОВ «Стальмост» ОСОБА_8 за вих № 1 від 27.01.2026 року вбачається, що ТОВ ТОВ «Стальмост» та Підприємство об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» перебувають у договірних відносинах на підставі Договору по забезпеченню виробництва виробів із бетону № 05-88/В від 01.11.2023 р.

У судовому засіданні прокурором долучено до матеріалів клопотання копію Договору по забезпеченню виробництва виробів із бетону № 05-88/В від 01.11.2023 року, укладеного між ТОВ «СТАЛЬМОСТ» (Виконавець) та ПОГ «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» ГО «ХОО ВО СОІУ» (Замовник), відповідно до якого Виконавець зобов`язується перед Замовником за плату забезпечити виробництво виробів із бетону у майновому комплексі (надалі іменоване Об`єкт) де Замовник самостійно здійснює виробничу діяльність, що розташований за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.01.2026 року встановлено, що ТОВ «СТАЛЬМОСТ», є власниками семи нежитлових будівель та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 171.

В своєму клопотанні дізнавач зазначає, що 27.01.2026 в період часу з 09:27 год. по 10:56 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, в ході якого було встановлено, що дійсно за вказаною адресою в одному з орендованих приміщень у ТОВ «СТАЛЬМОСТ», , здійснює свою діяльність Підприємство об`єднання громадян «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України»,

Проте, органом дізнання не вжито жодних дій щодо встановлення нежитлових будівель та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 171, в яких ПОГ «МАШСТРОЙКОМПЛЕКТ-ХХІ» ГО «ХОО ВО СОІУ» здійснює свою виробничу діяльність та не конкретизовано тип об`єкту, до яких сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення огляду.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, об`єктивно з`ясувавши обставини та дослідивши докази, якими дізнавач обґрунтовує клопотання, вважає їх недостатніми для проведення огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При дослідженні доданих до клопотання матеріалів, встановлено, що всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, дізнавачем в клопотанні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які можуть бути власниками або користувачами зазначених об`єктів нерухомого майна. А також не доведено неможливість отримання доступу до вказаних у мотивувальній частині клопотання документів шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів або за допомогою інших слідчих дій, окрім як проведення огляду вказаних об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000018 від 22.01.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1