Справа № 276/1853/24
Провадження по справі 1-кп/276/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів клопотання прокурора про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 та № 0000194, у справі № 276/1853/24 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з обвинувальним актом від 08 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000025, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що вони 20 квітня 2024 року, діючи спільно, здійснили незаконний вилов риби на річці Ірша, чим завдали істотної шкоди на загальну суму 278 392,00 грн. Дії обвинувачених кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України.

Крім того, згідно з обвинувальним актом від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000194, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 13 травня 2023 року, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед вартістю 4989 грн 86 коп., що належить потерпілій ОСОБА_5 .. Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.12.2024 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне з присвоєнням єдиного унікального номера справи 276/1853/24.

У межах кримінального провадження прокурором в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення шкоди, завданої незаконним виловом риби, в розмірі 278 392 грн 00 коп.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю. На підтвердження доводів прокурор надав суду копію лікарського свідоцтва про смерть. Просив задовольнити клопотання та закрити провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка є дружиною померлого, не заперечувала проти закриття кримінального провадження стосовно її чоловіка ОСОБА_4 з нереабілітуючих підстав у зв`язку з його смертю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих прокурором документів, обвинувачений ОСОБА_4 помер. Учасники процесу, зокрема його дружина ОСОБА_4 , не наполягали на продовженні судового розгляду з метою його реабілітації. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність безумовної правової підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 .

Щодо цивільного позову, заявленого до ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Вирішення питання про цивільний позов залежить від вирішення кримінального провадження по суті. Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю з нереабілітуючих підстав, це унеможливлює встановлення його вини у кримінально-правовому сенсі та, відповідно, розгляд цивільного позову до нього в рамках кримінального судочинства.

Таким чином, цивільний позов прокурора в частині вимог до ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Водночас, закриття провадження стосовно одного з обвинувачених не є перешкодою для продовження судового розгляду щодо іншої обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Кримінальне провадження № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

3.Цивільний позов прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в сумі 278 392 (двісті сімдесят вісім тисяч триста дев`яносто дві) гривні 00 копійок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1