"17" жовтня 2025 р. Справа № 363/3686/24
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001871 щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у нез`явленні вчасно на військову службу в умовах воєнного стану до ВЧ НОМЕР_1 в період з 06.09.2023 року по 09.11.2023 року.

Обвинувачений в суді показав, що під час участі в бойових діях отримав контузію, психофізіологічну травму, має проблеми з головою, провали в пам`яті, безсоння, в нього незвичний, неадекватний стан, він губиться на вулиці, погано орієнтується на місцевості. Проходив лікування у лікаря психіатра.

У суді захисник клопотав про призначення судової психіатричної експертизи обвинуваченого з огляду на наявні дані про його неадекватну поведінку та наявність психічного розладу, з метою правильного вирішення справи й встановлення всіх обставин щодо характеристики особи та її осудності.

Обвинувачений необхідність проведення експертизи підтримав. Прокурор вважав, що обвинувачений має намір ухилитися від кримінальної відповідальності, проте з метою реалізації його права на захист, проти проведення психіатричної експертизи не заперечив.

Судом встановлено, що згідно даних огляду лікаря психіатра від 15.03.2025 року ТОВ «Медичний центр» Добробут-Поліклініка» ОСОБА_4 має діагноз F43.1 постравматичний стресовий розлад, різко виражену астено-експлозивну симптоматику з деріалізацією та деперсоналізацією зі стійкою інсомнією. Приймає флуоксетин, кветирон.

Отже, для з`ясування психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП КОР «Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання».

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого надати експертам наявні в нього оригінали медичних документів, копії яких ним подано до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 101, 242, 332, 372, 509 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3.Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» (02631 Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження (судова справа № 363/3686/24) та надані стороною захисту копії медичних документів щодо ОСОБА_4 відповідно до клопотань від 06.06.2025 року та 29.07.2025 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 надати в розпорядження експертів наявні в нього оригінали вказаних медичних документів.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , направити для обстеження експертам згаданого вище закладу і зобов`язати його прибути за викликом до експертів для участі в експертизі.

За наявності необхідності тривалого спостереження за обвинуваченим за клопотанням та при виникненні потреби вирішити питання про призначення стаціонарної експертизи.

У зв`язку з необхідністю проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Наступне судове засідання провести о 12 год. 5 грудня 2025 року.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: