Справа № 333/4913/23
Провадження №1-кп/333/159/26
ВИРОК

Іменем України

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833 від 23.05.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Данило-Іванівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, перебуває на посаді голови Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, відповідно до ст. 480 КПК України є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 року № 36/103, від 16.12.1970 року № 2734 (XXV) від 21.12.1965 року № 2131 (XX), від 14.12.1974 року № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів збройних сил РФ на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 3057-ІХ від 02.05.2023 року, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 року строком на 90 діб.

24.02.2022 року, на виконання наказів вищого політичного та воєнного керівництва РФ, військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі Новенську сільську територіальну громаду, яку було захоплено 24.02.2022 року.

Відтак, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», територія Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області внесена до вказаного переліку та з 24.02.2022 року є тимчасово окупованою РФ територією України.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року, далі за текстом Закон № 1207-УІІ), тимчасово окупована РФ територія України (далі тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація РФ територій України, визначених ч. 1 ст. 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Порядок створення органів місцевого самоврядування, обрання сільських, селищних, міських голів, встановлюється Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування України» та іншими Законами та ґрунтується на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Після повної окупації території Мелітопольського району Запорізької області, представниками збройних сил РФ фактично було узурповано всі владні повноваження на вище зазначеній території шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності територіальних громад, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення на захоплених територіях, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Разом з тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 01.04.2022 року, представниками збройних сил РФ всупереч порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, цілеспрямовано створено окупаційну адміністрацію Мелітопольського району Запорізької області т.зв. «военно-гражданскую администрацию Мелитопольского района», з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території та безпосередньої реалізації всіх узурпованих владних повноважень діючої Мелітопольської районної ради Запорізької області та відповідної державної адміністрації.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях Мелітопольського району Запорізької області, представники збройних сил РФ разом із посадовими особами зазначеної окупаційної адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, діючи за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, створили на території Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області аналогічний незаконний орган влади у вигляді місцевої окупаційної адміністрації держави-агресора т.зв. «Администрацию Новенского сельского поселення Мелитопольского района Запорожской области» (що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, буд. 1), наділивши її всіма необхідними владними повноваженнями, узурпованими у діючої Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Так, положеннями п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що окупаційна адміністрація РФ це сукупність державних органів і структур РФ, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольними РФ самопроголошеними органами, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріуси та суб`єкти адміністративних послуг.

В свою чергу незаконними органами, посадовими та службовими особами відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

В подальшому, в період травня місяця 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території Новенської сільської територіальної громади, яка з 24.02.2022 року та на час складання повідомлення про підозру є тимчасово окупованою РФ територією України, маючи проросійські погляди та досвід роботи в органах місцевого самоврядування, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними силами РФ, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних сил РФ та окупаційної адміністрації т.зв. «военно-гражданской администрации Мелитопольского района Запорожской областе», добровільно зайняв керівну посаду в органі держави-терориста (держави-агресора) в органі державної влади голови т.зв. «Администрации Новенского сельского поселення Мелитопольского района Запорожской областе», створеної представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в тому числі: загальна організація роботи та управління цією окупаційною адміністрацією, її структурними підрозділами, винесення та затвердження рішень, владних розпоряджень від імені адміністрації, обов`язкових для виконання, призначення на посади та звільнення з посад, розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації тощо.

Займаючи вказану посаду, ОСОБА_4 , виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції голови т.зв. «Администрации Новенского сельского поселення Мелитопольского района Запорожской области» та вказівки представників збройних сил РФ, бажаючи проявити себе та довести свою лояльність і відданість окупаційній владі держави-терориста (держави-агресора), крім іншого, безпосередньо здійснює загальне управління вказаним незаконним органом, розпоряджається захопленим майном, надає безпосередню допомогу окупантам та представникам держави-агресора у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Зокрема, з початку перебування на вказаній посаді в окупаційній адміністрації держави-агресора, у період травня 2022 року та на час повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , будучи підзвітним окупаційній адміністрації держави-терориста (держави-агресора) «военно-гражданская администрация Мелитопольского района», діючи умисно, бажаючи проявити себе та довести окупаційній владі свою лояльність та відданість, здійснює активну діяльність, спрямовану на поширення окупаційної влади держави-агресора на території тимчасово окупованої Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, у вигляді загальної організації роботи та управління цією окупаційною адміністрацією, її структурними підрозділами, винесення та затвердження рішень, владних розпоряджень від імені адміністрації, обов`язкових для виконання, призначення на посади та звільнення з посад, розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації тощо.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

3. Позиція обвинуваченого.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_4 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самим захисника; в) бути осудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_4 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_4 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Позиція сторони захисту.

Захисник не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і узгодити з ним правову позицію щодо висунутого обвинувачення.

На думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 винуватість ОСОБА_4 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, не доведено факт добровільності зайняття останнім відповідних посад.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

У суді 09.10.2025 року та 05.11.2025 року був допитаний свідок ОСОБА_8 , яка зазначила, що ОСОБА_4 вона знає дуже добре, тому що він був головою Новенської сільської ради з 2010 року, а вона у 2022 році була начальником відділу освіти. З 2014 року вона працювала директором школи і постійно співпрацювала з ОСОБА_4 . До вторгнення РФ вона і ОСОБА_4 були депутатами. Після вторгнення РФ, їх громаду окупували вже 24.02.2022 року, з березня 2022 року почались утворюватись органи від окупаційної влади. Проводились опитування людей, хто і де бажає працювати, були збори, які проводила ОСОБА_9 , вона розповідала про новий формат освіти та освітнього процесу, закликала до співпраці, ОСОБА_4 теж приймав участь у зборах 20.04.2022 року і було зрозуміло, що він прийняв пропозицію влади РФ на співпрацю. Усім, хто не виявив бажання працювати далі наказали написати заяви про звільнення. Вона теж написала відповідну заяву. З травня 2022 року вже почав запроваджуватись новий формат за російськими стандартами, усюди були прапори РФ. В липні 2022 року ОСОБА_4 був головою так званої «Новенского поселения Мелітопольського района». В червні 2022 року бачила документи (відомості, акти прийому-передачі, табелі робочого часу), ці документи були складені російською мовою, їх затверджував ОСОБА_4 , у відомостях суми заробітної плати зазначались в рублях, стояла печатка РФ. ОСОБА_4 дуже давно мав проросійські погляди, він товаришував з ОСОБА_10 . Також, часто бачили ОСОБА_4 з Бакшеевою (начальник відділу освіти Мелітопольського району від окупаційної влади) та з Сігутою (голова Мелітопольської ради від РФ). Родина ОСОБА_4 мешкала з ним, дружина його на пенсії, син є орендарем земельних ділянок, вони підтримують партію «Единая Россия». Син ОСОБА_4 також є депутатом, невістка працює вчителем при владі РФ, онук після вторгнення РФ працює юристом у сільській раді. У вересні 2022 року виїхала з тимчасово окупованої території. У Телеграм-каналі, який веде ОСОБА_11 , постійно баче ОСОБА_4 , який дає інтерв`ю з приводу своєї діяльності, і займає посаду голови «Новенского поселения Мелітопольського района».

З клопотанням прокурора свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були допитані судом у закритому судовому засіданні.

Допитана в якості свідка 05.11.2025 року ОСОБА_12 надала такі покази. На момент вторгнення РФ вона працювала у Новенській сільській раді, тому з ОСОБА_4 знайома, так як він був головою. Громада була окупована 24.02.2022 року. ОСОБА_4 відразу ж пішов на співпрацю з РФ, це було зрозуміло на зібранні щодо поновлення навчального процесу. Головою ради від окупації став ОСОБА_4 . Виїхала з окупованої території 23.04.2022 року, проте мала доступ до електронної пошти, на яку приходили різні документи табелі, відомості, усі розрахунки велись у рублях, на російській мові і були за підписом ОСОБА_4 . Бачила новини в Телеграм каналі, який веде Щербініна, вона є шанувальницею ОСОБА_4 , вона викладала з ним інтерв`ю, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_14 відкривали церкву. ОСОБА_4 завжди мав проросійські погляди.

Свідок ОСОБА_13 у суді 05.11.2025 року зазначив, що до вторгнення РФ жив у с. Нове, особисто з обвинуваченим не знайомий. Знає, що ОСОБА_4 був тривалий час головою Новенської сільської ради, по роботі з ним ніколи не спілкувався. Обізнаний, що ОСОБА_4 почав співпрацювати з РФ та зайняв посаду голови Новенської ради. В період окупації, у вересні 2022 року, звертався до ОСОБА_4 за допомогою, так як мав намір виїхати з тимчасово окупованої території через Василівку, останній направив його до м. Мелітополь. Спілкування відбувалось у приміщенні Новенської сільської ради, охоронців чи осіб у воєнній формі не було, на приміщенні вже був прапор РФ. ОСОБА_4 не виглядав таким, що працює під примусом. Його сім`ю особисто не знає, лише рідну сестру, усі вони залишись на тимчасово окупованій території та співпрацюють з новою владою. У лютому 2023 року виїхав з окупованої території, що там відбувається наразі він не цікавиться.

Крім показів свідків судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З протоколу огляду від 24.05.2023 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_15 судом встановлено, що предметом огляду був оптичний диск з написом «331/1154/23», з інформацією про вхідні та вихідні електронні листи у період з 24.02.2022 року по 03.03.2023 року. В ході огляду виявлено листи з електронної скриньки, якою користується ОСОБА_4 (перелік осіб, які отримали телевізійну приставку Т2 ОСОБА_4 під номером один; видаткові касові ордери за підписом ОСОБА_4 («председатель Новенского сельского совета»); відомості на видачу заробітної плати за травень, червень, липень 2022 року по «Новенской сельской администрации» ОСОБА_4 під номером один у списку, посада «глава Новенской сельской администрации», акти виконаних робіт, затверджені ОСОБА_4 ; розрахунок необхідності бюджетних коштів «оплата комунальних послуг та електроенергії», підписані керівником ОСОБА_4 ; табелі використання робочого часу (т. 2, а.с. 1-59, а.с. 120-121), лист на ім`я голови військової цивільної адміністрації Мелітопольського району Сігуті підписаний головою сільської адміністрації ОСОБА_4 (а.с. т. 2, а.с. 138).

Із протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 01.03.2023 року, проведеного оперуповноваженим Мелітопольського РВ УСБУ в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_16 у ході проведення слідчої дії зняття інформації з електронних систем без відома власника програмного забезпечення Телеграм, обліковий запис , номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_17 судом встановлено, що в ході перегляду зафіксовано обмін інформацією (спілкування) у формі чатів: клопотання від імені ОСОБА_4 на ім`я голови військової цивільної адміністрації Мелітопольського району Сігуті щодо фінансування ремонту даху БК «Ювілейний» в с. Фруктове; довідки про склад родини підписані «главой администрации Новенского сельского поселения» ОСОБА_4 ; лист на ім`я ОСОБА_4 від міністра труда та соціальної політики військово-цивільної адміністрації Запорізької області (т. 2, а.с. 145-163).

З протоколу огляду від 30.01.2023 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_18 , за участю спеціаліста завідувача сектору комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС ОСОБА_19 , судом встановлено, що предметом огляду був телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікація від 05.10.2022 року (поздоровлення ОСОБА_4 з днем вчителя, зображені фото, на яких стоїть ОСОБА_4 з вчителями, в руках тримає торт); публікація від 09.10.2022 року (вітання ОСОБА_4 з днем звільнення поселення Нове та села Данило-Іванівка); публікація від 09.11.2022 року (поздоровлення ОСОБА_4 ветеранів та дітей війни, вручення подарунків); публікація 27.12.2022 року (вітання ОСОБА_4 з відкриттям «Новенского сельского клуба», вручення подарунків від міністра культури, спорту та туризму); публікація від 18.01.2023 року (фото ОСОБА_4 на сцені з мікрофоном) (т. 2, а.с. 165-192).

З протоколу огляду від 14.02.2023 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_18 , за участю свідка ОСОБА_8 , судом встановлено, що предметом огляду був телеграм-канал «Администрация Новенского сельского поселения» свідок на усіх фото ідентифікувала особу ОСОБА_4 .

Протоколом огляду від 17.04.2023 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_15 встановлено, що «Администрация Новенского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области» 22.12.2022 року зареєстровано як юридичну особу, керівником зазначено ОСОБА_4 (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2023 года № ЮЭ9965-23-53660552).

З протоколом огляду від 17.04.2023 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_15 встановлено, що «Новенский сельский совет» 24.11.2022 року зареєстровано як юридичну особу, керівником зазначено ОСОБА_4 (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2023 года № ЮЭ9965-23-53689801).

Із протоколу огляду від 06.05.2023 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_15 у ході проведення слідчої дії зняття інформації з електронних систем без відома власника програмного забезпечення Телеграм, обліковий запис « ОСОБА_20 , номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_21 , судом встановлено, що в ході перегляду виявлено, що обліковий запис є учасником групи «ТГ Мелитопольского района», у вказаному груповому чаті між користувачами міститься листування з приводу діяльності окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, в тому числі і з приводу організації та проведення у вересня 2022 року референдум щодо нібито входження до складу держави-агресора РФ. Виявлено інформацію щодо проведення зібрань керівництвом окупаційної адміністрації Мелітопольського району голів та старост сіл підконтрольних територіальних окупаційних адміністрацій Мелітопольського району, в тому числі окупаційної адміністрації Новенської територіальної громади т.зв. «Новенской поселковой администрации», з приводу проведення незаконного референдуму, на яких був присутній і ОСОБА_4 , як голова.

Із протоколу огляду від 21.04.2023 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_15 встановлено, що оглянуто диск з аудіо записами розмов на зібранні Данило-Іванівській гімназії, яке проходило на початку липня 2022 року щодо відновлення навчального процесу в с. Данило-Іванівка, відкриття гімназії та проведення навчального процесу за російськими програмами.

У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Крім того під час судового слідства було досліджено такі докази.

Повідомлення про підозру від 10.05.2023 року складену керівником Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_22 в кримінальному провадження № 0002482 від 28.12.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру та про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, а також надіслання скан-копії повістки про виклик для вручення письмово повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за його участі як підозрюваного у даному кримінальному провадженні, які були опубліковані 13.05.2023 року в газеті «Урядовий Кур`єр».

Повідомлення про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області та повідомлення, що останній є підозрюваним, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення в порядку ст. 293 КПК України копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які були опубліковані на сайті 02.06.2023 року в газеті «Урядовий кур`єр».

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 00000833 від 23.05.2023 року, який підтверджує факт внесення відомостей про початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення на наступних обставин: ОСОБА_4 в період травня 2022 року, перебуваючи на території Новенської сільської територіальної громади, де з 24.02.2022 року та на час повідомлення про підозру діє окупаційний режим РФ, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, будучи головою Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, маючи досвід роботи в органах місцевого самоврядування, діючи умисно, добровільно зайняв керівну посаду в органі держави-агресора в органі влади в т.зв. «Администрации Новенского сельского поселения Мелитопольського района Запорожской области», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, створеному представниками окупаційною адміністрацією держави-агресора на тимчасово окупованій території Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2023 року задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000833, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування опубліковано 02.06.2023 року в газеті «Урядовий Кур`єр».

Повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик на 12.06.2023 року, 13.06.2023 року, опубліковано 10.06.2023 року в газеті «Урядовий Кур`єр».

Зміст даних документів не містить доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Однак, інформація, яка визначена у документах, свідчить про дотримання норм кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Версія сторони захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю спростовується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів. Добровільність зайняття ОСОБА_4 посади у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, підтверджується, зокрема, показами свідків, оглянутими у судовому засіданні Інтернет-ресурсами, результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, згідно яких при виконанні своїх обов`язків в незаконних органах влади ОСОБА_4 будь-якого примусу психологічного чи фізичного характеру з боку інших осіб не зазнавав.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, який є громадянином України, і кваліфікує дії останнього за ч.5 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі збройною агресією РФ та національною безпекою України, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, враховуючи також те, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у добровільному зайнятті ним посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, встановленому санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади на певний строк.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно з ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 як громадянин України, вчинив злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинив цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання.

Також з огляду на вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 , не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченого, суд, враховуючи обставини справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_4 , як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю із конфіскацією майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Призначення вказаного покарання, також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Рішення з приводу застосування, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не приймалося.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2023 року на майно ОСОБА_23 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: на об`єкт рухомого майна транспортний засіб марки SKODA SUPERB 1968, 2013 року випуску, номер двигуна: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_6 від 17.01.2018 року; на об`єкти нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер: :05:011:0027, площею: 3,34 (га); житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, з огляду на призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, слід залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного обвинуваченому майна на користь держави.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2023 року на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: на об`єкт рухомого майна транспортний засіб марки SKODA SUPERB 1968, 2013 року випуску, номер двигуна: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_6 від 17.01.2018 року; на об`єкти нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер: :05:011:0027, площею: 3,34 (га); житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власност,і залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного ОСОБА_4 майна на користь держави.

Речові докази: оптичний диск DVD-R, що є додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.04.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1