Провадження № 1-кп/947/1237/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 20.05.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює диспетчером управління повітряним рухом Одеського РСП Украерорух, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання копій документів службової інформації дослідно-конструкторської роботи шифр «Політ», власником якого є Міністерство оборони України, 25.05.2025 року близько 15 годин 29 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, 9, запропонував службовій особі - інженеру з ресурсних показників інженерного бюро технічного відділу ТОВ «ОАЗ» ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 30 000 грн. (в подальшому сума була збільшена до 40 000 грн.) за вчинення в його інтересах дій, з використанням наданого вказаній особі службового становища, а саме за надання копій креслень рами ІПЛ-39, що є складовою ДКР шифр «Політ».

Після чого. 31.05.2025 року близько 11 годин 12 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 62/2, в легковому автомобілі марки Lancia модель Delta ORO д.н.з. НОМЕР_1 , надав інженеру з ресурсних показників інженерного бюро технічного відділу ТОВ «ОАЗ» ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 20 000 грн. за отримання в неправомірний спосіб копій креслень рами ІПЛ-39 на 11 аркушах, що є складовою ДКР шифр «Політ».

В подальшому, 04.06.2025 року близько 17 годин 37 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, 9, надав інженеру з ресурсних показників інженерного бюро технічного відділу ТОВ «ОАЗ» ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 20 000 грн. за отримання неправомірний спосіб копій креслень рами ІПЛ-39 на 5 аркушах, що є складовою ДКР шифр «Політ».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція, надання службовій особі, неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

02.09.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Також в угоді враховані: ступінь та характер сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, що активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, повідомив стороні обвинувачення обставини вчиненого правопорушення, визнав вину у повному обсязі; характер і тяжкість обвинувачення; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також, що ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, виявив бажання укласти угоду про визнання винуватості з метою економії процесуального часу та ресурсів правоохоронних органів та судової влади, що можуть бути витрачені для проведення повного досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, взявши до уваги особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережне визнання винуватості, із врахуванням відсутності обставин, передбачених ст. 67 КК України, врахувавши позитивну характеристику з місця роботи та проживання, сторони дійшли згоди щодо можливості призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу розміром чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаниму судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисник підтримала укладання угоди про визнання винуватості та просила її затвердити.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Відповідно до статті 369 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 2 - 1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді застави після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.06.2025 року, від 06.06.2025 року, від 11.06.2025 року, від 02.07.2025 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 02.09.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68000 гривень на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2025 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 гривень, внесену на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2025 року - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.06.2025 року, на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.07.2025 року на транспортний засіб Lancia модель Delta ORO д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ: транспортний засіб Lancia модель Delta ORO д.н.з. НОМЕР_1 - повернути за належністю власнику.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.06.2025 року та від 06.06.2025 року - скасувати.

На підставі ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати на користь держави:

- грошові кошти, вилучені в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м.Одеса, вул.Інглезі, буд.9, а саме: 20 купюр номіналом по 1 000 грн, серія та номер: АТ2146685, АК9426598, ЗМ5776279, ГЛ3113776, АС9958718, АА0440399, АН3489364, ВТ6902323, АГ8668320, АЖ7797654, АЗ2529471, ЕВ4331286, БП8338015, АД5090836, АН2211672, АС7289220, БА6355063, ЕВ0748798, АВ8952264, БМ7661949;

- грошові кошти вилучені в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м.Одеса, вул.Євгена Танцюри, 9, а саме: 20 купюр номіналом по 1000 грн кожна, серія та номер: АВ6881627; ЄТ9900158; АМ3356120; БН1614546; ГС2245769; ГС1119411; АЛ0491760; ЗК5871711; АГ8240344; ЗК5871706; ЗК5871713; ГМ9222658; БП0744432; АН6128381; АМ3088511; ЗК5871715; АЕ1449798; АЖ6840108; АК4923561; ГМ1550857.

Речові докази:

- Дві купюри номіналом по 1 долару США (номер В81978488А, А0078076І), дві купюри номіналом по 2 долари США (номер L79115937A, Н05528579А), чотири купюри номіналом по 5 доларів США (номер МН36989763А, МК11707403В, PF04942091A, FB10216191B), одна купюра номіналом 200 гривень (номер ДГ0489997), чотири купюри номіналом по 100 гривень (номер ЄБ5771743, УФ8909019, ЕЄ7205661, ЗГ2478066), одна купюра номіналом 20 гривень (номер ВУ3006499); Банківські пластикові картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , АТ «Монобанк» № НОМЕР_6 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 , ПАТ Акціонерний банк «Південний» № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки IPhone 13 а корпусі темно-синього кольору обладнаний сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_10 IMEI1: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 та в силіконовому чохлі чорного кольору; Мобільний телефон марки IPhone 6S а корпусі сірого кольору обладнаний сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_13 IMEI1: НОМЕР_14 IMEI2: НОМЕР_15 ; Печатку ФОП «Профавіа» ( НОМЕР_16 ); Планшет iPad в захисному чохлі (запаролений); Флеш накопичував з брелком; Планшет iPad Pro сірого кольору в прозорому чохлі; Файл з чорновим записом та флеш носієм; Два зелених блокнота на 1 чорний блокнот з черновими записами; Звіт про оцінку майна літака типу "Cessna FTB 337G" на 50 арк.; папку сірого кольору з надписом «ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_17» на 134 арк.; папку синього кольору з заявкою на обслуговування та договір купівлі-продажу літака на 25 арк.; креслення авіа-запчастин на 7 арк.; чорновий запис з логінами та паролями на 1 арк.; файл з заявами на виїзд за кордон з додатками на 11 арк.; файл з окремими документами на 10 арк.; файл з протоколом зборів учасників ТОВ "Профавіа" на 2 арк.; файл з листом-підтвердженням на 1 арк.; файл з дозволами на виїзд за кордон на 2 арк. - повернути за належністю власнику.

- Копії документів, а саме: схеми на аркушах А3, на якому в нижній правій та верхній лівій частині вказаний номер №39Н.3000.130О (Носок стойки); №39М.3000.11302 (Косьянка); №39М.3000.11004 (Площадка верхняя), №39М.3000.130.02 (основание стойки), №39М.3000.113.00 СБ (Площадка нижняя); 12 аркушів креслень- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1