overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7748/23
Провадження № 1-р/932/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, у якій він просить роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 11.09.2023 року у справі № 201/7748/23 в частині того, за якою саме заявою ОСОБА_4 необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За приписами ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2024 року вищевказані матеріали заяви передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Текст заяви повністю ідентичний аналогічній заяві від 16.02.2024, яка також перебувала у моєму провадженні, як слідчого судді. Розгляд дубліката попереднього звернення заявника є недоцільним та таким, що порушує принцип правової визначеності судового рішення. Наведене унеможливлює її розгляд по суті, а наявність судового провадження з тих самих підстав перешкоджає постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вищезазначену підставу, слідчий суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявнику на доопрацювання, шляхом зазначення інших або додаткових підстав для звернення до суду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді після усунення недоліків.

На керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, - повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3187/25
Номер провадження1-кп/173/258/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

21 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 28.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Суд приходить до висновку, що дане клопотання повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/258/2025, за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/1995/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: до звільнення останнього з військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 389/2939/25
н/п : 1-кс/397/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025 селище Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,, захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури щодо закриття кримінальних проваджень, -

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури щодо закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022 за ст. 136 ч.1 КК України та від 28.09.2022 за ст. 382 ч.1 КК України за фактами ненадання йому медичної допомоги під час утримання в Кропивницькому СІЗО з 10.01.2019 по 04.08.2024 та невиконання рішень Кропивницького апеляційного суду відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 40 хв. 21.11.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 КПК України відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 16 листопада 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам справи 24 листопада 2025 року об 11 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/3815/25

Провадження 1-кп/621/336/25

21 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 04.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:45 годину 24 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

..
н/п 1-кс/953/7420/25
(вступна та резолютивна частина)
"21" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
за участю представників скаржника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 14-00 годині 25.11.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/1742/2025
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова 20.11.2025 надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на 02.12.2025 о 12 годині 30 хвилин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/698/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.11.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 21 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні № 0001781 від 02.07.2025 року за ч.4 ст. 296, ч.3 ст.307 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 199, 331, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 21 жовтня 2025 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні № 001781 від 02.07.2025 року за ч.4 ст. 296, ч.3 ст.307 КК України на 60 днів, а саме до 19 грудня 2025 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 листопада 2025 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/4048/25
Провадження по справі № 1-кп/129/685/2025
У Х В А Л А

20.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000205 (витяг від 01.04.20214 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000205 (витяг від 01.04.20214 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000205 (витяг від 01.04.20214 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000205 (витяг від 01.04.20214 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 28.11.2025 р. о 11:05 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 січня 2026 року, в межах строку досудового розслідування..

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 діє до 17 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.11.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
490/9783/25 21.11.2025
н/п 1-кс/490/4664/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 13.11.2025 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2025 року на 12:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.11.2025 р., зареєстровану в журналі обліку заяв 17.11.2025 року за вхідним номером 33213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4844/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00143107 від 28.11.2024 за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До клопотання не долучено процесуального рішення керівника органу досудового розслідування про уповноваження слідчого ОСОБА_2 здійснювати досудове розслідування в межах кримінального провадження №00143107 від 28.11.2024.

Зокрема, у відповідності до п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відтак вбачається недоведеним право слідчого ОСОБА_2 подавати відповідне клопотання.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на наведене проходжу до переконання про повернення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 55, 58, 303-306, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2259/25
(резолютивна частина)
21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
У судовому засіданні брали участь:
особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3
законний представник ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_6
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 94, 177, 178, 331, 369 - 372, 508 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Строк дії ухвали встановити до 19 січня 2026 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2025 року о 15-30 годин.

Суддя ОСОБА_1