У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001278 від 08.10.2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комунарськ Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї процесуальні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні існують ризики того, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої, сторона обвинувачення вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що наявність ризиків, на які міститься посилання у клопотанні, стороною обвинувачення не доведена. Вказав, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває її малолітній онук ОСОБА_8 , опікуном якого вона є на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2024 року. Підозрювана жодним чином не перешкоджає розслідуванню, навпаки, визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину в повному обсязі, відшкодувала завданий потерпілій збиток, шляхом повернення викраденого майна, тому, на переконання адвоката, відсутні будь-які правові підстави для задоволення клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

За версією слідства, 07.10.2025, близько 15 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового залу на другому поверсі магазину «Smart Store», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. №29, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з ящику для одягу належні ОСОБА_9 речі, а саме: різнокольорову жіночу сумку бренду «Parfois», вартістю 148 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «iPhone XR», об`ємом пам`яті 128GB, в корпусі червоного кольору, вартістю 8000 гривень, грошові кошти в сумі 50 гривень, паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення, які видані на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також гаманець синього кольору, три банківські картки, зв`язку ключів та двоє сонцезахисних окулярів, які для потерпілої будь-якої матеріальної цінності не становлять.

Викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 8198 гривень.

Відповідно до положень статті 131 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, дають встановлені досудовим розслідуванням обставини. Так, на це вказують відомості, які містяться в доданих слідчим до клопотання протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2025, відібраної у ОСОБА_9 , протоколі огляду місця події із фототаблицею до нього від 08.10.2025, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколах огляду сумки та телефону із фототаблицями до них від 08.10.2025, висновках експертів №СЕ-19/117-25/22395-ТВ та №СЕ-19/117-25/22393-ТВ від 13.10.2025, протоколах огляду відеозапису від 16.10.2025, 21.10.2025, 22.10.2025, протоколі огляду телефонної книги від 21.10.2025, протоколі додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.10.2025.

Таким чином, встановлені в ході досудового розслідування факти та обставини могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, проаналізувавши надані стороною обвинувачення матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину не є предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Разом із тим, під час розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, внаслідок чого остання може змінити свої показання або відмовитись від давання показань, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

При цьому слід зазначити, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

При вирішенні клопотання, крім вищезазначеного, слідчий суддя у відповідності до вимог статті 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров`я (являється інвалідом ІІІ групи), наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, наявність на утриманні малолітнього онука, опікуном якого вона є, репутацію підозрюваної, майновий стан, а також те, що до кримінальної відповідальності остання притягується вперше.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї передбачених ч.5 ст.194 КПК України процесуальних обов`язків: 1) прибувати до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора, суду за усною чи письмовою вимогою; 2) повідомляти слідчого СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї строком на 56 днів, тобто до 23 грудня 2025 року, в межах строку досудового розслідування процесуальні обов`язки: 1) прибувати до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора, суду за усною чи письмовою вимогою; 2) повідомляти слідчого СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваній ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001278 від 08.10.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2025 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1