Справа № 676/7979/25
Номер провадження 1-кп/676/482/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2023 року застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом),

В С Т А Н О В И В:

1. Виклад встановлених судом обставин та стаття закону, що передбачає кримінальну відповідальність за суспільно небезпечне діяння, яке визнане судом доведеним.

1.1. ОСОБА_4 після введення 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, який у встановленому порядку продовжувався, 04 жовтня 2025 року о 18 годині 43 хвилини, знаходячись у торгівельній залі магазину «Bulka express», що розташований по вул. Героїв ЗСУ, 8 в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює торгівельну діяльність ТОВ «Фудекспрес» прийняв рішення про викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі «Ballantines Finest», об`ємом 0,7 л.

Тоді ж, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, вважаючи, що за його діями ніхто із присутніх в приміщенні не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу із торгівельної полиці взяв пляшку віскі «Ballantines Finest», об`ємом 0,7 л., вартістю 424 грн. 51 коп. та не сплативши вартість вказаного товару, пройшов через касову зону магазину.

У цей час працівниця вказаного магазину помітила незаконні дії ОСОБА_4 та попросила його зупинитись та повернути викрадене майно, проте останній, незважаючи на те, що його дії, спрямовані за незаконне заволодіння чужим майном, виявлено працівницею магазину, не реагуючи на вимогу останньої повернути вказане майно, не розрахувавшись на касі за вказаний товар, вибіг з приміщення магазину з майном, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним.

Таким чином, ОСОБА_4 , відкрито викрав належну ТОВ «Фудекспрес» пляшку віскі «Ballantines Finest», об`ємом 0,7 л., вартістю 424 грн. 51 коп., в результаті чого заподіяв ТОВ «Фудекспрес» майнову шкоду на вказану суму.

1.2. Таким чином, ОСОБА_4 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду з цього приводу.

2.1. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

2.2. Відповідно до поданого клопотання і положень ч. 1 ст. 513 КПК України суду належить з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 ;

3) чи вчинив ОСОБА_4 суспільно небезпечне діяння у стані неосудності;

4) чи слід застосовувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

2.3. Для з`ясування того, чи мало місце суспільно небезпечне діяння та чи воно вчинено ОСОБА_4 , з огляду на обов`язкові ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та виклад фактичних обставин діяння у клопотанні, у даній справі встановленню підлягає наступне:

- чи було вчинене ОСОБА_4 відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

2.4. Суд не буде встановлювати такі елементи суспільно небезпечного діяння як суб`єкт та суб`єктивна сторона, оскільки відповідно до висновку №752 від 10 жовтня 2025 року судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 хворіє хронічно протікаючим душевним (психічним) захворюванням органічний шизофреноподібний розлад, страждав таким і на час інкримінованого діяння, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними (т.2, а.м.к.п.135-138), а тому відповідні елементи відсутні.

2.5. В судовому засіданні особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки він дійсно викрав пляшку віскі за обставин, зазначених у клопотанні слідчого.

2.6. Факт вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.186 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу від 04 жовтня 2025 року огляду місця події, фототаблиць до нього, згідно із яким зафіксовано обстановку на місці вчинення викрадення майна (т.2, а.м.к.п.15-16,17-22);

- даними заяви представника потерпілого від 06 жовтня 2025 року про надання копії відеозапису (т.2, а.м.к.п.27), протоколу від 06 жовтня 2025 року огляду відеозапису, яким підтверджено факт викрадення ОСОБА_4 віскі із полиці магазину (т.2, а.м.к.п.28-38);

- даними акту інвентаризації №27 від 04 жовтня 2025 року, копії видаткової накладної від 19 серпня 2025 року, згідно із якими встановлено вартість викраденого майна (т.2, а.м.к.п.48,52).

2.6. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

2.7. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що суспільно небезпечне діяння, що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, мало місце і воно вчинено ОСОБА_4 .

3. Необхідність застосування примусових заходів медичного характеру.

3.1. Оскільки встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває в такому стані і в теперішній час, до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

3.2. Визначаючи вид примусового заходу медичного характеру, суд враховує характер та тяжкість його захворювання, тяжкість вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, ступінь небезпечності ОСОБА_4 для себе та інших осіб, а також дані висновку №752 від 10 жовтня 2025 року судово-психіатричної експертизи, відповідно до якої ОСОБА_4 хворіє хронічно протікаючим душевним (психічним) захворюванням органічним шизофреноподібним розладом, страждав таким і на час інкримінованого діяння, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними (т.2, а.м.к.п.135-138).

4. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали.

4.1. Цивільний позов не пред`являвся.

4.2. Речові докази. Заходи забезпечення кримінального провадження.

4.2.1. Питання про долю речових доказів і документів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, зокрема, відеозаписи з камер спостереження слід залишити зберігатися при справі протягом усього часу їх зберігання.

4.2.2. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

4.3. Процесуальні витрати відсутні.

4.4. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 92-95 КК України, ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 512,513 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати таким, що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, у стані неосудності.

Задовольнити клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Застосувати до ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази та документи: відеозаписи з камер спостереження слід залишити зберігатися при справі протягом усього часу їх зберігання. (т.2, а.м.к.п.40).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_7