Провадження №: 1-кп/755/47/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000706, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, та кримінальне провадження № 0001205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 18.12.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000706, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, та кримінальне провадження № 0001205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомляла, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms повідомлення.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка переховується від суду та зупинення судового провадження. В обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачена систематично не прибуває в судові засідання, обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, не виконує, ухвали суду про застування приводу не виконані, що свідчить про ухилення обвинуваченої від суду.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши позицію прокурора, захисника, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання, які були призначені на 02.10.2025, 21.10.2025, 12.11.2025, 21.11.2025, 12.12.2025, 20.01.2026 та 02.02.2026 не прибула. Про дату та час судових засідань обвинувачена повідомлялась шляхом надсилання судових повісток за номером мобільного телефону, довідки про їх отримання містяться в матеріалах провадження.

У зв`язку із неявками обвинуваченої до суду ухвалою від 21.10.2025 до ОСОБА_5 застосовувався привід, який виконай не був у зв`язку із неможливістю встановити її місце перебування.

Ухвалою від 12.12.2025 Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві в порядку ст. 333 КПК України було доручено провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві проведеними заходами встановити місце перебування обвинуваченої ОСОБА_5 не виявилось можливим, за інформацією, отриманою в ході їх проведення, було встановлено, що за місцем проживання остання не з`являється близько трьох місяців, може перебувати в м. Одесі.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_5 на сьогодні невідоме.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 , як обвинувачена, зобов`язана прибувати за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд. Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинувачена не виконує, за судовими викликами до суду для розгляду кримінального провадження не прибуває.

Водночас, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не виконує своїх процесуальних обов`язків, ухиляється від суду, при цьому остання обізнана щодо наявності кримінального провадження в суді, наявні підстави для зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000706, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, та кримінальне провадження № 0001205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6