Справа № 457/1514/25
провадження №1-кс/457/445/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

09 жовтня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Стебника Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який з 08.10.2025 оголошений у міжнародний розшук, у кримінальному провадженні №0000153 від 24.06.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та яке надійшло до суду 09.10.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000153 від 24.06.2025 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання слідчої мотивовано тим, що 30.09.2025 слідчим СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (шляхом надіслання повідомлення про підозру поштовим зв`язком), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Стебник Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», останній з яких затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4356-IX від 16.04.2025, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , (обвинувальний акт стосовно якого у окремому кримінальному провадженні 25.06.2025 скеровано на розгляд суду), сприяв в організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України надаючи за грошову винагороду поради і вказівки щодо способу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску, а також надаючи засоби для такого перетину, за наступних обставин.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (більш точний час, місце та спосіб), проте не пізніше 17.05.2025 ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вступив у протиправну змову із ОСОБА_7 , (обвинувальний акт стосовно якого у окремому кримінальному провадженні 25.06.2025 скеровано на розгляд суду), спрямовану на вчинення організації та сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України ОСОБА_8 поза пунктами митного пропуску за грошову винагороду в розмірі 13 500 доларів США.

Злочинний план полягав у тому, що ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період з 15.05.2025 по 17.05.2025 за допомогою засобів мобільного зв`язку, зокрема із використанням месенджеру «WhatsApp» із абонентським номером НОМЕР_1 запевнив ОСОБА_8 у тому, що зможе в групі із іншими особами організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами митного пропуску, зокрема у Закарпатській області усвідомлюючи, що в умовах воєнного стану ОСОБА_8 не має законних підстав для виїзду за межі території України.

Організація незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України полягала у тому, що ОСОБА_6 , організовував перевезення ОСОБА_8 із міста Дрогобич Львівської області на територію Закарпатської області, шляхом надання засобів, зокрема автомобіля із водієм, поселення ОСОБА_8 у готелі на території Закарпатської області та подальше незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами митного пропуску, зокрема шляхом безпечного переведення ОСОБА_8 у країну Європейського союзу через спеціальний маршрут. Також, ОСОБА_6 , в ході спілкування із ОСОБА_8 у вищевказаний період часу надавав поради і вказівки останньому щодо здійснення незаконного перетину державного кордону України, в тому числі щодо необхідності придбання сім-карти, що має доступ до зв`язку у роумінгу, переліку необхідних речей та документів, які має мати при собі останній.

Поряд з цим, в ході вищевказаного спілкування, зокрема 15.05.2025 ОСОБА_6 , висловив вимогу про необхідність передання грошових коштів ОСОБА_8 в сумі 13 500 доларів США за організацію та вчинення вищевказаних дій на що останній будучи залученим працівниками правоохоронних органів погодився.

Згідно розробленого ОСОБА_6 , планом, вищевказані грошові кошти ОСОБА_8 мав передати двома частинами, зокрема 12 700 доларів США особі, яка приїде до ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_6 , та 800 доларів США особі, яка буде здійснювати безпосередньо перевезення ОСОБА_8 у Закарпатську область і надавати поради останньому щодо незаконного перетину державного кордону України.

17.05.2025 приблизно о 19:20 год на виконання вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_8 перебуваючи поблизу житлового будинку № 181 на вулиці Стрийській у місті Дрогобич Львівської області, зокрема у салоні автомобіля марки «Citroen Jamper» реєстраційний номер НОМЕР_2 , передав ОСОБА_9 імітаційні засоби, зокрема засоби, що імітують грошові кошти в сумі 12 700 доларів США, (що згідно офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2025 мало б становити 526 680,43 гривень) в якості оплати за організацію та сприяння у подальшому незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України.

Після чого, ОСОБА_6 , будучи переконаним у тому, що ОСОБА_8 оплатив частину грошових коштів у вищевказаному розмірі продовжив вчинення дій, спрямованих на організацію та сприяння у незаконному переправленні останнього через державний кордон України за попередньою змовою із ОСОБА_7 , (обвинувальний акт стосовно якого у окремому кримінальному провадженні 25.06.2025 скеровано на розгляд суду).

Зокрема, 18.05.2025 приблизно о 09:50 год за допомогою засобів мобільного зв`язку, із використанням месенджеру «WhatsApp» ОСОБА_7 , (обвинувальний акт стосовно якого у окремому кримінальному провадженні 25.06.2025 скеровано на розгляд суду), діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , за його вказівкою, зв`язався із ОСОБА_8 , уточнив його персональні дані, наявність паспорту для виїзду за кордон та фактичне місце знаходження.

В подальшому, 20.05.2025 приблизно о 11:34 год ОСОБА_7 , ( обвинувальний акт стосовно якого у окремому кримінальному провадженні 25.06.2025 скеровано на розгляд суду), за вказівкою ОСОБА_6 , із використанням месенджеру «WhatsApp», в черговий раз зв`язався із ОСОБА_8 та повідомив останньому, що буде організовувати та сприяти у незаконному переправленні останнього через державний кордон України.

В подальшому, 21.05.2025 приблизно о 13:45 год, ОСОБА_7 , (обвинувальний акт стосовно якого у окремому кримінальному провадженні 25.06.2025 скеровано на розгляд суду), діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль, на автомобілі марки «Fiat Tipo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою організації та сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України прибув до місця перебування останнього, а саме до житлового будинку № 181 на вулиці Стрийській у місті Дрогобич Львівської області та надаючи засоби для здійснення незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, зокрема вищевказаного автомобіля розпочав його перевезення в напрямку міста Стрий Львівської області, при цьому дорогою надаючи поради та вказівки щодо послідовності дій, пов`язаних із незаконним перетином ОСОБА_8 державного кордону України поза пунктами митного пропуску.

Поряд з цим, рухаючись вищевказаним автомобілем автодорогою «Нижинковичі-Стрий» Т1418, при в`їзді у місто Стрий Львівської області ОСОБА_7 , (обвинувальний акт стосовно якого у окремому кримінальному провадженні 25.06.2025 скеровано на розгляд суду), приблизно о 14:00 год цього ж дня висловив вимогу про необхідність передання ОСОБА_8 решти із обумовленої суми грошових коштів в розмірі 800 доларів США, (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 33 188,08 гривень), та отримав від останнього вказані грошові кошти за організацію, сприяння та надання засобів для незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, а також у сприянні його вчиненню порадами, вказівками і наданням засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до особи, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяють застосування до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- місцезнаходження ОСОБА_6 не було відоме, та він оголошений у міжнародний розшук.

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи з метою пошуку підозрюваного ОСОБА_6 для проведення з ним слідчих (розшукових) дій, однак встановити його місцезнаходження не представилося за можливе. Згідно рапорту оперуповноваженого, якому в порядку ст. 40, 41 КПК України, доручено здійснити розшук ОСОБА_6 , вручити йому повістки про виклик для проведення слідчих дій, не представилось за можливе, місцезнаходження підозрюваного не відоме.

Також, направлені поштовим зв`язком повістки про виклик ОСОБА_6 , повідомлено сторону захисту про заплановані слідчі дії, однак у встановлені дату та час ОСОБА_6 не прибув.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, та 08.10.2025 зупинено досудове розслідування та підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_6 загрожує максимальне покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у виді реального позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та те, що він під страхом покарання, усвідомлюючи міру покарання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 3 ст. 332 КК України, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Зокрема він особисто знайомий із свідком ОСОБА_9 , має його контактні дані. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку суду. Також, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із попередньою змовою з ОСОБА_7 (обвинувальний акт стосовно якого у окремому кримінальному провадженні 25.06.2025 скеровано на розгляд суду), однак останній судом ще не допитаний, а тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він зможе зустрітися з ними, узгодити показання, які виправдовуватимуть його. Тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, навів наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення та довів наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчої, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 під страхом вказаного покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 з 08.10.2025 оголошений у міжнародний розшук, санкція статті передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, а тому наявні ризи передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вивченні даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення 7 Прикордонного Карпатського загону від 12.05.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.05.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2025, протоколу обшуку від 17.05.2025, постанови про визнання речей речовим доказом від 18.05.2025, протоколу проведення контролю за вчиненням злочину від 19.05.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2025, протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.06.2025, протоколу огляду від 16.06.2025, протоколу огляду речей і документів від 17.06.2025, постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.06.2025, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 від 25.06.2025, обвинувального акту відносно ОСОБА_7 від 25.06.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 30.09.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

Приписами п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

З вищевказаних норм вбачається, що у разі встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 виконання ухвали про міжнародний розшук та доставлення обвинуваченого до суду компетентні органи будуть потребувати ухвали суду щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, він переховується від органу досудового розслідування та суду, що у сукупності свідчить про обґрунтування наведених прокурором ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з 08.10.2025 оголошений у міжнародний розшук, для його екстрадиції необхідне процесуальне рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись статтями 193, 369, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Стебник Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який з 08.10.2025 оголошений у міжнародний розшук без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1