Справа № 297/3351/25
УХВАЛА

про арешт майна

13 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню №0000436 від 05.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 200 Євро, а саме дві купюри номіналом 100 (сто) Євро з серійними номерами SE та SE, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR1884282.

Клопотання мотивовано тим, 04.10.2025 о 14:22 на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на КПП "Лужанка" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав неправомірну вигоду у розмірі 200 Євро за безперешкодний перетин кордону, який не мав законних підстав для виїзду.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

04 жовтня 2025 року у період часу з 14 год. 49 хв. по 15 год. 15 хв. слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, буд. 109, Берегівський район, Закарпатська область, а саме на КПП «Лужанка», під час якого було вилучено:200 Євро, а саме дві куп`юри номіналом 100 (сто) Євро, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR1884282;паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спец-пакету НПУ WAR1884282.

Постановою слідчого від 06.10.2025 вказані предмети було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0000436 від 05.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 06 жовтня 2025 року в період період часу з 14 години 49 хвилин по 15 години 15 хвилин за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, буд. 109, Берегівський район, Закарпатська область, а саме на КПП «Лужанка»: 200 Євро, а саме дві купюри номіналом 100 (сто) Євро з серійними номерами SE та SE, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR1884282.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6