Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України її клопотання від 28.11.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді її клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 220 КПК України, в якій просить зобов`язати дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві належним чином розглянути та задовольнити її клопотання від 28.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2025 року; встановити дізнавачу відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві граничний строк для виконання зазначених вище процесуальних дій.

Зазначає, що 28 листопада 2025 року нею до канцелярії Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві дізнавачу ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, станом на дату подання цієї скарги, дізнавач ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві не виконав жодних дій для розгляду та задоволення поданого клопотання, а також не виніс відповідного рішення.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, подала заяву, у якій просила розглянути скаргу за відсутності скаржниці та задовольнити її.

Представник органу дізнання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За твердженням ОСОБА_3 відділом дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000020 від 13.01.2025 року.

28.11.2025 скаржницею до канцелярії Подільського УП ГУНП у м.Києві дізнавачу ВД Подільського УП ГУНП у м.Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За твердженням ОСОБА_3 таке клопотання не розглянуте дізнавачем.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий/дізнавач приймає рішення у формі постанови.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд Подільським УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні клопотання скаржниці у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що скаржниця ОСОБА_3 , використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, однак про результати його розгляду останню не повідомлено, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання скаржниці ОСОБА_3 від 28.11.2025 року.

Скарга в частині встановлення строків розгляду клопотання задоволенню не підлягає, адже строк розгляду клопотання встановлено КПК України та не підлягає встановленню ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України її клопотання від 28.11.2025 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2025 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1