Справа № 645/4336/16-к
Провадження № 1-кс/645/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 р. м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000616 від 27.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила суд залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Підстав для визнання явки прокурора та слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до положень ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного. Винятком може бути лише наявність достовірних відомостей про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

У судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не з`явився, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, строк її дії сплинув.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 - до 08.01.2026.

Таким чином, 08.01.2026 вказана вище ухвала втратила законну силу. Іншим шляхом суд позбавлений можливості забезпечити участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 177, 178, 183, 188 - 191, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000616 від 27.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1