У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати бездіяльність слідчого, керівника слідчого та начальника, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2025

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2025;

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга мотивована тим, що 01 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та додатково пояснив, що уповноваженими особами відділу поліції першочергово не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 02.08.2025, що зумовило його звернення до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в подальшому такі відомості внесено, однак у витягу з ЄРДР не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, не зазначено інформацію про заявника та потерпілого, а також в одному з отриманих витягів з ЄРДР QR-код зчитується камерою мобільного телефону, а в іншому ні.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повноважного представника в судове засідання не забезпечило, однак заявою від 13.10.2025 слідчий ОСОБА_4 просила розгляд скарги проводити без участі представника відділу поліції, зазначивши, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв Вінницького РУП за №29026 від 01.10.2025 та її розгляд доручено інспектору ВВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2025 та в талоні-повідомленні єдиного обліку №29026.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та з талону-повідомлення єдиного обліку №29026 слідує, що заявник повідомив про наступні події та обставини:

«02.08.2025р. о 16.59 була подана заява про кримінальне правопорушення талон ЄО 22686, яка не була внесена до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України, невідкладно але не пізніше 24 годин мною була подана скарга до слідчого судді за результатами якої було винесено ухвалу від 27.08.2025 р. справа №127/25142/25, про внесення до ЄРДР нашої заяви про злочин та подати відомості з ЄРДР 01.10.2025 р я отримав витяг з ЄРДР який не відповідає нашій заяві та ухвалі суду.»

Однак, як встановлено судом, відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_3 та пояснив у судовому засіданні, підставою для звернення до відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення стало те, що:

- уповноваженими особами відділу поліції першочергово не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його та ряду інших осіб заявою від 02.08.2025, що зумовило їх звернення до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання внести відомості до ЄРДР;

- в подальшому такі відомості внесено, однак у витягу з ЄРДР не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, не зазначено інформацію про заявника та потерпілого, а також в одному з отриманих витягів з ЄРДР QR-код зчитується камерою мобільного телефону, а в іншому ні.

Надаючи оцінку таким посиланням заявника слідчим суддею враховується наступне.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 та слідує з матеріалів справи, 02.08.2025 він та ряд інших осіб звернулися до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення ряду кримінальних правопорушень, спрямованих проти національної державності, самовизначення української нації, порушення рівноправності громадян, повалення Конституційного ладу, узурпації влади, злочинів проти людяності (ст.ст. 161, 109,442-1 КК України).

Однак, відомості за згаданою заявою до ЄРДР відділом поліції внесені не були, що зумовило ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції та про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 по справі №127/25142/25 скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст.214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 серпня 2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявникам відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 28.09.2025 слідує, що уповноваженими особами Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 28.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Також у зазначеному вище витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 28.09.2025 наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення наступного змісту: «До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/25142/25 про зобов`язання внесення в ЄРДР відомостей за зверненням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 (ЄО 28748).»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст. 356 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від 02.08.2025 були внесені на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 по справі №127/25142/25.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що першочергове невнесення уповноваженими особами відділу поліції відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою особи (осіб), саме по собі не свідчить про наявність в діях таких осіб складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, оскарження рішень, дій та бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, а не шляхом внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно працівників поліції.

В даному випадку заявники скористалися своїм правом на оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України та їх скарга задоволена судом, наслідком чого стало внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Посилання ж ОСОБА_3 на те, що у витягу з ЄРДР мають бути зазначені обставини зазначені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, а не лише сама ухвала, судом до уваги не приймається, оскільки в даному випадку правове значення та відповідні наслідки мають обставини, щодо яких здійснюється досудове розслідування, а не правильність заповнення відповідних розділів при внесенні відомостей до ЄРДР.

В той же час, суд частково погоджується з твердженням заявника про те, що витяг з ЄРДР №0000203 від 28.09.2025, не містить повної інформації, щодо заявника/потерпілого, короткого викладу обставин кримінального правопорушення, як то передбачено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. Однак, наявність таких недоліків, щодо повноти внесення відомостей до ЄРДР, не свідчить про протиправність дій уповноважених осіб відділу поліції та про наявність у таких діях складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, та обставина, що в одному з отриманих витягів з ЄРДР QR-код зчитується камерою мобільного телефону, а в іншому ні, в жодному разі не свідчить про протиправність дій уповноважених осіб відділу поліції.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , зафіксовану у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 01.10.2025, вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Отже, з поданої заяви ОСОБА_3 , зафіксованої у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 01.10.2025, та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , зафіксовану у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 01.10.2025, остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то такі вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від вимог про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, у задоволенні яких судом відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя