ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 607/11229/23

Провадження № 11-кп/820/72/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 23.02.2023 за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено йому остаточне покарання за ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 18 січня 2026 року включно.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, з яких санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та продовжують існувати ризики: переховування від суду з метою уникнення відповідальності; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою їх зміни на користь обвинуваченого; вчинення іншого кримінального правопорушення. З урахуванням зазначеного та обставин визначених у ст.178 КПК України, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальнц поведінку обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який подане ним клопотання просив задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, захисника ОСОБА_9 , який у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

До спливу строку тримання під вартою продовженого ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року судове провадження закінчити є неможливим, а тому є необхідність у вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину та продовжують існувати ризики визначені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, зважаючи на покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченому відомі анкетні дані осіб, які є свідками у кримінальному провадженні та з урахуванням процедури отримання показів від осіб, які є свідками, передбачену ст.23 КПК України; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходів, і такі ризики виправдовують продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Також колегія суддів бере до уваги обставини, визначені у ст.178 КПК України, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, які йому ставляться у вину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має офіційних джерел доходів, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію, тощо.

Під час розгляду клопотання прокурор довів обставини, визначені у ч.1 ст.194, ст.199 КПК України, у тому й числі недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, та зважаючи на завершення терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , визначеного ухвалою апеляційного суду від 20.11.2025, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, колегія суддів, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, відповідно до положень п.5 ч.4 ст.183 КПК України вважає недоцільним визначати обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 08 березня 2026 включно.

Ухвала діє по 08 березня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: