Справа № 463/153/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/301/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та службових осіб цього органу, які здійснюють кримінальне провадження №0000806,

з участю заявника: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та службових осіб цього органу, які здійснюють кримінальне провадження №0000806.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що рішення, дії або бездіяльність слідчого/прокурора з питання надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування на підставі статті 221 КПК не належать до сфери судового контролю, тому слідчий суддя не може втручатися у здійснення слідчим його повноважень при вирішенні зазначених питань.

Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою визнати незаконною бездіяльність службових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо порушення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копії протоколу допиту мене як потерпілого; зобов`язати керівника Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та службових осіб управління поліції надати мені можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000806 та отримати копії документів.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що рішення суду не містить належних й достатніх мотивів його ухвалення, не відповідає вимогам діючого законодавства та Конституції України.

Зазначає, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за клопотанням потерпілого є процесуальною дією, яка повинна бути розглянута в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та задоволена, а у випадку відхилення така підлягає оскарженню в суд. З врахуванням наведеного судом помилково зроблено висновок , що заявлена вимога не підлягає розгляду судом.

Заявник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Вимогами ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та службових осіб цього органу, які здійснюють кримінальне провадження №0000806. Згідно прохальної частини поданої скарги просив: визнати незаконною бездіяльність службових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо порушення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копії протоколу допиту його як потерпілого; зобов?язати керівника Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та службових осіб управління поліції надати йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000806 та отримати копії документів.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, дійшов правильного висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та службових осіб цього органу, які здійснюють кримінальне провадження №0000806.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені в такому порядку.

За приписами частини 1 статті 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З наведеного слідує, що: 1) стаття 221 КПК України не передбачає строк виконання відповідних дій; 2) надання або відмова у наданні особі для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є виключною компетенцією слідчого під час досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення, дії або бездіяльність слідчого/прокурора з питання надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування на підставі статті 221 КПК не належать до сфери судового контролю, тому слідчий суддя не може втручатися у здійснення слідчим його повноважень при вирішенні зазначених питань.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки зазначений скаржником у прохальній частині поданої скарги вид бездіяльності не підпадає під положення ч.1 ст.303 КПК України, як такий, що може бути оскаржений на досудовому провадженні, оскільки зазначені положення містять вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним переглядом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою, вмотивованою й підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4