Номер провадження 1-кс/754/3327/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржників

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 10.07.2025р. про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 10.07.2025р. про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню №00001663 за ч.4 ст.190 КК України, мотивуючи тим, що в рамках даного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому 07.07.2025р. він в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілими у кримінальному провадженні та про їх допит як потерпілих, однак слідчий своєю постановою від 10.07.2025р. відмовив у задоволенні його клопотання про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілими, яка є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки взагалі не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття слідчим вказаного рішення.

В судовому засіданні представник скаржників - адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши доводи представника скаржників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При розгляді скарги встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №00001663 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_3

07.07.2025р. в рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за заявою якого були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді від 23.05.2025р., звернувся до слідчого з клопотанням про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні, оскільки їм даним злочином заподіяно майнової та моральної шкоди.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 10.07.2025р. було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№00001663 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідчий в постанові мотивував тим, що адвокат ОСОБА_5 при неодноразовому зверненні до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві жодного разу не скерував слідчому доказів, а отже встановити та підтвердити обставини, які адвокат описав у зверненні до суду, не вбачається за можливе.

Однак, такий висновок слідчого є необгрунтованим, оскільки слідчим в постанові не наведено жодних даних про здійснення всього обсягу слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, зокрема, щодо встановлення виду і розміру завданої шкоди, а також не надано оцінку обставинам, зазначеним у клопотанні адвоката про визнання потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Постанова слідчого взагалі не мотивована, не містить підстави для прийняття такого рішення та підстави відмови у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є суттєвими порушеннями, які безпосередньо впливають на законність прийнятого слідчим рішення.

Обставини, на які слідчий послався в оскаржуваній постанові, підлягають встановленню в ході досудового розслідування, та не доводять наявність даних, які б свідчили про відсутність матеріальної чи моральної шкоди.

За таких обставин постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілими є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

В частині зобов`язання слідчого повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілими у даному кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України та прийняття ним вмотивованого рішення, про що зазначає в прохальній частині скарги представник скаржників - адвокат ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України передбачено, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, відмості по кримінальному провадженню №00001663 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, були внесені до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді від 23.05.2025р.

Виходячи з аналізу ст.55 КПК України, прийняття прокурором процесуального рішення щодо залучення особи як потерпілого до кримінального провадження не передбачено, відповідно до вимог ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, при цьому, відповідно до ч.5 ст.55 КПК України передбачено винесення прокурором лише постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Тому, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити певну процесуальну дію, оскільки вимоги щодо зобов`язання слідчого повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілими у даному кримінальному провадженні та прийняття ним вмотивованого рішення фактично стосуються про спонукання слідчого вчинити дії, що у свою чергу не відноситься до кола питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.55, 303, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Задовольнити скаргу представника скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 10.07.2025р. про відмову у визнанні потерпілим.

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 10.07.2025р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00001663 за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя