ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/950/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/412/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категоріяч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислюється з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2025 року, яким ОСОБА_9 засуджено за вчинення проступку, передбаченого частиною 1 статті 111-1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги на строк 10 років, ухвалено виконувати самостійно.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 12 годину 15 хвилин 28 січня 2026 року.

Разом з тим, у судове засідання Харківського апеляційного суду від 28 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, будь-яких клопотань, зокрема, про відкладення судового засідання, від нього до суду апеляційної інстанції не надходило.

Судом апеляційної інстанції обвинуваченому на адресу місця проживання засобами поштового зв`язку направлялась судова повістка з рекомендованим повідомленням, яка 18 грудня 2025 року повернулась до Харківського апеляційного суду у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою (т.1 арк.142-143).

27 січня 2026 року телефонограмою за номером телефону, який зазначений в матеріалах справи, обвинувачений ОСОБА_9 повідомлений особисто про апеляційний розгляд о 12 годині 15 хвилин 28 січня 2026 року кримінального провадження відносно нього (арк.145).

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_9 достеменно відомо про день, час та місце апеляційного розгляду, але стороною захисту так і не надано суду апеляційної інстанції відповідних документів (відомостей), які могли б підтвердити поважність неявки обвинуваченого у судове засідання Харківського апеляційного суду, яке було призначено на 28 січня 2026 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого до наступного судового засідання.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює посадовим особам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, що, виходячи з положень ст.140 КПК України, привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого, який був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегіясуддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд до «12» години «30» хвилин «04» березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити приводом в судове засідання в Харківський апеляційний суд о «12» годині «30» хвилин «04» березня 2026 року, (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для виконання.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: