УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 587/1495/24

провадження № 51-4208 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 587/1495/24) з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 587/1495/24) з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали судового провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих до Суду матеріалів вбачається, що:

- до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- при здійсненні автоматизованого розподілу справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2025 року з підстав відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як убачається з матеріалів подання, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять 2 суддів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а до складу судової палати з розгляду цивільних справ - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.

Таким чином, з числа всіх суддів Сумського апеляційного суду тільки суддя ОСОБА_11 може приймати участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Отже, з огляду на приписи ч. 4 ст. 31 КПК, в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження (справа № 587/1495/24) з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 587/1495/24) з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3