провадження № 1-кс/753/3412/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004131 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 05.12.2025 року, за вхідним № 96527 від 05.12.2025 року, надійшло клопотання від 16 листопада 2025 року прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004131 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна : клавіатури комп`ютерні провідні - 19 шт., миші комп`ютерні проводні - 19 шт., системні блоки (комп`ютерні) - 19 шт., монітори комп`ютерні - 20 шт., столи - 19 шт., стільці - 4 шт., крісла - 13 шт., які було тимчасово вилучено рід час обшуку нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.Анни Ахматової, 14-А, 15.11.2025 року відповідно до протоколу обшуку, та, як вбачається із постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 від 15.11.2025 року, таке майно визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 01.12.2025 року у клопотанніслідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про общук, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004131 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, який проведений 15.11.2025 року слідчим у порядку ч.3 ст.233 КПК України (входження слідчого до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді), відмовлено.

Дане клопотання підлягає поверненню прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України, зважаючи, що таке клопотання подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, а саме ч.5 ст.171 КПК України, й постановлену ухвалу слідчим суддею від 01.12.2025 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого про обшук, що проведений у порядку ч.3 ст.233 КПК України за правилом входження слідчого до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте, встановлено, що таке клопотання подано 05.12.2025 року, хоча й хибно датоване 16.11.2025 року, що підтверджується його передачею до поштового відділення 26.11.2025 року штампелем "Укрпошти".

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (п.2 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З підстав недотримання прокурором положення ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи ухвалу постановлено слідчим суддею від 01.12.2025 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого про обшук у цьому кримінальному провадженні, що проведений у порядку ч.3 ст.233 КПК України за правилом входження слідчого до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, це клопотання підлягає повернуто прокурору із встановленням сімдесят дві години для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 від 16.11.2025 року за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004131 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору, встановити сімдесят дві години для усунення недоліків.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: