Єдиний унікальний номер 142/82/26
Номер провадження 1-кп/142/61/26
В И Р О К

іменем України

30 січня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Піщанського районного суду в селищі Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с Чорномин Піщанського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 309-РС старшого матроса ОСОБА_3 призначено на посаду оператора відділення управління командира батареї мінометної батареї батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

Старший матрос ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки.

Згідно з ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» протидію незаконному обігу наркотичних засобів здійснюють, окрім іншого, Національна поліція, Офіс Генерального прокурора.

Статтею 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, окрім іншого, що відповідно до цього Закону, міжнародних договорів України на території України встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, що передбачають визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних із обігом наркотичних засобів в Україні, ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів та контролю за дотриманням дозвільних документів, застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, відпуск фізичним особам наркотичних засобів лише за рецептом лікаря та відповідно до медичних показань, встановлення обмежень, пов`язаних з виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу наркотичних засобів, запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, інші заходи, передбачені цим Законом та міжнародними договорами України.

Статтею 25 цього ж закону передбачено, окрім іншого, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, старший матрос ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Приблизно в 2025 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно зірвав з рослини коноплі, яка росла у невстановленому досудовим розслідуванням місці, поза межами с. Чорномин Тульчинського району Вінницької області, декілька фрагментів її стебел, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, та почав зберігати.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше грудня 2025 року, знайдені фрагменти стебел рослин коноплі ОСОБА_3 переніс до будинку АДРЕСА_1 , в якому він фактично проживає, де висушив та подрібнив їх, тобто незаконно, без мети збуту ви готові ї в наркотичний засіб - канабіс.

Вищевказаний наркотичний засіб (канабіс) ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому він фактично проживає, а саме у літній кухні даного будинку масою 6,94 г, у трьох паперових згортках, які знаходились у підсобному приміщенні масою 3,15 г, а також у підсобному приміщенні даного будинку масою 10, 49 г, до моменту їх вилучення у ході обшуку працівниками поліції, а саме до 11 год 38 хв 13.01.2026.

Загальна маса виявленого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу у перерахунку на суху речовину, складає 20,58 г, що згідно із Таблицею 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 за № 188, становить більше невеликого розміру, та менше великого розміру.

Дізнанням дії старшого матроса ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, відповідно до службової характеристики за місцем проходження служби характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нових правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 , не обиралася.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Викривачі у кримінальному провадженні відсутні. Винагорода викривачу не пропонувалась.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/102-26/1072-НЗПРАП від 22.01.2026 у розмірі 2 674,20 гривень; матеріалів, речовин, виробів, та харчових продуктів № СЕ-19/102-26/1071 -НЗПРАП від 22.01.2026 у розмірі 2 674,20 гривень; матеріалів, речовин, виробів, та харчових продуктів № СЕ-19/102-26/992-НЗПРАП від 19.01.2026 у розмірі 3 565,60 гривень; матеріалів, речовин, виробів, та харчових продуктів № СЕ-19/102-26/1069-НЗПРАП від 20.01.2026 у розмірі 4 457,00 гривень, у зв`язку з чим дані витрати в загальному розмірі 13 371,00 гривень, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2026 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, ч. 1 ст.309 КК України, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 13 371,00 гривень, а саме: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/102-26/1072-НЗПРАП від 22.01.2026 у розмірі 2 674,20 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів № СЕ-19/102-26/1071-НЗПРАП від 22.01.2026 у розмірі 2 674,20 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів № СЕ-19/102-26/992-НЗПРАП від 19.01.2026 у розмірі 3 565,60 гривень; судової експертизи матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів № СЕ-19/102-26/1069-НЗПРАП від 20.01.2026 у розмірі 4 457,00 гривень.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2026 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: дві частини полімерної пляшки, схожі на пристрій для куріння, які поміщені до спеціального пакета № PSP 7131098 «Національна поліція України»; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка поміщену до спеціального пакета № PSP 1192809 «Національна поліція України, слідче управління»; три паперові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному стані, яка поміщені до спеціального пакета № Р8Р 1469907 «Національна поліція України»; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку поміщену до спеціального пакета № Р8Р 2150890 «Національна поліція України», які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою вул. полковника Зеленського 1А, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: