н/п 1-кс/766/7674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про арешт майна,

встановив:

20.10.2025 року прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в якому просив винести ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду від 17.10.2025, а саме за адресою м. Херсон, Стрітенська, 8, предмет, зовні схожий на ніж, який вилучено та поміщено до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання зазначено що вилучений ніж може бути використаний досудовим розслідуванням як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

17.10.2025 року ніж визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.10.2025 до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1976 р.н. (ЖЄО №17583), що 17.10.2025 біля 09:00 год. в примішеннці КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, невстановлена особа, погрожувала їй фізичною розправою, яку вона сприймала як реальну для свого життя та здоров"я.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 17.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

17.10.2025, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська,8 в приміщені КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, вилучений та поміщений до картонного конверту.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 17.10.2025 року старшого дізнавача СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , вилучений в ході проведення огляду місця події в приміщені КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатрічної допомоги» ХОР, за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська,8, предмет, зовні схожий на ніж було визнано речовим доказом з загальним посиланням на те, що він є предметом вчиненого кримінального правопорушення та становить інтерес для досудового розслідування.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Речовими доказами, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначений в клопотанні предмет, зовні схожий на ніж, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, має ознаки знаряддя злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 17.10.2025 приміщення КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська,8, майно:

- предмет, зовні схожий на ніж, поміщений до картонного конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1