overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 рокум. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі дистанційно у розгляді клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «іРhone» моделі «11», чорного кольору, з наявним номером телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

22 грудня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі дистанційно у розгляді клопотання про скасування арешту на майно у зв`язку з неможливістю прибуття до приміщення суду через значну територіальну віддаленість від суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Разом з цим, представником заявника адвокатом ОСОБА_3 не підтверджено належними та допустимими доказами його неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні, зокрема обставин зазначених у клопотанні.

Враховуючи, що обставини зазначені у клопотанні представника заявника адвоката ОСОБА_3 не підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі дистанційно у розгляді клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/3562/25
Провадження № 1-кс/461/7780/25
УХВАЛА

22.12.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (вул. Городоцька, 20,м. Львів) забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбудеться 23 грудня 2025 року о 14:25 при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6552/24
Номер провадження 1-кп/473/78/2025
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0000855 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 серпня 2025 року судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинено, в зв`язку з його ухиленням від суду та оголошено у розшук.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 .

Виникають правові підстави для поновлення розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі 473/6552/24 - поновити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/529/22
Провадження № 1-кп/674/8/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 грудня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.10.2025 у справі призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу та зупинене провадження.

До суду надійшло повідомлення завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизОСОБА_3 №1758/1303-4-24/26 від 16.12.2025 про залишення експертизи без виконання та повернення матеріалів кримінальної справи

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 09 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАHОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру від 06.10.2025 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10.06.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 31.10.2025, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 17 грудня 2025 року на 15 год 30 хв.

Витребувати з слідчого управління Головного управління Національної поліції матеріали кримінального провадження №0000047 від 10.06.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1298/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2025, якою задоволено подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусове лікування від активного туберкульозу легень в спеціалізованому протитуберкульозному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2025, якою задоволено подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусове лікування від активного туберкульозу легень в спеціалізованому протитуберкульозному закладі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2025, якою задоволено подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусове лікування від активного туберкульозу легень в спеціалізованому протитуберкульозному закладі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 13 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/447/6873/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11973 від 28.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000956 від 23.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

Встановив:

5.11.2025 року з Пересипської окружної прокуратури міста Одеси до Пересипського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 23.12.2025р. 14:00 год. в приміщенні Пересипського районного суду містаОдеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/7650/25

Провадження № 1-в/210/914/25

22 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправної колонії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправної колонії, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же термін та спосіб, з дня вручення копії ухвали.

У судовому засіданні 22 грудня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/10889/25

№ 1-кп/183/2450/25

17 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 19.09.2025 року за №0001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за мобілізацією на посаді старшого навідника 2 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», такого, що не має судимості,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 19 вересня 2025 року за №0001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_3 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 13.30 годині 18.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1