Провадження № 1-кп/686/1940/25
08 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки м. Хмельницького, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, фізичної особи-підприємця, з вищою освітою, раніше не судимої,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, фізичної особи-підприємця, з неповною вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в наступному.
14.11.2024 близько 22:00 водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3б, 8.7.3ґ, 8.10, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись по вул. С.Бандери в межах населеного пункту м. Хмельницького із перевищенням швидкості (в діапазоні 83-86 км/год), в лівій смузі руху зі сторони вул. Прибузької в напрямку до вул. Зарічанської, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не зреагував на миготливий жовтий сигнал світлофорного об`єкту, що регулює напрямок його руху, не зупинився перед горизонтальною дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) та поблизу будівлі ТЦ «Монблан», що по пров. С.Бандери, 2/1а, допустив зіткнення із автомобілем «Peugeot 307 XR», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалась попереду в попутному напрямку, в правій смузі руху та в порушення вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, не зайняла відповідного крайнього положення та перед початком виконання маневру розвороту, не переконалася що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Внаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водіями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому передньої, верхньої та зовнішньої стінок лівої гайморової пазухи верхньої щелепи, лівої виличної кістки, що разом утворюють загальний масивний уламок верхньої щелепи зліва, який зміщений у порожнину лівої гайморової пазухи верхньої щелепи, з заповненням порожнини цієї гайморової пазухи кров`ю, закритого перелому лобного паростка верхньої щелепи зліва без зміщення уламків, підшкірної гематоми лівої навколо-очної ділянки обличчя, крововиливу від кон`юктиву лівого ока, саден шкіри лівої скроневої ділянки голови та нижньої повіки лівого ока, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому).
Захисники обвинувачених звернулись до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Потерпіла підтвердила, що завдана їй моральна шкода відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій щодо відшкодування шкоди з боку обвинувачених в неї немає та просила закрити провадження з наведених підстав.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.
Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно них закрити, оскільки вони вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, примирились з потерпілою та повністю відшкодували завдану моральну шкоду. Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 286 КК України, не належать до корупційних або пов`язаних з корупцією. Водії не керували транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебували при цьому під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Речові докази (автомобілі) необхідно повернути власникам, скасувавши накладений на них арешт.
Процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз слід стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України та ст. 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
-автомобіль «Peugeot 307 XR», номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_10 ;
-автомобіль «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , - залишити за належністю ОСОБА_11 .
Скасувати накладений на вказані транспортні засоби арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2024.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду