Справа № 717/2640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Кельменці клопотання старшого слідчого С В Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений 03.11.2025 під час огляду місця події транспортний засіб,

УСТАНОВИВ:

03.11.2025 року старший слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений 03.11.2025 під час огляду місця події автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , користувачем якого являється житель с. Бузовиця Дністровського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль.

В обґрунтування поданого клопотання вказала, що 02 листопада 2025 року близько 22:30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_3 , на автодорозі Р-63 сполученням «Данківці Вартиківці - КПП Сокиряни», поза межами населеного пункту села Іванівці Дністровського району Чернівецької області рухаючись із с. Іванівці в напрямку с. Бузовиця, допустив виїзд за межі дороги на узбіччя з подальшим зіткненням із відбійником . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, перелому ребер з права, забій головного мозку.

Відомості за вказаним фактом 03.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

03.11.2025 року під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами ) НОМЕР_2 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, тому вказаний автомобіль відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

У разі невжиття заходів та ненакладення арешту на зазначений транспортний засіб він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тому з метою забезпечення їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 02 листопада 2025 року близько 22:30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_3 , на автодорозі Р-63 сполученням «Данківці Вартиківці - КПП Сокиряни», поза межами населеного пункту села Іванівці Дністровського району Чернівецької області рухаючись із с. Іванівці в напрямку с. Бузовиця, допустив виїзд за межі дороги на узбіччя з подальшим зіткненням із відбійником . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, перелому ребер з права, забій головного мозку.

Відомості за вказаним фактом 03.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

03.11.2025 року під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами ) НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами ) НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, тому вказаний автомобіль відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

Постановою дізнавача капітана ОСОБА_3 від 03.11.2025 року: автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000216 від 03.11.2025.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди.

Повернення вказаного транспортного засобу власнику унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України накласти арешт на вилучений 03.11.2025 під час огляду місця події автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , користувачем якого являється житель с. Бузовиця Дністровського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , яку уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити слідчому та прокурору, власнику та володільцю майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: