УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000856,

УСТАНОВИЛА:

03.11.2025 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, від займаної ним посади командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах строку досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з тих підстав, що ОСОБА_5 не має доступу до системи «ІНФОРМАЦІЯ_7» та не може у зв`язку із цим змінити чи спотворити у ній відомості щодо перебування ОСОБА_7 в розшуку; окрім того, не має жодного впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та його керівника, які не перебувають у його підпорядкуванні. Також просили врахувати, що ОСОБА_5 має травми, отримані під участі у бойових діях, які потребують лікування, а тому відсторонення від посади негативно позначається на стані його здоров`я. Вважає, що у зв`язку із покладенням відповідних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу ризики, про існування яких стверджує сторона обвинувачення, є нівельованими.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із огляду на наступне.

11.07.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000856 зареєстровано кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 369-2 КК України.

25 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України.

25 вересня 2025 року ОСОБА_8 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, перебуваючи на посаді командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за здійснення ним впливу на невстановлених на даний час службових та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття рішення про виключення з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_7», відомостей про наявні порушення правил військового обліку та перебування військовозобов`язаних громадян України у «розшуку», вчинивши умисний корупційний злочин за наступних обставин:

Так, 10.07.2025, о 12 год. 37 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, за допомогою наявних у нього соціальних та професійних зв`язків та можливостей, висловив своєму знайомому ОСОБА_7 (особі, яка погодилась на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами) пропозицію поєднану з вимогою про передачу неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 900 доларів США, шляхом надсилання у мобільному додатку «WhatsApp» зі свого особистого мобільного номеру НОМЕР_1 повідомлення наступного змісту: «900 та англійська буква s», за здійснення ним впливу на невстановлених на даний час службових та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття останніми рішення про виключення з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_7», відомостей про наявні порушення правил військового обліку та «зняття з розшуку» ОСОБА_7 .

В подальшому, 25.08.2025 о 19 год. 51 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину « Треш », що знаходиться по вулиці Слави у м. Волочиськ Хмельницької області , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_7 , повідомив останнього про його реальну можливість повпливати на невстановлених на даний час службових та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважених на прийняття рішення про виключення з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_7», відомостей про наявні порушення правил військового обліку та «зняття з розшуку» ОСОБА_7 та повторно висунув останньому вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США за реалізацію вказаного діяння.

Надалі, 25.09.2025, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину « Треш », що знаходиться по вулиці Слави у м. Волочиськ Хмельницької області , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, під час зустрічі із раніше знайомим йому військовозобов`язаним ОСОБА_7 , отримав від останнього для себе неправомірну вигоду у сумі 900 доларів США що станом на 10.07.2025 згідно офіційного курсу НБУ становить 37080 гривень, за здійснення ним впливу на невстановлених на даний час службових та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття останніми рішення про виключення з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_7», відомостей про наявні порушення правил військового обліку та «зняття з розшуку» ОСОБА_7 , після чого, через невеликий проміжок часу був викритий та затриманий працівниками поліції».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт о/у 4-го УСР в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 14.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 25.09.2025; протокол огляду та вручення грошових коштів від 25.09.2025; протоколом обшуку від 25.09.2025; протокол за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо,-відеоконтроль особи) від 12.09.2025; інші матеріали кримінального провадження № 0000856 у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 21 листопада 2025 року включно із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400, 00 грн. та із покладенням на нього обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2025 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної ним посади командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 10 листопада 2025 року.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 158 КПК сторона обвинувачення в особі прокурора має довести продовження на момент розгляду клопотання існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади; відсутність у сторони обвинувачення можливості іншими способами забезпечити протягом дії попередньої ухвали досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

На думку слідчої судді, прокурором та слідчим у ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 могло, у тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, уважає, що наявні обґрунтовані підстави уважати, що ризики знищення чи спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та незаконного впливу на свідків з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, продовжують існувати.

Так, продовжуючи перебувати на посаді командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 матиме можливість, із використанням свого службового становища та зв`язків серед посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищити чи спотворити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема щодо порушення ОСОБА_7 правил військового обліку та «зняття з розшуку» у системі Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_7», схилити керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 чи підпорядкованих йому осіб до дачі завідомо неправдивих показань.

Також існують ризики того, що, перебуваючи на посаді командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , використовуючи службове становище матиме можливість впливати на свідків, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, а тому клопотання прокурора про продовження у межах строку досудового розслідування відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

При існуванні зазначених ризиків слідчою суддею враховується, що ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2025 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення: протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за ст.ст. 210, 210-1, 211 КУпАП; матеріалів адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за ст.ст. 210, 210-1, 211 КУпАП; особової справи або обліково-послужної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказів про призначення, посадових обов`язків та наказів про покладення обов`язків на військовослужбовців та/або державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були уповноваженні на внесення відомостей (інформації) та/або внесення змін в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІНФОРМАЦІЯ_7), у період часу з 11.07.2025 по 08.10.2025; табелів обліку робочого часу військовослужбовців та/або державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були уповноваженні на внесення відомостей (інформації) та/або внесення змін в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІНФОРМАЦІЯ_7), у період часу з 11.07.2025 по 08.10.2025; сторінок журналів відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких внесені записи про відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; документів (у тому числі їх електронних копій) про внесення інформації та/або зміну даних військовослужбовцями та/або державними службовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо військовозобов`язаного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІНФОРМАЦІЯ_7) за період часу з 11.07.2025 по 08.10.2025.

Однак, незважаючи на направлення зазначеного судового рішення на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 у день його постановлення - 07.10.2025 (супровідний лист №), ухвала слідчого судді досі не виконана, а тому ризик знищення чи спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема щодо порушення ОСОБА_7 правил військового обліку та «зняття з розшуку» у системі Єдиного державного реєстру призовників, незаконного впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжують існувати та є реальними.

Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не указує на відсутність ризиків, з метою попередження яких необхідно продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади.

Зазначене виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та узгоджує відсутність у органу досудового розслідування протягом строку попередньої ухвали про відсторонення від посади об`єктивної можливості у інший спосіб забезпечити досягнення цілей, заради яких застосовувався цей захід забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчої судді, продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього незаконними засобами впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 не установлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Продовжити по 25.11.2025 включно строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала діє до 25 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя