Справа № 136/1944/25
провадження № 1-кс/136/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 30.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по факту незаконного заволодіння автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , по зверненню ОСОБА_5 ..

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , на посаді матроса, яка, наразі, тимчасово дислокується в смт. Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області, який наприкінці січня - на початку лютого 2025 року шляхом обману, під приводом покористуватися на недовгий час автомобілем, заволодів ТЗ Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , 2008 року випуску.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання повідомила що всі домовленості про користування автомобілем марки Daewoo моделі Nexia, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 з ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 , по телефону вирішував її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_5 . Даний факт і підтвердив сам ОСОБА_7 .

Будучи опитаним ОСОБА_6 повідомив, що дійсно він мав телефонну розмову із ОСОБА_7 на рахунок купівлі автомобіля та за домовленістю із останнім взяв автомобіль покористуватись. Наприкінці січня їдучи на данному авто до Херсонської області де проходив військову службу та біля населенного пункту Снігурівка, Баштанського району, Миколаївської області даний автомобіль потрапив під артелерійський обстріл зі сторони військових російської федерації, тому ТЗ марки Daewoo моделі Nexia, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 зазнав значних пошкоджень та у зв`язку з цим вказане авто зі слів ОСОБА_6 було здане на металобрухт, а коштів до сьогоднішнього дня останнім ОСОБА_7 надано не було.

Таким чином, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації по фіксованих номерах телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які перебувають у володінні провайдерів телекомунікацій, про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що відповідно до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки отримати її у інший спосіб, окрім як через проведення тимчасового доступу, неможливо.

Інформація яка потребує вилучення, в подальшому може бути використана як докази певних фактів та обставини вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, місця перебування на момент вчинення кримінального правопорушення та повного кола осіб учасників кримінального правопорушення.

Встановлено, що інформація по абонентському номері НОМЕР_4 знаходиться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 , та по абонентському номері НОМЕР_5 знаходиться у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділення ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому слідчому ОСОБА_3 (старший групи слідчих) та слідчим групи слідчих уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , а також начальнику СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 по абонентському фіксованому номерному ресурсу НОМЕР_4 та у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 , по абонентському фіксованому номерному ресурсу НОМЕР_5 , стосовно вилучення інформації в паперовому та електронному вигляді, щодо типу з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості типу, дати, часу, тривалості, з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням особистих відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), номеру ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) в період часу з 00:00 год. 01.12.2024 по 00:00 год. 08.10.2025.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_16