Справа № 191/185/23
Провадження № 1-в/191/483/25
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засуджену 07.09.2023 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на неї вироком суду за ст. 76 КК України, виконала.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїла. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконала.

Представником відділу пробації ОСОБА_6 у письмовій заяві подання підтримано, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 07.09.2023 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на неї вироком суду за ст. 76 КК України, виконала.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїла. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року закінчився, нового злочину ОСОБА_5 в цей період не вчинила, обов`язки, покладені на неї судом виконала, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , задовольнити.

Засуджену 07.09.2023 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання по закінченню 2 (двох) років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1