overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002210 від 05.09.2025 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 3692 КК України - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_6 ,

захисник підозрюваної ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

власник майна ОСОБА_9 ,

представник власника майна адвокат ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002210 від 05.09.2025 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 3692 КК України:

- вилучене 16.09.2025 під час проведення обшуку в приміщенні КНП «КМКЛ № 7» за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1, а саме:

- медичні карти стаціонарних хворих: - № 11919 на ім`я « ОСОБА_11 »; - № 9170 на ім`я « ОСОБА_12 »; - № 3243 на ім`я « ОСОБА_13 »; - № 5595 на ім`я» ОСОБА_14 »; - № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_15 »; - № 13088 на ім`я « ОСОБА_16 »; - № 3632 на ім`я « ОСОБА_17 »; - № 1838 на ім`я « ОСОБА_18 »; - № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_19 »; - № 6040 на ім`я « ОСОБА_20 »; - № 4931 на ім`я « ОСОБА_21 »; - № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_22 »; а також мобільний телефон марки «IPHONE 12 mini» (ІМЕІ: НОМЕР_4 , сім-картка НОМЕР_5 ), який належить ОСОБА_23 .

Заборонити відчуження, розпоряджання та користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

У задоволенні інших вимог клопотання, - відмовити.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та/або іншого уповноваженого прокурора та/або уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0002210 від 05.09.2025 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 3692 КК України повернути тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення 16.09.2025 обшуку в приміщенні КНП «КМКЛ № 7» за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1, а саме:

- мобільний телефон марки «IPHONE 13 prо» (ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім-картка НОМЕР_7 , пароль блокування «180881»), який належить ОСОБА_24 ;

- мобільний телефон марки «IPHONE 13» (ІМЕІ: НОМЕР_8 , сім-картка НОМЕР_9 , пароль блокування «123456»), який належить ОСОБА_25 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 20.10.2025 о 17:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7065/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 : ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальній справі № 308/7065/22, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 13.12.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про призначення молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2025 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000306 від 10.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 04.11.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000306 від 10.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду, не з`явився. Долучив до матеріалів справи копію постанови прокурора про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0000306 від 10.02.2023.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ретельно дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва від 10.11.2025 скасовано постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 30.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000306 від 10.02.2023, та відповідні матеріали дізнання направлені до відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м.Києві для проведення подальшого досудового розслідування.

Таким чином, на момент розгляду скарги відсутній предмет оскарження і підстави для судового контролю, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження у межах своїх повноважень, а відтак, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000306 від 10.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2025 про виправлення описки у вироку цього ж суду від 24.06.2025 щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою від 13.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2025 про виправлення описки у вироку цього ж суду від 24.06.2025 щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08:20 год. 17 грудня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 02.10.2017), яка є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, тимчасовий доступ до документів із можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме до:

- матеріалів судової справи № 910/1558/22.

Строк дії ухвали - до 18 січня 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.11.2025 о 14 год 20 хв.
Справа № 991/5573/22
Провадження 1-кп/991/20/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

цивільного позивача/потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника відповідача ОСОБА_11 ,

під час відкритого судового засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

розглянувши клопотання ОСОБА_10 про зупинення судового провадження та клопотання ОСОБА_6 про привід обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 7, 21, 28, 140-142, 335, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про привід ОСОБА_10 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого брати участь у судових засіданнях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2025 року о 13 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
Провадження №11-сс/991/751/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2025 про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (далі - апеляційна скарга).

1.18.11.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 20.11.2025 о 15:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/991/11084/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4383/25
Провадження № 1-в/346/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , його захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання адвокатського бюро «Соломонюк та Партнери» в особі керуючого бюро, адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

в с т а н о в и в :

Суд призначав судове засідання на 20.11.2025 року (а.с.19), і повідомив Коломийську окружну прокуратуру про день, час і місце судового засідання (а.с.20), однак жоден прокурор у судове засідання не прибув і причин свого неприбуття не повідомив, у зв`язку із чим суд відклав судове засідання на 21.11.2025 року на 09 годину (а.с.26). І повідомив прокуратуру про день, час і місце судового засідання (а.с.20). Однак жоден прокурор і у це судове засідання не прибув, будь-яких заяв з повідомленням причин їх неприбуття до суду не надійшло.

Відповідно до частини 3 статті 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд зазначає, що у даному кримінальному провадженні вирішується питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 і участь прокурора у даному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати з поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Тож у зв`язку із вище викладеним, а також на підставі п.1 ч.2 ст.322 та ч.1 ст.324 КПК України розгляд справи слід відкласти, а керівника прокуратури повідомити про причини відкладення судових засідань.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись статтями 1-31,44,65,131-143,318-327,369-372,376,392-393,532 КПК України, суд

в и р і ш и в:

Відкласти судове засідання на 25 листопада 2025 року, на 13 годину 30 хвилин, у зв`язку із неприбуттям прокурора.

Повідомити керівника Коломийської окружної прокуратури про те, що суд відклав судові засідання 20.11.2025 року та 21.11.2025 року у зв`язку із неприбуттям жодного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 21 листопада 2025 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1110/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2402/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 141/642/18
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 12.08.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 12.08.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.

20.11.2025 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області, яке мотивовано територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальну віддаленість Погребищенського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне, судове засідання, призначене на 26.11.2025 о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 12.08.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 26.11.2025 о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Бершадському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області призначене на 26.11.2025 о 14:00 годині.

Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області (E-mail: ) для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/8933/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 17 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1