ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

30 жовтня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 22 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 17 жовтня 2025 року включно, з визначенням розміру застави, в рамках кримінального провадження №0001290 від 26 червня 2025 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райполе Дніпропетровської області, громадянинf України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 22 серпня 2025 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025 відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто з 19 серпня 2025 року по 17 жовтня 2025 року включно, з визначенням розміру застави.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 22 серпня 2025 року та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , заявив клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 22 серпня 2025 року, якою до підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання захисника підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що заява захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_8 підтримав заяву свого захисника адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 22 серпня 2025року, якою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід тримання під на шістдесят днів, а саме до 17 жовтня 2025 року включно, з визначенням розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4