Справа№938/1671/25
Провадження № 1-кс/938/240/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

13 жовтня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту на майно,- адвоката ОСОБА_4 , який приймає участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000120 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання вищевказаного слідчого, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений в ході проведення 09.10.2025 року огляду місця події в селі Буковець Верховинського району Івано-Франківської областітранспортний засіб - вантажний сідловий тягач DAF XF 105.410 р.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KRONE SD р.н.з. НОМЕР_2 разом із вантажем у вигляді пиломатеріалів обрізних (хвойної породи) в кількості 40 м.куб., що належить ПП «Трансзахід груп», що розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Здолбунівська громада, с. Ільпінь, вул. Солов`їна, 1В та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000120 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Доcудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи 09.10.2025 року близько 15.00 год. вантажним сідловим тягачем марки «DAF» модель «XF 105.410» р.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KRONE SD» р.н.з. НОМЕР_2 рухаючись на підйом автодорогою Р-24 сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський в с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області в напрямку с. Яворів Косівського району Івано-Франківської області та здійснюючи об`їзд монтажного підіймача марки «ОПТ-9195» р.н.з. НОМЕР_3 , який в цей час знаходився на правій смузі руху по ходу руху сідлового тягача DAF із висунутою телескопічною стрілою та люлькою над узбіччям лівої сторони дороги, в якій перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не врахував дорожню обстановку та габарити транспортного засобу та допустив зіткнення верхньої передньої правої частини причепа KRONE SD із телескопічною стрілою монтажного підіймача ОПТ-9195, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, перелому першого поперекового хребця першого ступеня компресії, переломів сідничної та лобкової кісток справа.

Під час проведення огляду місця даної дорожньо-транспортної пригоди, 09.10.2025року в с. Буковець, Верховинського району Івано-Франківської області виявлено та вилучено:

- вантажний сідловий тягач DAF XF 105.410 р.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KRONE SD р.н.з. НОМЕР_2 разом із вантажем у вигляді пиломатеріалів обрізних (хвойної породи) в кількості 40 м.куб. яких доставлено на територію Верховинського районного лісгоспу, що розміщений в селищі Верховина, вул. Франка, 58, Верховинського району Івано-Франківської області;

- монтажний підіймач ОПТ-9195 р.н.з. НОМЕР_3 із висунутою телескопічною стрілою та люлькою якого доставлено на територію Верховинського районного лісгоспу, що розміщений в селищі Верховина, вул. Франка, 58, Верховинського району Івано-Франківської області;

- захисну каску білого кольору.

Оскільки вказані транспортні засоби з вантажем зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що містять відомості, то можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

10.10.2025 року вищевказаний вантажний сідловий тягач DAF XF 105.410 р.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KRONE SD р.н.з. НОМЕР_2 разом із вантажем у вигляді пиломатеріалів обрізних (хвойної породи) в кількості 40 м.куб., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні,

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вантажний сідловий тягач DAF XF 105.410 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстровано за ПП «Трансзахід груп», що розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Здолбунівська громада, с. Ільпінь, вул. Солов`їна, 1В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 напівпричеп KRONE SD р.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору зареєстровано за ПП «Трансзахід груп», що розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Здолбунівська громада, с. Ільпінь, вул. Солов`їна, 1В.

У зв`язку із тим, що вищевказане майно зберігло на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та на даний час, з цими м речовими доказами не проведено жодних експертиз, зокрема експертизи із дослідження технічного стану автотранспорту, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то слід накласти арешт на це майно.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задоволити повністю та накласти арешт на вищевказане майно, оскільки у ході розсдідування даного крмінального провадження є необхідність у проведенні експертиз та слідчого експеримента, предметом дослідження яких повинні бути, як транспортний засіб з причепом, так і вантаж, бо наявність вантажу впливає на траєкторію руху, гальмівний шлях, тобто механім ДТП.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки в подальшому ПП «Трансзахід груп» зобов`язується надати і транпортний засіб, і таку ж кількість пиломатеріалів, для проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 09.10.2025 року.

Клопотання про арешт майна подане 10.10.2025 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено. Дане клопотання розглянуто слідчим суддею у строки, встановлені ч. 1 ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України з врахуванням положень ч. 5 та ч. 7 ст. 115 КПК України.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 09.10.2025 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 10.10.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000120 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, майно, щодо якого вирішується питання про арешт.

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів і самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали судового провадження, свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна (проведення судових експертиз та слідчого експерименту, в тому числі із вантажем, оскільки його наявність має значення для встановлення механізму вчинення ДТП), а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, стороною захисту не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення даного клопотання в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування на вилучений у ході проведення 09.10.2025 року огляду місця події в селі Буковець Верховинського району Івано-Франківської областітранспортний засіб - вантажний сідловий тягач DAF XF 105.410 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 із напівпричепом KRONE SD з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 разом із вантажем у вигляді пиломатеріалів обрізних (хвойної породи) в кількості 40 м.куб., що належить ПП «Трансзахід груп», що розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Здолбунівська громада, с. Ільпінь, вул. Солов`їна, 1В та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000120 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8