Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХУРП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 001717 від 10.12.2025, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який перебуває на посаді розвідника відділення управління командира батареї мінометної батареї НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2025 відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 212 старшого солдата ОСОБА_5 , який прибув для подальшого проходження служби із в/ч НОМЕР_4 , 3 21.07.2025 зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 , поставлений на всі види забезпечення та призначено наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 19.07.2025 №124-РС на посаду розвідника відділення управління командира батареї мінометної батареї НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , та останній вважається таким, що приступив до прийому справ та посади, цього ж числа прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Так, старший солдат ОСОБА_5 10.12.2025 о 14 год 49 хв, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності своєї дружини ОСОБА_7 та її сестри ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, перебуваючи на сходинковій площадці 3 поверху у під`їзді № 2 багатоквартирного буд. АДРЕСА_3 , нехтуючи, що внаслідок його дій можуть виникнути панічні настрої у громадян, під час побутової сварки з дружиною ОСОБА_7 та її сестрою ОСОБА_8 здійснив один постріл у бік ліфтових дверей із спецзасобу для відстрілювання гумових куль «Форт-12Р 9мм Р.А.» № НОМЕР_5 , спорядженого магазином із набоями калібру 9 мм, чим порушивши тишину та спокій громадян, та створив реальну загрозу спричинення шкоди своїй дружини ОСОБА_7 та її сестрі ОСОБА_8 , які перебували поруч та які повідомили телефоном про даний випадок на гарячу лінію оператора «102».

Після чого, співробітниками патрульної поліції неподалік від місця вчинення злочину за адресою: м. Харків, вул. 92 Бригади, 14А біля магазину «Посад» був виявлений та затриманий старший солдат ОСОБА_5 , який залишив зброю, з якої здійснив постріл, у магазині «Посад», що у подальшому була вилучена слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина якого підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

10.12.2025 о 21.17 год в порядку ст. 208 КПК України складено протокол про затримання ОСОБА_5 як підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (фактично затриманого 10.12.2025 о 16:20).

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, складене та вручено підозрюваному 11.12.2025. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В підсумку, сторона обвинувачення просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що він визнає обставини, які викладені у клопотанні, негативно ставиться до свого вчинку та бажає продовжити військову службу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що ризики неналежної поведінки підозрюваного не доведені.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, які були додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; отримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме:

- двома протоколами огляду місця події від 10.12.2025;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

На думку слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування зібрані стороною обвинувачення докази є достатньо вагомими для твердження про обґрунтованість підозри.

Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик доводиться, зокрема, вагомістю доказів вчиненого підозрюваним правопорушення, а також тяжкістю покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує, що свідки вже підписали та надали стороні обвинувачення свої письмові показання. Крім того, до суду не було надано доказів того, що поведінка ОСОБА_5 після початку кримінального провадження або після повідомлення йому про підозру містила ознаки спроб незаконного впливу на свідків.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення. Зі змісту доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 немає судимостей, а також відсутні відомості про систематичне чи періодичне вчинення ним будь-яких інших правопорушень. На думку слідчого судді, відсутні відомості, які б свідчили про схильність ОСОБА_5 до вчинення правопорушень.

Слідчий суддя також враховує вік підозрюваного, якому виповнилося 30 років, тобто він перебуває у зрілому віці. Стан здоров`я підозрюваного є нормальним, він проходить військову службу на посаді розвідника.

Міцність соціальних зв`язків підозрюваного є достатньо високою, оскільки у нього наявне постійне місце проживання, місце роботи (служби), дружина, на його утриманні перебуває малолітня дитина.

У підозрюваного відсутні судимості, відсутні відомості про застосування до нього раніше запобіжних заходів у інших провадженнях, відсутні повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Враховуючи сукупність встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існує один ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, проте не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

На думку слідчого судді, для запобігання вищевказаному ризику щодо підозрюваного ОСОБА_5 достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний в судовому засіданні виявив бажання продовжувати військову службу і такий запобіжний захід дозволить підозрюваному продовжити проходження військової служби та виконання бойових завдань. Під час відбиття українським народом повномасштабного нападу російських загарбників суспільна користь від перебування підозрюваного в лавах Сил оборони буде вищою, ніж суспільна користь від перебування його під вартою.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя застосовує до підозрюваного запобіжний захід за клопотанням слідчого, проте обирає більш м`який запобіжний захід ніж той, про який просить слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХУРП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурор та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Дана ухвала діє протягом двох місяців, тобто до 11 лютого 2026 року, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_14