overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід засудженого

07 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання фахівця Рівненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_6 , -

встановив:

23 жовтня 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання фахівця Рівненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя підпис ОСОБА_7

Ухвала набрала законної сили 07 листопада 2025 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7

Копію ухвали засвідчено 07 листопада 2025 року.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"05" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000638 від 03.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Із Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.315, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000638 від 03.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та доданих до нього документів у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганськ, Луганської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0001142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Луганськ, Луганської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваної повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.11.2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/279/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/772/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №283/279/24 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23.06.2025 відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №283/279/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23.06.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 11.11.2025.

Адвокатами ОСОБА_4 і ОСОБА_6 заявлені клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №283/279/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №283/279/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 11.11.2025, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/991/146/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 17.11.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногвардійське, Совєтського району, Автономної Республіки Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання не встановлене), щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт від 05.11.2025 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 17.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0003509 від 17.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 08 год 30 хв 05.12.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: вул. Хрещатик, буд. 42-А, м. Київ.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/139/19
Номер провадження 1-в/348/45/25
УХВАЛА

(про призначення клопотання до судового розгляду)

07 листопада 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000114 за обвинувальним актом від 13.02.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Надвірнянська окружна прокуратура Івано-Франківської області звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000114 за обвинувальним актом від 13.02.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення клопотання не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000114 за обвинувальним актом від 13.02.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, буд. 35, Івано-Франківської області) на а 13 листопада 2025 року о 11:20 год.з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-с-206/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2011 року М. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.
Заява ухвалою суду від 14.03.2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом був наданий строк.
До теперішнього часу зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.
Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвала суду не виконана і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має законні підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявникам.
Керуючись ст.121, ЦПК України.
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0003918 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0002074 та № 0003918 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 186 КК України.

Окрім того, з 10.09.2013року в провадженні судді знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0003918 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який перебував у розшуку.

Ухвалою суду від 13.03.2014року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначена сума застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою скоїли кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Об*єднати обвинувальний акт кримінального провадження № 0003918 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з обвинувальним актом кримінального провадження № 0002074 та № 0003918 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 186 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 638/14186/13-к 1-кп /638/308/2014.

Відновити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 638/3933/24
Провадження № 1-в/638/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установу «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 07 червня 2024 року о 12:30 год.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Визначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох вироків: вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 3 статті 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі частини 4 статті 70 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року, у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 встановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 листопада 2020 року, зарахувавши його в строк відбування покарання.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном у 3 роки, якщо він протягом визначеного випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5500/25
Провадження № 1-кс/629/1741/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій проситьзобов`язати старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 вилучені згідно протоколу від 04 вересня 2025 року: мобільний телефон марки Xiaomi заводський номер НОМЕР_1 ; сім-картку із номером НОМЕР_2 рентген-знімок та диск МРТ; медичну документацію; посвідчення ДДА № 276842.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 10.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5410/25

Провадження № 1-кп/635/1129/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006695 від 29 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 05 січня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 05 січня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 листопада 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_6