Справа №705/6434/25
1-кс/705/1796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001455 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.10.2025 близько 07:00 у м. Умані Черкаської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-210700-20» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним вул. Тищика зі сторони вул. Європейська по напрямку вул. М. Залізняка, допустив наїзд на пішохода (невстановлений чоловік похилого віку), який переходив проїзну частину у невстановленому місці зліва на вправо відносно напрямку його руху, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження у виді: Політравма: забій мозку, перелом правого стегна, перелом лівої гомілки, перелом тазу з якими був доставлений до КНП "Уманська ЦМЛ».

21.10.2025 проведено огляд місця ДТП під час якого вилучено:

- автомобіль «ВАЗ-210700-20» р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ-210700-20» р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб «ВАЗ-210700-20» р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , оглянуто та постановою слідчого від 21.10.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001455.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на автомобіль «ВАЗ-210700-20» р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001455 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджено витягом з ЄРДР.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 21.10.2025 слідчим вилученийавтомобіль «ВАЗ-210700-20» р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «ВАЗ-210700-20» р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 21.10.2025 автомобіль «ВАЗ-210700-20» р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-210700-20» р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаного речового доказу автомобіля, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-210700-20» р.н. НОМЕР_1 з забороною користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-210700-20» р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , з позбавленням власника та уповноважених ним осіб права користування та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1