Справа № 482/2405/25
Номер провадження 1-кп/482/138/2026
ВИРОК
Іменем України

16 січня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000106 від 19.10.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня 11 класу Новоодеського ліцею №2 Новоодеської міської ради Миколаївської області, раніше судимого 03.07.2024 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

встановив:

18.10.2025 близько 17 год. 00 хв. (точного часу встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_3 перебував на території ТОВ «Забудовник 16», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, місто Нова Одеса, вулиця Шкільна, 27 разом з ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклої особистої неприязності виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 18.10.2025 близько 17 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не виявилось за можливе), перебуваючи на території ТОВ «Забудовник 16», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, місто Нова Одеса, вулиця Шкільна, 27, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, підійшов впритул до ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс один удар в область носу потерпілого. В подальшому ОСОБА_3 кулаком лівої руки наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в область правого ока та кулаком правої руки один удар в область лівого ока. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 умисно наніс останньому один удар коліном правої ноги в лобну ділянку обличчя та один удар коліном правої ноги в область обличчя з правої сторони. Після цього потерпілий ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_3 спиною та присів, а ОСОБА_3 , знаходячичь ззаду потерпілого ОСОБА_4 наніс правою ногою один удар в область попереку та один удар в область правої сідниці. В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови, спинки носу, синців голови, лівої та правої параорбітальних ділянок, ділянки крила носа справа, правої щічної ділянки, ділянки кута нижньої щелепи справа, лівого вуха, саден голови, поперекової ділянки, правої сідниці, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне). Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження. Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.11.2025 відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вирішено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з урахуванням заяви обвинуваченого, який не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, надання згоди на це потерпілим. Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000106 від 19.10.2025 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження. За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Відповідно до заяви від 30.10.2025 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердили законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 його мати ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_6 . В заяві від 30.10.2025 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов потерпілим не заявлено. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного, який має на сьогоднішній день дохід, раніше вже був засуджений за умисний корисливий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований негативно, наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, наявність обставини, що пом`якшує покарання - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, та вважає за необхідне, з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.07.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду (справа № 482/1172/24/) виконувати окремо.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1