Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/366/2025 Справа № 641/7810/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3,4 ст.321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3,4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст. 321 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3,4 ст.321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3,4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст. 321 КК України.

30.10.2025 року у судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та звернення в дохід держави застави внесеної за обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з невиконання процесуальних обов`язків, покладених на них ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.06.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 454 200 грн, яку 24.06.2024 внесено та на останніх покладено обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Всупереч встановленим обов`язкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 паспорт громадянина України для виїзду за кордон на зберігання не здали.

Відповідно до інформації УБН ГУНП в Харківській області обвинувачена ОСОБА_6 покинула межі країни 19.07.2025 через пункт пропуску «Грушів» в напрямку Республіки Польща та повернулася в країну 25.08.2025.

Відповідно до інформації УБН ГУНП в Харківській області обвинувачений ОСОБА_7 покинув межі країни 31.07.2025 через пункт пропуску « Маяки-Удобне» в напрямку Республіки Молдова та повернувся в країну 25.08.2025.

Викладене свідчить про спробу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ухилитися від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість. Також зазначали, що ОСОБА_6 зверталася до відділення Державної міграційної служби для того, щоб здати свій закордонний паспорт, але в неї його не прийняли, у зв`язку з закінченням строку дії ухвали.,

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не порушував, наміру ухилитися від кримінальної відповідальності не мав, звертався до відділення Державної міграційної служби для того, щоб здати свій закордонний паспорт, але в нього його не прийняли, у зв`язку з закінченням строку дії ухвали.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечували, підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів у межах строку досудового розслідування до 18серпня 2024 року включно.

Визначено суму застави у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, яку можливо внести на відповідний депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії відповідного запобіжного заходу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

24 червня 2024 року за ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 був внесений на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року суму застави у розмірі 454200грн, та останні були звільнені з-під варти.

12.08.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 24.05.2023 про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Продовжено підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , строк дії покладених на неї ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2024 року включно, а саме:1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. (відповідно до офіційного веб-портала Судова влада України).

17.09.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 24.05.2023 про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Продовжено підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , строк дії покладених на них ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2024 року включно, а саме:1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. (відповідно до офіційного веб-портала Судова влада України).

06.11.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3,4 ст.321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3,4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст. 321 КК України.

07.11.2024 року ухвалою суду вищезазначений обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання на 12 листопада 2024 року.

12.11.2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , яке було задоволено ухвалою суду від 12.11.2024 року. Щодо інших обвинувачених клопотань щодо продовження запобіжного заходу та строку дії обов`язків від прокурора на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд зазначає, що прокурором не доведені підстави, на які він посилається в своєму клопотанні, щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та звернення застави в дохід держави, а тому в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст. 182, ч.4ст.194, 200, 335, 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про звернення застави, в дохід держави, внесену за обвинувачену ОСОБА_6 , відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про звернення застави, в дохід держави, внесену за обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02.10.2025 року

Cуддя- ОСОБА_1