overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/205/1199/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.12.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра, у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000626 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідний значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20.02.2026 включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2025 об 11:00.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/183/23

№ 1-кп/183/622/25

23 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 14.11.2022 року до ЄРДР за № 0000065, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 годині 24.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1736/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Луганської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 січня 2026 року об 11.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 05.12.2025,по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 05.12.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя вважає, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 05.12.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 14.01.2026 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №1.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
"25" грудня 2025 р. Справа № 363/7786/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

24 грудня 2025 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 29 грудня 2025 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001172 від 27.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, до клопотання додано його заяву про згоду на закриття кримінального провадження за вказаних підстав та розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з вказаних підстав здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та його об`єктом посягання не є життя чи здоров`я особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, сплив, досудовим розслідуванням не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто наявні підстави, передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001172 від 27.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1582/24
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2025 року

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 14 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 14 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 13:45 годину 24 грудня 2025 року.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до свідка привід.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_7 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Доставити приводом свідка ОСОБА_7 на 14:00 годину 17 лютого 2026 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Організацію виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 години 17 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1562/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"24" грудня 2025 р. м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000375 від 30.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

24.12.2025 року до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000375 від 30.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000375 від 30.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст. 289 КК України на 25.12.2025 року о 10:00 годині в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/3028/25
пров. № 1-і/544/1/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 06.09.2022 року ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у справі №544/1013/22 в межах кримінального провадження №0000279 від 05.09.2022 на автомобіль "VOLVO FH 13.420", н.з. НОМЕР_1 та причіп марки "SCHMITZ", н.з. НОМЕР_2 .

Заявник зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000279 від 05.09.2022 року слідчим було вилучено автомобіль "VOLVO FH 13.420", н.з. НОМЕР_1 із причепом "SCHMITZ", н.з. НОМЕР_2 , на який 06.09.2022 слідчим суддею Пирятинського районного суду Полтавської області накладено арешт, в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним майном. 11.05.2023 було прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження, однак приймаючи вказане рішення, всупереч ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурором не було скасовано арешт на вказаний транспортний засіб.

Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 29 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Про день та час розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3330/25
Номер провадження 1-кп/556/253/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2025 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000098 від 09.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України о 10 годині 05 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 31.05.2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Проходи, громадянина України, з середньою освітою, працюючого до затримання на посаді механіка військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.ст.314-316, 331, 369, 380 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» терміном до 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 лютого 2026 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2025 о 16:45.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 626/3738/25 Провадження № 1-кп/626/392/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 грудня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Берестин, матеріали кримінального провадження №0001006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Берестинського районного суду Харківської області 26.11.2025 року з Берестинської окружної прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Берестинському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0001006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області на 24.12.2025 року об 15-15год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя