Справа № 510/ 2332/25
Провадження 1-кс/510/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на : 1 (один) кущ роду коноплі з ознаками обробки та поливу, зі специфічним запахом канабісу, який поміщено до мішку білого кольору з биркою, речовину рослинного походження, у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, з специфічним запахом канабісу, яку поміщено до сейф-пакету НПУ FPS 6001910, 2 (два) підвішені кущі роду коноплі у висушеному стані, зі специфічним запахом канабісу; на стіні в кухні рослину роду коноплі у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу; на шафі в кухні гілки рослини роду коноплі у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу, які було поміщено до мішку білого кольору з биркою, на подвір`ї в металевій бочці виявлено рослини роду коноплі, у висушеному стани сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4244552, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у кримінальному провадженні № 0000083 від 08.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як виходить з наданого суду клопотання, 08.11.2025 року до чергової частини ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що під час патрулювання за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Вознесенська, 1, було виявлено стовп диму із специфічним запахом канабісу, при огляді території через паркан було виявлено, що знищується речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину роду коноплі, який спалює гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Після отриманих даних в ході проведення досудового розслідування, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 ЦПК України, з метою збереження майна, яке в подальшому може слугувати речовими доказами у кримінальному проваджені та які мають значення для досудового розслідування, а також встановленням й переслідуванням особи, яка в подальшому може бути підозрюваною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, начальником СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 08.11.2025 в період часу з 19:25 год. по 19:49 год. в житлі, господарських та підсобних спорудах, на прилеглій території домоволодіння, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук в ході якого у на городі було виявлено 1 кущ роду коноплі з ознаками обробки та поливу, із специфічним запахом канабісу, який упаковано до мішку білого кольору з биркою та вилучено до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області . Під час обшуку житлового приміщення в коридорі на підвіконні було виявлено речовину рослинного походження, у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу, яку поміщено до сейф-пакету НПУ FPS 6001910 та вилучено. Під час обшуку в кухні було виявлено два підвішені кущі роду коноплі у висушеному стані, зі специфічним запахом канабісу. На стіні виявлено рослину роду коноплі у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу; на шафі виявлено гілки рослини роду коноплі у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу, які було поміщено до мішку білого кольору з биркою та вилучено до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. На подвір`ї в металевій бочці було виявлено рослини роду коноплі, у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу, які поміщено до сейф-пакету НПУ РSР 4244552 та вилучено до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2025 р. надано дозвіл напроведення обшуку в житлі, господарських та підсобних спорудах, на прилеглій території домоволодіння, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбувся 08.11.2025 в період часу з 19:25 год. по 19:49 год., ході якого виявлено: 1 (один) кущ роду коноплі з ознаками обробки та поливу, зі специфічним запахом канабісу, речовину рослинного походження, у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, з специфічним запахом канабісу, 2 (два) підвішені кущі роду коноплі у висушеному стані, зі специфічним запахом канабісу; на стіні в кухні рослину роду коноплі у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу; на шафі в кухні гілки рослини роду коноплі у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу, на подвір`ї в металевій бочці виявлено рослини роду коноплі, у висушеному стани сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу.

Вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на канабіс, 09.11.2025 р. постановою дізнавача, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги все вищевикладене, дізнавач зазначає, що вищевказані об`єкти по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, підлягають огляду, як речові докази, можуть бути предметом дослідження експертизи, конфіскації, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, враховуючі реальну можливість зацікавлених осіб знищити їх, сховати, просить суд накласти арешт на вищевказані об`єкти.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Дізнавач за викликом у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 08.11.2025 р. кримінальне провадження № 0000083 за ст. 309 ч. 1 КК України;

-рапорт від 08.11.2025 р.;

-протокол обшуку від 08.11.2025 р.;

-пояснення ОСОБА_5 від 08.11.2025 р.;

-протоколи допиту свідків від 08.11.2025р.;

-постанова про визнання предмета речовим доказом від 09.11.2025 р.;

Аналізуючи матеріали надані до клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотанні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається з витягу по кримінальному провадженню №0000083 від 08.11.2025 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучені працівниками поліції докази у вигляді: 1 (один) куща роду коноплі з ознаками обробки та поливу, зі специфічним запахом канабісу, який поміщено до мішку білого кольору з биркою; речовини рослинного походження, у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, з специфічним запахом канабісу, яку поміщено до сейф-пакету НПУ FPS 60019103; 2 (два) підвішені кущі роду коноплі у висушеному стані, зі специфічним запахом канабісу; на стіні в кухні рослину роду коноплі у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу; на шафі в кухні гілки рослини роду коноплі у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу, які було поміщено до мішку білого кольору з биркою; на подвір`ї в металевій бочці виявлено рослини роду коноплі, у висушеному стани сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4244552., визнані речовим доказом у справі, являється, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовим доказом, може бути використана як доказ факту кримінального правопорушення. З урахуванням цього, суд вважає, що з метою збереження та недопущення знищення та пошкодження зацікавленими особами, вищевказаних об`єктів та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні, слід накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

2З метою збереження речових доказів накласти арешт на об`єкти, які постановою дізнавача визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000083 від 08.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на:

-1 (один) кущ роду коноплі з ознаками обробки та поливу, зі специфічним запахом канабісу, який поміщено до мішку білого кольору з биркою;

-речовину рослинного походження, у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, з специфічним запахом канабісу, яку поміщено до сейф-пакету НПУ FPS 60019103;

-2 (два) підвішені кущі роду коноплі у висушеному стані, зі специфічним запахом канабісу; на стіні в кухні рослину роду коноплі у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу; на шафі в кухні гілки рослини роду коноплі у висушеному стані, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу, які було поміщено до мішку білого кольору з биркою;

-на подвір`ї в металевій бочці виявлено рослини роду коноплі, у висушеному стани сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом канабісу, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4244552,

які знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

3. Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ренійського районного суду

Одеської області ОСОБА_1