overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6077/21
Провадження № 1-кс/496/1833/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП№2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002399 від 29.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.10.2025 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою здійснення його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду, оскільки забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 до судового засідання неможливо, він перебуває у розшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП№2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002399 від 29.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2180/25
Провадження № 1-кп/507/94/2025
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Отже, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Любашівського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 585/1186/25
Номер провадження 1-кп/585/346/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000009 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту постановлення - до 04 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1794/25
УХВАЛА

29.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2020 року за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2020 року за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 07.11.2025 року о 09 :00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6463/20
н/п 1-кп/766/2289/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000442 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 02.01.2026 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2025 о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 243/1048/25
Провадження №1-кп/243/526/2025
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000463 від 03.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Витребувати з КНП Слов`янської міської ради «Центр первинної медико- санітарної допомоги міста Слов`янська» відомості щодо надання лікарської допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) протягом яких термінів ОСОБА_5 перебувала на лікуванні починаючи з 13.03.2025?

2) які захворювання були діагностовані?

3) на підставі яких відомостей встановлені діагнози?

4) яке лікування призначено?

5) який режим лікування був рекомендований?

В задоволенні решти клопотання,- відмовити.

Відповідь просимо надіслати на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області () з відміткою «Для судді ОСОБА_1 , по справі №243/1048/25»

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 04.11.2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/3880/25
Провадження № 1-кс/309/630/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 10.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 10.01.2025 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/885/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа 750/14102/25 (провадження №1-кп/750/885/25) за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001863 від 11.10.2025.

Судове засідання призначено на 05.11.2025 на 12.45 годину.

05.11.2025 надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області у зв`язку із віддаленим місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за доцільне задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 28, 107, 336, 371 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 05 листопада 2025 року на 12 год. 45 хв. з розгляду справи 750/14102/25 (провадження №1-кп/750/885/25) за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001863 від 11.10.2025, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити Коропському районному суду Чернігівської області (місцезнаходження: місто Короп, вул. Кибальчича, 12, електронна адреса: ) проведення відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова 05 листопада 2025 року на 12 год. 45 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Коропського районного суду Чернігівська області здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для виконання Коропському районному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1249/24
Провадження №11-кп/801/1094/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, учасника бойових дій, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 ( три ) роки.

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки на ОСОБА_8

Іспитовий строк ОСОБА_8 визначено рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили визначено не обирати.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 6058,24 грн. (шість тисяч п`ятдесят вісім гривень двадцять чотири копійки) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року арешт на майно.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 415, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2025 року відносно ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 року о 14:25 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1386/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001172 від 27.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001172 від 27.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 30.10.2025 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001172 від 27.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10.11.2025 року о 13 годині 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1882/25
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2025 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001214 від 24.09.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні, просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Відтак, суд заслухав учасників судового розгляду, дослідив обвинувальний акт, та встановив, що наразі відсутні перешкоди призначення судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, правила визначення підсудності дотримані, відсутні підстави до закриття провадження, підготовчі дії виконані і за таких обставин слід призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7) на 27.11.2025 о 11:00.

Для участі в судовому розгляді викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1