Справа № 635/9453/25
Провадження № 1-кс/635/1967/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СД відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 30 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника СД відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, погодженим прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дізнавачу СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасово виконуючому обов`язки начальника СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням дізнавача, наданого в порядку статей 40?, 41 КПК України іншому працівнику поліції дозвіл на здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення протягом одного місяця з дня винесення ухвали, документів дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю їх виїмки протягом одного місяця з дня постановлення ухвали (відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 164 КПК України) у період часу з 10 жовтня 2025 року по термін дії ухвали з мобільного номеру телефону з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), а саме до:

- адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типів з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- адрес місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS i MMS повідомлень;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дізнавач просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, в яких знаходяться сім-карти з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу з 10 жовтня 2025 по термін дії ухвали.

Крім того дізнавач в клопотанні просить слідчого суддю встановити строк для виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів на строк в один місяць.

На обґрунтування клопотання дізнавач посилався на такі обставини.

29 жовтня 2025 року до чергової частини ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 26 жовтня 2025 року в месенджері «Viber» користуючись мобільним номером НОМЕР_1 , шахрайським шляхом під виглядом продавця, розмістила оголошення про продаж та доставку авто марки «Volkswagen Tiguan» з Республіки Литви та заволоділа його грошовими коштами у сумі 26300,00 гривень, які були самостійно перераховані потерпілим на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та до теперішнього часу потерпілий авто не отримав, грошові кошти не повернули.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою перевірки вищевказаних осіб на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення їх місцезнаходження на момент вчиненого кримінального правопорушення, а також інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та з якими останні підтримують зв`язки, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку якого є мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали слідчому судді заяву про розгляд клопотання за їй відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться зазначені в клопотанні речі і документи, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000087 від 30 жовтня 2025 року, в рамках якого подано клопотання, та інші матеріали, додані на обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані в якості доказів; іншими шляхами неможливо отримати вказані у клопотанні документи. При цьому, враховуючи те, що вищевказані документи становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

За змістом частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття копій інформації у відповідності до частини 1 статті 159 КПК України.

Слідчий суддя не вбачає об`єктивної необхідності для надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 10 жовтня 2025 року по 05 листопада 2025 року з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , оскільки згідно з витягом з ЄРДР та іншими матеріалами клопотання, кримінальне правопорушення було вчинено 26 жовтня 2025 року, дізнавачем жодним чином не обґрунтована необхідність отримання інформації, яка становить банківську таємницю, за невизначений період до часу вчинення кримінального правопорушення. За вказаних обставин слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів за період з 25 жовтня 2025 року до моменту постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача в частині надання іншим працівникам поліції дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів в порядку статей 401, 41 КПК України, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1статті 164КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 401 КПК України, дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Отже, в розумінні вищезазначених норм КПК України дізнавач, як суб`єкт сторони обвинувачення має процесуальне право на доручення оперативним підрозділам здійснення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проте КПК України не передбачає такої процесуальної можливості для дізнавача, як надання доручення оперативним підрозділам на проведення заходу забезпечення кримінального провадження, яким відповідно до пункту 5 частини 2 статті 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя акцентує увагу, що заходи забезпечення та слідчі дії не можуть ототожнюватися, оскільки це різні процеси в кримінальному провадженні. Заходи забезпечення кримінального провадження, як-от тимчасовий доступ до речей і документів або арешт майна, спрямовані на гарантування його ефективності, тоді як слідчі (розшукові) дії є частиною процесу збирання доказів для встановлення особи, місця, часу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя висновує про відмову у задоволенні клопотання дізнавача в цій частині.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи, оскільки зобов`язання вчинити певні дії не входить до повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями159,163,164,165,166,372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СД відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 30 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України задовільнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасово виконуючому обов`язки начальника СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на здійснення тимчасового доступу шляхом зняття копій інформації у відповідності до частини 1 статті 159 КПК України про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 25 жовтня 2025 року по 06 листопада 2025 року з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), а саме до:

- адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типів з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- адрес місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS i MMS повідомлень;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 грудня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1