Справа № 464/3249/25
пр.№ 1-кп/464/415/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/3249/25, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5

з участю прокурора

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на стадії підготовчого судового провадження знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання 30 червня, 10, 23 та 29 липня, 08 вересня, 02 та 14 жовтня, 05 та 17 листопада 2025 року обвинувачений не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадіження.

Не була ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області і виконана ухвала суду про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 17 листопада 2025 року, згідно з рапортом ДОП СП ОСОБА_6 від 17.11.2025 фактичне перебвання ОСОБА_3 не встановлено.

Судом поставлено на вирішення питання про оголошення обвинуваченого в розшук, яке підтримав прокурор.

Захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явилась, не повідомила суд про причини неприбуття сторони захисту.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні суду з 15 травня 2025 року.

Ухвалою судді від 19.05.2025 призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 30 червня, 10, 23 і 29 липня та 08 вересня 2025 року у підготовчі судові засідання не з`явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

У зв`язку з цим ухвалами суду від 30 червня та 10 липня 2025 року за наслідками рапортів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про невстановлення місця перебування обвинуваченого та ведення ним антигромадського способу життя до останнього було застосовано привід.

Оскільки ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані, 08 вересня 2025 року ухвалою суду обвинуваченого було оголошено в розшук.

19 вересня 2025 року провадження було відновлене за наслідками прибуття обвинуваченого до суду, де останній під розписку був повідомлений про розгляд його кримінального провадження на 02.10 2025.

У подальшому ні 02.10.2025, ні 14 жовтня, 05 та 17 листопада 2025 року обвинувачений, який користується професійною допомогою захисника ОСОБА_5 , до суду не з`явився, не взяв участі у підготовчих судових засідання в режимі відеоконференції, жодних заяв чи клопотань суду не подав, про причини своїх неявок суд не повідомив.

Захисником лише на 05.11.2025 було подано клопотання про відкладення розгляду справи від 04.11.2025, в якому зазначає про різке погіршення стану здоров`я обвинуваченого, натомість доказів цьому як на день розгляду справи, так і в подальшому суду не надано.

За наслідками такої неналежної процесуальної поведінки до обвинуваченого ухвалами суду від 02 жовтня та 05 листопада 2025 року було застосовано привід, який не виконано, зокрема і на 12.30 год 17 листопада 2025 року у зв`язку з невідомим фактичним перебуванням ОСОБА_3 , що підтверджується рапортами ДОП.

Одночасно суд зауважує, що, незважаючи на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого та покарання, яке останньому загрожує у разі визнання винуватим у пред`явленому обвинуваченні, прокурор не звертається до суду з клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід, що суд позбавлений можливості вирішувати з власної ініцйіативи.

Підсумовуючи викладене та з урахуванням, що обвинувачений, участь якого є обов`язковою (ст.318 ч.2 КПК), обізнаний про наявність у провадженні суду кримінального провадження стосовно себе, до суду не з`являється, не цікавиться ходом розгляду справи, свої неявки жодним чином не обґрунтував та доказів поважності не надав, клопотань чи заяв з цього приводу суду не надав, як і його захисник, що свідчить про свідоме його ухилення від суду, а вжиті заходи щодо приводу ОСОБА_3 позитивних наслідків не дають, тому суд дійшов висновку про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук.

Окрім цього, ч.1 ст.139 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, що є в даному випадку, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.144 КК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи неприбуття в жодне із зазначених підготовчих судових засідань обвинуваченого з урахуванням належного повідомлення останнього про такі, неповідомлення ним суду поважності причин цих неявок та ненадання суду доказів цього, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на потерпілого у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неприбуття на виклики суду.

Щодо захисника, то у відповідності до ч.1 ст.324 КПК України, зокрема, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи вимоги кримінального процесуального закону, слід зобов`язати захисника ОСОБА_5 надати суду докази поважності неприбуття на вказане підготовче судове засідання протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого.

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 6056 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 0013933 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Копію ухвали направити для виконання обвинуваченому.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали скерувати для виконання начальнику ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл.; для здійснення належного контролю - процесуальним прокурорам Франківської окружної прокуратури м.Львова.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_7