УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2266/25

Провадження № 1-кс/486/394/2025

03 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянула клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2025 року за №0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року начальник Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на ніж, який поміщено до сейф-пакету № PSP1064677 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; чоловічі кросівки біло-червоного кольору фірми «Nike» з наявною речовиною темно-бурого кольору невідомого походження, які вилучено до сейф-пакету № NPU 1112805; футболка зі слідами речовини темно-бурого кольору невідомого походження, яку поміщено до сейф-пакету № PSP2003568; штани темно синього кольору (джинси) «Skinny», які поміщено до паперового пакету № 1; взуття чорного кольору «Nasite», який поміщено до сейф-пакету № PSP4135963, що полягає у забороні користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 29 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29 листопада 2025 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, ще 28 листопада 2025 року близько о 22:33 год. біля квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , один удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення серця, геморагічний шок.

29 листопада 2025 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, місто Південноукраїнська, вулиця Миру 8, вилучено: чоловічі кросівки біло-червоного кольору фірми «Nike» з наявною речовиною темно-бурого кольору невідомого походження, які вилучено до сейф-пакету № NPU 1112805.

29 листопада 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучені матеріальні об`єкти визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Також, 29 листопада 2025 року в ході проведення огляду речей, які добровільно видав лікар-хірург КНП «ЮМБЛ» ПМР, які були одягнуті на потерпілого ОСОБА_5 , було вилучено футболку зі слідами речовини темно-бурого кольору невідомого походження, яку поміщено до сейф-пакету № PSP2003568.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, 29 листопада 2025 року затримано ОСОБА_4 . На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено обшук затриманої особи в ході чого виявлено та вилучено штани темно синього кольору (джинси) «Skinny», які поміщено до паперового пакету № 1; взуття чорного кольору «Nasite», які поміщено до сейф-пакету № PSP4135963.

Враховуючи, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних судових експертиз.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, звернувся з клопотанням.

В судове засідання прокурор та власники майна не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, 06 жовтня 2025 року внесені відомості за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Короткий виклад обставин: 28 листопада 2025 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 28 листопада 2025 року близько о 22:33 год. біля квартири АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , один удар ножом в область грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення серця, геморагічний шок.

Згідно протоколу огляду місця події від 29 листопада 2025 року, 29 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: ніж, який поміщено до сейф-пакету №PSP1064677, який вилучено до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; чоловічі кросівки біло-червоного кольору фірми «Nike» з наявною речовиною темно-бурого кольору невідомого походження, які вилучено до сейф-пакету № NPU 1112805.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 29 листопада 2025 року вилучені матеріальні об`єкти визнано речовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду речі від 30 листопада 2025 року, лікар-хірург КНП «ЮМБЛ» ПМР добровільно видав речі, які були одягнуті на потерпілого ОСОБА_5 , а саме, футболку зі слідами речовини темно-бурого кольору невідомого походження, яку поміщено до сейф-пакету № PSP2003568.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 30 листопада 2025 року вилучений матеріальний об`єкт визнано речовим доказом.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 листопада 2025 року в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 виявлено та вилучено штани темно синього кольору (джинси) «Skinny», які поміщено до паперового пакету № 1; взуття чорного кольору «Nasite», які поміщено до сейф-пакету № PSP4135963.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 29 листопада 2025 року вилучені матеріальні об`єкти визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано або знищено.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно може бути передано або знищено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучені 29 листопада 2025 року в ході огляду місця події ніж, який поміщено до сейф-пакету № PSP1064677 та вилучено до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; чоловічі кросівки біло-червоного кольору фірми «Nike» з наявною речовиною темно-бурого кольору невідомого походження, що вилучено до сейф-пакету № NPU1112805; вилучені в ході огляду речі 30 листопада 2025 року футболку зі слідами речовини темно-бурого кольору невідомого походження, яку поміщено до сейф-пакету №PSP2003568; вилучені в ході проведення обшуку затриманої особи штани темно синього кольору (джинси) «Skinny», які поміщено до паперового пакету №1; взуття чорного кольору «Nasite», яке поміщено до сейф-пакету № PSP4135963, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1