Провадження №1-кп/463/268/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 )

перекладача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001529 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України про обвинувачення ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмір, район Коршияка, Туреччина, турка, громадянина Туреччини, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, ОСОБА_10 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобам, що спричинила спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) 03.09.2025 близько 16:09 год., керуючи автомобілем марки FORD модель FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Пасічна, поблизу будівлі № 83, в місті Львові, порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

- Розділу 1, пунктів:

1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом);

- Розділу 2, пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- Розділу 1 пункту 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху)

та вимог дорожньої розмітки 1.3 ПДР,

що виразилось в тому що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху із заїзної кишені для громадського транспорту, що знаходилась з права від смуг руху в напрямку до вулиці Личаківська міста Львова, без причин технічного характеру розпочав рух керованого автомобіля, спрямований на виконання розвороту через лівий борт, в процесі чого відбулось зіткнення цього транспортного засобу із електросамокатом марки Dualtron під керуванням ОСОБА_7 , який рухався позаду у правій смузі руху вулиці Пасічна за умови напрямку до вулиці Личаківська.

У результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки FORD модель FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 (Тез Сінан) відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої кермувальник елекстросамоката марки Dualtron ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді забою грудної клітки справа, правобічного верхівкового пневмотораксу, гематоми правого яєчка, відкритого авульсивного перелому медіального виростка лівої стегнової кістки з незначним зміщенням фрагментів, забою правого гомілково-ступневого суглобу, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Отже, TEZ SINAN (Тез Сінан) порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 (Тез Сінан) заявив клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, покликається на те, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Захисник підтримав думку обвинуваченого в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з винним, шкода зі сторони обвинуваченого як винної особи відшкодована, претензій до нього немає.

Прокурор, підтримав подане обвинуваченим клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, з`ясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_8 (Тез Сінан) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 (Тез Сінан) вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч.1 КК України, що згідно із ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, який не є корупційним, вчинений з необережності, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, що підтвердив потерпілий, який також не заперечує проти звільнення ОСОБА_10 ) від кримінальної відповідальності. Відтак, наявні правові підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого ОСОБА_10 ) надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження- закриттю.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від вересня 2025 року на електросамокат «Dualtron» та автомобіль марки FORD модель FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, електросамокат «Dualtron» - повернути власнику майна потерпілому ОСОБА_7 , автомобіль марки FORD модель FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику майна ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) після набрання вказаною ухвалою законної сили, медичну картку стаціонарного хворого №77418 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути у ВП «Лікарня Святого Луки КНП «1територіальне об`єднання м. Львова».

Стягнути з ОСОБА_8 (Тез Сінан) на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні на суму 20 056 гривень 50 копійок.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_10 )від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0001529 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від вересня 2025 року на електросамокат «Dualtron» та автомобіль марки FORD модель FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, електросамокат «Dualtron» - повернути власнику майна потерпілому ОСОБА_7 , автомобіль марки FORD модель FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику майна ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) після набрання вказаною ухвалою законної сили, медичну картку стаціонарного хворого №77418 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути у ВП «Лікарня Святого Луки КНП «1територіальне об`єднання м. Львова».

Стягнути з ОСОБА_8 (Тез Сінан) на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні на суму 20 056 гривень 50 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1