Дата документу 14.01.2026Справа № 554/151/26
Провадження № 1-кс/554/952/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001636 від 27.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0001636 від 27.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просив накласти арешт на ноутбук «HP ENVY Laptop 17t-cg000», SN# CND1097SQD, сріблястого кольору, із зарядним пристроєм чорного кольору із маркуванням «HP Part NO:937520-02», які було поміщено до спец. пакету НПУ № 7236913, в присутності понятих було оглянуто та вилучено в ході огляду 05.01.2026 року за адресою: м. Полтава, вул.Сковороди, 2Б.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001636 від 27.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.12.2025 року, близько 19:30-19:40, невідома особа, перебуваючи у автобусі з номерним знаком "Слон 7" на Автовокзалі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку сумки коричневого кольору, у якій знаходилися ноутбук HP ENVY - 17, паспорт громадянина України, індентифікаційний номер, грошові кошти у сумі 500 грн, тим самим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

В ході слідчих (розшукових) дій від ТОВ «Зелений Слон 7» було отримано відеозапис із салону автобусу з номерним знаком "Слон 7" на автовокзалі за адресою : м. Полтава, вул.Великотирнівська, буд. 7 за 26.12.2025 року, а саме в момент вчинення вищевказаного правопорушення. Під час огляду даного відеозапису було виявлено зображення особи, котра причетна до вчинення крадіжки сумки коричневого кольору.

У подальшому, оперуповноваженими працівниками було надано рапорт про те, що в ході проведення комплексу розшукових заходів було встановлено особу причетну до вищевказаного кримінального злочину, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із співмешканкою ОСОБА_6 .

05.01.2026 року на території Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м.Полтава, вул. Сковороди, 2Б, учасником огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно видано ноутбук «HP ENVY Laptop 17t-cg000», SN# CND1097SQD, сріблястого кольору, із зарядним пристроєм чорного кольору із маркуванням «HP Part NO:937520-02». Даний об`єкт перебуває у цілому стані, без подряпин та пошкоджень, із захисною плівкою на екрані. В подальшому ноутбук і зарядний пристрій поміщено до спецпакету НПУ № 7236913, із підписами усіх присутніх осіб.

05.01.2025 року вищевказані предмети визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0001636 від 27.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У силу частин 1, 2, 4 , 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів); (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001636 від 27.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.12.2025 року, близько 19:30-19:40, невідома особа, перебуваючи у автобусі з номерним знаком "Слон 7" на автовокзалі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку сумки коричневого кольору, у якій знаходилися ноутбук HP ENVY - 17, паспорт громадянина України, індентифікаційний номер, грошові кошти у сумі 500 грн, тим самим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4

05.01.2026 року на території Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м.Полтава, вул. Сковороди, 2Б, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно видано ноутбук «HP ENVY Laptop 17t-cg000», SN# CND1097SQD, сріблястого кольору, із зарядним пристроєм чорного кольору із маркуванням «HP Part NO:937520-02».

Слідчим доведено, що ноутбук «HP ENVY Laptop 17t-cg000», SN# CND1097SQD, сріблястого кольору, із зарядним пристроєм чорного кольору із маркуванням «HP Part NO:937520-02», який вилучено під час проведення огляду від 05.01.2026 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

05.01.2025 року ноутбук визнано речовим доказом у межах кримінального провадження №0001636 від 27.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що прийняття слідчим постанови про визнання майна речовим доказом не має правового значення для вирішення питання про арешт майна, позаяк відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України саме на слідчого суддю покладається обов`язок при вирішенні питання про арешт майна урахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у з метою забезпечення збереження речових доказів, що було установлено слідчим суддею у межах цього розгляду.

Вилучений, відповідно до протоколу огляду від 05.01.2026 року ноутбук «HP ENVY Laptop 17t-cg000», SN# CND1097SQD, сріблястого кольору, із зарядним пристроєм чорного кольору із маркуванням «HP Part NO:937520-02», підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001636 від 27.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арештна ноутбук «HP ENVY Laptop 17t-cg000», SN# CND1097SQD, сріблястого кольору, із зарядним пристроєм чорного кольору із маркуванням «HP Part NO:937520-02», які було поміщено до спец. пакету НПУ № 7236913, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Після проведення необхідних слідчих дій: ноутбук «HP ENVY Laptop 17t-cg000», SN# CND1097SQD, сріблястого кольору, із зарядним пристроєм чорного кольору із маркуванням «HP Part NO:937520-02» - повернути власнику майна.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1