Справа № 148/1893/22
Провадження №11-сс/801/40/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.11.2022,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року до Вінницького апеляційного суду вкотре надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.11.2022. Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотиви якого не викладені взагалі.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. При цьому у випадку проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали, строк оскарження необхідно обчислювати з дня отримання стороною копії судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Як убачається з матеріалів провадження, заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді після спливу строку понад два з половиною роки та при цьому не зазначено про об`єктивні причини пропуску строку.

Також необхідно зауважити, що у цьому провадженні ухвалами Вінницького апеляційного суду від 23.01.2024, 16.02.2024, 01.03.2024, 08.03.2024, 19.04.2024, 25.04.2024, 06.06.2024, 25.09.2024, 22.11.2024, 06.12.2024, 09.01.2025, 13.02.2025, 12.05.2025, 21.05.2025, 08.10.2025, 16.06.2025 ухвалювались рішення про відмову у задоволенні клопотань заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду від 11.09.2023.

При цьому Постановами ККС ВС від 25.07.2024 відмовлено у задоволенні касаційних скарг заявника ОСОБА_5 про скасування ухвал Вінницького апеляційного суду від 23.01.2024, 01.03.2024 та 08.03.2024, якими відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Іншими ухвалами суду касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження.

07 січня 2026 року заявник ОСОБА_5 вкотре подає апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження хвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року, нових доказів пропущеного строку в клопотанні та власне в апеляційній скарзі не наводить, такі дії заявника ОСОБА_5 очевидно мають ознаки зловживання процесуальними правами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Так, відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга з-поміж іншого повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.11.2022.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: