overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2271/24
Провадження № 1-в/589/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2024р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

25.06.2025 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

02.10.2025р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було повернуто матеріали кримінальної справи №589/2271/24 після перегляду вироку в апеляційному порядку. Слід зазначити, що ОСОБА_2 не ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження під час перебування справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)».

З метою забезпечення реалізації права засудженої ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи її слід етапувати з державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування плановим конвоєм до ІТТ №2 (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/2271/24.

Керуючись ст.ст.42, 43, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2024р. за ч. 2 ст. 307, 69 КК України, з державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» в державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування плановим конвоєм до ІТТ №2 (м. Шостка) ГУ НП в Сумській області та доставити її для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/2271/24.

Копію ухвали направити до державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)», до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та до ІТТ №2 (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області - для виконання, а засудженій - для відома.

Про виконання ухвали повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/1185/25

1-кп/609/141/2025

02 грудня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000041 від 25 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2025 до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000041 від 25.09.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Як вбачається з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання лише для розгляду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Підготовче провадження щодо розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, діючими нормами КПК України не передбачене.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без здійснення підготовчого провадження.

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити клопотання прокурора про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.09.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2026 року о 14:00 год в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №274/8259/25
Провадження № 1-кп/0274/960/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 27.03.2025 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.12.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 22.12.2025 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8771/25
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017453 від 01.09.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017453 від 01.09.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017453 від 01.09.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.12.2025 об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2025 Справа № 634/751/24 Провадження № 1-кп/634/37/25

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ухвалив:

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рамонки Покровського району Дніпропетровської області, грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу штраф (як засіб процесуального примусу), за ухвалою по справі № 634/751/24 від 03.12.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Копію ухвали направити для відома потерпілому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена протягом 5 днів.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1430/25 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/9391/25 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 грудня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 01.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 311 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 годині 05 хвилин 05 грудня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання щодо примусового відібрання папілярних візерунків пальців рук для проведення експертизи відносно гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000689 від 18.11.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання папілярних візерунків пальців рук для проведення експертизи в гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відкликання клопотання та повернення матеріалів вказаного клопотання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000689 від 18.11.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання папілярних візерунків пальців рук для проведення експертизи в гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 597/1680/25
Провадження №1-кс/597/370/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"02" грудня 2025 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

02.12.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність поліції про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити 03.12.2025 року о 14 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за №239687526 від 12.10.2025 року, №239738132 від 12.10.2025 року, №239725963 від 12.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 303/3841/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

01.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року у справі про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2024 року за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

Перший заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Одночасно із клопотанням про поновлення строку подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року.

Своє клопотання про поновлення строку мотивував тим, що прокурор Мукачівської окружної прокуратури не брав участь в судовому засіданні, а обласною прокуратурою вказаний факт виявлений в результаті моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений у випадку, якщо він пропущений через поважні причини. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

В даному випадку ухвала від 31.07.2025 року розглянута за відсутності учасників провадження. 31.07.2025 прокурор подав заяву про розгляд подання без його участі, однак про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо в результаті моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. Матеріали кримінального провадження не містять доказів надсилання копії ухвали. За цих обставин клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 117, 395 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-в/947/331/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

02.12.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника сектору Ювенальної пробації м.Одеси Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2024 за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурорів Київської окружної прокуратури м.Одеси: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника сектору Ювенальної пробації м.Одеси Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до сектору Ювенальної пробації м.Одеси Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 256 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 256 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 256 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 04 грудня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000156 від 20.09.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: