УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Справа №607/1990/26 Провадження №1-кс/607/963/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 0000020 від 02.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000020 від 02.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, сторона обвинувачення просить застосувати вказаний запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 не заперечила щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2025 близько 10:30 год. у ОСОБА_4 , який знаходився у парку Національного Відродження в м. Тернополі на одній із лавок виявив ОСОБА_7 , який сидів на лавці та біля якого знаходився мобільний телефон, після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.09.2025 близько 10:30 год. у ОСОБА_4 , який знаходився у парку Національного Відродження в м. Тернополі переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, із лавки повторно викрав мобільний телефон торговельної марки «Samsung» Galaxy S 24 Ultra модель «SM-S9228B/DS» об`ємом пам`яті 12/512GB та вартістю 33647,36 гривень.

В подальшому ОСОБА_8 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 33647,36 грн.

27.01.2026 в межах кримінального провадження № 0000020 від 02.01.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого від 05.01.2026; висновком експерта №СЕ-19/120-26/298-ТВ від 13.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2026.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених, частиною першою статті 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, зокрема, позбавлення волі від п`яти до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризик незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, підтверджується тим, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, він може незаконно впливати на потерпілого шляхом погроз чи застосування інших засобів впливу з метою дачі потерпілим неправдивих показів.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, сімейний статус, раніше судимий, тяжкість кримінального правопорушення, яке, згідно статті 12 КК України, є тяжким злочином та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Датою закінчення строку дії покладених обов`язків вважати 23 год. 59 хв. 28 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1