Справа № 372/4562/25
Провадження № 1-кс/359/2109/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

02 жовтня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Обухівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено на розгляд до Бориспільського міськ-районного суду Київської області. В скарзі ОСОБА_3 просила суд : витребувати Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області документ, прийнятий за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 про злочин від 01 серпня 2025 року, зареєстрованої за № 19796 з метою встановлення прізвища, імя, по-батькові слідчого, що приймав рішення за її заявою; визнати бездіяльність слідчого Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, зобов`язати вчинити певні дії, а саме внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 01 серпня 2025 року, зареєстровану за № 19796 та розпочати досудове розслідування за цією заявою у відповідності до вимог КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Представник Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, на розгляд скарги до суду не з`явився, заперечень по суті скарги не надав.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області з заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні залишається не розпочатим.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення криміналь-ного правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 поданої до Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, зазначено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Це свідчить про те, що вказані відомості є достатніми для їх внесення до ЄРДР, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України. Відтак, у Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області виник обов`язок внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 .

В той же час, доказів своєчасного та належного виконання вимог ст. 214 КПК України Обухівським РУП ГУ НП України в Київській області слідчому судді не надано. Це, в свою чергу, свідчить про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2025 року про вчинення кримінального право-порушення. За таких обставин, на переконання слідчого судді, скарга підлягає задоволенню.

В свою чергу, клопотання скаржника про витребування у Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області документу, прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 про злочин від 01 серпня 2025 року, зареєстрованої за № 19796 з метою встановлення прізвища, ім`я, по-батькові слідчого, що приймав рішення за її заявою, не підлягає задоволенню оскільки, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені ст. 303 КПК України, та на слідчого суддю не покладено обов`язок щодо встановлення за клопотанням скаржника прізвища, ім`я та по-батькові слідчого, який прийняв до розгляду його заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, 214, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних право-порушень на підставі заяви про злочин ОСОБА_3 від 01 серпня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1