overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/6586/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 27.05.2024 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 181, 184, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2025 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, яким здійснюється досудове розслідування;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 22.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1695/22

№ 1-кп/183/918/25

22 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 від 19.04.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Покровськ (Красноармійськ), громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, зазначив, що призначення вищезазначеного прокурора є порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечувала проти заявленого відводу, просила суд відмовити в його задоволенні, оскільки вона дійсно входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000184 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.06.2025 року.

Суд вислухавши заявлений відвід, пояснення прокурора та думки учасників судового розгляду, вважає заявлений відвід не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не доведено факт упередженості прокурора ОСОБА_4 , крім того, повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні підтверджені в повному обсязі.

У зв`язку з цим, на переконання суду, заява захисника про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 35, 77, 81, 94 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1930/18
Провадження № 1-кп/638/1029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 23 березня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 18.08.2017 року засуджений Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі ( на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано з 23.07.2015 року по 20.06.2017 року із розрахунку 1 день за 2 дні, звільнений 25.08.2017 року по відбуттю строку покарання, 19.03.2018 р. кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Дергачівського районного суду Харківської області з угодою про примирення) має не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою того ж суду від 26 лютого 2025 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Суд вбачає необхідним відновлення провадження по справі, так як необхідно вчинити комплекс заходів щодо витребування інформації щодо можливого місця знаходження ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, питання може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, якщо у разі вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням такого розгляду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин, суд вважає за доцільним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.331,335, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 953/9979/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 02.09.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001367 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001367 від 02.09.2025; реєстр матеріалів досудвого розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; заява потерпілої ОСОБА_3 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 02.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 України, о 12-45 годині 29.09.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, в залі судового засідання №10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/5674/25
Провадження № 1-кп/642/585/25
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява, яка також підписана захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 23.09.2025 о 16 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/643/443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 30 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 вересня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4828/25
Провадження № 1-кп/644/686/25
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО

24 вересня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 15.04.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 03.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовче судове засідання 24.09.2025 обвинувачений не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що є необхідність у здійсненні приводу обвинуваченого до суду.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є привід. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, відкласти на 12.11.2025 на 10-00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою (згідно обвинувального акта): АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання 12.11.2025 на 10-00 год. до судді Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за адресою м.Харків, проспект Архітектора Альошина, буд.7.

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 вересня2025 року

м. Київ

справа № 364/631/19

провадження № 51-4528км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Ставищенського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 вересня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 145/1419/24

провадження № 51-2950 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

21 серпня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 17 лютого 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 333/568/20

провадження № 51-2105км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 27 та 30 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа №591/1628/17

провадження № 51- 459 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю,

встановила:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно засудженої ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 надіслала до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за її участю.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 14 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1