overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1628/24
Номер провадження 1-кп/289/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 362 КК України за допомогою відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинувальним актам за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

09.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання по об`єднаному провадженню по вказаній справі, в режимі відеоконференції з приміщенням Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищезазначеного, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити прокурору для відома та до Малинського районного суду Житомирської області () для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/532/26
Номер провадження 1-кс/404/204/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, зобов`язати його розглянути подану заяву і визнати потерпілою, вручити пам`ятку з процесуальними правами потерпілого по кримінальному провадженню 0003036 за ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльності слідчого, який не розглянув заяву про визнання її потерпілою, не вручив памятку з правами потерпілого по кримінальному провадженню 0003036 за ч. 1 ст. 367 КК України,

В суді вимоги підтримала.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заявлених вимог скаржника.

07.01.2026 року ОСОБА_3 подала слідчому клопотання про необхідність залучити її в якості потерпілої по вказаному вище кримінальному провадженню.

08.01.2026 року, слідчий виніс постанову якою відмовив ОСОБА_3 у задоволенні поданого нею клопотання з приводу залучення в якості потерпілої.

Постанова слідчого залишається чинною і підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 5 ч. 303 КПК України, передбачає право особи якій відмовлено у визнанні потерпілим оскаржити рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Скаржник цього не зробив.

Оскільки постанова слідчого від 08.01.2026 року залишається чинною, тому не підлягають задоволенню похідні вимоги скаржника: визнати протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язати розглянути заяву, визнати потерпілою, вручити памятку по кримінальному провадженню 0003036 за ч. 1 ст. 367 КК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, зобов`язати розглянути заяву, визнати потерпілою, вручити пам`ятку з правами потерпілого по кримінальному провадженню 0003036 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час проведення підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 569/2183/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 24.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності та повернення обвинувального акту прокурору немає. Крім того, прокурор просить проводити судовий розгляд в закритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Так, відповідно ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, зокрема розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Враховуючи положення ст. 27 КПК України, а також заяву сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 03 березня 2026, 15:30 год.

Доручити Рівненському районному відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до вказаної дати, досудову доповідь відносно обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001276 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанськ Луганської області, проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лисичанськ Луганської області, проживає в АДРЕСА_2 , у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13 лютого 2026 року о 13:15 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити до 10 квітня 2026 року застосування наступних процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 : прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 643/394/25
Провадження № 1-і/643/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000643, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183 ч.2, 177, 178, 181, 194, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з триманням під вартою відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2026 року включно, з раніше визначеним розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12.45 год. 12 лютого 2026 р.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1292/26 Провадження№ 1-кп/636/1167/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000644 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

10 лютого 2026 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000644 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000644 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 40 хв. 19 березня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/121/26
Провадження №1-кп/701/79/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2026 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/121/26 у кримінальному провадженні №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.02.2026 року, о 11 годині 05 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"10" лютого 2026 р. Справа153/210/26

Провадження1-кс/153/44/26-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (вулиця Свободи,120 місто Ямпіль, Вінницької області).

З моменту затримання доставити ОСОБА_4 до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області не пізніше 36 годин.

Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду шість місяців із дати її ухвалення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 може бути відкликана прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/6227/17
провадження №1-кп/489/42/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 лютого 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого не з`явився

встановив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини своєї неявки суду не надав.

У судовому засіданні прокурор просила здійснити відносно обвинуваченого привід за порушення процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку присутніх учасників справи та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про порушення обвинуваченим процесуального обов`язку щодо обов`язкової участі в судовому засіданні, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2026 року 11:10 годині в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал засідань № 12 (4-й поверх) .

Виконання ухвали доручити поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/2364/25
Провадження № 1-кп/484/187/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2026 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06 квітня 2026 року включно.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Судове засідання призначено на 20.02.2026 р. о 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5, 9 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ " Миколаївський слідчий ізолятор".

Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, призначеного на 20.02.2026 р. о 13.00 год. за участю обвинуваченого по справі.

Копію ухвали суду направити до ДУ " Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: