Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2154/25

Номер провадження: 1-кс/511/1327/25

31.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,(дистанційно), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Приазовського р-ну, с. Приморський сад, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, військовослужбовеця військової служби за контрактом на посаді електрика відділення світлотехнічного забезпечення взводу радіотехнічного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

31.12.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000118, від 07.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

18.06.2025 року у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На переконання слідчого, підозрюваному ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як на теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення, так я перебуває на військовій службі.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Свою позицію обгрунтував тим, що ОСОБА_5 пред`явлено обґрунтовану підозру за ч. 5 ст. 407 КК України, даний злочин відноситься до категорії тяжких, є суспільно небезпечним.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід. Суду показав, що він перебував на лікуванні тривалий час, переніс три операції на руці, а тому не міг продовжити військову службу, про що повідомив командирав військової частини, де проходив службу. Про те, що він перебував у розшуку не знав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 також просив обрати підозрюваному більш м"який запобіжний захід.

Нормативно -правове обгрунтування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей, постійного місця роботи.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і цей висновок суд обгрунтовує наступним.

Оцінка обгрунтованості підозри та її стислий виклад.

Так 18.06.2025 року у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 .

Згідно з повідомленням про підозру 02.11.2024 о 08:00 год самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_3 (більш точне місце дислокації зазначити неможливо у зв?язку із введенням на території України воєнного стану) в умовах воєнного стану, та перебуває поза її межами проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи його з обов?язками військової служби.

Так з 24.02.2022 року по теперішній час в Україні безперервно діє воєнний стан.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2020 ОСОБА_5 направлений з 01.12.2020 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Відтак, з 01.12.2020 тобто з дня відправлення до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку - проходження військової служби за призовом.

В подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 264 від 01.12.2020 солдата ОСОБА_5 вважати таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків, який уклав контракт на три роки та призначити на посаду прожекториста відділення світлотехнічного забезпечення взводу радіотехнічного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення. Вважати таким, що посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 79 від 01.04.2022 солдата ОСОБА_5 , прожекториста відділення світлотехнічного забезпечення взводу радіотехнічного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2022 № 12-РС на посаду механіка радіостанції взводу зв`язку роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення. Вважати таким, що посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 315 від 01.11.2023 солдата ОСОБА_5 , механіка радіостанції взводу зв`язку роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2023 № 31-РС на посаду електрика відділення світлотехнічного забезпечення взводу радіотехнічного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення. Вважати таким, що посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи реальну можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вирішивши стати на злочинний шлях.

18.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, шляхом вручення повідомлення про підозру голові ОСББ ЖБК «Іллічівський- 28» за його місцем проживання: АДРЕСА_2 , направлення поштовим зв`язком за адресою можливого місця проживання, а саме: АДРЕСА_4 та до військової частини в/ч НОМЕР_1 для вручення повідомлення військовослужбовцю.

Суд вважає, що обґрунтованість підозри на даній стадії підтверджується попередньо зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме - матеріалами службового розслідування, показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 407 КК України.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім обгрунтованості підозри, суд, вирішуючи доцільність обрання підозрюваному такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, має встановити в першу чергу існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

На доводи сторін щодо розуміння ними значення ризиків у контексті кримінального провадження суд зазначає, що ризик - це певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити в майбутньому. Отже, ризики слід вважати наявними за умови встановлення їх імовірності. Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. При встановленні ризиків суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, а тому суд має право на підставі п. 4 ч.2 ст.183 КПК України обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так суд вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та розуміючи, що за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, останній перебуваючи на волі, буде мати реальну можливість переховуватись від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України за № 39773-2025 від 28.05.2025 було надано доручення до СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 для доставлення останнього до слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, з метою проведення слідчих дій, однак згідно рапорту оперуповноваженого СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в ході виконання доручення слідчого було здійснено ряд оперативно-розшукових заходів, проте місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не надалось можливим, що свідчить про його намір ухилитися від органів досудового розслідування.

-1.07.2025 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області 01.07.2025 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого слідчим вказану ухвалу слідчого судді та доручення про розшук підозрюваного скеровано до СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для організації розшуку останнього.

У свою чергу ОСОБА_5 продовжував переховуватись від органів досудового розслідування, між тим оперативними працівниками СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області було 31.12.2025 о 05:30 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до норм вищезазначеної ухвали - затримано в порядку ст.191 КПК України в приміщенні Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області

Також суд вважає, що існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у зв?язку з тим, що на даний час, встановлюються інші свідки протиправних діянь підозрюваного ОСОБА_5 , які мешкають на території Одеської області у тому числі й військовослужбовці ЗС України, що дає змогу ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, впливати на цих осіб у даному кримінальному провадженні.

Інші ризитки , наведені прокурором не знайшли свого підтвердження.

Також, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що злочин, передбачений частиною 5 статті 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , має підвищену суспільну та національну небезпеку, оскільки вчинення вказаного злочину створює загрозу для безпеки держави у сфері оборони та має безпосередній вплив, оскільки ефективно дати відсіч агресору та здійснювати оборону країни без військовослужбовців неможливо.

Відтак, аналізуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що на даній стадії процесу , що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 і зокрема під час слухання справи у суді не надасть можливості перешкоджати підозрюваному інтересам правосуддя шляхом ухилення від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 днів з моменту затримання, тобто з 31 грудня 2025 року по 17 лютого 2026 року (включно).

Виконання ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1