Провадження № 1-кп/537/314/2025
Справа № 537/5802/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000203 від 21.08.2025, №0000209 від 30.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Кременчук Полтавської області, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, перебуває на обліку як бездомна особа, раніше судимого: 29.07.2024 Крюківським районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 249, частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Еп.І 12.09.2024 до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області (далі - Крюківського РВ) надійшло на виконання розпорядження та копія вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2024 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

14.07.2025 засуджений ОСОБА_4 з`явився до Крюківського РВ, де з останнім проведена індивідуально-профілактична бесіда, в ході якої його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про те, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, про що ОСОБА_4 заповнив підписку, згідно якої засуджений зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, про що останній власноруч заповнив підписку встановленого зразку.

14.07.2025 засуджений ОСОБА_4 під підпис ознайомлений з направленням до КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» (вих. № 2942/25/14-25 від 14.07.2025), відповідно до якого він повинен приступити до відпрацювання 200 годин громадських робіт з 16.07.2025.

Проте, ОСОБА_4 не прибув до КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» для відбуття покарання у виді громадських робіт 16.07.2025 та в подальшому не з`являвся і до виконання покарання не приступив у зв`язку з чим із засудженим не проведено заняття з охорони праці та техніки безпеки при виконанні запланованої роботи, та не складено графік виходу на роботу.

16.07.2025 близько 09:00 год. в м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 91, ОСОБА_4 на дитячому майданчику справляв природні потреби, чим порушив честь і гідність людини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Постановою Крюкіського районного суду м. Кременчука Полтавської області (провадження №3/537/1585/2025; справа № 537/4702/25) від 04.08.2025 ОСОБА_4 визнаний виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В подальшому співробітниками Крюківського РВ неодноразово здійснювались спроби зв`язатися з ОСОБА_4 з метою з`ясування причин неявки до КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» для відпрацювання громадських робіт. Проте ОСОБА_4 на зв`язок не виходив та до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся без поважних причин.

15.08.2025 працівниками поліції забезпечено явку засудженого ОСОБА_4 до Крюківського РВ де він під підпис отримав попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, а саме про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнений до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України. Разом з тим 15.08.2025 ОСОБА_4 повторно під підпис ознайомлений з направленням до КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» (вих. № 3490/25/14-25 від 15.08.2025), відповідно до якого він повинен приступити до відпрацювання 200 годин громадських робіт з 18.08.2025, проте останній так і не з`явився до КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» і до виконання покарання не приступив.

Отже, ОСОБА_4 будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, та будучи попередженим про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, який повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, безпідставно не відпрацював призначені вироком суду кількість годин громадських робіт, не маючи поважних причин, що фактично позбавляють його можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, порушував порядок та умов відбування покарання, а також притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, чим ухилився від відбування вказаного покарання у виді громадських робіт.

Еп.ІІ 19 серпня 2025 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до берега Кам`янського водосховища річки Дніпро, Крюківського району міста Кременчук Полтавської області за координатами 49.0404373, 33.4407162, з метою незаконного вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 серпня 2025 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 зайшов у воду Кам`янського водосховища

р. Дніпро, Крюківського району міста Кременчук Полтавської області, за координатами 49.0404373, 33.4407162, в межах адміністративної території Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, та, пройшовши близько 10 м від берега, встановив власні риболовні сітки в кількості двох штук з параметрами: перша- довжиною 24 м., висотою 1,2 м., вічком сіткового полотна 35 мм. х 35 мм., друга - довжиною 30 м., висотою 1,2 м., вічком сіткового полотна 35 мм. х 35 мм., після чого покинув територію берега Кам`янського водосховища р. Дніпро, Крюківського району міста Кременчук Полтавської області за координатами 49.0404373, 33.4407162 для того, щоб в сітки наловилась риба

20 серпня 2025 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 повернувся до залишених у водоймищі сіток та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби, після чого частину свіжо виловленої риби виклав разом з однією із сіток на берег поблизу водойми, а іншу частину продовжив витягувати з сітки, де о 14 год. 08 хв. був виявлений старшим державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області ОСОБА_5 , спільно з державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області ОСОБА_6 на березі Кам`янського водосховища

р. Дніпро, Крюківського району міста Кременчук Полтавської області, за координатами 49.0404373, 33.4407162.

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, забороненими знаряддями лову - риболовними сітками, порушив вимоги підпункту1 пункту 1 розділу 4 «Правил любительського рибальства» (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №2034 від 24.11.2023), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022,

ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», редакція від 15.11.2024.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , незаконно добув рибу по видам та кількості: карась сріблястий 75 шт., розмір шкоди 1581 грн. за 1 екземпляр, на суму 118575 грн.;плоскирка 9 шт., розмір шкоди 1564 грн. за 1 екземпляр, на суму 14076 грн.;лящ 1 шт., розмір шкоди 1649 грн. за 1 екземпляр, на суму 1649 грн. яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно вищевказані види риб.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за частина 1 статті 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду та за частиною 2 статті 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки, особу обвинуваченого який раніше судимий, інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком суду, перебуває на обліку як бездомна особа.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення , його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог частини 1 статті 71, пункту 4 частини 1 статті 72 КК України відповідно до змісту якої 200 годин невідбутого обвинуваченим покарання у виді громадських робіт відповідають 25 дням обмеження волі (200:8=25).

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів та скасування накладеного арешту, підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 та 174 КПК України.

Цивільний позов Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом задовольнити: стягнути з обвинуваченого на користь Кременчуцької міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища 134 300 грн. завданої злочином шкоди.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертизи в розмірі 7131,20 грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 369,370 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 249, частиною 2 статті 389 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 249 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць, за частиною 2 статті 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29.07.2024 і за сукупністю вироків із застосуванням вимог частини 1 статті 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 7131,20 грн.

Цивільний позов Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кременчуцької міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області ( ) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р UA0016706 (МФО 831019 ГУК у Полтавській області/ м. Кременчуці, код платежу 24062100) 134 300 грн. завданої злочином шкоди.

Відповідно до статті 96-І, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави речові докази у кримінальному провадженні: дві риболовні сітки: перша довжиною 24 м, висотою1,2 , розміром вічка 35 х 35мм, друга - довжиною 30 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 35 х 35 мм що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького РУП за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б.

Речові докази по справі карась сріблястий в кількості 75 шт., плоскирка в кількості 9 шт., лящ в кількості 1 шт., що були передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_7 знищити; компакт-диск із копією відеоматеріалів наданий Управлінням державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області та цифровий носій інформації DVD-R диск із відеозаписами з нагрудної відеокамери, на які зафіксовані події що мали місце 20.08.2025 за викликом ЄО №11688 під час виявлення ОСОБА_4 ; особову справу Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області № 10/2024 на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження що зберігаються у прокурора.

Накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 від 22.08.2025 арешт на речові докази - карась сріблястий в кількості 75 шт., плоскирка в кількості 9 шт., лящ в кількості 1 шт., що були передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_7 - скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1