overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/2922/24
Провадження № 1-кп/553/406/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 24.09.2025 року по 22.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 570/55/25
номер провадження 1-кп/570/358/2025
У Х В А Л А

(призначення відеоконференції)

23 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000474 від 27.05.2024 р. щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У даному випадку суд враховує зазначене у клопотанні про місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 (з трьома неповнолітніми дітьми, яких виховує сама) в м. Києві, а тому для забезпечення її участі в судовому засіданні доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 27.05.2024 р. щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 07 жовтня 2025 року о 14:00 год. та усі наступні судові засідання (у разі необхідності) здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Деснянським районним судом м. Києва для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити уповноваженим службовим особам зазначеного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні такого суду для участі вказаних учасників справи, а також - виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8467/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/8467/24 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальній справі №308/8467/24 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України задовольнити.

Відвести прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2025 року о 09 год. 05 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3940/25 1-кс/335/3318/2025
24 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працюючого слюсарем „ЗКЗ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваномуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2025 року включно.
Продовжити строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 29.09.2025 року о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12768/25

Провадження № 1-кс/712/4573/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

24 вересня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0001622 від 12.10.2022, справа № 712/12768/25,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0001622 від 12.10.2022, справа № 712/12768/25.

Заява обґрунтована тим, що до складу групи прокурорів входить прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який є чоловіком судді слідчого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд зазначає таке. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0001622 від 12.10.2022, справа № 712/12768/25 - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0001622 від 12.10.2022, справа № 712/12768/25 - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/3107/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; слідчого ОСОБА_3 ; захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.05.2024 відносно

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.05.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 14.05.2024 до шести місяців, а саме до 01.11.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали: 24.09.2025 року о 9 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.04.2025 Справа № 758/5352/22
№ 1-кп/756/517/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст. 348, п.п. 1,12 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечували вказали на те, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу на цей час зменшились.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

Колегія суддів вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, оскільки на цей час триває стадія дослідження доказів, обсяг обвинувачення змінено не було, докази того, що обвинувачений не може утримуватись під вартою або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу відсутні, тому цей строк слід продовжити ще на 60 днів, без визначення розміру застави оскільки він обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення в наслідок якого настала смерть людини.

Керуючись ст.331,372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31.05.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/756/1874/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 18 вересня 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.10.2025 року на 10 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000046, відомості щодо якого внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження вказаної постанови старшого дізнавача та скасувати постанову старшого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000046.

05.09.2025 до Подільського районного суду м. Києва надійшли для вивчення матеріали КП №0000046 від 24.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Встановлено, що постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 15.08.2025 постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000046 скасовано як незаконну.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу.

З постанови прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 15.08.2025 вбачається, що постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000046 скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок прокурором самостійного скасування вказаної постанови дізнавача, провадження в скарзі підлягає закриттю, на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000046, відомості щодо якого внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 год 01.08.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1499/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/657/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №294/1499/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.09.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.09.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, до 02.11.2025 включно , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2025 о 12 год.

Судді :