Провадження № 1-кп/202/1661/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000417 від 23.10.2025, у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що має базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 21.10.2025, приблизно о 14 годин 30 хвилин, перебував за адресою: м. Дніпро на дитячому майданчику біля будинку № 7 по вул. Миколи Міхновського, де побачив свою колишню дружину ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних стосунків, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. У ході конфлікту в ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел направлений на спричинення ОСОБА_4 фізичного болю.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою та у вказаний час, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення удару, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши впритул до ОСОБА_4 та своєю правою рукою завдав один удар останній в області обличчя, а саме по лівій щоці, чим умисно заподіяв їй фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2025 року від ОСОБА_4 (а.с. 17);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила що у ході конфлікту із колишнім чоловіком ОСОБА_3 21.10.2025 року останній наніс їй удар правою рукою, а саме вдарив по обличчю (а.с. 18-20);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 04.11.2025 року, який пояснив, що 21.10.2025 приблизно о 14 годин 30 хвилин, перебував за адресою: м. Дніпро на дитячому майданчику біля будинку № 7 по вул. Миколи Міхновського він побачив як чоловік ОСОБА_3 завдав удар рукою в обличчя (а.с. 23);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 де вона пояснила що у ході конфлікту із колишнім чоловіком ОСОБА_3 21.10.2025 року останній наніс їй удар правою рукою, а саме вдарив по обличчю (а.с. 24);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2025 року за участю потерпілої ОСОБА_4 де остання відобразила механізм нанесення їй удару в обличчя ОСОБА_6 (а.с. 37-41);

- протоколом допиту ОСОБА_6 , який пояснив що 21.10.2025, приблизно о 14 годин 30 хвилин він перебував за адресою: м. Дніпро на дитячому майданчику біля будинку № 7 по вул. Миколи Міхновського, де побачив свою колишню дружину ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних стосунків він своєю правою рукою завдав один удар останній в область обличчя, а саме по лівій щоці. (а.с. 38-39).

Таким чином, за викладених обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, що спричинило фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а його винуватість доведено в повному обсязі наявними в матеріалах справи доказами.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, а також наявність обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо колишнього подружжя.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу,яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередить вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1