Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4078/24
Провадження № 1-кп/644/163/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

-розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 20.04.2024 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого у приватному порядку, раніше судимого: 27.09.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 14.03.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 05.04.20218 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 03.10.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст.395 КК України до 4 років до позбавлення волі; 09.02.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до місяців позбавлення волі, звільненного 26.01.2024 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2024 близько 20:00 години, ОСОБА_4 , зайшов до 1 під`їзду будинку 25 А по вул. Біблика у м. Харкові де на 1-му поверсі під сходами побачив велосипед зеленого кольору «Avanti Dakar 24», що належить ОСОБА_5 , і в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, 10 квітня 2024 о 13:00 годин ОСОБА_4 повернувся до 1 під`їзду буд. 25А по вул. Біблика в м. Харкові, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), з корисливих мотивів, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед зеленого кольору «Avanti Dakar 24», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 24 13151 від 14.05.2024 - 4250,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду у розмірі 4250,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечував вчинення крадіжки за обставин викладених у вироку, зазначивши, що 09.04.2024 побачив велосипед Avanti в під`їзді будинку по вул. Біблика у м. Харкові, який викрав на наступний день 10.04.2024 в подальшому продав цей велосипед. Гроші витратив на матір, яка тяжко хворіє, оскільки його старший брат не надає в повній мірі належну допомогу матері . Щиро шкодує про таку свою поведінку та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші

учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану. .

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочину щодо злочинів, які раніше вчинені ОСОБА_4 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_6 не вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на час вчинення злочину не працював, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, повне визнання вини, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, та відсутності підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

У цьому кримінальному провадженні запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/13151-ТВ від 14.05.2024 на суму1514,56 грн.

Цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В зв`язку з незастосуванням, до набрання вироком законної сили, запобіжного заходу до ОСОБА_4 , строк відбування покарання рахувати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514,56 грн. судових витрат за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/13151-ТВ від 14.05.2024.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України,

до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1