Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1700/25
Провадження № 1-кс/273/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.05.2025 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 в месенджері «Телеграм» перейшла за фішинговим посиланням для проходження голосування в конкурсі, де остання натиснула цифру «1» після чого з її банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 41000 грн., чим завдала майнової шкоди на вказану суму.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що 15.05.2025 року на мобільному телефоні побачила повідомлення в месенджері «Телеграм», для проходження голосування в конкурсі. Відкривши дане повідомлення, для голосування, потерпілій необхідно було натиснути цифру «1», що вона і зробила. Пізніше цього ж дня з номеру «3700» надійшло повідомлення про, те що на її банківській карті здійснюються операції котрі можуть бути шахрайськими. Потерпіла одразу зайшла в додаток «Приват24», котрий встановлений на її мобільному телефоні, та побачила що з банківської карти для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 о 15:22 год. було здійснено переказ грошових коштів у сумі 41 000 грн., де в призначені платежу було зазначено «100% від надходжень на машину ОСОБА_6 ».

На підставі ухвали слідчого суді Баранівського районного суду Житомирської області було вилучено інформацію, яка перебуває у володінні банківської установи та містить банківську таємницю, а саме до інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 . В ході огляду вказаної інформації було встановлено, що грошові кошти з банківської картки потерпілої були переказані на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , котра відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Також, до слідчого відділення надійшли матеріали з ВПК в Житомирській області за результатами перевірки звернення служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» від 30.07.2025про вчинення ОСОБА_7 шахрайських дій щодо клієнтів банку. ВПК в Житомирській області під час виконання доручення встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

12.11.2025 отримано ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

19.11.2025 в період часу з 07 год. 03 хв. по 08 год. 31 хв. в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Realme» в корпусі чорного кольору, котрий упаковано в спеціальний пакет ICR0043690, ноутбук марки «Lenovo», котрий упаковано до спеціального пакету PSP3094019, три сім-карти, котрі упаковано до спеціального пакету ICR0043673. Все вище перелічене вилучено до ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

Постановою слідчого від 19 листопада 2025 року вилучені мобільний телефон марки «Realme» в корпусі чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору та три сім-карти, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000058.

Інформація, яка може міститися на мобільному пристрої, а саме на портативних носіях інформації (флеш-пам`ять, дискети) має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Також, під час досудового розслідування виникла необхідність у залучені фахівців, як мають відповідні спеціальні знання та професійні навички в галузі комп`ютерних технологій (інженерів-програмістів)

Враховуючи, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та зберігає на собі інформацію, яка має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та подальшого огляду, проведення судової експертизи виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Слідчий та прокурор про дату розгляду клопотання повідомлені в порядку, визначеному КПК, у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна просили про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_8 у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не повідомлявся.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу наступного висновку.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000058 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що у провадженні СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000058 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 12.11.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

19.11.2025 року в період часу з 07 год. 03 хв. по 08 год. 31 хв. в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Realme» в корпусі чорного кольору, котрий упаковано в спеціальний пакет ICR0043690, ноутбук марки «Lenovo», котрий упаковано до спеціального пакету PSP3094019, три сім-карти, котрі упаковано до спеціального пакету ICR0043673. Все вище перелічене вилучено до ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

Постановою слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 19 листопада 2025 року вилучені мобільний телефон марки «Realme» в корпусі чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору та три сім-карти, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000058.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.11.2025 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Realme» в корпусі чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору та три сім-карти, які поміщено до спец. пакетів ICR0043690, PSP3094019, ICR0043673 відповідно та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1