Справа № 740/5722/25
Провадження № 1-кп/740/582/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000619 від 30.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одружений, з інвалідністю ІІІ групи, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої Наказом МВС 07.12.2009 № 515, приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами, оформлення, видача, обмін, повернення, зберігання, анулювання та знищення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія) здійснюються територіальними сервісними центрами МВС (далі - ТСЦ МВС).

Відповідно до п. 17 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8.05.1993, для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії особа складає практичний іспит у будь-якому територіальному сервісному центрі МВС незалежно від того, в якому територіальному сервісному центрі МВС нею було складено теоретичний іспит, за умови наявності відомостей у Єдиному державному реєстрі МВС про успішне складення особою такого теоретичного іспиту, результати якого дійсні протягом одного року.

Особи, які уповноважені приймати практичні іспити в ТСЦ МВС, відповідно до посадових інструкцій, положень Закону України «Про запобігання корупції», є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

ОСОБА_6 після успішної здачі теоретичного іспиту вирішив скласти практичний іспит на право керування транспортними засобами категорії «В» та отримати посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, тим самим здобути право на керування такими транспортними засобами.

З цією метою ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 з проханням з`ясувати умови, порядок реєстрації та складання практичного іспиту в ТСЦ МВС.

З даного приводу ОСОБА_7 звернулася до ОСОБА_4 .

Так, 11.08.2025 близько 13 год 57 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Батюка, біля буд. 1 в м. Ніжин Чернігівської області, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , будучи належно обізнаним із порядком надання послуг сервісними центрами, порядком складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія, маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою особистого незаконного збагачення, за здійснення подальшого впливу на осіб з числа працівників Територіального сервісного центру № 7441 (далі - ТСЦ № 7441), повідомив ОСОБА_7 про можливість сприяння ним в успішному складанні ОСОБА_6 практичного іспиту на право керування транспортним засобом в ТСЦ № 7441 шляхом здійснення ним впливу на відповідних посадових осіб, за умови надання йому грошових коштів в сумі 12 000 грн, на що ОСОБА_7 погодилася.

При цьому, у ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 порядок дій у сервісному центрі, який полягав у необхідності прибути до ТСЦ у м. Чернігові, отримати талон очікування, після чого подзвонити контактній особі на ім`я ОСОБА_8 і повідомити інформацію про інструктора, потім проїхати з інструктором по визначеному маршруту. У подальшому слід отримати обхідний лист з даними про екзаменатора, які повідомити телефонним зв`язком ОСОБА_4 та чекати від нього дзвінка з подальшими вказівками.

Одразу після цього, 11.08.2025 близько 14 год 13 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Батюка, біля буд. 1 в м. Ніжин Чернігівської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 частину грошових коштів в розмірі 10 000 грн за вплив на посадових осіб ТСЦ № 7441 за успішне складення ОСОБА_6 практичного іспиту на право керування транспортним засобом. При цьому, під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання йому другої частини неправомірної вигоди в розмірі 2 000 грн в цей же день о 15 год 30 хв біля парку ім. Шевченка в м. Ніжин та виконання всіх його подальших вказівок задля отримання позитивного результату.

У подальшому, 11.08.2025 близько 16 год 42 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Шевченка та 8?го Березня, м. Ніжин Чернігівської області, продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запевнивши ОСОБА_7 у наявності у нього можливості вплинути на посадових осіб ТСЦ МВС № 7441 для успішного складання ОСОБА_6 практичного іспиту на право керування транспортними засобами, одержав від ОСОБА_7 другу частину грошових коштів у розмірі 2 000 гривень, в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення працівниками ТСЦ МВС № 7441, які уповноважені приймати іспити для отримання права керування транспортними засобами, як особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та надав показання про те, що до нього звернулася жінка на ім`я ОСОБА_9 і попросила посприяти в складенні іспиту з водіння її зятем. Він їй відповів, що є людина, яка може допомогти. Дав їй номер телефону знайомого чоловіка, який з його слів мав знайомства, завдяки яким міг забезпечити позитивне складання іспиту. При цьому, ОСОБА_10 сказав, щоб вона при зверненні до вказаного чоловіка зазначила, що телефонує від нього. Сам же також телефонував вказаному знайомому чоловіку і попереджав, що надав номер телефону ОСОБА_10 , щоб вона зверталася для сприяння у здачі іспиту. Знайомий чоловік зазначив, що будуть старитися допомогти. Любові також зазначив, що мають з`явитися для складення іспиту у ТСЦ у Чернігів, де отримати талон і очікувати, повідомивши про це по телефону вказаного чоловіка. Подальші дії мав курирувати цей чоловік. За це він отримав у серпні 2025 року від Любові 12 тисяч гривень, з яких спочатку 10 тисяч гривень у автомобілі неподалік площі у центрі Ніжина, а згодом здається у той же день 2 тисячі гривень також у Ніжині. Місця зустрічі визначав він. Дані гроші хотів залишити собі і використати на лікування. Зазначену суму коштів визначив він сам і повідомив її ОСОБА_10 . Спілкування з ОСОБА_10 та чоловіком, який мав допомогти у складанні іспиту, вів через телефон Нокіа, який у нього вилучили під час обшуку. У скоєному каявся, просив суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, що карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений є чоловіком 56 років, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має середню освіту, не працює, йому встановлено інвалідність ІІІ групи по опорно-руховому апарату, отримує державну соціальну допомогу по інвалідності у розмірі 2361 грн, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винного і його відношення до скоєного та зазначені конкретні обставини справи, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити виконання покарання у виді штрафу рівними частинами щомісячно, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили протягом 10 місяців.

Оскільки вилучений під час особистого обшуку у ОСОБА_4 мобільний телефон використовувався для вчинення правопорушення, на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України до нього слід застосувати спеціальну конфіскацію.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.08.2025 накладено арешт на мобільний телефон Nokia, то ухвалюючи вирок у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання вказаного покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави рівними частинами по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили упродовж 10 місяців.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону Nokia в корпусі сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , вилучений 15.08.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області, конфіскувавши його у власність держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.08.2025 на мобільний телефон Nokia в корпусі сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон Nokia в корпусі сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , - зберігати в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області до набрання вироком законної сили.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1