Провадження № 1-кп/761/2280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07.04.2024, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Управлінні державної охорони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 висунуте обвинувачення, що він будучи майстером-сержантом, в порушення вимог ст. ст 3, 27, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», ст.ст. 11, 13 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 07.04.2024, більш точний час не встановлено, за невстановлених обставин та місці, всупереч наявним заборонам, обмеженням та обстановкою, пов?язаною із впровадженням правового режиму воєнного стану, вживав алкогольні напої та наркотичні засоби, що містять у своєму складі канабіноїди (марихуану).

Після цього, того ж дня, приблизно об 19 год. 25 хв., ОСОБА_8 спільно зі своїм знайомим через турнікет нижньої станції Київського фунікулеру КП «Київпастранс», пройшов до платформи фунікулеру, де разом з великою кількістю пасажирів, серед яких дорослі та діти, став очікувати прибуття вагону. Після прибуття вагону фунікулеру його салон зайняли пасажири, однак, коли вільних місць майже не залишилося, ОСОБА_8 вирішив пройти у другі двері вагону знизу, та, силою заштовхнувши пасажирів у середину вагону, чим спричинив обурення та зауваження від пасажирів, звільнив собі та своєму знайомому місце у ньому.

Розраховуючи на боязливість та панічні настрої цивільного населення, у зв?язку із проведенням активних бойових дій на території України, постійними обстрілами російськими окупаційними силами міст України, будучи одягненим в куртку темно-зеленого кольору, яка деякими пасажирами була сприйнята за військову форму, перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного та наркотичного сп?яніння, виник злочинний умисел на вчинення хуліганства з мотивів явної неповаги до суспільства.

Діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, в громадському місці, в присутності малолітніх та неповнолітніх дітей, рухаючись у вагоні фунікулеру в напрямку верхньої його станції, ОСОБА_8 нецензурно лаявся на пасажирів фунікулеру, викрикував нецензурні слова, та, зрозумівши, що поруч з ним знаходяться пасажири, які лише намагались його заспокоїти не розвиваючи при цьому конфлікт, безпричинно вибрав об?єктом своєї злочинної діяльності неповнолітніх пасажирів, які знаходилися у нижній частині вагону фунікулеру, серед яких перебував неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 07.04.2024 не пізніше 19 год. 36 хв., рухаючись у вагоні фунікулеру в напрямку верхньої його станції ОСОБА_8 безпідставно та без будь-якої причини почав нецензурно висловлюватися в сторону групи неповнолітніх пасажирів, серед якої знаходився ОСОБА_13 , використовуючи для останнього як привід службу в Збройних силах України. Розуміючи, що неповнолітній ОСОБА_13 не має бажання конфліктувати, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, з використанням малозначного приводу, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на умисне вбивство вказаного неповнолітнього.

Надалі, 07.04.2024 приблизно о 19 год. 36 хв., коли вагон фунікулеру зупинився на верхній станції за адресою: м. Київ, Михайлівська площа, 1, пасажири, серед яких і ОСОБА_8 , почали виходити із вагону, однак останній, продовжуючи реалізовувати свій умисел на умисне вбивство неповнолітнього ОСОБА_13 , пройшов не на вихід зі станції, а до нижньої частини платформи, відштовхуючи при цьому пасажирів, та зупинився біля нижніх дверей фунікулеру, поруч з великою віконною рамою зі склом, за якою знаходився великий крутосхил.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп?яніння, без будь-якої причини, діючи умисно, з метою протиправного спричинення смерті ОСОБА_13 з хуліганських мотивів, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, в силу життєвого досвіду та займаної посади, що в разі розбиття скла віконної рами, його уламки будуть гострими та небезпечними для життя та здоров?я людини, в присутності великої кількості людей, в тому числі неповнолітніх, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів особливої зухвалості, дочекався коли неповнолітній ОСОБА_13 вийшов з дверей вагону, схопив руками його за плечі та, з використанням фізичної сили, кинув останнього в бік скляних вікон будівлі станції, за якими знаходиться небезпечний крутосхил.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_8 неповнолітній ОСОБА_13 упав на скло, яке внаслідок падіння розбилось та спричинило тілесні ушкодження на обличчі, у вигляді різаної рани в міжбрівні ділянці, різаної рани в ділянці хвоста лівої брови з ушкодженням м?яких тканин (шкіри, підшкірно-жирової клітковини та м?язів) та лобної кістки (у вигляді її насічки) та на шиї у вигляді різаної рани на передній та бічних поверхнях шиї, що охоплює верхню, середню та нижню третини, з неповним пересіченням правого грудинно-ключично-соскоподібного м?яза в середній третині, повним пересіченням лівого грудинно-ключично-соскоподібного м?яза в середній третині (на рівні перснеподібного хряща гортані), повним пересіченням лівої загальної сонної артерії, повним пересіченням зовнішньої та внутрішньої яремних вен зліва відповідно до рівня перетину лівого грудинно-ключично-соскоподібного, повним пересіченням правої та лівої часток щитоподібної залози в верхній третині, неповним пересічення гортані, а саме серединної зв?язки, прямих та косих м?язів перстнеподібного хряща по обидва боки, внаслідок чого настала смерть неповнолітнього ОСОБА_13 на місці події.

У подальшому злочинні дії ОСОБА_8 були зупиненні неповнолітніми свідками події, які в свою чергу затримали його на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з хуліганських мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення комплексної судово-медичної трасологічної експертизи в порядку ст. 332 КПК України, з метою встановлення обставин заподіяння, механізму та механіки утворення тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 .

Сторона обвинувачення в ососбі прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_6 та просила його задовольнити з мотивів у ньому наведеним.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив суд поставити експертам також питання викладене в його письмовому клопотанні, яке надав суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілий та його представники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, потерпілого та його представників, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи із наступного.

Згідно з положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За правилами ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_14 , яким було поведено судово-медичну експертизу та за її наслідками складено висновок від 19.04.2025 № 011-1383-2024, повідомив, що, ураховуючи зовнішній вигляд ушкоджень, забарвлення та інтенсивність забарвлення крововиливів у ділянці ушкоджень, описаних у п. 1 вказаного висновку, а також результати судово-гістологічного дослідження (відсутність клітинної реакції в ділянці ушкоджень), слід вважати, що вони мають прижиттєвий характер та виникли від дії гострого предмета незадовго (від 0 хв до 30-40 хв) до моменту настання смерті та зазначив про те, що питання встановлення обставин заподіяння та механізму утворення тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті ОСОБА_13 , можуть бути вирішені шляхом проведення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної трасологічної експертизи.

При цьому, у висновку експерта від 19.04.2025 № 011-1383-2024, у повній мірі не висвітлено питання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_13 , внаслідок яких настала смерть останнього

А тому, з метою перевірки показань обвинуваченого, свідків, усунення розбіжностей, уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, щодо механізму утворення на тілі ОСОБА_13 , спроможності версії обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків з урахуванням зібраних даних в ході досудового розслідування, враховуючи, що вищевказані обставини мають істотне значення, для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, що відповідає заданням кримінального провадження, слід призначити комплексну судово-медичну медико-криміналістичну, трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані сторонами кримінального провадження питання, які викласти в редакції наведеній в резолютивній частині даної ухвали, що на переконання суду сприятиме повному, всебічному судовому розгляду даного кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини за результатами судового розгляду.

Суд вважає за необхідне уточнити вид експертизи призначення якої запропоновано стороною обвинувачення, враховуючи, що частина питань, які підлягають з`ясуванню відносяться до предмету дослідження медико-криміналістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 91,101, 242, 332, 363 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, комплексну судово-медичну, медико-криміналістичну, трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи могло утворитись на трупі ОСОБА_13 , виявлене в ході судово-медичної експертизи різане поранення на шиї описане у п.б висновку експерта № 011-1383-2024 від 19.04.2024 ( т.4 а.с. 50-56) від дії скла або його частини, вилученого в ході огляду місця події від 08.04.2024 року ( т.4 а.с. 25-49)?

2)Чи можливо встановити послідовність спричинення та механізм утворення різаних поранень на обличчі та шиї, виявлених в ході судово-медичної експертизи на трупі ОСОБА_13 , описаних у пунктах а) та б) висновку експерта № 011-1383-2024 від 19.04.2024 ( т.4 а.с. 50-56) з урахуванням їх морфологічних ознак (локалізації, характеру травми, форми, розміру, глибини, стану країв та дна рани, наявності сторонніх включень, стану навколишніх тканин, наявності крововиливів) ? Якщо так, то зазначити послідовність спричинення, механізм утворення цих ушкоджень, силу дії та кратність дії тіла потерпілого ОСОБА_13 на травмуючий предмет - скло, враховуючи вилучений в ході огляду місця події від 07.04.2024 відокремлений фрагмент м`яких тканин тіла людини, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 07.04.2024 та додатку до нього - відеозапису вказаної слідчої дії файл «000002» з 02:50.

3)Чи можливо встановити первинний контакт тіла ОСОБА_13 , його розташування по відношенню до скла вікна (висоту від рівня підлоги) та подальший контакт з травмуючим предметом (розбитим склом віконної рами), з урахуванням решток розбитого скла, слідів РБК та фрагменту м`якої частини тканини тіла, зафіксованих в протоколі огляду місця події від 07.04.2024, додатках до нього фототаблиці та на відеозаписі вказаної слідчої дії файл «000002» з 02:28 відеозапису та далі? Якщо так, зазначити такий первинний контакт, зокрема, зазначити висоту такого первинного контакту від підлоги.

4)Чи залежить можливість утворення фактично виявлених тілесних ушкоджень в ході судово-медичної експертизи на трупі ОСОБА_13 , описаних у пунктах а) та б) висновку експерта № 011-1383-2024 від 19.04.2024 ( т.4 а.с. 50-56) з урахуванням їх морфологічних ознак від характеру падіння (падіння зі сходів через поштовх, падіння в результаті застосування бойового прийому - «кидок через стегно»), сили контакту його тіла з травмуючою поверхнею предмету (скла)? Зокрема, розглянути варіант продовження застосування сили на тіло потерпілого після падіння.

5)Чи могли виявлені тілесні ушкодження при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 описаних у пунктах а) та б) висновку експерта № 011-1383-2024 від 19.04.2024 ( т.4 а.с. 50-56) утворитись за обставин зазначених обвинуваченим ОСОБА_8 в судовому засіданні та за обставин зазначених обвинуваченим ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту проведення якого доручено органу досудового розслідування на підставі ухвали суду від 21.08.2025?

6)Чи могли виявлені тілесні ушкодження при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 , описаних у пунктах а) та б) висновку експерта № 011-1383-2024 від 19.04.2024 ( т.4 а.с. 50-56), утворитись за обставин зазначених свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судовому засіданні 13.08.2024, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - 04.09.2024, ОСОБА_21 -01.04.2025 та зазначених цими свідками в ході проведення слідчого експерименту за їх участю ?

7)Чи могли виявлені тілесні ушкодження при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 , описаних у пунктах а) та б) висновку експерта № 011-1383-2024 від 19.04.2024 ( т.4 а.с. 50-56), утворитись в результаті кидка через стегно за обставин повідомлених обвинуваченим ОСОБА_8 зафіксованим на боді камері поліцейських, згідно протоколу огляду предмету від 24.04.2024 (т.5 а.с. 54-58) та відеофайлу «export-f75jx.mp4», час: 08:40-11:00, що міститься на DVD-диску, який є додатком до протоколу огляду від 24.04.2024 (т.5 а.с. 59)?

8)Надати відповідь, який із варіантів відповідей на питання: 5); 6); 7), найбільш відповідає наслідкам у виді різаних поранень на обличчі та шиї, виявлених в ході судово-медичної експертизи на трупі ОСОБА_13 , описаних у пунктах а) та б) висновку експерта № 011-1383-2024 від 19.04.2024 ( т.4 а.с. 50-56) з урахуванням їх морфологічних ознак?

9)Чи можливо встановити швидкість кровотечі у ОСОБА_13 з урахуванням характеру та морфологічних ознак тілесних ушкоджень описаних у пунктах а) та б) висновку експерта № 011-1383-2024 від 19.04.2024 ( т.4 а.с. 50-56), якщо так, то якою вона була? У який проміжок часу з моменту отримання ним цих тілесних ушкоджень, враховуючи швидкість кровотечі у ОСОБА_13 , могла настати біологічна смерть останнього?

Проведення експертизи доручити експертам ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» з експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провідною експертною установою визначити ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та вручити експертам пам`ятки про права та обов`язки експерта з приведенням експертів до присяги під підпис, другий примірник якої направити до суду разом з висновком експерта та матеріалами кримінального провадження.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження та речові докази.

Зобов?язати директора відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс» «Фунікулер» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 3) надати доступ експертам до місця події, а саме приміщення верхньої станції Київського фунікулера за адресою: м. Київ, Михайлівська площа, 1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3