печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001807 від 22.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001807 від 22.06.2025 з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 27.06.2025 нежитлових, а також підвальних приміщень, за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, буд. 39, а саме:

1) кошти у сумі 3 558 570 грн.;

2) кошти у сумі 9 950 швейцарських франків;

3) кошти у сумі 32480 Євро;

4) кошти у сумі 125 438 доларів США;

5) кошти у сумі 6500 пошкоджених доларів США;

6) кошти у сумі 20 Шотландських фунтів;

7) кошти у сумі 245 Англійських фунтів стерлінгів;

8) кошти у сумі 30000 доларів США;

9) кошти у сумі 110 фунтів невідомого походження;

10) жорсткий диск WD 4 TB sn WX22D817ZON7;

11) ноутбук Lenovo ideapad 3 із зарядний пристроєм;

12) блокнот та чорнові записи;

13) флеш накопичувач Sandisk 16 gb;

14) системний блок HP sn CZC42249YV, із забороною розпорядження та користування ними.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України до клопотання не додано копій документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, які були вилучені під час проведення обшуку, та на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, та крім того, в прохальній частині не зазначено власника майна, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність вилучених речей і документів до переліку, зазначеному в прохальній частині клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001807 від 22.06.2025 - повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1