КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/801/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в якому він просить вирішити питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 366 КК України, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого було скоєно злочини.

Подання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування в обвинувальному акті встановлено, що до Головного управління ДПС у Київській області, Броварська Державна податкова інспекція (Броварський район) ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», директором якого є ОСОБА_7 подаються податкові розрахунки з плати за користування надрами, по наданим у користування ділянкам надр, а саме: «Спаське родовище Північна та Південна ділянки» Броварського району, Київської області. ОСОБА_7 , як службовій особі вказаного товариства, інкримінується ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Тому, на думку голови суду, вказане кримінальне провадження має бути передане для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_5 який підтримав подання, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

За правилами ч. 2ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів судового провадження до Голосіївського районного суду м. Києва зі Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено вчинення тяжчого з інкримінованих ОСОБА_7 , як службовій особі суб`єкта підприємницької діяльності - директору ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , злочину за ч. 3 ст. 212 КК України.

Подання голови суду, на думку колегії суддів, не містить обґрунтованих підстав, з яких вказане кримінальне провадження надійшло з порушенням правил підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва. Останнє містить роздуми про місце вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 366 КК України, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/801/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

№ 752/24329/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 366 КК України, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 грудня 2025 року о 14 годині.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3