печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Слідчий вказує у клопотанні, що суддя одного із районних судів Київської області, діючи за попередньою змовою із окремими адвокатами та фізичними особами, розробили та реалізували протиправний механізм із заволодіння нерухомим майном померлих осіб.

Розслідуванням одного з епізодів злочинної діяльності вищевказаної групи встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який мав у власності: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,4668 га в с. Ставище Попільнянського р-ну Житомирської обл.; житлового будинку в с. Ставище Попільнянського р-ну Житомирської обл.

18.08.2020 дружина ОСОБА_4 , яка офіційно не перебувала з ним у шлюбі, подала заяву про прийняття спадщини у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де заведено спадкову справу № 876/2020.

30.09.2020 заяву про прийняття спадщини подала троюрідна сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_5

09.10.2020 подали заяви про прийняття спадщини троюрідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та троюрідна сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_7

ОСОБА_8 , будучи адвокатом ОСОБА_5 , дізнавшись про смерть ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, розробила злочинну схему по заволодінню майном останнього.

З цією метою вона залучила до злочинної схеми ОСОБА_9 , який був однофамільцем померлого.

29.01.2021 ОСОБА_9 подав заяву про прийняття спадщини після смерті нібито його батька ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності, оскільки він не є його сином.

Після цього, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, членами групи організовано подачу 07.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені ОСОБА_9 заяви про встановлення батьківства, тобто, що померлий ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_9 , що не відповідає дійсності.

18.05.2021 суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , не перевіривши безпідставні доводи заяви, приймає рішення, яким задовольняє заяву ОСОБА_9 та встановлює юридичний факт, що він є сином померлого ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності, після чого ОСОБА_9 фактично став спадкоємцем першої черги.

У подальшому вказане рішення суду подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 для приєднання до спадкової справи.

17.08.2021 ОСОБА_9 подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину як нібито син померлого та спадкоємець першої черги, на що державний нотаріус ОСОБА_11 надала відмову у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що посвідчують право власності на майно.

12.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 за апеляційною скаргою ОСОБА_12 скасував рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.05.2021 та залишив заяву ОСОБА_9 без розгляду.

Таким чином члени злочинної групи не довели до кінця свій злочинний умисел по заволодінню майном померлого ОСОБА_4 з причин, що не залежали від їх волі.

З показань ОСОБА_12 , яка неофіційно перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , вбачається, що вона подавала заяву в поліцію про зникнення ОСОБА_4 , отримувала свідоцтво про його смерть, тіло померлого, займалася його похованням тощо.

З відповіді на запит слідчого, отриманої із слідчого управління ГУНП в Житомирській області, вбачається, що за фактом смерті ОСОБА_4 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000200 від 01.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 10.08.2020 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Матеріали закритого провадження зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також у вказаному листі зазначено, що ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримання його копій можливо лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зважаючи на зазначене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме матеріалів кримінального провадження №0000200, з метою підтвердження/спростування показань ОСОБА_12 , підтвердження факту їх спільно проживання тощо.

Зазначені речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_13 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування клопотання з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000855 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000855, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме усіх матеріалів кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження;

Примірник 2 - надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1