overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/352/26
Провадження № 1-кп/591/20/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , отримавши КЛОПОТАННЯ прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у рамках кримінального провадження за № 0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Лебедин Сумської області, підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України

установив:

16.01.2026 до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні № 0000051.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Зарічного районного суду м. Суми судову справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, суд уважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні /частина перша статті 320 КПК/.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

1. Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у рамках кримінального провадження за № 0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Лебедин Сумської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України, на 28 січня 2026 року о 15:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб.309).

2. Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

3. Для участі у підготовчому судовому засіданні здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/832/26
Провадження № 1-кс/592/598/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

19 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.01.2026 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул.Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 30.12.2025 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:45 годину 29.01.2026.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/161/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000028 від 09.01.2026, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, є ФОП, зі слів має вищу освіту, військовозобов*язаного, зі слів раніше не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.012026 року (резолютивна частина) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 10.03.2026 включно, без визначення розміру застави. Встановлено строк дії ухвали до 10.03.2026 включно.

До суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Харківського СІЗО щодо уточнення строку дії ухвали.

Дослідивши ухвалу, направлені матеріали, слідчий суддя вбачає, що дійсно в ухвалі слідчого судді (резолютивна частина) Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2026 року міститься описка, арифметична помилка, а саме дата строку запобіжного заходу та строк дії ухвали.

За представленими до суду даними, ОСОБА_4 затриманий 09.01.2026 року, як зазначено в ухвалі від 11.01.2026 року та встановлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену арифметичну помилку, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя. Допущена арифметична помилка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 197, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку (арифметичну помилку) в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2026 року (резолютивна частина) відносно ОСОБА_4 , вказавши вірно дату строку дії запобіжного заходу та строк дії ухвали - до 09.03.2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя -
Провадження №: 1-кс/752/206/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003099 від 11.11.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 35 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2026, без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2026 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кд/753/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове доручення Прокуратури кантону Женева (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва виконується доручення Прокуратури кантону Женева (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на виклик в судове засідання вона не з`явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 564 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 18) на 22.01.2026 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, згідно матеріалів доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання ухвали надати письмовий рапорт в термін до 22.01.2026 року до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/70/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.01.2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Справа №760/539/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей чи інших осіб, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

12.01.2026, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду о 16 годині 00 хвилин 15 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1082/26 Справа № 182/6333/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/136/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 358 (194) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14.01.2026 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 10.12.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою,захисника ОСОБА_6 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 10.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2024 року про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2026 року о 11.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/204/26
Провадження № 1-кп/159/326/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження №10000447 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №10000447 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №10000447 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв 19 лютого 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 276/89/26
Провадження по справі 1-кс/276/20/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247 від 22.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.11.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000247 від 22.11.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автопоїзд у складі сідлового тягача марки DAF, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ, р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , а самев частині заборони використання і розпорядження вказаним майном без права його відчуження, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Попередити власника транспортного засобу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розкомплектування, заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

Матеріали кримінального провадження №0000247 повернути ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 21.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1