Справа № 307/62/23
Провадження № 11-кп/4806/718/23

У Х В А Л А
02.12.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
учасників судового процесу: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/718/23, за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, сезонного робітника, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.

На підставі стст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

На зазначений вирок суду прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 у черговий раз не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.02.2025 розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було відкладено у зв`язку з його неявкою та відсутності повідомлення про поважність причин його неприбуття в судове засідання, та з урахуванням вимог ст. 401 КПК України, щодо обвинуваченого застосовано привід.

У судовому засіданні 02.12.2025, у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 та невиконанням ухвали апеляційного суду на привід, прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, з наданням дозволу на затримання з метою його приводу до апеляційного суду, оскільки згідно інформації Тячівського районного відділу поліції, яка наявна у матеріалах кримінального провадження, останній за місцем проживання відсутній та місце його перебування невідоме.

Адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо нього до його розшуку.

Обвинувачений ухиляється від з`явлення до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки переважна більшість судових засідань, не відбулись через неявку обвинуваченого ОСОБА_7 , а також з огляду на те, що він по місцю проживання відсутній і місце його перебування не відоме, що підтверджується листом Тячівського районного відділу поліції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 139, 188, 189, 323, 335, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до Закарпатського апеляційного суду.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до Закарпатського апеляційного суду встановити до 01.06.2026.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області(вул. Нересенська, 1, м. Тячів, Закарпатська область, 90500, ).

Копію ухвали направити керівнику Тячівської окружної прокуратури (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 27, ), та прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за її виконанням.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до виконання ухвали про його розшук.

Судді: