УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

Справа № 495/9919/21

Номер провадження 1-кс/495/2532/2025

29 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровський заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Головуюча у вказаному кримінальному провадження, суддя ОСОБА_3 , подала заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Суть заяви

У поданій заяві про самовідвід, суддя вказує наступне.

01.12.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2021 /суддя ОСОБА_5 / призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2025 № 558 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.03.2025 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 .. Кримінальне провадження отримано суддею 27.03.2025.

Окрім того, у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 30.07.2025 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.11.2025 справу передано для об`єднання з іншим кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_4 , що перебуває на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судом винесено 16.12.2025 ухвалу, якою кримінальне провадження у справі № 495/9919/21 (провадження № 1-кп/495/284/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, кримінальне провадження у справі № 495/3965/25 (провадження № 1-кп/495/703/2025) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України об`єднано в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 495/9919/21.

У цьому ж судовому засіданні встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування нею як слідчим суддею в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за № 0000322 виносилася ухвала про накладення арешту на майно та ухвала про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід, покликаючись на норми статей 76, 80 КПК України, вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Пояснень щодо заявленого самовідводу не надали.

Суддя ОСОБА_3 повідомлена про місце, час і дату розгляду її заяви про самовідвід, у судове засідання не прибула.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву за їх відсутності невідкладно.

Встановлені обставини, мотиви та оцінка судді

Вирішуючи заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2021 /суддя ОСОБА_5 / призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2025 № 558 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.03.2025 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 ..

Крім того, у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2025 /суддя ОСОБА_6 / обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні призначено до судового розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2025 /суддя ОСОБА_6 / справу передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_4 , що перебуває на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2025 /суддя ОСОБА_3 / кримінальне провадження у справі № 495/9919/21 (провадження № 1-кп/495/284/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, кримінальне провадження у справі № 495/3965/25 (провадження № 1-кп/495/703/2025) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер № 495/9919/21.

16.12.2025 суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана на розгляд судді ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що у ході проведення судового засідання головуючою встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування нею як слідчим суддею в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за № 0000322 виносилася ухвала про накладення арешту на майно та ухвала про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. З метою дотримання цієї гарантії, за наявності підстав, передбачених статтями 75 та 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме п. 1, 2 Розділу ІІІ. «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» вбачається, що 01.05.2025 слідчим суддею ОСОБА_3 накладено арешт на майно та обрано запобіжних захід.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді цього кримінального провадження, а відтак заява про самовідвід є вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Передати матеріали об`єднаного кримінального провадження (№ 495/9919/21 провадження № 1-кп/495/284/2025) до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення головуючого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7