Справа № 297/104/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_3 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви обвинуваченого і його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.01.2026 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання з метою уточнення відомостей в обвинувальному акті.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2026 року призначено до розгляду дане кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

22 січня 2026 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заперечень від сторони обвинувачення щодо поданого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України до суду не надходило.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Так, згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем здійснення своєї підприємницької діяльності у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , 04.08.2021 року діючи умисно, будучи достеменно обізнаним про те, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:060:0261, вкрита лісовими угіддями, шляхом друкування, вніс у пояснювальну записку дані про обчислення координат точок зовнішніх меж земельних ділянок та складені кадастрові плани земельних ділянок із зазначенням суміжних власників каталогів координат кутів, поворотів, меж земельних ділянок, довжини ліній, площі, експлуатації згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ) додатку 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру. Також, у розділі обмежень щодо використання земельної ділянки вніс завідомо неправдиві відомості про те, що вказана земельна ділянка не обтяжена сервітутами та не має обмежень у використанні прав третіх осіб, а також не відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення та вніс відомості про належність земельної ділянки до категорії земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням земельна ділянка кожної категорії земель, яка не надана у власність або користування громадянам чи юридичним особам та що вказана ділянка вкрита угіддями «рілля», а тому відноситься до земель сільськогосподарського призначення, приховавши факт часткового заліснення ділянки, що унеможливлює її використання за вказаним цільовим призначенням.

Відтак, ОСОБА_3 було достеменно відомо про те, що земельна ділянка за адресою: м. Берегове, вул. Мочолівська, 101, Закарпатської області межує з землями лісогосподарського призначення в межах виділу 26 кварталу 28 філії «Берегівське лісове агропромислове господарство» ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», в порушення фактичному порядку користування земельною ділянкою, що не відповідає правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та користування, без зміни та затвердження цільового призначення, склав та долучив до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, передбачений ст. 34 Законом України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий план в якому вказав, що даним проектом відповідно до ст.ст. 12, 118, 121, 122 Земельного кодексу України передбачено відвести у власність ОСОБА_5 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства проігнорувавши те, що вказана земельна ділянка частково, площею 0,4122 га, накладається на землі лісогосподарського призначення в межах виділу 26 кварталу 28 філії «Берегівське лісове агропромислове господарство» ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» за матеріалами лісовпорядкування 2014 року.

В подальшому вказані документи він роздрукував, підписав та скріпивши підписи печатками "ФОП ОСОБА_3 ", "Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_3 ", долучив до матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а саме у складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певний факт, що має юридичне значення.

Крім того, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України "Про Державний земельний кадастр", Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, всупереч вимог ст.ст. 20, 56, 78, 84, 116, 118, 122, 149, 186, 198 Земельного кодексу України, ст. 22 Лісового кодексу України, ст.ст. 22, 25, 27, 28, 29 Закону України "Про землеустрій", 06.08.2021 року використовуючи електронний ресурс Держгеокадастру України за посиланням https://e.land.gov.ua, свій кваліфікований сертифікат інженера-землевпорядника № 013805 від 12 жовтня 2017 року та особистий серійний ключ з підписом, сформувавши заяву (заява ЗВ-021 від 06 серпня 2021 року) в електронному вигляді з додатками про державну реєстрацію земельної ділянки та отримання витягу з Державного земельного кадастру до програмного забезпечення Державного земельного кадастру, використовуючи при цьому скановану копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, в яку раніше вніс завідомо неправдиві відомості, так, як вказана земельна ділянка частково, площею 0,4122 га, накладається на землі лісогосподарського призначення в межах виділу 26 кварталу 28 філії «Берегівське лісове агропромислове господарство» ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» за матеріалами лісовпорядкування 2014 року.

Після цього, ОСОБА_3 отримавши сформований за екстериторіальним принципом витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровими номерами :01:060:0261, наявність якого є обов`язковою умовою реєстрації речових прав на неї, у відповідності до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що розроблений на підставі завідомо підроблених документів, які в подальшому слугували підставою для здійснення реєстрації земельної ділянки державним реєстратором.

Результатом вказаних дій є протиправна передача у приватну власність, під виглядом земель сільськогосподарського призначення, вкритого лісовими угіддями земельного масиву площею 0,4122 га.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Так, судом встановлено, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України вчинено 04 серпня 2021 року та 06 серпня 2021 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, санкція ч. 2 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Враховуючи, що з часу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України минуло вже чотири роки та те, що обвинувачений ОСОБА_3 не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосувати п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє суть обвинувачення та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, заперечень щодо закриття кримінального провадження від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 350, 372 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6