УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 009 02 від 04.03.2025,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 009 02 від 04.03.2025.

На обґрунтування заяви зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 009 02 від 04.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

У той же час, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 011 38 від 27.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК, де потерпілим є слідчий ОСОБА_4 .

Вказане, на думку заявника, свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 009 02 від 04.03.2025.

У зв`язку з цим слідчий ОСОБА_4 , на думку заявника, підлягає відводу від здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити з наведених у ній мотивів.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не прибув, листом від 09.09.205 просив розгляд заяви про відвід здійснювати у його відсутність. Також зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 009 02 від 04.03.2025 завершене, обвинувальний акт 30.06.2025 скеровано до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК до повноважень слідчого судді віднесений розгляд заяв про відвід прокурора під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Згідно з п. 24 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

З наведеного витікає, що повноваження слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду заяв, скарг та клопотань учасників здійснюються останнім лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акта до суду першої інстанції.

Водночас, як витікає з наданих слідчим документів, 30.06.2025 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 009 02 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Таким чином, досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, тобто порушене заявником питання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Отже, вказані обставини виключають можливість вирішення слідчим суддею питання про відвід слідчого після направлення обвинувального акта до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження. Питання про відвід під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 009 02 від 04.03.2025 направлений до суду 30.06.2025, у той час як заява ОСОБА_3 про відвід слідчого надійшла до суду 09.07.2025 та розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 шляхом автоматизованого розподілу.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК) та диспозитивність (ст. 26 КПК).

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

Враховуючи принцип диспозитивності, що зобов`язує діяти лише у межах визначених КПК повноважень, слідчий суддя у силу наведених вище обставин не уповноважений на розгляд заяви ОСОБА_3 , що є підставою для закриття провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 3, 9, 22, 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 009 02 від 04.03.2025 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1