overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника Енергетичної митниці Державної митної служби України - ОСОБА_3 про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_4 в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою представника Енергетичної митниці Державної митної служби України - ОСОБА_6 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Енергетичної митниці Державної митної служби України - ОСОБА_6 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 рокупро притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року для розгляду вище вказаної апеляційної скарги визначено суддю ОСОБА_4

16 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Енергетичної митниці Державної митної служби України ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2025 року представник Енергетичної митниці Державної митної служби України ОСОБА_3 подала аналогічну за змістом заяву про відвід судді ОСОБА_4 через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду.

Постановою судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 від 29 вересня 2025 року в задоволенні заяви представника Енергетичної митниці Державної митної служби України ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в даній справі відмовлено.

Відтак, оскільки процесуальне законодавство не передбачає повторного розгляду аналогічних заяв про відвід судді, подана 16 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представником Енергетичної митниці Державної митної служби України ОСОБА_3 заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Енергетичної митниці Державної митної служби України - ОСОБА_3 про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_4 в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою представника Енергетичної митниці Державної митної служби України - ОСОБА_6 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/6656/25
Провадження № 1-кп/638/1558/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

13.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 16 жовтня 2025 року о 14:00 за його участю по обвинуваченню ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно з ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 27, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 16 жовтня 2025 року 14:00, за участю заявника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Попередити заявника, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/1533/25
Провадження №1-кп/487/478/25
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

Встановив :

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000024 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначити на 09:00 год. 19.11.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1666/25 Номер провадження 11-кп/814/1830/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 жовтня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ст.336 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 207/5416/25
№ 1-кп/207/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804.

З 29 липня 2025 року в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за № 0000080 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд поставив на обговорення питання об`єднати вказані кримінальні провадження для спільного розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає можливим об`єднати кримінальні провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 :на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 : на розсуд суду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України №0000804 та №0000080 за ч. 2 ст. 190 КК України підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли на розгляд одного й того ж складу суду.

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 207/5416/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 207/4674/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Про об`єднання кримінальних проваджень довести до відома сторонам - прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/152/25
Провадження № 1-кп/347/202/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16.10.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 17.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 11.09.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук із затриманням та приводом його в суд.

16.10.2025 року працівниками поліції було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та його доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив щодо відновлення провадження.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Зважаючи на те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було зупинено до його розшуку, а на даний час місце знаходження обвинуваченого встановлено і його затримано, то суд вважає за доцільне судове провадження відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за № 0000008 від 17.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити справу до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 13.11.2025 року о 10.00год в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0001426 від 12.07.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, українця, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строком до шістдесяти днів, а саме до 13 грудня 2025 року включно, із визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок..

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 13 грудня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено і проголошено 20.10.2025 о 08.10 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/7468/25 1-кс/335/3462/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 28.04.2025 року за № 0000051, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання, поданого старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 28.04.2025 року за № 0000051, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, вилученого 21.08.2025 в приміщенні КНП «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради під час санкціонованого обшуку, - відмовити.

Ухвала набирає після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 17.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1463/24
Провадження 1-кп/681/19/2025

УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 22.10.2025. 15.10.2025 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, зважаючи на те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст.170 -174, 309, 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 22.10.2025 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення Полонського районного суду Хмельницької області за допомогою системи відеоконференц зв`язку «Електронний суд».

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/533/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/533/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/533/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 27 жовтня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1