Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5711/25
Провадження № 1-кс/723/214/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №723/5711/25 про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до ЄРДР за №0008420 від 04.08.2025.

Заяву обґрунтовує тим, що нею, як слідчим суддею 17.06.2025 р. було постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . З посиланням на ч. 1 ст. 76 КПК України вважає вказані обставини такими, що унеможливлюють розгляд нею кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що нею як слідчим суддею постановлялася ухвала в іншому кримінальному провадженні, ніж те, для судового розгляду якого ОСОБА_4 визначена головуючим суддею. Кримінальне провадження, в якому суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя, судом розглянуто з постановленням 12.12.2025 р. обвинувального вироку, в ході якого процесуальним прокурором було змінено обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 участі в судовому засіданні не прийняв, про час та місце його проведення повідомлявся у спосіб направлення відповідного повідомлення до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що на розгляд судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008420 від 04.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. З викладу в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив самовільне залишення військової частини з 11.06.2025 до 17.06.2025 і йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 17.06.2025 р. у справі №723/2564/25.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду ОСОБА_4 від 17.06.2025 р. у справі №723/2564/25, було відмовлено в клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Відповідно до змісту ухвали слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання письмові докази (назви, яких зазначено в ухвалі), дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у кримінальному провадженні №0000338 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України з приводу самовільного залишення місця служби з 22.12.2023 року по 17.06.2025 року.

В судовому засіданні з`ясовано, що в ході судового розгляду кримінального провадження №0000338 було змінено обвинувачення, та з приводу самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини в період з 11.06.2025 до 17.06.2025 р. зареєстровано кримінальне провадження №0008420 від 04.08.2025 р.

З огляду на те, що в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею ОСОБА_4 досліджувалися матеріали подання на доведення обґрунтованості підозри за ч. 5 ст. 407 КК України про вчинення ОСОБА_5 самовільного залишення місця військової служби з 22.12.2023 року по 17.06.2025 року, а згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0008420 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України з приводу самовільного залишення військової частини в період з 11.06.2025 до 17.06.2025, то це унеможливлює здійснення судового розгляду суддею ОСОБА_4 даного кримінального провадження.

Таким чином, ураховуючи, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування кримінального провадження №0000338, а обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0008420 стосуються частини періоду часу, який був зазначений серед обставин кримінального правопорушення у провадженні №0000338, які були предметом оцінки слідчого судді, то на підставі положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження №0008420.

На підставі наведеного суд вважає заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Сторожинецького районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №723/5711/25 про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до ЄРДР за №0008420 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6

06.01.2026