ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2796/25 Справа № 214/6175/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000177 від 06.06.2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій він не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінального проступку, кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції від 30.06.2025 року посилання на обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, - рецидив злочинів та обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, - активне сприяння розкриттю злочину. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

До початку судового розгляду прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подала відмову від апеляційної скарги, поданої нею на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що заява прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким чином, заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4