УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000233 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з посиланням на те, що 08.10.2025 близько 11 години 00 хвилин надійшло повідомлення від працівників поліції про те. Що за адресою: 1-й км. Київське шосе, о. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області під час зупинки транспортного засобу марки «Hunday H1», д,н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ з явними ознаками підробки, яке було вилучено та на яке дізнавач просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000233 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з посиланням на те, що 08.10.2025 близько 11 год. 00 хвилин надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: 1-й км. Київське шосе, о. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області під час зупинки транспортного засобу марки «Hunday H1», д,н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.05.2011р.

з явними ознаками підробки, яке було вилучено та постановою дізнавача від 08.10.2025р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.05.2011 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1