Номер провадження1-кп/205/1348/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000117 від 25.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей, а також непрацездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року, у невстановлений час та місці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина, яку останній ідентифікував як наркотичний засіб метадон (фенадон). Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 підняв вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина і поклав його до кишені штанів одягнутих на нього, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.

В подальшому, в цей же день, тобто 24 березня 2025 року близько 23 години 15 хвилин, біля буд. 2, по вул. Генерала Безручка (Новоорловська), у м. Дніпро, ОСОБА_5 зупинений поліцейськими УПП у м. Дніпро.

Пізніше, під час огляду місця події, дізнавачем СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в період часу з 23 години 45 хвилин по 23 годину 50 хвилин 24.03.2025, у ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/113-25/2087-ГОПРАП від 31.03.2025, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,1548 грама, що відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,02 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку, що вказані заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, дітей не має, офіційно непрацевлаштований.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, проте із застосуванням до нього обмеження прав і свобод, наглядових та соціально-виховних заходів, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк, в межах санкції статті обвинувачення та покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та № СЕ-19/113-25/2087-НЗПРАП від 31.03.2025 року, витрати на яку складають 1989,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ, яким визнана кристалічна речовина масою 0,1548 г., містить наркотичний засіб «метадон», який переданий на зберігання до камери схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді двох років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Зміна прокримінального мислення» для повнолітніх суб`єктів пробації.

Початок строку покарання у вигляді пробаційного нагляду ОСОБА_3 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави 1989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-25/2087-НЗПРАП від 31.03.2025 року.

Речовий доказ, яким визнана кристалічна речовина масою 0,1548 г., містить наркотичний засіб «метадон», який переданий на зберігання до камери схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_7