Справа № 203/4145/24
Провадження № 1-кп/0203/503/2025
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 30.07.2024 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.362, ч.2 ст.382 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містить документи, на підставі яких 18.02.2021 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 було вчинено реєстраційну дію щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_7 ; оригіналу реєстраційної справи, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та містить документи, на підставі яких 11.11.2021 року було вчинено реєстраційну дію щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника (зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника) відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Обґрунтував клопотання тим, що сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 та Єдиний державний реєстр юридичних осіб містить відомості про вчинення реєстраційних дій щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_7 . Сторона обвинувачення не надала жодних документів, які посвідчують особу підсанкційного громадянина РФ ОСОБА_7 та громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_7 , що має значення для кримінального провадження, оскільки на час вчинення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_5 кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був громадянин Республіки Кіпр ОСОБА_8 , а не підсанкційний громадянин РФ ОСОБА_8 . Відсутність у Єдиному державному ресєтрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на момент вчинення реєстраційних дій ОСОБА_5 інформації та документів підсанкційного громадянина РФ ОСОБА_9 , на думку сторони захисту, свідчить про те, що у обвинуваченої не було умислу на вчинення інкримінованого злочину, тому матеріали реєстраційних справ можуть бути використані як докази на спростування висунутого обвинувачення.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки воно не містить обставин щодо неможливості проведення даної слідчої дії на стадії досудового розслідування. Також звернув увагу на постанову КАС ВС у справі 160/1038/24 від 26.05.2025, де було зазначено, що державний реєстратор не може посилатися на відсутність прямої технічної можливості перевірки застосування до особи санкцій як на обставину, що виключає обов`язок діяти добросовісно та обачно, та , оскільки ОСОБА_5 мала правову можливість перевірити наявність санкцій щодо ОСОБА_10 і відмовити у реєстраційній дії на підставі пункту 5 частини першої статті 28 Закону № 755-IV.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Враховуючи викладене, дослідивши надані матеріали, вислухавши доводи сторони захисту, а також прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки захисником, як стороною кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для кримінального провадження, відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати як доказ та обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

При цьому доводи прокурора на недоведеність неможливості тимчасового доступу під час досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки адвокат ОСОБА_4 приєднався до процесу лише на стадії судового розгляду.

Не приймаються й до уваги посилання прокурора на постанову КАС ВС у справі 160/1038/24 від 26.05.2025, оскільки судові рішення у справах інших юрисдикцій не є преюдиціальними у кримінальному провадженні та не можуть використовуватися судами як вирішальний доказ під час встановлення наявності або відсутності вини особи в інкримінованому діянні, про що було зроблено висновок ККС ВС у справі N 554/10204/15-к від 13.04.2021

Разом з тим, в ході розгляду клопотання не доведено необхідність вилучення оригіналу реєстраційних справ, оскільки вимога закону щодо необхідності надати стороні обвинувачення доступ до оригіналів доказів стосується лише доказів, які перебувають в розпорядженні сторони захисту, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних реєстраційних справ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 350, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.01.1998 року, та/або її захиснику адвокатові ОСОБА_4 , посвідчення адвоката №2303, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2641, видане ІНФОРМАЦІЯ_8 17.09.2012 року, тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містить документи, на підставі яких 18.02.2021 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 було вчинено реєстраційну дію щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника (зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника), а також виправлення помилок, відносно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ідентифікаційний код НОМЕР_3 , в т.ч. до нотаріально засвідченої копії з копії паспорта громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_7 з перекладом, з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій.

Надати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.01.1998 року, та/або її захиснику адвокатові ОСОБА_4 , посвідчення адвоката №2303, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2641, видане ІНФОРМАЦІЯ_8 17.09.2012 року тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та містить документи, на підставі яких 11.11.2021 року було вчинено реєстраційну дію щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника (зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника) відносно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ідентифікаційний код НОМЕР_4 ( ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), в т.ч. до копії паспорта громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_7 (з перекладом), з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1