overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025року

м. Київ

cправа № 132/4253/18

провадження № 51 - 3570 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджено за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки кожному. На підставі ст. 72 ч. 5, ст. 49 ч. 3, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 цим вироком засуджено:

- за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 72 ч. 5, ст. 49 ч. 3, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із його реальним відбуттям.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року задоволена частково апеляційна скарга прокурора. Вирок місцевого суду скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винним кожного з них і засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років кожного. ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ст. 121 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав особисто 24 вересня 2025 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 18 вересня 2025 року до Верховного Суду від засудженого не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 373/2005/24

Провадження № 51-4115 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року

та вирок Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставитьпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Положеннями ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак засуджений не долучив до касаційної скарги належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Засуджений у касаційній скарзі зазначає про отримання ним копії вироку апеляційного суду 13 серпня 2025 року, однак не обґрунтовує, з яких підстав

з урахуванням положень ст. 426 КПК України і того факту, що на момент проголошення вироку Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року засуджений під вартою не перебував, вважає, що саме з цієї дати необхідно обчислювати строк на касаційне оскарження.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку засуджений має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року

та вирок Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/3971/25
Провадження № 1-кп/307/301/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця, вчителя в Усть-Чорнянському ОЗЗСО, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 10 хвилин 05 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 28 жовтня 2025 року.
Справа № 314/2940/23
Провадження № 1-в/314/104/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-засуджений 07.07.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 с. 310 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 2 роки;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .

Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_3 виконав покладені судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.

У судовому засіданні представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши представника центру пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджена нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.537, 539, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 07.07.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

28.10.2025
Справа № 459/2860/24
Провадження № 1-кп/459/211/2024
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому об`єднані кримінальні провадження за № 0000390 від 02.06.2025, №0000263 від 10.04.2025, №0000181 від 05.03.2025, 0000740 від 02.09.2024, №0000085 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 06.11.2025 року на 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/2309/25
Провадження у справі № 1-кп/477/521/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000464, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000464, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, 16 грудня 2025 року об 11-30 годині в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 05 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила:

23 жовтня 2025 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000034 від 05 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складеного прокурором у кримінальному провадженні - начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 30 вересня 2025 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 05 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року о 10.15 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 482/2249/25
Номер провадження 1-кс/482/726/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР №0000278 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР №0000278 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду від прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, про те, у розгляді клопотання про арешт майна відпала необхідність, а тому просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до 36 КПК України, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Таким чином, виходячи з викладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору.

Керуючись статтею 26,36 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР №0000278 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 674/1484/24
Провадження № 1-кп/674/28/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1484/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1484/24- задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1838/25
провадження № 1-кп/166/153/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000121 від 22 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 скеровано обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 22 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, у ньому викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта відповідно до ч.1 ст.302 КПК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У кримінальному провадженні наявна письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на відсутність необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, обвинувальний акт слід розглянути в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 22 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1