УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10 грудня 2025 рокуСправа № 495/9417/25
Номер провадження 1-кс/495/2478/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.07.2025 до частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що група осіб на території Татарбунарської ОТГ, Білгород-Дністровського району, Одеської області, організувала незаконне переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду.

За даним фактом 11.07.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0000948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 06.12.2025 у період з 21:52 годин по 22:28 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме: в приміщенні магазину «MARKET PRODUCTY», що розташований за адресою: м. Болград, вул. 25-го серпня, 1.

В ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 видала поліетиленовий пакет в якому знаходився поліетиленовий канцелярський файл з вмістом грошових коштів в сумі 4500 доларів США, еквівалентом по 100 доларів США, загальною кількістю 45 купюр, з однаковими номерами, а саме HF 71737232 E F6, вказані грошові кошти було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1248556. Також в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , було вилучено два належних їй мобільних телефони, а саме мобільний телефон марки «REDMI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1248553.

06.12.2025 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , було тимчасово вилучено належний йому мобільний телефон марки «INFINIX» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який було поміщено до сейф-пакету PSP 1248552.

06.12.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , було тимчасово вилучено вилучено належний йому мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «13 PRO MAX» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , який було поміщено до сейф-пакету PSP 1248551.

07.12.2025 року слідчим ОСОБА_3 виявлене та вилучене майно та об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних процесуальних дій.

У судове засідання власники майна не прибули.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява слідчого про розгляд клопотання за його відсутності.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з матеріалами провадження 06.12.2025 у період з 21:52 годин по 22:28 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме: в приміщенні магазину «MARKET PRODUCTY», що розташований за адресою: м. Болград, вул. 25-го серпня, 1.

В ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 видала поліетиленовий пакет в якому знаходився поліетиленовий канцелярський файл з вмістом грошових коштів в сумі 4500 доларів США, еквівалентом по 100 доларів США, загальною кількістю 45 купюр, з однаковими номерами, а саме HF 71737232 E F6, вказані грошові кошти було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1248556. Також в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , було вилучено два належних їй мобільних телефони, а саме мобільний телефон марки «REDMI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1248553.

06.12.2025 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , було тимчасово вилучено належний йому мобільний телефон марки «INFINIX» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який було поміщено до сейф-пакету PSP 1248552.

06.12.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , було тимчасово вилучено вилучено належний йому мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «13 PRO MAX» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , який було поміщено до сейф-пакету PSP 1248551.

07.12.2025 року слідчим ОСОБА_3 виявлене та вилучене майно та об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- грошові кошти в сумі 4500 доларів США, еквівалентом по 100 доларів США, загальною кількістю 45 купюр, з однаковими номерами, а саме HF 71737232 E F6, які поміщено до сейф-пакету PSP 1248556;

- мобільний телефон марки «REDMI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету PSP 1248553;

- мобільний телефон марки «INFINIX» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1248552;

- мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «13 PRO MAX» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1248551.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1