overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 533/942/24
Провадження № 1-в/533/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого трактористом ТОВ Агротехнологія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 31.10.2024 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

«про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку»,

В С Т А Н О В И В

31.10.2025 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На обґрунтування клопотання представником уповноваженого органу з питань пробації зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку Кременчуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 05.12.2024.

Під час перебування на обліку, засуджений зарекомендував себе посередньо, систематичних правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював.

Іспитовий термін закінчився 31.10.2025.

В судове засідання засуджений не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з клопотанням ознайомлений, наслідки звільнення йому відомі.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.10.2024.

Копію ухвали направити учасникам до відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано заяву ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на проходження військової служби ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0000726 від 31.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0000726 від 31.01.2025 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год 00 хв 16 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне,

вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/712/1070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкаси в складі: головуючий ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 301-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000163 від 18.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 301-1КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 301-1КК України, після автоматичного розподілу справ розподілене головуючому судді ОСОБА_1 в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення до підготовчого судового засідання у складі суду трьох суддів та учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 31 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання у складі трьох професійних суддів: головуючий - ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 301-1 КК України на 20.10.2025 о 10:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/3647/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ТОВ «ЕДЛІН ДИСТРИБ`ЮШИН» на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 04.11.2025 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ТОВ «ЕДЛІН ДИСТРИБ`ЮШИН» на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ТОВ «ЕДЛІН ДИСТРИБ`ЮШИН» на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи.

Призначити скаргу до розгляду на 06 листопада 2025 року о 09:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (зала судових засідань №3, пр-т Червоної Калини, 5-В, м. Київ у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.11.2025 Справа № 756/9585/24
Справа № 756/9585/24
№ 1-кп/756/778/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві Оболонського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Горлівка Донецької області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 30 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001696 від 25.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника на безоплатній основі, в зв`язку з тим, що її захисник ОСОБА_5 припинив свої повноваження, як адвокат.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої, щодо залучення захисника для представництва її інтересів.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню, приходить до наступного.

Статтею 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та залучити захисника для захисту її інтересів.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення захисника - задовольнити.

Залучити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у кримінальному провадженні №0001696 від 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання відкласти до 20 листопада 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 203/7935/25
Провадження № 1-кс/0203/4806/2025
УХВАЛА

04 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року до слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 жовтня 2025 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31 жовтня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 03 листопада 2025 року та цього ж дня ухвалою суду відкрито провадження за скаргою.

04 листопада 2025 року через канцелярію суду від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши заяву скаржника приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що скаржник звернувся із заявою про залишення без розгляду його скарги, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для її розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1854/25
Провадження №1-кп/503/128/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кодимського районного суду Одеської області від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10 грудня 2025 року о 15 год 30 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/8294/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АСТ-КОМПАНІ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АСТ-КОМПАНІ» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На дане рішення суду представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АСТ-КОМПАНІ» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою №25-183-0879 від 17 вересня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

До початку апеляційного розгляду представник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги та просив закрити провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що представник ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги та ухвала слідчого судді іншими особами не оскаржена, апеляційне провадження на підставі ст.403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АСТ-КОМПАНІ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду місті Києва від 14 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АСТ-КОМПАНІ» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити у зв`язку із відмовою представника ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 754/9957/25 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5872/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, призначити на 12 лютого 2026 року на 11 год 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2