Справа № 497/1960/24
Провадження № 1-кс/497/990/25
УХВАЛА

26.11.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на тимчасове вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 від 16.08.2024 року за ч.2 ст.286 КК України, яке належить йому, а саме на автомобіль марки Рено Мастер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно ухвали слідчого судді автомобіль передано на відповідальне зберігання до території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27. Цім автомобілем він володіє, користується і розпоряджається. Наразі автомобіль потрібен йому для потреб сім`ї. У слідства було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій пов`язаних з його автомобілем, а тому у подальшому не має потреби у його вилученні та збереженні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Тоді як йому він потрібен та є єдиним засобом для забезпечення його сім`ї. До цього часу підозра у даному кримінальному провадженні нікому не оголошувалась, тому просить повернути йому транспортний засіб, скасувавши арешт.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 , який підтвердив свої повноваження електронним ордером серії ВН №1392385 від 21.11.2025 року, надав 26.11.2025 року заяву про підтримання заявленого клопотання. Справу просить розглянути без його участі.

Начальник СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав 26.11.2025 року заяву про розгляд клопотання без участі сторони провадження. Пояснив, що кримінальне провадження наразі перебуває в Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України для проведення комісійної судової автотехнічної експертизи, при цьому з транспортним засобом проведені всі експертні дослідження. Зазначив, що рішення необхідно прийняти на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, перебуває кримінальне провадження №0000461 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом смертельного ДТП. В останнє постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.03.2025 року змінено та створено слідчу групу у даному кримінальному провадженні, до складу якої входить на той час т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5

22.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області по справі №497/1960/24, провадження №1-кс/497/711/24, в рамках кримінального провадження №0000461 від 16.08.2024 року за ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт, в тому числі на транспортний засіб марки Рено Мастер, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині відчуження, розпорядження та користування. Підставою для забезпечення стало збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій.

Місцем зберігання транспортного засобу визначено територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Михайлівська, 27, де на даний час знаходиться транспортний засіб.

Фактичним володільцем та користувачем транспортного засобу є ОСОБА_3 , при цьому він не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту, тому суд розглянув клопотання без врахування його думки.

Наразі матеріали кримінального провадження перебувають в Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України для виконання постанови слідчого про призначення та проведення комісійної судової автотехнічної експертизи. З письмових пояснень начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , встановлено, що всі слідчі дії з транспортним засобом належним заявникові проведені. З моменту дорожньо-транспортної пригоди минуло більше року, весь цей час транспортний засіб перебуває на території спеціального майданчику.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів, які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Враховуючи те, що арешт майна транспортного засобу, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 - носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, підозри ОСОБА_3 до цього часу не пред`явлено, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна, з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах особи власника майна, який користується цім транспортним засобом в інтересах сім`ї, та наразі відпала потреба в утриманні цього транспортного засобу, саме на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Одеській області, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме скасування арешту майна в частині користування.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (справа № 497/1960/24, провадження № 1-кс/497/711/24) арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки Рено Мастер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони права користування ним.

Звільнити транспортний засіб марки Рено Мастер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_3 , з відповідального зберігання зі спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Михайлівська, 27, та безоплатно повернути автомобіль фактичному володільцю та користувачу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Зобов`язати фактичного володільця та користувача ОСОБА_3 забезпечити збереження автомобіля марки Рено Мастер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у тому стані, в якому він був вилучений з місця події до прийняття судового рішення в цьому кримінальному провадженні по суті.

Покласти на фактичного володільця та користувача ОСОБА_3 відповідальність за збереження транспортного засобу марки Рено Мастер, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1