Справа № 346/3831/15-к
Провадження № 1-кп/346/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглядаючи обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000654, в якому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Докучаєвськ Донецької області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, середня спеціальна освіта, непрацюючий, раніше не судимий) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 , потерпілий: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває дане провадження, в якому ОСОБА_4 за даними обвинувального акту обвинувачується у наступному:

01.08.2015 року о 23 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в с. Дебеславці, по вул. Яремчука, Коломийського району, біля продуктового магазину «Ластів» з метою таємного викладення чужого майна де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті заволодіння чужим майном, незаконно проник на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_5 . Знаходячись на вказаній території ОСОБА_5 , незаконно проник через горище в приміщенні магазину «Ластів» з метою викрадення чужого майна, звідки таємно викрав коньяк «Старий Граф» ємністю 0.5 літра в кількості 2 пляшки, вартістю одна пляшка 64.60 грн. набір подарунковий горілка «Неміроф», пляшку ємністю 0,7 л. із графіном в кількості 1 штука, вартістю 84.18 грн., лікер «Мареллі» пляшка ємністю 1л. в кількості 1 пляшка,вартістю 42.90 грн., горілка «Неміроф» лимон, пляшка ємністю 0.5 л. в кількості 5 пляшок, вартістю одна пляшка 36.12 грн. тютюнові вироби сигарети, «Пріма Срібна» синя в кількості 8 пачок, вартістю одна пачка 11.08 грн., сигарети «Пріма Срібна» червона, в кількості 1 пачка, вартістю 11.08 грн., сигарети «Президень Преміум», в кількості 6 пачок, вартістю одна пачка 11.21 грн. сигарети «Столичні» в кількості 5 пачок, вартістю одна пачка 13.06 грн., сигарети «Бонд» в кількості 4 пачки, вартістю одна пачка 14.03 грн. сигарети «Прилуки» в кількості 7 пачок, вартістю одна пачка 11.72 грн. грошові кошти в сумі 3806 гривень, мобільний телефон «Samsung GT-E 1080W», провід USB до мобільного телефону бувшого використання вартістю 100 гривень та картку мобільного оператора «Київстар» яка знаходилась в мобільному телефоні вартістю 20 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , шляхом віджиму вхідних дверей проник в складське приміщення (сарай), яке знаходиться на території магазину «Ластів», звідки викрав слабоалкогольних напоїв,а саме пиво «Зіберт» в кількості 12 пляшок, ємністю кожна 1,250л. вартістю одна пляшка 12.40 грн. 10 пляшко квасу «Домашній», ємністю кожна 1л. вартістю одна пляшка 7.17 грн. Після чого із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись в подальшому викраденими грошовими коштами та частково викраденою продукцією на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 5113.82 грн.

І за даними обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаного із проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. (а.с.2-4).

06 та 14 березня 2025 року, прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

05 вересня 2025 року, прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду. Отже суд розглядав вказане питання з ініціативи прокурора, одразу після повернення головуючого судді до здійснення правосуддя після відпустки та лікарняного.

Позиція прокурора. Обвинувальний акт та зібрані у кримінальному провадженні докази підтверджують наявність обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. І оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, він вочевидь переховується від суду і ухиляється від нього. У зв`язку із чим, до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Але для розгляду клопотання прокурора про застосування такого запобіжного заходу, обвинуваченого слід затримати з метою приводу для його розгляду.

Оцінка суду.

18.12.2024 року у зв`язку із звільненням з посади судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. І згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, суддею визначено ОСОБА_1 (а.с.100,101).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Строк дії ухвали завершився 14 вересня 2025 року (а.с.117-119).

Положення частини 1 статті 131 КПК України передбачають, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі ухвали судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2015 року, у даному кримінальному провадженні було призначено судове провадження обвинувального акту (а.с.12), яке триває.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Але уважно ознайомившись із наданими прокурором документами, які є в матеріалах справи, суд констатує, що у своїй сукупності, вони дійсно підтверджують, що:

- обвинувачений, як раніше не судима особа, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років (а.с.2-4);

- обвинувачений ухиляється від суду, оскільки переховується від суду (зокрема, після призначення справи до розгляду він не з`являвся у жодне судове засідання, про причини своєї неявки ніколи не повідомляв), чим перешкоджає кримінальному провадженню;

- одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду такого клопотання дійсно вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК, зокрема буде переховуватись від суду, позаяк він це вже робить і без такого клопотання прокурора.

Тому, суд погоджується із тим, що прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.4 ст.189 і ч.1 ст.190 КПК України, для надання судом дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу положень частини 1 статті 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку. Тому, також суду слід оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.

Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,75-83,111-117,128,131-137,176-191,314-319,335,369-372,392,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Докучаєвськ Донецької області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України).

Зупинити судове провадження - до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання цієї ухвали, в частині розшуку та затримання ОСОБА_4 , доручити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області.

Організацію виконання цієї ухвали, в частині розшуку та затримання ОСОБА_4 , доручити прокурорам групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та втрачає законну силу в одну з таких дат, яка настане раніше: привід обвинуваченого до суду; добровільне з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором; 03 квітня 2026 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1