Справа № 366/3236/25
Провадження № 1-кс/366/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з скаргою у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 02 жовтня 2025 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 8446.

Зокрема, заявник у скарзі повідомляє про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , було подано до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НІ Київської області повідомлення про кримінальне правопорушення від 02 жовтня 2025 року.

Зазначене повідомлення було зареєстровано Відділенням поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 02 жовтня 2025 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 8446.

Суть кримінального правопорушення, про яке було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 в повідомленні про кримінальне правопорушення, полягало у тому, що військовозобов?язаний ОСОБА_4 , не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою призову на військову службу під час мобілізації за повісткою № 20 від 28 серпня 2025 року.

15 вересня 2025 року громадянин ОСОБА_4 не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом Чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 не було внесено, досудове розслідування не розпочато.

Зазначено також про те, що ОСОБА_4 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, оскільки не має підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Довідкою військово - лікарської комісії № 2025-0515-1250-5572-3 від 15.05.2025 ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби.

На думку скаржника, вказані вище обставини свідчать про наявність в діях уповноважених осіб ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ознак протиправної бездіяльності, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 08.10.2025, скаргу призначено до судового розгляду на 14.10.2025 та витребувано у Відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріали за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 02.10.2025 та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 8446.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенант ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання без його участі.

Частина 3 статті 306 КПК України, передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч. 1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду її скарги по суті.

Уповноважені особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, це не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку із наступним

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя звертає увагу, що у разі, якщо зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається з опису вкладення до листа від 28.08.2025, ОСОБА_4 , рекомендованим поштовим відправленням було направлено повістку № 20 від 28.08.2025, однак як вбачається з довідки про причини повернення відправлення, поштове відправлення було повернуто відправнику, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Суд зазначає, що відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який діє і нині.

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_6 є військовозобов`язаним.

З метою якісної підготовки та організаційного проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_6 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, а в умовах збройної агресії з боку іншої держави, захист Вітчизни набуває особливого значення.

Утім, ОСОБА_4 , будучи придатним до служби, не з`явився за повісткою 15.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що і стало підставою для звернення до поліції.

Із встановлених обставин вбачається, що після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена службова особа мала обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування під час якого здійснити перевірку доводів скаржника щодо наявності або відсутності у діях певної (их) особи (іб) складу кримінального правопорушення, прийняти процесуальне рішення.

Отже посилання скаржника на те що, викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню в ЄРДР є обґрунтованими.

На виконання ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 08.10.2025 Відділенням поліції № 1 (смт.Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області не було надано до суду матеріали за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 02 жовтня 2025 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 8446, а тому слідчим суддею не встановлено обставин, які б підтверджували належне виконання особою при розгляді заяви про кримінальне правопорушення обов`язків, визначених ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для задоволення вимог скарги щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, шляхом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням, поданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 02 жовтня 2025 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 8446.

Керуючись ст. 214, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - задовольнити.

2.Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням, поданим ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 02 жовтня 2025 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 8446.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1