Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7464/25
Провадження № 1-кс/279/1540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання уповноваженої особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання уповноваженої особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості, надати копію витягу з ЄРДР про внесення відповідних відомостей та повідомити прокуратуру Житомирської області для здійснення процесуального нагляду за законністю посадових осіб поліції.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 було подано заяву до Коростенського РУП

ГУНП у Житомирській області про незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом автомобілем RENAULT CLIO SIMBOL, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зеленого кольору. За результатами розгляду заяви ним було отримано лист від 27.10.2025 №228867- 2025, у якому зазначено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, оскільки, на думку працівників поліції, ознаки кримінального правопорушення відсутні. Стверджує, що автомобіль вибув із законного володіння без його згоди, оскільки він не укладав договорів купівлі-продажу або передачі транспортного засобу будь- яким третім особам.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки такі дії слідчого, прокурора як внесення відомостей до ЄРДР не потребують оформлення постановою, то початок строку оскарження бездіяльності відповідальних осіб відліковується після закінчення 24 годин від моменту отримання заяви, повідомлення про вчинення злочину.

Дослідивши подані матеріали, слідчим суддею встановлено, що до скарги долучена копія заяви про вчинення злочину, адресована Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області (м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 5/37), яка не містить ні дати її написання, ні підпису особи ОСОБА_2 , ні доказів направлення адресату. Натомість до скарги долучена копія листа від ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.10.2025 року № , в якому зазначено, що відділом поліції № 1 Коростенського РУП розглянуто звернення ОСОБА_4 щодо заволодіння транспортним засобом RENAULT CLIO SIMBOL, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зеленого кольору, яке (звернення) зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) за № 8480 від 23.10.2025 року, та по даному факту проведено перевірку, за результатами якого відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст.279 КК не вносилися. З вказаної відповіді вбачається, що скарга ОСОБА_2 була зареєстрована 23.10.2025 року, отже останнім днем строку на оскарження бездіяльності відповідальної особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303 КПК України з урахуванням вимог ч.1 ст.304 цього кодексу є 03.11.2025 року.

Разом з тим, скарга направлена ОСОБА_2 до суду рекомендованим листом згідно з відомостями поштового конверту та опису вкладення поштових відправлень 28.11.2025 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку оскарження (через 25 днів) і не містить клопотання про поновлення процесуального строку, то на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК УКраїни вона підлягає поверненню особі, яка її подала разом з усіма доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання уповноваженої особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5