ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1460/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , без участі сторін по даній справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 11 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Харківським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 11 2025 року стосовно ОСОБА_6

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 21 11 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя учасник колегії ОСОБА_3 заявив самовідвід, обґрунтовуючи тим, що прокурор в даному провадженні є його близьким родичем, що відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України виключає можливість його участі у даній справі.

Так, відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Тобто, підстави, які зазначені в ст.75 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 07 2006 вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, з метою унеможливлення буд-яких сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_3 , виходячи з вищевказаних положень КПК України, Бангалорських принципів поведінки суддів, рішень ЄСПЛ, для усунення можливих сумніві щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказані обставини унеможливлюють участь вказаного судді у розгляді даного провадження, оскільки наведені обставини можуть викликати в учасників процесу сумніви в об`єктивності та безсторонності суддів, у зв`язку з чим заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України, п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 по даній справі, задовольнити.

Дане кримінальне провадження передати виконувачу обов`язків керівника апарату Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу та визначення іншого судді у складі колегії суддів замість судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

___________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3