Справа № 496/830/26
Провадження № 1-кс/496/133/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 шляхом подання 26.01.2026 у відділення «Нова пошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 27.01.2026 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, КК України. В якому просив накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені на майно, яке 23.01.2026, в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 2 у Реанімаційне відділення ВМКЦ ПР, виявлено та вилучено, а саме: ХБ сорочка зеленого кольору типу «хакі» зі слідами РБК; штани зеленого кольору «піксель» зі слідами РБК; фліска зеленого кольору зі слідами РБК; куртка зеленого кольору «піксель».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2026 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.01.2026 року приблизно о 12:19 годин за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маякий (КРП Маяки) 48+600 км в місці відпочинку військовослужбовців, а саме у спальному приміщенні, перебуваючи на добовому чергуванні солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу на посаді ІПС 3 кат. 4-та група ІПС ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , маючи автомат АК-74 в режимі одиночних пострілів, здійснив постріл собі в голову намагаючись здійснити самогубство, однак не зміг довести свій умисел до кінця, у зв`язку з тим, що особа вижила чим самим спричинила собі тілесні ушкодження у вигляді ізольованого вогнепального поранення щелепно-лицьової ділянки, множинні переломи кісток обличчя. В ході проведення огляду місця події 23.01.2026 року за адресою м. Одеса, вул. Пироговська, 2 у Реанімаційне відділення ВМКЦ ПР, в ході проведення якого виявлено та вилучено: ХБ сорочка зеленого кольору типу «хакі» зі слідами РБК; штани зеленого кольору «піксель» зі слідами РБК; фліска зеленого кольору зі слідами РБК; куртка зеленого кольору «піксель». 23.01.2026 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказам вилучених предметів, оскільки останні містять на собі сліди вчинення самогубства, оскільки особа, яка вчинила самогубство за допомогою вогнепальної зброї залишила на верхній одежі порохові гази зброї, що дозволить органу досудового розслідування провести судові експертизи, що дасть змогу встанови об`єктивну істину по кримінальному провадженню. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання предметів як речових доказів від 23.01.2026 року ХБ сорочка зеленого кольору типу «хакі» зі слідами РБК; штани зеленого кольору «піксель» зі слідами РБК; фліска зеленого кольору зі слідами РБК; куртка зеленого кольору «піксель», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000071 від 23.01.2026 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, втрати, знищення майна, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на ХБ сорочка зеленого кольору типу «хакі» зі слідами РБК; штани зеленого кольору «піксель» зі слідами РБК; фліска зеленого кольору зі слідами РБК; куртка зеленого кольору «піксель», із забороною права користування, відчуження та розпорядження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на майно, яке 23.01.2026, в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 2 у Реанімаційне відділення ВМКЦ ПР, виявлено та вилучено, а саме: ХБ сорочка зеленого кольору типу «хакі» зі слідами РБК; штани зеленого кольору «піксель» зі слідами РБК; фліска зеленого кольору зі слідами РБК; куртка зеленого кольору «піксель», до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1