У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000241 від 07.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

встановив:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 07.05.2024.

Прокурор заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, яке мотивує наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину та наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні вказаного виду запобіжного заходу під час досудового розслідування та на даний час залишились актуальними. З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, однак зазначив, що не заперечує щодо зменшення обвинуваченому розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили. Однак у разі, якщо суд не буде вважати за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, просили визначити мінімальний розмір застави.

Обвинувачений також повідомив, що в умовах установи виконання покарань йому було діагностовано туберкульоз, який потребує лікування. Просив це врахувати під час постановлення рішення за результатами розгляду клопотання прокурора.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

20 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, і його вина підтверджується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; матеріалами службового розслідування; показаннями свідків; протоколом затримання особи;

22.10.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 у справаі №308/15514/25 відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.12.2025. Визначено розмір застави в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 181 680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень).

31.10.2025 обвинувальний акт з реєстром матеріалів у цьому кримінальному провадженні передано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою від 03.11.2025 призначено у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13.11.2025 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ОСОБА_4 закінчується, а ризики, які були встановлені на стадії досудового розслідування продовжують мати місце, сторона обвинувачення, задля забезпечення належної процесуальної поведінки заявляє клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час суд не дослідив матеріали кримінального провадження, не допитав свідків, а тому судове провадження у даній справі не може бути завершене до закінчення строку дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, п.4 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином. Санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Тяжкість та характер вказаного кримінального правопорушення свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду.

На теперішній час судом призначено справу до судового розгляду, однак не розпочато судовий розгляд по суті, не досліджені матеріали кримінального провадження, не допитані свідки, а тому ризики, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, що виключають можливість застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

З моменту взяття ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

За таких обставин, наявність обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 407 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає суду підстави для продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як такого, що є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про його особу та тяжкості пред`явленого йому обвинуваченням, меті застосування запобіжного заходу та зможе у повній мірі забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, у якому обвинувачується особа, зокрема те, що обвинуваченому інкримінований злочин проти здоров`я та життя людини, кількість та ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу обвинуваченого, зокрема вік, стан здоров`я, суд доходить переконання, що розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими своїх обов`язків, передбачених КПК України, визначений слідчим суддею в межах передбачених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, необхідно визначити в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 331, 350, 392 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, а саме до 13 лютого 2026 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків - два місяці.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1