УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши за засобом відеофіксації у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 23.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.осичне, Оратівсього району, Вінницької області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 23 серпня 2025 року близько 08-55 год, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota RAV 4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись польовою другорядною дорогою між населеними пунктами с. Овадне та с. Верба Володимирського району Волинської області в напрямку головної дороги С030105 сполучення «Верба Свійчів Тумин Озютичі Кисилин», в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3, 2.9, 16.11 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі Правила), передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність і неуважність під час руху та не надав дорогу мотоциклу марки «Lifan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , котрий рухався головною дорогою в напрямку села Верба Володимирського району Волинської області, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним мотоциклом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Lifan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового зламу правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я та не були небезпечними для життя в момент заподіяння.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 п. п. 1.5, 2.3, 2.9, 16.11 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України, тобто вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, зазначивши, що сторони примирились, потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якого підтримав захисник ОСОБА_6 , також клопотали про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілого, обґрунтовуючи тим, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України обвинувачений визнає повністю, в повній мірі розуміє суть пред`явленого обвинувачення та підтверджує всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, претензій матеріального чи морального характеру останній до нього не має, вони примирились, внаслідок чого просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття відносно останнього кримінального провадження не заперечував та вважав, що для цього є всі підстави. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, у вчиненому кається, відшкодував шкоду, спричинену потерпілому та примирився з ним.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, і це не заперечується сторонами, що обвинувачений ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинив вперше, визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, примирився з потерпілим, щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпіломуу тілесні ушкодження середньої тяжкості, вірно кваліфіковані за ч.1ст.286 КК України.

Згідност.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, правопорушення інкриміноване обвинуваченому відноситься до нетяжких злочинів.

Санкція частини першої статті 286 КК України передбачає покарання у виді карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Як встановлено, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро покаявся, вину визнав у повному обсязі, примирився з потерпілим, завдані ним збитки відшкодував у повному обсязі та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ч.3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги повне визнання вини, щире каяття, примирення з потерпілою та відшкодування завданих ним збитків останній у повному обсязі, особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є студентом вищого навчального закладу, має постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України підлягає закриттю та обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, а заявлені клопотання задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,46 КК України, ст.ст.284-288,369-372,395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України, на підставіст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 23.08.2025, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.08.2025 скасувати.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Toyota RAV 4», р.н.знак НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик для зберігання транспортних засобів, що за адресою: смт. Іваничі вул. Перемоги, та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Toyota RAV 4», р.н.знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «Lifan» р.н.знак НОМЕР_2 , який поміщений помістити на майданчик для зберігання транспортних засобів, що за адресою: смт. Іваничі вул. Перемоги, та свідоцтво про реєстрацію мотоцикла марки «Lifan» р.н.знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Володимирський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7