Справа № 727/1131/26
Провадження № 1-кс/727/393/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000124 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури

ОСОБА_4 клопотанні посилається на те, що група громадян України в складі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 організували схему по незаконному збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації мешканцям Чернівецької області з метою використання їх під час проходження теоретичних частин іспитів для отримання посвідчень водія в Територіальних сервісних центрах МВС.

23.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці проведено обшук житлового приміщення в якому фактично мешкав громадянин України ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: пістолет-клейовий який упаковано в сей-пакет з серійним номером 00037237.

24.01.2026 вищевказані предмети згідно статті 98 КПК України визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини розслідуваного кримінального провадження, зважаючи на наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, а також за для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.09.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.359 КК України.

23.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці проведено обшук житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: пістолет-клейовий.

Постановою слідчого відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24.01.2026 року пістолет-клейовий визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що воно визнано речовими доказами, з метою забезпечення збереження, слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на пістолет-клейовий, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1