overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2025 року за №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

встановив:

07.11.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2025 року за №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 від 27.09.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за №0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання на 15:30 год. 10 грудня 2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/24478/25

Номер провадження № 1-кп/522/3510/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської окружної прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської окружної прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР по його скарзі від 19.10.2025 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.11.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001342 від 08.10.2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 жовтня 2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу. Клопотань про обрання, зміну чи продовження обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Покровського районного суду міста Кривого Рогу об 11 год 00 хв 20 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд обвинувального акту провести за участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши їх про дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8000/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на права відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 15.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на права відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 15.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України - повернути прокуророві та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3081/18
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2025 року Центральний районний суд

міста Дніпра

у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003216 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення захисника, оскільки у останнього відсутні кошти для залучення самостійно.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту останньому, за призначенням.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката 16.12.2025 о 11:30 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, вул. В.Антоновича, 59, каб.302, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6273/25

№ 1-кп/183/1968/25

11 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001103 від 03.09.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н-Дуванка Сватівського району Луганської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2025 року о 14.20 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/4032/25
Провадження № 1-в/191/538/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5281/18
У Х В А Л А
05 листопада 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувачений неодноразово викликався в судові засідання, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, однак в судові засідання 06.08.2025 року, 17.09.2025 року та 05.11.2025 року не з`явився. З метою примусової доставки обвинуваченого до суду судом виносились ухвали про його привід, які не були виконані через відсутність обвинуваченого за місцем фактичного проживання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 залишив місце проживання без дозволу суду, що дає змогу суду дійти висновку про те, що обвинувачений переховується від суду та є підставою для оголошення його розшуку, оскільки фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 суду не відомо і виклик його в судове засідання не можливий.
Прокурором Коростенської окружної прокуратури (м.Коростень, вул.Красіна,10) заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки останній переховується від суду.
В зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду виникли підстави для зупинення судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений порушив обов`язок, передбачений ст.42,ч.7,п.1 КПК України, ухилився від суду, виникли підстави для оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.190,323,335 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тузла Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 організацію виконання якого доручити Коростенському РУП ГУНП України в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури.
У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід до суду.
Судове провадження до розшуку ОСОБА_4 зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 287/2050/21 провадження 1-кп/287/55/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 05.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 05.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 від 05.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 04.02.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1583/23
Провадження № 1-в/342/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2024 Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області та може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться 19 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Коломийський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/425/23
Провадження № 1-кп/355/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт у кримінальному правопорушенні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002227 від 24 жовтня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002227 від 24 жовтня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4

11 березня 2024 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

ПрокуроруОСОБА_3 судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та розглядати її по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу розглядати суддею одноособово. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: обвинувачений, прокурор, потерпілий. Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу для обрання обвинуваченому слід вважати, що немає необхідності його обирати, оскільки будь-яких клопотань про його обрання не надійшло .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002227 від 24 жовтня 2022 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1КК України на 11 годин 00 хвилин 22 грудня 2025 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово.

До суду викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1