Провадження № 1-кс/752/9807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 24.09.2025, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 24.09.2025, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначалось на 12.12.2025 р. о 09-30 год. Проте слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направив.

Особа у володіння якої перебувають речі та документи не з`явилась, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001228 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та суб`єкти господарської діяльності, маючи мету на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, зокрема на заволодіння безповоротної державної допомоги у виді грантової підтримки від держави за бюджетною програмою «Надання грантів для створення або розвитку бізнесу» (КПКВК 1201350) для створення або розвитку тепличного господарства загального фонду Державного бюджету України, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, внесли недостовірні відомості до державного веб порталу електронних послуг (Портал « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та безпідставно отримали з Державного бюджету України грошові кошті в особливо великих розмірах, внаслідок чого державі нанесено збитків.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просив слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до указаних документів юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_5 ), Фермерське господарство « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_6 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 , код НОМЕР_8 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та їх вилучення (проведення виїмки).

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно частини 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка сторони кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням, вказує на те, що вона подане клопотання не підтримує.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого ОСОБА_3 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,26, 160,163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 24.09.2025, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1