У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_3 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 про повернення застави.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 04.07.2025 за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2025 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві двісті сорок тисяч гривень), на виконання якої Заставодавцем на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області області № 26213408 в ГУ ДКСУ в Закарпатській області було внесено 150 (сто п`ятдесят тисяч гривень). Термін дії застави встановлено у 2 місяці.

Вважає, що строк дії даного запобіжного заходу закінчився 07.10.2025, запобіжний захід припинив свою дію, з клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід продовжено не було. За час дії запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено.

З посиланням на викладене просить слідчого суддю повернути їй, ОСОБА_3 , заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят тисяч гривень) встановлену на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 07.08.2025 справа №308/11219/25 у зв`язку із закінченням дії строку застави.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 подане клопотання підтримали з підстав викладених у ньому. Просили повернути сплачену заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят тисяч гривень) встановлену на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 07.08.2025 справа №308/11219/25 у зв`язку із закінченням дії строку застави.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 зазначила, що стадія досудового розслідування не закінчилася.

Представник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі. Проти задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2025 року у справі № 308/11219/25 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 242240,00 грн. Згідно даної ухвали встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено строком до 60 днів, а саме до 30 вересня 2025 року.

Судом встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 08.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА в Закарпатські області сплатила суму в розмірі 150000,00 грн., призначення платежу: застава за ОСОБА_5 згідно ухвали суду від 07.08.2025 р. по справі №308/11219/25.

Як встановлено судом у зв`язку із внесенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240,00 грн., підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, перелік яких визначено в ухвалі суду , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Таким чином, наразі підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено необхідності її продовження.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Кримінального процесуального Кодексу України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Під час проведення досудового розслідування прокурор із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до суду не звертався. Доказів зворотнього суду не надано.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (частина 1 статті 131 КПК). Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статі 131 КПК).

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Крім цього, у ст. 178 КПК визначений перелік обставин (в т.ч. характеризуючих відомостей про особу), що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.

Про те, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слід зазначити, що таке клопотання учасниками досудового розслідування (стороною обвинувачення та стороною захисту) не заявлялось. Доказів зворотнього до суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у відповідності до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки згідно із ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, а тому вимоги клопотання про повернення застави є такими, що суперечать меті застосування запобіжного заходу: на даний час - меті застави, яка діє як захід забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та виконання ним процесуальних обовязків.

Так як, згідно з ст. 182 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, ухвала про застосування такого запобіжного заходу як застава, після її внесення у визначеному розмірі, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, твердження представника та заявника, що запобіжний захід - застава припинив свою дію 07.10.2025 року, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального закону.

У даному випадку застава є забезпеченням належної процесуальної поведінки підозрюваного та гарантує виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, які діють з моменту набуття ним процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 182 КПК України передбачена можливість внесення застави не тільки підозрюваним або обвинуваченим, а й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Внесення застави є правом заставодавця, а не обов`язком.

Тобто, прийняття тією чи іншою особою (заставодавцем) такого рішення є добровільним. Приймаючи його ці особи самостійно обирають джерело грошових коштів, які мають бути внесені у якості застави та усвідомлюють, принаймні, мають усвідомлювати, що ці кошти вносяться на увесь строк дії запобіжного заходу. Саме припинення дії запобіжного заходу, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, є підставою для повернення внесеної суми застави, у тому числі заставодавцю.

Навіть після спливу строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які покладалися на особу судом, на підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні продовжують покладатися загальні процесуальні обов`язки, визначені законом - ч. 7 ст. 42 КПК України, у забезпечення виконання яких в подальшому протягом усього кримінального провадження і застосовується такий запобіжний захід як застава.

Враховуючи, що досудове розслідування не закінчено, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_5 забезпечить належне виконання останнім процесуальних обов`язків, є достатнім та дієвим для досягнення мети кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що стадія досудового розслідування не закінчилася, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання заставодавця про повернення застави.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 203 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали у зв`язку з перебуванням судді у відпустці оголошено 16.12.2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1