Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/7467/25
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000126 від 04.03.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Республіки Казахстан, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нерюнгри РФ, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Вірменії, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Києва, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Києва, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_13 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (в режимі ВКЗ),

встановив:

03.09.2025 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_13 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В обґрунтування вимог зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024. На виконання доручення процесуального керівника, 12.08.2025 старшим слідчим ОСОБА_3 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження з наданням доступу до них.

Слідчий вказує, що сторона захисту зловживає своїми правами та зволікає із ознайомленням з матеріалами, незважаючи на те, що їм було надано повний доступ до них без будь-яких обмежень для ознайомлення.

Так, станом на 02.09.2025 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_17 не ознайомились з жодним томом матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_9 також приступив до ознайомлення, а його захисник адвокат ОСОБА_18 ознайомився лише з 10 томами. Підозрюваний ОСОБА_8 не ознайомився з жодним томом матеріалів, а його захисник адвокат ОСОБА_19 - лише з 10 томами. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_14 - з 15 томами. Підозрюваний ОСОБА_10 та підозрювана ОСОБА_7 не ознайомилися з жодним томом, їх захисник адвокат ОСОБА_15 - з 11 томами. Підозрюваний ОСОБА_12 - з 9 томами, а його захисник адвокат ОСОБА_21 - частково з 1 томом. Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_16 ознайомлення не розпочинали. Підозрюваний ОСОБА_11 не ознайомився з жодним томом, його захисник адвокат ОСОБА_20 - з 6 томами.

Слідчий вказує на те, що підозрюваним та захисникам направлено повідомлення про можливість щоденного ознайомлення із матеріалами з понеділка по п`ятницю з 09 години до 19 години. Крім того вказано на можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування шляхом отримання їх у електронному вигляді. Між тим, сторона захисту жодного разу не повідомила слідчого про причини свого неприбуття для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вказані вище обставини, на думку слідчого, свідчать про те, що сторона захисту зволікає із ознайомленням, умисно затягуючи такий процес, не прибуваючи до органу досудового розслідування. Слідчий вважає, що зволікання сторони захисту із ознайомленням, перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні й така поведінка є неналежною. Просить встановити строк для ознайомлення до 25 вересня 2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 клопотання слідчого підтримав. Вважає, що така поведінка сторона захисту свідчить про зловживання процесуальними правами та є неналежною. Зазначив, станом на день розгляду даного клопотання в судовому засіданні, деякі з підозрюваних та їх захисники вжили заходи щодо часткового ознайомлення, але підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 так і не розпочали процедуру ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_20 вказували на те, що ознайомилися із 14 томами, але через те, що слідчий був на чергуванні, не мали можливість отримати доступ до матеріалів. Також звертали увагу, що у матеріалах є речові докази, ознайомлення із якими може зайняти більш тривалий час. Заперечили щодо задоволення клопотання, вважаючи його вимоги безпідставними.

Захисник ОСОБА_21 вказували на те, що його підзахисний ОСОБА_12 знайомиться із матеріалами майже день. Він же певний час перебував на лікуванні, тому ознайомлення розпочне після одужання. Просив встановити строк з розрахунку 1 том в день.

Захисник ОСОБА_18 не заперечував щодо встановлення строків на ознайомлення, вказуючи на те, що його підзахисному ОСОБА_9 інкримінується один епізод, тому ознайомлення із матеріалами не займе у них багато часу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_17 вказав, що вже розпочав ознайомлення та завершить його у визначений судом строк.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_16 вказував на те, що 14 днів для ознайомлення - це замало, й треба дотримуватися принципу 1 том для ознайомлення в день. Вони мають намір ознайомлюватися із матеріалами детально, тому для цього потрібен достатній час.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_19 , заперечуючи проти клопотання, вказував, що дане провадження на думку сторони обвинувачення є таким, що має ознаки особливої складності, тому і ознайомлюватися вони мають право, витрачаючи той час, який вважають достатнім. Так, про завершення досудового розслідування їм було повідомлено 12.08.2025, між тим, лише 27 серпня 2025 слідчий повідомив про час, час та місце, коли може відбуватися ознайомлення. Також підтримав позицію, що ознайомлення повинно відбуватися з розрахунку 1 том в день, зважаючи на зайнятість у інших кримінальних провадженнях щодо інших осіб, чий захист/представництво він здійснює. Просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність зловживання сторони захисту.

Захисник підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_15 також заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що обмеження сторони захисту у часі на ознайомлення є недоцільним та слід враховувати людський фактор.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_14 звертав увагу, що вони вже ознайомилися із 30 томами та з їх боку відсутнє зловживання. Також посилався на те, що у матеріалах є електронні носії інформації, які не відкриваються.

Вирішуючи клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частинами 2 та 3 ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді

Отже, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися (зокрема, робити копії або відтворювати іншим чином) з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, слідчого.

При цьому, ч.10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на вказані положення, слідчий суддя при розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинен встановити такі обставини: факт повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування; наявність підстав вважати, що сторони зволікають при здійсненні ознайомлення з відкритими їм матеріалами; визначення розумного строку, який є необхідним стороні захисту для здійснення такого ознайомлення, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 12.08.2025 старшим групи прокурорів у провадженні ОСОБА_13 надано доручення слідчому ОСОБА_3 про повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Того ж дня слідчим складено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування про що повідомлено підозрюваних та їх захисників.

Факт повідомлення підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та їх захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 й ОСОБА_21 доводиться долученими до клопотання матеріалами та не оспорювався стороною захисту під час розгляду даного клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, виконав свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами, як захисникам та так і підозрюваним.

Так, КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією.

Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді слід враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування, складність провадження, умови доступу до матеріалів, час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Під час судового засідання було встановлено, що загальна кількість матеріалів досудового розслідування даному у кримінальному провадженні складає 40 томів, середній об`єм кожного з яких - 250 аркушів, серед них також є електронні носії інформації.

Дане провадження здійснювалося щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст.191 КК України. Повідомлення про підозру було пред`явлено 9 особам. Також досудове розслідування здійснювалося у одному епізоді за ч.1 ст. 263 КК України щодо одного з підозрюваних.

З моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування - 12.08.2025 і до моменту звернення слідчого з відповідним клопотанням - -3.09.2025 пройшло більше ніж 20 днів.

На момент розгляду клопотання, сторона захисту частково ознайомилася із матеріалами, але деякі з підозрюваних та їх захисників ознайомлення так і не розпочали.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту та вважає, що слідчий забезпечив безперешкодний доступ сторони захисту до матеріалів досудового розслідування. Також відхиляє доводи щодо ускладнень, які можуть виникнути під час ознайомлення із інформацією, яка міститься на електронних носіях, вважаючи, що жодним чином сторона захисту довела, що вони існують.

Слідчий суддя також відхиляє доводи захисника ОСОБА_19 , оскільки особлива складність кримінального провадження, на яку вказувала сторона обвинувачення під час вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, не є свідченням того, що у сторони захисну виникли труднощі із ознайомленнями з матеріалами досудового розслідування.

Періодичність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування деяких захисників та підозрюваних, а також факт того, що деякі з них взагалі не розпочали ознайомлення, у сукупності із часом, який пройшов з моменту надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, свідчить про зволікання останніх із ознайомленням.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту граничний строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слідчий просить встановити стороні захисту строк до 25 вересня 2025 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Сторона захисту не погоджується із запропонованим детективом терміном, вважає його недостатнім для здійснення повноцінного ознайомлення із усіма матеріалами та просить його обчислити з розрахунку 1 том в день.

Підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі №1-4/2012 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому.

Крім того, передбачена ч.10 ст. 290 КПК України можливість встановлення строків для ознайомлення з матеріалами дозволяє запобігти необґрунтованому зволіканню сторін щодо ознайомлення із матеріалами одна одної.

Таким чином, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання слідчого, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадженні, так і непорушність права сторони захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

Як вже було зазначено, загальна кількість матеріалів кримінального провадження становить 40 томів.

Отже, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження та умов доступу до матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення до 26 вересня 2025 року.

На думку слідчого судді, такий строк відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Такий строк буде достатнім як для прочитання/перегляду, так і для їх аналізу, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту. При цьому слідчий суддя враховує, що більша з матеріалів фактично надавалася стороні захисту під час розгляду різних клопотань, які неодноразово вирішувалися під час досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений всім підозрюваним та їх захисникам.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також іншим захисникам (в разі їх залучення) у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024 до 26 вересня 2025 року (включно), після закінчення якого сторона захисту буде вважатися такою, яка реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1