УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 від 10.09.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 19.07.2023 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків,

про приведення судового рішення у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду із вказаним поданням щодо приведення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 19.07.2023 року у відповідність до вимог Закону №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», в частині засудження за діяння, передбачені статтею 185 КК України, карність якого усунена.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, вказуючи про його відповідність вимогам КК та КПК.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання провідного інспектора, покликаючись на те, що оскільки відповідно до вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 19.07.2023 року у справі №570/1657/23, епізоди крадіжок, вчинених ОСОБА_5 охоплювалися єдиним умислом на вчинення крадіжок, то вартість викраденого майна визначається загальною сумою завданої матеріальної шкоди, навіть якщо в жодному з інкримінованих епізодів сума викраденого майна не перевищувала нижньої межі, необхідної для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України. Відтак просив відмовити в задоволенні подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України - подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ (набув чинності 09.08.2024 р.) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За вимогами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 6 ст. 368 КПК України).

Відповідно до постанови колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 09.07.2025 у справі №552/7870/22, якщо дії особи, яка розраховувалася за товар у різних магазинах та аптеках через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» банківською карткою, що належить потерпілому, охоплювалися єдиним умислом на вчинення крадіжки, то вартість викраденого майна визначається загальною сумою завданої матеріальної шкоди, навіть якщо в жодному з інкримінованих епізодів сума викраденого майна не перевищувала нижньої межі, необхідної для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01 січня 2022 року становить 2481 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1240 грн 50 коп на 2022 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів, зазначених в частині 2 статті 51 КУпАП, становить 2481 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2684 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів, зазначених в частині 2 статті 51 КУпАП, становить 2684 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що 19 липня 2023 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

Внаслідок умисної злочинної діяльності ОСОБА_5 потерпілому від кримінального правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої за епізодами злочинної діяльності становить відповідно:

- 26 листопада 2022 року - 429 грн 00 коп;

- 28 листопада 2022 року - 589 грн 00 коп;

- 01 грудня 2022 року - 1728 грн 00 коп;

- 03 грудня 2022 року - 3203 грн 71 коп;

- 06 грудня 2022 року - 579 грн 00 коп;

- 10 грудня 2022 року - 475 грн 00 коп;

- 15 грудня 2022 року - 713 грн 00 коп;

- 24 грудня 2022 року - 518 грн 00 коп;

- 30 грудня 2022 року - 578 грн 00 коп;

- 02 січня 2023 року - 503 грн 00 коп;

- 04 січня 2023 року - 455 грн 00 коп;

- 06 січня 2023 року - 477 грн. 00 коп;

- 08 січня 2023 року - 324 грн 00 коп;

- 10 січня 2023 року - 623 грн 00 коп;

- 12 січня 2023 року - 518 грн 00 коп;

- 15 січня 2023 року - 582 грн 00 коп;

- 20 січня 2023 року - 541 грн 00 коп;

- 23 січня 2023 року - 404 грн 00 коп;

- 26 січня 2023 року - 537 грн 00 коп.

Викраденим обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, та вказаними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 8062 грн 00 коп.

Діями ОСОБА_5 , зазначеними у вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2023 року, загальна сума викраденого майна за вказаними епізодами крадіжок від 26, 28 листопада 2022 року, 01, 03, 06, 10, 15, 24, 30 грудня 2022 року, 02, 04, 06, 08, 10, 12, 15, 20, 23, 26 січня 2023 року не перевищувала нижньої межі, необхідної для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи те, що всі епізоди крадіжок охоплювалися єдиним умислом на вчинення крадіжки, то вартість викраденого майна визначається загальною сумою завданої матеріальної шкоди (8062 грн 00 коп), яка перевищує нижню межу, необхідну для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України.

Відтак, призначене вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2023 року у справі № 570/1657/23 покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України - підлягає подальшому виконанню.

За наведеного вище подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», статтями 369-372, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 07 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_7