УХВАЛА

Іменем України

25.09.2025 Справа №607/19741/25 Провадження №1-кс/607/5581/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України,

УСТАНОВИЛА:

24.09.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

22.09.2025 проведений обшук за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 у нежитловій будівлі, загальною площею 294 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час цього обшуку виявлені та вилучені:

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Doogee», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,

- ноутбук марки «Lenovo V580», s/n: WB08552298;

- коробки із продукцією (тютюн та гільзи) із номерами накладних: 613, 699, 869, 712, 421, 872, 955, 155, 977, 115, 455, 191, 525, 301, 323, 82810232, 82470128, 0098, 8639, 9837, 2145, 7419, 5458, 0131, 7008, 6008, 7674, 0624, 6849, 1959, 2143, 4233, 97955, 0742, 4476, 3781, 9405, 9553, 8826, 16681, 4626, 6990, 4434, 9898, 7364, 8229, 6215, 3641, 4507, 8146, 8334, 6456, 7658, 8031, 9001, 4232, 6434, 4557, 1331, 5829, 3792, 2546, 1511, 9126, 4938, 6951, 0988, 6611, 82810223, 057, 82810028, 7252, 2789, 2428, 3254, 2368, 4752, 3175, 8426, 7477, 1699, 5185, 4425, 1785, 3197, 0196, 7601, 6859, 9088, 8331, 2892, 9130, 0838, 5635, 9536, 6114, 5979, 9569, 4927, 0276, 2832, 0781, 1226, 6765, 3088, 3422, 7704, 6824, 9681, 8168, 2165, 6392, 1920, 1290, 2840, 2045ґ153560485, 1454, 8611, 1931, 9827, 4951, 0320, 7039, 8494, 7166, 5317, 4395, 7810, 0545, 8682, NPV-852577, NPV-8525280;

- 24 мішки із тютюном;

- 6 ящиків із тютюном.

22.09.2025 проведений обшук за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 у житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:520:0016, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час цього обшуку виявлені та вилучені:

- мобільний телефон марки «Iphone 8» із номером НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 ;

- 7 частин картонних упакувань, на яких наявна накладна із єдиним відправником та отримувачем « ОСОБА_5 смт. Мельниця Подільська Тернопільська обл., відділення № 1», Отримувач « ОСОБА_5 , відділення № 8, НОМЕР_9 ) із такими номерами: НОМЕР_10 від 05.07, 35840049 від 05.07, 84930006 від 07.02, 35840017 від 05.07, 16020016 від 18.01, 35840045 від 05.07, 35840005 від 05.07;

- відеореєстратор марки «Partizan»;

- 711 мішків білого кольору, всередині яких знаходиться подрібнена речовина коричневого кольору, ззовні схожа на тютюн.

22.09.2025 проведений обшук торгового кіоску № НОМЕР_11 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:040:0097, за адресою: АДРЕСА_1 та який перебуває в оренді ФОП ОСОБА_6 . Під час цього обшуку виявлені та вилучені:

- речовина трав`янистого походження в сухому подрібненому стані з різким запахом тютюну, яка поміщена в мішки білого кольору в кількості 17 шт.;

- 2 блокноти з чорновими записами;

- 27 табличок із ціновими пропозиціями, жовтого кольору з написами чорного кольору;

- речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані з різким запахом тютюну, яка поміщена в 11 поліетиленових пакетів чорного кольору.

22.09.2025 проведений обшук транспортного засобу марки «Renault Trafic», VIN НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_7 . Під час цього обшуку виявлені та вилучені:

- 50 мішків білого кольору, всередині яких знаходиться подрібнена речовина коричневого кольору, ззовні схожа на тютюн;

- мобільний телефон марки «NEXO g 32», IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 ;

- ключі від транспортного засобу марки «Renault Trafic»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- транспортний засіб марки «Renault Trafic», VIN НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 .

Постановою слідчого від 23.09.2025 зазначені вище речі, документи та транспортний засіб визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, вважаючи вказане майно таким, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів та для забезпечення проведення у подальшому необхідних слідчих дій та судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Подав клопотання про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та просив клопотання задовольнити.

У судове засідання власники майна не з`явилися.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання розумних строків, об`єктивно необхідних для виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідча суддя вважала за можливе здійснити судовий розгляд клопотання про арешт майна за відсутності власників майна.

Указане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідча суддя встановила, що вказані у клопотанні речі, транспортний засіб і документи були вилучені 22.09.2025 під час проведення обшуків, а саме: 1) за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 у нежитловій будівлі, загальною площею 294 кв. м, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 ; 2) за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 , у житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:520:0016, площею 0,1 га, за адресою: вул. Галахівська (Тельмана), буд. 65, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; 3) у торгового кіоску № 30091, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:040:0097, за адресою: вул. Покровська,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; 4) у транспортному засобі марки «Renault Trafic», VIN НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_7 .

Згідно з постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 23.09.2025 вилучені під час обшуку речі, транспортний засіб і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.08.2024.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідча суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання прокурора про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, зокрема з метою проведення судових експертиз, предметом яких може бути вилучене майно, слідча суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідча суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності та законного володіння є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому докази негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлені та такі докази учасниками кримінального провадження не надавались.

Також слідча суддя роз`яснює, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

1.

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- ноутбук марки «Lenovo V580», s/n: WB08552298;

- відеореєстратор марки «Partizan»,

власником яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

2. мобільний телефон марки «Doogee», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

3.

- коробки із продукцією (тютюн та гільзи) із номерами накладних: 613, 699, 869, 712, 421, 872, 955, 155, 977, 115, 455, 191, 525, 301, 323, 82810232, 82470128, 0098, 8639, 9837, 2145, 7419, 5458, 0131, 7008, 6008, 7674, 0624, 6849, 1959, 2143, 4233, 97955, 0742, 4476, 3781, 9405, 9553, 8826, 16681, 4626, 6990, 4434, 9898, 7364, 8229, 6215, 3641, 4507, 8146, 8334, 6456, 7658, 8031, 9001, 4232, 6434, 4557, 1331, 5829, 3792, 2546, 1511, 9126, 4938, 6951, 0988, 6611, 82810223, 057, 82810028, 7252, 2789, 2428, 3254, 2368, 4752, 3175, 8426, 7477, 1699, 5185, 4425, 1785, 3197, 0196, 7601, 6859, 9088, 8331, 2892, 9130, 0838, 5635, 9536, 6114, 5979, 9569, 4927, 0276, 2832, 0781, 1226, 6765, 3088, 3422, 7704, 6824, 9681, 8168, 2165, 6392, 1920, 1290, 2840, 2045ґ153560485, 1454, 8611, 1931, 9827, 4951, 0320, 7039, 8494, 7166, 5317, 4395, 7810, 0545, 8682, NPV-852577, NPV-8525280;

- 24 (двадцять чотири) мішки із тютюном;

- 6 (шість) ящиків із тютюном,

що були вилучені 22.09.2025 під час проведення обшуку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_10 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

4. мобільний телефон марки «Iphone 8» із номером НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

5.

- 7 (сім) частин картонних упакувань, на яких наявна накладна із єдиним відправником та отримувачем « ОСОБА_5 смт. Мельниця Подільська Тернопільська обл., відділення № 1», Отримувач « ОСОБА_5 , відділення № 8, НОМЕР_9 ) із такими номерами: 35840024 від 05.07, 35840049 від 05.07, 84930006 від 07.02, 35840017 від 05.07, 16020016 від 18.01, 35840045 від 05.07, 35840005 від 05.07;

- 711 (сімсот одинадцять) мішків білого кольору, всередині яких знаходиться подрібнена речовина коричневого кольору, ззовні схожа на тютюн,

що були вилучені 22.09.2025 під час проведення обшуку житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:520:0016, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_12 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

6.

- речовину трав`янистого походження в сухому подрібненому стані з різким запахом тютюну, яка поміщена в мішки білого кольору в кількості 17 (сімнадцять) шт.;

- 2 (два) блокноти з чорновими записами;

- 27 (двадцять сім) табличок із ціновими пропозиціями, жовтого кольору з написами чорного кольору;

- речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані з різким запахом тютюну, яка поміщена в 11 (одинадцять) поліетиленових пакетів чорного кольору,

що були вилучені 22.09.2025 під час проведення обшуку торгового кіоску № НОМЕР_11 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:040:0097, за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває в оренді ФОП ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

7. мобільний телефон марки «NEXO g 32», IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_13 ,житель АДРЕСА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

8. 50 (п`ятдесят) мішків білого кольору, всередині яких знаходиться подрібнена речовина коричневого кольору, ззовні схожа на тютюн, що були вилучені 22.09.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Renault Trafic», VIN: НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_7 ,житель АДРЕСА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

9.

- ключі від транспортного засобу марки «Renault Trafic»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- транспортний засіб марки «Renault Trafic», VIN: НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 , власником яких є ОСОБА_7 ,житель АДРЕСА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та власникам майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1