Провадження №1-кс/592/7068/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження досліджуються обставини нарахування та виплати заробітної плати за 2025 рік працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема ОСОБА_3 (остання посада/остання інженер з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі наказів керівництва даної Установи, в тому числі з боку виконуючої обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (основна посада/остання головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вищезазначені відомості внесені на підставі заяви ОСОБА_5 до правоохоронних органів від 09.09.2025 р. про корупційні кримінальні правопорушення за частиною четвертою статті 191 КК України з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно згаданої заяви ОСОБА_5 , останній зазначає, що у червні серпні 2025 року ОСОБА_6 головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуюча обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану незаконно нарахувала собі та в подальшому отримала і привласнила заробітну плату та премії на суму більш ніж 30 тис. грн.

У липні 2025 року, зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_7 оформила останнього на посаду інженера з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_4 після чого здійснила бронювання останнього для надання відстрочки від призову під час мобілізації. Ніяких робіт пов`язаних із виконанням функцій по охороні праці в Головному управлінні ОСОБА_8 не виконував і жодного разу не був присутній на робочому місті. Незважаючи на це йому за вказівкою ОСОБА_4 бухгалтерією Управління була нарахована заробітна плата в розмірі 40 000 грн. Після отримання грошових коштів, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_8 передав отримані кошти в розмірі 40 000 грн. ОСОБА_9 .

Таким в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ймовірно містяться ознаки кримінального правопорушення за яке передбачена кримінальна відповідальність за частиною четвертою статті 191 КК України.

ОСОБА_10 наголошує, що у достовірності вищенаведеної інформації про вчинені ОСОБА_4 та ОСОБА_11 корупційні кримінальні правопорушення переконаний, так як вважає, що фактичні дані, які підтверджують вчинення цими особами зазначеного кримінального правопорушення, можуть бути перевірені/доведені в ході досудового розслідування.

Також звертає увагу, що наведена у цій заяві інформація стала йому відомою у зв`язку з проходженням державної служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, згідно з абзацом 20 частини першої статті 1, абзацом 2 частини другої статті 532 Закону України «Про запобігання корупції», пунктом 162 частини першої статті 3 КПК України, вбачає наявність підстав для набуття ОСОБА_12 статусу викривача.

З метою підтвердження або/чи спростування зазначеного вище факту, за № 44423-2025 від 02.10.2025 (112133) підготовлено та надано (вручено) запит/вимогу, в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України «Про надання документів та відомостей у кримінальному провадженні» до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) щодо отримання від останніх оригіналів та/або належним чином завірених копій документів, проте слідчому було відмовлено у наданні вказаних документів, оскільки вказана інформація може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді у відповідності до ст. 159 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів вчиненого кримінального правопорушення (злочину), у слідства виникла об`єктивна необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ з метою подальшого отримання ухвали про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказані вище документи знаходяться безпосередньо у останніх.

Зазначені матеріали мають доказове значення у кримінальному провадженні, містять дані, які допоможуть віднайти сліди кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000145 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1