ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 Справа №607/12060/25 Провадження №1-кп/607/1579/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисникаадвоката ОСОБА_5

представника потерпілого-цивільного

позивача Державної екологічної

інспекції у Тернопільській області

() ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000973 від 14.05.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебанівка Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, який є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення.

14 травня 2025 року, близько 13:06 год. ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу та відповідних документів, знаходячись в лісових насадженнях на території регіонального ландшафтного парку «Загребелля» поблизу вул. Волинська у м Тернопіль, a саме за географічними координатами 49.554102 х 25.55493, незаконно відділив від кореня до ступеню припинення росту дерева породи «Дуб червоний» діаметром дерева у корі біля шийки кореня 13 см. дерево породи «Дуб червоний» діаметром дерева у корі біля шийки кореня 18 см. та дерево породи «Модрина європейська» діаметром дерева у корі біля шийки кореня 17 см„ дерево породи «Дуб червоний» діаметром дерева корі біля шийки кореня 18 см. дерево породи «Модрина європейська» діаметром дерева у корі біля шийки кореня 22 см., які росли в межах регіонального ландшафтного парку «Загребелля», чим заподіяв шкоду природно-заповідному фонду в розмірі 62630,40 грн.

За таких обставин вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев на об`єкті природно-заповідного фонду.

2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 безпосередньо у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.246 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся з приводу скоєного, повідомив про намір відшкодувати завдану шкоду, та просить суворо не карати.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, в повному обсязі підтверджується та доводиться іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- рапортом про виявлене правопорушення від 14.05.2025 року, згідно з яким 14.05.2025 о 13:06 надійшло повідомлення поліцейського Профецький про те, шо за адресою: м. Тернопіль вул. Бережанська під час проведення профілактичних заходів "Нерест" в парку "Здоров`я" було виявлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив порізку 4 дерев породи "Клен" та "Сосна". Проведено огляд місця події в ході якого вилучено 8 контрольних зрізів, ручна пила, проводилось фотографування;

- протоколом огляду місця події від 14.05.2025 року (разом із додатком - фототаблицями), згідно з яким об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, а саме природно-заповідний фонд Парк "Здоров`я", який розташований з лівої сторони об`їзної автодороги в напрямку м.Тернопіль, вул.Об`їзна. На території ділянки місцевості природно-заповідного фонду парк "Здоров`я" за координатами (49.5544074, 25.5428642) виявлено пень №1 породи ззовні схожий на дуб, діаметром стовбура 13см, та стовбур дерева діаметром 13см, який розрізаний на дві частини, 1 частина 2,45м, та 2 частина 9,63м, в подальшому з яких здійснюються контрольні зрізи, які поміщаються у спец. упакування №RAW0050935 та №RAW0050936. Надалі, за координатами (49.5544563, 25.5430805) виявлено пень №2 породи ззовні схожа на дуб, діаметром стовбура 18см, поруч із яким виявлено стовбур дерева діаметром 18см, довжиною 14,5м, в подальшому з яких здійснюються контрольні зрізи, які поміщаються у спец. упакування №RAW0050938 та №RAW0050937. Також, за координатами (49.5544955, 25.5430912) виявлено пень №3, за зовнішніми ознаками схожий на ялинку, діаметром 17см, та поруч стовбур ймовірно схожий на ялинку, діаметром 17см, в подальшому з яких робляться контрольні зрізи, які поміщаються у спец. упакування №RAW0050940 та №RAW0050939. Надалі, за координатами (49.5545462, 25.5433765) виявлено пень №4, за зовнішніми ознаками схожий на дуб, діаметром 18см та поруч із яким розташовані стовбур ймовірно схожий на дуб, діаметром 18см, довжиною 16,22м, з яких в подальшому здійснюються контрольні зрізи та які поміщаються у спец. упакування №RAW0050942 та №RAW0050941. Біля зрізу пня №2 виявлено ручну пилу з пластмасовою ручкою синьо-жовтого кольору марки Kubis, яка вилучається та поміщається у спец. упакування №KIV7104917;

- висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 21.05.2025 року №СЕ-19/120-25/6113-ТР, згідно з яким зріз із пня №1 та зріз із деревини (стовбура) №1, виконані на території РЛП "Загребелля", що у м.Тернополі, до розділення складали одне ціле;

- висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 21.05.2025 року №СЕ-19/120-25/6113-ТР (експерту надано на дослідження зріз пня №2 та зріз деревини №2), згідно з яким зріз із пня та зріз із колоди, до розділення складали одне ціле;

- висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 21.05.2025 року №СЕ-19/120-25/6115-ТР, згідно з яким зріз із пня дерева №3 та зріз із стовбура дерева №3, до розділення складали одне ціле;

- висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 21.05.2025 року №СЕ-19/120-25/6114-ТР, згідно з яким зріз із пня №4 та зріз із деревини (стовбура) №4, виконані на території РЛП "Загребелля", що у м.Тернополі, до розділення складали одне ціле;

- протоколом додаткового огляду від 24.05.2025 року, згідно з яким об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, а саме парк "Здоров`я", яка розташована у межах регіонального ландшафтного парку "Загребелля", який знаходиться з лівої сторони об`їзної автодороги в напрямку м.Тернопіль. на вищезазначеній ділянці місцевості за координатами (49.5544074, 25.5428642) виявлено пень №1. Зі слів державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області (надалі - інспектор) ОСОБА_7 , пень №1 відноситься до породи: дуб червоний. Надалі, за координатами (49.5544563, 25.5430805) виявлено пень №2, зі слів належить до породи дуб червоний. В подальшому, за координатами (49.5544955, 25.5430912), виявлено пень №3, зі слів інспектора, належить до породи модрина. Також, за координатами (49.5545462, 25.5433765) виявлено пень №4, зі слів інспектора, належить до породи дуб червоний. У подальшому, для визначення діаметру дерев у корі біля шийки кореня експерту будуть надані контрольні зрізи, які були вилучені 14.05.2025 року під час огляду місця події;

- протоколом огляду від 20.05.2025 року(разом із додатком - фототаблицями), згідно з яким об`єктом огляду є контрольний зріз нижньої частини пня №l, який поміщено у спец-упакування № 6345326, в подальшому дане упакування відкривається та Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_7 (надалі - інспектор проводить заміри для визначення діаметру дерева у корі біля шийки кореня. Вимірявши, встановлено що діаметр дерева у корі біля шийки контрольного зрізу пня № становить 13 см. Після цього контрольний зріз пня №1 та первинне упакування поміщаються в спеціальне упакування РSР3245250, та на якому наносяться відповідні надписи, щодо вмісту, підпис слідчого. В подальшому, здійснюється огляд контрольного зрізу нижньої частини пня №2 який поміщено у спец-упакування № 6345322, в подальшому дане упакування відкривається та інспектор проводить заміри для визначення діаметру дерева у корі біля шийки кореня. Вимірявши, встановлено шо діаметр дерева у корі біля шийки контрольного зрізу пня №2 становить 18 см. Після цього контрольний зріз пня №2 та первинне упакування поміщаються в спеціальне упакування №РSР3245247, та на якому наносяться відповідні написи щодо вмісту, підпис слідчого. Надалі, здійснюється огляд контрольного зрізу нижньої частини пня №3, який поміщено у спец-упакування №6345328, в подальшому дане упакування відкривається та інспектор проводить заміри для визначення діаметру дерева у корі біля шийки кореня. Вимірявши, встановлено що діаметр дерева у корі біля шийки контрольного зрізу пня №3 становить 17 см. Після цього контрольний зріз пня №3 та первинне упакування поміщаються в спеціальне упакування №РSР3245248, та на якому наносяться відповідні надписи, щодо вмісту, підпис слідчого. В подальшому, здійснюється огляд контрольного зрізу нижньої частини пня №4, який поміщено у спец-упакування № 6345324, в подальшому дане упакування відкривається та інспектор проводить заміри для визначення діаметру дерева у корі біля шийки кореня. Вимірявши, встановлено шо діаметр дерева у корі біля шийки контрольного зрізу пня №4 становить 18 см. Після цього контрольний зріз пня №4 та первинне упакування поміщаються в спеціальне упакування №РSР3245249, та на якому наносяться відповідні надписи, щодо вмісту, підпис слідчого.

- розрахунком розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд, внаслідок незаконної рубки дерев в межах регіонального ландшафтного парку «Загребелля» на території Тернопільської міської рали у «Парку Здоров`я», проведеним 22.05.2025 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_7 (наступні дерева: №1 дуб червоний, №2 дуб червоний, №3 модрина європейська, №4 дуб червоний), згідно з яким розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду підприємствами установами, організаціями та громадянами, становить 39132,80грн.;

- листом Управління екології на природних ресурсів Тернопільської ОВА від 21.05.2025 року №02.2/999 (разом із додатками), згідно з яким управлінням розглянуто запит стосовно розташування земельних ділянок з координатами 49.5544074 25.5428642, 49.5544563 25.5430805, 49.5544955 25.5430912, 49.5545462 25.5433765 у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду та повідомляє наступне. Зазначена земельна ділянка згідно з рішеннями Тернопільської обласної ради від 18 березня 1994 року "Про внесення змін і доповнень до мережі територій та об`єктів природно-заповідного фонду і затвердження Списку дикорослих, рідкісних, реліктових, ендемічних рослин області, що підлягають особливій охороні", від 23 грудня 2005 року № 517 "Про затвердження меж регіонального ландшафтного парку "Загребелля" у м. Тернопіль" та кадастровим планом регіонального ландшафтного парку "Загребелля" в м. Тернопіль розташована у межах регіонального ландшафтного парку "Загребелля" та належить до природно-заповідного фонду України. Надано копії рішень Тернопільської обласної ради від 18 березня 1994 року та від 23 грудня 2005 року № 517, кадастрового плану регіонального ландшафтного парку "Загребелля" в м. Тернопіль;

- протоколом додаткового огляду від 29.05.2025 року (разом із додатком - фототаблицями), згідно з яким перед початком огляду ОСОБА_4 повідомив, що 14.05.2025 року на території "Парку Здоров`я" здійснив незаконну порубку 5 дерев, однак попередньо працівники поліції знайшли тільки 4, тому останній в добровільній формі показав місце розташування ще 1 дерева. В подальшому, при огляді відкритої ділянки місцевості, а саме природно-заповідного фонду "Парк Здоров`я" за координатами 49.5544966, 25.5432266 виявлено пень №1, зі слів державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_7 відноситься до породи "Модрина європейська". Здійснивши заміри діаметру дерева у корі біля шийки кореня становить 22см, а також поруч із пнем №1 виявлено стовбур дерева породи "Модрина європейська" довжиною близько 15,1см. В подальшому здійснюються контрольні зрізи з пня №1 та стовбура дерева, які поміщаються у спец. упакування №WAR1862415 та №WAR1862416 відповідно. Також вилучається стовбур дерева породи "модрина європейська";

- розрахунком розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд, внаслідок незаконної рубки дерев в межах регіонального ландшафтного парку «Загребелля» на території Тернопільської міської рали у «Парку Здоров`я», проведеним 03.06.2025 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_7 (наступні дерева: №5 модрина європейська), згідно з яким розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду підприємствами установами, організаціями та громадянами, становить 23497,60грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 09.06.2025 року №СЕ-19/120-25/6114-ТР, згідно з яким розмір шкоди, завданої внаслідок порубки дерев у кількості 5 шт., а саме: дерево породи дуб червоний діаметром дерева у корі біля шийки кореня 13 см; дерево породи дуб червоний діаметром дерева у корі біля шийки кореня - 18 см; дерево породи модрина європейська діаметром дерева у корі біля шийки кореня - 17 см; дерево породи дуб червоний діаметром дерева у корі біля шийки кореня - 18 см; дерево породи модрина європейська діаметром дерева у корі біля шийки кореня - 22 см, становить 62630,40 грн.

4. Оцінка наданих державним обвинувачем суду доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими, недостовірними чи неналежними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Окрім того, з метою оцінки вказаних у попередньому розділі доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, установлення обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також з питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення, які складені та зібрані стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, та підтверджують законність і правомірність проведення процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

5. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та кваліфікація судом дій обвинуваченого.

На переконання суду, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії: за ч.3 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев на об`єкті природно-заповідного фонду.

6. Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є уродженець с. Клебанівка Тернопільської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відповідно до акту огляду спеціальної медичної комісії КНП "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" ТОР №168 від 29.05.2025 року, у обстежуваного ОСОБА_4 розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №448 від 29.05.2025 року, ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно з ч.1 ст.66 КК України, суд визнає суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме: за ч.3 ст.246 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому підстав для застосування положень ст.69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею, можуть бути застосовані.

7. Мотиви прийняття рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років визначити, належним чином врахувавши характер вчиненого злочину, відомості про особу винного та інші обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставин даного кримінального провадження, особи винного, а також беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та позицію державного обвинувача, висловлену останнім під час судових дебатів, який просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення із застосуванням положень ст.75 КК України, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, покласти на нього передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції обвинуваченого ОСОБА_4 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

8. Мотиви прийняття рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Тернопільській області () звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 , у якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 шкоду, завдану порушенням вимог природоохоронного законодавства у розмірі 62630,40грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Тернопільської міської ТГ на розрахунковий рахунок UA001975, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача , ГУК у Тернопільській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок неправомірних умисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 порушенням вимог природоохоронного законодавства ним завдану шкоду у розмірі 62630,40грн., яка підлягає відшкодуванню.

Представник потерпілого у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 127 КК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, суд вважає, що заявлений представником потерпілого цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення у повному обсязі, на суму 62630,40грн. в межах його доведеності та обґрунтованості згідно з матеріалами кримінального провадження, зокрема, розрахунками розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд, внаслідок незаконної рубки дерев в межах регіонального ландшафтного парку «Загребелля» на території Тернопільської міської рали у «Парку Здоров`я», проведеними 22.05.2025 року та 03.06.2025 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_7 , а також висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 09.06.2025 року №СЕ-19/120-25/6114-ТР.

9. Мотиви прийняття рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, після набрання вироком законної сили, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2025 року у справі №607/10084/25 (провадження №1-кс/607/2882/2025) на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 14.05.2025 на території «Парк Здоров`я» у м. Тернополі, а саме:

- 1 контрольний зріз з пня № 1, діаметром 13 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050935;

- 1 контрольний зріз стовбура № 1, діаметром 13 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050936;

- 1 контрольний зріз з пня № 2, діаметром 18 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050938;

- 1 контрольний зріз стовбура № 2, діаметром 18 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050937;

- 1 контрольний зріз з пня № 3, діаметром 17 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050940;

- 1 контрольний зріз стовбура № 3, діаметром 17 см, який поміщений у спец-упакування № 0050939;

- 1 контрольний зріз з пня № 4, діаметром 18 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050942;

- 1 контрольний зріз стовбура № 4, діаметром 18 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050941;

- пилу ручну марки «Kubis», з пластмасовою ручкою, синьо-жовтого кольору, яка поміщена у спец-упакування № KIV7104917;

- стовбур дерева № 1, довжиною 12,08 м;

- стовбур дерева № 2, довжиною 14,50 м;

- стовбур дерева № 3, довжиною 15 м;

- стовбур дерева № 4, довжиною 16,22 м.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, після набрання вироком законної сили, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2025 року у справі №607/11262/25 (провадження №1-кс/607/3184/2025) на майно, а саме:

- 1 контрольний зріз з пня №1 породи «модрина європейська» діаметром 22 см., який поміщено у спец.упакування № WAR1862415;

- 1 контрольний зріз стовбура №1 породи «модрина європейська», діаметром 22 см., який поміщено у спец.упакування № WAR186241;

- стовбур дерева №1 породи «модрина європейська.

10. Вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні у порядку ч.9 ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд керується положеннями частини 9 статті 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зріз пня №1, який поміщено у спец. упакування №PSP3245250; зріз пня №2 який поміщено у спец. упакування №PSР3245247; зріз пня №3, який поміщено у спец. упакування №PSP3245248; зріз пня №4 який поміщено у спец. упакування №PSP3245249; зріз стовбура №1, який поміщено у спец. упакування №6345327; зріз стовбура №2, який поміщено у спец. упакування №6345323; зріз стовбура №3, який поміщено у спец. упакування №6345325; зріз стовбура №4, який поміщено у спец. упакування №6345329, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією №016302 від 14.05.2025 року, слід знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ручну пилу з пластмасовою ручкою синьо-жовтого кольору марки «Kubis» яка поміщена у спец. упакування №КІV7104917 та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією №016287 від 14.05.2025 року, слід знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зріз пня №1, який поміщено у спец. упакування № WAR1862415; зріз стовбура №1 який поміщено у спец. упакування № WAR1862416, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією №016303 від 14.05.2025 року, слід знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 15 частин стовбура дерев породи "модрина європейська"; 22 частини стовбура дерев породи "дуб червоний", які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією №016313 від 14.05.2025 року, слід знищити після набрання вироком законної сили.

11. Вирішення питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

За змістом частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової трасологічної експертизи від 21.05.2025 року №СЕ-19/120-25/6113-ТР у розмірі 1782,80 грн.;

- судової трасологічної експертизи від 21.05.2025 року висновок експерта №CЕ-19/120-25/6116-ТР у розмірі 1782,80 грн.;

- судової трасологічної експертизи від 21.05.2025 року №СЕ-19/120-25/6115-ТР у розмірі 2228,50грн.;

- судової трасологічної експертизи від 21.05.2025 року №СЕ-19/120-25/6114-ТР у розмірі 3119,90грн.;

- судової інженерно-екологічної експертизи від 09.06.2025 року №СЕ-19/120-25/6705-ФХЕД у розмірі 3565,60грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67, 70, 72, 75, 246 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області () до обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення порушенням вимог природоохоронного законодавства шкоду у розмірі 62630,40грн. (шістдесят дві тисячі шістсот тридцять грн. 40коп.) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Тернопільської міської ради на розрахунковий рахунок UA001975, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача , ГУК у Тернопільській області.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2025 року у справі №607/10084/25 (провадження №1-кс/607/2882/2025) на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 14.05.2025 на території «Парк Здоров`я» у м. Тернополі, а саме:

- 1 контрольний зріз з пня № 1, діаметром 13 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050935;

- 1 контрольний зріз стовбура № 1, діаметром 13 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050936;

- 1 контрольний зріз з пня № 2, діаметром 18 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050938;

- 1 контрольний зріз стовбура № 2, діаметром 18 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050937;

- 1 контрольний зріз з пня № 3, діаметром 17 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050940;

- 1 контрольний зріз стовбура № 3, діаметром 17 см, який поміщений у спец-упакування № 0050939;

- 1 контрольний зріз з пня № 4, діаметром 18 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050942;

- 1 контрольний зріз стовбура № 4, діаметром 18 см, який поміщений у спец-упакування № RAW0050941;

- пилу ручну марки «Kubis», з пластмасовою ручкою, синьо-жовтого кольору, яка поміщена у спец-упакування № KIV7104917;

- стовбур дерева № 1, довжиною 12,08 м;

- стовбур дерева № 2, довжиною 14,50 м;

- стовбур дерева № 3, довжиною 15 м;

- стовбур дерева № 4, довжиною 16,22 м.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2025 року у справі №607/11262/25 (провадження №1-кс/607/3184/2025) на майно, а саме:

- 1 контрольний зріз з пня №1 породи «модрина європейська» діаметром 22 см., який поміщено у спец.упакування № WAR1862415;

- 1 контрольний зріз стовбура №1 породи «модрина європейська», діаметром 22 см., який поміщено у спец.упакування № WAR186241;

- стовбур дерева №1 породи «модрина європейська.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України:

речові докази у кримінальному провадженні:

- зріз пня №1, який поміщено у спец. упакування №PSP3245250; зріз пня №2 який поміщено у спец. упакування №PSР3245247; зріз пня №3, який поміщено у спец. упакування №PSP3245248; зріз пня №4 який поміщено у спец. упакування №PSP3245249; зріз стовбура №1, який поміщено у спец. упакування №6345327; зріз стовбура №2, який поміщено у спец. упакування №6345323; зріз стовбура №3, який поміщено у спец. упакування №6345325; зріз стовбура №4, який поміщено у спец. упакування №6345329, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією №016302 від 14.05.2025 року, - знищити після набрання вироком законної сили;

речові докази у кримінальному провадженні:

- ручну пилу з пластмасовою ручкою синьо-жовтого кольору марки «Kubis» яка поміщена у спец. упакування №КІV7104917 та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією №016287 від 14.05.2025 року, - знищити після набрання вироком законної сили;

речові докази у кримінальному провадженні:

- зріз пня №1, який поміщено у спец. упакування № WAR1862415; зріз стовбура №1 який поміщено у спец. упакування № WAR1862416, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією №016303 від 14.05.2025 року, - знищити після набрання вироком законної сили;

речові докази у кримінальному провадженні:

- 15 частин стовбура дерев породи "модрина європейська"; 22 частини стовбура дерев породи "дуб червоний", які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією №016313 від 14.05.2025 року, - знищити після набрання вироком законної сили.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової трасологічної експертизи від 21.05.2025 року №СЕ-19/120-25/6113-ТР у розмірі 1782,80 грн.;

- судової трасологічної експертизи від 21.05.2025 року висновок експерта №CЕ-19/120-25/6116-ТР у розмірі 1782,80 грн.;

- судової трасологічної експертизи від 21.05.2025 року №СЕ-19/120-25/6115-ТР у розмірі 2228,50грн.;

- судової трасологічної експертизи від 21.05.2025 року №СЕ-19/120-25/6114-ТР у розмірі 3119,90грн.;

- судової інженерно-екологічної експертизи від 09.06.2025 року №СЕ-19/120-25/6705-ФХЕД у розмірі 3565,60грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1