Вирок

Іменем України

20 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000894 від 02.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, неповнолітніх дітей не має, проходить військову службу в в/ч НОМЕР_1 , учасник бойових дій, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

02.09.2025 близько 15 год 45 хв водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 2.1.а), 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував технічно справним автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався ним по проїзній частині вул. Фещенка-Чопівського, зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Старий Бульвар в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом водій ОСОБА_5 в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із лівою частиною автомобіля Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого поперечного відростку 4-го поперекового хребця, який утворився від дії тупих твердих предметів (предмету) з обмеженою контактуючою поверхнею та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.1.а), 2.9.а) та 10.1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286-1 КК України визнав повністю. Надав показання, що дійсно у час та місці, зазначеному в обвинувальному акті, керував автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Посвідчення водія має, однак відповідна категорія на право керування легковими автомобілями не відкрита. В салоні автомобіля перебувала пасажирка ОСОБА_6 . За кілька годин перед цим вжив невелику кількість алкогольного напою. Факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не заперечив. Під час об`їзду припаркованих на узбіччі автомобілів виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Розкаявся у скоєному. Просив суд обмежитися його допитом та на досліджувати інші докази.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Судом враховано обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину; особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем; думку потерпілої, яка щодо покарання поклалась на розсуд суду, майнових претензій до обвинуваченого не має; позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак не наполягав на його реальному відбуванні.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність статусу учасника бойових дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та свідчать про можливість призначенняОСОБА_5 у відповідності до ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї кримінально-правової норми, у виді двох років позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує відомості щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, відповідно до яких останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Враховуючи наведені відомості, а також факт вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України, на строк п`ять років.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у провадженні потерпілою не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно необхідно скасувати.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-377, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 58 КК України, замість призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, призначитиОСОБА_5 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком 2 (два) роки з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Початком строку відбування ОСОБА_5 основного покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців вважати день, з якого фактично розпочато відрахування із його грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання, строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 05 вересня 2025 року до 20 жовтня 2025 року, з розрахунку 1 (один) день цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день службового обмеження для військовослужбовців.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2025 у вигляді цілодобового домашнього арешту, скасувати.

До набранням вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Строк додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавленням права керувати транспортними засобами обчислювати з моменту набрання законної сили вироком.

Речові докази:

- автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5

- автомобіль марки Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_7

- DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз на загальну суму 15 152 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят дві) гривень 18 копійок, що складають:

- витрати на дослідження судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок № СЕ-19/106-25/17115-ІТ від 29.09.2025) вартістю 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 06 копійок.

- витрати на дослідження судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок № СЕ-19/106-25/17116-ІТ від 29.09.2025) вартістю 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 06 копійок.

- витрати на дослідження судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (висновок № СЕ-19/106-25/17117-ІТ від 29.09.2025) вартістю 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 06 копійок.

- витрати на дослідження судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (висновок № КСЕ-19/106-25/17211-ІТ від 29.09.2025) вартістю 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2025, на автомобілі марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_3 , скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1