overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/4159/24
провадження № 1-кп/632/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, строком на шістдесят днів, тобто по 23 березня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику і прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 січня 2025 року о 12 годині 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд справи, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд зазначає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає, а кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно із ст. 315 КПК суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, внаслідок чого суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 15 січня 2025 року об 13-00 год. в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Доручити представникам персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 ).

Ухвалу вручити органу пробації для виконання.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілу особу, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1443/24
провадження № 1-в/208/421/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000037 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року Огли обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Застава внесена заставодавцем ОСОБА_4 29.01.2024 року та обвинуваченого звільнено з під варти.

07.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Заставодавць адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення внесеної за ОСОБА_5 суми застави.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.01.2024 року Огли обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 60 560 гривень. У зв`язку з внесенням зазначеної застави ОСОБА_4 ОСОБА_5 звільнено з під варти.

Відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік.

Підстави для звернення суми застави в дохід держави, судом не встановлено.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену 29.01.2024 року в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.01.2024 року, по справі кримінального провадження № 0000037 за наступними реквізитами:

-квитанція № ПИ433, банк платника АБ «Південний», отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровської області, код отримувача 26239738, рахунок отримувача UA0017442, сума 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, платник ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через суд який її ухвалив, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6318/25
Провадження № 1-кп/0182/1134/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2025 року за №0000932 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше двох місяців, тобто до 24 лютого 2026 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду у визначений час,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

-не відлучатися із м. Нікополь, Дніпропетровської області, в якому він проживає, без дозволу суду,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою судді, особа стосовно якої внесено заставу, є особою стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та направити начальнику ДУВП (4) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 о 12.00 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/1815/25
Провадження № 1-кс/206/1450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2025 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконфренціїї, клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 погоджене першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження під № 0002698, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 погоджене першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження під № 0002698, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.12.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю представника колонії: ОСОБА_4 ,

з участю засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81-1 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі статті 81-1 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні уповноважений представник Держаної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» просив повернути подання без розгляду оскільки засуджений змінив свою позицію та не бажає проходити військову службу за контрактом.

Засуджений ОСОБА_5 підтвердив суду, що дійсно не бажає проходити військову службу, у зв`язку з чим подання не підтримує.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не заперечував проти повернення подання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням того, на час розгляду подання представник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» просить повернути без розгляду подання у зв`язку з відсутністю у засудженого ОСОБА_5 бажання на проходження військової служби за контрактом, що є обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі статтею 81-1 КК України, тому суд, з урахуванням положень статті 26 КПК України, не вбачає підстав для розгляду подання та повертає його без розгляду до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81-1 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду та повернути Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 642/4567/25
Провадження № 1-кс/642/1896/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 грудня 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.02.2026.

Визначити суму застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 151 400 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 23.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 134/2063/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

25 грудня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.07.2025 за № 0002875, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.07.2025 за № 0002875, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 год. 00 хв. 12 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 18.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 0000501 від 18.03.2025 року.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор, що звернувся з вказаним клопотанням подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву прокурора та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 18.03.2025 року, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/295/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1054/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 грудня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №283/295/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 08.12.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №283/295/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 08.12.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 45 хв. 25.12.2025.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

В даному випадку, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, прав підозрюваного на захист та доступ до правосуддя, керуючись положеннями ч.2 ст.336 КПК України, існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №283/295/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 45 хв. 25.12.2025, з ДУ «Житомирська УВП (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5