Справа №760/2272/26 1-кс/760/1497/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.04.2025 за ч.2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.04.2025 за ч.2 ст. 212 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 27.01.2026 у нежитлових приміщеннях №№ 210, 211, 212 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Інженерний майдан, 1, що використовується у своїй діяльності ТОВ «УТК «Рада» (), а саме: один ноутбук «ASUS», білого кольору,SN:F9NLCVO44288398, із зарядним пристроєм; один ноутбук «Toshiba», чорного кольору,SN:YG017635H, із зарядним пристроєм; один ноутбук «НР», чорного кольору,SN:5CG646038B, із зарядним пристроєм; один системний блок «DELL», чорного кольору,SN: 8D6HRT2 із зарядним пристроєм; один жорсткий диск «WD3000HLHX», SN:WX41E81AAS38, ємністю 300 Gb; один жорсткий диск «Hitachi», SN:MB35GHSB, ємністю 160 Gb; один жорсткий диск SSD «Samsung», SN:S4FNNJON238952E, ємністю 500 Gb.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000020 від 14.04.2025 за ч.2 ст. 212 КК України.

Посадові особи ТОВ «УТК «Рада» () протягом 2023-2025 років здійснюючи фінансово-господарську діяльність на території Київської області, шляхом реалізації алкогольної продукції за готівку та подальшого відображення безтоварних операцій в адресу ТОВ «ТК Полтава Центр» (), умисно ухилились від сплати податків у великих розмірах.

ТОВ «УТК «Рада» зареєстровано за юридичною адресою: Київська область, Бучанський район, мicтo Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5. Основним видом діяльності є оптова торгівля напоями. Товариство є дистриб`ютором ПАТ «ПБК «Радомишль», має ліцензії для здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями: ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями, - кpiм сидру та перрi (без додання спирту) та ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрi (без додання спирту). Для зберігання товару - алкогольних напоїв, а також безалкогольних напоїв та інших продовольчих товарів, використовує складські приміщення, розташовані у різних регіонах України: м. Павлоград площею 761 кв.м., м. Запоріжжя площею 1640 кв.м., м. Дніпро площею 1258 кв. м.

Відповідно до даних ЄРПН протягом 2024 року ТОВ «УТК «Рада»здійснило реалізацію алкогольних напоїв різної номенклатури на користь ТОВ «ТК Полтава Центр»на загальну суму понад 28 млн. грн., згідно звітності Форма № 1-ОА за липень 2024 року задекларовано продаж алкогольної продукції в обсязі понад 30 тис. дол.

Відповідно матеріалів аналітичного дослідження директор та засновник ТОВ «ТК Полтава Центр» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений за ст.296 ч.1, ст.101 ч.3, ст.117 ч.3, ст.118 ч.2, ст.142 ч.2 КК 1961 р., також 25.02.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1.

ТОВ «ТК Полтава Центр» створена у 2024 році «податкова яма», яка діє в галузі оптово-роздрібної торгівлі алкогольними напоями по всій території України. За даними 20-ОПП задекларовано оренда складу за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Піщане, вулиця Київська, буд. 145-Б (літера "А-п" "А-1") площею 218 кв.м.

Відповідно до даних ЄРПН за період 2024 рік ТОВ «ТК Полтава Центр»здійснило придбання алкогольних напоїв різної номенклатури та інших продовольчих товарів на загальну суму 295 млн. грн., а реалізацію продукції задекларовано лише на загальну суму 25 млн. грн. Згідно звітності Форма № 1-ОА за липень 2024 року підприємством задекларовано залишок алкогольної продукції обсягом понад 250 тис. дал., що фактично не може бути розміщена на наявній орендованій площі складу.

Враховуючи викладене вище, у ТОВ «ТК Полтава Центр»: відсутні діючі ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями; місця зберігання алкогольних напоїв є фіктивними; проведеними слідчими заходами встановлено, що на складах ТОВ «ТК Полтава Центр» не зберігається задекларований залишок алкогольних напоїв, та ніколи не зберігався; підприємство визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Зазначене свідчить, що ТОВ «ТК Полтава Центр»є суб`єктом господарської діяльності, який використовується ТОВ «УТК «Рада» для одержання «податкової вигоди» у вигляді ухилення від сплати податків, а саме ТОВ «УТК «Рада» декларує безтоварні операції на користь ТОВ «ТК Полтава Центр», на загальну суму понад 28 млн. гривень, без фактичного відвантаження алкогольної продукції з метою її реалізації на ринок за готівку, без сплати податку на додану вартість.

Службовим особам ТОВ «УТК «Рада» надсилався запит детектива від 21.05.2025 №23.9/25/3/6465-25 про витребування вказаних документів у порядку ст. 93 КПК України, однак у видачі документів було відмовлено.

25.08.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «УТК Рада», однак документів зазначених в ухвалі слідчого судді не було надано до тимчасового доступу, в тому числі видаткові накладні, товарно-транспортні накладні документи бухгалтерського обліку, про що зазначено у протоколі.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, 27.01.2026 проведено обшук нежитлових кімнат №№ 210, 211, 212 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Інженерний майдан, 1, за результатами якого було виявлено та вилучено: 3 ноутбуки, 1 системний блок, 3 жорсткі диски. Обшук закінчено 27.01.2026об14:35.Обшуки було проведено в присутності представника власника приміщення Регіонального менеджера АТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 . Представник власника майна, яке було вилучено, директор ТОВ «УТК «Рада» ОСОБА_7 на обшуку не був присутній.

28.01.2026 вказані речі було оглянуто та під час огляду встановлено, що вилучена комп`ютерна техніка захищена системами логічного захисту (паролем), подолання яких без залучення спеціалістів неможливо, вказана техніка знаходилась на робочих місцях працівників ТОВ «УТК «Рада», які займались веденням бухгалтерського та податкового обліку та може містити організаційно-розпорядчі та фінансово-господарські документи ТОВ «УТК «Рада», відомості про діяльність по відвантаженню товарів іншому суб`єкту господарювання: замовлення на товар, рахунки фактури, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, податкові накладні, виписки банку, довіреності на отримання.

В даних документах міститься прізвища осіб, які підписали документи, їх підписи, кількість та номенклатуру продукції, місця завантаження, розвантаження, вага товару, державний номер автомобіля, яким здійснювалось транспортування, назва перевізника, підписанти отримувачів товару, їх прізвища та ініціали, рух грошових коштів, документи бухгалтерського та податкового обліку та інші відомості про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та будуть досліджуватись під час проведення досліджень, судових економічних, почеркознавчих та інших експертиз.

Постановою детектива від 28.01.2026 вказані речі визнані речовим доказом, оскільки вони містять відомості щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «УТК «Рада»під час ухилення від сплати податків. Вилучені речі будуть сприяти встановленню обставин (розміру збитків Державі, причетність певних осіб до незаконної діяльності) скоєння кримінального правопорушення.

З метою збереження вилучених речей та документів, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Власник майна - ТОВ «УТК «Рада», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його, проти клопотання прокурора та накладення арешту заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частина 2 ст. 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000020 від 14.04.2025 за ч.2 ст. 212 КК України.

27.01.2026 в ході проведення обшуку нежитлових кімнат №№ 210, 211, 212 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Інженерний майдан, 1 , було виявлено та вилучено: один ноутбук «ASUS», білого кольору,SN:F9NLCVO44288398, із зарядним пристроєм; один ноутбук «Toshiba», чорного кольору,SN:YG017635H, із зарядним пристроєм; один ноутбук «НР», чорного кольору, SN:5CG646038B, із зарядним пристроєм; один системний блок «DELL», чорного кольору, SN: 8D6HRT2 із зарядним пристроєм; один жорсткий диск«WD3000HLHX», SN:WX41E81AAS38, ємністю 300 Gb; один жорсткий диск «Hitachi», SN:MB35GHSB, ємністю 160 Gb; один жорсткий диск SSD «Samsung», SN:S4FNNJON238952E, ємністю 500 Gb.

Постановою детектива від 28.01.2026 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020 від 14.04.2025.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли в собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000020 від 16.04.2025.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказом ймовірного кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.04.2025 за ч.2 ст. 212 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, арешт на майно, вилучене 27.01.2026 рокупід час проведення обшуку нежитлових кімнат №№ 210, 211, 212 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Інженерний майдан, 1, що використовується у діяльності ТОВ «УТК «Рада» (), а саме:

-один ноутбук «ASUS», білого кольору, SN:F9NLCVO44288398, із зарядним пристроєм;

-один ноутбук «Toshiba», чорного кольору, SN:YG017635H, із зарядним пристроєм;

-один ноутбук «НР», чорного кольору, SN:5CG646038B, із зарядним пристроєм;

-один системний блок «DELL», чорного кольору, SN: 8D6HRT2 із зарядним пристроєм;

-один жорсткий диск «WD3000HLHX», SN:WX41E81AAS38, ємністю 300 Gb;

-один жорсткий диск «Hitachi», SN:MB35GHSB, ємністю 160 Gb;

-один жорсткий диск SSD «Samsung», SN:S4FNNJON238952E, ємністю 500 Gb.

Роз`яснити власнику майна - ТОВ «УТК «Рада» право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8