overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1063/25
Номер провадження 1-кс/131/314/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить залишити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо залишення клопотання без розгляду, просить розглядати клопотання у його відсутність.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо залишення клопотання без розгляду, просить розглядати клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 147/1773/25
Провадження № 1-кп/147/355/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003745 від 19.08.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003745 від 19.08.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003745 від 19.08.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, призначити на 11.30 год. 10 жовтня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 686/7506/25

Провадження № 51-3860впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

скаржника (відеоконференція) ОСОБА_5 ,

адвоката (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за поданням голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів, оскільки колегія не реагує належним чином на те, що йому не була направлена і вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.

Заслухавши думку адвоката, яка підтримала заяву про відвід, колегія суддів вважає таке.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У заяві ОСОБА_5 не наведено передбачених законом підстав для відводу колегії суддів, тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись положеннями статей 75, 80, 81 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/911/25

Провадження № 1-кс/210/1673/25

06 жовтня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000509 від 16.05.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштована, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК У країни, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 178, 181, 184, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000509 від 16.05.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто до 06 грудня 2025 року включно, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням наступних обов`язків:

1. не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора та суду з місця мешкання;

2. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;

3. утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

4. прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває під домашнім арештом, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на відповідний ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1790/25
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000228) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 22.10.2025 о 15:30.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6824/24
УХВАЛА
07 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 . Судове засідання було призначено судом на 07.10.2025 із належним повідомленням свідків. Проте, в судове засідання свідки до суду не зявилися.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про їх привід
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку зі зловживанням своїми правами свідками, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом свідків:
- ОСОБА_8 , 1989 р.н., АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , 1969 р.н., АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_10 , 1939 р.н., АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , 1980 р.н., м.Кривий Ріг, вул.Жака Іва Кусто, 4
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2025 pоку.
Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
07.10.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000856 від 26.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор раніше заявляв клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, а саме допиту свідка під час судового розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через збройну агресію російської федерації проти України виїхала з країни та перебуває за кордоном, тому не має можливості прибути до зали судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доцільним здійснити судове замідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 13.11.2025 року на 15-00 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за участі її законного представника ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку ««vkz.cour.gov.ua»» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «vkz.cour.gov.ua»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції ««vkz.cour.gov.ua»» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3827/25
Провадження № 1-кп/635/1037/2025
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000384 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2025 року, проголошеної на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено. Продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29 грудня 2025 року включно.

При виготовленні повного тексту ухвали, судом встановлено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилколво зазначено «Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29 грудня 2025 року включно» замість вірного « Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29 листопада 2025 року включно.»

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2025 року, проголошеної на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зазначивши вірно «Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29 листопада 2025 року включно».

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1539/25
Провадження № 1-кп/163/212/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000311 з №0000245 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілі висловилися за призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднане кримінальне провадження №0000311 з №0000245 призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, захисника та потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Визначити додаткову дату судового розгляду на 12:00 годину 22 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, захисника та потерпілих.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ДУ «Маневицька виправна колонія», у призначене судове засідання доставити конвоєм.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1926/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 1, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді, в силу вимог ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовити в строк до 10 жовтня 2025 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

06.10.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 17.09.2025 року за вих. № 1/13283 про кримінальне правопорушення відносно солдата ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 25 хвилин 10 жовтня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4