Справа № 1-16/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27 та ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27 та ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

16 січня 2026 року від захисника адвоката ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи в інтересах сина померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ОСОБА_12 на підставі укладеного договору про надання правової допомоги, що необхідно для реабілітації померлого, надійшло клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з спливом строків давності.

16 січня 2026 року на адресу суду від захисників підсудних - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли клопотання про звільнення підзахисних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, закривши відносно підсудних кримінальну справу.

Підсудні в судовому засіданні підтримали клопотання захисників в повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_9 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав клопотання свого захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Захисник підсудного ОСОБА_9 - ОСОБА_13 в письмовій заяві підтримала клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань, оскільки підсудні, скориставшись своїм правом, заявили клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, з`ясувавши правові позиції учасників процесу, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст.71 КПК України ( 1961 р.) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом, зокрема, у зв`язку з закінченням строків давності.

У відповідності з ч. 2 ст. 111 КПК України (1961 р.) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

У відповідності з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч.1 та ч. 2 ст. 366 КК України ( станом на 01 січня 2011 року) у відповідності з ч. 2 ст. 12 КК України ( станом на 1 січня 2011 року) є злочином невеликої тяжкості. Злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України, відповідно до ч.6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до обвинувального висновку, злочини, що інкримінуються підсудним, були вчинені в період з 20 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року, тобто більше 15 років тому, відтак, на даний час спливли передбачені ст. 49 КК України строки давності, а тому клопотання захисників підлягають задоволенню.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є безальтернативним обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Слід також зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа N3598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Отже, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27 та ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши підсудних від кримінальної відповідальності.

Арешти, накладені на майно підсудних необхідно скасувати; грошові кошти, внесені на рахунок ПАТ «Сумигаз», необхідно повернути власникам.

З матеріалів справи вбачається, що ході розгляду кримінальної справи був накладений арешт на грошові кошти в сумі 112298,40 грн., які 24.01.2011 року ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, 18 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) відповідно до квитанції № К26/0/91 від 24 січня 2011 року на рахунок ПАТ «Сумигаз» № НОМЕР_3 в Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» (код банку: 337535) з призначенням платежу: «За надлишкове використання природного газу», перерахував 112298,4 грн. (сто дванадцять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 40 копійок).

Враховуючи, що ПАТ «Сумигаз» не є потерпілим у кримінальній справі, збитки ТОВ «Сумигаз» не завдані, цивільних позовів не заявлено, відтак, внесені ОСОБА_8 на рахунок ПАТ «Сумигаз» № НОМЕР_3 в Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» грошові кошти необхідно повернути спадкоємиці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 його дружині ОСОБА_14 .

Крім того, в ході досудового розслідування постановою слідчого від 18 січня 2011 року був накладений арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 . Оскільки ПАТ «Сумигаз» не є потерпілим у кримінальній справі, збитки ТОВ «Сумигаз» не завдані, цивільних позовів не заявлено, арешт, накладений на майно ОСОБА_9 ( т. 6 ар. с. 172 ) необхідно скасувати.

В ході досудового розслідування ОСОБА_10 відповідно до двох банківських квитанцій вніс на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ПАТ «Сумигаз» в ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» грошові кошти в сумі 2990 грн. 00 коп. та 112298 грн. 40 коп. в якості відшкодування шкоди ( т. 6 ар. с. 99-106). Оскільки ПАТ «Сумигаз» не є потерпілим у кримінальній справі, збитки ТОВ «Сумигаз» не завдані, цивільних позовів не заявлено, вищевказані грошові кошти необхідно повернути ОСОБА_10 , знявши арешт з майна ОСОБА_10 , а саме з квартири АДРЕСА_3 , а також з рухомого та нерухомого майна ТОВ «Сумське АТП-15927», співзасновником якого є ОСОБА_10 ( т. 6 ар. с. 155,164, 184, 187).

В ході досудового розслідування ОСОБА_11 відповідно до банківської квитанції сплатив на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ПАТ «Сумигаз» у ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» грошові кошти в сумі 112298 гривень 40 копійок в якості відшкодування шкоди ( т. 6 ар. с. 107). Вказані грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_11 , оскільки ПАТ «Сумигаз» не є потерпілим у кримінальній справі, збитки ТОВ «Сумигаз» не завдані, цивільних позовів не заявлено.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_11 , а саме на житловий будинок за адресою м. Суми, вул. Щепкіна, 4 та автомобіль СНЕRY Tigo SQR 7246, реєстраційний номер НОМЕР_4 ( т.6 ар. с. 176,181,186,193,202-204), необхідно скасувати.

Процесуальні витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави ( відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду постанова від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251 кмо21).

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, п. 5 ч.1 ст.71 КПК України (1961 р.), ч. 2 ст. 111 КПК України (1961 р.) ст. ст. 282, 296 КПК України (в редакції 1961 року), ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України ( в редакції станом на 01 січня 2011 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 27 та ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 366 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальне провадження № 1-16/12 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальне провадження № 1-16/12 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальне провадження № 1-16/12 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальне провадження № 1-16/12 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 112298 гривень 40 копійок, які 24.01.2011 року ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, 18 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) відповідно до квитанції № К26/0/91 від 24 січня 2011 року перерахував на рахунок ПАТ «Сумигаз» № НОМЕР_3 в Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» (код банку: 337535) з призначенням платежу: «За надлишкове використання природного газу», повернувши зазначені кошти ОСОБА_14 .

Скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , накладений постановою слідчого від 18 січня 2011 року.

Повернути ОСОБА_10 внесені на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ПАТ «Сумигаз» в ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» грошові кошти в сумі 2990 гривень 00 копійок та 112298 гривень 40 копійок.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_10 , а саме на квартиру АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт з рухомого та нерухомого майна ТОВ «Сумське АТП-15927», співзасновником якого є ОСОБА_10 .

Повернути ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 112298 гривень 40 копійок, внесені на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ПАТ «Сумигаз» у ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина».

Скасувати арешт на майно ОСОБА_11 , а саме на житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 та автомобіль СНЕRY Tigo SQR 7246, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави (відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, постанова від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251 кмо21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1