УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.11.2025р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить:

- постанову заступника начальника сектору дізнання Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.03.2025 скасувати;

- зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.03.2025 та вручити їй або представнику її інтересів пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що Житомирським РУП № 1 ГУНП в Житомирській області 14.03.2025 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000075 із попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 шахрайських дій.

У подальшому, 26.03.2025 підслідність вказаного кримінального провадження визначена за підрозділом дізнання Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

ОСОБА_2 зазначає, що 24.11.2025 за вих. №487-24.11.2025, у порядку ст. 220 КПК України подано клопотання до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000075 та вручення її представнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Постановою заступника начальника сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки під час досудового розслідування не встановлено даних, що підтверджують факт заподіяння ОСОБА_3 шкоди внаслідок кримінального правопорушення, який розслідується у межах зазначеного кримінального провадження. Враховуючи вищезазначене, та оскільки на думку адвоката ОСОБА_2 вказана постанова є незаконною та підлягає до скасування, остання просить вимоги скарги задовольнити.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просить задовольнити.

Уповноважена особа Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши зміст скарги та доданих до неї матеріалів, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Із матеріалів скарги вбачається, що у провадженні сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000075 від 14.03.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що 24.11.2025р. адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 220 КПК України до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області подано клопотання за вих. №487-24.11.2025 щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000075 та вручення її представнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Постановою заступника начальника сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки під час досудового розслідування не встановлено даних, що підтверджують факт заподіяння ОСОБА_3 шкоди внаслідок кримінального правопорушення, який розслідується у межах зазначеного кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому згідно із положенням ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини, при цьому мотивувальна її частина повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, висновки слідчої про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному проваджені № 0000075 є безпідставними, зважаючи на відсутність в оскаржуваній постанові мотивів її прийняття та їх обґрунтування. Фактично зміст оскаржуваної постанови включає в собі лише текст статті 55 КПК України, з посиланням на відсутність доказів для прийняття позитивного рішення.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність прийнятого слідчою рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.03.2025р. з огляду, в тому числі, на клопотання предтавника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій від 09.10.2025р., яке задоволено, одак не реалізовано.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.03.2025 та вручити їй або представнику її інтересів пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, за змістом статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином сама по собі наявність заяви про залучення особи до провадження як потерпілого або заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення за нормами кримінального процесуального законодавства надає такій особі прав і обов`язків потерпілого. Отже наявність такої заяви у матеріалах кримінального провадження фактично підтверджує статус заявника як потерпілого і не вимагає будь-яких інших дій для підтвердження набуття даного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Зазначена позиція повністю відповідає роз`ясненням, наданим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017.

Так, у даному Листі суд касаційної інстанції зазначив, що «по-різному вирішуються питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших - обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим. Саме тому за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування».

Враховуючи вищезазначене, вимоги скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника сектору дізнання Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.03.2025р.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1