Провадження № 1-кс/686/195/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002275,

установила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив скасувати арешт у частині користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002275 на автомобіль «Deawoo Lanos» д.з.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002275 від 18.07.2025, внесені до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведеного огляду місця події автомобіль «Deawoo Lanos» д.з.н. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що по вул. Шухевича, 120Д, м. Хмельницького, а також визнано речовим доказом.

У подальшому, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду на автомобіль «Deawoo Lanos» д.з.н. НОМЕР_1 було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

На даний час, у кримінальному провадженні проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу «Deawoo Lanos» д.з.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що на даний час слідчі дії із автомобілем не проводяться, зберігання автомобіля, через його громіздкість не можливе без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов по їх зберіганню, а неналежні умови по його зберіганню можуть призвести до його псування, що у подальшому потягне додаткові витрати на його ремонт, просить скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт на автомобіль «Deawoo Lanos» д.з.н. НОМЕР_1 у частині користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту автомобіля заперечив, у зв`язку із потребою збереження речового доказу та необхідністю у проведенні слідчих дій.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002275, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 18 липня 2025 року близько 09 год в м. Хмельницькому водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, керуючи мотоциклом марки «Suzuki GSX», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Вокзальній зі сторони вул. Західно-Окружна в напрямку вул. Проскурівського Підпілля, на заокругленій ділянці проїзної частини, поблизу будинку №89, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, внаслідок чого допустив падіння керованого ним мотоцикла з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху та зіткненням із автомобілем марки «Deawoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Хмельницька обласна лікарня.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2025 року, з-поміж іншого, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Deawoo Lanos» д.з.н. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на указаний транспортний засіб стала необхідність його збереження як речового доказу та запобігання можливості подальшого відчуження, розпорядження та користування вилученим транспортним засобом.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, ураховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому збереженні накладеного арешту у частині позбавлення власника права користування автомобілем «Deawoo Lanos» д.з.н. НОМЕР_1 відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій уже проведено.

Так, у кримінальному провадженні автомобіль «Deawoo Lanos» д.з.н. НОМЕР_1 було оглянуто, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 18.07.2025, проведено експертизу технічного стану автомобіля «Deawoo Lanos» д.з.н. НОМЕР_1 та отримано висновок експерта №СЕ-19/123-25/11397-ІТ від 11.08.2025 за результатами її проведення, згідно із яким на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля «Deawoo Lanos» д.з.н. НОМЕР_1 перебувала у працездатному стані та виконували свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність даної системи до дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено. Окрім того, проведено інженерно-транспортну експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та здобуто висновок експерта №СЕ-19/123-25/17777-ІТ від 17.12.2025.

А тому подальше збереження накладеного арешту у частині користування указаним транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, скасування арешту із автомобіля «Deawoo Lanos» д.з.н. НОМЕР_1 , у частині заборони права користування ним, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт у частині користування автомобілем «Deawoo Lanos» д.з.н. НОМЕР_1 , однак із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002275 задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002275 у частині заборони права користування автомобілем «Deawoo Lanos» д.з.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проглошення.

Слідча суддя