печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України про зобов`язання відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України про зобов`язання відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вимогах скарги адвокат ОСОБА_3 просить: зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції у кримінальному провадженні №0000575 від 31.03.2023 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 31.03.2023 та винести відповідну постанову, копію якої направити у визначений КПК України строк стороні захисту; зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000575 від 31.03.2023 внести відомості про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000575 від 31.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат, що подав скаргу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заперечення на скаргу та розгляд просив проводити у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить:зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції у кримінальному провадженні №0000575 від 31.03.2023 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000575 від 31.03.2023 та винести відповідну постанову, копію якої направити у визначений КПК України строк стороні захисту; зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000575 від 31.03.2023 внести відомості про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000575 від 31.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вказаною нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, законодавець вказав чіткий перелік дій та бездіяльності які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України про зобов`язання відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1