Провадження № 1-кп/750/810/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811 від 18 червня 2025 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_4 , обґрунтовуючи заяву тим, що останній не належним чином та не в повному обсязі виконує свої обов`язки у судових засіданнях; захисник не зустрічається з ним особисто для обговорення деталей справи, участь у судових засіданнях бере за допомогою відеоконференцзв`язку, не подає клопотань про визнання доказів недопустимими, обґрунтовуючи це помилковим сприйняттям обвинуваченого та не підтримує його стратегію захисту.

Захисник заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 через її необґрунтованість.

Вирішуючи заяву ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_4 , суд звертає увагу на наступне.

Статтею 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу захисника, який не підлягає розширеному тлумаченню. Так, за змістом ч. 1 ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду (ч. 2 ст. 78 КПК України).

Заява ОСОБА_5 не містить обґрунтування жодної з підстав, передбачених ст. 78 КПК України, для відводу захисника ОСОБА_4 . Так, заявляючи про відвід захисника, обвинувачений зазначає про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, що заперечується захисником, який в судовому засіданні здійснює належний захист останнього.

Захисник ОСОБА_4 здійснює свої повноваження на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 12 серпня 2025 року з часу затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Зважаючи на необґрунтованість заяви обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_4 , участь цього захисника за призначенням, відсутність фактів неналежного виконання цим захисником повноважень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу та заміни захисника ОСОБА_4 , а також призначення йому іншого захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 та його заміни у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 18 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1