Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7250/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від судового розгляду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000272 від 27 лютого 2022 року, за ознаками ч.2 ст.109, ч.1, ч.2, ч.3 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.263, ч.2 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором 30 жовтня 2025 року заявлено відвід слідчому судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від судового розгляду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000272 від 27 лютого 2022 року, за ознаками чч.2 ст.109, ч.1, ч.2, ч.3 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.263, ч.2 ст.436-2 КК України (справа №523/16947/25, провадження №1-кс/523/5234/25).

В обґрунтування заявленого відводу прокурор зазначає про можливу упередженість слідчого судді, пов`язану із тривалим затягуванням судового розгляду даного клопотання (з 18 серпня 2025 року), а також подальшим позитивним розглядом під його головуванням іншого судового провадження скарги представника третьої особи ТОВ «Мерск Україна Лтд» про визнання неправомірної бездіяльності службових осіб Управління Служби безпеки в Одеській області в цьому ж кримінальному провадженні стосовно цього ж арештованого майна.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подав. Окрім того, прокурор просила розглянути заяву про відвід у її відсутність, у зв`язку із чим, суддя розглянув заяву про відвід слідчого судді у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Всупереч викладеному, вищезазначене клопотання прокурора слідчим суддею ОСОБА_4 не розглянуто впродовж наступних 2,5 календарних місяців.

Враховуючи викладене, а також належність скарги на бездіяльність службових осіб органу служби безпеки одному і тому ж кримінальному провадженню, в якому прийнято рішення на користь третьої особи, необхідно визнати, що ці обставини об`єктивно викликають сумнів у можливій подальшій неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при продовженні ним розгляду клопотання прокурора про скасування арешту майна, для унеможливлення чого доцільно слідчого суддю відвести

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від судового розгляду клопотання прокурора про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000272 від 27 лютого 2022 року, за ознаками чч.2 ст.109, ч.1, ч.2, ч.3 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.263, ч.2 ст.436-2 КК України (справа №523/16947/25, провадження №1-кс/523/5234/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1