Провадження №1-кп/447/282/25
Справа №447/3053/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2014 за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2014 за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000171 від 16.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході здійснення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, було проведено необхідні слідчі дії та заходи щодо встановлення свідків і очевидців правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Вважає, що оскільки кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, було вчинено 14.02.2014, особу, яка його вчинила не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України закінчились, а тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вважає, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. Просив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2014 за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1, ч.2 ст.284 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз, просив покласти на рахунок держави.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву в якій проти закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, не заперечив, та просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про дане кримінальне провадження внесено 16.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема про те, що в ніч з 14 на 15 лютого 2014 року невстановлена особа пошкодила замок господарської будівлі, що по АДРЕСА_1 та проникла всередину приміщення, звідки викрала бувші у використанні 4 колеса R-15, кутову шліфувальну машину марки «Enhel, жовтого кольору та кутову шліфувальну машину марки «Тор Grаf», чорного кольору, яка знаходилась спеціальному пластмасовому ящику, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнову шкоду.

Також, з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.02.2014 за №0000171встановлено, що в межах досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Зокрема, 17.02.2014 допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , які повідомили про відомі їм обставини кримінального правопорушення. 18.02.2014 проведено огляд місця події.

Відповідно до рапорту старшини міліції ДІМ Миколаївського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_6 від 27.02.2012, ним проводились заходи щодо встановлення місця знаходження викраденого майна у кримінальному провадженні №0000171. Проведеними заходами встановити місце знаходження майна не виявилося можливим.

Відповідно до рапорту о/у СКР Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_7 в ході виконання доручення №222 від 17.02.2014 року, по матеріалах

досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру розслідувань за №0000171 від 15.01.2014 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 KK України за фактом крадіжки майна було проведено ряд заходів, а саме: перевірено оперативним шляхом осіб, які були раніше засуджені за корисливі злочини пов`язаними зі злочинами проти власності зокрема крадіжками; перевірено осіб які негативно характеризуються за місцем проживання, та схильні до вчинення такого роду злочинів. Однак, проведеними оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити невідому особу, яка вчинила крадіжку 4-х коліс Р-15 тa електроінструменту, які належали ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 11 квітня 2014 року призначено у кримінальному провадженні трасологічну експертизу. Висновком експерта від 25.04.2014 №44 встановлено, що на двох фрагментах скоби, вилучені 18.02.2014 року під час огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 , є пошкодження у вигляді слідів перекусу металу, які виникли в результаті дії стороннього інструменту типу ножиць по металу, кусачок, кліщів або інших аналогічних за способом дії. Вирішити питання чи придатні дані сліди пошкодження для ідентифікації, можливо тільки при порівняльному дослідженні з експериментальними слідами від робочої поверхні конкретного інструменту, яким було здійснено дані пошкодження.

Відповідно до рапортів ст. о/у СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 від 02.04.2025 та 06.06.2025 в ході виконання доручень №17 від 04.03.2025 та №99 від 05.05.2025 по матеріалах досудових розслідувань за №0000171 від 16.02.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України, працівниками СКП було проведено наступну роботу, а саме: перевірено осіб, які раніше були засуджені за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, зокрема крадіжки. Перевірено їх місце перебування під час вчинення злочину; перевірено осіб, які негативно характеризуються за місцем проживання та осіб, які не мають постійного джерела прибутку, на факт причетності їх до вчиненого злочину; проведено обхід будинків, які є поряд із місцем скоєння даного кримінального правопорушення та проведено бесіди з громадянами, які на момент вчинення кримінального правопорушення могли перебувати в районі місця події; з метою отримання інформації, яка допоможе розкриттю вказаного злочину перевірено магазини, інші будівлі, які розташовані неподалік місця скоєння злочину та які могли б бути укомплектовані відеофіксацією.

Таким чином вбачається, що в межах кримінального провадження проводилися певні слідчі та процесуальні дії, однак такі результату не дали, встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не вдалося.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, оскільки санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення та з моменту реєстрації кримінального провадження, а саме із 16.02.2014, минуло більше як десять років, а особа, яка їх вчинила, під час досудового розслідування не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи, що в межах кримінального провадження строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, злочин за ч.3 ст.185КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому суд вважає, що на даний час є всі правові підстави для закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2014 за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрати у вироку суду або ухвалою.

Оскільки суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні , а саме витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальному розмірі 196,56грн. слід віднести на рахунок держави.

В порядку статті 100 КПК України вирішити долю речових доказів в справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не здійснювалися.

Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ст.ст. 100, 126, 370, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2014 за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 196,56грн, віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

- два фрагменти металевої скоби повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 23.10.2025.

Суддя ОСОБА_9