overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 624/1176/25
провадження № 1-кп/624/107/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовче судове засідання за клопотанням начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в залі судових засідань Кегичівського районного суду Харківської області на 16 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2899/18
Провадження № 1-кп/279/31/25
У Х В А Л А

"11" грудня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001906 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваденні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_7 був звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Захисники не заперечили проти заявленого клопотаня.

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вислухавши думку учасників провадження та враховуючи, що ухвалою Коростенсьткого міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 був звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0001906 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000872 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України, яке провести «21» листопада 2025 року о «12» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Доставити в підготовче судове засідання конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кс/359/2445/2025

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу керівника ТОВ «Армукрземпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київський області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга керівника ТОВ «Армукрземпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київський області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника ТОВ «Армукрземпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київський області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 11.12.2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"11" грудня 2025 р. Справа № 363/4598/24
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури що полягає у не розгляді заяви про проведення невідкладних процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури що полягає у не розгляді заяви про проведення невідкладних процесуальних дій.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури що полягає у не розгляді заяви про проведення невідкладних процесуальних дій.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 40 хв. 12.12.2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5202/25
Провадження 1-кп-408/25
ухвала

Іменем України

08 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001566 від 18.08.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001566 від 18.08.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05 вересня 2025 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати сторін у кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 18.08.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 15 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Білоцерківському районному відділу №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь стосовно обвинуваченого подати Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 527/3359/24
провадження № 1-в/527/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2024 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.296, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджено вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.11.2024 року за ч.4 ст.296, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.

З 30.12.2024 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ознайомлений 06.01.2025 року.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та не допускав ухилення від виконання покладених судом обов`язків.

У судовому засіданні представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
справа №566/784/25
провадження №1-кс/566/280/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000063, яке внесено до ЄРДР 04.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

Керуючись ст. 81 КПК України, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000063, яке внесено до ЄРДР 04.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розподілу, відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повне судове рішення буде проголошено у строк до 15 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8470/25

Провадження №1-кп/712/826/25

11 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик обвинуваченої, шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр». Захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуду суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Керуючись ст. 134, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Викликати обвинувачену ОСОБА_5 , для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси, яке відбудеться 18 лютого 2026 12-00год., шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати кошти в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок (втому числі ПДВ) за здійснення публікації повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 18 лютого 2026 о 12-00год., у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр», на рахунок Державного підприємства «Редакція газети «Урядовий кур`єр» згідно наданого рахунку щодо вартості послуг за вказану публікацію.

Вважати обвинувачену ОСОБА_5 , належним чином ознайомлену зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Дозволити співробітникам УСБУ в Черкаській області затриматиОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання.

Копію постанови для виконання направити до УСБУ в Черкаській області.

Копію постанови для відому та контролю направити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа №:755/9383/25
Провадження №: 1-кс/755/4179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 від 31 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 року за № 10000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 року за № 10000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/24103/25

Провадження №: 1-кс/755/4690/25

"10" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року за № 0002875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у межах шістдесяти діб, а саме до 07 лютого 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:50 год. 15 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1