06 жовтня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1667/25 Провадження № 1-кс/501/896/25
УХВАЛА

Іменем України

6 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

номер справи 501/1667/25 провадження 1-кс/501/896/25

розглянувши матеріали скарги Обслуговуючої компанії ЖБК «Чорномор» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , прокурора в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

03 жовтня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області надійшла скарга від імені представника Обслуговуючої компанії ЖБК «Чорномор» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000342 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України на бездіяльність слідчого , прокурора в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї матеріали, Суд вважає, що її необхідно повернути скаржнику, враховуючи таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Звертаючись із цією скаргою до суду на бездіяльність слідчої на підставі пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України представник скаржника зазначає, що СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У цьому кримінальному провадженні скаржник була допитана як свідок. . Враховуючи зазначене, вона звернулась до прокурора Чорноморської окружної

прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Постановою прокурора від 10 вересня 2025 року , враховуючи що заявник має статус свідка , у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження , відмовлено.

Тому, звернулась до суду та просить слідчого суддю зобов`язати визнати дії прокурора Чорноморської окружної прокуратури неправомірними та повторно здійснити перегляд клопотання юридичної особи про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги юридична особа ЖБК «Чорномор» в особі ОСОБА_2 звернулась до прокурора Чорноморської окружної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути встрок небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінального процесуального кодексу України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків вчинення процесуальних дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

З змісту скарги не можливо встановити коли скаржник дізналась про прийняте рішення але постанова прокурором винесена 10 вересня 2025 року до суду скаржниця звернулась 03 жовтня 2025 року , з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, також за змістом скарги питання про поновлення строку на оскарження скаржницею не ставиться.

За приписами ч.3 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Висновки суду.

Врахував викладене на підставі ч.3 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчій суддя дійшов висновку про повернення скарги Обслуговуючої компанії ЖБК «Чорномор» в особі ОСОБА_2 .

Одночасно роз`яснює ,що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 309, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Обслуговуючої компанії ЖБК «Чорномор» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , прокурора в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність органів досудового розслідування - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя