У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4134/25 № 1-кс/610/697/2025
м. Балаклія24 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000488 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, невідома особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з особистого рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 в сумі 16910 грн, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_4 .

З метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 25.09.2025 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 24.09.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вона має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого є планшет-ноутбук марки "Samsung Galaxy TAB S/10.1", який вони вирішили продати, для чого розмістили оголошення на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". В цей же день її синові в мобільний застосунок "Viber" написала жінка, яка була підписана " ОСОБА_6 " з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , про готовність купити вказаний планшет та надіслала наступне електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 , перейшовши за яким в графах він вказав логін та пароль від мобільного додатку. Через декілька хвилин на мобільний номер її сина НОМЕР_3 подзвонив раніше невідомий чоловік НОМЕР_4 , який представився співробітником АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та повідомив, що з його банківської картки (у нього в банку відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 , на якому відкриті 2 (дві) банківські картки) були зняті грошові кошти. Зайшовши одразу в мобільний додаток " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", він побачив, що в його обліковому записі було зроблено без його відома третю банківську "єврокартку", на яку перевели з його інших карток грошові кошти на суму 16910 грн, після чого ці гроші були ще раз переслані з "єврокартки" на банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за номером НОМЕР_5 .

З квитанції від 24.09.2025 та скріншоту з мобільного телефону вбачається, що 24.09.2025 ОСОБА_5 переказав зі свого карткового рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_6 (з єврової картки № НОМЕР_7 )грошові кошти в сумі 16635 грн на рахунок отримувача НОМЕР_8 .

Відомості, якими володіє банківська установа, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити повністю.

2)Старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ,слідчим СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надати тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

виписки з банківського рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , з зазначенням інформації про власника картки/рахунку, його анкетних даних, місця мешкання, контактного телефону, дати платежу, номера платіжного документа, платника і одержувача, призначення платежу, залишку грошових коштів;

інформації, що відображає рух грошових коштів за банківським рахунком АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, IP-адреси, найменування пристроїв, геолокації при здійсненні платежів розрахункових рахунків в період з 01.09.2025 по 24.10.2025;

інформації про власників рахунків, куди були переказані 16910 грн та рух коштів по них, із зазначенням кінцевої транзакції, пов`язаної із вказаними грошовими коштами, дати та місця її виконання, а також фото та відео з банкоматів, терміналів по картці, на яку було перераховано вище вказану грошову суму.

3)Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її винесення.

4)Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1