Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2673/25

Номер провадження: 1-кп/511/310/25

14 жовтня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000407, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ТОВ "Логістик Юніон", раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Так в особливий період, з 28.01.2025 по 12.05.2025 (більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено),ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії РФ проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись на території Роздільнянського району (точне місце слідством невстановлено), використовуючи свій мобільний телефон марки «GALAXY М31», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "VIBER" з використанням облікового запису під іменем « ОСОБА_6 », прив`язаним до його номеру телефону НОМЕР_3 , здійснив поширення до Інтернет спільноти месенджеру «VIBER» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», яка має 2474 учасників, а також до Інтернет спільноти месенджеру «VIBER» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», яка має 24525 учасників, текстові повідомлення, в яких міститься інформація про дати і місце проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з військовослужбовцями Національної гвардії України, працівниками ГУ НП в Одеській області та Управління патрульної поліції в Одеській області, заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали йому відомі за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, наступного змісту:

- 28.01.2025 о 07 год. 02 хв. до Інтернет спільноти месенджеру «VIBER» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» поширено відомості до наступного змісту (мовою оригіналу): ««Информация с телеграмм канапа. Не повредит 10- - - - - Одесса. Людоловы с Е95 будут стоять на Краснознаменке. Когда не уточняют»;

- 28.01.2025 о 07 год. 34 хв. до Інтернет спільноти месенджеру «УШЕЛ» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «КП Дачное чисто, до 8 утра так точно. А далее выедут портить погоду»;

- 04.04.2025 о 10 год. 01 хв. до Інтернет спільноти месенджеру «УІВЕЛ» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Одесский телеграмм канал. Киевская трасса. Мотоцикл. Тотально. По времени 09:50»;

- 28.04.2025 о 05 год. 57 хв. до Інтернет спільноти месенджеру «УІВЕЛ» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8» поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Е95 мотоцикл с 5:30 штук 30 стоят»;

- 12.05.2025 о 04 год. 41 хв., о 05 год. 41 хв., о 05 год. 46 хв. та о 05 год. 52 хв., до Інтернет спільноти месенджеру «УІВЕЛ» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8» поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Підкажіть мотоцикл Е95? Обіцяли зранку облаву. На Е95 виїхали, очікуйте. На Е95 мотоцикл уже приїхали мусора і три буса. Розкладаються.»;

- 12.05.2025 о 07 год. 09 хв. до Інтернет спільноти месенджеру «УІВЕЛ» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8» поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Выезд с Еремеевки на Одессу чисто, пасмурно на Е- 95 возле гостинницы», фотозображення та скриншоти з наявною текстовою інформацією додаються до вказаного запиту.

За вказаними у повідомленнях ОСОБА_4 датами, місцями дійсно військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з військовослужбовцями Національної гвардії України та співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, ГУ НП в Одеській області проводились заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів. Розповсюдження інформації про місця проведення мобілізаційних заходів призводить до зменшення людських мобілізаційних ресурсів, внаслідок надання військовозобов`язаним інформації про місця оповіщення. Такі дії ставлять під загрозу обороноздатність держави.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 114-1 КК України як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Позиція обвинуваченого у судовому засіданні .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що він дійсно зареєстрований у месенджері «Вайбер», де у нього є обліковий запис « ОСОБА_6 ». Він також є учасником Інтернет спільнот месенджеру «VIBER» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8». В цих спільнотах він отримував інформацію як уникнути перевірки на блокпостах під час мобілізації, коли їздив на роботу та не мав бронювання. Спочатку він лише користувався наявною інформацією в цих спільнотах. Інформацію поширювали в цих спільнотах інші учасники, а він з часом до них приєднався та також почав писати інформацію про наявні мобільні блокпости територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Щиро кається у скоєному, так як дійсно перешкоджав проведенню мобілізації в Україні, однак не був обізнаний на той час, що за це передбачено кримінальну відповідальність.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його причетність до вищевказаного злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: - витягом з ЄРДР від 11.07.2025 року про порушення кримінального провадження № 0000407(а.с.80); -постановою слідчого СБУ в Одеській області від 11.07.2025 року, якою у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом - телефон марки «GALAXY М31», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , (а.с.88); - квитанцією про передачу на відповідальне зберігання речового доказу (а.с.91)

Відтак обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення по всім обставинам пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював фактичні обставини і не заперечував проти них.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого.

Суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні доведена, а дії обвинуваченого містять склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Щодо призначення покарання.

Суд призначаючи, покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд визнає пом`якшуючою вину обвинуваченого підставу - це перерахування обвинуваченим грошових коштів в сумі 20000 грн на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України.

Така позиція суду відповідає висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові у справі № 442/2407/22 від 19.07.2023, в якій суд зазначив, що перерахування коштів (застави) на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України може розглядатися судом як пом`якшувальна обставина.

Також при при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має міцні соціальні зв`язкина території України, реєстрацію, нерухоме майно, сім`юта роботу. ОСОБА_4 працює в ТОВ «Логістик Юніон» на посаді вантажника з 09.07.2022 року, що підтверджується наданою суду довідкою, а також позитивно характеризується по місцю роботи. (а.с.97,98)

Обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Одружений, піклується про матір, яка має низку важких хронічних захворювань.

Також захистом надано медичну документацію, якою підтверджено наявність хронічних захворювань у обвинуваченого, пов`язанихз руховим апаратом та кровообігом. (а.с.102-113)

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, тобто висловив щирий жаль з приводу вчинених злочинів та осуд своєї поведінки та активно сприяв розкриттю кримінального провадження, перерахував добровільно кошти на потреби ЗСУ та дані про особу обвинуваченого у своїй сукупності, дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства і що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Приймаючи рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком, суд бере до уваги позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, а також те, що обвинувачений до винесення судом вироку утримувався під вартою з 10.07.2025 року.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченому ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Щодо запобіжного заходу.

Оскільки суд прийшов до висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України без його реального відбуття, то відповідно обвинуваченого ОСОБА_4 належить негайно звільнити з-під варти із зали суду, однак суд вважає, що обвинуваченому належить обрати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання.

Щодо скасуваня арештів та застосування спецконфіскації.

Постановою слідчого від 11.07.2025 року у справі визнано речовим доказом (а.с.48, 50, 57, 68, т.2) телефон марки «GALAXY М31», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді від 10.07.2025 року накладено арешт (а.с.82)

Оскільки вилучений мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та використовувався ОСОБА_4 під час вчинення злочину, з даного доказу належить зняти арешт та на підставі ч. 1 п.1 ч. 2 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-1, 100 КПК України, підлягає спеціальній конфіскації.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні. відсутній.

Керуючись ст.368, 369-371, 373-376, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання , якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в силу, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 10 липня 2025 року на речові докази.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України, мобільний телефон марки «GALAXY М31», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації,

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1