ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_4 від 15 серпня 2025 року щодо недотримання розумних строків слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001573, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.356, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_4 від 15 серпня 2025 року щодо недотримання розумних строків слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001573, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.356, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2025 року зазначену скаргу призначено до судового розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Засадами кримінального судочинства, викладених у главі 2 КПК України, а саме статтями 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.

У судове засідання особа, яка звернулась до суду з даною скаргою, не з`явилась, хоча про належне повідомлення скаржника про місце, дату та час судового засідання свідчить наявна в матеріалах скарги довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Відповідно до положень статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Тому неявка особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої нею скарги.

Враховуючи вищевикладене, неявка особи, що подала скаргу, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд скарги у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_4 від 15 серпня 2025 року щодо недотримання розумних строків слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001573, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.356, ч.4 ст.358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5