Справа №601/2130/25
Провадження № 1-кп/601/243/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000226 від 04.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісці, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, не депутата, на утриманні осіб не має, раніше не судимого

-обвинуваченого за частиною 1 статті 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Положеннями ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.11.2024 у справі № 601/3148/24, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Згідно із вказаною постановою ОСОБА_3 призначено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Вказане судове рішення набрало законної сили і в установленому порядку доведено ОСОБА_3 до відома та виконання.

У зв`язку із чим, ОСОБА_3 був обізнаний про те, що згідно вказаного судового рішення щодо нього застосовано правообмеження, як до особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а саме його позбавлено право керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Вказане стягнення позбавляло ОСОБА_3 будь-яких прав на керування транспортними засобами на визначений строк.

ОСОБА_3 мав реальну можливість виконати судовий акт.

Водночас, після доведення до відома ОСОБА_3 вказаних судових рішень, у нього виник кримінально-протиправний умисел (під час досудового розслідування не встановлена конкретна дата та час), що спрямований на умисне невиконання постанов суду.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, переслідуючи мету не виконувати судові рішення, в порушення вимог постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.11.2024 у справі № 601/3148/24, керував близько 22 год 55 хв транспортним засобом -автомобілем марки «Daewoo» р.н. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі в межах вулиці Симона Петлюри, м. Кременець, Кременецького району Тернопільської області (під час досудового розслідування не встановлена конкретне місце).

Працівники Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, виконуючи свої службові обов`язки, здійснювали патрулювання міста Кременець, а саме виявили на вищевказаній автомобільній дорозі ОСОБА_3 , який порушив Правила дорожнього руху, зупинили 03.06.2025 о 22:55 годині ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo» р.н. НОМЕР_1 та виявили, що ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху, вчинив адміністративні правопорушення та невиконав судове рішення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 грубо порушено норми щодо обов`язковості судових рішень та ним проігноровано вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Просить суворо не карати, оскільки таке відбулось вперше та більше такого не повториться.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення - пом`якшуючих покарання обставин, і вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння - обтяжуючих покарання обставин та вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятисот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: