overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/201/1427/2025
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000085 від 01.12.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Кам`янського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/31/26
Провадження № 1-кс/202/824/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001539 від 21.12.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001539 від 21.12.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

05.02.2026 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26, 303, 306, 372 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001539 від 21.12.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6251/24
Провадження № 1-кп/0203/649/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні,який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 24 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які було призначено зокрема на 25.09.2025 року, 06.11.2025 року, 04.12.2025 року та 05.02.2026 року не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, з приводу поважності причин неявки суд не повідомив.

Разом з тим, ухвала Центрального районного суду міста Дніпра про застосування примусового приводу до ОСОБА_4 , не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 13.50 год. 05 березня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/916/26
Провадження № 1-кп/0203/1484/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 31.07.2023 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 31.07.2023 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 05 лютого 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 198/64/26
Провадження № 1-кп/0198/70/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду із Луганської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.02.2026 року о 09:45 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1870/26
Провадження № 1-кс/344/1064/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача РУП ГУНП України в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 02.02.2026 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність дізнавача РУП ГУНП України в Івано-Франківській області бездіяльність дізнавача РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

05.02.2026 від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду даної скарги.

Сторони в судове засідання не прибули.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду скарги, за клопотанням представника скаржника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 22, 26, 107, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача РУП ГУНП України в Івано-Франківській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 635/1156/26
Провадження № 1-кп/635/843/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20001068 від 23 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року до Харківського районного суду Харківської області від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314, статті 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України, на 09 лютого 2026 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 354 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 16.01.2026 та 06.02.2026, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином про судове засідання повідомлений.

Приймаючи до уваги те, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути дане клопотання неможливо, та відповідно до ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 323, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити нове судове засідання на 27 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 27 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Виконання ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1995/23
Провадження №1-кп/148/27/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000344 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 чт. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження зупинене згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.09.2024 до поліпшення стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_4 , що дозволить приймати участь в судових засіданнях.

06.02.2026 року прокурор ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про відновлення кримінального провадження, посилаючись на те, що згідно інформації поліцейського офіцера громади Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює обслуговування території с. Шура-Копіївська Тульчинського району Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проживає самостійно в с. Шура-Копіївська та може самостійно обходитись без сторонньої допомоги. Вказану інформацію також підтвердила сестра обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . З огляду на вказане прокурор вважає, що стан здоровя обвинуваченого покращився і він може приймати участь у судових засіданнях, у звязку з чим просить відновити кримінальне провадження.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відновити та призначити судове засідання 10.02.2026 о 10:10 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1325/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 18.09.2025 року про закриття кримінального провадження за №0001356 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 18.09.2025 року про закриття кримінального провадження за №0001356 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.02.2026 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга подана з додержання вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 18.09.2025 року про закриття кримінального провадження за №0001356 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10.40 год. 10 лютого 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1