Провадження № 1-кп/185/1500/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 29 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Писарівки Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючи на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 28 липня 2025 року близько 22 години 00 хвилин, разом зі своїм сином - ОСОБА_11 знаходилась у кухонній кімнаті будівлі їхнього житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де вживали спиртні напої. Того ж дня, близько 22 годин 40 хвилин, в ході спільного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що полягали у взаємних образах, виникла сварка. 28 липня 2025 року близько 23 години 00 хвилин після того, як ОСОБА_11 направився у спальну кімнату та ліг відпочивати, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати за допомогою дерев`яної палиці, яку вона взяла на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, нанесла лежачому на дивані ОСОБА_11 декілька ударів в область голови та один удар в область грудної клітини, після чого ОСОБА_11 впав з дивану на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , стоячи поруч з ОСОБА_11 , який лежав на підлозі обличчям до низу, нанесла дерев`яною палицею один удар в область нирок останнього, чим спричинила ОСОБА_11 сумісну тупу травму тіла: відкритау черепно-мозкову травму, ізольований вдавлений перелом луски тім`яної кістки ліворуч з утворенням додаткової лінії перелому яка розповсюджується на основу черепа, травматичну епідуріальну гематома праворуч, крововиливу під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку лівої та правої півкуль, скупчення рожевої спинномозкової рідини у шлуночках мозку, уламкового перелому кісток носу, закритої тупої травми грудної клітини, розриву верхньої долі лівої легені, скупчення темно-червоної рідкої крові у лівій плевральній порожнині у кількості 800 мл, закритої тупої травми черева та заочеревного простору ліворуч, розриву нижнього полюсу селезінки, підкапсульної гематоми нижнього полюсу нирки, підкапсульної гематоми вісцеральної поверхні лівої долі печінки, масивного крововиливу в товщі м`яких тканин заочеревного простору, від чого ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 близько 14 години 00 хвилин.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. Суд погоджується з даною кваліфікацією та вважає її правильною.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що 28 липня 2025 року близько 22 години 00 хвилин, вона вживала спиртні напої разом зі свої сином - ОСОБА_11 , який її ображав. Коли останній пішов відпочивати, вона взяла на подвір`ї дерев`яну палицю та нанесла удари останньому в голову, спину після чого він на наступний день помер.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що про зазначену подію знає зі слів людей. Скарги на сім`ю ОСОБА_12 не надходили.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у фактично скоєному також повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Згідно висновку експерта № 0000670 ДСУ «Дніпропетровське Обласне Бюро Судово-Медичної Експертизи» Палоградського районного відділення від 27 серпня 2025 року, смерть ОСОБА_11 настала від сумісної тупої травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми, ізольованого вдавленого перелому луски тім`яної кістки ліворуч з утворенням додаткової лінії перелому яка розповсюджується на основу черепа, травматичної епідуріальної гематоми праворуч, крововилива під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку лівої та правої півкуль, скупчення рожевої спинномозкової рідини у шлуночках мозку, уламкового перелому кісток носу, закритої тупої травми грудної клітини, розриву верхньої долі лівої легені, скупчення темно-червоної рідкої крові у лівій плевральній порожнині у кількості 800 мл, закритої тупої травми черева та заочеревного простору ліворуч, розриву нижнього полюсу селезінки, підкапсульної гематоми нижнього полюсу нирки, підкапсульної гематоми вісцеральної поверхні лівої долі печінки, масивного крововиливу в товщі м`яких тканин заочеревного простору.

Згідно висновку експерта №3637/3892-БД від 19 вересня 2025 року відділу судово-медичної лабораторії ДСУ Дніпропетровське Обласне Бюро Судово-Медичної Експертизи», при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 липня 2025 року, проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено фрагмент дерев`яної палиці зі слідами РБК. Фототаблиця - ілюстрація до протоколу огляду місця події, де зображено загальний вид будинку, території домоволодіння, житлових кімнат, вигляд трупа, вигляд дерев`яної палиці зі слідами РБК.

Дерев`яну палицю зі слідами РБК, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучено 29 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 29 липня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп чоловічої статі - ОСОБА_11 , розміщений на дерев`яній підлозі з фото таблицею.

Згідно «Висновку експерта» №3637/3892-БД від 26 вересня 2025 року, група крові трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. В слідах на фрагменті дерев`яного виробу, названого слідчим фрагментом дерев`яної палиці (об`єкт №1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини і з домішкою поту, статева належність крові не встановлена через недостатню кількість її формених елементів; на візуально незаплямованій ділянці цього виробу (об`єкт №2) встановлена наявність поту без домішки крові. При серологічному дослідженні об`єкта №1 виявлений антиген А. При серологічному дослідженні об`єкта №2 виявлений антигени А, таким чином, не можна виключити можливість утворення слідів об`єкта №2 за рахунок поту особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Оскільки в слідах об`єкта №1, виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові і виділень потерпілого ОСОБА_11 , тому не можна виключити можливість утворення вказаних слідів й за рахунок його крові і поту. В слідах об`єкта №2, виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові і виділень потерпілого ОСОБА_11 , тому не можна виключити можливість утворення цих слідів й за рахунок його поту.

Відповідно до алкотесту 6810, проведеного 29 липня 2025 року за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_3 , 1984 року народження перебуває в алкогольному сп`янінні, результат тесту 1.67%.

Відповідно до довідки КНП «Шахтарська МЛ» від 30 липня 2025 року, ОСОБА_3 , 1984 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На обліку в психіатричному, наркологічному кабінеті не перебуває.

ОСОБА_3 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_9 (помер). Станом на 30.07.2025 року скарг та нарікань з боку сусідів чи односельців до Старостинського округу не надходило. ОСОБА_3 не працевлаштована, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Межівської селищної ради за № 495 від 30.07.2025.

31 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого встановлені обставини подій, які мали місце 28 липня 2025 року та здійснено демонстрацію дій, які зафіксовані на відео камеру.

Відповідно до висновку експерта №0000670- додаткова - 1 від 11 вересня 2025 року ДСУ «Дніпропетровське Обласне Бюро Судово-Медичної Експертизи», Павлоградське районне відділення, локалізація та характер тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_11 не суперечить механізму їх утворення на які вказує підозрювана ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за її участю від 31.07.2025 року.

Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст. ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Згідно наданих в судовому засіданні показів, обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала факт заподіяння нею тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 та підтвердила, що смерть потерпілого настала саме в результаті її злочинних дій.

Суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вважає доведеною.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені у вироку докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України, суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винну: раніше не судима, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, щодо особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах, у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення, щодо особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України необхідно призначити в межах санкції вказаної статті, у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня виконання вироку.

Речові докази:

-Дерев`яну палицю зі слідами РБК, яка відповідно до квитанції №0000269 зберігається в камері схову речових доказів при ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1