печерський районний суд міста києва
Справа № 757/146/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів поданої скарги

ОСОБА_3 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) його заяви від 22.11.2025 про вчинення (на думку заявника) кримінальних правопорушень слідчою Дніпровського управління поліції ГУНП м. Києва ОСОБА_4 , офіцером поліції Дніпровського управління поліції ГУНП м. Києва ОСОБА_5 і прокуроркою Дніпровської прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження № 0001545 від 29.06.2022 року по справі № 755/6212/22, якими разом з потерпілим ОСОБА_7 і його адвокатом ОСОБА_8 було утворено злочинне угрупування з метою вимагання у ОСОБА_3 грошей.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення також просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою.

Явка сторін

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

За правилами п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на адресу Офісу Генерального прокурора подано заяву від 22.11.2025 про вчинення, на його думку, слідчою Дніпровського управління поліції ГУНП м. Києва ОСОБА_4 , офіцером поліції Дніпровського управління поліції ГУНП м. Києва ОСОБА_5 і прокуроркою Дніпровської прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 і його адвокатом ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень в рамках розслідування кримінального провадження № 0001545 від 29.06.2022 по справі № 755/6212/22.

Листом від 30.12.2025 заступником керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_3 , що за результатами розгляду його звернення об`єктивних обставин, що можуть свідчити про вчинення окремими службовими особами Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва кримінальних правопорушень не встановлено, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Скарга не бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшла до Печерського районного суду в м. Києві 01.01.2026, тобто у строки передбачені КПК України.

Відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 в частині підроблення пдписів, містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч. 5 ст. 214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що прохання заявника, в частині визнання бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві протиправною, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ст. 307 КПК України не наділяє слідчого суддю такими повноваженнями.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 22.11.2025, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1