Провадження №1-кс/523/1298/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0002901 від 17.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Згідно клопотання Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є мешканцем Одеської області, який у минулому працював завідувачем сектору мобілізаційної роботи апарату Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, та 11.08.2023 був відсторонений від вказаної посади ухвалою Київського районного суду м. Одеси.

В силу займаної ним до 11.08.2023 посади ОСОБА_4 обізнаний із вимогами діючого законодавства, що регулює облік військовозобов`язаних, порядок зняття таких осіб з обліку, а також бронювання таких осіб, розшуку їх тощо.

Крім того, в силу займаної ним до 11.08.2023 посади ОСОБА_4 має коло знайомств серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із викладеним, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше липня 2025 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення, яке полягало у отриманні неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб, зацікавлених у знятті з розшуку, за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 на вчинення відповідних дій.

Зокрема, у липні 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, при зустрічі у м. Одесі із раніше знайомим йому мешканцем Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 отримав інформацію про те, що

у ОСОБА_7 є знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовозобов`язаним та перебуває у розшуку у зв`язку із не оновленням облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дізнавшись про вказані обставини, ОСОБА_4 , на виконання раніше розробленого ним злочинного плану, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вимагання, реалізуючи єдиний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення виказав ОСОБА_7 вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США як обов?язкову умову для вчинення впливу на прийняття службовими особами ТЦК та СП рішення щодо зняття ОСОБА_8 із розшуку, як особи, що ухиляється від мобілізації.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого протиправного збагачення, 18.08.2025 о 18 год. 36 хв. зустрівся із ОСОБА_7 поблизу будинку 59 по вул. Базарна у м. Одесі, де останній на виконання попередньо виказаної ОСОБА_4 вимоги, передав йому частину неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, що станом на 18.08.2025 складало 124 020 гривень згідно офіційного курсу Національного банку країни, та копії особистих документів ОСОБА_8 , які в подальшому ОСОБА_4 , поклав у салон автомобіля КIA на якому поїхав в невідомому напрямку. При особистій розмові ОСОБА_4 із ОСОБА_7 повідомив про збільшення суми неправомірної вигоди на 1000 доларів США та повідомив, що в подальшому ОСОБА_7 повинен передати йому 2000 доларів США в якості неправомірної вигоди.

23.10.2025 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, продовжуючи реалізацію свого заздалегідь розробленого злочинного плану, перебуваючи навпроти будинку 10 по вул. Марзаліївська у м. Одеса, (перехрестя пров. Сабанського), зустрівся із ОСОБА_7 та одержав

від останнього частину неправомірної вигоди у сумі 2 000 доларів США, що станом на 23.10.2025 склало 83510 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України за вплив на прийняття посадовими особами ТЦК та СП рішення щодо зняття останнього з розшуку, як особи, яка ухиляється від мобілізаційних заходів, після чого передав останньому копії особистих документів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого зняття з розшуку, як особи, що ухиляється від мобілізації.

Після, чого ОСОБА_4 був затриманий правоохоронним органом за вчинення кримінального правопорушення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність було припинено.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вимагання, реалізуючи єдиний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, направлених на особисте незаконне збагачення, маючи серед своїх знайомих уповноважених службових осіб РТЦК та СП, у період з 18.08.2025 по 23.10.2025 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 207 530 гривень за вплив на невстановлених, на теперішній час, службових осіб РТЦК та СП з метою зняття ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з розшуку як особи, що не оновила облікові дані та, як наслідок, ухилення ОСОБА_8 від мобілізації.

23.10.2025 ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.10.2025 ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси (справа № 523/22258/25, провадження № 1-кс/523/7062/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 500 (п"ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 514 000 (один мільйон п"ятсот чотирнадцять тисяч ) гривень. строком до 21.12.2025.

19.12.2025 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси (справа № 523/22258/25, провадження № 1-кс/523/8444/25 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті ) строком до 20.01.2026 року.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , матеріалами виконаних доручень Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, матеріалами виконаного доручення ГОУ ДБР, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.09.2025, протоколом за результатами проведення спостереження за особою від 18.08.2025, протоколом за результатами проведення спостереження за особою від 20.08.2025, протоколом за результатами проведення спостереження за особою від 30.07.2025, протоколом про результати проведення НСРД у вигляді ауді,відеоконтролю особи від 25.08.2025, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.08.2025, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.08.2025, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.10.2025, іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-розсекретити у встановленому законодавством порядку матеріали, отримані за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальні носії інформації), доручення прокурора, постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій та відповідні ухвали слідчого судді;

-після розсекречення матеріалів НСРД, за наявності підстав, вирішити питання про зміну раніше повідомленої ОСОБА_4 підозри та/або повідомити про нову підозру;

-в установленому законом порядку повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, про вказаний факт;

-виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290

КПК України;

-скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити інші процесуальні та слідчі дії, у виконанні яких може виникнути необхідність під час подальшого досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливої складністю кримінального провадження, необхідний додатковий строк не менше 2 (двох) місяців.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002901 від 17.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, спливає 23.01.2026.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, яка виявляється у необхідності проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, встановлення свідків, тривалістю розсекречення ухвал апеляційного суду, яке можливе лише після скасування відповідних грифів секретності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД, доручень слідчого, постанов та доручень прокурора, інші об`єктивні причини (передача та отримання матеріалів кримінального провадження від попереднього органу досудового розслідування, виконання оперативним підрозділом доручень слідчого про проведення слідчих дій).

Прокурор у судовому засіданні вимоги, викладені у клопотанні, підтримав у повному обсязі та просив суд продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний та захисник заперечували проти продовження строку досудового розслідування наполягали на тому, що жодних перешкод для вчинення зазначених у клопотанні процесуальних дій в строки досудового розслідування не було.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Конституційний Суд України в рішенні N 3-рп/2003 у справі N 1-12/2003 від 30 січня 2003 року зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що в другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002901 від 17.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

В рамках зазначеного кримінального провадження громадянка України 23.10.2025 ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.10.2025 ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси (справа № 523/22258/25, провадження № 1-кс/523/7062/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.12.2025.

19.12.2025 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси (справа № 523/22258/25, провадження № 1-кс/523/8444/25 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.01.2026 року.

Винуватість ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами:протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , матеріалами виконаних доручень Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, матеріалами виконаного доручення ГОУ ДБР, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.09.2025, протоколом за результатами проведення спостереження за особою від 18.08.2025, протоколом за результатами проведення спостереження за особою від 20.08.2025, протоколом за результатами проведення спостереження за особою від 30.07.2025, протоколом про результати проведення НСРД у вигляді ауді,відеоконтролю особи від 25.08.2025, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.08.2025, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.08.2025, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.10.2025, іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження.

Досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення тяжкого злочину. Відповідно до ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002901 від 17.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, спливає 23.01.2026.

Під час досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, яка виявляється у необхідності проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, встановлення свідків, тривалістю розсекречення ухвал апеляційного суду, яке можливе лише після скасування відповідних грифів секретності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД, доручень слідчого, постанов та доручень прокурора, інші об`єктивні причини (передача та отримання матеріалів кримінального провадження від попереднього органу досудового розслідування, виконання оперативним підрозділом доручень слідчого про проведення слідчих дій).

Стороною обвинувачення доведено, що провести вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк не надалось можливим, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом досліджуваних доказів, які мають вирішальне значення для об`єктивного та повного розслідування, інших поважних причин, без яких неможливе завершення досудового розслідування зокрема слідчий та прокурор не можуть вплинути на строки розгляду комісією по розсекреченню питання вказаного розсекречення.

З огляду на викладене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 4 місяців.

З приводу позиції сторони захисту, то матеріали НСРД та документи на підставі яких вони були проведені мають значення для визначення кваліфікації дій підозрюваного, та можуть сприяти встановленню фактів які будуть використані на користь сторони захисту, то ж продовження строку досудового розслідування є необхідним задля повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1, 369-372 КПК України УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002901 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1