Справа №386/1090/25
Провадження №1-кп/385/69/25
УХВАЛА

08.10.2025 року колегія суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Гайворон Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 01.10.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голованівськ, Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого головою ФГ «Колос», не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

08.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акта. Дане клопотання мотивує тим, що відповідно до положень статті 191 КК України - суб`єктом цього кримінального правопорушення є лише службова особа. Єдиною службовою особою, станом на дату укладення договору № С-19 про надання послуг зі зберігання насіння від 19.12.2019 була ОСОБА_9 , як голова ФГ «Колос», а не ОСОБА_5 , який, за довіреністю, начебто отримав зазначене зерно та перемістив його до ФГ «Колос».

В даному випадку ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності як особа, яка була уповноважена на отримання майна за договором та його доставлення до складів ФГ «Колос». Теза сторони обвинувачення щодо заволодіння ОСОБА_5 чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах спростовується, як доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження так і договорами сортозаміни, що неодноразово здійснювались після начебто «отримання» ФГ «Колос» насіння за договором № С-19 про надання послуг зі зберігання насіння від 19.12.2019 року. Таким чином в даній справі ОСОБА_5 необґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

У наданому обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, у ньому викладені хибно, з орієнтиром на хибне обвинувачення ОСОБА_5 при наявності у сторони обвинувачення доказів протилежного.

Таким чином, сторона захисту вважає, що обвинувальний акту необхідно повернути прокурору із вказаними недоліками.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , в судому засіданні підтримав подане клопотання та просить суд його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 , підтримав клопотання подане захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_7 , та вважає, що таке підлягає задоволенню. Додатково зазначив, що у обвинувальному акті не вказано об`єкт, суб`єкт та предмет кримінального правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_5 , а саме обвинувачення базується на припущеннях.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позиції своїх захисників та просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акта, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В ст.ст. 109, 110, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Даний обвинувальний акт складено 18.06.2025 року старшим слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 та затверджений прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст.291 КПК України. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема, місце народження обвинуваченого, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Доводи сторони захисту щодо повернення обвинувального акта фактично зводяться до відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, котре ставиться у вину ОСОБА_5 , та до оцінки доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, що не може бути визнано підставами, визначеними КПК України, для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та необхідність у зв`язку з цим повернення його прокурору.

Колегія суддів зазначає, що повноваження суду під час підготовчого судового засідання регламентовані ст.ст. 314-315 КПК України, згідно яких на стадії підготовчого судового засідання, суд не вправі досліджувати докази і давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті обвинувачення, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи.

Таким чином, суду не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення прокурором вимог ст. 291, 293 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 369, 370, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3