У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

27.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 10.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000499 від 14.02.2014,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10 грудня 2024 року, внесеного до ЄРДР №0000499 від 14.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 10 грудня 2024 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000499 від 14.02.2014 (яку вона отримала лише 11 вересня 2025 року). З даною постановою категорично не згідна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому просить скасувати, у порядку ст. 221 КПК України, а також надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та зобов`язати слідчого вказати правову кваліфікацію за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 296, 122 КК України, у відповідності до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2018.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подану скаргу, просить її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Дізнавач ОСОБА_4 та прокурор, будучи належним чином повідомлені, про день та час розгляду скарги не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача та прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2024 лише на електронну пошту 11.09.2025, а засобами поштового зв`язку - 21.09.2025. В матеріалах провадження відсутні повідомлення про направлення та отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження своєчасно.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова 16.09.2025 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.

Так, працівниками Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, 14.02.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України. В фабулі зазначено, що 13.02.2014 у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшла ухвала Апеляційного суду Львівської області про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту вчинення хуліганських дій невідомими особами відносно ОСОБА_3 , що мало місце 12.08.2009 за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 28.

У ході проведення досудового розслідування лише вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також долучено акт судово-медичної експертизи № 218 від 18.02.2010, з якого відомо, що в ОСОБА_3 є легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та легкі тілесні ушкодження.

Дізнавач у постановіпро закриття кримінального провадження просилається на допит потерпілої та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Разом із тим, слідча суддя звертає увагу, що в матеріалах кримінально провадження відсутні допити вказаних осіб.

Доручення, які неодноразово надавались про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, не виконані.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є дві однакові постанови про закриття кримінального провадження №0000499 за ч. 1 ст. 296 КК України від 30 липня 2024 року та від 10 грудня 2024 року.

Даних про те, що постанова про закриття кримінального провадження від 30 липня 2024 року скасована, у матеріалах справи відсутні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя дійшла висновку, що дізнавач сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , не здійснивши жодних слідчих дій, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та закрив провадження по справі, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Однак, у даному кримінальному провадженні не допитано потерпілу, свідків, не проведено жодної експертизи щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілою тощо.

Жодні інші докази не збирались та обставини, які впливають на повноту й обґрунтованість прийнятого рішення, не перевірялись.

За таких обставин, викладеніОСОБА_3 у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавачем у порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 10.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000499 від 14.02.2014, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій, визначених КПК України, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути дізнавачу для виконання дій щодо з`ясування обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

З приводу надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження та зобов`язати слідчого вказати правову кваліфікацію за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 296, 122 КК України у відповідності до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2018, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи їх бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутнє посилання на можливість оскарження дій слідчого щодо невнесення додаткової кваліфікації чи зміни вже існуючої кваліфікації будь - якого кримінального провадження, що по суті просить в своїй скарзі заявник. На переконання слідчого судді це виключно дискреційні повноваження посадових осіб органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Слідча суддя, розглянувши скаргу та керуючись п.3 ч.2 ст.307 КПК України, має право зобов`язати дізнавача вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні. Слідчий суддя не в праві своїм рішенням покладати на слідчого такі зобов`язання, які не передбачені або суперечать змісту КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, у постанові від 01.12.2022 року у справі 522/7836/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У поданій скарзі скаржник фактично просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР в рамках вже існуючого кримінального провадження додаткову кваліфікацію та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, що не входить до повноважень слідчого судді, а тому в цій частині слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 10.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000499 від 14.02.2014 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 14.02.2014.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000499 від 14.02.2014 повернути до сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:30 год. 30.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1