УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

«25» листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

начальника відділення №1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ» слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (в порядку ст. 303 КПК України).

«28» жовтня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24 жовтня 2025 року) скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтована наступним. Солом`янським управлінням поліції ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Адвокатом ОСОБА_5 , на підставі укладеного договору про надання правової (юридичної) допомоги від 25 серпня 2025, здійснюється представництво інтересів власника вилученого майна у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 . Так, 14.10.2025, стороною захисту, слідчому у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.06.2025 скеровано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні, вказане клопотання обґрунтовано наступним: На стадії досудового розслідування, слідчим, в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_6 , було прийнято рішення про тимчасове вилучення майна, яке на праві власності належить ОСОБА_7 та не було зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема було вилучено наступне майно: Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 пароль: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI НОМЕР_4 ; IMEI НОМЕР_5 вилучено до спец. пакету NPU 5330376; Банківська картка банку «Пумб» № НОМЕР_6 вилучено до спец. пакет NPU 5026675; Гладкоствольну рушницю та поміщено до спец. пакету NPU 714984: 6 пачок з патронами 12 калібру та 17 шт. патронів 12 калібру вилучено до пакету NPU 5671918; Коробка з патронами для травматичного пістолету, поміщено до спец. пакету NPU 5026676; Чорнові записи на 4 аркушах поміщено до спец. пакету NPU 5330377; Ключі від авто марки «Nissan» та ключі від мотоциклу, поміщено до спец. пакету NPU 5026677; Документи на зброю на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету NPU 5026678; Дикотофон марки «Оlimpus», поміщено до спец пакету NAR 0121985; Чорнові записи, а саме блокнот з аркушами, поміщено до спец. пакету PSP 2166163; 5 ключів від авто поміщено до спец. пакету NPU 5026597; 3 ключі, поміщено до спец. пакету ЕХР 0322794; Тех. Паспорт у кількості 4 шт. поміщено до спец. пакету NPU 5026596; Банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 поміщено до спец. пакету NPU 5026595; Дозвіл на зброю поміщено до спец, пакету NPU 50265594: Пістолет травматичний системи «вій» з магазином до нього поміщено до спец. пакету NPU 5330379; Карабін «болтовний з сковзаючим затвором» поміщено до спец. пакету та скріплено стрічкою В 714981: Карабін AR 15 з магазином та 2-ма глушниками поміщено до спец. пакету та скріплено стрічкою В.714983; Патрони в к-сті 109 шт. калібру 5,56 мм, поміщено до спец. пакету SUD 21019284; 2 пачки патронів для малокаліберної зброї поміщено до спец. пакету NPU 5026593; Ноутбук марки «Lenovo», пароль: 8622 S/N 192FTX03 поміщено до спец. пакету NPU 5671987; Блокнот з чорновими записами поміщено до спец. пакету NPU: 5330378; Диск, флеш-накопичувач та терабайтник поміщено до спец. пакету NPU5330334; 1 ніж поміщено до спец, пакету ЕХР 0322796; 5 пачок набоїв поміщено до спец. пакету NPU:1502254; Чорнові записи поміщено до спец. пакету ЕХР 0322797; Блокнот з чорновими записами поміщено до спец. пакету NPU 5026590. 23.08.2025, зазначене майно, предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому, слідчий звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно. Так, 10.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/23412/25, на частину майна, яке було вилучено в ході обшуку, слідчим суддею накладено арешт, а саме на: Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 пароль: НОМЕР_3 : мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI НОМЕР_4 : IMEI НОМЕР_5 вилучено до спец. пакету NPU 5330376; Чорнові записи на 4 аркушах поміщено до спец. пакету NPU 5330377; Дикотофон марки «Оlimpus», поміщено до спец пакету NAR 0121985; Чорнові записи, а саме блокнот з аркушами, поміщено до спец. пакету PSP 2166163; Ноутбук марки «Lenovo», пароль: 8622 S/N 192FTX03 поміщено - спец. пакет NPU 5671987; Блокнот з чорновими записами поміщено до спец. пакету NPU: 5330378; Диск, флеш-накопичувач та терабайтник поміщено - спец. пакет NPU5330334; Чорнові записи - спец. пакет ЕХР 0322797; Блокнот з чорновими записами - спец. пакет NPU 5026590. У задоволенні іншої частини клопотання слідчим суддею було відмовлено. Підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні статті 169 КПК України залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування, зокрема, тактий порядок регламентовано положеннями пункту 6 частини 2 статті 235 та 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявленім яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен провадитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі частини 7 статті 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майни є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких с достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує. Згідна частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо. Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 cт. 98 КПК України, ч. 2 cт. 168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо, зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл па їх відшукання а ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього Переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення. Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/23412/25 від 10.09.2025, слідчому у даному кримінальному провадженні, було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а отже таке майно, на підставі вище описаного підлягає негайному поверненню його власнику і представнику власника майна, зокрема поверненню підлягає тимчасово вилучене майно: Банківська картка банку «Пумб» № НОМЕР_6 вилучено до спец. пакет NPU 5026675; Гладкоствольну рушницю - поміщено до спец. пакету NPU 714984: 6 пачок з патронами 12 калібру та 17 шт. патронів 12 калібру вилучено до пакету NPU 5671918; Коробка з патронами для травматичного пістолету, поміщено до спец. пакету NPU 5026676; Ключі від авто марки «Nissan» та ключі від мотоциклу, поміщено до спец. пакету NPU 5026677; Документи на зброю на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету NPU 5026678; 5 ключів від авто поміщено до спец. пакету NPU 5026597; 3 ключі, поміщено до спец. пакету ЕХР 0322794; Тех. Паспорт у кількості 4 шт. поміщено до спец. пакету NPU 5026596; Банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 поміщено до спец. пакету NPU 5026595: Дозвіл па зброю поміщено до спец. пакету NPU 50265594; Пістолет травматичний системи «вій» з магазином до нього поміщено до спец. пакету NPU 5330379; Карабін «болтовний з сковзаючим затвором» поміщено до спец. пакету та скріплено стрічкою В 714981; Карабін AR 15 з магазином та 2-ма глушниками поміщено до спец. пакету та скріплено стрічкою В.714983; Патрони в к-сті 109 шт. калібру 5.56 мм . поміщено до спец. пакету SUD 21019284; 2 пачки патронів для малокаліберної зброї поміщено до спец. пакету NPU 5026593; 1 ніж який поміщено до спец, пакету ЕХР 0322796; 5 пачок набоїв поміщено до спец. пакету NPU:1502254. Однак, слідчим у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.06.2025, станом на час звернення з даною скаргою до слідчого судді, клопотання сторони захисту про повернення тимчасово вилученого майна виконано частково, та повернуто представнику власника майна лише: Банківська картка банку «Пумб» № НОМЕР_6 вилучено до спец. пакет NPU 5026675, дозвіл на зброю що поміщено до спец. пакету NPU 50265594, Банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 поміщено до спец. пакету NPU 5026595, - 4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу поміщено до спец. пакету NPU 5026596, Документи на зброю на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до спец, пакету NPU5026678, Ключі від авто марки «Nissan» та ключі від мотоциклу, які поміщено до спец. пакету NPU5026677. Решта вилученого майна продовжує безпідставно перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування. Так, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; Частина 1 статті 304 КПК України, передбачає, що Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Нормами ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. 2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. 3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Отже, скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000091 від 16.06.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, подається особою, яка має право на її подання, у встановлений строк на її подання та дана скарга, підлягає розгляду у Солом`янському районному суді міста Києва, на підставі територіальної підсудності. Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З урахуванням загальних приписів кримінального процесуального законодавства просив прийняти до розгляду та задовольнити скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.06.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього КПК України; встановити бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.06.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.06.2025 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний у визначений КПК України строк, а саме повернути власнику (його представнику) тимчасово вилучене, в ході проведення обшуку, майно, а саме: Гладкоствольну рушницю - поміщено до спец. пакету NPU 714984; 6 пачок з патронами 12 калібру та 17 шт. патронів 12 калібру вилучено до пакету NPU 5671918; Коробка з патронами дня травматичного пістолету, поміщено до спец. пакету NPU 5026676; Ключі від авто марки «Nissan» та ключі від мотоциклу, поміщено до спец. пакету NPU 5026677; Документи на зброю на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету NPU 5026678; 5 ключів від авто поміщено до спец. пакету NPU 5026597; 3 ключі, поміщено до спец. пакету ЕХР 0322794; Дозвіл па зброю поміщено до спец, пакету NPU 50265594; Пістолет травматичний системи «вій» з магазином до нього поміщено до спец. пакету NPU 5330379; Карабін «болтовний з сковзаючим затвором» поміщено до спец. пакету та скріплено стрічкою В 714981; Карабін AR 15 з магазином та 2-ма глушниками поміщено до спец. пакету та скріплено стрічкою В.714983; Патрони в к-сті 109 шт. калібру 5.56 мм, поміщено до спец. пакету SUD 21019284; 2 пачки патронів для малокаліберної зброї поміщено до спец. пакету NPU 5026593; 1 ніж який поміщено до спец, пакету ЕХР 0322796; 5 пачок набоїв поміщено до спец. пакету NPU:1502254.

Ухвалою від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (в порядку ст. 303 КПК України); призначено судовий розгляд скарги.

В судове засідання захисник з`явився, скаргу підтримав, просив її задовольнити з врахуванням наданих уточнень. Вказав, що оскільки майно було вилучено при проведенні обшуку у ОСОБА_6 , то і має повертатись йому, а не третій особі.

В судове засідання 06 листопада 2025 року начальник відділення №1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ» слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ) ОСОБА_4 з`явилась, проти задоволення скарги заперечувала, вказала, що зброя та боєприпаси можуть бути повернуті виключно особі якій надано відповідний дозвіл, а не його захиснику, також вказала, що ключі були повернуті ОСОБА_8 , яка є власником транспортних засобів.

20 листопада 2025 року від захисника до слідчого судді надійшло клопотання про уточнення переліку тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню його власникові.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

Як вбачається з Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025 року (справа №760/23412/25), старша слідча СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна перебуває у власності ОСОБА_6 , 19.11.1968 РНОКПП № НОМЕР_9 , а саме на: Мобільний телефон марки «Samsung» IMEIНОМЕР_1; IMEIНОМЕР_2 пароль: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEIНОМЕР_4; IMEIНОМЕР_5, вилучено до спец. пакету NPU 5330376; Банківська картка банку «Пумб» № НОМЕР_6 вилучено до спец. Пакету NPU 5026675; В коридорі №2 виявлено та вилучено гладкоствольну рушницю та поміщено до спец. пакету N B 714984; 6 пачок з патронами 12 калібру та 17 шт. патронів 12 калібру вилучено до пакету NPU 5671918; Коробка з патронами для травматичного пістолету, поміщено до спец. пакету NPU 5026676; Чорнові записи на 4 аркушах, поміщено до спец. пакету NPU 5330377. Ключі від авто марки «Nissan» та ключі від мотоциклу, поміщено до спец. пакету NPU 5026677; Документи на зрою на ім`я ОСОБА_7 , поміщено до спец. пакету NPU 5026678; Диктофон марки «Olimpus», поміщено до спец пакету NАR 0121985. В кімнаті №1 за вищевказаною адресою виявлено: Чорнові записи, а саме блокнот з аркушами, поміщено до спец. пакету PSP 2166163. В кімнаті №2 виявлено: 5 ключів від авто - спец. пакет NPU 5026597; 3 ключі. - спец. пакет ЕХР 0322794; Тех. Паспорт у кількості 4 шт. - спец. пакет NPU 5026596; Банківські картки № НОМЕР_7 , НОМЕР_18 спец. пакет - NPU 5026595; Дозвіл на зброю - спец. пакет NPU 50265594; Пістолет травматичний системи «вій» з магазином до нього - спец. пакет NPU 5330379; Карабін «болтовний з сковзаючим затвором» поміщено до спец. пакету та скріплено стрічкою В 714981; Карабін AR 15 з магазином та 2-ма глушниками поміщено до спец. пакету та скріплено стрічкою В 714983; Патрони у к-сті 109 шт. калібру 5.56 мм. - спец. пакет SUD 21019284; 2 пачки патронів для малокаліберної зброї NPU 5026593; Ноутбук марки «Lenovo», пароль: 8622 S/N НОМЕР_10 - спец. пакет NPU 5671987. Блокнот з чорновими записами - спец. пакет NPU 5330378. Диск, флеш-накопичувач та терабайтник - спец. пакет NPU5330334; 1 ліки - спец. пакет ЕХР 0322796; 5 пачок набоїв - спец пакет NPU 1502254; Чорнові записи - спец. пакет ЕХР 0322797; Блокнот з чорновими записами - спец. пакет NPU 5026590 (а.с. 10 - 15).

З резолютивної частини вказаної ухвали вбачається, що клопотання старшої слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_9 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задоволено частково; накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП № НОМЕР_9 , а саме на: Мобільний телефон марки «Samsung» IMEIНОМЕР_1; IMEIНОМЕР_2 пароль: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEIНОМЕР_4; IMEIНОМЕР_5, вилучено до спец. пакету NPU 5330376; Чорнові записи на 4 аркушах, поміщено до спец. пакету NPU 5330377. Диктофон марки «Olimpus», поміщено до спец пакету NАR 0121985. Чорнові записи, а саме блокнот з аркушами, поміщено до спец. пакету PSP 2166163. Ноутбук марки «Lenovo», пароль: 8622 S/N 192FTX03 - спец. пакет NPU 5671987 Блокнот з чорновими записами - спец. пакет NPU 5330378; Диск, флеш-накопичувач та терабайтник - спец. пакет NPU5330334; Чорнові записи - спец. пакет ЕХР 0322797; Блокнот з чорновими записами - спец. пакет NPU 5026590; в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

14 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звертався з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, в якому просив негайно повернути тимчасово вилучене майно вилучене під час проведення обшуку за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_6 (а.с. 16 - 21).

Слідчим суддею досліджено Висновок експерта №СЕ-19/111-25/63373-БЛ від 17.10.2025 року (а.с. 56 - 63), Висновок експерта №СЕ-19/111-25/63362-БЛ від 16.10.2025 року (а.с 72 - 80), Висновок експерта №СЕ-19/111-25/59139-БЛ від 21.10.2025 року (а.с. 91), Постанову про передачу речових доказів на зберігання від 05.11.2025 року (а.с. 94 - 96).

Відповідно до п. п. 8.1. - 8.3., 8.8. - 8.9. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077 (надалі - Інструкція), дозвільна система, що здійснюється органами (підрозділами) поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам. Вогнепальна зброя - ствольна зброя, яка призначена або може бути легко пристосована для ураження цілей снарядами (крім гумових чи аналогічних за своїми властивостями снарядів несмертельної дії), що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що перебуває на визначеній відстані. Достатньою для ураження цілі є питома кінетична енергія снаряда, величина якої на відстані одного метра від дульного зрізу зброї повинна бути рівна чи більша за 0,5 Дж/мм-2. Бойова вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, призначена для ураження людини та (або) техніки. До бойової зброї не належить старовинна зброя та її сучасні копії. Мисливська вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, що відповідає вимогам, установленим до мисливської зброї технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом. Боєприпаси - спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.

Як вбачається з листа Управління контролю за обігом зброї (Вих. № від 17.10.2025 року), станом на 17 жовтня 2025 року, відповідно до даних автоматизованих обліків, які формують (наповнюють та підтримують в актуальному стані) органи поліції та до яких поліцейським уповноважених підрозділів з контролю за обігом зброї у необхідному для виконання повноважень обсязі надано доступ, наявна така інформація: за громадянином ОСОБА_6 обліковується: пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії «ВІЙ», калібр 9 мм, № НОМЕР_11 , дозвіл ГУНП у м. Києві НОМЕР_20 від 05.11.2005; мисливська нарізна зброя «DB - 15, Diamondblack (DB)», калібр 223 Rem, № НОМЕР_12 , запис в Єдиному реєстрі зброї про наявність дозволу на зберігання та носіння НОМЕР_19 від 30.11.2023 (особова справа зберігається в ГУНП у м. Києві); мисливська нарізна зброя «Ruger Precision, Ruger», калібр 22 Lr, № НОМЕР_13 , запис в Єдиного реєстрі зброї про наявність дозволу на зберігання та носіння НОМЕР_22 від 30.11.2023 (особова справа зберігається в ГУНП у м. Києві); мисливська гладкоствольна зброя «ТОЗ-34ЕР», калібр 12, № НОМЕР_14 , дозвіл ГУНП у м. Києві НОМЕР_21 від 01.11.2007 (а.с. 35).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 має необхідні дозвільні документи, які дають йому право зберігати відповідну зброю та боєприпаси до неї, яка була вилучена за місцем його проживання.

Присутня в судовому засіданні начальник відділення №1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ» слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві) вказані твердження не спростовувала.

Слідчим суддею також досліджено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000091 (а.с. 33 - 34), Розписку від 22.10.2025 року (а.с. 36), Протокол проведення обшуку від 22.08.2025 року (а.с. 37 - 46), Постанову про визнання речових доказів від 23 серпня 2025 року (а.с. 47 - 49), Повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 23 серпня 2025 року (а.с. 102 - 105), Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м Києві від 20 жовтня 2025 року (а.с. 101).

Як вбачається з Висновку експерта №СЕ-19/111-25/59001-ХЗ від 29.09.2025 року, наданий на дослідження ніж відноситься до холодної зброї; відноситься до контактної клинкової холодної зброї колючо - ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення холодна зброя - предмети та пристрої, конструктивно призначені та за своїми властивостями придатні для неодноразового заподіяння шляхом безпосередньої дії тяжких (небезпечних для життя в момент спричинення) і смертельних тілесних ушкоджень, дія яких ґрунтується на використанні м`язової сили людини (а.с. 64 - 71).

При цьому, будь - яких дозвільних документів, щодо законності володіння ОСОБА_6 вказаним ножем слідчому судді станом на момент розгляду надано не було.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно до ч. 2 ст. 168 КПК України , тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Як вбачається зі змісту Ухвали Слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025 року (справа №760/23412/25), клопотання про накладення арешту було задоволено частково, у накладенні арешту на частину вилученого майна, зокрема вказаного представником у скарзі, відмовлено.

Таким чином, зазначене майно підлягає поверненню власнику.

При цьому, як вбачається з Розписки ОСОБА_8 , наданої Начальнику слідчого відділення №1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ» СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 01.10.2025 року, нею, як власником транспортних засобів Honda Passport д.н.з. НОМЕР_15 , AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_16 , Volkswagen Beetlt д.н.з. НОМЕР_17 , отримано ключі від вказаних транспортних засобів у кількості 3 шт. (а.с. 97).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 64 - 2 КПК України, третьою особа щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна ; третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, особа - власник вилученого майна, має окремий статус як учасник кримінального провадження та наділяється відповідними правами, зокрема щодо захисту свого права власності.

Тож, повернення ключів від транспортних засобів саме особі - власнику транспортних засобів узгоджується з положеннями КПК України.

За таких обставин, твердження представника щодо обов`язку слідчого віддати вилучене майно саме ОСОБА_6 , а не третім особам, не узгоджуються з вказаними нормами процесуального законодавства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що 3 ключі, які були вилучені при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 вже були повернуті власнику майна.

Доказів повернення слідчим 5 ключів, які були вилучені при проведенні обшуку у ОСОБА_6 надано слідчому судді не було. За таких обставин, вказані ключі підлягають поверненню ОСОБА_12 , або уповноваженій ним особі.

Щодо іншого майна вказаного у скарзі, слідчий суддя враховує наступне.

ОСОБА_6 має дозвільні документи щодо використання вилученої зброї та боєприпасів до неї, слідчим суддею було відмовлено у накладенні арешту на це майно, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню.

За таких обставин у цій частині скарга підлягає задоволенню.

З приводу вилученого при проведенні обшуку ножа, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно поверненню не підлягає у зв`язку з відсутністю у особи відповідних дозвільних документів на її використання.

Як вбачається з матеріалів справи захисник звертався до слідчого з відповідним клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак доказів вжиття органом досудового розслідування будь - яких заходів у зв`язку з його отриманням надано слідчому судді не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя зважає на положення ст. 1 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Будь - яке втручання у право власності має бути передбачене законом, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (в порядку ст. 303 КПК України), підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 24, 168, 169, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (в порядку ст. 303 КПК України), - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 року, повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно вилучене при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Гладкоствольну рушницю, яка поміщена до спец. пакету NB 714984;

- 6 пачок з патронами 12 калібру та 17 шт. патронів 12 калібру, які вилучено до спец. пакету NPU 5671918;

- Коробку з патронами для травматичного пістолету, яку поміщено до спец. пакету NPU 5026676;

- Пістолет травматичний системи «вій» з магазином до нього, які поміщено до спец. пакету NPU 5330379;

- Карабін «болтовний з сковзаючим затвором », поміщено до спец. пакету та скріплено стрічкою В 714981;

- Карабін AR 15 з магазином та 2-ма глушниками, поміщено до спец. пакету та скріплено стрічкою В 714983;

- Патрони у к-сті 109 шт. калібру 5.56 мм., поміщено до спец. пакету SUD 21019284;

- 2 пачки патронів для малокаліберної зброї поміщено до спец. пакету NPU5026593;

- 5 пачок набоїв поміщено до спец. пакету NPU: 1502254.

Зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 року, повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або уповноваженій ним особі, майно вилучене при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 5 ключів від авто, які поміщено до спец. пакету NPU 5026597; спец. пакету ЕХР 0322794.

У задоволенні інших вимог скарги, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1