УХВАЛА

10 грудня 2025 року

справа № 161/2087/22

провадження № 51 - 357 зно 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву від імені засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року щодо нього,

встановив:

05 грудня 2025 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла заява від імені засудженого ОСОБА_4 , який просить переглянути вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Так, у ст. 462 КПК чітко вказані вимоги, яким повинна відповідати заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, частинами 1 та 3 зазначеної статті передбачено, що заява подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Проте, існує й інший спосіб звернення особи із заявою - шляхом її направлення на електронну пошту суду. При цьому слід звернути увагу, що, відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, існує два варіанти подачі касаційної скарги: 1) шляхом направлення цієї заяви в паперовому виді з власноручним підписом особи через поштове відділення чи поштову скриньку; 2) направлення її на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що із заявою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 460 КПК права на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак заява від імені засудженого ОСОБА_4 надійшла в електронній формі і не містить цифрового підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора, у зв`язку з чим неможливо встановити, що заяву подано саме ним.

За таких обставин необхідно залишити без руху заяву, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву від імені засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року щодо нього, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що заява повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків заяви, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3