03.11.2025 Справа № 756/7242/25
Унікальний № 756/7242/25
Провадження № 1-кп/756/1444/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

провівши закрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, -,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 12.12.2024, приблизно о 17 год. 15 хв., побачив малолітню ОСОБА_9 , яка рухалась по пішохідній доріжці, біля будинку №13-Б, що по вул. Героїв полку «Азов» у м. Києві, та в нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо останньої.

ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_9 , почав наздоганяти останню та рухатись за нею, при цьому попрохав у неї допомоги, у зв`язку з чим малолітня ОСОБА_9 зупинилась. Тоді ОСОБА_8 сказав останній, щоб вони відійшли трохи далі. Після чого, малолітня ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 перемістились із пішохідної доріжки на відстань кількох метрів, ближче до тильної сторони зазначеного будинку за вище вказаною адресою.

Знаходячись у вказаному місці, у той же день та час ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на розбещення малолітньої ОСОБА_9 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, при цьому усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, переконавшись у відсутності інших дорослих осіб поруч, усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії щодо останньої, діючи з сексуальних мотивів, бажаючи цього, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також формування аморальних поглядів у дитини, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, стоячи навпроти малолітньої ОСОБА_9 , попрохав її дістати ключі із лівої передньої кишені штанів, в які був одягнений на той момент.

З урахуванням малолітнього віку, ОСОБА_9 , не розуміючи характер та значення вказаних дій сексуального характеру, погодилась допомогти дістати ключі. Малолітня ОСОБА_9 , помістивши свою праву руку до лівої кишені штанів, взяла до руки статевий орган ОСОБА_8 . Після чого, останній пояснив їй, що це ключ, але щоб його дістати, його необхідно стиснути та потягнути. У зв`язку з чим, малолітня ОСОБА_9 , продовжуючи тримати статевий орган ОСОБА_8 у правій руці, за вказівкою останнього, упродовж кількох хвилин здійснювала своєю рукою рух у напрямку вперед назад, після чого припинила вказані дії, адже поспішала на заняття. Проте ОСОБА_8 запропонував їй ще раз спробувати витягнути ключ, на що малолітня ОСОБА_9 відмовилась та направилась у напрямку Дитячої школи мистецтв № 5 ім. Л. Венедиктова, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 11-В, а ОСОБА_8 припинив свої протиправні розпусні дії, задовольнивши власну статеву пристрасть, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_8 20.01.2025, приблизно о 14 год. 20 хв., у той час, побачив малолітнього ОСОБА_10 , який рухався по доріжці, поблизу будинку № 6 по вул. Героїв полку «Азов» у м. Києві та в нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо останнього.

ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій відносно малолітнього ОСОБА_10 , підійшов до останнього, загородивши собою дитині прохід та усвідомлюючи, що останній є малолітньою особою, переконавшись у відсутності інших дорослих осіб поруч, діючи з сексуальних мотивів, бажаючи цього, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також формування аморальних поглядів у дитини, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, стоячи навпроти малолітнього, попрохав ОСОБА_10 дістати із лівої передньої кишені штанів, в які був одягнений на той момент, брелок, вказавши, що треба захватити щось м`яке та дістати його.

З урахуванням малолітнього віку, ОСОБА_10 , не розуміючи характер та значення вказаних дій сексуального характеру, погодився допомогти дістати брелок. Малолітній ОСОБА_10 , з метою допомоги дістати брелок, помістив свою праву руку до лівої кишені штанів ОСОБА_8 , де доторкнувся тильною стороною своєї долоні до статевого органу ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що торкається до статевих органів ОСОБА_8 , забрав свою руку та направився у напрямку будинку № 10, що по вул. Героїв полку «Азов» у м. Києві, а ОСОБА_8 припинив свої протиправні розпусні дії, задовольнивши власну статеву пристрасть, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор повідомила про те, що між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, яку просила затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, згоден і в змозі виконати умови угоди та визначене покарання, потерпілі пояснили, що вони згодні з укладенням угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання усіма потерпілими згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, в наслідок вчинення якого матеріальної шкоди нікому не заподіяно.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Речовими доказами, слід розпорядитись, відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 18749, 51 грн. слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначити йому за цим Законом узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років на строк 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду, поклавши на цей період на нього такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його прибуття до установи виконання покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 до строку відбуття покарання період його попереднього ув`язнення за період затримання та тримання під вартою з 20.01.2025 по 03.11.2025 включно з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 18749,51 гривень стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» зеленого кольору в коробці; мобільний телефон марки «Мі 10Т Pro», сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; куртка чорного кольору «The North Face»; кросівки марки «Reebok»; штани сірого кольору марки «Sinsay», штани синього кольору марки «Reebok»;куртка чорного кольору марки «Сrоор»; кросівки чорного кольору марки «Nike Air Мах»; кросівки марки «Puma»; штани чорного кольору марки «LCW Casual» повернути ОСОБА_8 .

Включити відомості щодо ОСОБА_8 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1