МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Справа № 370/3612/25

Провадження № 1-кп/370/188/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000141 від 07 листопада 2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Макарівського району Київської області, громадянин України. з середньою освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 03.11.2025 Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 НМДГ, контактний телефон НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до житла, за наступних обставин.

01.11.2025 року, близько 19 години, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому постійно проживає ОСОБА_5 .

Зайшовши на подвір`я, ОСОБА_4 , будучи переконаним, що в будинку нікого немає, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до права на недоторканість житла та приватне життя, з метою відшукання та викрадення алкогольних напоїв, підійшов до житлового будинку та, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без дозволу та всупереч волі власника, через відкриту кватирку проник усередину будинку, де в шафі спальної кімнати знайшов пластиковий бутель об`ємом 5 літрів з коньяком домашнього виробництва, вартістю 270 гривень, якого забрав із собою та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 порушив недоторканість житла ОСОБА_5 та заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 270 гривень.

Потерпіла просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки, відмовляється підтримувати обвинувачення стосовно нього за ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав. Наслідки зрозумілі.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням. Потерпілий має право відмовитись від обвинувачення, та це є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В силу положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого частиною 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, та те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачений і прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, а прокурор не наділений повноваженням самостійно підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що наявні підстави закрити кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України , у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

постановив :

Кримінальне провадження №0000141 від 07 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому випадку - після її перегляду Апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.01.2026 о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1