Справа № 279/2250/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 246 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час на початку квітня 2025 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку сироростучих дерев на території Коростенського району. Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 10.04.2025, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, порушуючи встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2,4 Порядку видачі спеціальних дозволі на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 76 і від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів та з метою вчинення незаконної порубки і незаконного перевезення дерев, прибув, до лісонасаджень, що розташовані в кварталі 186 виділі 178 при сумісному обході лінії Коростеуь- Олевськ Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень, що знаходяться поблизу с. Кожухівка Коростенської територіальної громади Коростенського району Житомирської області. У подальшому, ОСОБА_7 , діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, без спеціального передбаченого законом дозволу, самовільно зрізав шістдесят сім сироростучих дерев породи «дуб», «в`яз», «ясен», «акація» «тополя», шляхом їх відокремлену» від кореня, діаметрами біля шийки кореня: а саме 10 дерев породи «дуб» діаметром 45x40 см, 45x4.6 см, 50x45 см, 32x30 см, 45x50 см. 45x40 см, , 40х 45см, 48x52 см,45x46 см,48x45 см, 50x48, 2 дерева породи «тополя» діаметром 35x45 см, 35x35 см, 3 дерева породи «в`яз» діаметром 18x12 см, 22x25 см, 28x28 см, 4 дерева породи «ясен» діаметром 18x18 см, 22x25 см, 18x20 см, 22x22 см, 46 дерев «акація» 55x50 см, 40x45 см, 45x60 см, 47x50 см, 35x35 см, 25x30 см, 32x32 см, 42x45 см, 35x40 см, 45x45 см, 35x30 см, 46x40 см, 60x65 см, 32x32 см, 28x30 см, 30x25 см, 35x25 см, 45x45 см, 35x30 см, 45x37 см, 45x47 см, 45x45 см, 40x40 см, 45x45 см, 45x50 см, І 8x20 см, 30x30 см, 67x52 см, 23x23 см, 45x35 см, 25x25 см, 35x38 см, 30x30 см, 45x40 см, 55x50 см, 23x22 см, 30x25 см, 35x20 см, 22x22 см, 38x35 см, 18x18 см, 40x45 см, 40x40 см, 30x30 см, 40x35 см, 37x35 см, чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на суму 922558,28 (дев`ятсот двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень 28 копійок) , що відповідно до п. 2 Примітки до ст. 246 КК України є тяжкими наслідками.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 10.04.2025 частину стовбурів зрізаних дерев породи «дуб» ОСОБА_4 розрізав на колоди різних діаметрів та завантажив до автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого перевозив незаконно зрубані дерева, однак неподалік від місця незаконної порубки був помічений працівниками поліції Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень, які припинили протиправні дії останнього.

13 серпня 2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України (тяжкий злочин , за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до семи років).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки у разі визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливата на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу особистого зобов`язання та покладання на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчините інше кримінальне правопорушення, а тому саме обраний запобіжний захід забезпечить завдання кримінального провадження та його процесуальну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 179 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ..

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_9