ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1661/25 Справа № 184/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

07 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалити новий вирок.

У судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки, але про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у зв`язку з чим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід.

07 жовтня 2025 року привід не був здійснений, оскільки з рапорту працівника поліції вбачається, що під час відвідування ОСОБА_6 за місцем його проживання, останнього за місцем мешкання не було, зі слів сусідів, обвинувачений за вказаною адресою тривалий час не проживає. Крім того, згідно бази ІПНП, на обвинуваченого ОСОБА_6 07.05.2025 року та 11.06.2025 року були складені адміністративні протоколи за ст. 176 КУпАП у м. Сміла, Черкаської області.

Учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обов`язок щодо забезпечення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити начальнику ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Судді: