Справа № 991/1329/22
Номер провадження 1-кп/991/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мостиська Другі Мостиського району Львівської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Краматорськ Донецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Вищого антикорупційного суду 15 березня 2022 року, та того ж дня для його розгляду було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Упродовж 15 березня 2022 року - 02 березня 2023 року судом було призначено 11 підготовчих засідань та 8 судових засідань.

На підставі розпорядження керівника апарату ВАКС від 02 березня 2023 року № 29 ав того ж дня протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цього кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_3 .

Упродовж 02 березня 2023 року - 30 вересня 2024 року судом було призначено 37 судових засідань.

На підставі розпорядження керівника апарату ВАКС від 30 вересня 2024 року № 139 ав того ж дня протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цього кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

07 листопада 2024 року, з огляду на клопотання сторони захисту та приписи ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд цього кримінального провадження було розпочато з початку. Наразі судовий розгляд перебуває на стадії допиту свідків.

1.2. У судові засідання 08, 10, 11 квітня, 26 червня, 14 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 не прибув у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та його безпосередньою участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

До того ж, 09 вересня 2025 року до суду надійшов черговий лист командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_15 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у якому було зазначено, що військова частина не здатна забезпечити участь останнього у призначених на 12, 16 та 26 вересня 2025 року судових засіданнях ( включно в режимі відеоконференції), позаяк ОСОБА_8 залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань на Новопавлівському напрямку та бере безпосередньою участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

1.3. З огляду на викладене, прокурор ОСОБА_5 заявив усне клопотання, в якому просив зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та його безпосередньою участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Водночас прокурор ОСОБА_5 просив не виділяти матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в окреме провадження, обґрунтовуючи це:

- ймовірними змінами обставин у цьому кримінальному провадженні;

- передчасністю вирішення цього питання;

- стратегією старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, який вбачає за можливе до кінця 2025 року проводити розгляд цього кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання із зазначених у ньому мотивів.

2.2. Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_8 висловила консолідовану позицію, заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 у зв`язку з його передчасністю, та наполягала на відкладенні розгляду кримінального провадження до того часу, коли обвинувачений ОСОБА_8 зможе брати участь у судових засіданнях, зокрема в режимі відеоконференції.

Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_6 висловила консолідовану позицію, якою підтримала твердження сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 щодо передчасності клопотання прокурора ОСОБА_5 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 акцентував увагу суду на тому, що (1) у ході проведення судового засідання 14 серпня 2025 року прокурор ОСОБА_16 повідомляв суд, що має намір звертатися до компетентних органів Збройних Силах України (надалі - ЗСУ) щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_8 та можливості забезпечення участі останнього у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проте жодних заходів для цього не вжив, (2) відповідно до положення КПК України обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, яка безпосередньо задіяна у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, мають бути підтверджені відповідними документами, проте саме стороною обвинувачення таких документів надано не було.

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, клопотання сторони обвинувачення та матеріали кримінального провадження у межах, необхідних для вирішення цього клопотання, суд дійшов таких висновків.

3.2. Правове регулювання

Стаття 28 КПК України визначає, що як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями прокурора чи суду. Правовий інститут зупинення кримінального провадження покликаний врегулювати саме такі випадки.

Кримінальний процесуальний закон окремо регулює зупинення кожної стадії кримінального провадження: досудового розслідування (ст. 280 КПК України) та судового провадження (ст. 335 КПК України).

Відповідно до п. 20-10 Розділу XІ « Перехідні положення» КПК України судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Системно аналізуючи окреслені норми, можна дійти висновку, що зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення.

Частина 1 ст. 335 КПК України визначає перелік підстав для зупинення судового провадження:

- ухилення обвинуваченого від прибуття явки до суду;

- психічна чи інша тяжка тривала хвороба обвинуваченого, яка виключає його участь у судовому провадженні;

- призов його для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Аналіз цих підстав свідчить, що такими обставинами є юридичні факти (дії чи події), які мають об`єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі суду чи прокурора, і можливість їх усунення також перебуває за межами їх компетенції та повноважень.

Також ч. 1 ст. 334 КПК України передбачає можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження або виділення їх частини в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, яка регулює правила об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Отже, єдиною обов`язковою умовою для виділення матеріалів є наявність ознак множинності кримінальних правопорушень та/або множинності суб`єкта, які передбачають можливість виокремлення певних, відносно самостійних частин кримінального провадження. Власне оцінка необхідності (практичної потреби) такого виділення законодавцем віднесена до дискреційних повноважень суду, який розглядає справу.

Така оцінка має надаватися, виходячи із можливості ефективного досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також з урахуванням обов`язку суду провести судове провадження у розумний строк (ч. 2 ст. 28 КПК України).

3.3. Обставини, встановлені судом

3.3.1. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2402-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан та продовжений з 07 серпня 2025 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 478/2025 від 14 липня 2025 року, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15 липня 2025 року.

Відповідно до наданого захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - полковника ОСОБА_17 від 04 листопада 2024 року за № 101056, обвинуваченому - підполковнику ОСОБА_8 запропоновано 04 листопада 2024 року (у строк до 07 листопада 2024 року) вибути в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби (підстава - наказ командира ВЧ НОМЕР_2 від 18 жовтня 2024 року № 562).

07 квітня 2025 року до ВАКС надійшов лист заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_18 , відповідно до якого обвинувачений - підполковник ОСОБА_8 перебуває безпосередньо в зоні бойових дій та виконує бойові (спеціальні) завдання із захисту територіальної цілісності держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, а тому на призначені судові засідання 08, 10, 11 квітня 2025 року ОСОБА_8 прибути не зможе (включно в режимі відеоконференції).

08 квітня 2025 року ВАКС звернувся із запитом до Міністерства оборони України (надалі - МОУ) та начальника штабу - заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_18 щодо забезпечення участі ОСОБА_8 у судових засіданнях та підстав залучення останнього до виконання військового обов`язку (т. 40, а.с. 222, 224).

10 квітня 2025 року до ВАКС надійшла відповідь начальника штабу - заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_18 , відповідно до якої обвинувачений - підполковник ОСОБА_8 перебуває безпосередньо в зоні бойових дій і виконує бойові (спеціальні) завдання по захисту територіальної цілісності держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. Разом з тим, з урахуванням оперативної бойової обстановки, командуванням ВЧ НОМЕР_1 будуть вжиті всі можливі заходи для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_8 у майбутніх судових засіданнях (т. 40, а.с. 233).

11 квітня 2025 року ВАКС звернувся із запитом до ГУ ВСП у ЗСУ щодо вжиття заходів для участі ОСОБА_8 у судових засіданнях (т. 41, а.с. 1).

Тоді ж до ВАКС надійшов лист-відповідь заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_18 , згідно з яким ОСОБА_8 наказом командира ВЧ НОМЕР_2 № 562 від 18 жовтня 2024 року був призваний на військову службу за контрактом та призначений на посаду старшого оперативного чергового відділення напрямків командного пункту ВЧ НОМЕР_1 , а відповідно до наказу командира цієї частини № 320 від 07 листопада 2024 року ОСОБА_8 був зарахований до списків її особового складу (т. 41, а.с. 3-4).

17 квітня 2025 року до ВАКС надійшов лист-відповідь заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_18 , у якому повідомлені аналогічні відомості з його листом від 10 квітня 2025 року щодо перебування ОСОБА_8 безпосередньо в зоні бойових дій та відсутності можливості у останнього прибути у призначені судові засідання, зокрема, в режимі відеоконференції (т. 41, а.с. 11).

18 квітня 2025 року ВАКС знову звернувся із запитом до начальника штабу - заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_18 щодо забезпечення участі ОСОБА_8 у судових засіданнях (т. 40, а.с. 22, 24), на який 21 квітня 2025 року надійшла відповідь, що з урахуванням оперативної бойової обстановки, командуванням ВЧ НОМЕР_1 будуть вжиті всі можливі заходи для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_8 у майбутніх судових засіданнях (т. 40, а.с. 31).

22 квітня 2025 року до ВАКС надійшов лист-відповідь заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_18 , у якому повідомлено аналогічні відомості з його листами від 10, 17 та 21 квітня 2025 року щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_8 безпосередньо в зоні бойових дій та відсутності можливості у останнього прибути у призначені судові засідання, зокрема, в режимі відеоконференції (т. 41, а.с. 36).

12 травня 2025 року до ВАКС надійшов лист-відповідь заступника командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_19 , у якому повідомлено аналогічні відомості з листами командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_18 щодо призову обвинуваченого ОСОБА_8 на військову службу за контрактом та його призначення на посаду старшого оперативного чергового відділення напрямків командного пункту ВЧ НОМЕР_1 (т. 41, а.с. 77) .

25 червня 2025 року до ВАКС надійшло повідомлення заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_20 , з якого вбачається, що відповідно до бойового розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 № 2069/5/5/2543 від 25 червня 2025 року ОСОБА_8 безпосередньо перебуває в зоні бойових дій і продовжує виконувати бойові (спеціальні) завдання із захисту територіальної цілісності держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, а тому на призначені судові засідання прибути не зможе, зокрема в режимі відеоконференції (т. 41, а.с. 135).

26 та 30 червня 2025 року ВАКС знову звернувся із листами до ГУ ВСП ЗСУ та начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_21 щодо вжиття заходів для участі ОСОБА_8 у судових засіданнях (т. 41, а.с. 140-141, 154).

12 серпня та 04 вересня 2025 року до ВАКС надійшли листи-відповіді командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_22 , у яких повідомлено аналогічні відомості з листами ВЧ НОМЕР_1 від 10, 17, 21 квітня та 25 червня 2025 року щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_8 безпосередньо в зоні бойових дій та відсутності можливості в останнього прибути на призначені судові засідання, зокрема, в режимі відеоконференції. Крім того, ОСОБА_23 повідомив, що (1) ОСОБА_8 отримав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 та був нагороджений медаллю «Ветеран війни», (2) наказом № 866 від 23 лютого 2025 року нагороджений Хрестом «Честь і слава» за безпосередню участь у бойових діях, (3) наразі виконує бойові (спеціальні) завдання на Новопавлівському напрямку із захисту територіальної цілісності держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України (т. 41, а.с. 160, 177-178).

3.3.2. Щодо проходження обвинуваченим ОСОБА_8 військової служби у добровільному порядку (за контрактом)

Військова служба за контрактом осіб офіцерського складу належить до видів військової служби, передбачених ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до встановлених у п. 3.3.1 цієї ухвали обставин, ОСОБА_8 є діючим військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , отримав посвідчення учасника бойових дій та неодноразово був відзначений нагородами за таку участь, а тому факт прийняття ОСОБА_8 на військову службу за контрактом підтверджено.

3.3.3. Щодо обставин, які свідчать про неможливість участі ОСОБА_8 у судовому провадженні безпосередньо, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції)

Попри той факт, що в ході судового засідання 14 серпня 2025 року прокурор ОСОБА_16 повідомив учасників кримінального провадження, що стороною обвинувачення буде вжито заходів для додаткового встановлення відомостей щодо проходження ОСОБА_8 військової служби в добровільному порядку (за контрактом) та його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України (час 15:26:23 технічного запису судового засідання від 14 серпня 2025 року), таких відомостей прокурор до суду не надав. А прокурор ОСОБА_5 обґрунтував своє клопотання про необхідність зупинення кримінального провадження виключно листами, які надходили у відповідь на численні запити саме ВАКС, які були спрямовані на забезпечення участі ОСОБА_8 у судових засіданнях, на чому також слушно акцентував увагу обвинувачений ОСОБА_6 .

Разом з тим, зі встановлених у п. 3.3.1. цієї ухвали обставин убачається, що ОСОБА_8 залучено до виконання бойових (спеціальних) завдань на Новопавлівському напрямку із захисту територіальної цілісності держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

Згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ» (зі змінами від 15 липня 2025 року) Новопавлівську сільську територіальну громаду 04 березня 2022 року віднесено до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, що підтверджує безпосередню участь ОСОБА_8 у заходах, спрямованих на забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ проти України, а також підтверджує відсутність реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_8 брати участь у судовому провадженні безпосередньо у приміщенні ВАКС, а також у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

Водночас, колегія суддів наголошує, що припинення перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на території, де ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих РФ територіях є безумовною підставою для поновлення кримінального провадження щодо останнього.

3.4. Щодо доводів сторони обвинувачення про відсутність підстав для виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в окреме провадження

Як вже зазначалось, прокурор ОСОБА_5 стверджував про відсутність необхідності виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в окреме провадження у зв`язку із:

- ймовірними змінами обставин у цьому кримінальному провадженні;

- передчасністю вирішення цього питання;

- стратегією старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, який вбачає за можливе до кінця 2025 року проводити розгляд цього кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Колегія суддів відхиляє окреслені твердження прокурора ОСОБА_5 та вважає їх необґрунтованими.

По-перше, наразі судовий розгляд тривалий час перебуває на стадії повторного (за клопотанням сторони захисту) допиту свідків, зокрема, свідка сторони обвинувачення ОСОБА_24 , який також бере безпосередню участь у заходах, спрямованих на забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії РФ проти України. Водночас, попри той факт, що (a) прибуття до суду свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик (ч. 2 ст. 327 КПК України), сторона обвинувачення фактично не вжила жодних заходів для цього, що призвело до відкладення чотирьох судових засідань, попри участь у них обвинуваченого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, (b) сторона обвинувачення мала намір отримувати інформацію щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_8 та можливості забезпечення участі останнього у судових засіданнях в режимі відеоконференції, окреслених дій стороною обвинувачення вжито не було, що призвело до відкладення чотирьох судових засідань, попри прибуття у ці засідання свідка ОСОБА_24 у режимі відеоконференції, що свідчить про безпідставність тверджень сторони обвинувачення про передчасність вирішення цього питання.

По-друге, у суду відсутні відомості, що з моменту повідомлення 31 січня 2025 року стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_8 про початок 04 листопада 2024 року проходження останнім військової служби у добровільному порядку (за контрактом) сторона обвинувачення вжила достатніх заходів, які були б спрямовані на проведення розгляду цього кримінального провадження, зокрема, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 . Відтак, твердження прокурора ОСОБА_5 про стратегію старшого групи прокурорів щодо розгляду цього кримінального провадження вочевидь не спрямоване на дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

3.5. Висновки суду

Отже, враховуючи, що судом встановлено проходження обвинуваченим ОСОБА_8 військової служби у добровільному порядку (за контрактом) та констатовано неможливість участі останнього у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), колегія суддів вбачає наявність підстав для зупинення судового провадження щодо нього, передбачених ч. 1 ст. 335 та п. 20-10 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, а тому клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Зазначене кримінальне провадження здійснюється також і щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , і зупинення судового провадження щодо одного обвинуваченого не має впливати на право іншого обвинуваченого на судовий розгляд висунутого йому обвинувачення упродовж розумного строку.

Окремо така гарантія врегульована ч. 1 ст. 335 КПК України, яка, у випадку зупинення судового провадження щодо одного обвинуваченого, передбачає його продовження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Практичне застосування різних правових режимів до різних частин кримінального провадження (режиму зупинення та режиму продовження) може бути реалізоване шляхом використання правового інституту виділення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 334 КПК України.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження здійснюється щодо двох обвинувачених, що є однією з обов`язкових передумов для виділення матеріалів кримінального провадження, та виходячи із розумності строків як засади кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України, в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора - задовольнити.

2. Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

3. Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14 січня 2021 року, в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

4. Виділене провадження передати відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

5. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників, командира військової частини НОМЕР_1 та прокурорів САП обов`язок невідкладного інформування Вищого антикорупційного суду про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3