Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 25.09.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 224 КПК України у кримінальному провадженні №0000206.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, викликався до суду в порядку, визначеному КПК України.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000206.

25.09.2025 ОСОБА_3 було подано на ім`я дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 224 КПК України у вказаному кримінальному провадженні.

Того ж дня таке клопотання було отримане Подільським УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується відповідним відбитком вхідного штемпелю на копії такого клопотання, долученого заявником до скарги.

Однак, як стверджує скаржник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання Подільським УП ГУНП у м. Києві воно дізнавачем відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуте.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.

Зокрема, ухвалою слідчого судді від 27.10.2025 витребовувалися із управління поліції матеріали за клопотанням ОСОБА_3 , однак такі матеріали органом поліції до суду не надано.

Будь-яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вищезазначене клопотання розглянуте в порядку ст. 220 КПК України Подільським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання уповноваженого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 224 КПК України та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000206, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 224 КПК України у вказаному кримінальному провадженні та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1