Справа № 286/4477/25
Провадження № 1-кс/286/774/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слiдчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, яке виразилось у формі заподіяння тілесних ушкоджень, що призвело до розладу здоров`я, втрати працездатності, енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

ОСОБА_4 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, застосовуванні фізичної сили, тим самим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, та завдав шкоду її здоров`ю, що виразилось у формі заподіяння тілесних ушкоджень, втрати працездатності, пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо.

Як наслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 виявлено: клінічно виражені тривожні симптоми за відсутності істотних депресивних проявів, високий рівень як особистісної так і реактивної тривожності, що може свідчити про загальну схильність до тривожних переживань та підвищену емоційну чутливість до стресових ситуацій, низку емоційних особливостей ОСОБА_7 , які можуть ускладнювати її адаптацію до життєвих обставин.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне систематичне домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини - ОСОБА_6 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, а також погіршило якість її життя.

Своїми умисними діями, вираженими у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини, що призвело до фізичних та психологічних страждань, а також розладу здоров"я, втрати працездатності та погіршенні якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

31.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків в цьому кримінальному проваджені, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовженню вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, наявна необхідність в обранні запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Із доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2025 у кримінальному провадженні №0000167 вбачається, що 11.09.2025 відносно ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Копія повідомлення про підозру від 31.11.2025 підтверджує, що 31.11.2025 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання; зважаючи, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 нетяжкого (систематичного) злочину, та з метою попередження можливості продовження підозрюваним злочинної діяльності, виконання ним процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Коростенського району Житомирської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або/ місця роботи.

4) заборонити наближатися на відстань 300 м до місця проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

5) обмежити спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_6 .

6) заборонити телефонні переговори та інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з ОСОБА_6 .

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 16 лютого 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та її копію вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1