Номер провадження:1-кс/521/4136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 05.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 05.11.2025 року

Скарга мотивована наступним.

12 вересня 2025 року слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси задовольнено скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 3 ОРУП №1 в ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР і зобов`язано уповноважених службових осіб ВнП № 3 ОРУП №1 в ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.09.2025 року про вчиненні кримінальні правопорушення.

18 вересня 2025 року скаржником було подано звернення до Одеської обласної прокуратури, що було зареєстроване за № 60242-25, в якому просив доручити органу досудового розслідування виконати ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси у справі № 521/15866/25 від 12.09.2025 року.

Станом на 05.11.2025 року скаржнику не надано витяг з ЄРДР та не здійснено слідчих дій.

05.11.2025 року ОСОБА_4 подав клопотання до ВнП № 3 ОРУП №1 в ГУНП в Одеській області, в якому просив:

-виконати ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси у справі № 521/15866/25 від 12.06.2025 року, згідно якої розпочати досудове розслідування за фактами викладеними в заяві ОСОБА_4 від 01.09.2025 року, щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ;

-допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого по даному факту;

-провести слідчі розшукові дії, у тому числі допит свідків та вилучення речових доказів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння правопорушень вказаних в заяві ОСОБА_4 від 01.09.2025 року.

На сьогоднішній день досі не було розглянуто клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих розшукових дій від 05.11.2025 року, що свідчить про протиправну бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 3 ОРУП №1 в ГУНП в Одеській області.

Скаржник та його представник до судового засідання не з`явилися, просили розглядати скаргу за їх відсутності.

Дізнавач ОСОБА_6 до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Також зазначила, що клопотання, на яке посилається адвокат, до СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не надходило взагалі.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 05.11.2025 року ОСОБА_4 складено клопотання на ім`я начальника ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з вимогою виконати ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси у справі № 521/15866/25 від 12.06.2025 року, та здійснити певні процесуальні дії.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із згаданим клопотанням до ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки матеріали скарги містять лише роздруківку клопотання від 05.11.2025 року, однак така роздруківка не свідчить про його отримання органом досудового розслідування.

За категоричним твердженням дізнавача, клопотання, на яке посилається адвокат, до СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не надходило взагалі.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 05.11.2025 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1