Справа № 491/727/25
Провадження № 1-кп/493/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

особи, яка має право на реабілітацію

померлої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000092 від 04.12.2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спешнєво Корсоловського району Орловської області російської федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в депресивному стані, під впливом негативного життєвого балансу, який проектувався на її дітях (не бачила жодної перспективи у їх майбутньому), прийняла рішення про вчинення умисного вбивства своїх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і вчинення самогубства.

З цією метою ОСОБА_7 підготувала три мотузки та разом із дітьми ОСОБА_10 і ОСОБА_11 направилася до лісового масиву, який знаходиться біля с. Коханівка Подільського (Ананьївського) району Одеської області.

В подальшому, обравши дерево у вказаному лісовому масиві на відстані 29,5 метрів від початку лісового масиву, умисно, протиправно, розуміючи характер своїх дій, за допомогою мотузки підв`язавши один кінець мотузки до гілки дерева, а інший, зробивши петлю навколо шиї її малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись безпорадним станом малолітньої дитини, підвісила останнього над землею за шию, чим позбавила його можливості дихати, внаслідок чого останній помер від механічної асфіксії на місці події.

Крім того, на даному дереві умисно, протиправно, розуміючи характер своїх дій, за допомогою мотузки підв`язавши один кінець мотузки до гілки дерева, а інший, зробивши петлю навколо шиї її малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуючись безпорадним станом малолітньої дитини, підвісила останню над землею за шию, чим позбавила її можливості дихати, внаслідок чого остання померла від механічної асфіксії на місці події.

Як наслідок, ОСОБА_7 , використовуючи мотузку, вчинила самогубство через повішання на вказаному дереві.

У судовому засіданні ОСОБА_8 , особа, яка має право на реабілітацію обвинуваченої ОСОБА_7 , являючись її матір`ю, просила закрити кримінальне провадження за обвинуваченням її дочки ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначивши, що необхідності для встановлення фактичних обставин справи для реабілітації її дочки ОСОБА_7 немає, надавши до суду відповідну заяву.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 , не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно закриття кримінального провадження суд дійшов до таких висновків.

За змістом положень ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 померла в березні 2017 року, про що Тарутинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено актовий запис № 79 від 01.03.2018 року.

Матір`ю померлої ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , що підтверджується Інформацією для власника паспорта НОМЕР_1 , яка нотаріально засвідчена 29.11.2012 року приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрована під №№ 2863, 2864, відповідно до якої ОСОБА_12 значиться як дочка ОСОБА_8 .

Крім того з актового запису про шлюб № 2 від 16.01.2009 року, складеного виконавчим комітетом Серпневської сільської ради Тарутинського району Одеської області між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_14 ».

ОСОБА_8 , яка визнана особою, яка має право на реабілітацію, 26.09.2025 року подала до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно її дочки ОСОБА_7 та не наполягає на розгляді вказаного кримінального провадження за фактичними обставинами, оскільки у цьому немає необхідності.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, встановивши обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_8 і закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст 314, ст. 369, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, що зберігаються в Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 0000092 від 04.12.2017 року - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ

СУДДІ