справа № 388/24/26
провадження № 1-кс/388/29/2026
УХВАЛА

04.02.2026м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за № 0000019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за № 0000019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні захисник звернувся до слідчого судді з клопотання про повернення скарги. При цьому зазначив, що наразі сторона захисту не підтримає свою скаргу, просить її не розглядати та повернути, що не позбавить сторону захисту права повторного звернення до слідчого судді.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію, висловлену його захисником.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновків про таке.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Отже, законодавцем встановлено особливий порядок та строк оскарження повідомлення про підозру. Такий строк розпочинається після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину і триває до закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, перелік підстав для повернення скарги є вичерпним.

З огляду на зазначене слід відзначити, що підстав для повернення скарги заявника у цьому кримінальному провадженні, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Поряд з цим, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, сторона захисту вправі не підтримувати подану нею скаргу і таке волевиявлення сторони унеможливлює подальший розгляд скарги слідчим суддею.

Відповідно до умов ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на встановлені обставини, за відсутності волевиявлення сторони захисту на продовження розгляду поданої скарги та беручи до уваги наведені вище положення кримінальних процесуальних норм слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру без розгляду її по суті.

Поряд з цим, з метою недопущення порушення права сторони захисту на оскарження повідомлення про підозру, останній слід роз`яснити, що відмова у задоволенні скарги на повідомлення про підозру без розгляду її по суті не позбавляє сторону захисту звертатись із такою скаргою до слідчого судді протягом строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 369-372 КПК України,

постановив:

у задоволені скарги представника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за № 0000019, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1