Єдиний унікальний номер: 704/1310/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальному кримінальне провадження за №0000912 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого інженером-механіком з ремонту сільськогосподарської техніки ПП «Агровест Україна», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому органами досудового розслідування ставиться у вину те, що він 01.08.2025 приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Duster» р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого, на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_5 , рухаючись по проїзній частині автодороги «Н-16» сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, в напрямку від м. Умань до м. Черкаси, на 175 км + 750 м, поза межами населеного пункту м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, порушуючи вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 яка набула чинності 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху України), відповідно до якого: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», в порушення вимоги п.16.13 Правила дорожнього руху України, відповідно до якого: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно своєчасно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме під час виконання маневру повороту ліворуч в напрямку до автодороги сполученням з с. Гордашівка, Звенигородського району Черкаської області, виїхав на зустрічну смугу руху, яка відділена горизонтальною дорожньою розміткою 1.1. Правил дорожнього руху України - «вузька суцільна лінія», що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки), в результаті чого, відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «211010» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир марки «Renault» моделі «Duster» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «переломів 2,3 п`ясткових кісток правої кисті зі зміщенням, саден на правій кисті», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи 05-9-01/228 від 21.08.2025 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

На підставі вищевказаного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження з підстав передбачених ст.46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання, просить кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України: Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ст. 46 КК України визначено наступне: Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності доабз.6 п.3 Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що: Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Потерпілий заявив суду, що до обвинуваченого, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів та згідно положень примітки до ст.45 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також судом встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Всі обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, ст.46 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17828 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 00 коп.) судових витрат у вигляді вартості проведення судових експертиз.

Речові докази по справі:

Рентгенологічний знімок тілесних ушкоджень ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

Документ-опис рентгенологічного знімку тілесних ушкоджень ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

Автомобіль марки «Renault» моделі «Daster» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 повернути власнику;

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211010» н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 залишити у власності ОСОБА_6 ;

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.08.2025 на автомобільавтомобіль марки «Renault» моделі «Daster» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності приватному підприємству «Агровест Україна» - скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.08.2025 на автомобільавтомобіль марки «ВАЗ» моделі «211010» н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1