Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/421/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 405/5142/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 26 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 14 серпня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 26 серпня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01.07.2025 року скарга ОСОБА_5 задоволена та зобов`язано начальника третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 13.05.2025 року, проти чого не заперечував сам ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР, вказуючи на те, що з дня його звернення до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором, рішення про внесення до ЄРДР відомостей посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення не прийнято.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та встановленням обмеженого строку на розгляд справ даної категорії, ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не доставлений, прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 без його участі, у зв`язку з чим, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

ОСОБА_5 може і має право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді районного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернувся до Фортечного районного суду м. Кропивницького зі скаргою про бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.05.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01 липня 2025 року скарга ОСОБА_5 задоволена, зобов`язано начальника третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 13 травня 2025 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.372 КК України.

У зв`язку з цим, третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві вже здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000383 за ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення неправдивих відомостей в ухвалу суду, суддею ОСОБА_6 , а саме перебування обвинувачених під час судового засідання та висловлення їхньої позиції з приводу доводів прокурора в рамках розгляду справи № 401/2109/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Досудове розслідування триває.

Стосовно можливих неправомірних дій прокурора у скарзі ОСОБА_5 не відображено об`єктивних та достатніх даних, що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, а фактично висловлюється незгода із позицією процесуального прокурора в судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що відмова у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Подільського районного суду м. Кропивницького була законною та обґрунтованою, про що змістовно та вмотивовано зазначено в оскаржуваній ОСОБА_5 ухвалі.

Будь-яких процесуальних порушень, в тому числі тих про які вказує ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 26 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4