Справа № 536/2556/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000259 від 15 жовтня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Метанівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в серпні 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , у порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 16.08.2024 року та таблиці 1 списку № 3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, не маючи на те відповідних дозволів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав і тим самим придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабіол і є канабісом, після чого висушив його для власного вживання без мети збуту, виготовивши таким чином наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та в подальшому зберігав його у себе в будинку по АДРЕСА_1 .

Під час проведеного 18 жовтня 2025 року у період з 07.19 години по 07.56 годину санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 17 жовтня 2025 року, території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді верхівок, яка є канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 105, 7 грама, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/23143-НЗПРАП від 22 жовтня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення - незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - визнав повністю та пояснив про обставини кримінального правопорушення як вказано у описовій частині вироку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 309 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлене судом кримінальне правопорушення та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за наявності згоди учасників процесу за недоцільне досліджувати інші, зібрані у кримінальному провадженні докази, із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який в силу статті 89 КК України є раніше не судимим, не працює, згідно довідки КНМП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні» на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Під обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції частини 1 статті 309 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і попередження нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 на вказаний строк такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучеення експерта в сумі 3 565, 60 грн.

Речові докази речовину рослинного походження у вигляді верхівок, яка відповідно до висновку експерта є канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину, становить 105, 7 грама, яка упакована в сейф-пакет ЕС МВС України № 6353373 та рослини зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі у кількості 79 штук, які упаковані до полімерного пакету, горловина якого перев`язана полімерною номерною пломбою синього кольору № 7632035 з пояснювальним написом «23142/2360» - знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1