Справа № 151/707/25
Провадження № 1-кп/151/25/26
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

15 січня 2026 року прокурор ОСОБА_3 через систему ''Електронний суд'' подав до суду клопотання про привід обвинуваченого до Чечельницького районного суду Вінницької області в наступне судове засідання. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000081 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 08.09.2025 призначене підготовче судове засідання у справі. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив. Станом на 10.01.2026 підготовче судове засідання у справі не проведено. Обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання. При цьому, як вбачається з заяв його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченому відомо про дату та час судового розгляду. Так, дійсно захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звертався до прокурора у телефонному режимі з проханням ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, і сторона обвинувачення не заперечувала щодо прибуття захисника до органу прокуратури в будь-який зручний для нього час та дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Адвоката у будь-який спосіб не було обмежено в реалізації даного права. Однак, станом на 10.01.2026 захисник до органу прокуратури не прибував з метою ознайомлення. Що стосується заяви захисника обвинуваченого про перебування ОСОБА_4 на лікарняному зазначив, що згідно з п. п. 1, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. При цьому, згідно з ст. 138 КПК України, в якій зазначені визначені законодавством поважні причини неприбуття на виклик, відсутня така підстава, як ''перебування на лікарняному''. Так, пунктом 5 частини 1 статті 138 КПК України чітко визначено, що поважною причиною неприбуття на виклик суду є тільки тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. Тобто поважною причиною неприбуття на виклик суду є не будь-яка хвороба, а тільки тяжка хвороба, яка унеможливлює прибуття обвинуваченого до суду, або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням. Як встановлено у ході підготовчого судового засідання, 11.12.2025 обвинувачений не з`явився в судове засідання, а його захисник повідомив про те, що обвинувачений перебуває на лікарняному. Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Таким чином, однією з підстав для застосування приводу обвинуваченого є неявка на виклик суду без поважних причин. При цьому відомості про те, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання містяться в листі захисника ОСОБА_5 , в якому він повідомляє про те, що обвинуваченому відомо про час та дату судового засідання. Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Оскільки перебування особи на лікарняному саме по собі не є поважною причиною неприбуття на виклик суду, згідно з ч. 1 ст. 138 КПК України, просить суд визнати причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 неповажними та застосувати до нього привід. В обгрунтування даного клопотання, просить суд також врахувати, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні був затверджений прокурором 28.08.2025, і станом на 15.01.2026, обвинувачений не з`явився до суду, не виявив ініціативу провести судове засідання в режимі відеоконференції, не повідомив де він знаходиться чи проходить службу, не надав докази наявності в нього тяжкої хвороби, яка перешкоджає йому з`явитися в судове засідання. Дії обвинуваченого та його захисника можуть містити ознаки зловживання їхніми процесуальними правами. Водночас, як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Згідно з обвинуваченням, яке прокурор вважає доведеним, дане кримінальне правопорушення вчинене під час іспитового строку, згідно з вироком Братського районного суду Миколаївської області від 19.02.2025 (засуджено до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки). За таких обставин, неодноразові неявки обвинуваченого та його захисника, можуть свідчити про намір затягнути розгляд кримінального провадження. Просить визнати причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11.12.2025 неповажними. Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Чечельницького районного суду Вінницької області в наступне судове засідання. Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 24.09.2025, 29.10.2025, 11.12.2025 та 15.01.2026 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції до суду не подавав.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у судове засідання 15.01.2026 не з`явився, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він із обвинуваченим не можуть прийняти участь у судовому засідання в режимі відеоконференції із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки на території міста Вознесенськ Миколаївської області та у приміщенні суду буде відключення світла через застосування ГПВ. Крім того, у судові засідання призначені на 29.10.2025 та 11.12.2025 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката у інших судових засіданнях та у зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_4 перебуває на лікарняному, однак підтверджуючих документів перебування обвинуваченого на лікарняному суду до цього часу не було надано.

Прокурор ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання з підстав викладених у ньому. Крім того, зазначив, що наполягає на здійсненні пиводу, скільки як обвинувачений так і його захисник, на думку прокурора зловживають своїми правами та не з`являються до суду без поважних причин, доказів поважності до цього часу суду не надано. Також, адвокат заявивши клопотання про необхідність ознайомлення із матеріалами справи та домовившись з прокуратурою про таке ознайомлення, протягом тривалого часу так і не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст.131 КПК України привід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, уже не вперше у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судових засідань до суду подавав його захисник, зазначаючи причинами відкладення участь у судових засіданнях у інших судах та те, що ОСОБА_4 перебуває на лікарняному, однак доказів перебування ОСОБА_4 на лікуванні до суду до цього часу не надавав.

Крім того, суд зазначає, що клопотання захисника обвинуваченого від 15.01.2026 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_4 не можуть з`явитися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі у ВКЗ, оскільки у приміщенні даного суду буде відключення світла не може бути взята судом до уваги, оскільки дана справа розглядається Чечельницьким районним судом Вінницької області, клопотань про участь ОСОБА_4 та захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду ні від адвоката, ні від обвинуваченого не надходили та судом не задовольнялися, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 19 лютого 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 привід у судове засідання, призначене на 19 лютого 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

Привід здійснити в приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: 24800, вулиця Центральна, 33 селище Чечельник Гайсинського району Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора-стажиста на посаді прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8