Справа № 592/2106/26
Провадження № 1-кс/592/1181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 12.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець міста Суми ОСОБА_3 вчинив умисний злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, діючи умисно, достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, боєприпаси та вибухові пристрої відносяться до предметів, обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.03.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб, посягаючи, на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу зброї та боєприпасів, не маючи відповідного дозволу на зберігання, незаконно придбав осколкову ручну гранату оборонну РГО у кількості 1 одиниця.

Достовірно знаючи про те, що вказана граната відноситься до загально-небезпечних предметів, неконтрольоване поширення яких може становити підвищену загрозу для суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на зберігання вибухових пристроїв, діючи в порушення вимог Постанови ВР України №2471-Х11 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 292 від 13.04.1999, ОСОБА_3 , переніс вищевказану гранату до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яку зберігав до 06.03.2025, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 06.03.2025 о 14 год 57 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у тамбурі будинку №35 по вул. Данила Галицького у м. Суми, маючи намір на збут вибухового пристрою з метою отримання прибутку, отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн, а саме: одна купюра номіналом 1000 грн № ВТ0787114, шість купюр номіналом 500 грн №№ ХЕ1916660, ЄП8029332, ГБ9311435, ГА2014656, ВЗ9899839, ЄП7818523, які йому були ввірені в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки боєприпасів.

Після чого, цього ж дня о 14 год 58 хв, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут вибухового пристрою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 збув ОСОБА_4 предмет, схожий на корпус ручної гранати РГО та предмет, схожий на запал ручної гранати УЗРГМ-2, у зібраному між собою стані.

У подальшому, 06.03.2025 о 15 год 27 хв ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції предмет, схожий на корпус ручної гранати РГО та предмет, схожий на запал ручної гранати УЗРГМ-2, у зібраному між собою стані, які було поміщено до сейф-пакету № PSP2412479.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/4012-ВТХ від 16.06.2025 надані на дослідження вилучені предмети, відповідно є:

- об`єкт дослідження №1, вилучений із сейф-пакета WAR2066124 корпусом осколкової ручної гранати оборонної РГО, які споряджаються вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген), конструктивно поєднаний з перехідником із полімерного матеріалу.

- об`єкт дослідження №2, вилучений із сейф-пакета CRI1022850 уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, промислового виготовлення. Призначення підрив розривного заряду ручної гранати (Ф-1, РГД-5, РГ-42), споряджаються комбінованою вибуховою речовиною (ініціюючою та бризантною): ТНРС+азид свинцю, масою 0,1-0,2 грами відповідно, та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грама.

Надані на дослідження один корпус осколкової ручної гранати оборонної РГО із полімерним перехідником та один уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, при їх конструктивному поєднанні утворюють один остаточно споряджений саморобний вибуховий пристрій типу осколкова ручна граната оборонна РГО.

В якості свідка у вказаному кримінальному провадженні допитано особу, яка безпосередньо брала участь у розкритті кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим щодо останньої застосовано заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей, а саме її анкетних даних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , який являється діючим військовослужбовцем ЗСУ.

До свідка ОСОБА_4 Сумським РУП ГУНП в Сумській області застосовані заходи безпеки у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Просить слідчого суддю допитати у судовому засіданні, за місцем розташування суду, у присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , за відомими йому обставинами вчинення кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР за № 0000135 від 12.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, так як в умовах воєнного стану військовослужбовці ЗСУ можуть бути переведені в інше місце тимчасової дислокації, крім того очевидно, що під час воєноого стану існує підпищена небезпека для життя і здоров"я свідків з числа військовослужбовців, що може унеможливити їх допит у суді під час розгляду справи по суті.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слід зазанчити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Однак, зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні конкретні виняткові випадки, а не припущення слідчого, пов`язані із необхідністю отримання показань свідка саме слідчим суддею, доводи слідчого є необгрунтованими, крім того, слідчим не надано доказів наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді.

Зокрема,до КПК України було додано Розділ IX--1 "Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану", а саме стаття 615. Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, за частиною 11 якої -Показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Як зазначив слідчий, свідок ОСОБА_4 вже був допитаний на досудовому розслідуванні, тому необхідно слідчому врахувати положення цієї саттті.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5