Справа № 192/1474/25
Провадження № 1-кп/192/179/25
Ухвала

15 жовтня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , про проведення підготовчого судового засідання і судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000341 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000341 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 15 жовтня 2025 року о 15 год 30 хв.

Від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , до суду надійшло клопотання, у якому вона просить забезпечити можливість їх присутності у підготовчому судовому засіданні і судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час зазначеного вище підготовчого судового засідання і судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене клопотання надійшло до суду електронною поштою та не скріплене електронним цифровим підписом, особи, яка його подала.

Захисник проти вказаного клопотання заперечувала,також посилалась на те, що стороні захисту не була направлена копія клопотання за п`ять днів, як передбачено законом.

Потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлено Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Враховуючи, що зазначене клопотання подане до суду в електронній формі та не скріплене електронним підписом, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка його подала, суд вважає, що таке клопотання потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , про проведення підготовчого судового засідання і судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000341 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1