ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1739/25
Провадження № 1-кс/131/349/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 24.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 23.10.2025 близько 23:40 години колишній чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля домогосподарства за її місцем проживання у АДРЕСА_1 , погрожував їй вбивством, тримаючи у руках предмет, зовні схожий на гранату, вказуючи, що кине у будинок, у зв`язку із чим були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Крім того, 24.10.2025 до чергової частини ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_5 в якому зазначено, що вході проведення оперативно-розшукових заходів по реєстрації матеріалів єдиного обліку № 6986 від 23.10.2025 по факту погрози вбивством та фізичною розправою, предметом схожим на боєприпаси у вигляді гранати, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 та вище вказаний предмет схожий на бойові припаси може зберігати за вище зазначеним місцем свого фактичного проживання.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24 жовтня 2025 року постановою прокурора Немирівської окружної прокуратури об`єднано вказані кримінальні провадження в одне та визначено номер 0000067.

Під час досудового розслідування встановлено:

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_4 являється її колишнім чоловіком та з яким вони не проживають, перебувають в сварці. 23.10.2025, близько 18 години на її мобільний номер зателефонував ОСОБА_4 та вчинив з нею словесну сварку в ході якої погрожував ОСОБА_6 фізичною розправою та вбивством, висловлюючи намір закинути гранату у житловий будинок де вона проживає. Цього ж числа, близько 23:40 годин ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_6 та почав у вікна кидати каміння та коли ОСОБА_6 вийшла разом зі своєю свекрухою ОСОБА_8 то ОСОБА_4 в руках, при світлі ліхтаря, показав їм предмет схожий на бойову гранату, утримуючи його за кільце і почав погрожувати ОСОБА_6 вбивством, тобто, що підірве її. ОСОБА_6 помітивши у руках ОСОБА_4 вказаний предмет ствердно вказала, що це дійсно бойова граната, після чого дану погрозу сприйняла як реальну побоюючись за своє життя та здоров`я. Коли ОСОБА_6 повідомила, що викликає поліцію то ОСОБА_4 пішов в невідомому напрямку. ОСОБА_6 також вказала, що її відомо, що ОСОБА_4 тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_9 .

Показання потерпілої ОСОБА_6 підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 житель АДРЕСА_2 вказав, що навпроти його будинку, по сусідству, розташований житловий будинок під АДРЕСА_2 , в який близько п`яти років тому самовільно заселилася сім`я ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_12 зі своєю донькою ОСОБА_9 , спільно з ними в даному будинку також проживає співмешканець ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Крім вищезазначеного хочу доповнити і те, що приблизно 1 рік тому у зазначеному будинку ще також почав проживати ОСОБА_15 , а саме став співмешкати з ОСОБА_16 .

З метою безпосереднього переслідування особи ОСОБА_4 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а саме на якого вказала в свої показаннях ОСОБА_6 , що саме він погрожував її вбивством із застосуванням, ствердно вказуючи, бойової гранати, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукування знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

24.10.2025 з 16.00 по 17.15 год. слідчим СВ ВП № 3 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка була присутня під час обшуку та де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Під час проведення даної слідчої дії на горищі з ліва в лежаку житлового будинку виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю чорного кольору з маркуванням «j802858» на якому наявна оптика, який поміщено до поліетиленового пакету, який у верхній частині опечатано пломбою № В444531.

Вилучений предмет є речовим доказом та відносно якого призначена судова експертиза зброї проведення якої доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС України з метою встановлення чим являється даний предмет та якщо вогнепальною зброєю то якою саме та чи придатний він для стрільби.

Відповідно до копії дозволу № 4293 від 04.08.2018 є підстави вважати, що вилучений предмет ймовірно являється нарізним карабіном SAVAGE AVIS k 308 win № НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що даний вилучений предмет, відповідно до ч. 7 ст. 237 КГЖ України може являтися предметом, який вилучений законом з обігу, а тому підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 449211118 від 24.10.2025 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в реєстрі права власності на нерухоме майно відомості відсутні.

У відповіді на запит з КП «Гайсинського МЕТІ» від 27.10.2025 за № 8 зазначено, що право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_18 - 19/25 частки, ОСОБА_19 - 6/25 частки.

Відповідно до довідки - характеристики від 27.10.2025 за № 03-16/1531 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно реєстру Іллінецької територіальної громади не зареєстрована, але проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею в будинку проживають без реєстрації: мати - ОСОБА_12 ; сестра - ОСОБА_20 . За час проживання на території міської ради ОСОБА_9 зарекомендувала себе з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя.

До слідчого судді Іллінецького районного суду подано клопотання про арешт майна від 24.10.2025, однак слідчим суддею постановлено ухвалу від 27.10.2025 (Справа № 131/1739/25) в якій зазначено, що пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Тому, слідчий суддя ухвалив клопотання про арешт майна внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 24.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Так, 28.10.2025 року старший слідчий після усунених недоліків, вказаних в ухвалі суду про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000067 від 24.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на виявлене та вилучене під час обшуку майно, оскільки вилучений предмет є речовим доказом та є предметом експертних досліджень, а також з метою запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження та пошкодження.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_21 подала до суду заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на вилучене майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 - 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовільнити.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 24.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України накласти арешт на виявлене та вилучене під час обшуку в АДРЕСА_2 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю чорного кольору з маркуванням «j802858» на якому наявна оптика, власником якого являється ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , який поміщено до поліетиленового пакету, та у верхній частині опечатано пломбою № В444531, перебуває на зберіганні в приміщенні відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_22