УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором в рамках кримінального провадження за № 0000117 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 15.09.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » укладено Договору підряду № 1309 про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

Так, за результатом проведеної у вказаному кримінальному провадженню судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » встановлено, що обсяг фактично виконаних робіт не відповідає обсягам які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт, згідно яких завищено обсяги виконаних будівельних робіт.

Крімцього, у період часу з 02.09.2025 по 05.09.2025 проведено огляд приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 а самеоб`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

В ході проведення вищевказаного огляду за участю представника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 а також судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджено факт не відповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт з тими, які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Разом з тим, представник ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 повідомив, що підрядником було виконано ряд інших будівельних робіт, які не увійшли до актів приймання виконаних будівельних робіт та не були оплачені, а саме проведено ремонт підвального приміщення.

В ході огляду вказаного підвального приміщення встановлено, що об`єктом договору № 20/10 є теж сааме підвальне приміщення, яке оглядалося 05.09.2025 та в якому зі слів представника ПП « ОСОБА_4 », ОСОБА_5 були виконані будівельні роботи підрядником під час виконання договору по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

Вказаний факт свідчить про ймовірне подвійне фінансування/подвійну оплату за одні й ті самі будівельні роботи, оскільки 22.10.2025 СДЮСШОР уклала договір з ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ремонт того ж підвального приміщення, де представник ПП « ОСОБА_4 » стверджував, що роботи вже були виконані у 2024 році.івненс

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 191 КК України, привласнення чи розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Місце де планується провести огляд: приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, якій належить володіння, де планується провести огляд та особа, у власності/фактичному володінні якої воно знаходиться: приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задоволити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235,237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю залучення в разі необхідності спеціалістів за вимогою органу досудового розслідування,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9